Rechter: bandbreedte aftappen is niet strafbaar
Bozweb
Rechter: bandbreedte aftappen is niet strafbaar
Vrijdag 12 september 2008, 13:21 - Het stiekem meeliften op de
internetverbinding van een ander is geen diefstal, omdat dataverkeer
en bandbreedte niet als 'goederen' kunnen worden beschouwd.
eKudos MSN Reporter NUjij.nl Symbaloo 46 reacties Door Roland van
Hek
Deze opmerkelijke uitspraak deed de Amsterdamse rechtbank gisteren in
de zaak tegen een loodgieter en een aantal studenten die een
datacentrum runden in een studentenflat. In 2005 trof een huismeester
een klein datacentrum met vijf servers aan in het plafond van een
studentenflat. Onderzoek leidde naar oud-loodgieter M.H, die anderen
de gelegenheid bood om te profiteren van de snelle internetverbinding
in de flat.
De juridische vraag draaide er tijdens deze zaak om of er sprake is
van daadwerkelijke diefstal van de internetverbinding. In de
dagvaarding is de verdachte het wegnemen van dataverkeer, capaciteit
van bandbreedte en snelheid van de internetverbinding verweten.
Hierbij dient te worden opgemerkt dat als diefstal wordt beschouwd:
"het wegnemen van een anders goed met het oogmerk om het zich
wederrechtelijk toe te eigenen".
Geen goed
De meervoudige strafkamer van de rechtbank Amsterdam oordeelt echter
dat de elementen die eerder zijn genoemd niet als "goed" worden
beschouwd volgens de definitie van artikel 310 uit het wetboek van
Strafrecht.
Bovendien speelt er mee dat door het ongeoorloofd gebruik maken van
bandbreedte de rechthebbende niet noodzakelijkerwijs de feitelijke
macht verliest over de bandbreedte. Heel anders is wanneer er sprake
is van diefstal van stroom. In 1921 oordeelde de Hoge Raad al in het
beroemde Elektriciteits-arrest dat stroom een goed is en dat diefstal
van stroom strafbaar is.
De advocaat van de verdachten was niet bereikbaar voor commentaar
http://webwereld.nl/ref/rss/52712
Dirk T. Verbeek
> Rechter: bandbreedte aftappen is niet strafbaar
>
Voor beide kanten van het verhaal dus.
Als er geen kans op misbruik (Pedo's etc.) was zou ik mijn wifi ook open
laten, meer dan eens heb ik veel baat gehad bij de open verbinding van
een vreemde.
Danny Terweij
"Dirk T. Verbeek" <dver...@xs4all.nl> schreef in bericht
news:48cae37f$0$196$e4fe...@news.xs4all.nl...
je kan ook een goedkoop 11mbit wifi(router) aanschaffen en helemaal
afschermen (WLAN/LAN, ander subnet etc). Deze wifi openzetten en de anonieme
gebruiker die kan alleen internetten en niet bij je lokale computers.
Eventueel kun je ook bij die 11mbit wifi de snelheid op 1mbit zetten zodat
ze niet kunnen slurpen. 1mbit is genoeg zat om te emaile ne te surfen wat
meestel net datgene is wat je nodig hebt.
Toch?
Danny.
Rene [met WiND]
> With more on that story, here's correspondent Danny Terweij:
>
>> je kan ook een goedkoop 11mbit wifi(router) aanschaffen en helemaal
>> afschermen (WLAN/LAN, ander subnet etc). Deze wifi openzetten en de anonieme
>> gebruiker die kan alleen internetten en niet bij je lokale computers.
>> Eventueel kun je ook bij die 11mbit wifi de snelheid op 1mbit zetten zodat
>> ze niet kunnen slurpen. 1mbit is genoeg zat om te emaile ne te surfen wat
>> meestel net datgene is wat je nodig hebt.
>>
>> Toch?
>
Dan zetten poort 25 dicht
Erik Slagter
> Bozweb schreef:
>> Rechter: bandbreedte aftappen is niet strafbaar
>>
> Tja er is wat voor te zeggen.
>
> Voor beide kanten van het verhaal dus.
Nou, dat vind ik bepaald niet! Ik vind gebruik maken van iemand anders
internet-capaciteit gewoon diefstal en ik begrijp absoluut niet dat de
rechter dat niet snapt. Je kunt wel zeggen dat het geen "goed" is, maar
het telt wel (indien van toepassing) mee voor je fair use policy c.q.
datalimiet. Bovendien haal je zelf een minder hoge snelheid. Dat vind ik
toch wel een aardig concrete impact. Het is net of je voor hetzelfde geld
een lagere abonnement krijgt. Dus diefstal. Overigens vind ik spam naar
mij sturen ook al diefstal van mijn internet-capaciteit.
Arnold Top
Ik ben benieuwd of er hoger beroep is/wordt aangetekend. Dit is natuurlijk
te gek voor woorden en een vrijbrief voor 'meelifters', waarvan uiteindelijk
de legitieme gebruiker de dupe kan worden in geval van misbruik. Afgezien
van het bandbreedte verlies, zoals reeds is opgemerkt.
Groeten,
ArnoldT
Julius Thijssen
> Nou, dat vind ik bepaald niet! Ik vind gebruik maken van iemand anders
> internet-capaciteit gewoon diefstal en ik begrijp absoluut niet dat de
> rechter dat niet snapt. Je kunt wel zeggen dat het geen "goed" is, maar
> het telt wel (indien van toepassing) mee voor je fair use policy c.q.
> datalimiet. Bovendien haal je zelf een minder hoge snelheid. Dat vind ik
> toch wel een aardig concrete impact. Het is net of je voor hetzelfde geld
> een lagere abonnement krijgt. Dus diefstal. Overigens vind ik spam naar
> mij sturen ook al diefstal van mijn internet-capaciteit.
Als iemand zo achterlijke en debiel is dat hij/zij zijn/haar
wireless access point niet dicht kan zetten, dan heeft hij/zij
maar voor de gevolgen op te draaien (waaronder een gedeelde verbinding).
Ik heb hier ook een stuk of 5 wijdopen wireless links thuis die mijn
laptopje maar al te graag verkiest (om mee te associaten) BOVEN de
secure link van mijn eigen access point, het is niet mijn probleem
of mijn schuld dat diverse operating systems automatisch de sterkere
en simpeler signalen uitkiezen.
Ik vergelijk het altijd met een tuinslang. Die gooi ik echt niet
uit mijn tuin als de buurman ZIJN slang IN mijn tuin smijt, met de
kraan wijdopen, dus gratis stromend water GEVEND, waarmee ik echt
gerechtigd ben mijn tuin te besproeien, of thee van te zetten.
Het is echt niet zo moeilijk om een DHCP server wat minder adressen
uit te laten delen, of een SSID op hidden te zetten.
--
Julius
http://jult.net/
"I'm holding an 'I Don't Give A Shit'-o-meter
and the needle's not moving." - D. Coupland
Maarten te Paske
> Ik vergelijk het altijd met een tuinslang. Die gooi ik echt niet
> uit mijn tuin als de buurman ZIJN slang IN mijn tuin smijt, met de
> kraan wijdopen, dus gratis stromend water GEVEND, waarmee ik echt
> gerechtigd ben mijn tuin te besproeien, of thee van te zetten.
Ik maak vooral op vakantie in het buitenland dankbaar gebruik van open
netwerken. Om wat terug te doen heb ik zelf daarom ook een open netwerk
waarop ssh, http en https open staan. Wel naast mijn normale
afgeschermde verbinding, uiteraard.
Maarten
Jaap
ook voor elkaar kan krijgen. Alleen bekende netwerkkaarten krijgen alle
toegang, de rest alleen http en https.
Jaap
P.s. je hebt natuurlijk wel een echt wachtwoord op je modem staan, of
lukt dat nog met admin-admin?
Maarten te Paske
> P.s. je hebt natuurlijk wel een echt wachtwoord op je modem staan, of
> lukt dat nog met admin-admin?
De router draait openwrt (http://openwrt.org/) en beide netwerken zitten
in een apart VLAN. Firewalling gaat via iptables, en hij zit potdicht!
:)
Maarten
Bas Mevissen
> De router draait openwrt (http://openwrt.org/) en beide netwerken zitten
> in een apart VLAN. Firewalling gaat via iptables, en hij zit potdicht!
>
Jaja, dat denk jij. Maar tijdens de boot worden de poorten door de
bootloader vaak eventje allemaal naar elkaar doorgeschakeld. Dus als je nu
via het netwerk 'm kunt crashen en in bootloader mode kunt houden ben je
lek :-)
--
Bas.
(die hele andere producten dan routers met openwrt en o.a. router hardware
bouwt)
Hans
"Bas Mevissen" <s...@voornaamachternaam.nl.invalid> wrote in message
news:48e292e0$0$191$e4fe...@news.xs4all.nl...
> On Tue, 30 Sep 2008 22:16:06 +0200, Maarten te Paske wrote:
>
>> De router draait openwrt (http://openwrt.org/) en beide netwerken zitten
>> in een apart VLAN. Firewalling gaat via iptables, en hij zit potdicht!
>>
>
> Jaja, dat denk jij. Maar tijdens de boot worden de poorten door de
> bootloader vaak eventje allemaal naar elkaar doorgeschakeld. Dus als je nu
> via het netwerk 'm kunt crashen en in bootloader mode kunt houden ben je
> lek :-)
Dat is het intrisieke gevolg van je keuze.
Het heet niet voor niets een VLAN wat een verbastering is van Virtueel LAN.
En waar LAN meestal staat voor Local Area Netwerk.
Ook de meest moderne swicth kan je zo gek krijgen om zijn VLAN's door elkaar
te mikken.
Soortgelijk issue zijn er met het laden van de firewall tabels.
Wat is de mode als die opkomt ? filteren of forwarden.
Bas Mevissen
> Dat is het intrisieke gevolg van je keuze. Het heet niet voor niets een
> VLAN wat een verbastering is van Virtueel LAN. En waar LAN meestal staat
> voor Local Area Netwerk. Ook de meest moderne swicth kan je zo gek
> krijgen om zijn VLAN's door elkaar te mikken.
>
Ja, het jammere is dat veel chips in routers wel 2 verschillende ethernet
poorten hebben. Dus dan zou je WAN en LAN een stuk beter kunnen scheiden.
Maar (naar ik aanneem) om kosten redenen worden toch alle poorten aan
elkaar geknoopt worden met 1 vlan-capable switch chip.
Het blijft trouwens wel leuk om ermee te spelen. Zoals b.v. applicaties
die alleen werken als je je PC aan een bepaalde poort aansluit, terwijl er
verder geen verschil te bespeuren is.
> Soortgelijk issue zijn er met het laden van de firewall tabels. Wat is
> de mode als die opkomt ? filteren of forwarden.
>
Dat is ook een interessant punt.
--
Bas.
Paul Slootman
>De router draait openwrt (http://openwrt.org/) en beide netwerken zitten
>in een apart VLAN. Firewalling gaat via iptables, en hij zit potdicht!
Dat heb ik ook weleens geprobeerd (twee verschillende ESSID's op een
openwrt doosje, waarbij eentje open en eentje dicht), en op zich werkte
dat wel, maar ik kreeg toch klachten met veel (windows) pc's die steeds
connectie met de AP verloren enzo. Hmm, misschien moet ik kijken of de
verschillende netwerken wel een ander "mac" id hadden voor de base
station, als dat uberhaupt zou lukken...
Paul
Maarten te Paske
wrote:
Voor de duidelijkheid: ik gebruik twee verschillende accesspoints. Je
hebt accesspoints die twee ESSID's aankunnen (zoals de La Fonera [1]),
maar zo'n apparaat heb ik niet (meer).
[1] https://shop.fon.com/FonShop/shop/NL/ShopController
Maarten
Paul Slootman
>On 03 Oct 2008 15:20:17 GMT, Paul Slootman <paul+...@wurtel.net>
>wrote:
>
>> Maarten te Paske <maa...@tepaske.net.invalid> wrote:
>>
>> >De router draait openwrt (http://openwrt.org/) en beide netwerken zitten
>> >in een apart VLAN. Firewalling gaat via iptables, en hij zit potdicht!
>>
>> Dat heb ik ook weleens geprobeerd (twee verschillende ESSID's op een
>> openwrt doosje, waarbij eentje open en eentje dicht), en op zich werkte
>> dat wel, maar ik kreeg toch klachten met veel (windows) pc's die steeds
>> connectie met de AP verloren enzo. Hmm, misschien moet ik kijken of de
>> verschillende netwerken wel een ander "mac" id hadden voor de base
>> station, als dat uberhaupt zou lukken...
>
>Voor de duidelijkheid: ik gebruik twee verschillende accesspoints. Je
>hebt accesspoints die twee ESSID's aankunnen (zoals de La Fonera [1]),
>maar zo'n apparaat heb ik niet (meer).
Ik deed het op een gewone linksys wrt54gs (speedbooster versie die nog
wel openwrt aankon) :-)
Met mijn linux laptop geen enkel probleem, maar ja
Paul