HITTELÖN 10.000:- ja TIO TUSEN KRONOR!
Aarto Reponen
HITTELÖN 10.000 :-
Jag hade inbrott i min lägenhet i Edsberg, Sollentuna på natten mot onsdag
5:e augusti
Det som stals var två datorer
1 Pentium II 3000Mhz Intel AL440 moderkort , 64MB RAM, Miditower ATX
Seagate 4,3Gb UATA HD
MGA Millennium II AGP med 4MB RAM
Reveal radiokort
Hauppauge TV-kort
Intel iPro/00 Ethernet nätverkskort
AWE64 GOLD ljudkort + DCD spelare
Creative 3d Blaster VooDoo2 , 12 MB
1 Compaq Presario 9230 P120 med:
radiokort
SCSI-kort
Jaz-drive 1Gb + 3 HD:n
CD Spelare
Intel iPro/00 Ethernet nätverkskort
Inbyggd modem, Compaq
Bandstation Travan 80MB
1 ADI MicroScan 19P skärm + skärm till Compaq:en
Connectix QuickCam
Kodak DC20 digital kamera
USR Sportster X2 modem
NetGear EtherNet hub 8 portar
HP 820 CXI Bläckstråleskrivare
Högtalare 4 st.
Kortläsare för Nordbanken Internet (seriell)
Jag är lite desperat p.g.a källkoden till ett program jag utvecklar och
säljer samt mitt kundregister ligger på två av hårddiskarna.
Om du blir erbjuden att köpa detta eller om du är den som tog grejorna så ta
kontakt med mig så jag kan köpa tillbaka detta. Jag vill definitivt ha
tillbaka en av hårddiskarna (D:) på Compaq:en + C: driven på PII:an
Den som kan tipsa mig om var grejorna finns kan räkna med en hittelön på
10.000 :- Jag köper även tillbaka av gärningsmannen
Ring 070 764 7549 eller 08 585 791 55 eller maila till aa...@writeme.com
Joacim Järkeborn
Vi lider med dig....
Jag har också blivit av med bil, cykel,...m.m. vid ett par tillfällen.
FAN ta alla snorkiga tjuvar!
--
With best regards
Joacim Järkeborn
Phone : +46-(0)31-25 67 50
Mobile : +46-(0)708-320 100
Homepage : http://www.algonet.se/~joacim_j/
---------------------------------------------
Aarto Reponen skrev i meddelandet ...
>
>HITTELÖN 10.000 :-
>
>Jag hade inbrott i min lägenhet i Edsberg, Sollentuna på natten mot onsdag
>5:e augusti
>
>Det som stals var två datorer
---cut---
Peter Persson
Har själv nyligen sprungit på en inbrottstjuv som hade kommit in via ett
vädrande badrumsfönster.
Tänk är situationen, man är pissnödig, springer in till toan och där står en
pundare.........
Jag hoppas att han fick ONT.........Andra våningen.
Rent känlomässigt tycker man nog att det borde vara tillåtet att banka på en
tjuv så mycket man orkar, även om det innebär döden för tjuven. Å andra
sidan så skulle väl alla mördare påstå att deras offer var inbrottstjuvar.
Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att man
får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
tjuven är på G i din bostad.
Och finns det någon "fet munkätade polis" där ute som har en åsikt om detta
så skulle jag villja läsa den.
OK nu är det väl inte riktigt polisens fel att vi har en massa tjuvar ute på
gatorna, så jag tar tillbaka det dar om "fet munkätade polis".
PeterP.
blm
jag tycker du skall tänka till lite bättre nästa gång du uttalar dig. Det
innebär inte att jag försvarar inbrotten men tramsa inte med såna fjantiga
förslag, de tar ju ut sig själva.
ta det inte för personligt.....
MVH // Blm....
Peter Persson skrev i meddelandet <6qi3bg$d9n$1...@zingo.tninet.se>...
Daniel Jonsson
>jag tycker du skall tänka till lite bättre nästa gång du uttalar dig. Det
>innebär inte att jag försvarar inbrotten men tramsa inte med såna fjantiga
>förslag, de tar ju ut sig själva.
>ta det inte för personligt.....
Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
i skolorna..
men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
(allt han hade gjort var att hålla fast armen på killen bakom ryggen tills
polisen kom,
men killen hade försökt komma loss, och Peter vägrade släppa honom..
så han satte benet över armen på honom.. och råkade bryta den..)
/D
LMNilsson <<
said the below on Sat, 08 Aug 1998 19:00:12 GMT:
>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
Visst har du rätt att försvara dig i hemmet med alla medel, även om jag
tror att du medvetet tog i lite extra när du skrev detta, med tanke på att
du för två minuter sedan klagade på "för lite ös" i gruppen :-)
>Subject: Den här gruppen är ju nästan död
>
>För 1,5 år sen var swnet.diverse bäst. Nu är det mest datorfrågor, som
>egentligen inte hör hemma här, och massa spam.
>gäsp
--
* It is okay to disagree with me. However, once I explain where you're
wrong you're supposed to become enlightened and change your mind.
- L M Nilsson® - I...@home.se -
"in /dev/null nobody can hear you scream"
Chris Zakrewsky
> uni...@writeme.com (Tom M. Osterstrom)
> said the below on Sat, 08 Aug 1998 19:00:12 GMT:
>
> >Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
> >Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
> >har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
> >möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
>
> Visst har du rätt att försvara dig i hemmet med alla medel, även om jag
> tror att du medvetet tog i lite extra när du skrev detta, med tanke på att
> du för två minuter sedan klagade på "för lite ös" i gruppen :-)
Bara du tänker på att i Sverige får du INTE skada tjyven....
(Han måste ju VÅRDAS, inte sant?)
Dessutom det är DU som är skadeståndsskyldig ifall tjyven
gör sig illa i din bostad.
Du vet, väl, vem du skall tacka för det?
/C.
Tommy Clarén
>Rent känlomässigt tycker man nog att det borde vara tillåtet att banka på en
>tjuv så mycket man orkar, även om det innebär döden för tjuven. Å andra
>sidan så skulle väl alla mördare påstå att deras offer var inbrottstjuvar.
>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att man
>får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>tjuven är på G i din bostad.
Nej det tycker jag absolut inte. Inte av medömkan för tjuven utan för
att då får du även den andra sidan av vad en sådan lag innebär.
Nämnligen att tjuvarna beväpnar sig och skjuter först, av ren rädsla
för att bli nerskjutna. Tyvärr är det dessutom så att buset har större
tillgång till vapen än vad svensson har, så vi hade förlorat på det.
Garranterat.
>Och finns det någon "fet munkätade polis" där ute som har en åsikt om detta
>så skulle jag villja läsa den.
Du har sett för många Amerikanska polisfilmer.
Här äter snutarna korv! :-)
>OK nu är det väl inte riktigt polisens fel att vi har en massa tjuvar ute på
>gatorna, så jag tar tillbaka det dar om "fet munkätade polis".
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | AmiComSys "Cadillac"
\\\/// --------------- |
\/// Powered by AMIGA | ICQ = 149 10 591
Tommy Clarén
>On Sat, 8 Aug 1998 19:54:00 +0200, "Peter Persson"
><hudd...@algonet.se> wrote:
>|>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att
>|>man får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>|>tjuven är på G i din bostad.
>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
Fel tänkt!
Om "aset" är medveten om att du har rätt att skjuta ner honom så
kommer han att beväpna sig. Då blir risken stor att han skjuter dig
innan du hinner fatta vad som hände.
Ronny Rosenhall
någrasomhelst rättigheter - typ att åtala den inbrottsdrabbade för misshandel
eller något sådant - i så fall behövs inga vapen -kanske basebollsträ, men det
är ju inget vapen, det är ju sportutrustning...he...he....
--
/Ronny/
Tom M. Osterstrom skrev i meddelandet <35d49f2f...@nntpserver.swip.net>...
>On Sat, 8 Aug 1998 19:54:00 +0200, "Peter Persson"
><hudd...@algonet.se> wrote:
>|>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att man
>|>får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>|>tjuven är på G i din bostad.
>
>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
>
>
>- - - -
>S.D.K. socio 1425
</ Kent>
wrote:
>
>HITTELÖN 10.000 :-
>
>Jag hade inbrott i min lägenhet i Edsberg, Sollentuna på natten mot onsdag
>5:e augusti
>
Undra om man kan tjuven (knarkaren) o lämna kvar H-disk.
Kan man få "hälaren" att skapa normer å påverka tjuven
- vad man snor o inte snor - att hårdisken kan vara en "stygg" förlust
Det finns ju regler även i _den_ världen
Själv hänger mina hårddiskar utanför burken
chansen kanske är större då ;-)
--
// kent
Daniel Jonsson
Nja, enda regeln är väl "sno allt man kan få pengar för"
/D
Johan Eriksson
Osterstrom) wrote:
>On Sat, 8 Aug 1998 19:54:00 +0200, "Peter Persson"
><hudd...@algonet.se> wrote:
>|>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att man
>|>får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>|>tjuven är på G i din bostad.
>
>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
>
>
>- - - -
>S.D.K. socio 1425
Det är ju troligt att om någon får en knäpp och inte har tillgång till
skjutvapen så tar han en stekpanna istället och åker till en skola och
börjar banka ihjäl skolbarn. :) NOT
/Johan
Robert Hallgren
wrote:
>Bara du tänker på att i Sverige får du INTE skada tjyven....
>(Han måste ju VÅRDAS, inte sant?)
>
>Dessutom det är DU som är skadeståndsskyldig ifall tjyven
>gör sig illa i din bostad.
Om han ramlar ner från vindsfönstret och bryter armen menar du? Nä, så
illa är det inte. Historier man hört att inbrottstjuvar fått
skadestånd när de halkat i trappan är troligen bara skrönor (får man
hoppas i.a.f. -- saftiga domstolstabbar annars).
Är ingen jurist på något sätt, men har i.a.f. tittat på en del lagar
(om någon med mer omfattande juridiska kunskaper anser att jag har fel
får vedebörande gärna rätta mig).
Lagen säger att du får använda det våld "som nöden kräver" för att
avvärja ett angrepp mot person eller egendom. Vad "som nöden kräver"
innebär är ju en tolkningsfråga, men åtgärden skall stå i proportion
till brottet i fråga. Det anses kanske inte ok att bryta armen av folk
som bryter sig in i en bil för att sno stereon (då anser nog de flesta
domstolar att för mycket våld använts), men om någon hotar din
flickvän till livet med en yxa och det enda sättet att avväpna honom
är att bryta armen av honom, så kan det nog anses försvarligt i vissa
fall.
Det finns även undantag där man tillåts använda mer våld än nöden
kräver. Om du t.ex. håller på att laga mat med en stekpanna i näven,
en inbrottstjuv överaskar dig och skrämmer dig så mycket att du rent
reflexmässigt klappar till honom i skallen med stekpannan så att han
avlider (ok, inget bra exempel -- det enda jag kunde komma på). Då
finns det nog en god chans att klara sig utan påföljd.
Svensk lag är inriktad på den brotsliga gärningen i sig. Den tillåter
inte "hämdaktioner" (som är populärt i vissa länder), så när någon
upphört att utgöra ett hot mot dig eller din egendom får du inte
längre använda samma mängd våld som när hotet eller gärningen pågick.
Man får alltså använda mer våld för att förhindra ett angrepp än man
får när gärningsmannen blivit skrämd och springer därifrån.
Robert
--
Robert Hallgren
sand...@swipnet.se
stefan
Hallgren) wrote:
>Svensk lag är inriktad på den brotsliga gärningen i sig. Den tillåter
>inte "hämdaktioner" (som är populärt i vissa länder), så när någon
>upphört att utgöra ett hot mot dig eller din egendom får du inte
>längre använda samma mängd våld som när hotet eller gärningen pågick.
I vilka länder får man det?
--
/stefan, valley of the sun
Per-Erik Kristensson
>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att
man
>får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>tjuven är på G i din bostad.
Har väldigt svårt att tänka mig att man skulle må särskilt bra efter att man
skjutit ihjäl någon, även om det "bara" är en inbrottstjuv. Dessutom så
skulle nog inte Sverige bli särskilt säkrare om alla hade vapen, räcker att
man förhastar sig lite så...
/Pelle
Staffan Vilcans
>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
(. Visst, helst helautomatiska vapen. Duger utmärkt vid gräl i hemmet
också. .)
\|/ ____ \|/ DON'T PANIC!
~@-/ \-@~
/_( \__/ )_\ http://www.algonet.se/~rsm
\__U_/ Remove the goverment (.gov) to mail me!
Jonas Flygare
claes.re...@mbox300.swipnet.se (Claes Reuterwall) writes:
[Redogörelse av "svensson" som åker dit när han tar fast tjuv snippad]
> Man lever alltså på fel sida lagen för att tjäna pengar i vårat samhälle.
> Dessutom så har dom där skurkarna större och bättre rättshjälp än vad en
> "vanlig" medborgare har
Det är mao bara att vänta på fall där "Svensson" tar fast tjuv,
upptäcker att tjuven gjort sig illa och för att slippe böter &
fängelse då man försvarat sin egendom ser till att det blir en sak
mellan sig, tjuven och en ansträngd köttkvarn. Stekta gröna tomater åt
folket! :)
--
Ceci n'est pas un signature. (Censored by $cientology!)
Daniel Jonsson
>och fängelse än att 30 oskyldiga människor mördas?
????????
Nu förstår jag inte riktigt hur du tänker.
/D
Anders Larsson
utövning av sitt "yrke"
det finns MÅNGA exempel...
Tjuvlarmssirener får INTE monteras utomhus så att kringboende hör dem, det
är stränga straff på det
Håller du på med ombyggnad av huset, och en inbrottstjuv trillar igenom ett
hål i golvet blir du skadeståndsskyldig, biter din hund en inbrottstjuv blir
du skadeståndsskyldig
Håller du kvar en tjuv kan du bli fälld för olaga frihetsberövande
se bara på honom som fick fängelse för att ha tagit fast en biltjuv, plus
böter, bara för att han råkade bryta armen på den dj*veln
Men slår en tjuv ihjäl dig har du efteråt rätt att bruka väld för att
försvara dig!!!!! (kanske lite väl sent)
bäst är nog att INTE anmäla ett inbrottsförsök och istället gräva ner
tjyvdj*veln på bakgården (ironi) för att undvika rättsliga åtgärder, eller
kanske ännu bättre hjälpa tjuven att bära ut stöldgodset....
Per-Erik Kristensson skrev i meddelandet <35cd3...@news.sbbs.se>...
LMNilsson <<
said the below on Sat, 08 Aug 1998 23:05:17 GMT:
>> Visst har du rätt att försvara dig i hemmet med alla medel, även om jag
>> tror att du medvetet tog i lite extra när du skrev detta, med tanke på att
>> du för två minuter sedan klagade på "för lite ös" i gruppen :-)
>
>Bara du tänker på att i Sverige får du INTE skada tjyven....
>(Han måste ju VÅRDAS, inte sant?)
I Sverige har du full rätt att "skada" i självförsvar. Man få bedöma från
fall till.
>Dessutom det är DU som är skadeståndsskyldig ifall tjyven
>gör sig illa i din bostad.
Det beror på situation helt och hållet och bedöms från fall till fall. Det
är inte alls någon norm.
>Du vet, väl, vem du skall tacka för det?
Ingen aning? Jarl Hjalmarsson?
Martin Nisshagen
> Kan man få "hälaren" att skapa normer å påverka tjuven
> - vad man snor o inte snor - att hårdisken kan vara en "stygg" förlust
>
> Det finns ju regler även i _den_ världen
Nej, knappast.
> Själv hänger mina hårddiskar utanför burken
> chansen kanske är större då ;-)
Större chans att snabbt bli av med dem menar du? ;)
Skämt och A4-sida, det är himmla trist att bli av med just datan vilket ofta
är mycket värre än att bli av med själva datorn.
Själv så har jag lite oordning på saker och ting då jag blivit av med min
palmtop som innehåller alla adresser, telenummer, etc (hittar någon en Psion
S3a i centrala Göteborg så kontakta mig -- http://start.at/mn).
I det fallet så kanske den är värd max en tusenlapp begagnad, men desto
större förlust är det att bli av med all information.
Jag vet att man borde ta backup oftare, etc, men i verkligheten så blir det
lätt att man slarvar med det. :(
Med vänlig hälsning,
m a r t i n | n
--
Martin Nisshagen ICQ UIN: 689662 __O verdi +
MTS Technology, Sweden PGP 5.5: 0x45D423AC -\<, callas =
martin-at-mts-se (MIME 1.0) welcome.to/martins.page (·)/(·) 100% pleasure
JHK
>Större chans att snabbt bli av med dem menar du? ;)
>
>Skämt och A4-sida, det är himmla trist att bli av med just datan vilket ofta
>är mycket värre än att bli av med själva datorn.
>
>Själv så har jag lite oordning på saker och ting då jag blivit av med min
>palmtop som innehåller alla adresser, telenummer, etc (hittar någon en Psion
>S3a i centrala Göteborg så kontakta mig -- http://start.at/mn).
>
>I det fallet så kanske den är värd max en tusenlapp begagnad, men desto
>större förlust är det att bli av med all information.
>
>Jag vet att man borde ta backup oftare, etc, men i verkligheten så blir det
>lätt att man slarvar med det. :(
>
>Med vänlig hälsning,
>
>m a r t i n | n
>
>--
>Martin Nisshagen ICQ UIN: 689662 __O verdi +
>MTS Technology, Sweden PGP 5.5: 0x45D423AC -\<, callas =
>martin-at-mts-se (MIME 1.0) welcome.to/martins.page (·)/(·) 100% pleasure
Som egen företagare bör man göra backup minst en till två gånger om dagen
särskillt om man håller på med programutveckling.
Det är inte bara stöld som man kan drabbas av utan hårddisken kan rasa,
huset brinna ner m.m. Jag vet att man tror att det inte kan drabba en själv
men förr eller senare gör det.
En bandstation kostar inte mer än en tusenlapp och att byta band tar inte
mer än någon minut. Ha ett band på ett annat ställe än hemmet för att vara
på den säkra sidan...
Jag kan garantera att han som blev av med sin dator och idag utlovar hittelön
önskar att han haft en bandstation och gjort en backup nyligen...
Men det är lätt att vara efterklok...
/Jan-Helge
Daniel Jonsson
Jag har ett smart system (tycker jag iaf)
jag har några textfiler med viktiga adresser, kontonummer,
lösenord till diverse saker etc etc..
dom har jag packat ner med zip och sen pgp:at zipfilen,
och skickat upp till 3 av mina hemsidor (tele2, telia och prohosting)
så om hela datorn krashar och huset brinner upp så har jag kvar mina
adresser iaf ;)
lite onödigt kanske, men jag tycker att det är bekvämt..
jag kan oxå plocka fram ett lösenord från en polare om det behövs,
det är bara att plocka hem filen, och "opgp:a" den.. och packa upp..
/D
Daniel Jonsson
>Jag ser inte hur man annars skulle kunna tolka det. Vad menar du vad
>som är "ännu mera fel" än, om inte att 10 åringar mejar ner 30 personer?
Nja, okej då.. det var slarvigt skrivet..
självklart var det inte menat så..
Sorry..
/D
<TF>
tycks vara till för att skydda brottslingen får vi ha det så här.
För egen del anser jag att samhällets första plikt är att skydda alla dom
som lever efter de regler som vi i demokratisk ordning har beslutat. Och när
det sker övertramp så är det hos offret reurserna i första hand skall sättas
in.
Thomas
<TF>
dom vill. Medborgargarden på gatorna och sen kan man ju lägga ner polisen
oxo.
Thomas
BAGS
>
> Håller du på med ombyggnad av huset, och en inbrottstjuv trillar igenom ett
> hål i golvet blir du skadeståndsskyldig, biter din hund en inbrottstjuv blir
> du skadeståndsskyldig
>
Kan det vara värt 8o)
--
Daniel Jonsson
>tycks vara till för att skydda brottslingen får vi ha det så här.
Så som jag ser det, och som jag tycker att det borde vara
är att om någon bryter sig in i ett hus eller en bil, då får man f-n skylla
sig
själv om ägaren till huset/bilen bankar till dom i skallen med en hammare !
/D
Mac
blm wrote in message ...
>Att komma med förslaget att man skall få skjuta tjuven är ju totalt sjukt,
>jag tycker du skall tänka till lite bättre nästa gång du uttalar dig
Tja, om han bryter sig in i mitt hus där mina barn / fru osv. ligger och
sover är han ett stort hot - tänk om han får för sig att slå sig in på en ny
bana... tänk om ens fru hade råkat vara uppe för att ta ett glas vatten mitt
i natten och överraskar tjuven ... skulle du vilja få reda på att din fru
tyvärr är död pga att hon överraskade tjuven och han blev så överrumplad att
han smällde till henne.... Bara den tanken får mig att rysa. Det är mitt
hem. Jag gör allt för att skydda min familj , han har inget där att göra men
så länge han är där utgör han ett hot.
Hade tjuven haft hotet över sig att "går jag in där så kan det vara det
sista jag gör" hade han kanske tänkt om innan han bröt sig in...
Jag tänker alltid försvara min familj - vilka lagar det än finns ... Ska man
bli straffad för det ? Ja, lever vi i ett så sjukt samhälle så får man ta
smällarna... Jag tänker i alla fall inte välja mitt bästa före min familjs
...
Mac
Phritzz
>
>HITTELÖN 10.000 :-
>
>Jag hade inbrott i min lägenhet i Edsberg, Sollentuna på natten mot onsdag
>5:e augusti
snip
Sånt är aldrig roligt,och personlingen hoppas jag det löser sig för
dig,you have my sympathy.
Att banka inbrottstjuvar är rätt,till en viss gräns.När man börjar
prata skjutvapen har man definitivt gått över gränsen,men vad ska
man göra när samhället numera tycks innehålla så mycket slagg,
människor som likt oönskade restprodukter bara finns där fast ingen
vill veta av dem? Människor som inte kan skilja på Mitt och Ditt,eller
bara har ett ondskefullt sinnelag och får en kick av att tillfoga
andra människor smärta.Problemet är att rättssystemet skyddar även
dessa slaggprodukter,och ingen vet hur man ska bli av med dem
när dom en gång dykt upp...
=====Åsikter är som rövhål=====
=======Nåt som alla har========
http://home1.swipnet.se/~w-17385/
Chris Zakrewsky
'medborgargardet-in-the-box' eller rent av kurser?
PS: tuktade crossposting litet grand.
/Chris
<TF> <s...@goteborg.mail.telia.com> wrote in article <35cd9...@d2o64.telia.com>...
Phritzz
"Aarto Reponen" <aa...@nosp.writeme.com> wrote:
This message was send trough ULS NewsGroup-gate at ULS BBS 2:206/304.
Peter Jansson [tristan]
>>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
>
>
>Om "aset" är medveten om att du har rätt att skjuta ner honom så
>kommer han att beväpna sig. Då blir risken stor att han skjuter dig
>innan du hinner fatta vad som hände.
Håller med. Mer vapen = mer våld. Sanning? ja. Se på USA.
Om du har rätt att tillgå vapen i hemmet för beskydd, vad talar för att inte
varenda knäppskalle och pundare tar med sig detta vapen till första bästa
kiosk, servicebutik eller skolgård och börjar gå bärsärkargång ..?
Lite lättare att undvika dylika situationer om almänheten inte har rätt att
bära vapen.. eller hur?
Peter Jansson
aka TRiSTAN
tri...@home.se
http://welcome.to/tristan
http://move.to/tucmp3
UIN: 1299*820
Daniel Jonsson
>Om du har rätt att tillgå vapen i hemmet för beskydd, vad talar för att
inte
>varenda knäppskalle och pundare tar med sig detta vapen till första bästa
>kiosk, servicebutik eller skolgård och börjar gå bärsärkargång ..?
>Lite lättare att undvika dylika situationer om almänheten inte har rätt att
>bära vapen.. eller hur?
Detta är lite moment22 över det hela..
om man tillåter vapen för att försvara sig så händer nått av detta:
1: Inbrottarna vågar inte bryta sig in i hus.
2: Inbrottarna bryter sig in iaf, men är beväpnade (vilket dom kanske redan
är många iofs..
/D
Tommy Clarén
>Lagen säger att du får använda det våld "som nöden kräver" för att
>avvärja ett angrepp mot person eller egendom. Vad "som nöden kräver"
>innebär är ju en tolkningsfråga, men åtgärden skall stå i proportion
>till brottet i fråga. Det anses kanske inte ok att bryta armen av folk
>som bryter sig in i en bil för att sno stereon (då anser nog de flesta
>domstolar att för mycket våld använts), men om någon hotar din
>flickvän till livet med en yxa och det enda sättet att avväpna honom
>är att bryta armen av honom, så kan det nog anses försvarligt i vissa
>fall.
Men om killen som bryter sig in i din bil blev villkorligt frigiven
igår och ryker in på 2 år till om han låter sig fångas, så kan han
mycket väl vara beredd att tillfoga dig hur mycket skada som helst för
att komma undan. Då är du tvungen att använda grovt våld för att
förhindra att själv bli skadad. Problemet är att när du går fram och
tar tag i hans arm så svarar han med slå dig i huvudet med den hammare
han använde för att krossa bilrutan. Du kan alltså inte avväga mängden
våld mot det brott som förövaren tänkte begå, du måste sätta in
tillräckligt mycket våld för att lugna ner honom direkt, annars kan
det sluta illa.
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | AmiComSys "Cadillac"
\\\/// --------------- |
\/// Powered by AMIGA | ICQ = 149 10 591
Tommy Clarén
>>
>Då har du hoppats färdigt nu. Det är inte skrönor utan ren sjuk sanning. I
>detta land så är det inte tillåtet att skada en brottsling mer än en
>hederlig människa. Halkar någon på din garageuppfart och bryter en arm så är
>du den skylldige, sedn skiter lagen i om den som bröt armen hade gjort en
>påhälsning i ditt hus utan tillstånd med stereon i famnen när han/hon
>lämnade huset. Rättsstat, nej, rättsröta är ordet.
Det betraktas som två olika brott (om nu en osandad garageuppfart är
något brott) Båda blir dömda för det de har gjort.
Det fanns ett fall för några år sedan med en frånskilld mor som
hindrade fadern från att träffa barnen med motiveringen att han var
galen och skulle döda barnen om han fick en chans.
Fadern fick då hjälp av polis och socialen för att utnyttja sin
umgängesrätt och hämta barnen, samma veckoslut slog han ihjäl barnen.
Modern blev dömd för att hon vägrat lämna ut barnen trots
domstolsbeslut om umgängesrätt. Och fadern blev dömd för mord.
Det skrevs mycket i tidningarna om detta. Alla tyckte det var fel att
modern blev dömd, hon hade ju haft rätt hela tiden och bara skyddat
sina barn mot en galning. Men det hjälpte inte, hon hade gjort sig
skylldig till ett brott och dömdes för detta.
Tommy Clarén
>Peter Persson skrev i meddelandet <6qi3bg$d9n$1...@zingo.tninet.se>...
>[snip]
>>Vad tycker ni alla där ute? Ska det bli som i vissa delstater i USA, att
>man
>>får till och med skjuta en inbrottstjuv. JAPP säger jag! I alla fall om
>>tjuven är på G i din bostad.
>[snap]
>Har väldigt svårt att tänka mig att man skulle må särskilt bra efter att man
>skjutit ihjäl någon, även om det "bara" är en inbrottstjuv. Dessutom så
>skulle nog inte Sverige bli särskilt säkrare om alla hade vapen, räcker att
>man förhastar sig lite så...
Sverige är faktiskt ett av de vapentätaste länderna i världen.
Kommer inte ihåg siffrorna nu, men antal vapen per invånare var ganska
högt.
Daniel Jonsson
>modern blev dömd, hon hade ju haft rätt hela tiden och bara skyddat
>sina barn mot en galning. Men det hjälpte inte, hon hade gjort sig
>skylldig till ett brott och dömdes för detta.
Det är ju dommaren som gav galningen umgängesrätt som ska straffas !
tycker jag iaf..
Men som vanligt, det ska till att någon dör innan sådana idioter stoppas..
(galningen alltså)
/D
Christer Dufvenberg
>Tjuvlarmssirener får INTE monteras utomhus så att kringboende hör dem, det
>är stränga straff på det
Är det? Var har du fått det ifrån? Larmsirener monteras regelmässigt
utomhus, och vitsen är att kringboende skall höra dem.
>Håller du på med ombyggnad av huset, och en inbrottstjuv trillar igenom ett
>hål i golvet blir du skadeståndsskyldig, biter din hund en inbrottstjuv blir
>du skadeståndsskyldig
Jaså? Visa gärna några rättsfall som exempel. Vandringssägner är inte
intressanta i sammanhanget.
>Håller du kvar en tjuv kan du bli fälld för olaga frihetsberövande
En privatperson får gripa och kvarhålla en tjuv tills polis kommer på
plats.
>se bara på honom som fick fängelse för att ha tagit fast en biltjuv, plus
>böter, bara för att han råkade bryta armen på den dj*veln
Råkade!? Hade rätten ansett det som ett olycksfall så hade han inte
blivit dömd. Nu ansågs det istället som mer våld än nöden kräver.
Och man får inte utmäta straffet på plats enligt svensk lag.
/Christer D
Rensade hårt i den vansinniga korspostningen.
Marcus Rosén
Anders Larsson skrev:
klipp
> Håller du kvar en tjuv kan du bli fälld för olaga frihetsberövande
>
Stämmer inte, det står tydligt att man får använda det våld som nöden kräver,
envarselagen. Att hålla kvar en misstänkt är icke ett frihetberövande.
Vidare har du rätt att skydda dig rent fysiskt, men tyvärr finns det de personer
som blir lite för förbannade och misshandlar den misstänkte istället, och i
ärlighetens namn måste väl alla vara lika inför lagen, oavsett om man står på
felsida av den eller inte. Baseballigan fick väl ingen större fanklubb i alla
fall
Mvh Marcus
Chris Zakrewsky
This message was send trough ULS NewsGroup-gate at ULS BBS 2:206/304.
Chris Zakrewsky
Tommy Clarén
Du har aldrig hört talas om disketter?
Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
Tommy Clarén
>blm wrote in message ...
>>Att komma med förslaget att man skall få skjuta tjuven är ju totalt sjukt,
>>jag tycker du skall tänka till lite bättre nästa gång du uttalar dig
>Tja, om han bryter sig in i mitt hus där mina barn / fru osv. ligger och
>sover är han ett stort hot - tänk om han får för sig att slå sig in på en ny
>bana... tänk om ens fru hade råkat vara uppe för att ta ett glas vatten mitt
>i natten och överraskar tjuven ... skulle du vilja få reda på att din fru
>tyvärr är död pga att hon överraskade tjuven och han blev så överrumplad att
>han smällde till henne.... Bara den tanken får mig att rysa. Det är mitt
>hem.
Jag kan inte se hur Ditt vapeninnehav skulle kunna ändra på den
situationen. Tvärt om, som det är nu så smäller han till Din fru med
handen eller ett tillhygge, men hon borde i vilket fall som helst ha
goda chanser att överleva. Men om vi inför "fria vapen" så kommer han
att skjuta henne istället.
>Jag gör allt för att skydda min familj , han har inget där att göra
>men så länge han är där utgör han ett hot. Hade tjuven haft hotet
>över sig att "går jag in där så kan det vara det sista jag gör" hade
>han kanske tänkt om innan han bröt sig in...
Det funkar inte så, om det gjort det skulle USA ha världens lägsta
brottsstatistik. Med det hotet hängande över sig väljer en del
brottslingar att först sätta husinnehavaren ur spel innan de börjar
leta efter värdesaker.
>Jag tänker alltid försvara min familj - vilka lagar det än finns ...
>Ska man bli straffad för det ? Ja, lever vi i ett så sjukt samhälle
>så får man ta smällarna... Jag tänker i alla fall inte välja mitt
>bästa före min familjs ...
Jag håller med Dig till fullo där. Om någon hotat min familj så skulle
jag nog också använda största möjliga våld direkt, jag tror inte på
hot och småknuffar. Sen får jag ju ta smällen efteråt.
Men ingenting kan bli bättre av att vi motiverar och gör det enklare
för brottslingar att beväpna sig. Tvärt om. Jag inbillar mig att jag
borde kunna freda mig rätt bra, med hjälp av bollträ och Rottweiler,
mot en knivbeväpnad kille, men mot ett avsågat hagelgevär har jag
ingen chans. Han hade skjutit mig i bitar innan jag hunnit plocka
fram min väl gömda pistol och ladda den. För Du tänker väl inte ha en
skarpladdad pistol liggande på soffbordet där barnen kan komma åt den?
stefan
<tri...@home.se> wrote:
>>>Självklart! Skulle jag råka ut för nåt och är hemma blir det blodbad.
>>>Jag tycker också att vapenlagarna i Sverige ska bli liberalare. Om jag
>>>har ett vapen hemma är risken att jag själv skadas mindre än vid ett
>>>möte med aset där jag har en stekpanna i näven.
>>
>>Fel tänkt!
>>
>>Om "aset" är medveten om att du har rätt att skjuta ner honom så
>>kommer han att beväpna sig. Då blir risken stor att han skjuter dig
>>innan du hinner fatta vad som hände.
>
>
>Håller med. Mer vapen = mer våld. Sanning? ja. Se på USA.
>Om du har rätt att tillgå vapen i hemmet för beskydd, vad talar för att inte
>varenda knäppskalle och pundare tar med sig detta vapen till första bästa
>kiosk, servicebutik eller skolgård och börjar gå bärsärkargång ..?
>Lite lättare att undvika dylika situationer om almänheten inte har rätt att
>bära vapen.. eller hur?
Mer våld i USA? Menar du då tex. mycket höga mordfrekvenser i tex.
södern, eller mordfrekvenser i tex. norra mellanvästern och nordöstra
USA som är lägre än i tex. Finland?? Du kan knappast jämföra ett
kontinentalt land som USA med ca 270 miljoner medborgare med ett litet
Europeiskt land.
--
/stefan, valley of the sun
Roger Gustafsson
>>
> Då har du hoppats färdigt nu. Det är inte skrönor utan ren sjuk sanning. I
> detta land så är det inte tillåtet att skada en brottsling mer än en
> hederlig människa. Halkar någon på din garageuppfart och bryter en arm så är
> du den skylldige, sedn skiter lagen i om den som bröt armen hade gjort en
> påhälsning i ditt hus utan tillstånd med stereon i famnen när han/hon
> lämnade huset. Rättsstat, nej, rättsröta är ordet.
Finns det referat av något sådant fall någonstans?
Vore ju bra om det gick att styrka med ett NJA eller RH referat för
annars är jag tämligen övertygad om att det är en skröna...
Att en fastighetsägare har ansvar för att ingen skadas på hans fastighet
är väl inte så konstigt?
/Roger
--
---
Roger Gustafsson
g...@acc.umu.se
http://www.acc.umu.se/~gus/
Roger Gustafsson
> Dessutom så har dom där skurkarna större och bättre rättshjälp än vad en
> "vanlig" medborgare har
Styrk gärna detta med ett exempel eller varför inte med lagrum i
rättshjälpslagen...
Robert Hallgren
<sm7...@algonet.se> wrote:
>Tjuvlarmssirener får INTE monteras utomhus så att kringboende hör dem, det
>är stränga straff på det
Kanske beror på att 99% (ok, siffran gripen ur luften -- men bra stor
är den i.a.f.) av alla larm är falsklarm. Skulle bli rätt svårt att
sova i en lägenhet inne i city om alla småbutiker hade 200dB sirener
på husväggen. Det går en hel del larm varje natt i en större stad om
man säger så.
>Håller du på med ombyggnad av huset, och en inbrottstjuv trillar igenom ett
>hål i golvet blir du skadeståndsskyldig, biter din hund en inbrottstjuv blir
>du skadeståndsskyldig
Har du några rättsfall att referera till? Vore intressant att läsa.
Eller något ställe i lagen som stödjer ditt påstående?
>Håller du kvar en tjuv kan du bli fälld för olaga frihetsberövande
Detta kan jag säga direkt att det inte stämmer. Var och en har rätt
att hålla kvar en förövare som gjort sig skylldig till ett brott som
kan ge fängelse -- OM förövaren grips på bar gärning. Om du springer
efter en tjuv och tappar bort honom för att sedan få syn på honom när
han står i kön till den lokala korvmojen kan du alltså INTE hålla kvar
honom -- då är det inte på bar gärning längre.
Robert
--
Robert Hallgren
sand...@swipnet.se
Robert Hallgren
<tommy....@swipnet.se> wrote:
>Robert Hallgren skrev i swnet.diverse den 09-Aug-98 05:44:21
>
>>Lagen säger att du får använda det våld "som nöden kräver" för att
>>avvärja ett angrepp mot person eller egendom. Vad "som nöden kräver"
>>innebär är ju en tolkningsfråga, men åtgärden skall stå i proportion
>>till brottet i fråga.
>
>Men om killen som bryter sig in i din bil blev villkorligt frigiven
>igår och ryker in på 2 år till om han låter sig fångas, så kan han
>mycket väl vara beredd att tillfoga dig hur mycket skada som helst för
>att komma undan. Då är du tvungen att använda grovt våld för att
>förhindra att själv bli skadad. Problemet är att när du går fram och
>tar tag i hans arm så svarar han med slå dig i huvudet med den hammare
>han använde för att krossa bilrutan. Du kan alltså inte avväga mängden
>våld mot det brott som förövaren tänkte begå, du måste sätta in
>tillräckligt mycket våld för att lugna ner honom direkt, annars kan
>det sluta illa.
Jo, kanske det. Men svensk lag tillåter dig inte att dömma ut någon på
förhand på detta sätt. Han har ju inte gjort sig skylldig till mer än
det brott han faktiskt begått -- skall lagen tillåta att folk handlar
efter _antaganden_ om hur förövaren kan komma tänkas agera är vi
farligt ute i min mening (då är inte lynchmobben långt borta).
Om du bedömmer situationen som du beskriver ovan kanske det är bättre
att inte ingripa rent fysiskt vid just det tillfället. Du skall nog
annars kunna redovisa _väldigt_ goda skäl för dina antaganden (och
handlingar baserade på dessa antaganden) om du skall få en domstol att
gå på din linje.
Det är så det måste fungera om det inte skall bli vilda västern av
alltihopa. Men inget system har enbart fördelar och alla system kan
missbrukas.
Sedan kan vi ju gå över till att diskutera straffsatser och polisiära
resurser, men det är ju en helt annan sak. Är man inte nöjd med läget
som det ser ut idag är det ju bara att ändra på det (eller försöka
i.a.f.) nästa gång man går till valurnorna (så fick vi in lite politik
i debatten också). ;-)
Daniel Jonsson
>>böter, bara för att han råkade bryta armen på den dj*veln
>
>Råkade!? Hade rätten ansett det som ett olycksfall så hade han inte
>blivit dömd. Nu ansågs det istället som mer våld än nöden kräver.
>Och man får inte utmäta straffet på plats enligt svensk lag.
Ja, RÅKADE !
killen försökte komma loss, och när Peter satte benet över armen på
honom så försökte han resa sig upp.. så han bröt armen på sig självt !
/D
Daniel Jonsson
>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
Hahahaha.. det var det roligaste jag hört på länge ;))
Disketter håller ju inte i 10 minuter !
värdelöst skit är vad det är..
och då försvinner ju hela grejen med att jag kan komma
åt mina lösenord/adresser överallt via internet..
och om huset brinner ner så lär ju disketterna oxå göra det..
/D
Roger Gustafsson
>>Håller du på med ombyggnad av huset, och en inbrottstjuv trillar igenom ett
>>hål i golvet blir du skadeståndsskyldig, biter din hund en inbrottstjuv blir
>>du skadeståndsskyldig
> Har du några rättsfall att referera till? Vore intressant att läsa.
> Eller något ställe i lagen som stödjer ditt påstående?
Beträffande hunden så har man som hundägare strikt ansvar
(ansvar för skador oavsett deras grund) för de skador
som hunden orsakar.
---klipp från Lag (1943:459) om tillsyn över hundar och katter ---
6 § Skada som orsakas av hund skall ersättas av dess ägare, ändå att han
ej är vållande till skadan. Vad ägaren sålunda nödgats utgiva äger han
söka åter av den som har vållat skadan.
Vad nu stadgats om ägare till hund gälle ock den som mottagit hunden
till underhåll eller nyttjande.
Bestämmelserna i första och andra styckena gäller inte för skada som
orsakas av en tjänstehund när en polisman använder den i tjänsten, om
den skadelidande har betett sig på ett sådant sätt att det har varit
påkallat att ingripa mot honom.
Vid tillämpningen av tredje stycket skall med polisman likställas sådan
vaktpost eller annan som vid försvarsmakten tjänstgör för bevakning
eller för att upprätthålla ordning. Lag (1992:268).
---slut klipp---
Christer Dufvenberg
Och citerade undertecknad utan att ange det:
>>Råkade!? Hade rätten ansett det som ett olycksfall så hade han inte
>>blivit dömd. Nu ansågs det istället som mer våld än nöden kräver.
>>Och man får inte utmäta straffet på plats enligt svensk lag.
>Ja, RÅKADE !
>killen försökte komma loss, och när Peter satte benet över armen på
>honom så försökte han resa sig upp.. så han bröt armen på sig självt !
Jag förutsätter att din polare dömdes för misshandel eftersom
straffet blev 60 dagars fängelse. Brottet misshandel kräver uppsåt.
Din berättelse är därför inte helt trovärdig.
/Christer D
Daniel Jonsson
>straffet blev 60 dagars fängelse. Brottet misshandel kräver uppsåt.
>Din berättelse är därför inte helt trovärdig.
Nehepp.. jag litar på min polare iaf..
/D
Jonas Flygare
> Daniel Jonsson skrev i meddelandet ...
> >Ja, RÅKADE !
> >killen försökte komma loss, och när Peter satte benet över armen på
> >honom så försökte han resa sig upp.. så han bröt armen på sig självt !
> Jag förutsätter att din polare dömdes för misshandel eftersom
> straffet blev 60 dagars fängelse. Brottet misshandel kräver uppsåt.
> Din berättelse är därför inte helt trovärdig.
Om vi nu ändå är i ordmärkarläge, så är det väl snarare så att rätten
inte tyckte kamratens redogörelse var trovärdig? Eller menar du att
Daniel ljuger när han återger vad kamraten sagt?
--
Ceci n'est pas un signature. (Censored by $cientology!)
Bo Stark
<daniel....@mbox328.swipnet.se> wrote in swnet.diverse:
>om man tillåter vapen för att försvara sig så händer nått av detta:
>1: Inbrottarna vågar inte bryta sig in i hus.
Lycka till du, de skiter nog ganska rejält i det ska du se.
Roger Gustafsson
> Samma sak om någon slår till dig, du har ingen rättighet att slå tillbaka,
> då kan du bli anmäld för misshandel, först när den andra personen slår flera
> gånger så att du måste försvara dig, då kan du slå tillbaka, men inte mera
> än att du bara försvarar dig. Det går inte med några sparkar mot huvudet
> eller att hoppa på bröstkorgen, misshandel säger lagen och du blir den som
> åker dit.
Läs Rättegångsbalken 24:1 - 24:6
/Roger - förvånas över bristen på juridisk allmänbildning...
Roger Gustafsson
> Läs Rättegångsbalken 24:1 - 24:6
Brottsbalken skulle det stå där...
/Roger - snabb :)
NO_f93-...@sm.luth.se
>Daniel Jonsson skrev:
>: Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
>: i skolorna..
>:
>: men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
>: för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
>
>Du tycker alltså att det är mera fel att din kompis får böter
>och fängelse än att 30 oskyldiga människor mördas?
Daniel, skit i den här typen! Det är bara snyftliberaler och vissa
vänstermänniskor som kan snedvrida ens åsikter på ett så absurt sätt.
De flesta som tycker det är fel att din polare fick betala skadestånd
tycker nog inte att det är OK att meja ner 30 oskyldiga människor...
Från en liberal moderat som vill ha ett socialt skyddsnät men också
vill att brottsoffren ska betyda minst lika mycket som brottslingarna
--
Erik Alapaeae
email: NO_f93-...@sm.luth.se
Michael Berglund
Precis! Skjut dom satarna som ställer till det i samhället :o)
Till att börja med, så kan vi alla se till att rösta på Moderaterna, som inte
vill dalta med brottslingar. Det vill ju tyvärr SOCIALdemokraterna som vill
behålla människans värdighet till varje pris...
Hur kul är det med alla knarkare som förstör för oss vanliga människor, om och
om igen, bara för att de vet att det är värt straffet!?!
För två månader sedan fick vi inbrott på jobbet och idioterna tog ALLA datorer
med hårdvarulås och backuper.. Allt jobb försvann, så det var bara att börja om
från början :o( Polisen erkände att de inte har resurser att sätta in, så det
blev ett skrivbordsfall som vanligt... Fick jag tag i dom jävlarna som snodde
allt mitt arbete, skulle jag inte tveka att använda nötknäpparen, så generna
slapp gå vidare...
Mvh
Micke
Andreas Felldin
> Du kan knappast jämföra ett
> kontinentalt land som USA med ca 270 miljoner medborgare med ett litet
> Europeiskt land.
Nej, för det har väl du aldrig gjort i andra frågor??? ;)
//A
--
Andreas Felldin
andreas...@ericsson.com
+46 8 40 48 338
+46 7 06 91 18 26
'We are very gentle with our machines. Sometimes they respond very friendly.'
Ralf Hutter, Kraftwerk
Peter Hendén
>>Att komma med förslaget att man skall få skjuta tjuven är ju totalt sjukt,
>>innebär inte att jag försvarar inbrotten men tramsa inte med såna fjantiga
>>förslag, de tar ju ut sig själva.
>>ta det inte för personligt.....
>Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
>i skolorna..
>
>men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
>för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
>
>(allt han hade gjort var att hålla fast armen på killen bakom ryggen tills
>polisen kom,
>men killen hade försökt komma loss, och Peter vägrade släppa honom..
>så han satte benet över armen på honom.. och råkade bryta den..)
Nja, det verkar inte sannolikt att han "råkat" bryta armen - det krävs nog
mer än att vederbörande sprattlar emot. Jag tror inte att någon rätt
kan övertygas om att det var en konsekvens av "försvarligt våld".
MVH,
Peter
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398
Peter Hendén
NO_f93-...@sm.luth.se wrote
>kristian ragndahl wrote:
>>Daniel Jonsson skrev:
>>: Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
>>: i skolorna..
>>: men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
>>: för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
>>Du tycker alltså att det är mera fel att din kompis får böter
>>och fängelse än att 30 oskyldiga människor mördas?
>Daniel, skit i den här typen! Det är bara snyftliberaler och vissa
>vänstermänniskor som kan snedvrida ens åsikter på ett så absurt sätt.
>De flesta som tycker det är fel att din polare fick betala skadestånd
>tycker nog inte att det är OK att meja ner 30 oskyldiga människor...
>Från en liberal moderat som vill ha ett socialt skyddsnät men också
>vill att brottsoffren ska betyda minst lika mycket som brottslingarna
Nja, Daniel sa faktiskt precis det. Han deklarerade klart att han ansåg
att det är "ännu mer fel" att "en polare fick 60 dagar..." än "i USA,
där 10 åringar mejar ner...". Jag reagerade på det där när jag läste
det första gången, men tänkte att det måste vara bara oövertänkt
skrivet, så jag kommenterade det inte.
Angående brottsoffer och brottslingar: De flesta brottslingar har
råkat väsentligt mer illa ut än sina offer. De flesta har fått ta mer skit
än vad du och jag kan föreställa dig. Så länge vi lever i ett samhälle
som har så lite förståelse för människor som inte kan eller orkar ta
sig fram själva så kommer vi att ha brottslingar av alla sorter. Att vi
sdessutom skulle få spöa upp dom efter eget gottfinnande verkar rätt
överdrivet, tycker
Peter Hendén
</ Kent>
wrote:
>
>Du har aldrig hört talas om disketter?
>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
vad hörde jag ?!?! ;-)
Kan man säga en "falsk säkerhet"
men det är sånt du kommer att lära dej
med tiden ;-)
//Kent Mellqvist
för KingKong -Sajt http://hello.to/ibm-boys/
Michael Berglund
brottslingar behandlas bättre än brottsoffer!! 10 åringar i USA är ju något helt
annat! Det är såklart också fel, men inte lagarnas, utan föräldrarnas, man lär
inte barn att skjuta innan de är 18 år!
Det kanske är du som har missuppfattat?
/ Micke
Michael Berglund
att det var helt rätt att armen bröts! Synd att den inte drogs av, så att han
(tjuven) inte kunde göra några fler inbrott. Jag antar att han håller på med
det, medan vi skriver här :o)
/ Micke
Peter Hendén wrote:
> Daniel Jonsson wrote:
> >>Att komma med förslaget att man skall få skjuta tjuven är ju totalt sjukt,
> >>jag tycker du skall tänka till lite bättre nästa gång du uttalar dig. Det
> >>innebär inte att jag försvarar inbrotten men tramsa inte med såna fjantiga
> >>förslag, de tar ju ut sig själva.
> >>ta det inte för personligt.....
>
> >Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
> >i skolorna..
> >
> >men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
> >för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
> >
> >(allt han hade gjort var att hålla fast armen på killen bakom ryggen tills
> >polisen kom,
> >men killen hade försökt komma loss, och Peter vägrade släppa honom..
> >så han satte benet över armen på honom.. och råkade bryta den..)
> Nja, det verkar inte sannolikt att han "råkat" bryta armen - det krävs nog
> mer än att vederbörande sprattlar emot. Jag tror inte att någon rätt
> kan övertygas om att det var en konsekvens av "försvarligt våld".
>
> MVH,
> Peter
>
Peter Hendén
>Ur ett rättsväsendeperspektiv (fint ord) är det såklart mer "fel" när
>brottslingar behandlas bättre än brottsoffer!! 10 åringar i USA är ju något
>helt annat! Det är såklart också fel, men inte lagarnas, utan föräldrarnas,
>man lär inte barn att skjuta innan de är 18 år!
Var och när behandlas brottslingar bättre än brottsoffer?
Jag har inte velat göra någon jämförelse. Jämförelsen gjordes av Daniel när
han skrev:
: Nja, det ska ju inte bli som i USA, där 10 åringar mejar ner 30 personer
: i skolorna..
: men när en polare fick 60 dagar i fängelse och 12´000 i skadestånd
: för att han hade brutit armen på en biltjuv tycker jag är ännu mer fel !
kristian ragndahl undrade då:
:Du tycker alltså att det är mera fel att din kompis får böter
:och fängelse än att 30 oskyldiga människor mördas?
Vilket fick NO_f93-...@sm.luth.se att uppmana:
:Daniel, skit i den här typen! Det är bara snyftliberaler och vissa
:vänstermänniskor som kan snedvrida ens åsikter på ett så absurt sätt.
:De flesta som tycker det är fel att din polare fick betala skadestånd
:tycker nog inte att det är OK att meja ner 30 oskyldiga människor...
:Från en liberal moderat som vill ha ett socialt skyddsnät men också
:vill att brottsoffren ska betyda minst lika mycket som brottslingarna
Och så påpekade då jag (Peter Hendén)
:Nja, Daniel sa faktiskt precis det. Han deklarerade klart att han ansåg
:att det är "ännu mer fel" att "en polare fick 60 dagar..." än "i USA,
:där 10 åringar mejar ner...". Jag reagerade på det där när jag läste
:det första gången, men tänkte att det måste vara bara oövertänkt
:skrivet, så jag kommenterade det inte.
Du undrade:
>Det kanske är du som har missuppfattat?
Förklara då vad jag missuppfattat!
Vidare skrev jag
:Angående brottsoffer och brottslingar: De flesta brottslingar har
:råkat väsentligt mer illa ut än sina offer. De flesta har fått ta mer skit
:än vad du och jag kan föreställa dig. Så länge vi lever i ett samhälle
:som har så lite förståelse för människor som inte kan eller orkar ta
:sig fram själva så kommer vi att ha brottslingar av alla sorter. Att vi
:sdessutom skulle få spöa upp dom efter eget gottfinnande verkar rätt
:överdrivet, tycker
:Peter Hendén
Är det här jag missuppfattat något?
MVH
Peter Hendén
Michael Berglund skrev:
>Nä, ingen "rätt" men alla förnuftiga människor (utom du, tydligen) tycker
>nog att det var helt rätt att armen bröts! Synd att den inte drogs av, så
>att han (tjuven) inte kunde göra några fler inbrott. Jag antar att han
>håller på med det, medan vi skriver här :o)
Tyvär har väl förnuftet flugit ut på rätt många. Jag måste erkänna att jag
tycker att självutnämnda bödlar bör ha mycket långa straff. Två månader
för den misshandeln tycker jag är litet kort. Att tro att en arm bryts av
av en olyckshändelse i den situation som beskrivits, tyder på mycket
stort oförnuft. Prata med en läkare om vad som krävs för att från "stilla-
stående" bryta av en arm, så kanske du inser hur löjligt det är.
Tommy Clarén
>>Du har aldrig hört talas om disketter?
>>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
>Hahahaha.. det var det roligaste jag hört på länge ;))
>Disketter håller ju inte i 10 minuter !
>värdelöst skit är vad det är..
Nja, det måste nog bero på ditt sätt att hantera dem i så fall.
>och då försvinner ju hela grejen med att jag kan komma
>åt mina lösenord/adresser överallt via internet..
Det är ju rätt.
>och om huset brinner ner så lär ju disketterna oxå göra det..
Jojo, OK. det finns vissa fördelar då. :-)
Tommy Clarén
>On Mon, 10 Aug 1998 00:09:48 GMT, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se>
>wrote:
>>
>>Du har aldrig hört talas om disketter?
>>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
>vad hörde jag ?!?! ;-)
>Kan man säga en "falsk säkerhet"
>men det är sånt du kommer att lära dej
>med tiden ;-)
Det måste vara tvärt om, jag har hållit på tillräckligt länge för att
lära mig vad en diskett tåler och vad den inte tåler och därför har
jag inte samma problem som ni "nybörjare" ;-)
När jag köpte min första dator (VIC-20) så fanns knappt några
hårddiskar, man lagrade allting på stora svarta "pappskivor", utom på
VIC-20 förståss där lagrade man på ett kassettband. Herregud vad slött
det var. :-)
Tommy Clarén
>Jo, kanske det. Men svensk lag tillåter dig inte att dömma ut någon på
>förhand på detta sätt. Han har ju inte gjort sig skylldig till mer än
>det brott han faktiskt begått -- skall lagen tillåta att folk handlar
>efter _antaganden_ om hur förövaren kan komma tänkas agera är vi
>farligt ute i min mening (då är inte lynchmobben långt borta).
>Om du bedömmer situationen som du beskriver ovan kanske det är bättre
>att inte ingripa rent fysiskt vid just det tillfället. Du skall nog
>annars kunna redovisa _väldigt_ goda skäl för dina antaganden (och
>handlingar baserade på dessa antaganden) om du skall få en domstol att
>gå på din linje.
Jo, det var väl ungefär så jag menade också. Att gå in och använda
"milt våld" är bara att utsätta sig själv för fara. Då är det bättre
att inte försöka fånga tjuven alls, utan nöja sig med att skrämma
iväg honom genom att skrika åt honom från betryggande avstånd.
Även en liten klen 15:åring blir livsfarlig med en hammare i handen.
Tommy Clarén
>Hej,
>Precis! Skjut dom satarna som ställer till det i samhället :o)
>Till att börja med, så kan vi alla se till att rösta på Moderaterna, som inte
>vill dalta med brottslingar. Det vill ju tyvärr SOCIALdemokraterna som vill
>behålla människans värdighet till varje pris...
>Hur kul är det med alla knarkare som förstör för oss vanliga människor, om
>och om igen, bara för att de vet att det är värt straffet!?!
Och hottentotter, Stockholsdjävlar och mopedister, bunt ihop och slå
ihjäl dem bara. :-)
Staffan Vilcans
>Om han ramlar ner från vindsfönstret och bryter armen menar du? Nä, så
>illa är det inte. Historier man hört att inbrottstjuvar fått
>skadestånd när de halkat i trappan är troligen bara skrönor (får man
>hoppas i.a.f. -- saftiga domstolstabbar annars).
Om domstolen ser det som "person halkar i trappan" och trappan befinner sig
där man kan vara på legala ärenden så är det faktiskt tänkbart.
\|/ ____ \|/ DON'T PANIC!
~@-/ \-@~
/_( \__/ )_\ http://www.algonet.se/~rsm
\__U_/ Remove the goverment (.gov) to mail me!
Staffan Vilcans
>>Svensk lag är inriktad på den brotsliga gärningen i sig. Den tillåter
>>inte "hämdaktioner" (som är populärt i vissa länder), så när någon
>>upphört att utgöra ett hot mot dig eller din egendom får du inte
>>längre använda samma mängd våld som när hotet eller gärningen pågick.
>I vilka länder får man det?
Juridiskt sett tror jag inte man får göra det men i vissa länder verkar man
se mycket mellan fingrarna i sådana fall.
Sedan har vi t.ex. vussa stater i USA där det är helt lagligt att skjuta
ihjäl biltjuvar. Där har också domstolar frikänt personer som skjutit ner
folk som de tyckt såg skumma ut (t.ex. en utbytesstundent som skulle på
maskerad klädd som Bruce Springsteen, gick vilse och blev nedsjuten).
Staffan Vilcans
>|>(. Visst, helst helautomatiska vapen. Duger utmärkt vid gräl i hemmet
>|>också. .)
>Jaha, jag tror jag fattar....får se...din slutsats blir att om man har
>ett skjutvapen blir man automatisk en mördare?
Inte nödvändigtvis, men man blir en väldigt mycket bättre mördare. Eller
snarare så att det blir mord istället för misshandel.
Staffan Vilcans
>Mer våld i USA? Menar du då tex. mycket höga mordfrekvenser i tex.
>södern, eller mordfrekvenser i tex. norra mellanvästern och nordöstra
>USA som är lägre än i tex. Finland?? Du kan knappast jämföra ett
>kontinentalt land som USA med ca 270 miljoner medborgare med ett litet
>Europeiskt land.
Man kan jämföra två sjukhus med lika stor täckning räknat i antal personer.
Det amerikanska sjukhuset får ta emot kanske fem allvarliga (huvud eller
bål) skottskador per dag, motsvarande svenska sjukhus får ta emot två per
år och då är det oftast en jägare som skjutit sig själv i foten.
Chris Zakrewsky
metyl-alkohol (träsprit) i skåpet, och tjuven passar på at halsa den,
är jag då skyldig till mord???
Då undrar jag om inte svenska rättsväsendet har överlevt sig självt...
/Chris Zakrewsky
Staffan Vilcans <hitch...@earthling.net.gov> wrote in article <6qnnp7$5h8$2...@cubacola.tninet.se>...
> sand...@swipnet.se (Robert Hallgren) wrote:
>
> >Om han ramlar ner från vindsfönstret och bryter armen menar du? Nä, så
> >illa är det inte. Historier man hört att inbrottstjuvar fått
> >skadestånd när de halkat i trappan är troligen bara skrönor (får man
> >hoppas i.a.f. -- saftiga domstolstabbar annars).
>
> Om domstolen ser det som "person halkar i trappan" och trappan befinner sig
> där man kan vara på legala ärenden så är det faktiskt tänkbart.
>
>
Staffan Vilcans
>Du menar att om jag ställer en Johny Walker flaska fylld med
>metyl-alkohol (träsprit) i skåpet, och tjuven passar på at halsa den,
>är jag då skyldig till mord???
Knepigt... Jag skulle tippa på att du inte skulle göra det. Möjligen för
vållande.
________
/ / / / / Powered by | Sinclair Nostalgia Products
/_/_/_/_/ ZX Spectrum | http://surf.to/zx/
| Remove the ".gov" to mail me!
Christer Dufvenberg
>Du menar att om jag ställer en Johny Walker flaska fylld med
>metyl-alkohol (träsprit) i skåpet, och tjuven passar på at halsa den,
>är jag då skyldig till mord???
Förutsatt att du anses ha haft uppsåt att döda tjuven så, ja..
Man får inte lägga farliga fällor för en tjuv. Däremot så är man
inte skadeståndsskyldig, trots alla skrönor, om tjuven skadar
sig för övrigt under inbrottet i ditt hem.
>Då undrar jag om inte svenska rättsväsendet har överlevt sig självt...
För att man inte får förgifta inbrottstjuvar? Tja, kanske det. Men
dödsstraff förefaller lite väl hårt straff för ett inbrott.
/Christer D
Daniel Jonsson
tyvär så blir det nog nummer 2..
/D
Daniel Jonsson
>att det är "ännu mer fel" att "en polare fick 60 dagar..." än "i USA,
>där 10 åringar mejar ner...". Jag reagerade på det där när jag läste
>det första gången, men tänkte att det måste vara bara oövertänkt
>skrivet, så jag kommenterade det inte.
Det var självklart inte så jag menade !
det var väldigt slarvigt skrivet..
/D
Daniel Jonsson
>mer än att vederbörande sprattlar emot. Jag tror inte att någon rätt
>kan övertygas om att det var en konsekvens av "försvarligt våld".
Testa du att lägga någon på magen på marken, och lägg hans arm
på ryggen, och sätt knäet på armbågen, säg sen till killen på marken
att med all sin kraft försöka resa sig upp medans du trycker
ner ditt knä mot hans arm..
då ska du få se på nått som går av !
/D
Daniel Jonsson
Ta du 20 disketter och fyll dom med nått..
och försök sedan att läsa tillbaks allt,
jag har då aldrig lyckats att ge någon nått på över 4-5 disketter
och ALLA diskarna har funkat !
/D
Daniel Jonsson
>råkat väsentligt mer illa ut än sina offer.
och jag tror inte att detta stämmer alltid heller..
ta bara alla mord !
vem råkar mest illa ut ?
offret eller brottslingen ?
/D
</ Kent>
wrote:
></ Kent> skrev i swnet.diverse den 10-Aug-98 14:56:51
>
>>On Mon, 10 Aug 1998 00:09:48 GMT, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se>
>>wrote:
>
>
>>>
>>>Du har aldrig hört talas om disketter?
>>>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
>
>>vad hörde jag ?!?! ;-)
>
>>Kan man säga en "falsk säkerhet"
>
>>men det är sånt du kommer att lära dej
>>med tiden ;-)
>
>Det måste vara tvärt om, jag har hållit på tillräckligt länge för att
>lära mig vad en diskett tåler och vad den inte tåler och därför har
>jag inte samma problem som ni "nybörjare" ;-)
Nybörjare...det var som fa..
Nu har du skitit, i det blå skåpet...
(Jag säger som baw)......din Snortis ;-)
</ Kent>
>On Mon, 10 Aug 1998 20:41:46 GMT, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se>
>wrote:
>
>></ Kent> skrev i swnet.diverse den 10-Aug-98 14:56:51
>>
>>>On Mon, 10 Aug 1998 00:09:48 GMT, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se>
>>>wrote:
>>
>>
>
>(Jag säger som baw)......din Snortis ;-)
>
Duu...jag tar tillbaka det...
Kolla på Info-icq...fick syn på 41?!
Så det blir Gubbstrutt istället ;-)
Niklas Udd
TC> Sverige „r faktiskt ett av de vapent„taste l„nderna i v„rlden.
TC> Kommer inte ih†g siffrorna nu, men antal vapen per inv†nare var ganska
TC> h”gt.
R„knar med alla milit„res vapen s† blir det ju n†gra styckna :) Men vad
anv„nder alla privatpersoner vapnen till d†? Eller „r det jakten som blir s†
mycket?
Mvh
Niklas Udd
This message was send trough ULS NewsGroup-gate at ULS BBS 2:206/304.
Tommy Clarén
Daniel Jonsson skrev i swnet.diverse den 10-Aug-98 09:44:03
>>Du har aldrig hört talas om disketter?
>>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
>Hahahaha.. det var det roligaste jag hört på länge ;))
>Disketter håller ju inte i 10 minuter !
>värdelöst skit är vad det är..
Nja, det måste nog bero på ditt sätt att hantera dem i så fall.
>och då försvinner ju hela grejen med att jag kan komma
>åt mina lösenord/adresser överallt via internet..
Det är ju rätt.
>och om huset brinner ner så lär ju disketterna oxå göra det..
Jojo, OK. det finns vissa fördelar då. :-)
--
Hälsningar
__
__ /// Tommy Clarén | AmiComSys "Cadillac"
\\\/// --------------- |
\/// Powered by AMIGA | ICQ = 149 10 591
This message was send trough ULS NewsGroup-gate at ULS BBS 2:206/304.
Tommy Clarén
</ Kent> skrev i swnet.diverse den 10-Aug-98 14:56:51
>On Mon, 10 Aug 1998 00:09:48 GMT, "Tommy Clarén" <tommy....@swipnet.se>
>wrote:
>>
>>Du har aldrig hört talas om disketter?
>>Några textfiler borde man väl kunna klämma in på en sådan.
>vad hörde jag ?!?! ;-)
>Kan man säga en "falsk säkerhet"
>men det är sånt du kommer att lära dej
>med tiden ;-)
Det måste vara tvärt om, jag har hållit på tillräckligt länge för att
lära mig vad en diskett tåler och vad den inte tåler och därför har
jag inte samma problem som ni "nybörjare" ;-)
När jag köpte min första dator (VIC-20) så fanns knappt några
hårddiskar, man lagrade allting på stora svarta "pappskivor", utom på
VIC-20 förståss där lagrade man på ett kassettband. Herregud vad slött
det var. :-)
Tommy Clarén
Michael Berglund skrev i swnet.diverse den 10-Aug-98 13:47:36
>Hej,
>Precis! Skjut dom satarna som ställer till det i samhället :o)
>Till att börja med, så kan vi alla se till att rösta på Moderaterna, som inte
>vill dalta med brottslingar. Det vill ju tyvärr SOCIALdemokraterna som vill
>behålla människans värdighet till varje pris...
>Hur kul är det med alla knarkare som förstör för oss vanliga människor, om
>och om igen, bara för att de vet att det är värt straffet!?!
Och hottentotter, Stockholsdjävlar och mopedister, bunt ihop och slå
ihjäl dem bara. :-)
Staffan Vilcans
sand...@swipnet.se (Robert Hallgren) wrote:
>Om han ramlar ner från vindsfönstret och bryter armen menar du? Nä, så
>illa är det inte. Historier man hört att inbrottstjuvar fått
>skadestånd när de halkat i trappan är troligen bara skrönor (får man
>hoppas i.a.f. -- saftiga domstolstabbar annars).
Om domstolen ser det som "person halkar i trappan" och trappan befinner sig
där man kan vara på legala ärenden så är det faktiskt tänkbart.
\|/ ____ \|/ DON'T PANIC!
~@-/ \-@~
/_( \__/ )_\ http://www.algonet.se/~rsm
\__U_/ Remove the goverment (.gov) to mail me!
This message was send trough ULS NewsGroup-gate at ULS BBS 2:206/304.
Staffan Vilcans
nos...@home.please (stefan) wrote:
>>Svensk lag är inriktad på den brotsliga gärningen i sig. Den tillåter
>>inte "hämdaktioner" (som är populärt i vissa länder), så när någon
>>upphört att utgöra ett hot mot dig eller din egendom får du inte
>>längre använda samma mängd våld som när hotet eller gärningen pågick.
>I vilka länder får man det?
Juridiskt sett tror jag inte man får göra det men i vissa länder verkar man
se mycket mellan fingrarna i sådana fall.
Sedan har vi t.ex. vussa stater i USA där det är helt lagligt att skjuta
ihjäl biltjuvar. Där har också domstolar frikänt personer som skjutit ner
folk som de tyckt såg skumma ut (t.ex. en utbytesstundent som skulle på
maskerad klädd som Bruce Springsteen, gick vilse och blev nedsjuten).
Tryggve
daniel....@mbox328.swipnet.se says...
> >Precis! Skjut dom satarna som ställer till det i samhället :o)
>
> med drygt 15 miljoner invånare, varav ca 3 miljoner fanns i huvudstaden,
> där straffades nästan alla brott med avrättning..
> ca 3-4 mord per år, lika många våldtäkter och ca 10 inbrott på ett år..
>
> det är inte mycket det..
> och återfallsbrottslingarna är inte så många ;)
Hmmm... jag tror det är svårt att jämföra Asien med väst på det viset. De
har en helt annan social kontroll än vad som finns här.
Undersökningar har gjorts t ex i USA i de delstater som har dödsstraff.
Det har visat sig att brotten inte är lägre där än i delstater som inte
har dödsstraff.
Sen är det min åsikt att dödsstraff skapar ett hårdare samhälle. Man kan
också fråga sig vilken rätt vi har att döda en annan människa? Gör det
oss så mycket bättre än honom?
Sen ger det vissa negativa effekter också. Om jag t ex har dödat någon så
finns det ju ingen anledning för mig att ge mig för jag kommer ju ändå
att avrättas.
MVH
Tryggve
3P
>
> Undersökningar har gjorts t ex i USA i de delstater som har dödsstraff.
> Det har visat sig att brotten inte är lägre där än i delstater som inte
> har dödsstraff.
Hur vet man att det inte hade varit högre brottslighet om
man inte haft dödsstraff? De kanske har dödsstraff för att få
ned brottsligheten till det övriga landets nivåer?
Är iofs emot dödsstraff, men det verkar väl rimligt att brotts-
frekvensen skulle sjunka. Varför skulle den inte göra det?
/3P
Robert Hallgren
<daniel....@mbox328.swipnet.se> wrote:
>Testa du att lägga någon på magen på marken, och lägg hans arm
>på ryggen, och sätt knäet på armbågen, säg sen till killen på marken
>att med all sin kraft försöka resa sig upp medans du trycker
>ner ditt knä mot hans arm..
>då ska du få se på nått som går av !
Jo, men snarare p.g.a. trycket från knät än p.g.a. försöket att resa
sig upp. Tydligen ansåg rätten det också.
Hur mycket kraft att resa sig upp har man med en arm uppbruten på
ryggen förresten? D.v.s. hur mycket är "all sin kraft"? Försök själv
resa dig upp i den situationen så kanske svaret ter sig själv.
Robert
--
Robert Hallgren
sand...@swipnet.se
Peter Hendén
>Peter Hendén skrev
Nej, jag förstod det, men jag kommenterade när det började utväxlas
otidigheter angående någons bokstavliga tolkning av det du skrev. Det
hade ju kunnat föra diskussionen framåt om någon bara litet försynt
frågat dig om du verkligen menade vad du sade, och du sedan fått
säga att det var slarvigt uttryckt.
Det är annars en djävligt viktig diskussion, som kan leda till rätt långa
trådar. Men det är klart att så länge juristerna sitter i sina elfenbens-
torn och häckar så spelar det inte stor roll vad vi säger. <= Fnöske
och tändvätska:-)
MVH
Peter
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398
Peter Hendén
Daniel Jonsson skrev
>Peter Hendén skrev
>>mer än att vederbörande sprattlar emot. Jag tror inte att någon rätt
>>kan övertygas om att det var en konsekvens av "försvarligt våld".
>Testa du att lägga någon på magen på marken, och lägg hans arm
>på ryggen, och sätt knäet på armbågen, säg sen till killen på marken
>att med all sin kraft försöka resa sig upp medans du trycker
>ner ditt knä mot hans arm..
>då ska du få se på nått som går av !
Långt innan armen går av gör det så ont att killen lägger sig ner.
För att bryta av armen krävs dessutom så mycket kraft att han
knappast kan utveckla den liggande på mage, var skall han ta spjärn?
Jag vill minnas att det här händelseförloppet varit uppe till prövning
med samstämmiga expertvittnen som hävdar att man lika litet
kan bryta sin arm genom att sprattla emot som man kan strypa
sig själv. Om din kompis däremot hade sagt att armen bröts när
han brottade ner den här personen på marken hade han säkert
kunnat gå fri.
MVH,
Peter Hendén
>>Angående brottsoffer och brottslingar: De flesta brottslingar har
>>råkat väsentligt mer illa ut än sina offer.
>RÄTT ÅT DOM !
innan de begått brott?
>och jag tror inte att detta stämmer alltid heller..
>ta bara alla mord !
>vem råkar mest illa ut ?
>offret eller brottslingen ?
Är du säker på att döden är det värsta som kan hända en människa?
--
Peter Hendén http://www.algonet.se/~phenden
ICQ: 14672398
Teknisk Dokumentation AB http://www.tdab.com
Daniel Jonsson
>innan de begått brott?
>Är du säker på att döden är det värsta som kan hända en människa?
Nja.. värre än några månader i fängelse iaf..
annars kan jag ge ett exempel, en handikappad i stockholms området
som var döv och stum, när han var ute och gick en dag så
var det en idiot som överföll honom och tryckte ut hans båda ögon
med fingrarna !
jätte kul.. så nu är han både döv, stum OCH blind !
(läste om det i någon tidning för några år sedan)
och brottslingen åkte i på nått psyke någonstans..
men han är antagligen redan "frisk" och springer runt på stan..
/D