Ingenieria Genetica

[Miguel Palacio]

El tema de la sobrepoblacion es inquietante y sobre el mismo ya
se ha escrito mucho. Hoy mas que nunca el tema del aborto sigue
en las agendas de los gobiernos del mundo. En estos dias se
han estado llevando a cabo reuniones en el Zaire Africa para
tratar el problema del hambre en el mundo. Altos oficiales de
casi todos los paises estan alli analizando alternativas que
permitan reducir el numero de pobres afectados por la desnutricion.

Con la excepcion de Cuba, America Latina es una de las
zonas mas reticentes al aborto, pese a que en todo el mundo se
realizan mas de 50 millones de intervenciones de este tipo cada a$o.
El aborto formalmente prohibido en 16 paises, es generalmente
autorizado solo en el caso de que la vida de la madre este peligro.

A nivel mundial, 173 de 190 paises autorizan la interrupcion
del embarazo solo cuando se arriesga la vida de la mujer, pero en 119
es tambien admitido por razones de salud fisica en tanto en 95 por
razones de salud mental. Solo 81 paises toman en cuenta los casos
de violacion o incesto, 55 las malformaciones fetales, y 41 el
desamparo social. La interrupcion del embarazo esta formalmente
prohibida en paises, en su gran mayoria catolicos, como Chile,
Colombia, Filipinas, y tambien Malta.

Hace mucho tiempo que lei un libro escrito por Johan Glover,
EL HOMBRE PREFABRICADO, en el que expone los problemas eticos de la
ingenieria genetica. Los plantiamientos son inquietantes y creo que
vale la pena que preguntes por esta obra en la biblioteca. Por ahora
quiero presentarte una idea de lo que se puede leer en ella.

La posibilidad de utilizar la ciencia y la tecnologia para manipular
nuestro comportamiento produce, en muchas personas, una sensacion de
alarma y rechazo. Lo mismo cabe afirmar de la ingenieria genetica
usada con el proposito de modelar las caracteristicas humanas. Los
ultimos adelantos de la neurobiologia y de la psicologia han
incrementado nuestra capacidad para alterar las vivencias de los
seres humanos y controlar sus motivaciones y sus acciones. Es
probable que antes de lo que nos gustaria creer, se hagan realidad
las tecnicas que nos permitan elegir la dotacion genetica de una
persona. En este libro, el senor Glover examina los dilemas morales
implicitos en la decision acerca de que clase de futuro queremos.
Considera si es deseable el uso de la ingenieria genetidca para
modificar la naturaleza humana, y critica las fuentes de nuestra
hostilidad hacia diversas formas de tencnoligia aplicada al cerebro.
El autor propone un conjunto de valores como alternativa a nuestra
actual e imprecisa resistencia. El libro termina prestando especial
atencion a las generaciones venideras, y preguntadose si nos asiste
el derecho a dar forma a esas vidas basandonos en nuestros propios
valores.

Me acongoja ver en el mundo gentes que estan condenadas a
llevar una vida de absoluta pobreza. Me impresiona saber que cada
a$o nacen 88 millones de ni$os que sufren los flagelos de las
carestia de las necesidades basicas, como son: el agua potable,
alimentos, vivienda e higiene.

La cuestion de como puede justificarse, que, segun nosotros,
un tipo de vida sea mas digno y deseable que otro constituye un
problema que debemos considerar. Apartandonos del misticismo
cristiano o cualquier otra religion que pudiera cohibirnos de no
aceptar analizar estas posibilidades.

La ingenieria genetica ofrece una alternativa brillante de
mejorar la especie humana controlando sus motivaciones y sus
acciones. Hace realidad las tecnicas que nos permitara elegir la
dotacion genetica de una persona.

Necesitamos superar los dilemas morales implicitos en la decision
acerca de que clase de humanidad queremos. Ante tanta miseria
humana y crisis moral, es deseable el uso de la ingenieria genetica
y sus diversas formas de ingenieria aplicada al cerebro. En la
medida en que nuestra resistencia a las mezclas geneticas este
causada por repugnancia hacia las anomalias, se siente uno tentado
en negarle importancia. Pero lo que estamos viendo en la vida de
los "gamines" o "ni$os de la calle" y las medidas que los gibiernos
de Brazil, Colombia y Guatemala han adoptado para resolver este
problema social, son peores que la eugenecia con todos sus problemas
eticos. Es preferible esterilizar que asesinar ni$os. Debemos de
preocuparnos por cuestiones relacionadas con el futuro de la
humanidad y la ecologia. Interesarnos por conocer mas a fondo los
adelantos cientificos como la ingenieria genetica y el control del
comportmiento los cuales ponen en juego los valores fundamentales.

La posibilidad de utilizar la ciencia y la tecnologia para manipular
nuestro comportamiento produce, en muchas personas, una sensacion de
pavor y piensan que esas son cosas diabolicas. Los ultimos adelantos
de la nerobiologia y de la psicologia han aumentado nuestra capacidad
para alterar las vivencias de los seres humanos y controlar sus
motivaciones y sus acciones.

Es necesario examinar los dilemas morales implicitos en la
decision acerca de que clase de humanidad queremos en el futuro.
Considerar el uso de la ingenieria genetica como unica alternativa
viable para mejorar la naturaleza humana.

Quizas llegue el dia en que podamos escoger las
caracteristicas geneticas de las personas. Decidir de que manera
debe ser la gente para que este de acuerdo a los sistemas sociales
basados en los avances tecnologicos. Ya contamos con tecnicas que
permiten controlar el comportamiento como los estados mentales.
Pero siempre existe el temor de que estas tecnicas son una amenaza
a la autonomia y la intimidad; como tambien, pone el peligro nuestro
sentimiento de identidad, o el valor que asignamos al hecho de tener
vivencia relativamente no falseada del mundo tal como realmente es.

La invencion de ingenios capaces de duplicar o sobrepasar
nuestras capacidades y habilidades plantea nuevos problemas. Es que
estamos acostumbrados al individualismo, la originalidad de cada
persona; esa personalidad propia de cada quien. No queremos ser
reemplazables. No queremos mecanizar la forma en que nos vemos y lo
que hacemos. Hay mucho que argumentar en cuanto a nuestros valores
basicos como personas con sus derechos humanos de ser y decidir.

Quiza si abordamos varios temas, logremos demostrar con mayor
claridad cuales son las cuestiones centrales en materia de valores.
Se trata de aclarar las cuestiones relativas a como debe ser la vida
humana y a como debe ser la gente.

Ya es hora de ir adoptando estas tecnicas poco a poco.
Abogar por ellas en cada etapa, se$alando algun logro concreto,
como una reduccion en la tasa de criminalidad o un incremento en
el cociente de inteligencia, en cada una de esas ocasiones en que
la ventaja parezca mas importante que las objeciones de principio.
El tener que matar para poder sobrevivir no es otra cosa que la
manifestacion animal en el hombre a falta de capacidad intelectual
que no le permite concebir otras alternativas para poder ganarse su
existencia, que la de robar o matar como unico recurso que le
permite mitigar sus necesidades.

Claro que la ciencia esta preocupada por evitar la extincion
de la raza humana como consecuencia de la escaces de alimentos o de
energia, o que nos destruyamos por obra de la guerra o de alguna
otra torpeza. Evitar semejantes desastres es nuestro problema
inmediato, y exige una consideracion mas urgente que las cuestiones
que plantea la ingenieria genetica cuya alternativa resulta
prometedora.

Pero si adoptamos ciertos puntos de vista resultaria ocioso pensar
que clase de mundo deseamos, porque cuanto sucede esta determinado
por factores sociales o fuerzas tecnologicas cuyo poder aventaja el
de los valores defendidos por las personas. Esta claro que la
forma de la sociedad no viene determinada unicamente por nuestros
pensamientos y deseos. En la medida en que seamos capaces de
escoger entre diferentes futuros, bien vale la pena pensar hasta
que punto los hallamos deseables.

Si rechazamos cualquier proscripcion general de cambios en la
naturaleza humana, es importante plantearse en que valores debemos
apoyarnos para pronunciarnos en favor o en contra de cualquier cambio
que se proponga. El proceso de un sano filosofar consiste en pasar de
las cosas obvias, vagas, ambiguas, de las cuales nos sentimos bien
seguros, a algo preciso, claro, definido, que mediante la reflexion y
el analisis encontramos implicito en aquella vaguedad de la cual
partimos, y que es por asi decirlo, la verdad real de la que aquella
vaguedad es una especie de sombra.

Pensar si ciertos adelantos resultan deseables o no, lo mejor es,
enfrentar deliberadamente la posibilad mas extrema. Por que ?
El hecho de pensar si son deseables diferentes futuros, no se puede
separar de relacionarlos con los valores presentes. Y con
frecuencia nuestros valores se aclaran cuando consideramos casos
imaginarios, en que puedan agudizarse los conflictos.

La gran mayoria de los galardonados con el prenio Nobel son
cientificos, especialistas casi todos. No se trata necesariamente de
hombres de inteligencia superior; son las mas de las veces hombres y
mujeres que han tenido exito en un tipo muy determinado de empe$o
intelctual, y es posible hallar gran nuemero de personas de estatura
mental comparable en todas las esferas de la vida.

Debemos tratar de alterar la composicion genetica de las
generaciones futuras. Las propuestas eugenisicas como las que
proponen el se$or Graham y el doctor Shockley, han desencadenado
siempre fuertes pasiones. Hay quienes esperan que aplicando tales
criterios podamos escapar a nuestras actuales limitaciones innatas,
y hacer de lado nuestras cualidades menos admirables.

Otros piensan en los abusos, recordando quiza los experimentos
de los nazis, y sienten aversion y espanto ante los horrores a que
podria llevarnos incluso una politica bien intencionada. De todas
maneras, este debate no se constituyo en centro de la atencion
publica gracias a las dudas referentes al operatividad de los planes
eugensecios, pero dejara de ser tan academico si desarrollamos tecnica
de igngenieria genetica que nos den el poder de escoger los genes de
nuestros descendientes.

Hace algun tiempo atras se experimento con tres mujeres de
excepcional inteligencia, fertilizandolas con esperma provinente de
un banco cuyos donantes son en su totalidad cientificos galardonados
con el premio Nobel, segun informaba el periodico LOS ANGELES TIMES.
El periodico decia que los bebes, que nacieron en el '87, fueron
los primeros resultados establecidos de un programa establecido por
Robert Graham, un hombre de negocios californiano, y orientado a la
produccion de personas de inteligencia superior.

Estos experirimentos no han tenido mucha publicidad porque
la mentalidad del mundo no esta preparada para entender estos
avances y esta clases de practicas son consideradas diabolicas.
Pero yo apoyo esta clase de iniciativas que, bien pudieran mejorar
la humanidad en un futuro. Es preferible el control genetico que
no hemos tenido al descontrol genetico que no ha hecho otra cosa
que crear todos estos problemas sociales y de salubridad que nos
esta afectando a todos. Me parece que esta es una alternativa
prometedora.

Se han hecho pruebas para determinar el nivel de inteligencia
de los negros y compararlo con el nivel de los blancos. Segun,
esas pruebas, los negros lograron una puntuacion inferior a la de
los blancos. Estos indicios estan motivando a los cientificos a
crear mecanismos que alteren la composicion genetica de las futuras
generaciones. Hay quienes esperan que aplicando tales mecanismos,
podamos escapar a nuestras actuales limitaciones innatas y, hacer
a un lado nuestras cualidades menos admirables.

Hay tres maneras esenciales de alterar la composicion genetica
de las generaciones futuras. La premera es mediante cambios
ambientales. Los descubrimientos en medicina, la institucion de un
servicio nacional de la salud, planes para aliviar las situaciones
de pobreza, cambios agricolas o alterciones en la situacion
impositiva de las familias numerosas, son otras tantas circunstancias
que alteran las presiones selectivas sobre los genes.

Estas alteraciones parecen mas complejas de lo que a simple
decir resultan. Estados Unidos esta debatiendo sobre la salud publica,
es decir, los servicios de medicina y hospital para todo el mundo por
igual y que todos nos comprometamos a pagar el sostenimiento de estos
servicios con impuestos. Esta alternativa tiene sus pro y sus contras
y se debate en el congreso aun.

El segundo metodo consiste en recurrir a alguna politica eugenesica
orientada a alterar las pautas de procreacion o de supervivencia de
personas con genes diferentes. Los metodos eugenesicos tambien son
ambientales, con la unica diferencia que se intenta influir sobre el
aspecto genetico. Las estrategias posibles se escalonan desde
diversas formas de compulsion (tener mas hijos, menos hijos o ninguno),
que puedan llegar incluso a pesar en la eleccion de compa$ero o
companera sexual, hasta las completamente voluntarias (como nuestra
practica actual de asesoramiento genetico, en la que se da a los
posibles padres informacion referente a las posibilidades de que sus
hijos presenten diversos tipos de anormalidad.

El tercer metodo es la ingenieria genetica que se vale de
enzimas para agregar o sustraer eslabones de la cadena ADN.
A la mayoria de las personas no les preocupa el hecho de que, como
efecto colateral de un cambio de ambiente, pueda producirse una
alteracion del pool genetico, por lo menos cuando esa alteracion
no implica empeoramiento. Incluso en casos en que los factores
ambientales incrementan la proporcion de genes indeseables, es
frecuente que lo aceptemos. Son pocos los que se oponen a la
existencia del servicio nacional de la salud en los paises donde
se ha instaurado, por mas de que gracias a esa institucion algunas
personas con defectos geneticos, que de otra manera habrian muerto,
han recibido tratamiento que les permite sobrevivir y reproducirse.
En terminos generales, aceptamos sin demasiado resquemor que gran
parte de lo que hacemos influye en el aspecto genetico.

La controversia se inicia cuando pensamos obtener
deliberadamente cambios geneticos.

El periodo de duplicacion de la poblacion mundial se ha
acortado de siglos a decadas. Aunque el crecimiento fue muy lento
hasta la Revolucion Industrial, los avances en la salud publica
han disparado a la curva demografica que alcanzara, segun estimado
mas de 6.000 millones de personas el comenzar el siglo XXI.

Es cierto que,despues de un aumento acelerado inicial, en los
paises desarrollados hay una tendencia hacia la declinacion en sus
tasas de natalidad e incluso en el crecimiento de su poblacion, pero
alcanzar esa fase podria tomar demasiado tiempo a los paises del
llamado Tercer Mundo. De los 92 millones de personas que se agregan
(segun estimado) a la poblacion terrestre cada a$o, 88 millones
viven en esos paises. Las soluciones directas que se proponen para
controlar este problema, especialmente en lo que se refiere al uso
de metodos anticonceptivos, son dificles de acordar por sus
implicaciones religiosas. Sin embargo, la asignacion de mayores
recursos a la educacion debe reportar beneficios generales
incuestionables.

La desnutricion a uno de cada tres ni$os del mundo.
Lamentablemente, el hambre inducida por las guerras y por la
situacion politica sigue existiendo. A pesar de que la mayor parte
del alimento de los habitantes del planeta se extrae de ellos, los
suelos cultivables solo represntan el 10% del total de las tierras.
La producicion mundial de alimentos puede en realidad satisface a
muchas mas personas, pero las desiguadades economicas, la politica y
la indiferencia mantienen a casi el 10% de la humanidad en
condiciones criticas de subnutricion. De acuerdo a datos
sumunistrados por la FAO, la produccion agricola mundial en los
ultimos diez a$os aumento un 4% mas que la poblacion en ese mismo
periodo, debido al mayor empleo de la mecanizacion, los festilizantes,
el riego y los plaguicidas, pero como ya es conocido estas ventajas
pueden acarrear graves perjuicios ecologicos si no se las aplica
inteligentemente. Es opiniongeneralizada que la situacion mejoraria
significativamente si los escaso suelos fertiles dejaran de utilizarse
para otros fines que no fueran los agricolas (por ejemplo);
urbanizaciones o para pastoreo); si los campesinos, como sugiere
un estudio del Banco Mundial, alentados por el derecho de propiedad
de la tierra, aprendieran a trabajarlos mas eficientemente, aplicando
nuevas tecnologias, y cultivaran plantas ricas en proteinas en (por
ejemplo, la soya); si numerosas fuentes de alimentos hasta el momento
despreciadas u olvidadas si fueran redescubiertas y aprovechadas;
si la ciencia produjera mas variedades de plantas resistentes y
productivas.

Un domingo tuve la oportunidad de escuchar "Monitor" de radio
Caracol en Miami. Este programa cultural acostumbra a invitar a
distinguidos profesionales. Entre ellos; el Dr. Omar Mejia quien
siempre trata el tema del comportamiento humano.

Ese fin de semana el Dr. Mejia se refirio a la filosofia de
Nietzsche, la que ha influido muchisimo, al punto de que
ya se ha estado anunciando el anti-cristo. Vemos el progreso de la
decadencia moral. Yo no he tenido oportunidad de leer a este
filosofo. Seria interesante seguir el tema. Si puderas
aportar un poco mas la verdad que seria interesante.
El anticristo se ha anunciado desde hace dos milenios.
Por supuesto que todo el fin del s. XIX estuvo empapado de las
repercusiones y reacciones a la obra de Nietzsche.

El Dr. MEJIA se refirio a Nietzsche y relato su biografia e ideas
de manera resumida. Como puedes saber, Nietzsche era ateo que
termino incapacitado por mas de 10 aNos y probablemente esa condicion
psicosomatica lo hizo pensar de forma controversial para luego escribir su
famoso libro contra la moral y Dios.

El Dr Mejia contaba a los radioyentes que Nietzsche creyo que la
cultura occidental estaba viciada desde su origen. Segun el esta era una
cultura racional y dogmatica; por lo tanto decadente. Porque esta se
oponia a la vida y a los instintos. Se propia en instaurar la racionalidad a
toda costa.

La critica total de Nietzsche fue la que abarco
todos los aspectos de la cultura europea es decir el mundo racional el
mundo moral y religioso. Nietzsche creyo que estos tres mundos fueron
inventados por el hombre occidental cuyos valores eran sintomas de
decadencia. La critica mas profunda que hizo este personaje fue la de los
valores morales la antinaturalidad o la de ir en contra de la vida.
Nietzsche penso que era el principal error de la moral tradicional.
Porque la moral analizaba Nietzsche mata la vida. Ya que la vida era
lo unico real y la moral le parecia una ficcion una falsedad. Vivio
convencido que sus principios no eran principios morales.

Nietzsche escribio que la vida era voluntad de poder. Para Nietzsche
existian dos tipos de moral: una moral caballeresca; propia de espiritus
elevados la que amaba la vida el poder la grandeza; la moral propia del
superhombre que queria la muerte de Dios.

La otra era la moral de los esclavos en otras palabras una
inversion de valores: la humildad la pequeNez el dolor la compasion la
paciencia y la resignacion. Los esclavos no crearon estos valores sino que
ellos los encontraron. Por esta razon Nietzsche afirmaba esta moral
era pasiva que representaba la subversion de los valores que nacio con
el Budhaismo y luego heredada el Cristianismo.

"Para superar esta decadencia de los valores cristianos" dijo
Nietzsche "el occidente va a poner en su puesto al superhombre. Libre
de toda servidumbre religiosa y de todo dogmatismo catolito."

Para Nietzsche toda religion nacia del miedo de las necesidades
de las angustias; de la impotencia que sentia el hombre en si mismo. Por
lo tanto ninguna religion jamas contuvo ninguna verdad. Fue invento de un
mundo celestial irreal que llevo consigo una desvalorizacion del mundo
terrenal que supuso el extravio mas fuerte de los instintos que llevo a
inventarse el otro mundo y a despreciar este en que vivimos que fomenta los
valores mezquinos como la obediencia la himildad el sacrificio que son
sentimientos propios del rebaNo. Que era el enemigo moral del superhombre.
La misma religion que hablo del pecado como un atentado contra la vida.

Nietzsche interpreto el cristianismo y el platonismo como una
moral vulgar. Ya que se oponian a los valores especificos de la verdadera
virtud o sea la nobleza la gallardia y el mundo. Nietzsche concluyo
que esta vulgaridad de la religion cristiana no venia del hombre sino de
Dios que fue el gran obstaculo contra la vida. "Por eso hay que acabar
con Dios." Declaro Nietzsche.

( ( .--=" Siempre tengo tiempo para tomar una buena "=--. _______
)) )) | taza de aromatico cafe. | >====<--.
C|~~|C|~~| |-----= Saludos desde Miami! =-----| | = |-'
`--' `--' `@>}---,----`---M I G U E L------'----,-------{<@' `------'

[Miguel Palacio]

From: Monica Puyana <mpu...@sdcc14.ucsd.edu>
Subject: Re: Ingenieria Genetica

Como que nos salio un Mengele criollo.......antes de estar lanzando
afirmaciones tan peligrosas es bueno aclarar algunos conceptos. Sere
breve por que con semejante larguero de mensaje quede agotada.

MIGUEL: Simplemente he leido el libro y he presentado un resumen del tema.
La ingeniria genetica no es mi campo pero no deja de llamarme la
atencion lo que se esta haciendo en esta disciplina. Aqui se
trata el tema de la corurpcion en la politica muy extensamente todos
dias y muy poco estos temas cientificos. Me alegra mucho que un
ingeniero se haya tomado el tiempo para aclarar mucho de esos puntos.

1. El mundo no se va a arreglar porque hagamos seres mas
inteligentes....eso es seguro. Una de las tantisimas pruebas de esto es
que nuestra clase politica son supuestamente personas "muy inteligentes y
capaces" y ahi estamos.

MIGUEL: Porque su inteligencia la han usado para mantener su elite e
intereses propios; de ahi que existen los monopolios. Todo es con el fin de
mantener su fama y fortuna. Lo que los paises del mundo necesitan son
hombres de la consagracion de Gandhi. Un hombre que se desprendio de el
materialismo para entregarse intelectualmente a buscar la independencia
de su gente; unos 300 millones de hindues en la decada de los 40.

2. El problema es la sobrepoblacion pero esto puede controlarse evitando
las cosas antes y no despues de.....esto habria que frenarlo y YA! pero
bien sabemos que es bien dificil sobretodo en pueblos y paises
"primitivos" -y otros no tanto- donde virilidad es sinomimo de andar
regando hijos por ahi.

MIGUEL: Pero si organizaciones como UNICEFF no han podido hacer lo
suficiente para educar a la gente sobre el control de la natalidad. Su
actitud ha sido burocratica. Cuando en realidad se necesita es accion no
papeles y retorica.

3. Ademas, el problema ambiental por la inconsciencia, el consumismo,
entre otros, es cada vez peor... no por ser mas inteligentes eso se
va a arreglar.

MIGUEL: Si se educa en esto del reciclaje y se nos informa con mas
frecuencia de que el habito de consumir nos perjudica a todos con el tiempo
podriamos tener un sistema ecologico mejor balanceado. Hay un gran
numero de personas que ignoran que las emiciones de gases de los
automotores han estado dilapidando el ozono. Muchos tienen dos o mas
autos y los usan hasta para ir a buscar el pan y la leche a la tienda
que esta a tan solo dos cuadras. Ahora se habla de que la moda de
andar a pie ya paso. Todo el mundo quiere andar en vehiculos.
Pienso que la inteligencia se desarrolla con la informacion.

4. Por muy "inteligentes" que seamos cuando hay poder y plata de por
medio....al diablo lo que sea...Es decir la gente usa la inteligencia
para beneficiarse no para beneficiar a los demas.... para la muestra un
boton: la habilidad de los colombianos para engannar, robar y en otras
epocas, muy tristemente, para exportar drogas.....

MIGUEL: Eso del robo y la droga ya es una epidemia mundial. El problema
es que la television nos ha metido en la cabeza de que la vida es tener casas
y carros fabulosos. Una gran mayoria quiere emular a Julio Iglesias o
a la MADONA. Estos falsos idolos que forman parte de ese espejismo que
nos mantiene distraidos. La gente esta dispuesta a lo que sea con tal
de satisfacer su yo. Primero yo segundo yo tercero yo y a los demas
se los lleve...

5. Como asi que debemos intervenir los genes que controlan la naturaleza
humana? como? bajo cuales modelos?? quien decide cual es mejor y quien
es que para decidirlo asi?? por favor!

MIGUEL: Precisamente eso es lo que se debate en este momento. Ya se
rumora que muchos cientificos estan jugando a Dios con eso de los
hibridos; esos personajes como el CENTAURO; mitad caballo y la otra
mitad hombre ya pueden ser una realidad hoy. He tenido oportunidad de
mirar documentales de NOVA y NATIONAL GEOGRAPHIC que muestran lo que se
esta logrando en la biotecnologia. Hace rato que los cientificos lograron
alterar los genes que controlan la estructura fisica de una mosca y
fueron capaces de hacer que unas moscas nacieran con las patas en la
cabeza. En esos documentales las mostraban vivas. Esto es una
evidencia tipo Frankeintein de lo que ya se esta logrando. Ya se han
formado grupos de personas que estan protestando por esta clase de
experimento. Alegan que no se de jugar ni mucho tratar de alterar
la naturaleza.

Los procesos de seleccion natural han actuado durante millones de annos
para obtener lo que hoy en dia vemos (mejor dicho lo que queda).... no se
puede andar "jugando" con ADN a ver que nos sale..... en una generacion....

Es bueno que leyeras un poco sobre Ingenieria genetica porque esta se
esta desarrollando con exito a nivel de genomas bacterianos, de plantas y
de animales inferiores. Aun estamos a annos luz de poder crear seres mas
inteligentes cuando ni siquiera se entiende el 5% de como funciona el
cerebro. La biotecnologia le ofrece al hombre muchas posibilidades de
mejorar su entorno y aprovechar los multiples recursos que hasta ahora no
han sido aprovechados. El problema es que esto va a pasos lentos porque
se requiere de inversion para la investigacion lo cual en nuestros paises
es para llorar.......
En cuanto a tus estadisticas del IQ entre blancos y negros..... me las
reservo....que comentarios mas fascistas.....francamente....

Leiste el tal libro y te quedo sonando y te parecio cheverisimo! que
espiritu tan futurista el tuyo ala!! eso, agarremos a los brutos y p'el
horno, lo mismo los pobres, los gamines y las prostitutas.... no ves que
los problemas de indole social no son culpa de los genes?????

Yo tambien me tomo mi aromatico cafe de Coffea arabica var. Colombia la
cual gracias a la Ingenieria genetica no le cayo la roya. Y me voy a
seguir trabajando en mis esponjas las cuales tienen mucho potencial
farmacologico. Biotecnologia bien aplicada......aun no le ando alterando
el genoma a nadie.....

Monica Puyana
Scripps Institution of Oceanography

[coreya]

Miguel o Monica escriben
....

Lo que los paises del mundo necesitan son
hombres de la consagracion de Gandhi.

....

Tal vez lo que los paises del mundo necesitan es más mujeres en el
poder

--
=======================
Coreya
cor...@ucs.orst.edu

[Miguel Palacio]

From: Monica Puyana <mpu...@sdcc14.ucsd.edu>

Es bueno que leyeras un poco sobre Ingenieria genetica porque esta se
esta desarrollando con exito a nivel de genomas bacterianos, de plantas y
de animales inferiores. Aun estamos a annos luz de poder crear seres mas
inteligentes cuando ni siquiera se entiende el 5% de como funciona el
cerebro. La biotecnologia le ofrece al hombre muchas posibilidades de
mejorar su entorno y aprovechar los multiples recursos que hasta ahora no
han sido aprovechados. El problema es que esto va a pasos lentos porque
se requiere de inversion para la investigacion lo cual en nuestros paises
es para llorar.......

En cuanto a tus estadisticas del IQ entre blancos y negros..... me las
reservo....que comentarios mas fascistas.....francamente....

MIGUEL: Me ha interesado mucho esto del IQ. He vivido en carne propia
esto de la discriminacion. En los paises industriales a los negros y
mestizos se les ha tratado como 'ciudadanos de segunda clase'. La
pigmetacion en la piel ha sido una desventaja social para la gran mayoria
de gente de piel oscura como yo. Todo esto porque ese adoctrinamiento del
ser perfecto. La perfeccion es lo maximo. Por eso es que hay tanta gente
sufriendo todas estas desventajas sociales que implican todos estos
estereotipos. Yo no entiendo el afan que tiene la tecnologia que no sea
otro que el de acomodar a los privilegiados y desplezar a esos humanos que
lesionan los intereses de su progreso. Ya las sociedades se han ido
deshumanizando a medida que progresa la automatizacion. Para una gran
mayoria de nosotros es grave que este muriendo ese sentimentalismo que ha
caracterizado a los humanos. Ahora la gente se interesa mas por lo
material que por su mismo projimo. Lo que estamos viendo es un aumento de
violencia urbana. Gente asesinando por cualquier motivo. La delincuencia
juvenil ha aumentado hoy mas que nunca. Las carceles estan superpobladas
y los gobiernos se sienten ya agotados economicamente para sostener y
construir mas prisiones. El terrorismo nos acecha todos los dias. Todo
esto hace que se respire un ambiente de mucha hostilidad e incertidumbre.
No se sabe que va a suceder. Es aqui donde las religiones aprovechan para
vendernos la idea de que el fin del mundo esta a la vuelta de la esquina.
Que hay que buscar la paz con Dios en esta confusion bulliciosa de la
vida. Entonces entra a prevalecer la esperanza de que Dios lo va a
arreglar todo. Como resultado se esta viendo un conformismo mundial. Los
burocratas no quieren salir del confort de sus oficinas con aire
acondicionado. Todo lo quieren resolver por el telefono y el papel.
Todos los dias se producen toneladas de papel impreso de ideas y proyectos
que no producen resultados. La prueba de todo esto se ha visto en la
reduccion de personal administrativo en las corporaciones famosas. La
disparidad socio-economica aumenta. Unos pocos tienen demasiado mientras
el resto del mundo sufre las calamidades de la carestia. Yo creo que lo
que necesitamos desesperadamente es un Gandhi. Este martir estudio leyes y
dedico su profesion de abogado a su pueblo. Ayunaba para sentir el mismo
malestar que sentia su pueblo que no tenia suficiente alimentacion.
Siendo lider de 300 millones de almas desesperedas sin embargo vestia
pauperrimamente y tenia un aspecto demacrado como resultado de la
desnutricion. Este hombre practicaba lo que se predicaba. La caridad
empieza por la casa. Gandhi practico esta filosofia. Todos sabemos
que es muy facil decir pero es muy dificil hacer. Es muy facil
criticar pero es muy dificil ser creativos. Es alli en esa dificultad
que han triunfado hombres de la talla de Gandhi.

Hace poco en Roma, se realizo La Cumbre Mundial sobre la Alimentacion
en la que analizaron alternativas que pudieran mejorar la
compleja situacion mundial en que carecen del derecho al mas
elemental sustento muchos millones de personas.
Unos seis mil delegados, burocratas que participaron de este evento
organizado por la Organizacion de la Onu para la Agricultura y la
Alimentacion (FAO) no ahorraronn palabras para explicar la gravedad de
que mas de 800 millones de hombres, mujeres y ninos carezcan de la
posibilidad de alimentarse en diversas regiones del Planeta.
El nudo gordiano de la cuestion parece estar mas alla del
convencimiento de la gravedad de este asunto por los asistentes a la
cita de Roma, cualquiera que sea su nivel gubernamental o politico.

Lo que parece mas urgente, y en esto muchos coinciden aqui, es
lograr que los enunciados divulgados mediante discursos, documentos y
estudios tengan la posibilidad real de materializarse.

[Miguel Palacio]

_________________________________________________________________


Que es la biotecnología moderna



Con el descubrimiento de la estructura del material genético, en 1953,
se inicia el nacimiento de la biología molecular y con ello una etapa
en la historia de la biología. Desde ese momento se empiezan a
acumular una serie de conocimientos que han permitido alcanzar una
imagen más clara, más molecular, del funcionamiento de la célula viva
y en especial de la estructura de su material genético. El año de 1970
marca otra etapa importante: el inicio de la manipulación enzimática
del material genético de los seres vivos y, consecuentemente, la
aparición de la ingeniería genética molecular. Hoy en día, mediante el
uso de técnicas de DNA recombinante, es posible aislar fragmentos de
material genético que llevan genes específicos. El estudio de estos
genes ha permitido, entre otras cosas, iniciar un análisis bioquímico,
molecular, detallado de los cromosomas, estructuras celulares donde se
localiza el material genético de los organismos vivos, a través del
estudio de los fragmentos que los constituyen.

Esta posibilidad de análisis tiene una importancia fundamental dentro
de la investigación básica, ya que algunas de las interrogantes más
importantes que se han formulado los biólogos por más de un siglo
están íntimamente relacionadas con la organización y la expresión del
material genético en células de plantas y animales; por ejemplo: ¿cómo
se duplica el DNA y cómo se transmite a generaciones celulares
posteriores?; ¿cuáles son las señales de regulación del DNA y qué tipo
de moléculas interaccionan con él?; ¿cuál es la naturaleza de los
programas genéticos que permiten la diferenciación celular?; ¿cómo ha
cambiado la estructura de los genes y los cromosomas durante la
evolución? De estos y otros aspectos de muchos fenómenos básicos en
biología somos profundamente ignorantes, en parte por la complejidad
de los cromosomas de animales superiores y de plantas. Sin embargo,
está bien claro, por el cúmulo de conocimientos aparecidos en estos
últimos años, que será mediante el uso de técnicas de ingeniería
genética como podrán llegar a contestarse algunas de estas preguntas,
que permitirán tener una imagen más nítida de la célula normal. Esto a
su vez podría permitir nuevas opciones para analizar el comportamiento
de células anormales o cancerosas y establecer así estrategias
racionales para la posible curación de ciertas enfermedades
moleculares

Sin embargo, no acaba aquí el potencial de la ingeniería genética, ya
que con el manejo del material genético de los seres vivos nace
también una nueva tecnología; nueva porque mientras que lo que se
había venido haciendo era utilizar en forma muy empírica sistemas
biológicos existentes, de los que en general poco se conoce y que
implican el manejo de muchas variables, hoy ha aparecido otra
perspectiva: ya no solamente se seleccionará un microorganismo o un
sistema biológico de los existentes para llevar a cabo un proceso,
sino que varios de los sistemas biológicos ya presentes y del futuro
se diseñarán genéticamente atendiendo a la posibilidad real de manejar
su información genética y de introducirles la de otros organismos.

El manejo del material genético ha permitido la obtención de células
especializadas en la fabricación de productos antes no imaginables.
Primero, porque hasta hace poco tiempo eradifícil imaginar que una
célula microbiana fabricara una proteína de origen humano como la
insulina o elinterferón y, además, porque hoy en día no existen en la
naturaleza muchos productos que se podrán obtener gracias a la
recombinación in vitro del material genético de diferentes organismos.
Las posibilidades son tales, que el horizonte sólo está limitado por
la imaginación del hombre.

Por otro lado, las técnicas modernas de la biología molecular están
permitiendo, hoy en día, la manipulación fina del material genético en
organismos superiores, incluyendo al hombre. A través de ello, ha sido
ya posible obtener organismos superiores transgénicos, que permiten la
producción de moléculas biológicas de gran interés, o que presentan
propiedades novedosas. Finalmente, la posibilidad de la terapia génica
en seres humanos, es actualmente ya una realidad cuando han sido
realizados los primeros experimentos de transformación genética en
células somáticas humanas, que luego han sido reimplantadas en
pacientes, quienes al recibirlas han mejorado o corregido sus
problemáticas clínicas.

Por todo lo anterior, existe la conciencia de que el hombre vive una
nueva etapa de su historia: el nacimiento de la biotecnología moderna.
Es clara la evidencia de que gran parte de la tecnología del futuro
tendrá que ser la que utilice sistemas vivos, es decir, tendrá que ser
tecnología biológica. La razón es sencilla: una parte importante de
los problemas del hombre son susceptibles de tratamiento o manejo con
tecnologías biológicas: el hambre y la enfermedad, la recuperación de
ecosistemas contaminados y el desarrollo de industria que no
contamine, sustentada en la utilización respetuosa e inteligente de la
biodiversidad.

La biotecnología moderna, entendida como una actividad
multidisciplinaria apoyada en el conocimiento de frontera generado en
las disciplinas que soportan esta multidisciplina, es la alternativa
para lograr estos objetivos.

Como ejemplos de lo que es la biotecnología, aqui presentamos una
serie de capsulas informativas sobre algunos de los temas en los que
se trabaja en el ibt.
_________________________________________________________________

Mail Si tienes algún comentario, duda o sugerencia, envíala a:
webm...@ibt.unam.mx

_________________________________________________________________

[Pijume Diwesi]

Miguel, cordial saludo!

Espero que la ultima nota que enviaste a la lista sea EN REALIDAD uno de
tus aconstumbrados mensajes en broma. No puedo creer lo que dices alli.
Produce escalofrio que la gente piense de esta manera puesss! y que interprete
de tal forma avances tales como la ingenieria genetica! Brrrrrrrrrrr! o es
que te quieres convertir en Fascista, newMengeleista, criolloKKKeista,
skinheadeista, peopleeliminista o cualquier denominacion similar eiiiiiista?

Para no alargar mucho el cuento. Primero, la ingenieria genetica si tiene un
gran futuro; por ejemplo: el mejoramiento de cultivos, experimentacion para el
control de enfermedades, etc., pero... para la manipulacion de los genes
humanos aun hay mucho camino por recorrer mi hermano!. Segundo, me pregunto,
con que criterios se puede establecer quien es mas o menos inteligente?.
Tercero, los problemas de pobreza en el mundo, las injusticias sociales y
otros males de la sociedad actual ( y de siempre!) son debidos "simplemente"
a la accion de los genes?. Cuarto, la idea de eliminar gente y la eugenesia
mal interpretada si que produce pesar. Quinto, la comparacion de la
inteligencia de blancos, negros, amarillos, verdes, cafes o naranjados es
realmente absurda y fuera de todo comentario.
.... Y conste amigo que aqui no somos ni fanaticos religiosos ni puristas
empedernidos, pero es que ese tipo de mensajes brrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!

Finalmente, les cuento el ultimo logro de la ingenieria genetica publicado en
la revista "SCIENCE": En el Centro Internacional de Avance Genetico en Tunja
se realizo el primer cruce exitoso entre un caballo y una gallina. Saben
que se obtuvo? ....

Si, correcto! UNA POLLA HIPICA sumerce!!
~~~~~~~~~~~~~~~~
Saludos,

Nestor Raul Anzola Potes
Biological Sciences Department
University of Southern Mississippi
E-mail: nan...@ocean.st.usm.edu

[Miguel Palacio]

From saav...@wadsworth.org Sun Nov 17 18:38:53 1996
Date: Sun, 17 Nov 1996 00:51:04 +0100
From: "Carlos A. Saavedra Matiz" <saav...@wadsworth.org>

Son bastante inquietantes los comentarios de Miguel acerca de la Ingenieria
Genetica. Espero que el analisis de

>alternativas que permitan reducir el numero de pobres afectados por la
>>desnutricion.

lleve a conclusiones que aumenten las probabilidades de esos "pobres
tercermundistas", a tener acceso y recibir beneficio de el progreso
cientifico-tecnologico mundial, con practicas como:
_Tecnificacion adecuada de la agricultura mundial teniendo en cuenta las
caracteristicas especificas regionales.
-Uso de la biotecnologia para incrementar la eficiencia en la produccion de
alimentos de bajo costo y alto valor nutritivo.
_Desarrollo educativo y tecnologico de las zonas de mayor empobrecimiento
mundial, con praticas que se adapten a su medio.

Y NO pensando en acabar fisicamente (ya la pobreza por si sola hace buena
parte del trabajo) a quienes consideramos "desechables" o "inaptos",
apoyandonos en interpretaciones fuera de contexto y por tanto erradas, de
teorias cientificas solidas. Por fortuna para la historia de la humanidad
(aunque todavia algunos tenemos frente a ello un sentimiento de verguenza
universal), quienes han intentado esta aproximacion, han sido finalmente
derrotados.

El aborto como metodo de planificacion familiar, cuando contamos con varias
formas menos intervencionistas de prevencion del embarazo, no es una
decision "inteligente". Aun peor, si no es una decision personal o de
pareja (por lo que creo debe ser "legal"), sino una imposicion
gubernamental o de un grupo que se considera "mejor", SE HACE INTOLERABLE.

> Hace mucho tiempo que lei un libro escrito por Johan Glover, EL HOMBRE
>>PREFABRICADO, en el que expone los problemas eticos de la ingenieria
>genetica.

Aunque no conozco este libro, basado en que tu interpretacion y
afirmaciones sean ciertas, me atrevo a pensar que ninguno de los dos conoce
el significado de la ingenieria genetica en sus aplicaciones al ser
humano. Es bastante atrevido el hacer transferencias directas al ser
humano, de conceptos geneticos, teoria de seleccion natural e ingenieria
genetica, que han sido desarrollados y "facilmente" (tampoco es que sea
como soplar y hacer botellas) aplicados y manipulados en microbiologia,
agricultura y zootecnia. Los seres humanos tenemos un complejo mundo
biologico, psicologico, social y cultural, en el cual los genes son solo
una parte importante del producto terminado (lease adulto "productivo"). Es
mas, el gene mismo es mucho mas complejo de lo que se cree. En muy pocos
casos (si es que los hay) conocemos todas las senales que determinan su
comportamiento en el desarrollo de un organismo. Cuando se "termine" el
proyecto del genoma humano, solo conoceremos la estructura, el esqueleto de
un edificio que tiene MAS DE CIEN MIL PISOS!

> La ingenieria genetica ofrece una alternativa brillante de mejorar la
>especie >humana controlando sus motivaciones y sus acciones.

Lo poco que conocemos de la genetica de la conducta y el aprendizaje, ha
sido primordialmente identificado y descrito en ratones, precisamente por
que la complejidad del ser humano, su cultura, su educacion y su sistema de
valores, enmascaran y diluyen enormemente su material genetico, haciendo
practicamente imposible su identificacion y medicion. Con los ratones nos
obviamos este problema, pues su organizacion social es mas simple (al menos
eso creemos).

Es, al menos teoricamente, posible que en un futuro se pueda "manipular" el
genoma humano. La esperanza es que el objetivo sea el manejo y prevencion
de enfermedades. El esfuerzo de cientificos genetistas alrededor del mundo
por entender el proceso de la vida, quedaria sin justificacion alguna, si
algun dia toleraramos que alguien decida quien es el "mejor", a quien todo
el mundo deberia parecerse, aniquilando de esta manera, LA DIVERSIDAD,
motor que movio y mueve el proceso evolutivo hasta tenernos en la misma
discusion a pesar de estar a cientos de millas de distancia.

>Se han hecho pruebas para determinar el nivel de inteligencia de los
>negros y >compararlo con el nivel de los blancos. Segun, esas pruebas,
>los negros >lograron una puntuacion inferior a la de los blancos. Estos
>indicios estan >motivando a los cientificos a crear mecanismos que alteren
>la composicion >genetica de las futuras generaciones. Hay quienes esperan
>que aplicando tales >mecanismos, podamos escapar a nuestras actuales
>limitaciones innatas y, hacer a >un lado nuestras cualidades menos
>admirables.

Esto es aun mas doloroso! Cual es esa cualidad menos admirable? La
inteligencia o el color de su piel? Creo que la referencia es el libro "The
Bell Curve: intelligence and class structure in American life" de Richard
Herrnstein y Charles Murray. Bueno quiero empezar por contarte que ni
Herrnstein ni Murray son genetistas ni han realizado estudio alguno sobre
las bases geneticas de la conducta!! Para no alargar mas este mensaje, te
refiero al "The American Journal of Human Genetics", volumen 59, numero 2,
agosto de 1996, pagina 487, en donde en carta al editor, el grupo de etica
adjunto al Instituto Nacional de Salud en el projecto del genoma humano y
la sociedad americana de consejeria genetica, fijan su posicion de rechazo
a las interpretaciones, extrapolaciones y conclusiones irresponsables y
simplistas que este libro hace.

Carlos A. Saavedra Matiz
Human Neuromuscular Genetics Laboratory
WCLR,ESP,New York State Department of Health
Albany, NY 12201-0509
e-mail: Saav...@wadsworth.org
Tel: (518) 474-2837

[Miguel Palacio]

Date: Sun, 17 Nov 1996 19:57:07 -0500 (EST)
From: Carmen Garcia de Paredes <cag...@pbfreenet.seflin.lib.fl.us>

Hola!
Como estas?
Te acabo de escribir un e mail, pero se me borro, asi que este va a ser
corto.
Acabo de recibir tu mensaje que me pareci muy interesante, pero tengo una
pregunta. Como el cambiar los genes de una persona va a eliminar la
pobresa del mundo. Por ejemplo tenemos a uno de los mas importantes
escritores de la lengua española que era Miguel de Cervantes, que siempre
fue pobre y escribio su mejor obra en la carcel, Tambien tenemos que
comparamos la inteligencia de los blancos y negros teniendo como
resultado que los de color tienen un grado de inteligencia mas bajo, pero
si lo comparamos con los mejores deportistas como Michael Jordan, no creo
que el necesite mucha inteligencia para escribir, solo necesita la
habilidad para jugar y un poco de matematicas para manejar sus inmesas
cuentas bancarias, asi que me gustaria oir tu opinion acerca de esto,
espero reicibir noticias tuyas,
Hasta luego,
CArmen.

Carmen Garcia de Paredes
cag...@pbfreenet.seflin.lib.fl.us

[Nelson D Lopez-Jimenez]

Cuando el mundo se debatia entre las dos superpotencias cualquiera
que leyera o nombrara a Marx se consideraba
comunista-vende-secretos-a-los-rusos. Y desde la otra orilla, cualquiera
que propendiera por los valores de la democracia y libre empresa era un
reaccionario-sucio-burgues-capitalista.
Hoy dia basta con que alguien nombre la eugenesia para que todo el
mundo se le vaya encima. Que los nazis o nipones la usaron para justificar
sus experimentos en seres de "razas inferiores", es un argumento siempre en
boga.
Y no hay punto mas polemico que hablar de la inteligencia o de sus
bases biologicas. El que afirma que Si hay diferencias es un racista y
prepotente pseudosuperhombre, amoral, facista, etc. El que niega esas
diferencias es un humanista bienintencionado, ferviente defensor del medio
ambiente y la educacion como motor y moldeador de esa inteligencia, para
unos socialista, para otros liberal.
Si se habla de biotecnologia inmediatamente surge el sindrome de
Frankesnstein, o sea el temor a que la invencion pierda el control de su
inventor y coja por sus propios caminos, que terminan generalmente con la
muerte violenta del inventor con su familia, novia, amigos, perro, gato, y
todos los empleados del laboratorio, etc., a manos de aquel monstruo de
laboratorio para luego consumirse en el fuego que El mismo produjo
involuntariamente durante su macabra y corta existencia. Acabando
tambien con todo el equipo y los diarios de los experimentos que le dieron
vida.
Que los avances cientificos mejoran la vida de la humanidad. Si,
dicen alguno. Otros solamente nombran la bomba atomica o de neutrones para
mostrar su posicion.
Por que, por un lado, hay sinceros defensores del conocimiento
cientifico como productor de riqueza y bienestar general, y, por otro,
escepticos de que ese conocimiento realmente sea dirigido en bien de la
humanidad y no se ciertos individuos o grupos y en detrimento de la
mayoria?
Entre esos dos grupos hay un ancho rio. En una orilla esta el
inventor, el cientifico, el que posee la idea mas clara, en un momento
dado, de un descubrimiento cientifico, con todas sus posibles
implicaciones.
En la otra orilla esta el gran publico, que se va a ver afectado de
una u otra manera por aquel invento en un futuro cercano o lejano.
Y cOmo esta orilla se entera de lo que sucede en la otra? (o lo
contrario).
El cientifico esta tan ocupado en su torre de marfil que no tiene
tiempo para pasar aquel puente. Y si alguno lo hace, sus explicaciones son
tan elevadas que nadie le entiende y por demas no le interesa ser
entendido.
Por su parte la otra orilla, o sea el gran publico, envia sus
emisarios para que se enteren que se hace en el mundo cientifico, lo
digieran y lo traduzcan en lenguaje mas accesible. Pero la idea original,
en este proceso, sufre una metamorfosis, debida a que el gran publico, no
esta solo interesado en ciencia. Tambien lo esta en sexo, arte, literatura,
cine, religion, etc., etc. La metamorfosis consiste en que la idea que van
a presentar la maquillan, la visten de ropaje vistoso y a veces sexy, para
hacerla mas interesante y llamativa. Desde luego sin que pierda toda su
validez y contundencia cientifica, simplemente le agregan algo.
Y ese algo es el que en ultimas, entorpece o favorece que el gran
publico confie o desconfie del progreso cientifico-tecnico. Hoy dia por
limite de espacio en las revistas el lenguaje cientifico es casi que tipo
morse, es decir, lo minimo necesario, para que lo entiendan los expertos.
Para los que no lo son, hay otro tipo de publicaciones "popularizadoras" de
la ciencia. Son relativamente faciles de entender y escritas por sus
protagonistas. Pero la gran mayoria del conocimiento en ciencia del
"hombre de la calle" proviene de periodicos, serios o de dudosa reputacion
(en donde el periodista es tambien testigo y no protagonista del quehacer
cientifico), revistas, o conversaciones de pasillo con el amigo junto con
una deliciosa taza de cafe o te.
Por eso si se quiere una buena comunicacion entre unos y otros, en
donde los prejuicios sean prejuicios, y no "verdades" pseudocientificas, en
donde se empleen eufemismos para facilitar la comunicacion y no para
entorpecerla (por ejemplo, no decir que el paciente es un "leproso" sino
que tiene la enfermedad de Hansen), en fin en donde cada cual tenga
suficientes elementos de juicio, libres de falsa retorica o ideas
preconcebidas, y que si las expresa NO sea condenado al fuego eterno sin
una oportunidad de recapacitar y mejorar, no hay que construir mas puentes,
sino acercar ambas orillas de tal manera que cualquiera pueda pasar ese rio
de inconsistencias, desconfianza, dudas, caminando, saltando o nadando.
Pero que pueda hacerlo sin recurrir a terceros. Bueno de pronto con alguna
ayuda, pero no en lo fundamental.
Un saludo desde Kyoto.

>From: Monica Puyana <mpu...@sdcc14.ucsd.edu>

>
>
>Como que nos salio un Mengele criollo.......antes de estar lanzando
>afirmaciones tan peligrosas es bueno aclarar algunos conceptos. Sere
>breve por que con semejante larguero de mensaje quede agotada.
>

>1. El mundo no se va a arreglar porque hagamos seres mas
>inteligentes....eso es seguro. Una de las tantisimas pruebas de esto es
>que nuestra clase politica son supuestamente personas "muy inteligentes y
>capaces" y ahi estamos.

>2. El problema es la sobrepoblacion pero esto puede controlarse evitando
>las cosas antes y no despues de.....esto habria que frenarlo y YA! pero
>bien sabemos que es bien dificil sobretodo en pueblos y paises
>"primitivos" -y otros no tanto- donde virilidad es sinomimo de andar
>regando hijos por ahi.

>3. Ademas, el problema ambiental por la inconsciencia, el consumismo,
>entre otros, es
>cada vez peor... no por ser mas inteligentes eso se va a arreglar.

>4. Por muy "inteligentes" que seamos cuando hay poder y plata de por
>medio....al diablo lo que sea...Es decir la gente usa la inteligencia
>para beneficiarse no para beneficiar a los demas.... para la muestra un
>boton: la habilidad de los colombianos para engannar, robar y en otras
>epocas, muy tristemente, para exportar drogas.....

>5. Como asi que debemos intervenir los genes que controlan la naturaleza
>humana? como? bajo cuales modelos?? quien decide cual es mejor y quien
>es que para decidirlo asi?? por favor!

>Los procesos de seleccion natural han actuado durante millones de annos
>para obtener lo que hoy en dia vemos (mejor dicho lo que queda).... no se
>puede andar "jugando" con ADN a ver que nos sale..... en una generacion....
>

>Es bueno que leyeras un poco sobre Ingenieria genetica porque esta se
>esta desarrollando con exito a nivel de genomas bacterianos, de plantas y
>de animales inferiores. Aun estamos a annos luz de poder crear seres mas
>inteligentes cuando ni siquiera se entiende el 5% de como funciona el
>cerebro. La biotecnologia le ofrece al hombre muchas posibilidades de
>mejorar su entorno y aprovechar los multiples recursos que hasta ahora no
>han sido aprovechados. El problema es que esto va a pasos lentos porque
>se requiere de inversion para la investigacion lo cual en nuestros paises
>es para llorar.......
>En cuanto a tus estadisticas del IQ entre blancos y negros..... me las
>reservo....que comentarios mas fascistas.....francamente....
>

[Carlos E. Pizano U]

Monica Puyana habla de un punto importante. Como podemos hacer a alguien
mas "inteligente" ?
Cuando todavia no hay una metrica de la "inteligencia". Mi formacion
cientifica me dice que no se puede maximizar lo que no se puede medir. No
me vayan a decir que los test de IQ miden la inteligencia. Ahroa bien
supongamos que podemos hayar una funcion que mapee a un numero real la
inteligencia :

I = fun ( a,b,...,ga,gb,gc,...)

Donde los parametros pueden ser a = Producto Bruto del Pais donde nacio la
persona, b = Color de la piel, c =etc, etc.
y adicionalmente como parametrosde la funcion la prescencia / ausencia de
los genomas relacionados con el cerebro :
ga = prescencia del genoma a ( 1 si, 0 no) gb= prescencia del genoma b, (1
si, 0 no) etc.. La maximizacion de esta funcion para
ga,gb,gc... es posiblemente intratable. Pero para hablar mas carreta
supongamos que la funcion tiene un maximo, luego hay un conjunto de genes
que darian el individuo posiblemente mas inteligente... entonces
manipulemos geneticamente a todos los ninios por nacer para que tengan esta
serie de genes... ven el poco sentido que tiene el asunto!! aun , no? pues
entonces por que no hacemos lo mismo con la belleza fisica, la salud.. y
todos esos calificativos....ahora si se ve lo absurdo?. Queremos que la
raza humana se convierta en 10 o 20 modelos de individuos?

Que tendria en mente la naturaleza al evitar esta sobre-especializacion de
las razas?

No me opongo a maninupular geneticamente, y no creo que niguna creencia
resista, ante la posibilidad de evitar que un hijo sufra de enfermades que
se puedan evitar con esta manipulacion.

Notece que no uso ningun argumento etico u moral ..

Salud a todos,

Carlos Pizano U

[J.E. Gomez]

Oiga en estos cuentos existe mas que dos orillas en ese rio:

NO solo pueblo - comunidad cientifica ..

Existe un pedazo de la historia que creo que es en este momento el que
genera mas desconfianza que la misma leyenda de Frankenstein.

En este momento el 80% del conocimiento o investigacion es generado por
capital privado .. implica necesidad de obtener beneficio directo de lo
que se hace.. y que sucede:.

La prensa, el gobierno y todo mundo dice cosas como: La soya alterada
geneticamente es segura para el consumo humano !!! Ya ha sido probada y
esta probada por NNNNNN instituciones...

Igual que la Talidomida (o como sea) o el BSE (Vaca loca) o muchas
sustancias cancerigenas que por anhos eran "seguras" ..

Yo creo que lo que pasa es que la gente ya no cree en el cientifico
como solo un buscador de conocimiento sino como un buscador
de beneficio economico y ahi nace la desconfianza.

Saludos .

P.D.
Lea bien Nunca dije:
- No existe un cientifico honrado que busca solo el
conocimiento
- Ud. es un vendido.
- Tampoco que no lo fuera
Dije:
- 80% puede ser 79% u 81% .. detalles menores..

+-----------------------------------+----------------------------------+
| | _ |
| Jaime Enrique Gomez H. | !!Quark >~ ) |
| | \o /`~/ |
| jgo...@wessex.ac.uk | \\--__-/ / |
| http://www.wessex.ac.uk/~jgomez | \ / |
| | ~~~~~~~~~~~~~~~~ |
| Wessex Institute of tech. | ~~~~ ~~~~~ ~~~ |
| Southampton U.K. | ~~~~ ~~~~~ ~~~~~ |
+-----------------------------------+----------------------------------+

[Nelson D Lopez-Jimenez]

>From: "Carlos E. Pizano U" <cpi...@liikkuva.com>

>
>Monica Puyana habla de un punto importante. Como podemos hacer a alguien
>mas "inteligente" ?
>Cuando todavia no hay una metrica de la "inteligencia". Mi formacion
>cientifica me dice que no se puede maximizar lo que no se puede medir.

Cierto. Y no se puede medir algo que es tan vagamente definido.
Nisiquiera se pueden hacer simplificaciones de las que salgan modelos
tentativos para explicar ese fenomeno.
Pero algo si es innegable. Lo que llamamos inteligencia, era
terreno de discusion exclusivo de filosofos, sociologos, psicologos,
teologos, humanistas. O sea, solo teoricos que basaban sus hipotesis
fundamentalmente en la introspeccion.
Ahora las ciencias experimentales estan aportando sus resultados
que abren una perspectiva nueva en el estudio de ese fenomeno que llamamos
"inteligencia". Ya se habla de inteligencia artificial. En Japon se ha
invertido mucho dinero en investigacion en el area de computadores de
quinta generacion. No recuerdo exactamente cuando propusieron eso. Pero la
realidad demostro ser mas compleja de lo que imaginaron al principio. Un
computador es mas veloz en calculos matematicos que un niNo. Pero tarda
muchisimo en tareas como reconocimiento de rostros, cosa que el niNo hace
casi inmediatamente.

No
>me vayan a decir que los test de IQ miden la inteligencia. Ahroa bien
>supongamos que podemos hayar una funcion que mapee a un numero real la
>inteligencia :
>
> I = fun ( a,b,...,ga,gb,gc,...)
>
>Donde los parametros pueden ser a = Producto Bruto del Pais donde nacio la
>persona, b = Color de la piel, c =etc, etc.
>y adicionalmente como parametrosde la funcion la prescencia / ausencia de
>los genomas relacionados con el cerebro :
>ga = prescencia del genoma a ( 1 si, 0 no) gb= prescencia del genoma b, (1
>si, 0 no) etc.. La maximizacion de esta funcion para
>ga,gb,gc... es posiblemente intratable. Pero para hablar mas carreta

Por que intratable si las posibilidades no son infinitas. Se calcula
entre 50.000 y 100.000 genes en el humano. Es mas. La diferencia entre los
genes del humano y del chimpanze (especie cercana) es solo del tres por
ciento. Ese tres por ciento es lo que define que el humano sea diferente
del chimpanze.

>supongamos que la funcion tiene un maximo, luego hay un conjunto de genes
>que darian el individuo posiblemente mas inteligente... entonces
>manipulemos geneticamente a todos los ninios por nacer para que tengan esta
>serie de genes... ven el poco sentido que tiene el asunto!! aun , no? pues
>entonces por que no hacemos lo mismo con la belleza fisica, la salud.. y
>todos esos calificativos....ahora si se ve lo absurdo?. Queremos que la

No son solamente calificativos. La belleza fisica no es una
cualidad tan superflua como parece. De otra manera no se le daria tanta
importancia por tantos individuos en todo el mundo. Ya se estan dando los
primero pasos en entender su verdadero valor desde el punto de vista
biologico.
Sobre la salud. Ya se estan introduciendo cambios no naturales en
el banco genetico del ser humano. El tratamiento de enfermedades como la
diabetes, por nombrar solo un caso, ha permitido que individuos, que de
otra manera moririan sin dejar descendencia si no existiera la insulina, ha
permitido que ese "conjunto de genes" se herede en mayor proporcion que la
esperada, si no fueran tratados. Por otro lado, hay muchas enfermedades que
no son heredadas, es decir, que aparecen como una mutacion nueva en cada
generacion. Si dicha mutacion no altera las practicas reproductivas, la
generacion siguiente heredara esa mutacion. Y todavia no esta claro el
papel de esa inestabilidad. Puede que sea necesaria, de otra manera no se
originaria la variabilidad en donde actue la seleccion natural. La
aparicion de la enfermedad seria el precio que se paga para que exista esa
variabilidad.

>raza humana se convierta en 10 o 20 modelos de individuos?
>
>Que tendria en mente la naturaleza al evitar esta sobre-especializacion de
>las razas?
>

>No me opongo a manipular geneticamente, y no creo que niguna creencia

>resista, ante la posibilidad de evitar que un hijo sufra de enfermades que
>se puedan evitar con esta manipulacion.
>
>Notece que no uso ningun argumento etico u moral ..
>
>Salud a todos,
>
>Carlos Pizano U
>
>

El solo hecho de tratar de crear "inteligencia artificial" obliga a
redefinir ese fenomeno. A descomponerlo en partes para tratar de
entenderlo. A buscar modelos biologicos simples, en donde el numero de
componentes sea pequeNo, manipulable y que permita hacer inferencias o
extrapolaciones a sistemas mas complejos, y en ultimas, al cerebro humano
que es el vehiculo fisico de eso intangible y etereo (inteligencia).
Pero que es el cerebro. Por que la seleccion favorecio especies que
lo poseen, incluida la humana. Ya M. Puyana menciono:

"Los procesos de seleccion natural han actuado durante millones de
annos
para obtener lo que hoy en dia vemos (mejor dicho lo que queda)...."

Y si el desarrollo embrionario refleja en 9 meses el proceso
evolutivo de miles de aNos, el cerebro tambien. Las areas mas profundas del
cerebro humano son compartidas por gran cantidad de especies. Son los
centros inferiores del comportamiento. Y son biologicamente importantes
para la supervivencia. O de lo contrario no existiriamos. En la medida que
ascendemos en esa escala, el numero de especies que muestran similitud
estructural y funcional se hace mas pequeNo, hasta llegar a las areas que
determinan las funciones superiores (lease inteligencia). Especies
cercanas, en el arbol filogenetico, a la humana comparten ciertas funciones
superiores, pero solo el cerebro humano posee una corteza cerebral tan
desarrollada.
Por que?
El cerebro en su esfera humana es importante para la supervivencia
de la especie?
Los dinosaurios, con todo y sus cerebros de pAjaro y cuerpos
gigantescos, llevaban en el planeta cerca de 100.000 aNos, antes de
desaparecer por casualidad.
Cuantos aNos lleva la especie humana sobre la tierra? Algunas
decenas de cientos de aNos? en todo caso no cienmil.
Hay quienes afirman que la corteza cerebral (neuronas y glia) son
un producto secundario, o sea, no importante desde el punto de vista de la
seleccion. Algo asi como una casualidad, un accidente. Es posible que si
los dinosaurios, reyes del planeta, no hubiesen desaparecido, el panorama
de la tierra seria muy diferente. Y en vez de moles de concreto se verian
moles de carne y hueso. Gigantes surcando los cielos y llenando la tierra.
Y en alguna cueva seguiria aun temerosa de salir a plena luz del dia esa
criatura, pequeNa y curiosa, que habria de dar origen al tronco en el arbol
filogenetico del cual surgiria esa diminuta rama que termina en Homo
Sapiens. No existiria huecos en la capa de ozono, naves espaciales,
masacres; de pronto si, hambrunas, por lo de los cambios climaticos. Exodos
masivos, es posible. No libros, no television, no computadores, no
internet.
Desde el punto de vista molecular, hay quienes creen que la
memoria inmunologica, o sea, la que permite que un organismo "recuerde" el
encuentro con un agente patogeno causante de la enfermedad, para asi
reconocerlo y eliminarlo mas eficientemente en el caso de reencuentros
posteriores, comparte los mismos mecanismos con los procesos de almacenaje
de la informacion en el cerebro. Lo primero es biologicamente importante. O
sino, vea lo que les paso a millares de nativos en America que murieron
porque sus sistemas inmunes no reconocieron a tiempo, infecciones traidas
por los conquistadores espaNoles al Nuevo Mundo. En el segundo caso, el
cerebro almacena la informacion relevante, biologicamente hablando, en los
centros inferiores. El resto de la informacion, usando los mismos
mecanismos moleculares, ira a otras zonas del cerebro. Y si hemos avanzado
en la comprension del sistema inmune, no esta tan lejano el dia de
comprender como funciona el cerebro humano. Y tambien de manipular su
desarrollo, aunque esto suene tan fuerte. De hecho, la memoria inmune esta
siendo manipulada en escala planetaria desde hace muchos aNos. Y se comenzo
a realizar hace ya varios siglos.
Aclaro que se trata de la memoria solamente, como parte importante
de la inteligencia. Pero nadie sabe, si despues de un cambio minimo, el
resultado sea algo asi como un salto cuantico (de hecho algunos consideran
que la inteligencia tiene que ver con fenomenos cuanticos). Si se mejora la
memoria de alguna manera y en alguna medida, las capacidades cognitivas
pueden sufrir un salto hacia la genialidad. Enfatizo si se mejora y no
solamente si se permite que se desarrolle al maximo de sus posibilidades
actuales. Es bien sabido que la deficiencia de hierro a edades tempranas
no deja que el cerebro desarrolle todo su potencial, independiente de si
ese niNo estaba destinado a ser un Mozart, Goethe, Einstein, Picasso o
simples mortales como Usted o yo. Si Iba a ser un genio puede que termine
siendo una persona comun y corriente. Si iba a ser una persona comun y
corriente quedara como un paciente con retardo psico-motor leve. Si ya
tiene un problema de base que altera su desarrollo sera uno de tantos niNos
abandonados a su suerte, en nuestros paises, o seran tomados por
instituciones para niNos especiales en donde los sistemas de salud lo
permitan.
Lo mismo que mencione respecto de la deficiencia de hierro es
cierto para todos los otros factores que afectan el desarrollo del
cerebro. Es decir, factores heredados y factores medioambientales. Porque
si no sabemos como funciona el cerebro, mucho menos podemos determinar las
diferencias entre los cerebros de los genios y de ser humano comun y
corriente. De hecho, las tentativas de encontrar diferencias, como en
tamaNo, o areas particulares de desarrollo, o presencia de "algo mas" en el
cerebro del genio y que esta ausente en el cerebro del otro han sido un
fracaso.
Hasta ahora el estudio del cerebro ha sido, si me perdonan la
comparacion, como estudiar el funcionamiento del computador valiendose solo
de cegueta, martillo y una linterna que se enciende en ciertas partes
cuando se golpea con el martillo en otras. Este es el enfoque experimental.
El enfoque teorico es el de la caja negra. Es decir, inferir el
funcionamiento interno de un sistema por las reacciones que muestra a
diferentes estimulos, sin abrir la caja para ver su interior.
Si los genes determinan el potencial, el medio ambiente es el que
define el grado de desarrollo posible. Asi pues, un gran potencial no
significa nada si el medio ambiente es adverso. Igualmente, si el potencial
es bajo, no importa cuan optimo es el medio ambiente, pues aun si permite
desarrollar al maximo las posibilidades, estas de hecho ya estaban
reducidas. El cerebro humano se sigue desarrollando, no solo aumentando en
volumen, despues del nacimiento. Y ese desarrollo es especialmente rapido
durante los primeros cinco aNos de vida. Ya Lev Tolstoi dijo que el cerebro
antes y despues de los cinco aNos es fundamentalmente diferente.
Sin ninguna manipulacion genetica, el mejor escenario para el
desarrollo maximo de la inteligencia es cuando el medio ambiente es el
optimo. Cosa que en la practica no es posible ni siquiera en los paises mas
desarrollados. Porque siempre habran diferencias en el plano
socioeconomico, personal y familiar. Igualmente, los sistemas educativos no
estan de acuerdo en QUE enseNar y cOmo. Ni siquiera son capaces de
determinar las verdaderas motivaciones que subyacen al proceso de
aprendizaje. Afortunadamente, siguen apareciendo personas de cualidades
excepcionales. Sea por autoformacion o porque tuvieron la suerte de
encontrar un mentor apropiado en el momento preciso para desarrollar sus
potencialidades al maximo. Y en que direccion las use, nadie lo sabe
(Fausto o Maquiavelo?).
Sin ninguna manipulacion genetica, en un escenario corriente, es
decir, en donde algunos crecen en la opulencia (que da mejores condiciones)
y otros en la pobreza (que reduce irregularmente el potencial) el efecto
global, no necesariamente es peor que en los paises desarrollados. O por
que hay tantos inmigrantes de paises pobres en paises ricos que ocupan
posiciones importantes?
Con manipulacion genetica, cuando sea posible, surgen las preguntas:
quien la practicara? Sobre quienes?
Asumiendo que se conoceran los mecanismos que aumentan el
potencial, a quienes se elegira para realizarlo, en donde?
En conclusion:
-Falta definir o redefinir que se entiende por "inteligencia";
-la inteligencia humana, siendo una continuacion de procesos de
aprendizaje en especies inferiores, es cualitativamente diferente. Por
esto, la seleccion natural juega un papel diferente en su evolucion;
-No se puede hablar de "genes de la inteligencia", como tampoco de
genes de "lenguaje" (siendo este maxima expresion de aquella), pero por
estar influenciada por la herencia es susceptible de cambios a nivel
genetico cuando se comprendan mejor los mecanismos que la afectan (como
memoria, organizacion, desarrollo, etc.);
-El cerebro es, por excelencia, organo de comunicacion. Esta
diseNado para aprender a hablar con sus similares. El lenguaje es el
vehiculo. Pero tambien existe el arte, la musica, la pintura, el poder de
abstraccion. Y todos estos aspectos forman parte de la inteligencia.

Creo que me extendi.
Un saludo desde Kyoto.
Ya solo los faroles oiran mis pasos de retorno.

[J.E. Gomez]

On Thu, 21 Nov 1996, Nelson D Lopez-Jimenez wrote:

> >Igual que la Talidomida (o como sea) o el BSE (Vaca loca) o muchas
> >sustancias cancerigenas que por anhos eran "seguras" ..

> Lo siento pero Usted me nombra dos ejemplos, separados por mas de
> 30 aNos. En el primer caso el efecto fue tan notorio y de tal magnitud que
> ya no se podia tapar el sol con las manos. En el segundo, acuerdese que
> fueron cientificos, y no politicos o burocratas, o burocratas-cientificos
> quienes dieron la voz de alerta. Al principio no fueron escuchados. Es mas.
> Mientras el ministro de salud, creo, o el primer ministro, mostraba por
> television a su hija comiendo hamburguesa, aquellas voces "disidentes"
> perdian sus fuentes de financiamiento de las investigaciones que
> realizaban. Pero despues tuvieron que ser oidas. Yo creo que la sociedad
> como un todo, tarde o temprano encuentra los mecanismos para contrarrestar
> esos excesos. Hay victimas, es cierto, pero no es tan desesperada la
> situacion.
> En paises con menos restricciones a desarrollar experimentos de
> campo en ingenieria genetica existe el riesgo de efectos indeseados. Pero
> tambien es un riesgo calculado.

El objetivo de los ejemplos no es discutir los detalles de uno u otro
sino mostrar con dos embarradas grandes las posibilidades que todo
mundo, cientificos, gobiernos, companhias farmaceuticas, quieren negar.

No veo porque sean relevantes los 30 anhos de diferencia entre los
ejemploes, en ambos casos la sensacion de "riesgo calculado" fue la
misma. Obviamente el conocimiento cientifico cambia con el tiempo, pero
la sensacion de "riesgo calculado". Por eso ahora lo de la Talidomida nos
parece un HORRENDO error, pero en aquella epoca era un "riesgo calculado".

Nota: lo de la vaca loca: fueron cientificos los que llamaron la alerta,
pero tambien fueron cientificos los que ayudaron al gobierno a retardar
el escandalo diciendo: "la carne es segura de comer" "no existe pruebas
suficientes".. etc

Nota2: Con el origen de las vacas locas, vamos a las raices ... quien
seria el que aconsejo darle suplementos proteinicos a las vacas basado
en carne animal para aumentar la produccion? Pues un cientifico ..y
diria en ese entonces ... No hay ningun riesgo...

Nota 3: YO aun como carne inglesa al igual que el 75% de la gente en UK

> Hace unos veinte aNos, cuando solo se comenzaba a manipular los
> genes, se difundio ampliamente el uso de una bacteria, la E. Coli. Por los
> peligros que representaba la eventual fuga de laboratorio de especimenes
> manipulados, resistentes a antibioticos, la comunidad cientifica en ese
> entonces decidio autolimitarse en el tipo y magnitud de esos experimentos.
> Se eligio, por ejemplo, una cepa, que para crecer necesitaba de nutrientes
> especiales, ausentes en un medio natural. De tal manera, si por alguna
> razon escapaba del laboratorio, no podria sobrevivir en la naturaleza. Poco
> a poco las restricciones fueron desapareciendo, fuera porque se demostrara
> que el peligro era infundado, o porque en otra parte del mundo ya se habian
> levantado esas restricciones, de tal manera que no podian quedarse atras.
> Veinte aNos despues no ha sido creada una superbacteria que amenaze con la
> existencia de la humanidad.
> Desde luego, esto no garantiza que en el futuro no haya problemas.
> Pero los mecanismos para solucionarlos ya se estan dando. Y asi existan
> burocratas o cientificos deshonestos, tarde o temprano se comprendera el
> peligro real o imaginario de esos descubrimientos.
>

No se si vos eres muy optimista o yo soy muy pesimista. Vos crees que
existe algun "acuerdo" o "mecanismo" o "ley" que impida que grandes
multinacionales farmaceuticas, gobiernos o algunos cientificos curiosos,
hacer lo que les de la gana ?

Vos todavia crees que los humanos son mas astutos que la naturaleza??

JJADA.. me acorde de Jurasic Park ..JAJAJA En serio

Pero si vos miras por ejemplo que ha pasado con los antibioticos. Por
aqui en UK esta volviendo TUBERCULOSIS .. siiii y una bella "cepa" que es
resistente a todos los antibioticos (excepto uno) .. JI... y esta
matando gente nuevamente..

> >
> >Yo creo que lo que pasa es que la gente ya no cree en el cientifico
> >como solo un buscador de conocimiento sino como un buscador
> >de beneficio economico y ahi nace la desconfianza.
>

> Lamentable, pero cierto. Pero no es tan malo. Su mismo ejemplo da
> la respuesta. Por no tomar las medidas necesarias para evitar mas
> contaminacion del ganado, que habria implicado sacrificar miles de
> animales y perder quizas unos cuantos millones de libras esterlinas, ahora
> el gobierno britanico se ve enfrentado a toda la comunidad europea, sus
> mercados cerrados, y la perspectiva de perder decenas de millones de libras
> y sacrificar aun mas animales. Esto, sino se encuentra algun avivato que
> exporte la carne infectada a otros mercados con menos controles y a precio
> de ganga. Para no perder del todo la inversion. Asi que esperemos el
> coletazo de esa enfermedad en otras latitudes.

El caso Ingles es como siempre, el castigo despues de que el danho se ha
echo .... o sea seguimos la politica de: "echando a perder se aprende" .

En los 80s o (70s) hubo una erradicacion total de las vacas y se
trageron nuevas .. pero eso no evito que siguieran infectando.

Pues no estas lejos de la realidad: estan proponiendo exportar la carne a
paises del tercer mundo donde se sufre de hambrunas ... .. creo
que clasificamos .... increible .. pero cierto..

OJO.. otra cosa . .hablamos de UK y de la Comunidad europea que se
tiran duro entre si, .. que es una cosa diferente a los Gringos ...

Ud. cree que alguien en este momento historico va a hacer un embargo
de algun producto gringo porque es inseguro ???? .. Todos sabemos de los
miles de exportaciones de Quimicos que son prohibidos en la USA pero que
son exportados desde alla a lindos paises como los nuestros !!!! ..

> >P.D.
> >Lea bien Nunca dije:
> > - No existe un cientifico honrado que busca solo el
> > conocimiento
> > - Ud. es un vendido.
> > - Tampoco que no lo fuera
> >Dije:
> > - 80% puede ser 79% u 81% .. detalles menores..

> No sea tan pesimista. Mire la otra cara. Hoy en dia con la
> disminucion de los presupuestos para la investigacion los primeros que la
> abandonen seran los que esperaban enriquecimiento rapido a costa de
> patentes, etc. Ademas, ya no habra tanto dinero para contratar cerebros
> fugados, o sea, que se quedaran en casa o tendran que regresar a ella. Y si
> realmente su vida es la investigacion, y tienen empuje, algo haran.
> Aun no soy un vendido. Pero el camino esta abierto.

!!!!!!! ERROR !!!!!!!!!

El presupuesto para investigacion se esta recortando DE LOS GOBIERNOS y
no de las companhias privadas.....

Las companhias de BIO_(lo que sea) son las de mas alto crecimiento en el
ultimo anho en la UK... y son enteramente basadas en Investigacion.
Y no nombrar la Industria Militar y afines..

Si hay mucho cientifico quedandose sin trabajo de la parte PUBLICA y
terminando trabajando para la parte privada.

TU analis va mas bien al contrario, en vez de mejorar las cosas
estan empeorando.

SIIIII SOY UN PESIMISTA !!!

Saludos

P.D.:

!! Que viva la democracia, la libertad de prensa Y..... la autoregulacion !!!

[Nelson D. Lopez-Jimenez]

>From: "J.E. Gomez" <jgo...@wessex.ac.uk>

>
>No veo porque sean relevantes los 30 anhos de diferencia entre los
>ejemploes, en ambos casos la sensacion de "riesgo calculado" fue la

Si lo son. Porque despues de esa embarrada (talidomida) aumentaron
los controles para aprobar el uso de una nueva sustancia en el humano. Asi
pues, los protocolos para pasar de las pruebas de laboratorio en animales a
pruebas clinicas restringidas y luego a pruebas mayores antes de dar el
visto bueno se hicieron mas estrictas. En este momento no se cuando tarda
ese proceso pero es de varios aNos (quizas 6).
La terapia genica, que surgio como desarrollo de la ingenieria
genetica, cambia fundamentalmente esta situacion en dos direcciones.
Primero, porque abarata los costos de tratamientos que antes eran
increiblemente altos. Por ejemplo, la produccion de hormona de crecimiento
en bacterias recombinantes, ha hecho posible que se trate un mayor numero
de pacientes a costos relativamente bajos. Por otro lado, la urgencia de
las compaNias en ver su inversion generando ganancias, hace que se
establezcan en grupos de presion para que las pruebas en humanos se
acorten, con los consiguientes riesgos. De hecho, ya se conocen casos de
cientificos que viajan a otros paises, en donde hay menos restricciones,
para realizar sus "pruebas" en humanos. No se si esto es censurable desde
el punto de vista etico. Pero que se da, se da.

>
>Nota2: Con el origen de las vacas locas, vamos a las raices ... quien
>seria el que aconsejo darle suplementos proteinicos a las vacas basado
>en carne animal para aumentar la produccion? Pues un cientifico ..y
>diria en ese entonces ... No hay ningun riesgo..

Porque no se conocia. Y no es que este defendiendolos. Por fortuna
mi unico contacto con UK fue como turista y no tengo intereses economicos
con la industria de las carnes. Es mas todavia con ninguna industria. Asi
pues, en su afan de aumentar la productividad vieron que era buena idea
alterar el regimen normal de esos animales y pasar de proteinas de origen
vegetal a suplementar con proteinas de origen animal. Cosa que en la
naturaleza no sucede. Hasta ahora nadie ha vista una res devorar una
gallina o una oveja. Pero en esencia es eso. Y si el objetivo se cumplio
eso ya esta bien. O prefiere comer alimentos naturales solamente. Antes de
consumir alimentos "naturales" cerciorese que el aire, el agua, los
nutrientes y demas que la planta utiliza para su crecimiento, son cien por
ciento puros y naturales (buena suerte, pues con tantos toxicos andando por
ahi, no estoy seguro si sobrevivira a esa dieta).
Es exactamente lo mismo en el caso del hombre. Se conocen ejemplos
de una enfermedad producida por un agente similar a la las "vacas locas"
en poblaciones nativas que practicaban la antropofagia (y como plato
especial el cerebro). Quizas esta sea la verdadera razon por que la
antropofagia dejo de practicarse hace ya mucho tiempo.
"No hay ningun riesgo" depende quien lo dice y a quien se lo dice.
Si un medico basa sus conocimientos de farmacologia en lo que le dice un
visitador medico (lease industria farmaceutica) entonces corre el riesgo de
ver muchas complicaciones en sus pacientes por los efectos secundarios que
aquel no menciono o si lo hizo, fue asi marginalmente. Afortunadamente hay
otras fuentes a donde consultar. En todo caso, como dice el chiste, los
errores medicos se tapan con la tierra. En Colombia esto es asi. En otros
paises, es posible que, ademas, haya un juicio y alguien resulte pagando
una indemnizacion.

>Nota 3: YO aun como carne inglesa al igual que el 75% de la gente en UK

Pues felicitaciones!!! Al menos no moriras de inanicion.

>
>
>
>No se si vos eres muy optimista o yo soy muy pesimista. Vos crees que
>existe algun "acuerdo" o "mecanismo" o "ley" que impida que grandes
>multinacionales farmaceuticas, gobiernos o algunos cientificos curiosos,
>hacer lo que les de la gana ?

Pues claro que si. O vos crees que alguien que haga experimentos en
embriones va a publicar sus resultados exponiendose a la ira universal? O
si hace algun descubrimiento mayor basado en aquellos experimentos, cOmo va
a explicarlo a la comunidad cientifica sin nombrarlos?
Como dijo Benedetti, contra el pesismismo no hay vacuna que valga.

>
>Vos todavia crees que los humanos son mas astutos que la naturaleza??

Pues este el el verdadero problema, pensar que el hombre y la
naturaleza son dos entes distintos y que luchan entre si permanentemente.
"Hay que conquistar la naturaleza" se oye a menudo. "Hay que dominarla" se
dice cuando somos parte de ella. Asi el hombre haya construido miles de
ciudades, con sus formas geometricas regulares: rectangulares, ovaladas,
redondas, todas ellas precisas y que nos dan tranquilidad, en
contraposicion a la tierra virgen, con esa maraNa de formas irregulares
habitada por seres que producen intranquilidad en la mente del hombre
moderno.

>JJADA.. me acorde de Jurasic Park ..JAJAJA En serio
>
>Pero si vos miras por ejemplo que ha pasado con los antibioticos. Por
>aqui en UK esta volviendo TUBERCULOSIS .. siiii y una bella "cepa" que es
>resistente a todos los antibioticos (excepto uno) .. JI... y esta
>matando gente nuevamente..

Estabamos hablando de ingenieria genetica. Este problema, de los
antibioticos, surgio mucho antes. Y tambien da mucho de que hablar. Pero
por no extenderme, despues que el hombre, de manera prepotente, afirmo que
era el fin de las enfermedades infecciosas, ahi esta la revancha. Y promete
ser bastante cruel.

>> exporte la carne infectada a otros mercados con menos controles y a precio
>> de ganga. Para no perder del todo la inversion. Asi que esperemos el
>> coletazo de esa enfermedad en otras latitudes.
>
>
>El caso Ingles es como siempre, el castigo despues de que el danho se ha
>echo .... o sea seguimos la politica de: "echando a perder se aprende" .
>
>En los 80s o (70s) hubo una erradicacion total de las vacas y se
>trageron nuevas .. pero eso no evito que siguieran infectando.

Pues como iban a acabar con el problema si las seguian alimentando
igual?

>
>Pues no estas lejos de la realidad: estan proponiendo exportar la carne a
>paises del tercer mundo donde se sufre de hambrunas ... .. creo
>que clasificamos .... increible .. pero cierto..

>OJO.. otra cosa . .hablamos de UK y de la Comunidad europea que se
>tiran duro entre si, .. que es una cosa diferente a los Gringos ...
>
>Ud. cree que alguien en este momento historico va a hacer un embargo
>de algun producto gringo porque es inseguro ???? .. Todos sabemos de los
>miles de exportaciones de Quimicos que son prohibidos en la USA pero que
>son exportados desde alla a lindos paises como los nuestros !!!! ..

No tengo comentarios.

Como dije antes, para el optimismo no hay vacuna que valga. Pero
para el pesimismo hay que buscarla.

>
>Saludos
>
>
>P.D.:
>
>!! Que viva la democracia, la libertad de prensa Y..... la autoregulacion !!!
>
>+-----------------------------------+----------------------------------+
>| | _ |
>| Jaime Enrique Gomez H. | !!Quark >~ ) |
>| | \o /`~/ |
>| jgo...@wessex.ac.uk | \\--__-/ / |
>| http://www.wessex.ac.uk/~jgomez | \ / |
>| | ~~~~~~~~~~~~~~~~ |
>| Wessex Institute of tech. | ~~~~ ~~~~~ ~~~ |
>| Southampton U.K. | ~~~~ ~~~~~ ~~~~~ |
>+-----------------------------------+----------------------------------+
>
>

> Que viva!!!!
Un saludo desde Kyoto.

[Felipe Pineda]

Hola gente,
sola una modesta anti-contribucion a la discucion acerca de la
ingenieria genetica:
para mi (que afortunada% me ahorre la lectura de muchos de esos mensajes
superlargos y aburridos) otro ejemplo mas de como muchos locombianos
tienden al diletantismo siempre que se presenta la oportunidad. Como les
gusta usar terminos que a la larga ni ellos mismos entienden pero que
sirven para dar la impresion de erudicion y descrestar a desprevenidos.
Como que ellos pueden acostumbrarse a no entender algo si pueden darle
un nombre, entre mas complicado mejor. Y el resto, como buen reban~o,
repite ese nombre y se imagina que por usarlo ya entendio lo que
pretende nombrar.
En fin, solo una opinion sin demasiada mala intension };)=
Cordialmente desde Animalia
Felipe
Las criticas son bienvenidas, los insultos seran ignorados

[Miguel Palacio]

La politica se compone de diletantismo y es por eso que es el primero
poder en el mundo. Hoy vivimos en sociedades que dependen de la
informacion. Yo no soy autoridad en la materia ni entiendo mucho de los
terminos en este momento pero he aprendido a u sar un diccionario y he
aprendido preguntar. Este tema es aburrido para muchos pero no para mi y
otros que tienen curiosidad por saber que es lo que realmente hay detras
de todo esto. Hace 4 aNos el internet era un misterio; solo los
cientificos y unos muy pocos ciudadanos comunes lo entendian. Hace 2 aNos
seguia siendo complicado entender los protocolos de la red. El problema
ha sido tanto bla bla para enviar un simple mensaje. Hoy se habla de
'windows 95' y su sistema de conectar y listo ya estas e n la red. Lo que
quiero decir con toda esta carreta es que ahora ya no es misterio nada.
Si se quiere saber algo todo lo que se necesita es tener el interes y la
curiosidad.

Los documentales que he visto por la television; producidos por
'National Geographic' y 'Nova' despertaron esa curiosidad de la genetica.
Lo que me ha motivado a usar recursos como 'ftp' 'webcrawler' de los
cuales tenia idea para que podian servir pero nunca experimente con ellos.
La pereza era aprender unos comandos basicos y por los terminos tan raros,
me asustaban. Eso mismo le pasa a mucha gente que cuando se encuentran
ante lo desconocido buscan la manera de salir por la tangente. No quieren
pe nsar, no quieren investigar, no quieren usar el cerebro. He sentido
una satisfaccion ultimamente por lo mucho que estoy aprendiendo con esto
de la genetica. Algunos de los que han contribuido al tema estan
trabajando en este campo y yo no sabia de ellos . Otro beneficio es que
mi ortografia esta mejorando. Mi capacidad mental de digerir material
tecnico tanto en espanol como en ingles esta progresando. Ahora tengo la
necesidad de tomar menos pastillas para la depresion. La paso mas
distraido. Todo e sto gracias al internet. Siempre me parecio tedioso
escribir a maquina. Las raras ocasiones que lo tenia que hacer era como
un martirio chino. El problema era lo demorado que resultaba al tener que
buscar las letras y toda esa chusografia. Terminaba f rustado y muy
agotado. Esa experiencia produjo en mi fobia a la mecanografia. Pero un
dia descubri la computadora y la posibilidad de recibir informacion a
traves de la linea telefonica. Eso me parecio sensacional! Con esa idea
empece a probar. Cuand o mis amigos se dieron cuenta que yo habia
comprado una computadora. Lo primero que pensaron era que yo estaba mal
de la cabeza. Se preguntaban, "...para que querra ese hombre una
computadora si eso es solo para ingenieros y contadores" Ahora esos mism
os amigos me miran con admiracion porque lo que ellos presienten que he
aprendido.

La mayoria de los colombianos somos oportunistas, empezando por Samper.
Los 4 millones de colombianos en el exterior no dejaron a Colombia por
cambiar de clima sino en busca de una mejor oportunidad. La vida de cada
uno de nosotros en si es una oportuni dad porque somos el resultado de un
espermatosiode de los millones que llegaron al ovulo para fertilizarlo.

Siempre se ha hablado de la ignorancia como uno de los factores que
afectan al mundo hoy. Con toda la informacion que hay disponible y
gratis, existe un gran numero de personas desinformadas y el resultado es
que son victimas de los manipuladores y los d escrestadores. Yo aqui no
quiero impresionar a nadie. Solo quiero intercambiar ideas para aprender
porque soy un simple estudiante. Siempre he tenido curiosidad por lo que
me rodea; por mis circumstancias. Yo quisiera saberlo todo, pero yo se
que por a hora es imposible. Pero la idea de que la biotecnologia esta
desarrollando mecanismos para crear un microcircuito organico para luego
implantarlo en el cerebro y de esta manera los seres humanos del 2096 no
tendran que gastar aNos aprendiendo sino que to do lo que necesitan saber
esta alli en el 'microchip' me parece fascinante! He aprendido que cada
gene esta compuesto de cuatro letras: agtc (No recuerdo la ultima en este
momento) y que cada letra es la inicial de un componente quimico
t=tiamina, por decir una. En esos documentales mostraron mecanismos que
permiten alterar el orden de esas letras dando como resultado seres como
el centa uro, mitad hombre y mitad caballo. Mostraron unos cerdos a los
que les habian intruducido genes humanos para hacer que la sangre de estos
animales sea compatible con la humana y asi tener de ellos una fuente
inagotable de sangre para las necesidades clin icas. Ademas, algunos
organos de estos animales como son los riNones son bastante compatibles
con los humanos. Gracias a esos programas mucha gente que no tiene nada
que ver con genetica se horrorizo y han estado protestando. Argumentan
que los cientif icos no tienen derecho de alterar los estados naturales;
que estas son cosas de Dios y la madre naturaleza. Todo esto me ha
parecido mas interesante que las 40 horas que he podido gastar viendo al
'Pibe' en la copa mundo.

No se puede entender lo que no se estudia. Me tomo muchos aNos aprender
ingles y todavia no entiendo muchas de sus reglas gramaticales y toda esa
retorica de las mismas. Lo mismo las matematicas que resultan aburridas.
Ahora si se mira el efecto y el p oder que se puede lograr una vez se
aprenden estos temas tediosos, se pueden abrir muchas puertas que conducen
a caminos extraordinarios. He sentido tristeza de ver como mucha gente se
han dejado llevar por la rutina de la vida. Recuerdo una vez que me
encontre con un vecino a quien no veia por mucho tiempo. "Ramon, que es de
tu vida?" le pregunte. "Ahi dandole" Me respondio. "...y el trabajo que?"
volvi a preguntar. "Ahi dandole" respondio Ramon. "...y tu mujer? Le
pregunte. "Ahi dandole, tambien" Dijo Ramon.

Pero esa es la vida de mucha gente y solo ellos la pueden cambiar
si se interesan por otras cosas.

Me gustan las criticas. Ellas ayudan. Pienso que cada critica es
un desafio, un reto. La critica y la competencia son las que nos tienen
donde estamos. Por eso el cominismo no logro vencer al capitalismo.

Esta es mi opinion con buena intencion.

Cordialmente desde Miami
Miguel

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Pijume Diwesi]

Nelson, que tal?

Muy interesante tu nota "Re: Ingenieria Genetica" en relacion al desarrollo
de la inteligencia en el ser humano y otros aspectos, que nos hiciste llegar
esta semana. Te comento que estoy de acuerdo con gran parte de lo que
sennalaste. Sin embargo, me quedo una pequenna duda con referencia a algo que
dijiste acerca de la existencia de los dinosaurios y del ser humano; tal vez
fue que no lo interprete bien. Es lo siguiente.

> El cerebro en su esfera humana es importante para la supervivencia
> de la especie?
> Los dinosaurios, con todo y sus cerebros de pAjaro y cuerpos
> gigantescos, llevaban en el planeta cerca de 100.000 aNos, antes de
> desaparecer por casualidad.
> Cuantos aNos lleva la especie humana sobre la tierra? Algunas
> decenas de cientos de aNos? en todo caso no cienmil.

Me pregunto, no te quedaste un poco corto con estos registros?

Primero, Se estima que por aproximadamente 140 millones de annos (durante
el Mesozoico) los dinosaurios fueron los dominadores, "amos y sennores", de la
tierra antes de sucumbir repentinamente hacia el final del Jurasico (hace unos
65 millones de annos).

Segundo, con respecto al hombre: los primeros primates aparecieron durante el
Paleoceno hace unos 60 millones de annos, los primeros hominidos hace unos 5
millones, El Homo erectus hace 300 mil a 1.5 millon de annos y finalmente, el
Homo sapiens ("el hombre actual") hace 200 a 300 mil annos. Se estima que
desde hace unos 40000 annos la evolucion humana ha sido casi enteramente
centrada a nivel cultural y no tanto biologico.

Bueno, companneros no siendo mas por el momento, me despido.

Cordial Saludo,

Nestor Raul Anzola Potes

[Carlos Vidales]

Pijume Diwesi escribe:

> Primero, Se estima que por aproximadamente 140 millones de annos (durante
> el Mesozoico) los dinosaurios fueron los dominadores, "amos y sennores", de la
> tierra antes de sucumbir repentinamente hacia el final del Jurasico (hace unos
> 65 millones de annos).
>
> Segundo, con respecto al hombre: los primeros primates aparecieron durante el
> Paleoceno hace unos 60 millones de annos, los primeros hominidos hace unos 5
> millones, El Homo erectus hace 300 mil a 1.5 millon de annos y finalmente, el
> Homo sapiens ("el hombre actual") hace 200 a 300 mil annos. Se estima que
> desde hace unos 40000 annos la evolucion humana ha sido casi enteramente
> centrada a nivel cultural y no tanto biologico.
>

Tal vez seria necesario agregar que todos esos calculos son
son mas o menos provisionales. A medida que avanza la investigacion
cientifica hay que ir corriendo los fechas. Por ejemplo recientes
descubrimientos en el campo de la genetica indican que es posible
medir la antiguedad de ciertas estructuras geneticas con mucha
exactitud, y de acuerdo con mediciones hechas siguiendo este
metodo, se podria establecer que los primeros hominidos datan
de hace mas de 10 millones de annos. Medir la antiguedad de
estructuras vivas que tenemos en actividad en nuestro cuerpo
parece mas confiable que medir estructuras fosilizadas, porque
nada garantiza que un fosil que hemos desenterrado sea el
mas antiguo ejemplar que exista.

Un saludo prehistorico.

Ah, tus e-mail llegan bien, por lo menos a mi buzon.
==================================================
Carlos Vidales //// car...@isp.su.se
==================================================
Institutionen for spanska och portugisiska
STOCKHOLMS UNIVERSITET / SVERIGE - SWEDEN - SUECIA
Tel.: (46)(8)16 31 72 Fax.: (46)(8)15 85 78
==================================================

[J.E. Gomez]

Creo que vos has hecho el diagnostico correcto : SOY UN PESIMISTA

Y no creo que en nuestro mundo el principio fundamental sea la
HONESTIDAD, creo que el principio fundamental es DINERO.

Eso para mi (personalmente) implica la invalidez de algunas cosas que
planteas.

EJM:

> >No se si vos eres muy optimista o yo soy muy pesimista. Vos crees que
> >existe algun "acuerdo" o "mecanismo" o "ley" que impida que grandes
> >multinacionales farmaceuticas, gobiernos o algunos cientificos curiosos,
> >hacer lo que les de la gana ?

> Pues claro que si. O vos crees que alguien que haga experimentos en
> embriones va a publicar sus resultados exponiendose a la ira universal? O
> si hace algun descubrimiento mayor basado en aquellos experimentos, cOmo va
> a explicarlo a la comunidad cientifica sin nombrarlos?

Lo de la ira universal es algo que mucha gente toma como "riesgo calculado".
Si vos consigues algo inmensamente apreciado por la sociedad (como una
vacuna contra el cancer) o por los "duenhos del negocio"
Hubo ira universal contra Hitler y sus experimentos, pero todos los
paises corrieron detras de sus "cientificos" para beneficiarse de sus
resultados !!

Vos das por sentado que el objetivo de un cientifico es PUBLICAR !! ..
asi fue antes, ese es el ideal, pero en estos dias no creo sea asi.
Donde esta publicado los desarrollos militares ?

Otro caso mas de actualidad: acabo de ver en las noticias que, Clinton
hace unos meses se disculpo por los experimentos con humanos (civiles)
que se hicieron en pruebas nucleares hasta el 75 .. y mostraban que los
ingleses hicieron ese tipo de experimentos hasta el 89. En uno de los
documentos de control de esos experimentos aparecia la pregunta:
- Que es lo peor que le puede pasar a los "voluntarios" como resultado de
los experimentos?
- Morir

Y no he visto la ira universal !!!

Si soy pesimista y lo peor de todo es que creo que tengo mil y una
razones para estarlo.

Pero no soy pesimista de lo que puede hacer la ciencia y de lo que puede
ayudar a la gente, de lo que soy pesimista es de que esa ciencia ahora
esta en manos grupos que solo van a beneficiar a la gente a cambio de
PODER y DINERO ...

Y lo peor de todo es que nos estamos quedando sin opciones.. o lo
aceptamos o lo aceptamos .... y formaremos parte del proximo experimento.

Saludos ..

P.D.

Mi estado de animo para nada refleja un Dia lluvioso de finales de
Noviembre en el sur de England....

JAJAJ. ..pero en una semana me embarco en un avion pa la tierrita .. j

[Miguel Palacio]

Estoy leyendo bastante sobre ingenieria genetica y lo que se esta
se logrando a nivel de genomas bacterianos, de plantas y de animales es
asombroso. Lo que estos ingenieros se estan proponiendo hacer solo se
ha visto en peliculas ficcion. El hecho de
ya poder clonizar un gene esta abriendo las posibilidades de prefabricar
los seres humanos. Ya estan proyectando la creacion de un hombre con
aletas de pez en su cuerpo para usarlo en estrategias de inteligencia
militar aprovechando su eficiencia de anfibio, en el futuro. Piensan
fabricar otr o hombre con la vista de capacidad infraroja para ver en la
oscuridad al enemigo, a otro tipo de hombre con su piel color vegetacion
para camuflarlo en zonas campestres. Esto lo acabo de leer en la revista
'WIRED' de Noviembre. El articulo aparece con e l nombre de BIOWAR y
empieza en la pagina 142 y fue escrito por ED REGIS. Resulta espeluznante
lo que este reportero revela en su articulo. Los que tengan posibilidad
usar nescape pueden dirigirse a: http://www.wired.com/4.11/biowar/ y alli
pueden leerl o. Los que no puedan hacerlo...pues los invito a que lo lean
por partes aqui en este mismo topico en un momento a otro. Lo pienso ir
presentando por partes. Tengo la curiosidad por saber cuantas personas
estan siguiendo con interes este tema y si entre
las mismas existen los que no pueden leer ingles. Si me envian un mensaje
un numero considerable de personas, es probable que lo me tome el tiempo y
lo traduzca a nuestro idioma.

Asi que estamos a mucho menos tiempo del que muchos creen para poder
crear seres de fisico y mente superior.

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

cells - the cell navigator
Cells!...the cell navigator

Unfortunately, I haven't yet been able to figure out how to do
imagemaps on my server. That means that the cell, when clicked on,
will do absolutely nothing. Instead, use the lables printed on the
cell in conjunction with the table below to find information on the
various parts of the cell.
___________________________________


BASIC INFORMATION ABOUT THE CELL[1] CLICK ON THE WORD TO LEARN
MORE ABOUT THE ASSOCIATED ORGANELLE LINKDESCRIPTION CELL WALL[2]
THE CELL WALL IS A STIFF LAYER OF CELLULOSE SURROUNDING THE CELL
CELL MEMBRANE[3] THE CELL MEMBRANE SURROUNDS THE CELL THE
NUCLEUS[4] THE NUCLEUS IS THE BRAINS OF THE CELL ENDOPLASMIC
RETICULUM[5] THE ENDOPLASMIC RETICULUM DISTRIBUTES PROTIENS THROUGH
THE CELL RIBOSOMES[6] THESE PROTIEN-PRODUCING ORGANELLES EXIST
ALONG THE CHLOROPLASTS[7] CHLOROPLASTS ARE INVOLVED IN THE PROCESS
OF MITOCHONDRIA[8] THE MITOCHONDRIA ARE THE ENERGY PRODUCERS OF THE
CELL, AND ARE INVOLVED IN CELLULAR RESPIRATION[9] GOLGI BODIES[10]
THE GOLGI BODIES PROCESS AND PACKAGE PROTIENS CYTOPLASM[11]
EVERYTHING IN THE CELL THAT IS NOT AN VACUOLE[12] A VACUOLE IS A
SIMPLE PHOTOSYNTHESIS AND CELLULAR RESPIRATION[13]

A LIST OF ORGANELLES[14]

DIFFUSION[15]

A LIST OF CELL-RELATED SITES ON THE WEB[16]

BACK TO THE TOP[17]

THIS PAGE AND ITS CONTENTS CREATED BY ME,
RAY SOFTWARE[18]
SEND MAIL TO CA...@DCN.DAVIS.CA.US[19]

*** References from this document *** [orig]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/cellmain.htm [1]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/typecell.htm [2]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/cellwall.htm [3]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/membrane.htm [4]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/nucleus.htm [5]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/endo.htm [6]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/ribosome.htm [7]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/endo.htm>Endoplasmic Reticulum</a>
<tr><td><a href = [8]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/photores.htm>photosynthesis</a>
<tr><td><a href = [9] http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/photores.htm [10]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/golgi.htm [11]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/cytoplsm.htm [12]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/organell.htm>organelle</a> <tr><td><a
href = [13] http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/organell.htm>organelle</a>
with little or no internal structure </table> <p> <b>Other important
links:</b> <UL><LI><a href = [14]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/organell.htm [15]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/diffuse.htm [16]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/other.htm [17]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/cellhome.htm [18]
http://www.dcn.davis.ca.us/~carl/raysoft.htm [19]
mailto:ca...@dcn.davis.ca.us

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

WHAT IS GENETIC ENGINEERING?
___________________________________

Genetic engineering is the term used to describe some modern
techniques in molecular biology that have literally revolutionised
the ancient processes of biotechnology.

What is biotechnology?

Biotechnology involves harnessing the natural biological processes
of microbes, and of plant and animal cells, for the benefit of
mankind. Man has been using biotechnology for thousands of years —
to bake bread, brew beer and make cheese, for example. However, the
techniques of modern molecular biology, in particular genetic
engineering, have opened up important new possibilities in many
industries.

Genetic engineering technology

Whether a living cell will perform specific and useful tasks in a
predictable and controlled way is determined by its genetic makeup
— by the instructions contained in a collection of chemical
messages called genes. These genes are passed on from one
generation to the next, so that offspring inherit a range of
individual traits from their parents.

Scientists now understand the coding system underlying these
chemical instructions. It is based on a substance called
Deoxyribonucleic Acid (DNA). A gene is actually a segment of DNA
with a message encoded in its chemical structure.

Genetic engineering, or manipulation, involves taking genes from
their normal location in one organism and either transferring them
elsewhere or putting them back into the original organism in
different combinations. Its value to biotechnology is twofold.

Firstly, scientists can take useful genes from plant and animal
cells and transfer them to micro-organisms such as yeasts and
bacteria that are easy to grow in large quantities. Products that
once were available only in small amounts from an animal or plant
are then available in large quantities from rapidly-growing
microbes. One example is the use of genetically engineered bacteria
to produce human insulin for treating diabetes.

The second benefit holds particular promise for plant and animal
breeders. Genetic engineering allows desirable genes from one
plant, animal or microorganism to be incorporated into an unrelated
species, thus avoiding the constraints of normal cross breeding. A
wider range of traits is available to the breeder and these traits
can be incorporated more quickly and more reliably into target
species than possible with conventional methods.

The genetic code

Before scientists could undertake such genetic manipulation, they
had to unravel the secrets of the genetic code. They discovered
that DNA is a long double-stranded molecule wound in a spiral
called a helix (Fig.1). Each gene is a segment of the DNA strand
that usually codes for a particular protein. Proteins, like DNA,
are also long, chainlike molecules. They are constructed from 20
different amino acid building blocks. They are extremely versatile
molecules, anywhere from a few dozen to several hundred amino acids
long. Unlike the regular spiral formed by DNA strands, proteins
fold and twist into an enormous variety of three-dimensional
shapes.

[IMAGE]The human body possesses about 30,000 different kinds of
protein and each plays a specific role in life. That role can be
structural or physiological. The protein haemoglobin, for example,
carries oxygen in the blood. Collagen is a structural protein found
in many places including nails and earlobes. Actin and myosin
interact to give muscle movement, and insulin controls the uptake
of sugar from the blood into body cells.

The DNA code is translated into amino acid sequences in proteins,
through an intermediary called messenger RNA (mRNA) — a
single-stranded molecule similar to one side of the double-stranded
DNA.

However, to be able to control the protein manufacturing process,
the scientists needed to understand the detail of the DNA coding
system.

The DNA jigsaw

The DNA molecule contains subunits called nucleotides. Each
nucleotide comprises a sugar component (deoxyribose), a phosphate
component, and one of four different bases — the purines [adenine
(A) and guanine (G)], and the pyrimidines [thymine (T) and cytosine
(C)] (Fig.2,3). Scientists discovered that DNA was formed from two
strands of nucleotides, held together by the bonds between the
bases on opposite strands. The entire structure is like a ladder.
The sides are formed by the sugar and phosphate groups and the
rungs are the bases. The bases in the "rungs" are matched in pairs
like pieces in a jigsaw. The two strands forming the ladder are
then wound around one another to form the helix.

These DNA molecules contain the blueprint for all proteins made in
a cell. Each sequence of three bases along the DNA strand is a
chemical code for one of the 20 amino acids — the building blocks
of proteins.

Translating the code

To make the proteins, the DNA molecule is unravelled, the strands
separate, and the cell makes a copy of the relevant part, in the
form of single- stranded messenger RNA (Fig.4). The mRNA then moves
to the cell's "factories" called ribosomes, where it acts as a
template for protein manufacture. The code for the protein is read
off the base sequence on the mRNA, and the appropriate amino acids
are added to the protein one by one, aligned against the mRNA code
by small segments of RNA called transfer RNA (tRNA) (Fig.5).

The coding system is universal — it is basically the same in all
animals, plants and microorganisms. A piece of DNA from a mammal
inserted into the chromosome of a bacterium makes perfect sense to
the bacterial cell. [IMAGE]

Scientists have known the detailed amino acid sequence of many key
proteins for a long time. Once they also understood which base
sequences in DNA were represented by which amino acids, they could
identify the genes in the chromosome that coded for particular
proteins.

Recombinant DNA technology

But identifying the genes wasn't enough. The next step was to be
able to copy the gene and insert it into other cells — cells that
can be grown easily using existing microbiological techniques, or
cells of other plants or animals where the protein is required. To
do this, scientists used new biochemical techniques, involving
special enzymes, to break the DNA strand at chosen points, insert
new segments, and "stitch" the strand back together again (Fig.6).
The result, known as recombinant DNA, is DNA that incorporates
extra segments bearing genes it had not previously contained.

[IMAGE]Insertion of genes into different organisms is made much
easier by the existence of bacterial plasmids — small circles of
DNA which are much smaller than the bacterial chromosome. Some of
these plasmids can pass readily from one cell to another, even when
the cells are far apart on the evolutionary scale. Using the
special "cut and paste" enzymes mentioned earlier, scientists can
insert genes from one organism into a bacterial plasmid, then
insert the recombinant plasmid into a living microorganism, where
it will direct the synthesis of the desired proteins. Human insulin
for treating diabetes can now be produced in this way.

So far, scientists have used genetic engineering to produce, for
example:

improved vaccines against animal diseases such as footrot and
pig scours;

pure human products such as insulin, and human growth hormone in
commercial quantities;

existing antibiotics by more economical methods;

new kinds of antibiotics not otherwise available;

plants with resistance to some pesticides, insects and diseases;


plants with improved nutritional qualities to enhance livestock
productivity.

Copyright &copy; 1996 Australian Biotechnology Association Ltd. All
rights reserved. The ABA gives permission for the reproduction of
this material for educational use only.

Original leaflets produced by Deakin University, School of
Computing and Mathematics for Australian Biotechnology Association
Ltd.

*** References from this document ***

[orig] http://www.aba.asn.au/leaf2.html
[1] http://www.aba.asn.au/leaf1.html
[2] http://www.aba.asn.au/leaf1.html
[3] http://www.aba.asn.au/index.html
[4] http://www.aba.asn.au/index.html
[5] http://www.aba.asn.au/leaf3.html
[6] http://www.aba.asn.au/leaf3.html

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Nelson D. Lopez-Jimenez]

Comentario a la carrera.

At 15:08 11/24/96 +0000, J.E. Gomez wrote:

>Y no creo que en nuestro mundo el principio fundamental sea la
>HONESTIDAD, creo que el principio fundamental es DINERO.

Implica esto que esos dos principios sean opuestos y excluyentes?
Por que satanizar el dinero en si mismo, si es solo un medio aunque
algunos lo conviertan en un fin. Ya Picasso dijo alguna vez: "Yo quiero
vivir como pobre, pero con mucho dinero"

>Hubo ira universal contra Hitler y sus experimentos, pero todos los
>paises corrieron detras de sus "cientificos" para beneficiarse de sus
>resultados !!

Te refieres a experimentos en general. Pero creo que es util
diferenciar entre experimentos con humanos y experimentos para desarrollar
armas nucleares o tecnologia de cohetes. Y creo que estos ultimos fueron
los que se repartieron entre Este (Rusia) y Oeste (Estados Unidos). Me
parece mas preocupante lo que hicieron los japoneses en China durante el
mismo periodo. No tengo datos concretos pero creo que medicos de esas
brigadas que inoculaban agentes infecciosos a los prisioneros para estudiar
el curso de la enfermedad hasta sus ultimas etapas (muerte) terminaron
creando o trabajando para la naciente industria farmaceutica japonesa de
la postguerra.
Claro que este tipo de cosas no se daria si los politicos no
estuvieran interesados en ello y si no hubiese el clima apropiado (ej.
xenofobia, racismo, militarismo, etc.). Los conocimientos del cientifico
son usados por el politico como un medio MAS para alcanzar sus fines, asi
como usa la demagogia, la arenga patriotica, los discursos altisonantes, la
mentira, la ofensa, la intriga, el oportunismo, etc (la lista seria larga).
Y mientras ellos esten en el poder la situacion no cambiara. Quiza en un
mundo dirigido por tecnocratas (en oposicion a politicos) los conocimientos
cientificos si sean la base para dirigirlo mas eficientemente. Pero
estaremos para verlo?

>
>Donde esta publicado los desarrollos militares ?

Un ejemplo: INTERNET como desarrollo ulterior de ARPANET. Y sabe
por que?
Porque los rusos estaban probando un sistema de satelites
destructores de satelites.
Y hay mas. Pero, por supuesto, ellos no publicaran los ultimos
adelantos por eso de la compentencia. Como efectos adicionales del fin de
la guerra fria estan la disminucion de los presupuestos militares y la
necesidad de transformar la industria militar a industria civil, al menos
en las antiguas republicas sovieticas (por ser la parte perdedora). Claro
que en Occidente tambien esta sucediendo pero es menos traumatico. Y eso
significa que muchos cientificos empleados en areas militares, tendran que
reentrenarse en areas civiles o solicitar retiro adelantado.

>
>Otro caso mas de actualidad: acabo de ver en las noticias que, Clinton
>hace unos meses se disculpo por los experimentos con humanos (civiles)
>que se hicieron en pruebas nucleares hasta el 75 .. y mostraban que los
>ingleses hicieron ese tipo de experimentos hasta el 89. En uno de los
>documentos de control de esos experimentos aparecia la pregunta:
>- Que es lo peor que le puede pasar a los "voluntarios" como resultado de
>los experimentos?
>- Morir
>
>Y no he visto la ira universal !!!

Porque los afectados en su mayoria ya han muerto y, los que
quedan, son muy pocos, de tal manera que con ese reconocimiento solo
algunos demandaran una compensacion. Por eso dichas disculpas son realmente
parte del juego politico y no una real y sincera muestra de condolencia.
Si dan a conocer las cifras antes, los rusos habrian tenido cOmo juzgar y
predecir el desarrollo de la investigacion en efectos de la radiacion en
humanos. Si es un poco despues, el numero de demandantes por compensacion
seria grande. Si lo hacen ahora, se equilibra el costo economico con el
costo politico. Por un lado tendran que pagar a las victimas que aun viven
(pocas), y por otro demuestran su "transparencia" a los votantes para que
sigan confiando en que ahora mismo no se esta haciendo algo similar o peor
en alguna parte.
Otra cosa. Yo siempre que leia un articulo medico, publicado en
alguna revista norteamericana, y que involucraba resultados en
"voluntarios", me los imaginaba hispanos, o puertoriqueNos, o
afroamericanos, y todos, pobres. Personalmente no he verificado si la
situacion es asi o no. Pero creo que esta cerca a la realidad.

>
>Si soy pesimista y lo peor de todo es que creo que tengo mil y una
>razones para estarlo.
>
>Pero no soy pesimista de lo que puede hacer la ciencia y de lo que puede
>ayudar a la gente, de lo que soy pesimista es de que esa ciencia ahora
>esta en manos grupos que solo van a beneficiar a la gente a cambio de
>PODER y DINERO ...
>
>
>Y lo peor de todo es que nos estamos quedando sin opciones.. o lo
>aceptamos o lo aceptamos .... y formaremos parte del proximo experimento.

Opciones siempre habran, afortunadamente. Y si todas se acaban
siempre queda una. O sino,
pregunte como terminaron muchos de los poetas japoneses de la postguerra.

>
>Saludos ..
>
>
>P.D.
>
>Mi estado de animo para nada refleja un Dia lluvioso de finales de
>Noviembre en el sur de England....

Kyoto en invierno se me parece mucho a Londres de finales de otoNo
o comienzos de invierno. O sea que no solo la insularidad es comun a
Inglaterra y Japon...

>JAJAJ. ..pero en una semana me embarco en un avion pa la tierrita .. j

Pues, feliz retorno.

>+-----------------------------------+----------------------------------+
>| | _ |
>| Jaime Enrique Gomez H. | !!Quark >~ ) |
>| | \o /`~/ |
>| jgo...@wessex.ac.uk | \\--__-/ / |
>| http://www.wessex.ac.uk/~jgomez | \ / |
>| | ~~~~~~~~~~~~~~~~ |
>| Wessex Institute of tech. | ~~~~ ~~~~~ ~~~ |
>| Southampton U.K. | ~~~~ ~~~~~ ~~~~~ |
>+-----------------------------------+----------------------------------+
>

Un saludo desde Kyoto.
El viento otoNal deshoja un arbol, como el amante inseguro una rosa.

[Nelson D. Lopez-Jimenez]

Hola Nestor Raul:
Esta es una de la cosas que me gusta de INTERNET.
Siempre se puede encontrar a alguien que resuelva alguna duda o
"inexactitud" sin tener que buscarlo por uno mismo.
Claro que mi "inexactitud" es de varios millones de aNos, creo....
En todo caso la idea principal no se altera y es, como bien lo haces notar
en el subject, el ser humano es un infante en periodo de transicion de
creerse el centro de atencion de los padres a ser consciente de su
verdadero sitio en la familia cosmica. Incluidos los abuelos dinosaurios,
que tuvieron muy mala suerte. De cualquier manera, gracias.
Un saludo desde Kyoto.

Nelson D Lopez-Jimenez, M.D.

Department Medical Chemistry
Kyoto University Faculty of Medicine.
Yoshida, Sakyo-ku, Kyoto-shi, Japan 606

At 20:20 11/23/96 -0600, Pijume Diwesi wrote:
>Nelson, que tal?
>
>Muy interesante tu nota "Re: Ingenieria Genetica" en relacion al desarrollo
>de la inteligencia en el ser humano y otros aspectos, que nos hiciste llegar
>esta semana. Te comento que estoy de acuerdo con gran parte de lo que
>sennalaste. Sin embargo, me quedo una pequenna duda con referencia a algo que
>dijiste acerca de la existencia de los dinosaurios y del ser humano; tal vez
>fue que no lo interprete bien. Es lo siguiente.
>
>> El cerebro en su esfera humana es importante para la supervivencia
>> de la especie?
>> Los dinosaurios, con todo y sus cerebros de pAjaro y cuerpos
>> gigantescos, llevaban en el planeta cerca de 100.000 aNos, antes de
>> desaparecer por casualidad.
>> Cuantos aNos lleva la especie humana sobre la tierra? Algunas
>> decenas de cientos de aNos? en todo caso no cienmil.
>
>Me pregunto, no te quedaste un poco corto con estos registros?
>

>Primero, Se estima que por aproximadamente 140 millones de annos (durante
>el Mesozoico) los dinosaurios fueron los dominadores, "amos y sennores", de la
>tierra antes de sucumbir repentinamente hacia el final del Jurasico (hace unos
>65 millones de annos).
>
>Segundo, con respecto al hombre: los primeros primates aparecieron durante el
>Paleoceno hace unos 60 millones de annos, los primeros hominidos hace unos 5
>millones, El Homo erectus hace 300 mil a 1.5 millon de annos y finalmente, el
>Homo sapiens ("el hombre actual") hace 200 a 300 mil annos. Se estima que
>desde hace unos 40000 annos la evolucion humana ha sido casi enteramente
>centrada a nivel cultural y no tanto biologico.
>

[Miguel Palacio]

Wang, Yi Ran. Enhanced expression of hepatic genes in copper-deficient
rats detected by the messenger RNA differential display method.
In Journal of Nutrition Jul 1996, v126n7, p. 1772-1781 (10
pages).

Headnote: ABSTRACT The influence of copper (Cu) status on hepatic
gene expression was examined by using the "messenger RNA differential
display" technology. This method involves the distribution of mRNA in
a two-dimensional array for the rapid identification and cloning of
differentially expressed genes. Livers from male Sprague-Dawley rats
that had been fed a Cudeficient (CD) diet (9.4 Imol/kg) or a
Cu-adequate (CA) diet ( 103.9 ,u.mol/kg) for 6 wk were used to supply
cytosolic RNA. Cytosolic RNA were reverse-transcribed in the presence
of anchor primers and then amplified by polymerase chain reaction
with anchor and arbitrary primer sets. The amplified cDNA were then
resolved by denaturing polyacrylamide gel electrophoresis.
Differences in mRNA expression between the CD and CA rats were
identified. DNA fragments were cloned, sequenced and used as probes
for Northern blot analysis to confirm that the identified genes were
differentially expressed. The analysis of cDNA sequences by computer
searches against DNA and protein databases revealed that one cDNA
fragment, whose mRNA abundance was enhanced 1.2-fold by copper
deficiency, is novel. Four other cDNA fragments were found to have
substantial homology with rat ferritin mRNA; rat fetuin mRNA; rat
mitochondrial 12S and 16S rRNA, phenylalanine-, valine- and
leucine-tRNA genes; rat mitochondrial genes for 16S rRNA,
tRNA-leucine and tRNA-valine; and their mRNA abundance was 0.6- to
0.8-fold higher in Cu-deficient rats. Five additional cDNAs detected
by this method appeared to represent novel genes because they
exhibited no substantial homology to recorded gene and protein
sequences deposited in DNA and protein databases. These results
demonstrate the usefulness of this technology in the detection of
genes which were differentially expressed as a result of the
deprivation of a single nutrient, dietary copper, in this research
project. J. Nutr. 126: 1772-1781, 1996.

Headnote: INDEXING KEY WORDS:
Headnote: mRNA differential display ferritin mRNA

fetuin mRNA mitochondrial genes

copper deficiency rats

Enhanced Expression of Hepatic Genes in CopperDeficient Rats Detected
by the Messenger RNA Differential Display Method1,2

YI RAN WANG, JOHN Y. J. WU, SCOTT K. REAVES AND KAI Y. LEI3

Trace metals are important nutrients for cellular biological
processes. Some trace metals, such as zinc, copper (Cu), and iron,
are involved in the regulation of gene expression. Trace metals play
an important regulatory role for specific genes, which provide
signals for the transcriptional regulation process. These metals
interact with specific proteins to change their conformations or
exert their influence through second messengers but may not act
directly on DNA (Cousins 1994). Seguin and Hamer 1987) found zinc or
other heavy metals capable of inducing metallothionein gene
transcription, mediated by "metal regulatory elements" (MRE)4 located
in the promoter region of the metallothionein gene (Seguin and Hamer
1987). At present, a number of genes have been shown to have MRE-like
elements within their promoter regions (Yiangou et al. 1991).

Copper is an essential nutrient, but the exact molecular mechanisms
utilized by copper to regulate cellular functions have not yet been
established. The current understanding of the roles of copper is
based on the functions of the known copper-dependent enzymes, as well
as the established role of copper in the formation of disulfide bonds
in keratin (Gillespie 1973). Most of the symptoms of severe copper
deficiency can be explained by failure of one or more of the copper
enzymes (Fell 1987). However, despite extensive study in many
species, it is still not possible to relate all of the pathological
changes associated with copper deficiency to specific copper
functions, nor are all of the subtle effects of long-term marginal
copper deficiency known. A wide variety of disorders have been
associated with dietary copper deficiency; these include anemia,
depressed growth, bone disorders, depigmentation of hair and wool,
abnormal wool growth, neonatal ataxia, heart failure and
cardiovascular defects (Underwood 1977). In addition, marked changes
in lipid and lipoprotein metabolism have been observed in copper
deficiency (reviewed by Lei 1991). These phenotypic changes may
indicate that gene expression is changed by copper deficiency.

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

Fleissner, Jen. The daughters of Frankenstein. In Women's Review of
Books Sep 1996, v13n12, p. 20-21.

Technologies of the Gendered Body: Reading Cyborg Women, by Anne
Balsamo. Durham, NC: Duke University Press, 1996, 219 pp., $49.95
hardcover, $17.95 paper. Electronic Eros: Bodies and Desire in the
Postindustrial Age, by Claudia Springer. Austin, TX: University of
Texas Press,1996, 192 pp., $27.50 hardcover, $12.95 paper.

REMEMBER THE BIONIC WOMAN and the Six Million Dollar Man? "We can
rebuild them. We can make them better than they were before," we were
reassured at the beginning of each episode. A nice little slogan for
feminist theory, I'd say-a people-bettering discourse if ever there
was one, especially in the contemporary heyday of constructionism. If
all feminisms arguably accept some notion that gendered individuals
are shaped by forces external to themselves, recent strains have
extended that sense of constructedness beyond "gender" to "sex"-that
is, to the body itself. And one of the earliest
constructionist-feminist polemics, Donna Haraway's 1985 "Manifesto
for Cyborgs," made the link with bionics explicit by taking as its
theoretical model the figure of the cyborg, the human form enhanced
by technological means.

It's safe to say that neither Anne Balsamo's book nor Claudia
Springer's would exist without Haraway's pathbreaking essay. "I'd
rather be a cyborg than a goddess," Haraway concluded, tweaking the
sensibility of then-dominant feminist essentialists, who celebrated
the intrinsic power of the female body. One of her trickier but most
crucial moves was to invoke the cyborg simultaneously as a sign of
our present postmodern condition (and hence of late capitalism, the
military-industrial complex and all those other bad things) and as a
utopian figure, a resource for feminist resistance.

If most of her readers pounced on the latter assurance, it's fair to
say that Haraway herself finally stressed the utopian dimension. We
need to remember, however, that she was a scientist facing widespread
feminist suspicion of technology at the time. A decade later, as
feminism reconsiders many of its former targets, we hear far more
excited discussion of technology's potential for liberating us from
our bodies, and thus ushering in a "post-gender" universe.

Into this clearly post-Haraway universe step Balsamo and Springer,
both of whom begin their books by displaying scepticism about the
cyborg's built-in feminist potential. "In many cases," Balsamo
writes, in a formulation very similar to Springer's, "the primary
effect of...technological engagement is the reproduction of a
traditional logic of binary gender-identity..." In other words, far
from imploding gender norms, cyborg bodies often serve as an occasion
for reasserting them.

A quick scan through any number of science-fiction novels and movies
will readily confirm that claim. Yet if these books seem poised to
explore the cyborg concept with less giddiness and more of an
appreciation of its complexities, theyparticularly Balsamo-often end
up making claims more simplistic than Haraway's own.

One obvious danger is that the technophobia against which Haraway
labored might simply be reinstated. While clearly aware of this
pitfall, Technologies of the Gendered Body has difficulty avoiding
it; Balsamo is too enamored of stern pronouncements like "science,
technology, and medicine...enact practices of domination and
oppression based on gender, race, and class..." (And what doesn't?)
She does give us a nice sense of the range of areas to which the term
"cyborg" can be applied: not only virtual sense organs that get
attached to human bodies but bodybuilding, in which bodies are
augmented through lifting weights rather than technological wizardry,
and the Internet, which we "surf" or "plug into" only in a
metaphorical sense. But rather than focus on the everyday
modifications that would seem the most persuasive argument for our
reliance on technology, her chapters tend to zero in on the
hyperbolic kinds most easily demonized: fertilization techniques, not
contraception; cosmetic surgery, not makeup; "virtual reality," not
TV.

Some of these issues, such as reproductive technologies, have been
exhaustively covered by feminists elsewhere; Balsamo has trouble
making her own twists stand out in a chapter that comes off more like
a review essay. Yet when she does take on a more unusual topic like
bodybuilding, the conclusions sound equally pat. "[H]istorically the
properly feminine body was considered to be constitutionally weak and
pathological," she tells us. "[B]ecause femininity and nature are so
closely aligned, any attempt to reconstruct the body is
transgressive...." These rather sweeping claims are then used to
reveal patriarchy at work in the media's depiction of athlete
Florence Griffith-Joyner as a sex object. But surely Griffith-Joyner,
with her flamboyant running outfits, is a rather loaded example, one
hardly able to stand up to this kind of close theoretical scrutiny.

More important, if women are urged never to reconstruct themselves,
what about makeup and fashion? And what about the eroticization of
the male athletic body? Balsamo leaps into the fray with accusations
of misogyny-going on to discover the "sexist and racist agenda" of
the women's bodybuilding film Pumping Iron II--before she's mapped
the basics of the field into which she's leaping. What is the
present-day cultural role of athletics? What can it tell us about the
role of the body in general? For a book focused on the cyborg,
Balsamo's seems remarkably uninterested in such basic questions.

Announcing that her goal is "to specify sites for immediate political
intervention," Balsamo seems impatient with instances in which she
can't simply discover that technology either "rearticulate[s] the
power relations of a dominant social order" (bad) or "recode[s]"
bodies "according to an oppositional or empowered set of gendered
connotations" (good). Hence, her preference for the
scandalous-sounding example. Her own range of subjects suggests that
the meaning of "technology's interface with the body" is hardly
straightforward, but her extreme language often belies this: "the
cosmetic surgeon's gaze doesn't simply medicalize the female
body...[it] actually carve[s] into the flesh..literally
transform[ing] the material body into a sign of culture" (her
emphases).

HISTORY IS WHAT HURTS,- the Marxist critic Fredric Jameson once
remarked. Balsamo's is surely one of the more literal-minded
understandings of that position. Claudia Springer might point out
that to insist on the cyborg as a solid, easily understood material
entity is to risk aligning oneself with some of its most conservative
manifestations. As she notes in her fine chapter "Muscular Circuitry"
in Electronic Eros, popular culture's most well-known cyborgs, the
cinematic Terminator and RoboCop, with their "aggressive, bulging
bodies," rely on "an external rather than an internal concept of
mechanization." Rather than putting the body into question,
technology here solidif ies it-in particular, its gender.

For Springer, this vision is a nostalgic one, rooted in the
nineteenth century's notion of technology as big, powerful and
knowable, in marked contrast to the "concealed and mysterious
intricacy" of our own paradigmatic machine, the computer. In
Electronic Eros and Technologies of the Gendered Body, we can see two
opposing views of postmodern culture at work: Balsamo's, which might
be termed the "conspiracy" view of the dominant culture hard at work
containing the subversive impulses of cyborgs like female
bodybuilders; and Springer's "crisis" narrative, in which the culture
has already begun to shatter under such assaults. Though neither the
pessimism of the one mode nor the optimism of the other finally seems
adequate to the task at hand, Springer has written a more successful
book.

Balsamo tends to balk at situations not reducible to black and white,
while Springer happily offers a plethora of possibilities-for
instance, running through a gamut of arguments on the subject of
artificial intelligence from the pages of Whole Earth Review.
Electronic Eros sometimes feels citation-heavy, substituting other
people's views for Springer's own and often leaving their
contradictions on the table. As an introductory guide to its topic,
however, it presents real potential for future research. Springer's
writing, too, stays appealingly clear and flexible, more able to
accommodate complexity than Balsamo's more received theory-speak.

THERE THE BOOKS BOTH founder is in their shared goal of rejecting
Donna Haraway's utopian cyborg. While neither has difficulty
explaining what is problematic about the cyborgs they find
conservative, from RoboCop to the female plastic-surgery patient,
they are less able to justify the models they do find
exciting-utopian, even. Molly Millions, a character from William
Gibson's cyberpunk novel Neuromancer, comes up in both books,
complicating the idea that the armored cyborg is merely a nostalgic
male ideal. For Balsamo, this "razorgirl" with her "implanted
mirrorshades" is an example of female body alteration put to
subversive ends. It's unclear why, though, and Balsamo's brief
discussion of the topic breaks down along an overly simplistic
opposition between voluntary (good) and culturally determined (bad)
body-shaping "choices."
Springer offers a more interesting take on the subject, pointing out
that many of recent science fiction's female cyborgs, including
Molly, adopt their physical augmentations in response to childhood
sexual abuse, keeping the world at bay through a bodily armor that
mirrors a psychic one. Springer at least notes the ambivalent
responses such characters evoke in feminists; but again, she has
trouble moving beyond the ambivalence itself.

Both she and Balsamo are clearly more comfortable celebrating cyborgs
with identifiably "good" and, as it turns out, more traditionally
female characteristics. Reading Synners, a novel by the female
cyberpunk author Pat Cadigan, Balsamo praises what she reads as a
feminist take on the computer-human interface. For Cadigan's female
hackers, she writes, "technology isn't the means of escape from or
transcendence of the body, but rather the means of communication and
connection with other bodies." When machines confirm gendered traits
associated with women, then, there's no theoretical problem. But what
about Molly Millions, for whom an excess of "connectedness" is
precisely what she's avoiding through technological forms of armor?
And what about Balsamo's use of "the body" here? Certainly,
cyberspace can afford new kinds of connections with other persons,
but in what sense can we say that bodies are getting connected?
Balsamo argues that the persistence of sexual harassment on-line
indicates the repressed body's return in "a place where bodies aren't
suppose[d] to matter." Yet is gender always simply equivalent to
embodiment?

In fact, the most fascinating point raised by Springer is that, while
computers are said to reinforce "the notion that humans are purely
cerebral entities," "[t]here seems to be an irresistible compulsion
to associate computers...with sexuality." Might this not suggest a
mechanical component to the sexual, even as it presently exists? Such
an argument could go a good way toward explaining why cyborg bodies
tend less to transcend gender than to reiterate it, although their
variety and unnaturalness, as Balsamo and Springer depict them, could
force us to revise our understanding of what mere reiteration of
existing gender possibilities might look like.

To take seriously the possibility that "sex is already a technology"
is really just to follow the constructionist line of a theorist like
Donna Haraway to its conclusion. It also suggests why her "Manifesto"
needed so badly to present the cyborg as contradictory--as both
threat and possibility. Born of the same modem (as opposed to
postmodern) era that has given us more disturbing forms of
person-making, the constructionist strain of feminism is no less
risky than the essentialism it so often purports to displace. If
essentialism courted an alliance with conservative believers in
natural gender roles, constructionism risks production of the wrong
kind of cyborg.

That's precisely the point avoided by Balsamo and Springer, who turn
out, despite their seeming scepticism, to believe more strongly in
the utopian cyborg than Haraway ever did. By celebrating the feminist
cyborg who "connects," Anne Balsamo and Claudia Springer disavow
their own attraction to Molly Millions' armor, or the bodily
transcendence that theoretical work may always, at some level, imply.
By nailing down the "right" cyborg as surely as patriarchal culture
ever has, they end up proving Donna Haraway's most fascinating, if
least comforting, point all over again.

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

Creo que con toda esta documentacion ya puedo decir que tengo una
idea de el significado de la ingenieria genetica en sus aplicaciones al
ser humano. Me he atrevido a presentar estos conceptos geneticos porque,
sin ser autoridad en este campo, estoy dandome cuenta de lo que se esta
haciendo y se tiene pensado hacer en el campo de la biotecnologia. Todos
los dias salen reportes sobre logros y a vances en la ingenieria genetica
los cuales son publicados en revistas especializadas. Por otro lado, los
cienteficos o otros profesionales quines pudieran estar aqui aclarando
mucha de esta especulacion, no tienen el tiempo para esta labor. Asi que
he sido yo el que he tomado la iniciativa y aqui estoy manteniendo el
tema. Estoy aprovechando los recursos del internet que me permiten acceso
a documentos relacionados con este tema. Estos documentos solo eran vistos
por los cientificos y su alumnado, per o la red esta cambiando esos
privilegios y ahora el publico puede tener tambien oportunidad de leerlos.
Yo estoy muy contento porque nunca antes habia tenido la oportunidad de
poder documentarme en este tema y otros que me estan pareciendo
importantes.

Hace rato que vengo oyendo por los medios de prensa que todas las
especies animales estan en peligro de extincion, menos dos, que por el
contrario van en aumento. Ellas son los seres humanos y los insectos. Ya
algunos baticinan de que los insectos son los que terminaran ganando la
batalla de existencialismo. Desde que yo me conozco estoy viendo cantidad
de productos para exterminar a la cucaracha y ella sigue sobreviviendo a
todos los pesticidas a la que ha sido expuesta. En otra ocasion vi una
pelic ula que mostraba los efectos de una guerra nuclear. Todos los seres
humanos, animales y vegetacion los afecto mortalmente la radioactividad,
la cucaracha parecio resistir estos efectos! Asi que que ahora con esto
de la manipulacion de genes y 'cloning', los cientificos estan interesados
en la genetica de la cucaracha para su proyectado hombre prefabricado, ese
super-hombre que vive en la mente de estos genios. Pero con todo y eso
los insectos siguen siendo el gigante y los humanos los enanos. Su arma p
oderosa es esa habilidad que tiene el insecto para adaptarse a cualquier
cambio que el hombre le imponga. Ya los sientificos saben que la guerra
la tienen ganada los insectos y entonces ahora estan pensando en copiar su
genetica para transferirla a ese s uper-hombre que piensan fabricar. Es
que resulta expectacular saber que existen insectos que tienen la
habilidad de saltar 50 veces su propio tamaNo y otros que pueden arrastrar
un objeto cuyo peso puede ser 100 veces su peso. Tambien se sabe de
insectos cuyo veneno puede matar a un ser humano en cuestion de minutos!

La teoria de seleccion natural de la ingenieria genetica, que han

sido desarrollados y "facilmente" (tampoco es que sea como soplar y hacer
botellas) aplicados y manipulados en microbiologia, agricultura y
zootecnia. Los seres humanos tenemos un complejo mundo biologico,
psicologico, social y cultural, en el cual los genes son solo una parte

importante del producto terminado. Aqui si como dicen, fue primero el
huevo para luego ser gallina. Todo ser biologico es el resultado de un
proceso genetico y si ese pro ceso no se cumple no hay ser; y si ese
proceso sufre irregularidades, hay desperfectos y es precisamente aqui
donde la biotecnologia esta jugando un papel brillante.

Es mas, el gene mismo es mucho mas complejo de lo que se cree. En
muy pocos casos (si es que los hay) conocemos todas las senales que
determinan su comportamiento en el desarrollo de un organismo. Cuando se
"termine" el proyecto del genoma humano, solo conoceremos la estructura,
el esqueleto de un edificio que tiene MAS DE CIEN MIL PISOS!

--
Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

E L E C T R O S P H E R E 4.11 - November 1996

BioWar

Wake-up call! Some of the world's farthest-out,
cutting-edge, and high-technodazzle biotech thinking is now
being done not by scientists and academics, but by the
military.

By Ed Regis

On May 9 1996, by email, I received an invitation to atten
d a biotechnology workshop at the Army War College. The comb
ination did not add up - not immediately. The biotech indust
ry, after all, was engaged mainly in making new drugs or mak
ing old ones by new methods: you fiddled with the genes of c
ertain microorganisms and tricked them into producing insuli
n, human growth hormone, or whatever. Clever, but still rath
er prosaic - nothing that the army would be holding a confer
ence about.

Then again, some of biotech's more wild-eyed dreamers had
imagined lots of semi-science fictional biotechnology applic
ations, like altering an organism's genes to such an extent
that you created an entirely new animal, a special-purpose "
designer" organism, anything from a new species of lab rat t
o a human being reverse-engineered for desired traits. Most
of this was pretty far-out: people with gills for staying un
derwater, people with genuine body armor - Mr. Armadillo - h
ard-shell skins that bullets would bounce off, a human physi
que that included new-wave musculature, night vision, comput
er-chip-assisted memory, faster, bigger, and better brains.

But that was Hollywood: that was Robocop, The Terminator,
the Six Billion Dollar Bionic Wonder Woman. The army, I thou
ght, couldn't be interested in that, either.

And anyway, why me? True, I was the author of a book about
nanotechnology, a science in which tiny molecular robots wo
uld be able to assemble any object, substance, or structure
permitted by the laws of nature. These robots, I'd written,
"could be programmed by some enemy power - or worse, a terro
rist group - to slip over the border on a gust of wind, ente
r your body, and turn your bones to slime."

Aha. A concept of military interest.

And in an earlier work I'd talked about converting ordinar
y everyday humans into "transhumans," fabulous turbocharged
specimens who sailed across the universe, learned its secret
s, became omnipotent, and lived forever. Both of these books
argued that all of this stuff, insane as it was, could real
ly happen. None of it violated natural law.

And then, suddenly, I could see the whole picture: the con
ference, titled Biotechnology Workshop 2020, would focus on
battles to be fought in the future. These battles would not
be limited to the hand grenades, assault rifles, and land mi
nes of the 20th century - they would feature entirely new ca
tegories of weapons, munitions based on the biotech advances
that would occur in the interim. The army, I concluded, was
looking to produce fleets of attack microbes - maybe even a
race of supersoldiers - by tinkering with DNA, the molecula
r basis of all life. And they wanted my far-seeing, penetrat
ing, and all-knowing advice and counsel.

So of course I said yes.

The Army War College, in Carlisle, Pennsylvania, at the cr
ossroads of the Pennsylvania Turnpike and Interstate 81, was
a scene of vast amounts of truckage and muckage, engine noi
se and diesel fumes. The campus is ordinary: red brick class
room buildings, athletic fields, health clinic, chapel, a bu
nch of little white clapboard houses where the officers live
. From the looks of it, it could be a college campus anywher
e in the country.

Except for Collins Hall, site of the workshop and home of
the army's Center for Strategic Leadership. At the time of t
he conference, the place had just been constructed, and it l
ooked as if it had been built to stage an opera about a rock
et launch. It was bristling with architectural setbacks and
galleries, balconies and turretlike structures. Entrance to
the building was highly restricted: you checked in with a gu
ard, got an electronic access key, and were admitted through
a turnstile. You exited the same way. "If you walk out the
wrong door, you'll be shot," joked one of the officers.

This articled was published by WIREd magazine last November.
[to be continued]

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

, ,
("`-''-/").___..--''"`-._
`6_ 6 ) `-. ( ).`-.__.`)
Guau guau! (_Y_.)' ._ ) `._ `. ``-..-'
_..`--'_..-_/ /--'_.' ,'
(il),-'' (li),' ((!.-'

Perro que ladra no muerde pero si puede morder cuando pare de
ladrar!

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us

[Miguel Palacio]

Title: PCB exposure linked to low IQ

By Peter Montague

A study published on September 12 in the New England Journal of
Medicine confirms that children exposed to low levels of PCBs in
the womb grow up with low IQs, poor reading comprehension,
difficulty paying attention and memory problems. PCBs are a
family of toxic industrial chemicals commercialised in 1929 by
Monsanto, and now found in nearly all humans on earth.

This latest study describes a group of 11-year-old children whose
mothers ate fish from Lake Michigan. The greatest mental deficits
occurred in the 11% of the children whose mothers ate the most
fish.

Since 1980, Joseph and Sandra Jacobson, psychologists at Wayne
State University in Detroit, Michigan, have studied 242 children
whose mothers had eaten salmon and lake trout from Lake Michigan
an average of two to three times each month for many years. Those
children have been compared to a control group of 71 babies whose
mothers had not eaten any Lake Michigan fish. Large fish in Lake
Michigan, such as lake trout and salmon, are typically
contaminated with PCBs, mercury and a host of other chlorinated
organic chemicals.

The Jacobsons analysed PCB levels in the blood of the babies'
umbilical cords, thus providing a reliable measure of pre-natal
exposure. At birth, a mother's overall fish consumption and the
PCB level in her baby's blood both correlated with the baby's
birth size. Eating more fish was linked to babies with reduced
head size, diminished girth in the chest and shorter gestation.

On standardised tests for infant development, higher fish
consumption was correlated with abnormally weak reflexes, less
responsiveness to stimulation, more jerky, unbalanced movement
and more startles in the babies. At birth, the babies whose
mothers had eaten the most PCB-contaminated fish were clearly
different from normal children.

At age seven months, 123 of the original 242 infants were tested
for ``visual recognition memory.'' The Jacobsons concluded that
the high-PCB babies had memory problems. Lower scores on this
test (known as the Fagan Test of Visual Recognition or the Fagan
Test of Infant Intelligence) have been shown to correlate with
lower intelligence later in life.

Two hundred and thirty-six of the original 242 children were
tested again at the age of four. Two effects became apparent.
First, 17 of the children whose mothers had the highest levels of
PCBs in their breast milk refused to complete the tests; they
were balky and uncooperative. Secondly, the remainder of the
children were given a series of tests to measure memory and
general mental capabilities; again, the children whose mothers
had eaten the most fish had the poorest memories.

The balky, uncooperative behaviour is of some interest by itself.
Helen Daly, of the Center for Behavioral Effects of Environmental
Toxins at the State University of New York at Oswego, has been
studying humans and laboratory animals exposed to PCBs and other
chlorinated hydrocarbons. She reports that when rats were fed
contaminated salmon from Lake Ontario, they overreacted to
negative events. Significantly, the offspring of those rats
showed the same pattern of altered responses to stress, even
though the offspring themselves were not fed contaminated fish.
Helen Daly wonders whether rats and children don't develop
similar overreactions to stress after being exposed to PCBs while
in the womb.

In the New England Journal of Medicine, the Jacobsons reported
their most recent examination of 212 of the original children. At
age 11, maternal exposure to PCBs was correlated with lower
overall IQ and lower verbal IQ score. The 11% of the children
whose mothers had the highest exposures now have IQs 6.2 points
lower than average.

In these 11-year-olds, prenatal exposure to PCBs was linked to
poor word comprehension and poor reading ability. The
highest-exposed children were twice as likely to be at least two
years behind their peers in word comprehension.

The Jacobsons summarise: ``Our IQ results indicate deficits in
general intellectual ability, short-term and long-term memory,
and focused and sustained attention.'' They speculate that the
mechanism of harm is PCB interference with thyroid hormones,
which are essential for development of the brain.

It is especially noteworthy that the children's intellectual
deficits correlate most closely with the mother's overall fish
consumption. The data indicate that these children were harmed
most by PCBs passed to them by their mothers prior to birth. It
was not the mother's fish-eating habits during pregnancy that
were important -it was the mothers' cumulative lifetime exposure
to PCBs that lowered their children's IQs. In other words,
exposure of females to PCBs at any time in their lives before
they bear children may eventually translate into mental deficits
for their offspring.

The children studied by the Jacobsons had PCB exposures which,
though on the high side, are still considered to be within normal
background exposure levels. Many other possible causes, such as
exposure to lead or pesticides, or the mother's use of tobacco or
alcohol, were ruled out. (Unfortunately, maternal exposure to
methyl mercury was not assessed by the Jacobsons, weakening their
study.)

Four previous studies of children had reported similar problems
from PCB exposures, ranging from small size at birth to
developmental disorders.

Importantly, the Jacobsons' latest findings have been mirrored in
several animal studies,and in studies of Taiwanese children
accidentally exposed to high levels of PCBs.

And the PCB problem is not going away soon. Between 1929 and
1989, total world production of PCBs (excluding the Soviet Union)
was 1.5 billion kilograms, or about 25.8 million kilograms per
year. Even after the US banned PCBs in 1976, world production
continued at 16.3 million kilograms per year from 1980 to 1984
and 10 million kilograms per year, 1984-1989. The end of PCB
production is not in sight.

The whereabouts of 30% of all PCBs remains unknown. Another 30%
reside in land fills, in storage or in the sediments of lakes,
rivers and estuaries. Some 30% to 70% remain in use.

The characteristics of PCBs (their stability and their solubility
in fat) tend to move them into the oceans as time passes.
Nevertheless, it is estimated that only 1% of all PCBs have, so
far, reached the oceans.Without major efforts to locate, capture
and destroy the PCBs that are ``out there'', future generations
will continue to be poisoned by PCBs, at great social (and
individual) cost.

We hear much of late about the good intentions of the Monsanto
Corporation. Some of our friends tell us this corporation has
turned over a new leaf, and is committed to behaving responsibly.
If this is so, Monsanto could demonstrate its awakening by
leading an effort to locate and destroy PCBs. Monsanto created
(or licensed the creation of) all the PCBs in the world. This
corporation could demonstrate its commitment to environmental
sustainability by cleansing the planet of this brain-damaging
substance, to the extent possible.

An obvious first step would be to undertake a comprehensive
inventory of the problem, assessing the damage done so far and
cleanup-costs, as a demonstration of good faith and serious
intentions.
[From Rachel's Environment & Health Weekly.]

** End of text from cdp:labr.global **

***************************************************************************
This material came from PeaceNet, a non-profit progressive networking
service. For more information, send a message to peacen...@igc.apc.org
***************************************************************************

--

[Miguel Palacio]

Turner, Gillian. Intelligence and the X chromosome. In Lancet Jun 29,
1996, v347n9018, p. 1814-1815 (2 pages).

T-shirts that read: "Xq28-Thanks for the genes, Mom!" were produced
in the homosexual community in San Francisco when linkage studies
first suggested that the gay gene might be at that location. A
T-shirt with a wider application might be one that gives thanks to
mothers from their children for her X chromosomes for their major
contribution to their intelligence.

Intelligence has been defined "as the ability to deal adaptively with
the changing environment, to benefit from past experience, to proceed
in goal-directed fashion, to pursue productive avenues of problem
solving, and to perceive common properties in otherwise separate
domains of experience".' The inheritance of intelligence is reported
to be mutifactorial, with continuing controversy over the importance
of the nature-nurture components. Several studies of monozygotic
twins reared apart show a correlation in adult intelligence quotient
(IQ) values of about 0.7 "indicating that about 70% of the observed
variation in IQ . . . can be attributed to genetic variation".2 The
distribution of IQ scores measuring some aspect of intelligence is
bell-shaped, with both sexes having the same mean scores but with
wider variability in the male. There are significant differences in
scoring between the sexes, with male individuals having better
mathematical and musical abilities, and female better verbal
abilities.

Lehrke3,4 was the first to suggest that the genes for coding
intellectual function might be on the X chromosome. He based his
argument on the known excess of males with mental handicap, the
different distributions of IQ in male and female individuals, and
from a personal study of ten families in which nonspecific mental
retardation was segregating in an X-linked pattern. This suggestion
was regarded as so unorthodox that Lehrke's first published paper was
followed by two invited commentaries,56 both of which were highly
critical but offered no evidence to refute his conclusions.7 In 1992
with Partington,8 I restated Lehrke's hypothesis, suggesting that
there was now molecular evidence to support his proposal. Morton9
gently replied, stating that on theoretical grounds the evidence
presented was not strong enough. The epidemiological and molecular
evidence has continued to grow such that there is need for
reappraisal.

At the time of the Lehrke controversy our group"0 was studying the
epidemiology of mental handicap in New South Wales. We documented the
expected excess of males with moderate handicap as 32%. We also found
many more families with two affected sons than two affected
daughters, which was supportive evidence that genes on the X
chromosome were contributing substantially to the male excess. Herbst
and Miller" recorded the same male and brother pair excess in British
Colombia, their data including the mildly handicapped. They suggested
that there might be nine to 17 single genes on X that were involved
with mental handicap.

Since then at least 154 entities have been described with mental
retardation and X-linked inheritance.12 In some of these, the
intellectual handicap is clearly a secondary feature, and one would
not suspect that these genes were directly concerned with
intelligence. For example, we can reasonably suppose that in X-linked
hydrocephalus the mental retardation is secondary to the structural
abnormality of the brain and that in the LeschNyhan syndrome it is
secondary to the inborn error of purine metabolism. However, there is
an increasing number of other conditions in which loss of
intelligence (mental retardation or intellectual handicap) is equally
clearly the primary or only event.

In primary or non-specific X-linked mental retardation (XLMR)
affected males have no phenotypical, neurological, or biochemical
features in common apart from mental retardation. The prevalence of
XI,MR is three times that of the fragile X syndrome (2.5 per 10
000(13)) in the moderately handicapped and may be even more common in
the mildly handicapped. There are now 32 extended pedigrees in which
linkage studies have localised the genes to areas on the X
chromosome. In many the limits of the locations overlap, but eight
discrete localisations have emerged, which define the lowest limit of
the number of genes involved. They extend over the short and long arm
of the X chromosome.'4 The genes themselves are not sequenced and
their individual functions are unknown.

Morton's counterargument was that there were a calculated 325
recessively inherited genes associated with mental retardation.
Therefore by calculating total DNA content of all the chromosomes the
contribution of the X chromosome should be 17 genes. Theoretically
there may be 308 genes on the autosomes that contribute to mental
retardation. Indeed there are many recessive or dominantly inherited
conditions that are associated with mental retardation but no
families listed in the McKusick catalogue in which the single and
only feature is mental handicap. The total number of genes on X
relating to mental handicap is now at least 154 plus these eight
locations for XLMR, which greatly exceeds the theoretical 17
suggested from Morton's calculations.

The conclusion seems inescapable that the genes now localised in
families with XLMR indicate mutations in genes coding for aspects of
intelligence. These genes are distributed along the whole length of
the X chromosome and, presumably, code for various anatomical or
functional parts of the neural substratum of intelligence. The female
is a mosaic of two X chromosomes, one of which is methylated and
inactivated randomly early in embryogenesis. The male with his single
X chromosome is, therefore, likely to be more affected by either
advantageous genes on the X chromosome or by deleterious mutational
events, which may explain the difference in distribution of IQ
between the sexes. The variation in patterns of ability between the
sexes could result from greater diversity in the female, she being
mosaic reflecting the functioning of genes on both her X chromosomes.

A second approach to identifying genes for intelligence would be
through linkage studies in families in which high intelligence is
segregating. The classic family is that of Charles Darwin (figure).
His grandfather was the founder of Wedgwood Pottery and his cousin,
Galton, was a prolific writer and the founder of the Eugenic
movement. The pedigree shown in the figure was said, at the beginning
of the century, to indicate that genius is a Ylinked dominant, but it
could equally well be explained by X linkage. Charles Darwin received
Joshua Wedgwood's X chromosome and therefore his intelligence through
his mother (II-3), and Erasmus Darwin's brilliance having reappeared
in Francis Galton via his mother (II-7), rather than his father. Mary
Howard (I-3), was also related to the Galtons.

If the genes coding for intelligence have evolved on the X chromosome
this has evolutional advantage. The X or Y system is the mechanism in
mammals of sex determination. The X is conserved throughout mammalian
evolution.16 The more intelligent male would be the better provider
and may father more children, allowing for rapid propagation of any
advantageous change.

In day-to-day practical evolutionary terms for our new millennium the
male needs to remember that his primitive urges in mate selection are
coded in his genome, and that they target current ideals of sexual
attractiveness and youth. His frontal cortex should interpose
reminding him that his sons' intelligence, if that is important to
him, is solely dependent on his partner, and that is mirrored in both
her parents. The female has more freedom of choice; she may be driven
to mate by her partners physique but the brightness of her children
lies mainly within her. His daughters are helped by the paternal
contribution but it is her potential mother-in-law, not her
father-in-law, who needs checking out.

(Chart Omitted)

Footnote: Based on the Oration to Human Genetics Society of
Australasia, Brisbane, September, 1995.

Reference: References

1 Wilson R. Encyclopedia of neuroscience 1. Boston: Birkhouser, 1987:
539.
2 Bouchard T, Lykkon D, McGue M, Segal N, Tellegen A. Sources of
human psychological differences: the Minnesota study of twins reared
apart. Science 1990; 250: 223-28.

3 Lehrke R. A theory of X-linkage of major intellectual traits. Am J
Ment Defic 1972; 76: 611-19.

4 Lehrke R. X-linked mental retardation and verbal disability. Birth
Defects 1994; Orig article series, vol X, no 1.

5 Anastasi A. Four hypotheses with a dearth of data: response to
Lehrke's "A theory of X-linkage of major intellectual traits".
Am]Ment Defic 1972; 76: 620-22.

6 Nance WE, Engel E. One X and four hypotheses: response to Lehrke's
"A theory of X-linkage of major intellectual traits". Am J Ment Defic
1972; 76: 623-25.

7 Opitz JM. Editorial comment: on the Gates of Hell and a most
unusual gene. Am J Med Genet 1986; 23: 1-10.

8 Turner G, Partington M. Genes for intelligence on the X chromosome.
J Med Genet 1991; 28: 429.

9 Morton N. Genes for intelligence on the X Chromosome. J Med Genet
1992; 29: 71.

10 Turner G, Turner B. X-linked mental retardation. J Med Genet 1974;
11: 109-13.

11 Herbst DS, Miller JR Non-specific X-linked mental retardation II:
the frequency in British Colombia. Am , Med Genet 1980; 7: 46169.
12 Glass I. X-linked mental retardation. ]Med Genet 1991; 28: 361-71.

13 Turner G, Webb T, Wake S, Robinson H. The prevalence of the
Fragile X syndrome. Am, Med Genet (in press).

14 Gedeon A, Donnelly A, Keer B, Turner G, Mulley J. How many genes
for non-specific mental retardation are there? Am J Med Genet (in
press).

15 Resta R. Genetic drift whispered hints. Am J Med Genet 1995; 59:
131-33.

16 Ohno S. Sex chromosomes and sex linkage genes. Berlin: Springer
Verlag, 1967.

Author Affiliation: Hunter Genetics, PO Box 84, Waratah, Newcastle,
NSW 2298, Australia (Prof Gillian Turner FRCPC)

--

[Miguel Palacio]

Este asunto de la genetica me esta pareciendo muy interesante.
El avance que esta teniendo puede ir mas alla de lo que nos podamos
imaginar los que no estamos en esos laboratorios. La verdad que el
humano posee esa extraordinaria habilidad de cambiar radicalmente a la
tierra como ningun otro ser que habite este planeta.

--

[Miguel Palacio]

VERICUETOS


Los dueNos de la biodiversidad

Carlos Fernado Dáguer

En la III Conferencia de las Partes del Convenio de la
Diversidad Biológica que se lleva a cabo en Buenos Aires entre el 4
y el 14 de este mes, las propuestas de los países del Pacto Andino
sobre acceso a recursos genéticos y protección a los conocimientos
tradicionales poco les gustan a las multinacionales. En medio de
tantos intereses, la batalla no parece fácil.



"¿Qué pasaría si un indígena amazónico intentara patentar la hostia
y el vino que utilizan los ritos católicos?". Con esta pregunta, el
24 de junio la Coordinadora de Organizaciones Indígenas de la
Cuenca Amazónica (Coica) buscaba que los elementos de sus ritos
fueran respetados como los de las grandes religiones.

No era para menos: la Coica se había enterado de que Loren Miller,
miembro de la empresa International Plant Medicine Corporation,
había patentado en los Estados Unidos la fórmula para la
elaboración del yagé, compuesto utilizado con fines rituales por
casi todos los pueblos indígenas del Amazonas.

El caso se sumaba a una lista de usurpaciones de conocimientos y
recursos genéticos realizadas por multinacionales e institutos de
investigación del Primer Mundo a comunidades locales de los países
con mayor riqueza biológica.

Por esto, durante los últimos años los países con mayor
biodiversidad se han visto en la obligación de establecer leyes
para controlar el acceso a los recursos genéticos y de fomentar el
reconocimiento a los saberes de las comunidades locales. Aunque en
esta materia los países del Pacto Andino (Colombia, Venezuela,
Ecuador, Bolivia y Perú) tienen una de las legislaciones más
avanzadas del mundo, todavía no se disipan los riesgos de que los
recursos y los conocimientos de la región no sean aprovechados por
sus dueños originales.

LO MÍO ES MÍO

Varios aspectos resultan problemáticos. Por una parte, los acuerdos
comerciales hasta cierto punto contrarían las disposiciones del
Convenio de la Biodiversidad. Por otra, las medidas para el acceso
a los recursos genéticos no sólo ponen en juego su protección sino
también los incentivos para la inversión e investigación en estos
países. Y, finalmente, los conocimientos tradicionales y los
recursos genéticos son materias cuya extracción resulta difícil de
controlar. Si para explotar petróleo se requiere de una
infraestructura visible, para exportar una semilla basta un pequeño
bolsillo.

El origen de estas discusiones está relacionado con la ausencia de
materias primas en varios países del Primer Mundo y con su
desarrollo biotecnológico. Por eso no han ahorrado esfuerzos para
poseer la riqueza de las regiones que tienen mayor biodiversidad.
"Para lograr este objetivo, Estados Unidos y los países europeos
están presionando para que se adopten legislaciones de Derechos de
Propiedad Intelectual que permitan la privatización de los seres
vivos, desconociendo los derechos de los países de origen y, en
especial, los derechos intelectuales de las comunidades indígenas,
negras y campesinas sobre los recursos genéticos y sobre el
conocimiento tradicional", anota Germán Vélez, asesor en recursos
genéticos del Programa Semillas y miembro del Grupo Ad Hoc de
Biodiversidad, conformado por representantes de las comunidades
locales, el sector académico y algunas ONG.

Para poner orden, los países del Pacto Andino aprobaron el pasado 2
de julio la Decisión 391 sobre el Régimen Común de Acceso a los
Recursos Genéticos, el cual promueve el reconocimiento a los
saberes de las comunidades y ordena que sea el Estado el regulador
del acceso a los recursos. Según el Ministerio del Medio Ambiente,
esto "implica que el acceso y los beneficios que se derivan de éste
serían ilegales si se realiza entre particulares sin contar con la
autorización del Estado".

Estas disposiciones buscan acabar con la firma de contratos
directos entre las comunidades y los solicitantes, práctica que en
muchos casos ha afectado a aquéllas porque sus aportes a los
avances científicos son desconocidos o porque sus posibilidades de
negociación resultan restringidas. En 1993 la Federación Awa, en
Ecuador, firmó un contrato con el Programa de Desarrollo
Terapéutico (PDT) de la División de Tratamiento del Cáncer de
EE.UU. Con éste, la comunidad Awa quedó en una situación incómoda
para negociar porque en el contrato se desconocieron los montos de
las regalías, a la vez que se favorecía a la institución
norteamericana para que asumiera los derechos de propiedad y se
constituyera como beneficiaria de la explotación comercial de los
productos derivados de las plantas recolectadas.

Por esto, la Decisión estipula que los solicitantes transfieran
tecnología y beneficios como contraprestación, y obliga, para
efectos de su legalización, a reevaluar los contratos suscritos con
anterioridad a la firma de los acuerdos.

SE BUSCA VOCERO

Sin embargo, no faltan problemas que eventualmente pueden
entorpecer el desarrollo de la Decisión 391. Al estar enmarcada
dentro del Convenio de la Diversidad Biológica, sólo obliga a su
cumplimiento a las partes firmantes. Y resulta que dos países
americanos no han ratificado el Convenio: Estados Unidos y Haití.
Para Margarita Flórez, coordinadora del programa ambiental del
Instituto Latinoamericano de Servicios Alternativos (ILSA),
"mientras un país como Colombia no puede incumplir acuerdos
comerciales -en los que se contemplan Derechos de Propiedad
Intelectual- porque podría verse abocado a sanciones comerciales,
Estados Unidos no está obligado a cumplir un Convenio que no ha
firmado". No obstante, según Fernando Casas, vicepresidente del
Convenio, se está buscando ante la Organización Internacional del
Comercio que las medidas adoptadas no vayan en contravía de estos
acuerdos.

Por otra parte, un problema local todavía no resuelto es la
adopción de un régimen especial para que las comunidades definan
sus propios mecanismos para el acceso a los recursos de sus
regiones. Las discusiones hasta la fecha son incipientes, en buena
parte porque se manejan enfoques distintos entre algunos miembros
de las comunidades y el Ministerio del Medio Ambiente. Mientras el
senador indígena Gabriel Muyuy insiste en que la convocatoria debe
ser realizada por el Ministerio, éste aduce que su papel se limita
a la coordinación y "a velar por que no se violen las disposiciones
de la Decisión".

Por eso el Grupo Ad Hoc de Biodiversidad ha instado a las
comunidades locales a liderar los debates. El inconveniente ahora,
ante la diversidad de posiciones, es saber quién tiene la
suficiente autoridad para representarlas.

CONTRA "LOBBY" Y MAREA

Mientras regionalmente se adelantan estos debates, uno de los
puntos más candentes en la reunión de las Partes del Convenio de la
Diversidad Biológica ha sido lograr que la adopción de un régimen
de acceso como el firmado entre los Países del Pacto Andino se
extienda a otras regiones del mundo. De hecho, un lugar común de
estas reuniones es el lobby de representantes del Primer Mundo para
presionar la adopción de medidas que favorezcan a sus países.

Sobre este punto existen versiones divergentes, pero lo cierto es
que en este Convenio se mueven tanto intereses económicos como
principios éticos y religiosos. Algunos aducen que lo que está en
juego es el futuro de la industria farmacéutica y alimentaria.
Otros, en especial los sectores oficiales, dicen que el debate no
se limita a la necesidad de ponerle orden al acceso a los recursos.
Desde esta perspectiva, Fernando Casas sostiene que con un enfoque
exclusivamente económico "se pueden generar expectativas falsas.
Los recursos genéticos no se pueden comparar con el petróleo".

Pero más allá de las proyecciones y de los avances legales están
los logros que se puedan dar en la práctica. Por eso los
imperativos que hoy tienen los Estados son tanto elaborar un
inventario de su biodiversidad -con el fin de llevar un control y
monitoreo sobre las especies- como adelantar unas reglamentaciones
que estimulen la investigación y simultáneamente eviten el saqueo y
protejan los conocimientos tradicionales. En una palabra, evitar
que lo hasta ahora hecho con las manos no se borre con los codos.

No sólo está en juego la protección de los recursos sino
también los incentivos para invertir e investigar

PIRATAS EN LA SELVA

Desde hace años, algunas multinacionales agroalimentarias y centros
de biotecnología extraen ilegalmente organismos para investigarlos
y patentarlos en países desarrollados. En Colombia se detectó el
envío por correo de unos 300.000 ejemplares de insectos a
institutos de investigación estadounidenses, en donde funcionan
empresas como Shaman Farmaceutics Inc., las cuales trabajan con
base en conocimientos tradicionales de comunidades indígenas
suramericanas, sin remunerarlas debidamente.

Los humanos también han sido víctimas del comercio ilegal de
material genético: a raíz de la concesión de patentes sobre células
de indígenas panameños, se cuestionó el proyecto Hugo, respaldado
por el Instituto de Ciencias Naturales de EE.UU., el cual pretende
recolectar muestras de ADN de 722 comunidades indígenas.

En el hemisferio norte están ubicados los mayores bancos de
germoplasma o material genético de especies recolectadas en el
mundo. Actualmente, hay 5.4 millones de muestras en 1.380 bancos
genéticos. El valor potencial de estas muestras es incalculable, ya
que, por ejemplo, de la piel de la rana colombiana Phyllobates
terribilis o kokoi, se han extraído unos 200 alcaloides con
numerosos usos en la industria farmacéutica. Actualmente, más de la
mitad de los recursos genéticos de las principales plantas
cultivadas están ya colectados por países del Primer Mundo.

S.K.



METAS CONVENIDAS


El Convenio de la Diversidad Biológica surgió con la Cumbre de la
Tierra, llevada a cabo en Río de Janeiro en 1992. Entró en vigencia
en 1993 y fue ratificado por Colombia al año siguiente. Hasta la
fecha, 162 países lo han firmado.

Entre sus objetivos están la conservación de la diversidad, la
utilización sostenible de sus componentes y la participación justa
y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de
los recursos genéticos.

--

Miguel Palacio d010...@dcfreenet.seflin.lib.fl.us