Жените
prizraka
на обувки:
http://www.cnn.com/2009/SHOWBIZ/Music/03/05/chris.brown.charged/index.html
Patok
И как стигна до такъв извод, "дълбокоумни" призрако? Ако трябва да
се направи твърдение от такъв вид във връзка с тази статия, той би
трябвало да е:
После някои се чудят, защо има жени които считат мъжете за прасета.
--
"Питат ли ме дей зората - шат на патката главата."
ivaylo...@m.cc.utah.edu
> prizraka wrote:
> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> > на обувки:
>
>
> И как стигна до такъв извод, "дълбокоумни" призрако?
"Singer Rihanna, through her lawyer, asked a judge Thursday not to
prohibit her boyfriend, singer Chris Brown, from having contact with
her while he faces felony charges of assaulting her."
Radost Georgieva
Какво? Какво? Ти не си в ред бе, или нямаш никакво понятие от жени!
Значи някакъв невъзпитан тъпанар използва юмруци като аргументи, държи
се като необяздено говедо, а приятелката му понеже го обича, благородно
му прощава, това я прави изтривалка за обувки?! До такава степен ли ти е
изопачена и изкривена мисловната дейност?
И откъде накъде пък от един частен случай човек си вади изводи за
_жените_ като цяло? И изобщо имаш ли реална представа колко често е това
явление domestic violence?! O.J. Simpson УБИ жена си, след няколко
случая на domestic violence, Тина Търнър е пребивана няколко пъти от
мъжа си и заплашвана с пистолет, докато накрая намира сили да избяга...
Това ги прави изтривалки? ЕБА СИ НАГЛОСТТА!
Много мъже нещастници-комплексари като виждат че не могат да се налагат
по никакъв друг начин, единственият им аргумент остава силата. Спомням
си докато Джейн Фонда беше женена за Тед Търнър, беше станала просто
безлична и изглеждаше нещастна (о, само не ми започвай с политически
аргументи, щото изобщо няма да те слушам). Сега, дори вече на възраст,
изглежда 100 пъти по-добре и е отново тази силна, независима жена,
каквато беше като млада.
Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
свободолюбиви жени до себе си, кара ги да се чувстват малки и
незначителни. И затова са виновни жените?! Що не ходиш да се хвърлиш
отнякъде?
SN
> prizraka wrote:
> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> > на обувки:
>
>
> Какво? Какво? Ти не си в ред бе, или нямаш никакво понятие от жени!
>
> Значи някакъв невъзпитан тъпанар използва юмруци като аргументи, държи
> се като необяздено говедо, а приятелката му понеже го обича, благородно
> му прощава, това я прави изтривалка за обувки?! До такава степен ли ти е
> изопачена и изкривена мисловната дейност?
>
> И откъде накъде пък от един частен случай човек си вади изводи за
> _жените_ като цяло? И изобщо имаш ли реална представа колко често е това
> явление domestic violence?! O.J. Simpson УБИ жена си, след няколко
> случая на domestic violence, Тина Търнър е пребивана няколко пъти от
> мъжа си и заплашвана с пистолет, докато накрая намира сили да избяга...
> Това ги прави изтривалки? ЕБА СИ НАГЛОСТТА!
>
> Много мъже нещастници-комплексари като виждат че не могат да се налагат
> по никакъв друг начин, единственият им аргумент остава силата. Спомням
> си докато Джейн Фонда беше женена за Тед Търнър, беше станала просто
> безлична и изглеждаше нещастна (о, само не ми започвай с политически
> аргументи, щото изобщо няма да те слушам). Сега, дори вече на възраст,
> изглежда 100 пъти по-добре и е отново тази силна, независима жена,
> каквато беше като млада.
>
> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
> свободолюбиви жени до себе си, кара ги да се чувстват малки и
> незначителни. И затова са виновни жените?! Що не ходиш да се хвърлиш
> отнякъде?
Очевидно не се толкова нито толкова силни, нито толкова независими, а
още по-малко свободолюбиви,
щом не могат да скъсат толкова лесно с онези комплексари, които
редовно ги пребиват.
Prof
"prizraka" <ivaylo...@m.cc.utah.edu> wrote in message
news:ff0e38b5-0fd2-46fb...@l33g2000pri.googlegroups.com...
> После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> на обувки:
доста опростенчески....
защо да не е `има певци, които...`
или `има негри, които....`
или дори `има американци, които....`
защо `мъже`?
>
> http://www.cnn.com/2009/SHOWBIZ/Music/03/05/chris.brown.charged/index.html
SN
> "prizraka" <ivaylo.iva...@m.cc.utah.edu> wrote in message
>
> news:ff0e38b5-0fd2-46fb...@l33g2000pri.googlegroups.com...
>
> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> > на обувки:
>
> доста опростенчески....
>
> защо да не е `има певци, които...`
> или `има негри, които....`
> или дори `има американци, които....`
>
> защо `мъже`?
>
Може би, защото американската статистика е твърде подобна на
българската:
http://news.bpost.bg/story-read-15549.php
Всяка четвърта жена е жертва на домашно насилие, а всеки трети човек
познава пострадал от домашно насилие. Това каза заместник-министърът
на труда и социалната политика Иванка Христова на конференция,
посветена на домашното насилие.
....
Заместник-председателят на Народното събрание Анастасия Мозер
отбеляза, че се увеличава броят на сигналите за домашно насилие. Тя
посочи, че ако през 2001 г. сигналите за домашно насилие са били 70,
то през 2007 г. надвишават 3600.
....
Посочват и любопитни данни за ЕС:
Джоана Нейл, представител на Съвета на Европа, заяви по време на
конференцията, че една пета от жените в Европа са жертви на насилие.
1/10 част от тях са били жертва на сексуално насилие, което включва
преследване и дебнене. В повечето от случаите това се извършва от
техните лични партньори.
"Между 12% и 16% от всички жени в Европа са били изнасилвани до 16-
годишна възраст и са претърпявали физическо или сексуално насилие дори
след преустановяване на връзката", каза Нейл. Тя посочи, че насилието
над жените е нарушаване на основните им човешки права и заяви, че
домашното насилие съществува във всички страни на Европейския съюз."
Тези данни могат да се съотнесат с данните за САЩ, пуснати в нишката
"мюсулмански стереотипи"....
Radost
Това показва колко си наивен, заблуден и колко слабо познаваш
комплексността на такива ситуации.
Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
всеки мъж е слаб, аз имам неимоверно силен характер.
Една част от мъжете са безчувствени и самовлюбени арогантни боклуци.
Но точно силните и независими жени си падат по такива боклуци, защото
другите (кротки, възпитани, добри) мъже са им _скучни_.
Отделно тук се намесват деца, родители, финанси, здраве и много, МНОГО
други фактори.
Това твое изказване по-горе е адски некомпетентно и елементарно.
Такива боклуци, които посягат на много по-слаби _физически_ от тях
хора - жени, деца, старци.... са недостойни хора.
Stoil Marinov
Стефане, ето една древно-гръцка мъдрост, която всеки женен мъж не трябва
да не забравя нито за миг: <g>
"Let me tell you something, Toula. The man is the head, but the woman is
the neck. And she can turn the head any way she wants."
Това са думите на майката, Мария Портокалос, във филма
http://www.imdb.com/title/tt0259446/
Стоил
SN
Напротив, Радост. В тази нишка ти нито за минута не преставаш да
да изхождаш от себе си. Мислех си да го напиша в предходния постинг,
ама си го спестих.
Защото сама себе си разглеждаш като "независима, сводоболюбива " и
прочее жена.
Дискусията за "Секса и града" го показа. Разбери, че жена, която има
някаква повече или по-малко успешна кариера, не е задължително
"независима или свободолюбива". Кариерата е често чисто формален
белег.
> Една част от мъжете са безчувствени и самовлюбени арогантни боклуци.
Тук съм напълно съгласен с теб.
> Но точно силните и независими жени си падат по такива боклуци, защото
> другите (кротки, възпитани, добри) мъже са им _скучни_.
Нима? Аз пък си мислех, че поговорката е "The nice guy never gets the
girl", а не
"The nice guy never gets the strong and independent woman"....
> Отделно тук се намесват деца, родители, финанси, здраве и много, МНОГО
> други фактори.
> Това твое изказване по-горе е адски некомпетентно и елементарно.
>
Напротив. Аз отчитам тези фактори, но първият и основен фактор, който
предпоставя
насилието над жените е поставянето им в зависимост от насилника.
Основно жертви на домашно насилие са жените, които се чувстват
финансово, социално или психолически зависими от съпруга/партньора.
Разбира, се отчитам също, че много често децата са използвани за
установяване на подобна зависимост и разбирам това доста добре. Много
по-малка е снизходителността ми към финансовата и социална зависимост,
в която редица жени изпадат. Поне в моя личен мъжки свят, "свободата"
много често е свързана със социална и финансова несигурност.
И колкото и елементарно да е становището, че една "независима,
свободолюбива" жена не би се оставила да попадне под подобна
зависимост, то е вярно в една доста голяма част от случаите.
> Такива боклуци, които посягат на много по-слаби _физически_ от тях
> хора - жени, деца, старци.... са недостойни хора.
Съгласен съм, макар че не дискутирам моралната оценка.
SN
... Много
> по-малка е снизходителността ми към финансовата и социална зависимост,
> в която редица жени изпадат.
поправка: ... Много
по-малка е снизходителността ми към _емоционалната_, финансовата и
социална зависимост,
в която редица жени _се поставят сами_.
Prof
"SN" <bg123...@abv.bg> wrote in message
news:82dfb979-c040-4650...@41g2000yqf.googlegroups.com...
> On Mar 6, 5:39 pm, "Prof" <boris...@hotmail.com> wrote:
>> "prizraka" <ivaylo.iva...@m.cc.utah.edu> wrote in message
>>
>> news:ff0e38b5-0fd2-46fb...@l33g2000pri.googlegroups.com...
>>
>> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
>> > на обувки:
>>
>> доста опростенчески....
>>
>> защо да не е `има певци, които...`
>> или `има негри, които....`
>> или дори `има американци, които....`
>>
>> защо `мъже`?
>>
>
> Може би, защото американската статистика е твърде подобна на
> българската:
>
пак спамиш и изместваш темата.
въпроса беше - защо давайки за пример негър, американец и музикант
обобщава въобще за всички останали мъже?
това че искаш да си на всяка торта бакпулвер си е твой проблем,
но не ни вкарвай в комплексите си.
--
(c) prof, ШЕСТ пъти кавалер на SKF на нпМПМ
SN
> "SN" <bg123456...@abv.bg> wrote in message
Нямам комплекси - не толерирам тъпотата, особено агресивната съчетана
със заядливост.
Хайде още веднъж, понеже си тъпичък и не можеш да се концентрираш да
прочетеш едно изречение,
прочети какво е написал Ивайло и провери дали то се отнася до 'всички
мъже'.
Сетне, колкото и да ти се струва странно, има хора(1), които
идентифицират
себеподобните си в следния ред: първо по пола, и едва сетне (в
произволен ред) раса, националност, професия.
Що се отнася до моя коментар, той е допълващ.
(1) много, но не всички хора - бел. за тъпичките като тебе
Radost
> On Mar 6, 7:14 pm, Radost <joyrad...@gmail.com> wrote:
>
> > Това показва колко си наивен, заблуден и колко слабо познаваш
> > комплексността на такива ситуации.
> > Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
> > всеки мъж е слаб, аз имам неимоверно силен характер.
>
> Напротив, Радост. В тази нишка ти нито за минута не преставаш да
> да изхождаш от себе си. Мислех си да го напиша в предходния постинг,
> ама си го спестих.
Аз казах, че не искам да давам себе си за пример!
Мисля, че е достатъчно ясно от това, че изхождам и от собствен опит,
просто не искам да ангажирам всички с моите преживявания.
Но грешиш ако си мислиш, че говоря _само_ от собствен опит.
> Защото сама себе си разглеждаш като "независима, сводоболюбива " и
> прочее жена.
НЕ САМО себе си.
> Дискусията за "Секса и града" го показа. Разбери, че жена, която има
> някаква повече или по-малко успешна кариера, не е задължително
> "независима или свободолюбива". Кариерата е често чисто формален
> белег.
Кариерата няма много общо в случая макар че финансовата свобода е
важно нещо.
> > Но точно силните и независими жени си падат по такива боклуци, защото
> > другите (кротки, възпитани, добри) мъже са им _скучни_.
> Нима? Аз пък си мислех, че поговорката е "The nice guy never gets the
> girl", а не
> "The nice guy never gets the strong and independent woman"....
Стефане, много е просто, THE GIRL е достатъчно красноречиво, а не A
GIRL. Не става въпрос за каква да е мома.
Сам знаеш, че на някои жени не им обръщат никакво внимание, други пък
не могат да се оттърват от набези....
Та става въпрос да вземеш именно това момиче, което всички желаят...
Една жена, която е възпитавана в семейството си само да бъде добра
съпруга и майка, обикновено си търси и съпруг, т.е. търси в мъжете
бъдещия баща на децата си. Но жена която е отгледана да бъде
самостоятелна и да не се плаши да върши всичко сама, обикновено гледа
на мъжете като на средство за развлечение.
Ако ще говорим за мен, аз направих грешка, че се ожених, защото бракът
не е в кръвта ми.
Аз съм луда. Аз съм опърничава, аз съм непокорна.
Опитвах се _to fit in_, ама не се получава.
Знам, че ти е трудно да проумееш, но не всички жени са _girly girls_.
Не всички жени имат нужда от някой да ги издържа финансово и да им е
приятно да готвят и да гладят ризи.
МРАЗЯ да готвя и да гладя.
За разлика от повечето жени намирам новородените бебета за грозни и
гнусливи.
Харесва ми да свиря и викам на стадиона и да карам мотор.
Предпочитам да кова греди и да слагам плочки вместо да готвя и чистя.
Добрите, скромни и особено вярващи мъже ми лазят яко по нервите.
I like bad boys.
Не съм способна да правя компромиси.
Постоянното присъствие на мъж в къщата ме прави нещастна и ме
подтиска.
> > Отделно тук се намесват деца, родители, финанси, здраве и много, МНОГО
> > други фактори.
> > Това твое изказване по-горе е адски некомпетентно и елементарно.
>
> Напротив. Аз отчитам тези фактори, но първият и основен фактор, който
> предпоставя
> насилието над жените е поставянето им в зависимост от насилника.
Ето тук е където грешиш! И то много.
Човек трябва да има опит в тези неща (не непременно със самия себе си,
но все пак да е бил свидетел, за да проумее).
Мъже, които посягат на жените или децата си са обикновено израсли в
такива среди и са имали такъв пример пред очите си.
Няма нищо общо с поставянето на жената в зависимост. Тъкмо напротив.
Когато жените са зависими от тях, те се чувстват добре, знаят, че
поради финансова или каквато и да е друга зависимост им се чува думата
и няма нужда да прилагат физическо насилие. Проблемът е точно когато
жените станат независими. Тогава си спомнят как техните бащи са се
разправяли с майка им когато не се е подчинявала. И губейки почва под
краката си, усещайки, че нямат особено значение в живота на съпругата
си, чувствайки се безсилни, прибягват до физическо насилие, защото не
разполагат с други средства да подчинят някого на волята си.
Правят го слабите, несигурни мъже. Силните мъже няма от какво да се
страхуват.
> Основно жертви на домашно насилие са жените, които се чувстват
> финансово, социално или психолически зависими от съпруга/партньора.
> Разбира, се отчитам също, че много често децата са използвани за
> установяване на подобна зависимост и разбирам това доста добре. Много
> по-малка е снизходителността ми към финансовата и социална зависимост,
> в която редица жени изпадат. Поне в моя личен мъжки свят, "свободата"
> много често е свързана със социална и финансова несигурност.
> И колкото и елементарно да е становището, че една "независима,
> свободолюбива" жена не би се оставила да попадне под подобна
> зависимост, то е вярно в една доста голяма част от случаите.
Казвам ти, че грешиш и то много. Да не би Риана да е финансово,
социално или психолически зависима от Крис?
Да не би пък Тина Търнър да е била?
Тъкмо обратното на това, което казваш, обикновено точно силните и
независими духом жени попадат в графата на насилието,
именно защото слабохарактерните мъже не могат да понясят по-силна или
по-умна жена до себе си и единственото нещо в което я превъзхождат е
физическата сила.
Зависимостта на една жена НЕ ражда насилие, непокорството й го
поражда, нежеланието й да живее скучния живот САМО на майка и
съпруга.
Така че не ми говорете моля ви се глупости с Ивайло от сорта на това,
че жените се поставят сами в такова положение и едва ли не си го
заслужават... защото знам случаи (НЕ, не моя) когато мъжете бият
жените си затова че са им родили дъщеря, а не син.
Колкото до това, което Стоил спомена, че жената била врата и можела да
обърне главата където си иска, ще ви кажа - BS.
Нямам никакво уважение към мъже, които се водят по акъла на
манипулативните си жени. Винаги ми е ставало жал за мъже, които са под
чехъл. Няма по-жалка картинка от това. Това пък е другата крайност.
Това, което Стефане не разбираш е, че не жените се поставят в това
положение (е, има и такива, но са единици), а мъжете, които са control
freaks умишлено искат жените им да са зависими... това ги кара да се
чувстват, че са нещо.
Като карах parenting classes (като изискване за развода) имаше един
такъв наглец там. Та той ми обясняваше как жената трябвало да се
подчинява на мъжа си, понеже той я хранел... Понеже мъжете правели
парите, само те можели да решават... Такъв идиот би го понесла само
жена с робска психика, той не би се поколебал да посегне на всяка
жена, която се опита да има собствен живот.
Повярвай ми, не ти е ясен механизма на домашното насилие.
ivaylo...@m.cc.utah.edu
...
> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> > на обувки:
>
>
> Какво? Какво? Ти не си в ред бе, или нямаш никакво понятие от жени!
>
> Значи някакъв невъзпитан тъпанар използва юмруци като аргументи, държи
> се като необяздено говедо, а приятелката му понеже го обича, благородно
> му прощава, това я прави изтривалка за обувки?!
I rest my case.
...
> И откъде накъде пък от един частен случай човек си вади изводи за
> _жените_ като цяло?
Случея може да е частен но илюстрира широко разпространено явление.
После не съм твърдял че всички жени са такива. Просто посочвам защо
има немалко мъже (и много повече в БГ) които считат жените за
изтривалки на обувки.
> И изобщо имаш ли реална представа колко често е това
> явление domestic violence?!
Да, има статистики по въпроса (а повечето случаи вероятно изобщо не се
огласяват).
> O.J. Simpson УБИ жена си, след няколко
> случая на domestic violence, Тина Търнър е пребивана няколко пъти от
> мъжа си и заплашвана с пистолет, докато накрая намира сили да избяга...
Именно, като жена колко пъти труябва да те пребият преди да разбереш
че не ти е при този мястото? При мъжете обикновено веднъж стига.
ivaylo...@m.cc.utah.edu
> "prizraka" <ivaylo.iva...@m.cc.utah.edu> wrote in message
>
> news:ff0e38b5-0fd2-46fb...@l33g2000pri.googlegroups.com...
>
> > После някои се чудят защо има мъже които считат жените за изтривалки
> > на обувки:
>
> доста опростенчески....
>
> защо да не е `има певци, които...`
> или `има негри, които....`
> или дори `има американци, които....`
Да де, такива неща стават само с певци, негри и американци. Случея е
особено фрапиращ понеже става дума за жена която:
а) Не е женена за въпросния тип.
б) Няма деца от него.
в) Е младя, красива и известна и съответно може да се хване с когото
си поиска.
г) Е толкова богата че е напълно независима финансово от въпросния
тип.
И въпреки това...
Nick Angelow
> Това, което Стефане не разбираш е, че не жените се поставят в това
> положение (е, има и такива, но са единици), а мъжете, които са control
> freaks умишлено искат жените им да са зависими... това ги кара да се
> чувстват, че са нещо.
tom cruise?
--
the lunatics are in my head
---------------------------
Nick Angelow
Chorbalan
> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
> свободолюбиви жени до себе си,
Сигурен съм, че се самозаблудително се слагаш в това число
и ти, нали ? Блажени сте вярващите, и нищите духом..
Chorbalan
> Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
> всеки мъж е слаб, аз имам неимоверно силен характер.
Ти явно бъркаш диагноза с характер, и лош- със силен..
Chorbalan
> Аз съм луда. Аз съм опърничава, аз съм непокорна.
И бита, сигурен съм в това :-)
Chorbalan
> Добрите, скромни и особено вярващи мъже ми лазят яко по нервите. I like
> bad boys.
Като мене ! Ама аз не си падам по луди и неосъзнати лесбийки :-)))
Chorbalan
> Иванка Христова
Това да не е многократната световна шампионка и рекордьорка
по тласкане на гюле ? Интересно ще ми е някой ( неразумно ! )
да и удари една - олелем майко ! :-))
Chorbalan
> Нямам комплекси - не толерирам тъпотата, особено агресивната съчетана
> със заядливост.
Я н па ти - мислех, че сме (виртуални) приятели ?
N Kostoff
...
> Стефане, ето една древно-гръцка мъдрост, която всеки женен мъж не трябва
> да не забравя нито за миг: <g>
> "Let me tell you something, Toula. The man is the head, but the woman is
> the neck. And she can turn the head any way she wants."
Тази мъдрост е била много вярна допреди жените да решат да се
еманципират. След като са го сторили са загубили много свои права,
включително и това.
Наскоро попаднах на една любопитна история: оказва се, че зад протестни
шествия някъде между двете войни за равни права на жените са стояли
производителите на цигари. За да увеличат продажбите си им е било
необходимо жените да имат "равни права да пушат".
>
> Това са думите на майката, Мария Портокалос, във филма
> http://www.imdb.com/title/tt0259446/
>
>
> Стоил
--
Н К
"Всичко е лъжа, дори и истината"
N Kostoff
> On Fri, 06 Mar 2009 05:50:30 -0800, Radost Georgieva wrote:
>
>> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
>> свободолюбиви жени до себе си,
По-точно е да се каже, че на повечето мъже бързо им писва от кокошки,
които се мислят за "умни, независими, силни и свободолюбиви".
N Kostoff
......
> Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
> всеки мъж е слаб,
Нима толкова си напълняла напоследък ?
... аз имам неимоверно силен характер.
Радост, направо ме умиляваш :)
N Kostoff
.....
> 1/10 част от тях са били жертва на сексуално насилие, което включва
> преследване и дебнене. В повечето от случаите това се извършва от
> техните лични партньори.
"преследване и дебнене" ? Какво ли няма да включат в графата насилие,
само и само да получат финансиране ...
А дали има данни колко мъже са били жертва на сексуалното насилие
"дебнене", например ?
SN
И аз подценявах това.
Но в Англия познавах един американец, който беше жертва на преследване
от
бившата му жена. Милата дама, която
в щатите била осъдена да не го приближавеа, се беше появила в
Оксфорд.
Когато я видя за пръв път там, помислих, че ще припадне и тогава
разбрах значението на
дебненето и преследването.
SN
Не мисля, че е тя.Но репликата ти ми навеява мили спомени.
Първото ми гадже още в ученическите години беше гюлетласкачка,
по-голяма от мен.
SN
.
> Мъже, които посягат на жените или децата си са обикновено израсли в
> такива среди и са имали такъв пример пред очите си.
Да, така е.
> Няма нищо общо с поставянето на жената в зависимост. Тъкмо напротив.
> Когато жените са зависими от тях, те се чувстват добре, знаят, че
> поради финансова или каквато и да е друга зависимост им се чува думата
> и няма нужда да прилагат физическо насилие. Проблемът е точно когато
> жените станат независими. Тогава си спомнят как техните бащи са се
> разправяли с майка им когато не се е подчинявала. И губейки почва под
> краката си, усещайки, че нямат особено значение в живота на съпругата
> си, чувствайки се безсилни, прибягват до физическо насилие, защото не
> разполагат с други средства да подчинят някого на волята си.
Моите наблюдения, а те не са малко не се покриват с твоето мнение.
А и ти леко изместваш фокуса. Една силна и независима жена би се
изнесла след първия побой.
Познавам няколко жени, бити от съпрузи и гаджета.
Само една, и то омъжена им`а силата да се изнесе и после да се
разведе. (После при развода си взе жилището).
Тя ми беше комшийка в старото жилище - жена отраснала в патриархални
традиции, дъщеря на свещеник с изключително консерватовно възпитание,
която и досега има отрицателно мнение за развода (и за аборта, разбира
се).
Срещу това седят три примера от типа на този, който Ивайло посочи.
Жени, които дори не са женени за съответния индивид, една от които яде
шамари пред нас - в една дискотека преди година. И тя ще се жени за
същия тип сега след Великден. Защото го обичала и той много я обичал и
така.
Домашното насилие е преди всичко психологическо и физическото е
следствие от психологическия. Да оставим настрана хилядите случаи,
когато съпругът се връща пиян и ги почва наред.
Познавам жена, която е многократно унижавана от съпруга си пред други
хора и която няколко пъти е яла и бой, но търпи "заради децата" и
гледа да му угоди по всякакъв начин. Защото, не непокорството на една
жена поражда насилието - а _идеята_ за нейното непокорство в главата
на съответния ненормалник, неговото чувство за малоценност и
недостатъчна реализация.
Аз ти казвам, именно личният ти опит, който те кара да пречупваш
заобикалящата действителност като в криво огледало ти пречи да видиш
простата истина. Една истински независима жена би си дигнала дърмите
след първия, в краен случай след втория побой. Ако тя си намери
множество оправдания да седи с насилника, хеле па, ако едното от тях е
"обичам го", тя не е толкова независима и силна, колкото си мисли.
Dream Dragon
> Chorbalan wrote:
>> On Fri, 06 Mar 2009 05:50:30 -0800, Radost Georgieva wrote:
>>
>>> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
>>> свободолюбиви жени до себе си,
>
> По-точно е да се каже, че на повечето мъже бързо им писва от кокошки,
> които се мислят за "умни, независими, силни и свободолюбиви".
Хм, искаш да кажеш, че _няма_ наистина "умни, независими, силни и
свободолюбиви" жени?!?
А, че не ги понасят - абсолютно съм съгласна. А една голяма част от тези
мъже пък, които все пак ги харесват, обичат да контактуват с
тях и да са приятели, предпочитат да не са им в къщата.
Поздрави!
Гери
--
"Dragon clouds ~ leaves fall one by one, glisten sunlight"
Radost Georgieva
Нямам лош характер. Точно силен.
Всички, които ме познават, го казват.
На никого не пожелавам да преживее това, което съм преживяла аз.
Radost Georgieva
Do you want me to spell it for you? ДА!
Ето ти една ситуация: синът ми беше бебе, може би 7-8 месеца, не помня,
беше болен, не спах по цели нощи, като през деня ходех на работа, бях
изтощена, и съм заспала вечерта преди да се върне мъжа ми от работа.
Събудих се от теглене на косата и удари по лицето затова че съм посмяла
да заспя, а не си гледам детето. Хайде смей се сега доволно! Нарушенията
на вестибуларния ми апарат и това, че понякога залитам са точно от
това... Хубаво ли ти става?
Radost Georgieva
You like bad boys?!!
Radost Georgieva
> Stoil Marinov wrote:
> ...
>> Стефане, ето една древно-гръцка мъдрост, която всеки женен мъж не
>> трябва да не забравя нито за миг: <g>
>> "Let me tell you something, Toula. The man is the head, but the woman
>> is the neck. And she can turn the head any way she wants."
>
> Тази мъдрост е била много вярна допреди жените да решат да се
> еманципират. След като са го сторили са загубили много свои права,
> включително и това.
>
> Наскоро попаднах на една любопитна история: оказва се, че зад протестни
> шествия някъде между двете войни за равни права на жените са стояли
> производителите на цигари. За да увеличат продажбите си им е било
> необходимо жените да имат "равни права да пушат".
Ако става въпрос за САЩ, това определено не е вярно, няма начин да си го
чел някъде.
Radost Georgieva
> Chorbalan wrote:
>> On Fri, 06 Mar 2009 05:50:30 -0800, Radost Georgieva wrote:
>>
>>> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
>>> свободолюбиви жени до себе си,
>
> По-точно е да се каже, че на повечето мъже бързо им писва от кокошки,
> които се мислят за "умни, независими, силни и свободолюбиви".
Няма начин :-) Никой мъж не иска да изглежда смешен и жалък до такава
жена, защото повечето са комплексари като теб, които се опитват да го
прикриват с арогантност и самоизтъкване. Затова излизат с какви ли не
определения - кокошка, гъска, патка, крава, лезбийка, фригидна, какво ли
не съм чувала... само и само да оправдаят собствената си немощ,
неувереност и безсилие.
Проблемът с насилието (независимо дали над деца, мъже или жени, защото
знам и няколко случая, когато жени удрят мъжете си) е, че много малко
хора говорят за това. Случаите с конозвезди или изобщо световно известни
личности излизат на показ, защото стават сензация и да си запълват
вестниците и тв предаванията, но ако се говори за това, и ако в
семесйтвото се възпитават правилно децата, случаите ще намалеят.
Radost Georgieva
> Radost wrote:
> ......
>> Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
>> всеки мъж е слаб,
>
> Нима толкова си напълняла напоследък ?
>
> ... аз имам неимоверно силен характер.
>
> Радост, направо ме умиляваш :)
>
Не го казвам аз, всички, които ме познават го казват.
Ти би ли напуснал България с 20 долара в джоба и 3-годишно дете на ръце,
убеден, че каквото и да се случи, няма да се върнеш?
Би ли отглеждал две деца почти сам и в същото време да завършиш второ
висше в чужда страна?
Би ли останал с всичкия си, след като и двамата ти родители са убити при
автомобилни катастрофи, с 13 години разлика, след което роднините ти в
България разграбват цялото ти имущество и на 30-31 годишна възраст се
оказваш без никаква помощ отникъде?
А?
Radost Georgieva
> On Sat, 07 Mar 2009 08:59:36 +0200, N Kostoff wrote:
>
>> Chorbalan wrote:
>>> On Fri, 06 Mar 2009 05:50:30 -0800, Radost Georgieva wrote:
>>>
>>>> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
>>>> свободолюбиви жени до себе си,
>> По-точно е да се каже, че на повечето мъже бързо им писва от кокошки,
>> които се мислят за "умни, независими, силни и свободолюбиви".
>
> Хм, искаш да кажеш, че _няма_ наистина "умни, независими, силни и
> свободолюбиви" жени?!?
Не им се иска да има... :-)
Самият той скоро даде примери на негови познати милионери тук и сред тях
имаше и жени. Силните жени си личат от раз. Като влязат в някоя стая и я
запълват с присъствие, няма начин да не ги забележиш, все едно дали ще
ги харесваш или мразиш... Мариана Димитрова беше така...
> А, че не ги понасят - абсолютно съм съгласна. А една голяма част от тези
> мъже пък, които все пак ги харесват, обичат да контактуват с
> тях и да са приятели, предпочитат да не са им в къщата.
Именно.
>
> Поздрави!
>
> Гери
Radost Georgieva
> On Fri, 06 Mar 2009 15:22:26 -0800, Radost wrote:
>
>> Това, което Стефане не разбираш е, че не жените се поставят в това
>> положение (е, има и такива, но са единици), а мъжете, които са control
>> freaks умишлено искат жените им да са зависими... това ги кара да се
>> чувстват, че са нещо.
>
> tom cruise?
Интересен пример между другото...
Не е ясно точно какво стана там...
Мисля, че е някаква бизнес сделка между Том и Кати... знае ли човек.
Radost Georgieva
> Моите наблюдения, а те не са малко не се покриват с твоето мнение.
> А и ти леко изместваш фокуса. Една силна и независима жена би се
> изнесла след първия побой.
НЕ, ти казах... причините да не го направи са много.
Знаеш ли, че в САЩ ако доброволно напуснеш жилището, при развода то
обикновено остава за този, който е останал да живее в него (ако е
придобито по време на брака разбира се). В момента един мой колега се
развежда и му е писнало и се изнесъл, живее под наем в апартамент, като
от добро чувство оставил жена си да живее в къщата докато са в развод,
ама сега водят страхотни битки за къщата...
А я си представи ситуация, че си 9-ти месец бременна, когато мъжът ти те
удари за първи път, както се случи с моя съученичка? Къде ще ходиш, за
какво ще мислиш по-напред, че всеки момент ще раждаш или дали мъжът ти
просто не е бил под стрес или моментно настроение?
> Познавам няколко жени, бити от съпрузи и гаджета.
> Само една, и то омъжена им`а силата да се изнесе и после да се
> разведе. (После при развода си взе жилището).
> Тя ми беше комшийка в старото жилище - жена отраснала в патриархални
> традиции, дъщеря на свещеник с изключително консерватовно възпитание,
> която и досега има отрицателно мнение за развода (и за аборта, разбира
> се).
Основната причина да остават е защото го обичат и защото си мислят, че
няма да се повтори. Опитват се да го оправдаят със стрес в работата,
понякога се самоубеждават, че самите те са виновни... както една моя
колежка, която понякога идваше със зачервени очи на работа и с пудра
върху синина под окото и я питах защо не се махне, ми казваше: той е
много добър човек, гледа си децата и семейството, само като се напие, не
знае какво прави и после пада на колене и ми се моли да му простя...
Човешките отношения са много сложно нещо. Има мъже, които заплашват
жените си, че ако посмеят да се разведат, ще им вземат децата и никога
повече няма да ги видят. Други пък заплашват, че ще наемат някой да ги
убие. Снощи гледах по телевизията случай, истински, едно от тези
документални предавания. Една жена с две дъщери след много тежък развод
с първия си мъж се жени повторно и и се раждат 4-знаци (2 момичета и 2
момчета). Поради заплахи от първия си мъж се мести да живее от Тексас
във Флорида. Но той наема частен детектив, след това наемен убиец, който
я убива пред очите на 4-те близнака, които са на около година и след
това 13-годишната й дъщеря я намира като се връща след училище...
> Срещу това седят три примера от типа на този, който Ивайло посочи.
> Жени, които дори не са женени за съответния индивид, една от които яде
> шамари пред нас - в една дискотека преди година. И тя ще се жени за
> същия тип сега след Великден. Защото го обичала и той много я обичал и
> така.
Именно. Човек като обича, не мисли трезво. Няма нищо обшо със зависимостта.
> Домашното насилие е преди всичко психологическо и физическото. е
> следствие от психологическия. Да оставим настрана хилядите случаи,
> когато съпругът се връща пиян и ги почва наред.
> Познавам жена, която е многократно унижавана от съпруга си пред други
> хора и която няколко пъти е яла и бой, но търпи "заради децата" и
> гледа да му угоди по всякакъв начин.
Ще търпи докато в един ден чашата прелее. Ще търпи, докато намери
подходящия момент. Глупаво е да мислиш само за себе си и примерно да си
събереш багажа и да се махнеш и да оставиш децата си в ръцете на човек,
който може след това да си го изкара на тях. Обяснявам ти, че има много
сложни ситуации, когато не бива да се постъпва импулсивно.
Но едно е сигурно и много жени се заблуждават в това: удари ли веднъж,
ще удари втори път, може след година, може след две, но няма да спре.
Вероятно случаят с Риана е такъв - обича го, прощава му и намира
оправдание за действията му като се надява, че няма да се повтори...
> Защото, не непокорството на една
> жена поражда насилието - а _идеята_ за нейното непокорство в главата
> на съответния ненормалник, неговото чувство за малоценност и
> недостатъчна реализация.
Склонна съм да се съглася с това твърдение. Но като казваш _идеята_ за
нейното непокорство, тази идея не се поражда от нищото, а именно защото
чувства безпомощността си и малоценнпостта си пред тази жена и
инстинктивно знае на какво е способна.
> Аз ти казвам, именно личният ти опит, който те кара да пречупваш
> заобикалящата действителност като в криво огледало ти пречи да видиш
> простата истина. Една истински независима жена би си дигнала дърмите
> след първия, в краен случай след втория побой. Ако тя си намери
> множество оправдания да седи с насилника, хеле па, ако едното от тях е
> "обичам го", тя не е толкова независима и силна, колкото си мисли.
Ясно, сега разбирам, че имаме различни определения на независима и
силна. Любовта е като наркотик, замъглява съзнанието ти и те кара да
вършиш глупости... но не те прави слаба и зависима, само заблиудена за
определен период от време...
Точно моят случай не е класически. Аз никога не съм го обичала. Аз не
исках да се женя, па камо ли да остана... сложно е! На 25 - млада,
красива, желана, сменях си гаджетата както си искам, играех карти по
цели нощи или стоях по цели нощи да правя измервания в обсерваторията...
и бъдещият ми мъж гледах на него като на един от всичките ми boy toy
:-), докато не взе та получи инфаркт, всичките му роднини се изсипаха у
дома, а той като излезе от интензивното, ми предложи женитба... а де?
Луд ужас ме обхвана, ако кажа "не" току виж пукнал и не исках да нося
тази тежест на съвестта си, ако кажа "да" знаех, че ще съм адски
нещастна. Казах "ок" явно не осъзнавайки точно, че не е нещо временно...
В деня на сватбата бях като в транс, всичко ми беше като насън, все едно
не се случваше с мен.
Приех го като някаква необходима операция, и никога няма да забравя,
моментално след излизане от залата стоях колкото се може по-далече от
него, видях едни негови приятели с бутилка алкохол и ги замъкнах зад
една сграда и седнахме на пейката и аз обърнах половината бутилка, като
упойка...
с продължение... :-)
SN
> SN wrote:
> Знаеш ли, че в САЩ ако доброволно напуснеш жилището, при развода то
> обикновено остава за този, който е останал да живее в него (ако е
> придобито по време на брака разбира се). В момента един мой колега се
> развежда и му е писнало и се изнесъл, живее под наем в апартамент, като
> от добро чувство оставил жена си да живее в къщата докато са в развод,
> ама сега водят страхотни битки за къщата...
>
Precisely! Какато казах: " Много
по-малка е снизходителността ми към финансовата и социална зависимост,
в която редица жени изпадат. Поне в моя личен мъжки свят,
"свободата"
много често е свързана със социална и финансова несигурност."
Види се твоят колега живее в същия мъжки свят.
> А я си представи ситуация, че си 9-ти месец бременна, когато мъжът ти те
> удари за първи път, както се случи с моя съученичка? Къде ще ходиш, за
> какво ще мислиш по-напред, че всеки момент ще раждаш или дали мъжът ти
> просто не е бил под стрес или моментно настроение?
>
> Основната причина да остават е защото го обичат и защото си мислят, че
> няма да се повтори. Опитват се да го оправдаят със стрес в работата,
> понякога се самоубеждават, че самите те са виновни... както една моя
> колежка, която понякога идваше със зачервени очи на работа и с пудра
> върху синина под окото и я питах защо не се махне, ми казваше: той е
> много добър човек, гледа си децата и семейството, само като се напие, не
> знае какво прави и после пада на колене и ми се моли да му простя...
> Човешките отношения са много сложно нещо.
.....
> > Срещу това седят три примера от типа на този, който Ивайло посочи.
> > Жени, които дори не са женени за съответния индивид, една от които яде
> > шамари пред нас - в една дискотека преди година. И тя ще се жени за
> > същия тип сега след Великден. Защото го обичала и той много я обичал и
> > така.
>
> Именно. Човек като обича, не мисли трезво. Няма нищо обшо със зависимостта.
>
.....
> Ясно, сега разбирам, че имаме различни определения на независима и
> силна. Любовта е като наркотик, замъглява съзнанието ти и те кара да
> вършиш глупости... но не те прави слаба и зависима, само заблиудена за
> определен период от време...
>
I rest my case...
Patok
>
> Проблемът с насилието (независимо дали над деца, мъже или жени, защото
> знам и няколко случая, когато жени удрят мъжете си) е, че много малко
> хора говорят за това. Случаите с конозвезди или изобщо световно известни
> личности излизат на показ, защото стават сензация и да си запълват
> вестниците и тв предаванията, но ако се говори за това, и ако в
> семесйтвото се възпитават правилно децата, случаите ще намалеят.
Според мен тази черта на характера е вродена (дали генетично или
фенотипно), и възпитанието най-многото което може да направи, е да
накара човека да осъзнае и оцени. Няма възпитание което да накара
вродения бияч да спре да иска да бие, или пък вродения не-бияч да
поиска. Познавах един такъв (от вродените биячи), който с огромни усилия
се въздържаше. Веднъж даже си беше потрошил ръката, защото при едно от
скарванията с жена си, ударил стената (нарочно, за да не е жената), и
изкъртил мазилката. Както той описваше, на инстинктивно ниво е трябвало
да удари, не е можел да спре удара, но на съзнателно ниво отклонил
посоката от главата й към стената.
--
"Питат ли ме дей зората - шат на патката главата."
Chorbalan
Това е доста налудно, направо не е за вярване, ама свят широк -
хора всякакви... Е, надявам се поне да си се оттървала бързо .
Chorbalan
No, I am a bad boy, but you actually like the insane and the
red-neck..
Chorbalan
> Ти би ли напуснал България с 20 долара в джоба и 3-годишно дете на ръце,
> убеден, че каквото и да се случи, няма да се върнеш?
Къде се натресе, понеже САЩ не дават пари на навлеци ? Канада, или
някъде по Европа най-вероятно ?
Chorbalan
> определения - кокошка, гъска, патка, крава, лезбийка, фригидна, какво ли
> не съм чувала..
Чувала си, я ;-)
Chorbalan
Е, виждаме, че си оцелял ;-)
SN
аха.... и ако според дефиницията на Патока, съм имал някаква
(генетична) предразположеност към насилие над половинката ми,
началният ми опит определено е "пренаписал програмата".....
N Kostoff
Сигурна ли си ? Убедена си, че си прочела всичко написано на света ?
Chorbalan
Говори глупости (пак). Подобни неща са типични за системата тука -
например в Лос Анжелес авотмобилните фирми са успели да изкупят метрото,
спели са го и така са разбили и разпродали системата, че метро няма да
има поне още 100, че и 200 години.. за да си продават колите, а не в
интерес на хората.
N Kostoff
> On Sat, 07 Mar 2009 08:59:36 +0200, N Kostoff wrote:
>
>> Chorbalan wrote:
>>> On Fri, 06 Mar 2009 05:50:30 -0800, Radost Georgieva wrote:
>>>
>>>> Повечето мъже не могат да понасят умни, независими, силни и
>>>> свободолюбиви жени до себе си,
>> По-точно е да се каже, че на повечето мъже бързо им писва от кокошки,
>> които се мислят за "умни, независими, силни и свободолюбиви".
>
> Хм, искаш да кажеш, че _няма_ наистина "умни, независими, силни и
> свободолюбиви" жени?!?
>
> А, че не ги понасят - абсолютно съм съгласна. А една голяма част от тези
> мъже пък, които все пак ги харесват, обичат да контактуват с
> тях и да са приятели, предпочитат да не са им в къщата.
Не, искам да кажа нещо съвсем различно - че много жени оправадават
неуспеха си с мъжете с приказки, че са "умни... ит.н.", а всъщност се
държат като кокошки.
А "умни, независими, силни и свободолюбиви" хора - жени или мъже,
притежаващи всички тези качества едновременно - има, но са много малко.
Аз не съм измежду тях.
N Kostoff
Не. Но си задавам въпроса - как така изведнъж този чудесен, прекрасен
момък, за когото си се оженила - защото ти няма как да не си избрала
своя принц Дезире - се превърна в такова чудовище ?
N Kostoff
> N Kostoff wrote:
>> Radost wrote:
>> ......
>>> Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
>>> всеки мъж е слаб,
>>
>> Нима толкова си напълняла напоследък ?
>>
>> ... аз имам неимоверно силен характер.
>>
>> Радост, направо ме умиляваш :)
>>
>
> Не го казвам аз, всички, които ме познават го казват.
> Ти би ли напуснал България с 20 долара в джоба и 3-годишно дете на ръце,
> убеден, че каквото и да се случи, няма да се върнеш?
Това, както вече ти го казаха, е диагноза, не е силен характер.
>
> Би ли отглеждал две деца почти сам и в същото време да завършиш второ
> висше в чужда страна?
Какво означава "почти сам" ? Това, че докато си гледлаа едното дете си
се оженила втори път (и ти се е родило второ) ? И какво беше това "второ
висше" ?
>
> Би ли останал с всичкия си, след като и двамата ти родители са убити при
> автомобилни катастрофи, с 13 години разлика, след което роднините ти в
> България разграбват цялото ти имущество и на 30-31 годишна възраст се
> оказваш без никаква помощ отникъде?
Жалко за родителите ти, но животът е такъв - те рано или късно си
отиват. Толкова много хора са останали сираци, че не виждам какво
толкова се изживяваш като многострадална Геновева. А това, че са ти
ограбили имуществото на 30 години би трябвало да те накара да се
замислиш дали си "умна, .... и т.н.".
"Без помощ отникъде на 30 години" е според мен нормално състояние.
Така. Излезе доста грубо, но нали днес е 8 март - ден на еманципацията,
та затова трябва да се отнасям с теб като с равен.
george taran
на хората, защото хора продават коли
Nick Angelow
> Radost Georgieva wrote:
>> N Kostoff wrote:
>>> Radost wrote:
>>> ......
хм, в това за ограбеното имущество годините и умствения багаж не са от
значение (imho). по-скоро е от значение факта, че не си близо до това
имущество за да го опазиш успешно.
> "Без помощ отникъде на 30 години" е според мен нормално състояние.
пак зависи от гледната точка и какво разбираме под "помощ".
--
the lunatics are in my head
---------------------------
Nick Angelow
Radost Georgieva
НЕ! Леле, с Чорби и двамата явно имате повреди в зрението. Няма как
някъде да си прочел "За да увеличат продажбите си им е било необходимо
жените да имат равни права да пушат" в периода между ДВЕТЕ ВОЙНИ. За кои
войни става въпрос? Ако е за първата и втората - не е вярно. Ако е за
войната в Корея и Виетнам - още по-малко. Ще уточниш ли?
Radost Georgieva
Хайде още един чул недочул или любител на жълта преса. И Сан Диего няма
метро, и тук ли са го изкупили?
Причината да не се строи метро в Южна Калифорния са земетресенията.
Radost Georgieva
Кольо, би ли обяснил какво значи да се държиш като кокошка?! Да снасяш
яйца, да се обличаш с перушина? На мен лично никога не са ми били ясни
някои определения... например _пиян като свиня_, аз лично не съм виждала
пияна свиня...
Ти определено не спадаш в категорията на _умни, независими, силни и
свободолюбиви_ хора, затова и злобата и ненавистта ти към тях и опитите
ти да ги дескридитираш... Трябва да си малко луд (може и повече), да
носиш авантюризма в кръвта си, да не се страхуваш да загубиш всичко
материално и да започнеш от нула и да не си способен на омраза и други
отрицателни чувства за да имаш какъвто и шанс да попаднеш в тази
група... като за начало. Прав си, малко хора го могат...
Radost Georgieva
Никога няма да разбереш.
И двата пъти се жених насила!!!
Опитвах се да убедя себе си, че нещо ще излезе от браковете ми, че щом
всички го правят, и аз ще се науча, че нещата ще се променят, ще се
науча да играя ролята на майка и домакиня.
НЕ! НЕ ми се отдава да бъда курва и слугиня едновременно. Цялото ми
същество се бунтува срещу това да се събуждам и заспивам с един и същи
мъж, да готвя, чистя, гледам деца, а той да си виси пред компютъра или
телевизора... НЕ! Аз обичам да разполагам с времето си, да взимам
решения сама, да съм господар на живота си...
Най-сладката любов е тайната, забранената, невъзможната... И тази първа
тръпка, когато се влюбиш и краката ти се подкосят, а сладострастната
болка премине от стомаха по цялото ти тяло като електричество, когато
потъваш в очите на някой и продължаваш да падаш, да падаш без край...
когато нямаш дъх да кажеш и дума и времето и пространството спират да
съществуват... Това чувство не е вечно, огънят му е толкова силен, че
изгаря, изпепелява и се превръща в бавно тлееща жарава, която само нова
любов може да разпали... А много хора оставят жаравата да се превърне в
сива пепел...
Radost Georgieva
> Radost Georgieva wrote:
>> N Kostoff wrote:
>>> Radost wrote:
>>> ......
>>>> Не искам да давам себе си за пример, защото в сравнение с мен почти
>>>> всеки мъж е слаб,
>>>
>>> Нима толкова си напълняла напоследък ?
>>>
>>> ... аз имам неимоверно силен характер.
>>>
>>> Радост, направо ме умиляваш :)
>>>
>>
>> Не го казвам аз, всички, които ме познават го казват.
>> Ти би ли напуснал България с 20 долара в джоба и 3-годишно дете на
>> ръце, убеден, че каквото и да се случи, няма да се върнеш?
>
> Това, както вече ти го казаха, е диагноза, не е силен характер.
Диагноза на какво?! На това, което ти никога не можеш да бъдеш?!
Аз спадам към категорията на хората, които внасят смут и безпокойство в
сивото ви ежедневие, защото не се вмъквам в никакви норми. Страхувате се
от хора като мен, ние нарушаваме "комфорта" и "уюта" на самодоволното ви
жувуркане с вечния си стремнеж за нещо ново, нещо необикновено.
>> Би ли отглеждал две деца почти сам и в същото време да завършиш второ
>> висше в чужда страна?
> Какво означава "почти сам" ? Това, че докато си гледлаа едното дете си
> се оженила втори път (и ти се е родило второ) ? И какво беше това "второ
> висше" ?
Почти сама означава, че се подхвърлят пари на децата от време на време,
практически 90% от времето, че и повече са _само_ с мен, което означава,
че сама се грижа да са нахранени, облечени, да ги карам и взимам от
училище, да правя домашни с тях, да прекарвам будни нощи, когато са
болни... Питай дъщеря ми, тя вече е на 22, тя не си спомня дори _един
единствен случай_ в който баща й е бил до нея във важни моменти от
живота й. Единственото нещо, което си спомня от него е, когато я е бил...
Когато се ожених за първи път, бях на работа в Стара Загора. След
женитбата мъжът ми си замина при мама и тати в София, а мен ме остави
бременна в Стара Загора. Но след това настоя да родя в София, само че аз
не можех да издържам на глупостите на майка му и си взех детето и се
върнах да го гледам в Стара Загора... после имигрирах, дъщеря ми нямаше
и 3 години...
Второто висше е втора магистърска степен, завършена в промеждутъците от
разводите...
> Жалко за родителите ти, но животът е такъв - те рано или късно си
> отиват. Толкова много хора са останали сираци, че не виждам какво
> толкова се изживяваш като многострадална Геновева. А това, че са ти
> ограбили имуществото на 30 години би трябвало да те накара да се
> замислиш дали си "умна, .... и т.н.".
Какво общо има умна тук, когато аз съм на хиляди мили от България и
нямам никакъв начин да се справям със своеволията, които са ставали там?
Защото в България е пълно с крадци и мошеници, които като знаят, че съм
на майната си, дори не смятат, че вършат нещо нередно, като разграбват и
продават наследството ти. Сигурна съм, че ако бяха намерили начин, биха
продали и самите апартаменти... Когато дъщеря ми си беше в България, й
казах да си вземе снимките като бебе от баба си (майката на баща й),
които знам точно къде и в какво оставих... Баба й казала, че при нея
няма никакви снимки! Беше ми мъчно най-вече за книгите и снимките ми,
защото всяка една книга беше спомен и имаше своя история, купувала съм
ги с парите, които нашите ми даваха за закуска, а аз ги пестях, за да си
купувам книги, някои ми бяха подаръци, с посвещения... но в един момент
си казах - халал да са им, един ден всичко се връща на мястото си.
Животът има странен начин да се нарежда от само себе си.
> "Без помощ отникъде на 30 години" е според мен нормално състояние.
Сериозно? Искаш да ми кажеш, че да се окажеш на 30-31 години без никакви
роднини, с малко дете в чужда държава и пред развод е нормално състояние
за повечето хора? Браво на теб!
Milko Iliev
> Chorbalan wrote:
> > Говори глупости (пак). Подобни неща са типични за системата тука -
> > например в Лос Анжелес авотмобилните фирми са успели да изкупят метрото,
> > спели са го и така са разбили и разпродали системата, че метро няма да
> > има поне още 100, че и 200 години.. за да си продават колите, а не в
> > интерес на хората.
>
> Хайде още един чул недочул или любител на жълта преса. И Сан Диего няма
> метро, и тук ли са го изкупили?
> Причината да не се строи метро в Южна Калифорния са земетресенията.
В Хюстън няма земетресения, но и метро няма да има заради колите. С
голям зор направиха една трамвайна линия, а сега е битка дали да
правят други или не. То и автобуси има само в центъра.
Radost Georgieva
Така е в целите щати. В смисъл с обществения транспорт, не е рентабилно,
защото малко хора го ползват. Глупостите дето Чорби пише за хората...
кой ти мисли за хората, на кой му пука за хората?! Единствено печалбата.
Ако имаха полза да построят метро, щяха да го построят, но само при
мисълта, че първото земетресение би го сринало, никой няма да поеме
риска. За Хюстън не знам каква е причината (в смисъл отделно от това, че
няма да носи печалба)...
При нас скоро тук се оказа, че има проблеми с атомната централа в Сан
Онофре, ама бързо се потули всичко и публиката беше уверена, че всичко е
безопасно и под контрол... на никой не му пука за хората, един господ
знае какво точно се е случило...
SN
> > Не. Но си задавам въпроса - как така изведнъж този чудесен, прекрасен
> > момък, за когото си се оженила - защото ти няма как да не си избрала
> > своя принц Дезире - се превърна в такова чудовище ?
>
> Никога няма да разбереш.
> И двата пъти се жених насила!!!
> Опитвах се да убедя себе си, че нещо ще излезе от браковете ми, че щом
> всички го правят, и аз ще се науча, че нещата ще се променят, ще се
> науча да играя ролята на майка и домакиня.
>
При такива предварителни условия би било невероятно един брак да
излезе сполучлив.
Не зная колко силна и незавеисима си била тогава, но определено не си
постъпила умно.
Най-сигурният начин да изгубиш и своята любов към някого и неговата
към себе си, е
да тръгнеш на коренна промяна заради другия.
> НЕ! НЕ ми се отдава да бъда курва и слугиня едновременно. Цялото ми
> същество се бунтува срещу това да се събуждам и заспивам с един и същи
> мъж, да готвя, чистя, гледам деца, а той да си виси пред компютъра или
> телевизора... НЕ! Аз обичам да разполагам с времето си, да взимам
> решения сама, да съм господар на живота си...
>
Именно ....
Chorbalan
> но определено не си постъпила умно.
Нали :-) Както обикновенно ..
Chorbalan
> Аз спадам към категорията на хората, които внасят смут и безпокойство в
> сивото ви ежедневие, защото не се вмъквам в никакви норми.
Тя шизофренията не се вмества в нормиа, но няма какво да се хвалиш с нея..
> ... с вечния си стремнеж за нещо ново, нещо необикновено.
Какво е това "нещо ново, нещо необикновено", което си направила, което
да не е глупаво и досадно, а интересно и забавно ? Има ли ?
Chorbalan
> Хайде още един чул недочул или любител на жълта преса. И Сан Диего няма
> метро, и тук ли са го изкупили? Причината да не се строи метро в Южна
> Калифорния са земетресенията.
Имаше предаване преди 10 дена по History Channel, с много снимки -
стари и нови. До 192х е имало широка и действаща мрежа.
После Радостина Кокошкина открила земетресенията като причина и
спряла метрото, и почнала да строи бараки също..
Radost Georgieva
Ти си говориш ей така, да се намираш на приказки, нали?
Ти си скучен и болезнено стандартен тип, изобщо това bad boy си много
далече от него. С изключение на браковете ми, всичко останало в живота
ми е интересно и забавно, но за такъв като теб и Кольо забавата ви стига
до плюскане и ебане... няма как нещата, които аз правя, да ви се виждат
интересни и забавни.
Radost Georgieva
> On Mar 8, 4:53 pm, Radost Georgieva <rad...@thankyou.com> wrote:
>
>>> Не. Но си задавам въпроса - как така изведнъж този чудесен, прекрасен
>>> момък, за когото си се оженила - защото ти няма как да не си избрала
>>> своя принц Дезире - се превърна в такова чудовище ?
>> Никога няма да разбереш.
>> И двата пъти се жених насила!!!
>> Опитвах се да убедя себе си, че нещо ще излезе от браковете ми, че щом
>> всички го правят, и аз ще се науча, че нещата ще се променят, ще се
>> науча да играя ролята на майка и домакиня.
>>
>
> При такива предварителни условия би било невероятно един брак да
> излезе сполучлив.
> Не зная колко силна и незавеисима си била тогава, но определено не си
> постъпила умно.
Постъпих адски необмислено, глупаво и импулсивно, защото цялата ми
същност се съпротивляваше на брака, а аз реших да го направя for all the
wrong reasons - съжаление, да се впиша в тъпанарските стандарти на
обществото, в провинцията като станеш на 25 и не си женена, те гледат
все едно нещо не е в ред... та кажи си го направо - постъпих тъпанарски.
Но нито един човек, дори най-умният не е застрахован от грешки. Аз до
24-25 години бях много глезена и обичана и не бях срещала лоши хора, не
знаех как да ги позная, с моята доброта и наивитет си мислех едва ли не,
че върша добро дело.... Докато бях в езиковата гимназия, и после в
Университета всички бяхме едни и същи щураци и някакси се чувствах като
риба във вода със себеподобни... После средата изведнъж изчезна...
В продължение на години си бих главата в стената и се самообвинявах,
сега вече съм го преживяла. Всяко зло за добро... поне успях да разбера,
че не ставам за семеен живот.
Поне хубава книга може да излезе някой ден... :-)))))))
Radost Georgieva
> On Sun, 08 Mar 2009 07:20:20 -0700, Radost Georgieva wrote:
>
>> Хайде още един чул недочул или любител на жълта преса. И Сан Диего няма
>> метро, и тук ли са го изкупили? Причината да не се строи метро в Южна
>> Калифорния са земетресенията.
>
> Имаше предаване преди 10 дена по History Channel, с много снимки -
> стари и нови. До 192х е имало широка и действаща мрежа.
1920? Ти в ред ли си бе? То пътища не е имало тогава, ти за пътна мрежа
ми говориш.
> После Радостина Кокошкина открила земетресенията като причина и
> спряла метрото, и почнала да строи бараки също..
Знаеш ли от коя година сградите се строят съобразени със земетресенията,
и изобщо това антиземетръсно строителство откога е, имаш ли идея?
По стечение на обстоятелствата тук си е дивият запад, от конете направо
на колите. При положение, че бензинът до преди 10-ина години беше
безумно евтин, а и обикновените коли бяха по джоба на всеки, на
обществения транспорт не му се чувстваше липсата... сега обаче като
станаха високи цените на бензина, пак почна да се говори за обществен
транспорт.
SN
Но от това, което разказваш, излиза , че ти си подходила към бъдещия
си семеен
живот като към някакъв вид мъченичество. Подозирам, че и до днес май
не си променила
разбиранията си по въпроса.
Radost Georgieva
Correct. :-)
Chorbalan
> да се впиша в тъпанарските стандарти на
> обществото, в провинцията като станеш на 25 и не си женена, те гледат
> все едно нещо не е в ред.
Къде ти е тука независимостта, нестандартността ?
Chorbalan
> Ти си говориш ей така, да се намираш на приказки, нали? Ти си скучен и
> болезнено стандартен тип, изобщо това bad boy си много далече от него. С
> изключение на браковете ми, всичко останало в живота ми е интересно и
> забавно, но за такъв като теб и Кольо забавата ви стига до плюскане и
> ебане... няма как нещата, които аз правя, да ви се виждат интересни и
> забавни.
Не чухме _на тебе_ какво ти е интересното и забавното, освен
психопатологичната продукция ?
SN
>
> > Но от това, което разказваш, излиза , че ти си подходила към бъдещия
> > си семеен
> > живот като към някакъв вид мъченичество. Подозирам, че и до днес май
> > не си променила
> > разбиранията си по въпроса.
>
> Correct. :-)
Аз мисля, че ти нямаш реална представа за брака тогаз.
И оттук произтичат глупостите, дето ги сипеш.
george taran
добре, че в Токио няма земетресения, та са успяли да построят метро.
MPM
vkusvat ezhednevno ot "tajnata, zabranenata i nevyzmozhnata ljubov", obache
za tova se iska malko ot malko da stavat, nali taka? Pone _malko ot malko_.
Za adet, det se vika. Da, no ne bi! I nastypva edna bezpytica, kvo da
prajsh -- iska im se, ma njama koj da se zanimava. V rezultat, edinstvenijat
im izxod e da priemat Isljama, ili da gi nabutat v zatvora za sex s
maloletni (shtot ot tova po-zabranena ljubov e ili zoofilijata, ili
nekrofilijata) :-)
"SN" <bg123...@abv.bg> wrote in message
news:c708a74f-1344-49bc...@x38g2000yqj.googlegroups.com...
ivaylo...@m.cc.utah.edu
...
> Говори глупости (пак). Подобни неща са типични за системата тука -
> например в Лос Анжелес авотмобилните фирми са успели да изкупят метрото,
> спели са го и така са разбили и разпродали системата, че метро няма да
> има поне още 100, че и 200 години.. за да си продават колите, а не в
> интерес на хората.
В случая глупостите ги говориш ти. Явно един от side effects да живееш
в ляв щат и още по-ляв град е че лявата пропагадна дифузира главата в
ти (както беше едно време вица за бремънната девица живeeща до
казермата).
1. В ЛА никога в далечнито минало не е имало метро - почнаха да го
строят преди около 15 години. Това за което левичарите се вайкат са
трамвайните линии.
2. Не са купили трамвайните линии за да ги заменят с коли а с
автобуси. Нима автобусите по-неудобни от тамваите?
3. Пълен мит e че хората са спрели да ползват градския транспорт щото
нямо вече трамваи или още по-малко защото трамваите били жертва на
някаква детройтска корпоративна конспирация.
В градовете (90%) в които трамвайните линии не са били изкупени от GM
трамваите също са изчезнали (както са изчезнали и от западна Европа
където те са били държавна собственост и никой не е бил в състояние да
ги изкупи). Хората карат коли не защото някой ги принуждава а защото
така могат да живеят по-близко до своя идеал. За да има рентабилен
градски траспорт (дали трамваии, тролеи, автобуси или метро) е
необходим гъсто населен метропол. 90% от хората предпочитет при първа
възможност да заживеят в къща с двор.
Когато пристигнах в Америка първата ми работа бе на час и половина с
автобус - смяна на два автобуса (a автобусите в Америка се движат
стриктно по график). При това блока с апартаменти в който живeeх беше
на 10 секунди от спирката. Това озвачаваше че трябваше да ставам 5
сутринта. Един колега живeeщ на същото растояние но со кола го вземаше
за 20 минути. След като си взех кола познай колко пъти съм се качвал
отново на автобус? А след като си купих къща (и най-близката спирка е
на 10 минути)? В дебелите леви кратуни обаче една такава проста идея е
трудно да влезе.
ivaylo...@m.cc.utah.edu
>То и автобуси има само в центъра.
Апропо, обществения траспорт, както казва Хоумър Симпсън, e за "jerks
and lesbians".
Radost Georgieva
Стефане,
какво е _реална_ представа за брака? Ти имаш ли я?
Изобщо някой има ли _реална_ представа за брака преди да му се случи?
При положение, че около 50% от браковете завършват с развод, това
красноречиво говори, че нещо не е в ред с идеята за брак по принцип.
Отделно хората са различни, за някои може и да е възможно да обичат един
човек цял живот, за други не... да не говорим, че от тези 50%, които
остават женени, поне половината от тях не се понясят, но остават заедно
заради децата, заради финанси... Какъв процент от хората дори в тази
група имат щастлив брак?! Всички казвате, че говоря глупости просто
защото знаете, че не мисля като вас. По време на комунизма така
инакомислещите ги пращаха в лудница... самият Ботев е казал свестните у
нас мислят за луди, историята винаги се повтаря. Но точно лудите
създадоха най-красивата музика, най-хубавата поезия, най-красивата
любов, най-невероятните открития. Сигурно и Ботев съвременниците му са
го мислели за глупак. И Айнщайн ли ще наречете глупак и луд, и Салвадор
Дали, и Моцарт... А Лора Каравелова? Какво е Лора - интелигентна,
независима и силна, или луда и глупава? Самоубийството сила ли е или
слабост?
Начетени сте, образовани сте, но много от вас тук са безнадеждно лишени
от доброта, състрадателност, и способност за силни емоции. Зашо винаги
този, който мисли различно от вас, е непременно глупав, луд или не знам
какво... Дали Камий Клодел е била наистина луда или просто неразбрана?
For what is a man, what has he got?
If not himself, then he has naught.
To say the things he truly feels;
And not the words of one who kneels.
The record shows I took the blows -
And did it my way!
Radost Georgieva
> Ochevidno ima proslojka ot Ganki, koito gi vleche da bydat shantonerki i da
> vkusvat ezhednevno ot "tajnata, zabranenata i nevyzmozhnata ljubov", obache
> za tova se iska malko ot malko da stavat, nali taka? Pone _malko ot malko_.
> Za adet, det se vika. Da, no ne bi! I nastypva edna bezpytica, kvo da
> prajsh -- iska im se, ma njama koj da se zanimava. V rezultat, edinstvenijat
> im izxod e da priemat Isljama, ili da gi nabutat v zatvora za sex s
> maloletni (shtot ot tova po-zabranena ljubov e ili zoofilijata, ili
> nekrofilijata) :-)
Кво става бе мойто момче, да не си се развел и ти? Как не разбра, че
никога не си имал шанс с мен, а продължаваш да си измисляш оправдания за
киселото грозде? Аз не съм виновна, че не ти пускат студентките...
Колкото до моите преживяни тайни и забранени любови, можеш само да се
облизваш... ама то се иска нещо малко по-така, не само комсомолски плам...
Chorbalan
> И Айнщайн ли ще наречете глупак и луд, и Салвадор
> Дали, и Моцарт
На тях и да са луди е простено, но ти си една превзета и
глупава кокошка с месиянски комплекс, в нещо си приличате
с ММинджев, но той е не е глупак.
Chorbalan
> И Айнщайн ли ще наречете глупак и луд, и Салвадор
Chorbalan
> И Айнщайн ли ще наречете глупак и луд, и Салвадор
Chorbalan
> В случая глупостите ги говориш ти. Явно един от side effects да живееш в
> ляв щат и още по-ляв град е че лявата пропагадна дифузира главата в ти
> (както беше едно време вица за бремънната девица живeeща до казермата).
Знаеме на изуст ляво-дясната ти мания, така че спесчвай ни подобни
встъпителни брътвежи за в бъдеще.
> 1. В ЛА никога в далечнито минало не е имало метро - почнаха да го
> строят преди около 15 години. Това за което левичарите се вайкат са
> трамвайните линии.
Трамвайни линии под земята ? Говореха за train, а не за tram.
> 2. Не са купили трамвайните линии за да ги заменят с коли а с автобуси.
> Нима автобусите по-неудобни от тамваите?
Определено създават задръствания които не съшествуват с трамваите
под земята( както ти наричаш метрото ).
> . Когато пристигнах в Америка
> първата ми работа бе на час и половина с автобус - смяна на два автобуса
> (a автобусите в Америка се движат стриктно по график). При това блока с
> апартаменти в който живeeх беше на 10 секунди от спирката. Тов
> озвачаваше че трябваше да ставам 5 сутринта. Един колега живeeщ на
> същото растояние но со кола го вземаше за 20 минути.
Да бе, ние живеем на Луната та се опитваш да ни пробутваш подобни
басни..
Radost Georgieva
Добре де, аз съм глупава, превзета, повърхностна, опърничава, луда,
всичко, което ти дойде на ума, съгласих се, и какво от това?
Дразни ли те? Аз си се харесвам такава! Мен твоята простотия,
неграмотност, грубост и липса на елементарни маниери никак не ме дразни,
ми толкова може човекът...
Знаеш ли колко отдавна съм спряла да обръщам внимание на дребни душици
като теб и Мунчо? Само ме развеселявате....
ivaylo...@m.cc.utah.edu
...
> > 1. В ЛА никога в далечнито минало не е имало метро - почнаха да го
> > строят преди около 15 години. Това за което левичарите се вайкат са
> > трамвайните линии.
>
> Трамвайни линии под земята ? Говореха за train, а не за tram.
Не съм в главата ти и нямам представа какво са ти говорили. Става
въпрос за трамваии. Ако си гледал филми на Чарли Чаплин превени в ЛА
преди 80-90 години си ги виждал как изглеждат нагледно. Повтарям в ЛА
не е имало метро преди преди 80 години и ако имаше и днес щеше да си е
там.
По принцип левичарите рядно знаят за какво говорят така че не
изключвам този който ти е говорил да си е нямал хабер за какво става
дума.
...
> > . Когато пристигнах в Америка
> > първата ми работа бе на час и половина с автобус - смяна на два автобуса
> > (a автобусите в Америка се движат стриктно по график). При това блока с
> > апартаменти в който живeeх беше на 10 секунди от спирката. Тов
> > озвачаваше че трябваше да ставам 5 сутринта. Един колега живeeщ на
> > същото растояние но со кола го вземаше за 20 минути.
>
> Да бе, ние живеем на Луната та се опитваш да ни пробутваш подобни
> басни..
Да бе аз не зная какво съм преживял но добре че ти знаеш.
Chorbalan
> По принцип левичарите рядно знаят за какво говорят така че не изключвам
> този който ти е говорил да си е нямал хабер за какво става дума.
Тоя дето ми е говорил, както казах, се казва The History Channel.
> Да бе аз не зная какво съм преживял но добре че ти знаеш.
Ти вероятно си забравил и имаш deja vu, случва се и на нормални.
SN
> Стефане,
> какво е _реална_ представа за брака? Ти имаш ли я?
> Изобщо някой има ли _реална_ представа за брака преди да му се случи?
> При положение, че около 50% от браковете завършват с развод, това
> красноречиво говори, че нещо не е в ред с идеята за брак по принцип.
> Отделно хората са различни, за някои може и да е възможно да обичат един
> човек цял живот, за други не... да не говорим, че от тези 50%, които
> остават женени, поне половината от тях не се понясят, но остават заедно
> заради децата, заради финанси... Какъв процент от хората дори в тази
> група имат щастлив брак?! Всички казвате, че говоря глупости просто
> защото знаете, че не мисля като вас. По време на комунизма така
> инакомислещите ги пращаха в лудница... самият Ботев е казал свестните у
> нас мислят за луди, историята винаги се повтаря. Но точно лудите
> създадоха най-красивата музика, най-хубавата поезия, най-красивата
> любов, най-невероятните открития. Сигурно и Ботев съвременниците му са
> го мислели за глупак. И Айнщайн ли ще наречете глупак и луд, и Салвадор
> Дали, и Моцарт... А Лора Каравелова? Какво е Лора - интелигентна,
> независима и силна, или луда и глупава? Самоубийството сила ли е или
> слабост?
> Начетени сте, образовани сте, но много от вас тук са безнадеждно лишени
> от доброта, състрадателност, и способност за силни емоции. Зашо винаги
> този, който мисли различно от вас, е непременно глупав, луд или не знам
> какво... Дали Камий Клодел е била наистина луда или просто неразбрана?
>
Извинявай Радост, но това са наистина високопарни глупости, дето ги
сипеш.
Остави Айнщайн на мира.
Като се влюбиш в един човек, ти се влюбваш в конкретния човек такъв
какъвто
е в момента въз основа на онова, ковето виждаш в него/нея в момента.
Това важи
с в еднаква сила и за другата страна. Съответно, когато се жениш за
този човек,
ти се жениш за човека, какъвто е в момента, а не за някаква програма
от типа "тотална промяна".
Да, в любовта може да подценяваш особености, недостатъци (или това,
което за теб е недостатък)
или да си напълно сляп
за тях, но това са неща, които не са важни за теб самия или поне ти
мислиш, че не са важни.
Общо взето, най-честото разочарование в брака е, че много често след
няколко години брак,
хората не могат да познаят в половинката си човека, в когото са се
влюбили.
Постановка от типа, аз сега ще се оженя за него/нея, па тогава ще се
променя така, че той/тя
няма да ме познае, като стана коренно различен човек е доста ...
хмммм....
екстравагантна. Ако съм влюбен в умна жена, защо Бога ми бих искал тя
да се превърне
в свеоята противоположност след брака. Съответно, тя надали би обичала
и би се влюбила в човек, хеле
па да се ожени за човек, за когото мисли, че очаква от нея тя да се
превърне в някоя тъпа крава.
SN
> При положение, че около 50% от браковете завършват с развод, това
> красноречиво говори, че нещо не е в ред с идеята за брак по принцип.
> Отделно хората са различни, за някои може и да е възможно да обичат един
> човек цял живот, за други не...
ъхъ. но това се дължи на факта, че обществото ни се превръща в
сбирщина свръхегоистични
консумативени индивиди, които уедняквяват любовта със сексуалното
привличане, защото
принципът "ползваш и хвърляш" се е превърнал в норма на междучовешките
отношения.
Да намесваш Лора и Яворов в този контекст е е крайно непоходящо, както
и да завоалираш
собственото си консуматорство с разни възвишени тези. По-скоро прочети
"Бесове" на Достоевески
- може би ще се видиш вътре, макар и в в мъжки образ.
Chorbalan
> Общо взето, най-честото разочарование в брака е, че много често след
> няколко години брак, хората не могат да познаят в половинката си човека,
> в когото са се влюбили.
Не е така - много хора се женят за да "разрешат" някакъв проблем в
живота си, като: била бременна, да избягала от досадна майка, да
отидела от прованса в София, да се избавила от самотата( Радостиния
случай ) - и така един решава, друг създава или от трън - на глог..
един път, втори път, и т.н...
Radost Georgieva
Сега ти ръсиш глупости от класа.
Освен ако майка ти и баща ти от самото раждане са те учили само на това
как да бъдеш добра домакиня и съпруга и нищо друго, няма начин да знаеш
как ще ти повлияе брака. Затова и аз си мислех, че това е нещо, което се
учи, че човек като се ожени, ще свикне и с готвенето, и с компромисите,
и с гледането на деца... какви фантасмагории ми говориш за коренно
различен човек? Какво му е коренно различното в това? Откъде изобщо го
измисли? Никой не знае какъв родител ще бъде преди да му се случи.
Отделно какво общо има влюбването с брака?
А и начина по който ми говориш горе за влюбването, меко казано ме
озадачава. Човек _не избира_ в кого да се влюби, това е природна стихия,
тя те връхлита изведнъж, когато най-малко очакваш... Извинявай, ама ако
си се "влюбил" в някой заради някакви си качества, това е подобно на
избиране на добитък, не любов.
Дадох ти Айнщайн за пример, защото и за него семейството не е било това,
което си е представял и че не е знаел как да бъде съпруг и баща...
Едно време Джина беше писала тук, че мъжете са мъже и са интересни докъм
25-тата си година, след това повечето от тях стават скучни, груби,
плешиви чичковци... Много малко от тях успяват да запазят ентусиазма на
младите години и да не убият детското в себе си...
То да ти припомня откъде започна разговора.
Как можело Риана да се върне при Крис след като я е бил?
Ако те набие брат, приятел, баща, майка... ще ги напуснеш ли?
Ще си кажеш ли - те не заслужават моята любов?
А какво ще кажеш за изневяра? Ако хванеш мъжа си в изневяра, трябва ли
да го напуснеш?
Държа да ми отговориш на тези въпроси, а не общи приказки.
Radost Georgieva
> On Mar 9, 4:16 am, Radost Georgieva <rad...@thankyou.com> wrote:
>
>> При положение, че около 50% от браковете завършват с развод, това
>> красноречиво говори, че нещо не е в ред с идеята за брак по принцип.
>> Отделно хората са различни, за някои може и да е възможно да обичат един
>> човек цял живот, за други не...
>
> ъхъ. но това се дължи на факта, че обществото ни се превръща в
> сбирщина свръхегоистични
> консумативени индивиди, които уедняквяват любовта със сексуалното
> привличане, защото
> принципът "ползваш и хвърляш" се е превърнал в норма на междучовешките
> отношения.
Леле, колко си зле, леле, леле, леле.... Е те това вече не съм го
очаквала. Какво общо има любовта с брака бе човек? Да ти припомня ли, че
едно време повечето бракове са били _уредени_, сватосване и не знам си
какво... до не чак толкова отдавна жените не са могли да имат висше
образование, много университети не са приемали жени... Изобщо жената е
била второ качество човек, с който мъжа е разполагал. Единствената й цел
в живота е била да се ожени за подходяща партия, да си осигури
сравнително заможен живот и да си седи в къщи да си гледа децата. Поне в
провинцията докъм 1980-те на разведена жена се гледаше като на
прокажена. Колко жени посмяваха да се разведат - само богатите,
интелигентните и силните. Като Лора Каравелова. Така че примерът си е
съвсем подходящ.
Едва след така наречената еманципация (колкото и да е гадна тази дума)
по-голям процент от жените започнаха да имат смелостта да се
противопоставят на своеволието на мъжете. Какво толкова ви дразни? Че
сега жените се държат като мъже, че примерно началник може да ти е жена,
или че жена ти може да печели повече от теб, или че има по-успешна
кариера?! Не е ли парадоксално - социалистическа и атеистична България
имаше по-висок морал и по-добри хора от демократична и религиозна
България с чалгата, наркоманите и свободния секс...
> Да намесваш Лора и Яворов в този контекст е е крайно непоходящо, както
> и да завоалираш
> собственото си консуматорство с разни възвишени тези.
Моля? Какво консуматорство бе? На мъже?
Radost Georgieva
Виж с това ще се съглася... all of it (имаш проблясъци отвреме
навреме:-), но Стефан е way out of line.
SN
Но ако постановката на Борко ве вярна за теб, ти не само си била
глупава и самонадеяна
кокошка, че и слаба, отгорве на всичко.
Може би, защото съм се женил по любов.
SN
> > ъхъ. но това се дължи на факта, че обществото ни се превръща в
> > сбирщина свръхегоистични
> > консумативени индивиди, които уедняквяват любовта със сексуалното
> > привличане, защото
> > принципът "ползваш и хвърляш" се е превърнал в норма на междучовешките
> > отношения.
>
> Леле, колко си зле, леле, леле, леле.... Е те това вече не съм го
> очаквала. Какво общо има любовта с брака бе човек? Да ти припомня ли, че
> едно време повечето бракове са били _уредени_, сватосване и не знам си
> какво... до не чак толкова отдавна жените не са могли да имат висше
> образование, много университети не са приемали жени... Изобщо жената е
> била второ качество човек, с който мъжа е разполагал. Единствената й цел
> в живота е била да се ожени за подходяща партия, да си осигури
> сравнително заможен живот и да си седи в къщи да си гледа децата. Поне в
> провинцията докъм 1980-те на разведена жена се гледаше като на
> прокажена. Колко жени посмяваха да се разведат - само богатите,
> интелигентните и силните. Като Лора Каравелова. Така че примерът си е
> съвсем подходящ.
>
Ти изобщо наясно ли си какъв ве бил проблемът между Яворов и Лора, та
ги плещиш
такива. Не зная за вас с Чорби, но аз съм се женил именно заради
любовта си към една
жена , с която тогава исках са споделя всичко и всяка секунда от
живеота си.
Иначе нямам никакъв проблем с уредените патриархални бракове - те по
същество са сделки,
където двете страни спазват _прведварително_ уговорени условия.
Познавам подобни бракове,
делях къща с пакистанец в Англия, той си докара булката от някакво
диво село , жена, за която
той се сгодил на 12, тя била на 9, родителите уговорили сватбата още
при раждането. Но там нещата са коренно различни - знаеш ли кога тези
двеамата ще се разведат - точно никога. И не зарди исляма, шериата и
прочее (той е войнстващ атеист) - а защото и двамата са възпитани в
този дух.
И те спазват условията по сделката стриктно.
Ти тук разправеяш, че си се оженила за да решиш някакъв си твой
проблем, като за си си поставила задачата да све промениш коренно и да
станеш
"примерна съпруга" (според някакви решени от не-знам-кого критерии) и
после си се провалила. Повела си нереалистичен ангажимент който не си
_могла_ да спазиш.
> Едва след така наречената еманципация (колкото и да е гадна тази дума)
> по-голям процент от жените започнаха да имат смелостта да се
> противопоставят на своеволието на мъжете. Какво толкова ви дразни? Че
> сега жените се държат като мъже, че примерно началник може да ти е жена,
> или че жена ти може да печели повече от теб, или че има по-успешна
> кариера?! Не е ли парадоксално - социалистическа и атеистична България
> имаше по-висок морал и по-добри хора от демократична и религиозна
> България с чалгата, наркоманите и свободния секс...
>
> > Да намесваш Лора и Яворов в този контекст е е крайно непоходящо, както
> > и да завоалираш
> > собственото си консуматорство с разни възвишени тези.
>
> Моля? Какво консуматорство бе? На мъже?
>
Желанието ти да ги консумираш. Вече рекламира широко невъзможността
си.
Radost
Давай, давай още с епитетите, радваш ми душата... цялата тази игра за
да ми докажете, че съм глупава и слаба ли е? :-))) Ама добре бе, нека
вие сте силните и умните, давам ви право да се чувствате каквито
пожелаете. Само че виждаш ли в каква парадоксална и ограничена
ситуация се натика, като си мислиш, че всички са като теб? Не аз, ти!
Ти си този, който изхожда от себе си и си мисли, че всички са като
него, а ако не са, значи са глупави и слаби... Стефане, ти си помисли
дали една слаба жена щеше да отглежда сама децата си в чужда държава и
да издържа двама мъже и да завърши второ висше на куп на всички
несгоди в живота, а ако след всичко това ме наречеш слаба и глупава,
мога само да се смея. Наивна и добра - да! Точно от това си патя...
Мариана беше силна жена, само силните могат да посегнат на живота си,
противно на тъпанарските глупости, които учи католицизма. Ако ги
слушам тях - аборта е грях, самоубийството е грях, неподчитението е
грях... хай сиктир!
Radost
> On Mar 9, 3:08 pm, Radost Georgieva <rad...@thankyou.com> wrote:
> Ти изобщо наясно ли си какъв ве бил проблемът между Яворов и Лора, та
> ги плещиш
> такива.
А ТИ знаеш ли? Лора е един типичен пример на жена, влюбена в _образа_
на Яворов и неговата поезия,
а не в човека Яворов. Отделно тя е достатъчно интелигентна за да
разбере, че той не я е обичал, поне не така всеотдайно както тя е
искала... Оттам болезнената ревност, скандалите, разочарованието от
брака... По твоите критерии - типичен пример за глупава и слаба жена.
> Не зная за вас с Чорби, но аз съм се женил именно заради
> любовта си към една
> жена , с която тогава исках са споделя всичко и всяка секунда от
> живеота си.
И какво стана? Не че искам да се бъркам в живота ти, но какво се
оказва, че даже и по любов да се ожениш, бракът пак може да се
разтрогне и да не работи? Кой е по-глупав, Стефане? Този, който очаква
една любов да трае вечно и си въобразява, че е намерил човек с когото
да прекара живота си или този, който има някакви очаквания поне от
самия себе си?
> Иначе нямам никакъв проблем с уредените патриархални бракове - те по
> същество са сделки,
> където двете страни спазват _прведварително_ уговорени условия.
> Познавам подобни бракове,
> делях къща с пакистанец в Англия, той си докара булката от някакво
> диво село , жена, за която
> той се сгодил на 12, тя била на 9, родителите уговорили сватбата още
> при раждането. Но там нещата са коренно различни - знаеш ли кога тези
> двеамата ще се разведат - точно никога. И не зарди исляма, шериата и
> прочее (той е войнстващ атеист) - а защото и двамата са възпитани в
> този дух.
ИМЕННО! Нали ти казах същото. Разводите са най-вече сред
свободомислещите и силните хора,
тези, които се осмеляват да се справят сами. Другите, които не се
развеждат е не заради това, че се обичат и са щастливи,
а за да спазват сделки, традиции, да не чупят хатъра на този и онзи,
защото нямат нито финансовата възможност, нито интелекта да се справят
сами. И търпят и да ги бият, и да ги унижават, и какво ли още не...
> И те спазват условията по сделката стриктно.
> Ти тук разправеяш, че си се оженила за да решиш някакъв си твой
> проблем, като за си си поставила задачата да све промениш коренно и да
> станеш
> "примерна съпруга" (според някакви решени от не-знам-кого критерии) и
> после си се провалила. Повела си нереалистичен ангажимент който не си
> _могла_ да спазиш.
Е, и? Като нещо се оказва нереалистично и като не работи, какво, като
малоумни да продължаваме
в същия дух? Казах ти, че никой не е застрахован от грешки. Но аз
лично никога не бих се оженила за човек, когото обичам,
защото бракът убива любовта. Ти или си наивен и нямаш много опит, или
католицизма ти е насадил едни такива норми на поведение, че си направо
за съжаление...
> > Моля? Какво консуматорство бе? На мъже?
>
> Желанието ти да ги консумираш. Вече рекламира широко невъзможността
> си.
Не, не желая да консумирам _съпрузи_, нито мога, нито искам... Да
"консумирам" мъже - ха, никога няма да се уморя от това!
SN
> On Mar 9, 8:02 am, SN <bg123456...@abv.bg> wrote:
>
> > On Mar 9, 3:08 pm, Radost Georgieva <rad...@thankyou.com> wrote:
> > Ти изобщо наясно ли си какъв ве бил проблемът между Яворов и Лора, та
> > ги плещиш
> > такива.
>
> А ТИ знаеш ли? Лора е един типичен пример на жена, влюбена в _образа_
> на Яворов и неговата поезия,
> а не в човека Яворов. Отделно тя е достатъчно интелигентна за да
> разбере, че той не я е обичал, поне не така всеотдайно както тя е
> искала... Оттам болезнената ревност, скандалите, разочарованието от
> брака... По твоите критерии - типичен пример за глупава и слаба жена.
>
Я па тая. От къде па реши това?
Апропо, Лора започва писмата към мъжа си със "Мое скъпо момче",
което показва, че тя е запазила любовта към Яворов до края си.
Разкъсвана от ревност и любов и любов тя све оказва в безпътица.
Не е разочарование. Да добавя, че тя све влюбва и в ревеолюционера
Яворов
и нито за минута в техния съвместен живот, в нито ред на писмата си,
тя иска
от него да пожертва това за нея.
Самоубийството на Лора не е бунт срещу брака , а нейният изход от
една, т.е.
нейната невъзможна любов.
Да сравняваш нейният случай със онова което описа за себе си е пълно
недоразумение.
> > Не зная за вас с Чорби, но аз съм се женил именно заради
> > любовта си към една
> > жена , с която тогава исках са споделя всичко и всяка секунда от
> > живеота си.
>
> И какво стана? Не че искам да се бъркам в живота ти, но какво се
> оказва, че даже и по любов да се ожениш, бракът пак може да се
> разтрогне и да не работи? Кой е по-глупав, Стефане? Този, който очаква
> една любов да трае вечно и си въобразява, че е намерил човек с когото
> да прекара живота си или този, който има някакви очаквания поне от
> самия себе си?
Напротив - никой от нас не е очаквал любовта да продължи в този си
плам
завинаги, както и самият брак. И двамата сме доста независими натури.
Оженихме се заради любовта си и заради нея сме създали дете.
Но никой не е очаквал от другия да се променя след брака.
> > Иначе нямам никакъв проблем с уредените патриархални бракове - те по
> > същество са сделки,
> > където двете страни спазват _прведварително_ уговорени условия.
> > Познавам подобни бракове,
> > делях къща с пакистанец в Англия, той си докара булката от някакво
> > диво село , жена, за която
> > той се сгодил на 12, тя била на 9, родителите уговорили сватбата още
> > при раждането. Но там нещата са коренно различни - знаеш ли кога тези
> > двеамата ще се разведат - точно никога. И не зарди исляма, шериата и
> > прочее (той е войнстващ атеист) - а защото и двамата са възпитани в
> > този дух.
>
> ИМЕННО! Нали ти казах същото. Разводите са най-вече сред
> свободомислещите и силните хора,
> тези, които се осмеляват да се справят сами. Другите, които не се
> развеждат е не заради това, че се обичат и са щастливи,
> а за да спазват сделки, традиции, да не чупят хатъра на този и онзи,
> защото нямат нито финансовата възможност, нито интелекта да се справят
> сами. И търпят и да ги бият, и да ги унижават, и какво ли още не...
>
Т.е. ти си се оженила, за да можеш да се "оправеяш сама" в крайна
сметка?
Съзнаваш ли каква глупост си написала?
И да не би случайно да искаш да кажеш, че онези, които имат
продължителен брак
и не завършват с развод, живеят в побоища и скандали?
> > И те спазват условията по сделката стриктно.
> > Ти тук разправеяш, че си се оженила за да решиш някакъв си твой
> > проблем, като за си си поставила задачата да све промениш коренно и да
> > станеш
> > "примерна съпруга" (според някакви решени от не-знам-кого критерии) и
> > после си се провалила. Повела си нереалистичен ангажимент който не си
> > _могла_ да спазиш.
>
> Е, и? Като нещо се оказва нереалистично и като не работи, какво, като
> малоумни да продължаваме
> в същия дух? Казах ти, че никой не е застрахован от грешки. Но аз
> лично никога не бих се оженила за човек, когото обичам,
> защото бракът убива любовта. Ти или си наивен и нямаш много опит, или
> католицизма ти е насадил едни такива норми на поведение, че си направо
> за съжаление...
>
Католицизмът няма нищо общо със случая, така че опитът ти за удар под
пояса не е особено удачен. А горните думи думи, просто потвърждават
онова, което казах.
Ти си тръгнала доста неразумно към една сделка, която не си могла да
спазиш.
От тук нито следва, че всички бракове са подобни сделки, нито, че
хората, които са се решили на брак-сделка
и са спазили условията, за по-глупави или по-малко можещи от тебе.
> > > Моля? Какво консуматорство бе? На мъже?
>
> > Желанието ти да ги консумираш. Вече рекламира широко невъзможността
> > си.
>
> Не, не желая да консумирам _съпрузи_, нито мога, нито искам... Да
> "консумирам" мъже - ха, никога няма да се уморя от това!
Именно...затова говоря.
MPM
Javorovata Lora. I vsichko tova zapochva v selo Ursus Dere, Enizaarsko!
Po-goljama tragikomedija ot taja ne bjahme chuvali. Ne znaem samo zashto si
gubite vremeto s dylbokomislenite moralno-relativistichni psevdofilosofii i
propovedi na Ganka. Tipichni psevdo-intelektualni bylnuvanija na
chela-nedochela opyrnicheva, no dostatychno nekadyrna neudachnica, kojato
se misli za anarhogeroinja. Eto takiva shte ni dokarat isljamskata belja na
glavata, ponezhe nishto drugo ne gi opravja :-)
"SN" <bg123...@abv.bg> wrote in message
news:81705466-9b21-460c...@x38g2000yqj.googlegroups.com...
Radost
> On Mar 9, 5:58 pm, Radost <joyrad...@gmail.com> wrote:
>
> > On Mar 9, 8:02 am, SN <bg123456...@abv.bg> wrote:
>
> > > On Mar 9, 3:08 pm, Radost Georgieva <rad...@thankyou.com> wrote:
> > > Ти изобщо наясно ли си какъв ве бил проблемът между Яворов и Лора, та
> > > ги плещиш
> > > такива.
>
> > А ТИ знаеш ли? Лора е един типичен пример на жена, влюбена в _образа_
> > на Яворов и неговата поезия,
> > а не в човека Яворов. Отделно тя е достатъчно интелигентна за да
> > разбере, че той не я е обичал, поне не така всеотдайно както тя е
> > искала... Оттам болезнената ревност, скандалите, разочарованието от
> > брака... По твоите критерии - типичен пример за глупава и слаба жена.
>
> Я па тая. От къде па реши това?
Как откъде?! Самият ти каза, че когато една жена се поставя в зависимо
положение, е слаба и глупава.
Любовта те поставя именно в такова положение. Аз не го наричам слабост
и глупост, а ТИ!
> Апропо, Лора започва писмата към мъжа си със "Мое скъпо момче",
> което показва, че тя е запазила любовта към Яворов до края си.
> Разкъсвана от ревност и любов и любов тя све оказва в безпътица.
> Не е разочарование. Да добавя, че тя све влюбва и в ревеолюционера
> Яворов
> и нито за минута в техния съвместен живот, в нито ред на писмата си,
> тя иска
> от него да пожертва това за нея.
> Самоубийството на Лора не е бунт срещу брака , а нейният изход от
> една, т.е.
> нейната невъзможна любов.
Глупости, глупости, глупости, не виждаш ли как сам си противоречиш.
Пак да те питам какво общо има любовта с брака?
Ти продължаваш да отъждествяваш двете и да се заплиташ все повече.
Какви са били очакванията на Лора от брака - че той ще й се отдаде
напълно и само на нея. Ще й посвещава поезия, няма да поглежда друга,
ще бъде идилия и път постлан с рози. Да, ама не, бракът не се оказва
само любов. Яворов има творчески блок след смъртта на Мина, който не
може да преодолее, не обича Лора така всеотдайно както тя си е
представяла, дори флиртува с други жени (или те с него) и бракът се
превръща в РАЗОЧАРОВАНИЕ. Какъв бунт, какви тъпотии ми говориш? Всичко
опира до _нереалистични_ представи за брака. Всеки има нещо в главата
си и в по-голямата част от случаите то не се покрива с това, за което
са мечтали. Затова и ти казах почти никой няма реална представа за
брака докато не им се случи. Някои искат много деца, ама като се
оженят се оказва, че единият (а може би и двамата) не могат да имат
деца. Ето ти разочарование. Някои очакват от брака само пари, но като
се оженят може да се окаже, че са си правили грешно сметката. Хиляди
причини могат до водят до разочарование...
> Да сравняваш нейният случай със онова което описа за себе си е пълно
> недоразумение.
Не сравнявам, давам ти пример КОИ жени се развеждат - богатите,
умните, независимите! Лора се развежда, за да се ожени за Яворов.
По това време в началото на 20-ти век сам можеш да си представиш каква
жена е можела да си го позволи - определено не глупава и слаба.
В днешно време броят на тези жени се е увеличил, затова се увеличават
и разводоте. Един ден хората ще осъзнаят, че бракът е напълно излишен
и за повечето хора е по-скоро тежест, отколкото положително
преживяване, освен ако не са мазохисти. Защото бракът в никакъв случай
не е (само) любов.
> Напротив - никой от нас не е очаквал любовта да продължи в този си
> плам
> завинаги, както и самият брак.
Усещаш ли каква безсмислица ми казваш с горното?!
Какъв е смисълът на брака тогава, защо се дават клетви "докато смъртта
ни раздели" и 'нам си кво?
> И двамата сме доста независими натури.
Exactly my point!!! Свободолюбиви, независими и силни натури не могат
да са щастливи в брака,
дори да се обичат. Точка. Ти току що потвърди това, което се опитвам
да кажа от сума ти време.
> Оженихме се заради любовта си и заради нея сме създали дете.
> Но никой не е очаквал от другия да се променя след брака.
Зависи какво разбираш под промяна, защото тя е неизбежна. За да
просъществува брака, единият (поне) трябва да прави компромиси.
А да правиш компромиси значи да тръгнеш срещу принципите си.
Промяната, физическа и психическа и неизбежна.
Никой не знае как да е родител, докато не му се случи. Никой не знае
нито как ще изглежда детето му, нито какъв характер ще има и какво ще
изисква това от теб като родител. Учиш се, променяш се, съобразяваш
се, ставаш функция на детето си.... животът ти се обръща с главата
надолу и ти не си номер едно повече.
> > ИМЕННО! Нали ти казах същото. Разводите са най-вече сред
> > свободомислещите и силните хора,
> > тези, които се осмеляват да се справят сами. Другите, които не се
> > развеждат е не заради това, че се обичат и са щастливи,
> > а за да спазват сделки, традиции, да не чупят хатъра на този и онзи,
> > защото нямат нито финансовата възможност, нито интелекта да се справят
> > сами. И търпят и да ги бият, и да ги унижават, и какво ли още не...
>
> Т.е. ти си се оженила, за да можеш да се "оправеяш сама" в крайна
> сметка?
> Съзнаваш ли каква глупост си написала?
Изобщо не виждам откъде изкопа горната глупост. РАЗВЕДОХ СЕ за да се
справям сама.
Защото в брака вършех работата на двамата. По-добре да знам че съм
сама и мога да разчитам само на себе си, отколкото да си въобразявам,
че мога да разчитам на някой, но в крайна сметка ак да я върша
сама....
> И да не би случайно да искаш да кажеш, че онези, които имат
> продължителен брак и не завършват с развод, живеят в побоища и скандали?
В един голям процент от случаите, да, щастливите бракове са много
малко.
Стига се или до непрекъснати скандали или до пълно безразличие.
> > Е, и? Като нещо се оказва нереалистично и като не работи, какво, като
> > малоумни да продължаваме
> > в същия дух? Казах ти, че никой не е застрахован от грешки. Но аз
> > лично никога не бих се оженила за човек, когото обичам,
> > защото бракът убива любовта. Ти или си наивен и нямаш много опит, или
> > католицизма ти е насадил едни такива норми на поведение, че си направо
> > за съжаление...
>
> Католицизмът няма нищо общо със случая, така че опитът ти за удар под
> пояса не е особено удачен. А горните думи думи, просто потвърждават
> онова, което казах.
> Ти си тръгнала доста неразумно към една сделка, която не си могла да
> спазиш.
> От тук нито следва, че всички бракове са подобни сделки, нито, че
> хората, които са се решили на брак-сделка
> и са спазили условията, за по-глупави или по-малко можещи от тебе.
Подобно нещо никога не съм твърдяла. Защо изобщо се опитваш да
намесваш и сравняваш с МЕН.
Няма никакво значение дали бракът е по любов, сделка, интерес, НЯМА
значение. Говорехме принципно защо разводите се увеличават.
причината е, че много хора осъзнават, че бракът е безсмислена
институция и това, че много жени имат свободата, образованието и
силата да се справят сами, без да зависят от съпрузи. А католицизмът
има много общо в случая, защото налага един морал, който е изкуствен и
прави много хора нещастни.
Ей го Мунчо например, и той е дресирал жена си да гледа детето, да
готви, да чисти, но жена му е и красива, и умна,
някой ден ще й писне (ако не й е писнало вече) и Мунчо ще трябва да
си избива комплексите на някой друг.
Сега е зациклил на тема ислям, явно някоя с потури му е била шута и
той сега търси причините извън себе си...
както го е подкарал, скоро ще го чуем да критикува хиндуизма и
будизма...