Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ateistinen evolutionisti noyrtyi faktojen edessa
6 views
Skip to first unread message
TJT2
Apr 15, 2017, 9:24:23 AM4/15/17
to
Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten eiköhän
sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte Leen
esimerkkiä!?
x x x clip x x x
Atheist Lee Strobel served as the legal affairs editor for The Chicago
Tribune, having graduated from Yale Law School.
x x
On His Becoming an Atheist
"I can go back to the exact place where I was sitting in a high school in
Mt. Prospect, Illinois .. The scientific teaching I received, when I was a
student, that told me that God is irrelevant and that evolution explained
the origin and the development of life, really set me down a path toward
atheism."
His Thoughts on Darwinism Now
"On the surface you can build a scientific case for Darwinism. In reality,
though, the more you examine it, the more its pillars rot under scrutiny ..
I was told, for instance, that the fossil evidence supports Darwinism, and
that you can reconstruct the progression of animal life through fossil
discoveries and so forth. That's simply not true. What the fossil record
shows is the sudden appearance of fully formed creatures, with no precursor
animals, and really no substantive change afterwards."
On His Quest to Find the Truth
"I cross-examined experts to try to get them to articulate the evidence in a
way that I could understand it and answer the tough questions that I had
when I was a skeptic .. and every time they would be able to provide cogent,
solid arguments, and information and data and evidence that confirmed to me
that Christianity is not a fairytale built on wishful thinking. But it is a
belief system that is founded on a solid foundation of historical and
scientific fact."
x x
On the Solid Foundation of the Christian Faith
"Our faith is built on a firm factual historical foundation. There's not
some document that's going to surface, all of a sudden, that's going to
negate 2,000 years of the Church. I went into this as an atheist. I went in
as a skeptic. I went in as someone who was motivated for this not to be
true. What did I find? I found that I could trust the New Testament of the
Bible, when it tells me about the life, teachings, death, and resurrection
of Jesus Christ. I found evidence that convinced me, as a skeptic, that
Christianity is true."
x x x clop x x x
http://www.christianpost.com/news/former-atheist-lee-strobel-in-his-own-words-179592/
--
--TJT--
The only thing that appears to be evolving is 'evolution,' and it's becoming
more and more absurd.
sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte Leen
esimerkkiä!?
x x x clip x x x
Atheist Lee Strobel served as the legal affairs editor for The Chicago
Tribune, having graduated from Yale Law School.
x x
On His Becoming an Atheist
"I can go back to the exact place where I was sitting in a high school in
Mt. Prospect, Illinois .. The scientific teaching I received, when I was a
student, that told me that God is irrelevant and that evolution explained
the origin and the development of life, really set me down a path toward
atheism."
His Thoughts on Darwinism Now
"On the surface you can build a scientific case for Darwinism. In reality,
though, the more you examine it, the more its pillars rot under scrutiny ..
I was told, for instance, that the fossil evidence supports Darwinism, and
that you can reconstruct the progression of animal life through fossil
discoveries and so forth. That's simply not true. What the fossil record
shows is the sudden appearance of fully formed creatures, with no precursor
animals, and really no substantive change afterwards."
On His Quest to Find the Truth
"I cross-examined experts to try to get them to articulate the evidence in a
way that I could understand it and answer the tough questions that I had
when I was a skeptic .. and every time they would be able to provide cogent,
solid arguments, and information and data and evidence that confirmed to me
that Christianity is not a fairytale built on wishful thinking. But it is a
belief system that is founded on a solid foundation of historical and
scientific fact."
x x
On the Solid Foundation of the Christian Faith
"Our faith is built on a firm factual historical foundation. There's not
some document that's going to surface, all of a sudden, that's going to
negate 2,000 years of the Church. I went into this as an atheist. I went in
as a skeptic. I went in as someone who was motivated for this not to be
true. What did I find? I found that I could trust the New Testament of the
Bible, when it tells me about the life, teachings, death, and resurrection
of Jesus Christ. I found evidence that convinced me, as a skeptic, that
Christianity is true."
x x x clop x x x
http://www.christianpost.com/news/former-atheist-lee-strobel-in-his-own-words-179592/
--
--TJT--
The only thing that appears to be evolving is 'evolution,' and it's becoming
more and more absurd.
John Smith
Apr 15, 2017, 10:21:25 AM4/15/17
to
TJT2 oireili, taas:
Keskustelu ohjattu vähemmän ystävällisesti oikeaan ryhmään.
Suuri Kurpitsa odottaa sinua siellä Helinä-keijun kanssa ja niistä
valkotakkisista saat hyvää seuraa.
Lakkaa paskantamasta sfnettiin.
Keskustelu ohjattu vähemmän ystävällisesti oikeaan ryhmään.
Suuri Kurpitsa odottaa sinua siellä Helinä-keijun kanssa ja niistä
valkotakkisista saat hyvää seuraa.
Lakkaa paskantamasta sfnettiin.
JiiHoo
Apr 15, 2017, 10:57:48 AM4/15/17
to
After serious thinking TJT2 wrote :
kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
totuus.
En todellakaan seuraa. Mikäli maailma käy liian rankaksi, niin huumeet
varmaan auttavat. Viinaan en sorru, koska olen nähnyt ihan liikaa
alkoholisteja eikä sellaiseksi halua kukaan.
--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."
> Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten eiköhän
> sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte Leen
> esimerkkiä!?
Eli kun kaveri ei ymmärrä maailmaa eikä löydä täydellistä selitystä
> sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte Leen
> esimerkkiä!?
kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
totuus.
En todellakaan seuraa. Mikäli maailma käy liian rankaksi, niin huumeet
varmaan auttavat. Viinaan en sorru, koska olen nähnyt ihan liikaa
alkoholisteja eikä sellaiseksi halua kukaan.
--
Johtaja Pekka Siitoin:
"Mutta kaikesta huolimatta. Olen kivenkovaan
rasisti, sadisti ja fasisti. Siitä minä nautin. Sääli on sairautta."
TJT2
Apr 17, 2017, 2:15:26 AM4/17/17
to
JiiHoo wrote:
> After serious thinking TJT2 wrote :
>> Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten
>> eiköhän sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte
>> Leen esimerkkiä!?
>
> Eli kun kaveri ei ymmärrä maailmaa eikä löydä täydellistä selitystä
> kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
> totuus.
Luitko ollenkaan linkittämääni tekstiä, vai etkö ymmärtänyt sitä? Kyseisen
> After serious thinking TJT2 wrote :
>> Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten
>> eiköhän sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte
>> Leen esimerkkiä!?
>
> Eli kun kaveri ei ymmärrä maailmaa eikä löydä täydellistä selitystä
> kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
> totuus.
kaverin VAIMO "hurahti" uskoon, joten kyseinen huippulakimies aloitti
perusteelliset tutkimukset osoittaakseen vaimolleen, että MITKÄÄN vaimon
väitteistä ei pidä paikkaansa, yritti käännyttää vaimonsa takaisin ateismin
autuuteen. Haastatteli valtavan määrän huippuasiantituntijoita,
evotiedemiehiä yms, ja tutustui myös vastapuolen argumentteihin, ja päätyi
lopulta sitten lopputulokseen että ateistisella evotieteellä ei oikeasti ole
MITÄÄN todellisia selityksiä. Siis ei etsinyt mitään "täydellistä selitystä
kaikelle" kuten tuossa härskisti vääristelet, suorastaan valehtelet.
> En todellakaan seuraa. Mikäli maailma käy liian rankaksi, niin huumeet
> varmaan auttavat. Viinaan en sorru, koska olen nähnyt ihan liikaa
> alkoholisteja eikä sellaiseksi halua kukaan.
ne huumeet, niistä menee pää sekaisin totaalisesti ja toisinaan
lopullisesti, ja voi lähteä henki jo yhdestä tabusta, vastahan tuostakin oli
telkkarissa muutama viikko sitten. Vaarallista toki se viinakin, kannattaa
pysyä siitäkin erossa.
--
--TJT--
God can deliver us from Satan's evil grip
JiiHoo
Apr 17, 2017, 2:42:28 AM4/17/17
to
TJT2 used his keyboard to write :
joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että niihin
edelleen uskotaan.
Tiede sentään pyrkii etsimään vastauksia, mutta toki siihenkin on
viimeaikoina tullut ihan liikaa vastaavaa meininkiä kuin aikoinaan
vastuttaessa pyöreää maapalloa ja että maa kiertää aurinkoa.
Tiedeväittelyistäkin tulee nykyään uskontoväittelyjä ja kyse on vaan
siitä, että mihin joku uskoo eikä siitä, että mitä todisteet näyttävät.
Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
sinne työntää sekaan.
--
Rasistifasisti
> JiiHoo wrote:
>> After serious thinking TJT2 wrote :
>>> Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten
>>> eiköhän sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte
>>> Leen esimerkkiä!?
>>
>> Eli kun kaveri ei ymmärrä maailmaa eikä löydä täydellistä selitystä
>> kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
>> totuus.
>
> Luitko ollenkaan linkittämääni tekstiä, vai etkö ymmärtänyt sitä? Kyseisen
> kaverin VAIMO "hurahti" uskoon, joten kyseinen huippulakimies aloitti
> perusteelliset tutkimukset osoittaakseen vaimolleen, että MITKÄÄN vaimon
> väitteistä ei pidä paikkaansa, yritti käännyttää vaimonsa takaisin ateismin
> autuuteen. Haastatteli valtavan määrän huippuasiantituntijoita,
> evotiedemiehiä yms, ja tutustui myös vastapuolen argumentteihin, ja päätyi
> lopulta sitten lopputulokseen että ateistisella evotieteellä ei oikeasti ole
> MITÄÄN todellisia selityksiä. Siis ei etsinyt mitään "täydellistä selitystä
> kaikelle" kuten tuossa härskisti vääristelet, suorastaan valehtelet.
Uskonnollako sitten on? Minä tiedän varmasti, että kaikki uskonnot ovat
>> After serious thinking TJT2 wrote :
>>> Ateismista ja evolutionismista voi todistetusti eheytyä, joten
>>> eiköhän sovita että te sfnetin ateistit ja evolutionistit seuraatte
>>> Leen esimerkkiä!?
>>
>> Eli kun kaveri ei ymmärrä maailmaa eikä löydä täydellistä selitystä
>> kaikelle, niin ratkaisu on hurahtaminen uskoon, koska siellä kerrotaan
>> totuus.
>
> Luitko ollenkaan linkittämääni tekstiä, vai etkö ymmärtänyt sitä? Kyseisen
> kaverin VAIMO "hurahti" uskoon, joten kyseinen huippulakimies aloitti
> perusteelliset tutkimukset osoittaakseen vaimolleen, että MITKÄÄN vaimon
> väitteistä ei pidä paikkaansa, yritti käännyttää vaimonsa takaisin ateismin
> autuuteen. Haastatteli valtavan määrän huippuasiantituntijoita,
> evotiedemiehiä yms, ja tutustui myös vastapuolen argumentteihin, ja päätyi
> lopulta sitten lopputulokseen että ateistisella evotieteellä ei oikeasti ole
> MITÄÄN todellisia selityksiä. Siis ei etsinyt mitään "täydellistä selitystä
> kaikelle" kuten tuossa härskisti vääristelet, suorastaan valehtelet.
joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että niihin
edelleen uskotaan.
Tiede sentään pyrkii etsimään vastauksia, mutta toki siihenkin on
viimeaikoina tullut ihan liikaa vastaavaa meininkiä kuin aikoinaan
vastuttaessa pyöreää maapalloa ja että maa kiertää aurinkoa.
Tiedeväittelyistäkin tulee nykyään uskontoväittelyjä ja kyse on vaan
siitä, että mihin joku uskoo eikä siitä, että mitä todisteet näyttävät.
Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
sinne työntää sekaan.
--
Rasistifasisti
TJT2
Apr 19, 2017, 12:04:56 AM4/19/17
to
JiiHoo wrote:
> TJT2 used his keyboard to write :
> TJT2 used his keyboard to write :
>> Luitko ollenkaan linkittämääni tekstiä, vai etkö ymmärtänyt sitä?
>> Kyseisen kaverin VAIMO "hurahti" uskoon, joten kyseinen
>> huippulakimies aloitti perusteelliset tutkimukset osoittaakseen
>> vaimolleen, että MITKÄÄN vaimon väitteistä ei pidä paikkaansa,
>> yritti käännyttää vaimonsa takaisin ateismin autuuteen. Haastatteli
>> valtavan määrän huippuasiantituntijoita, evotiedemiehiä yms, ja
>> tutustui myös vastapuolen argumentteihin, ja päätyi lopulta sitten
>> lopputulokseen että ateistisella evotieteellä ei oikeasti ole MITÄÄN
>> todellisia selityksiä. Siis ei etsinyt mitään "täydellistä selitystä
>> kaikelle" kuten tuossa härskisti vääristelet, suorastaan valehtelet.
>
> Uskonnollako sitten on? Minä tiedän varmasti, että kaikki uskonnot
> ovat joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että
> niihin edelleen uskotaan.
Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>> Kyseisen kaverin VAIMO "hurahti" uskoon, joten kyseinen
>> huippulakimies aloitti perusteelliset tutkimukset osoittaakseen
>> vaimolleen, että MITKÄÄN vaimon väitteistä ei pidä paikkaansa,
>> yritti käännyttää vaimonsa takaisin ateismin autuuteen. Haastatteli
>> valtavan määrän huippuasiantituntijoita, evotiedemiehiä yms, ja
>> tutustui myös vastapuolen argumentteihin, ja päätyi lopulta sitten
>> lopputulokseen että ateistisella evotieteellä ei oikeasti ole MITÄÄN
>> todellisia selityksiä. Siis ei etsinyt mitään "täydellistä selitystä
>> kaikelle" kuten tuossa härskisti vääristelet, suorastaan valehtelet.
>
> Uskonnollako sitten on? Minä tiedän varmasti, että kaikki uskonnot
> ovat joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että
> niihin edelleen uskotaan.
http://strangenotions.com/is-atheism-a-religion/
ja
http://christiannews.net/2014/11/04/federal-court-rules-secular-humanism-a-religion-extends-equal-protection-rights-to-atheists/
ja
http://www.wnd.com/2005/08/31895/
ja minustakin on käsittämätöntä, että jotkut uskovat vieläkin ateismiin,
vaikka sen älyttömyys on osoitettu esim prof. Puolimatkan siteeraamien
filosofien toimesta jo ajat sitten, ja eräät heistä ovatkin hylänneet
ateisminsa, esim
http://www.nytimes.com/2007/11/04/magazine/04Flew-t.html
> Tiede sentään pyrkii etsimään vastauksia, mutta toki siihenkin on
aitoa tiedettä on vaikea löytää.
> viimeaikoina tullut ihan liikaa vastaavaa meininkiä kuin aikoinaan
> vastuttaessa pyöreää maapalloa ja että maa kiertää aurinkoa.
ilmastolle oikeasti tapahtuu, vaan yrittää vain etsiä todisteita ennalta
päätetylle väitteelle, että katastrofaalinen lämpeneminen ihmiskunnan
CO2-päästöjen seurauksena. Evotiede yrittää etsiä todisteita "Darwinin"
teorialle (joka ei edes ole Darwinin teoria vaan ns moderni synteesi jonka
laatijoita harva osaa listata) sivuuttaen kaikki rappeutumisteorian
todisteet. Maahanmuuttovouhottajat (esim se sinua kiihottava Emma Kari)
eivät yritäkään ymmärtää väestötiedettä, rotutiedettä, vaan höpisevät
jostain lakitieteestä (kansainväliset sopimukset, ihmisoikeudet jne). Big
Bang kosmologialla on hukassa peräti 96 prossaa maailmankaikkeudesta, mutta
tämä ei estä BB-kosmologeja uskomasta, vaan ovat uskonkiihkossaan keksineet
pimeän aineen, pimeän energian ja muita jänniä juttuja.
> Tiedeväittelyistäkin tulee nykyään uskontoväittelyjä ja kyse on vaan
> siitä, että mihin joku uskoo eikä siitä, että mitä todisteet
> näyttävät.
kättelyssä, että aina kun minä tai joku muu kreationisti esittää kovaa
tieteellistä faktaa, evolutionisteilta tulee vain Raamatun jakeita ja niihin
liittyviä olkiukkoja.
> Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
> ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
> sinne työntää sekaan.
1554-sivuisia PDF-tiedostoja ja ottaa asioista selvää. Sinulle voi olla
monimutkaista ja vaikeaa, jos jo joku parin sivun pituisen tekstin lukeminen
on liian työlästä. Tulikin mieleen, kuinka 1980-luvulla vein paikalliselle
autokorjaamolle (iso merkki- ja yleiskorjaamo, jossa töissä muistaakseni yli
20 asentajaa) automaattivaihteistolla varustetun auton josta oli ne vaihteet
hukassa. Työnjohtaja totesi, että eivät he osaa tehdä sille mitään muuta
kuin irrottaa vaihdelaatikon autosta ja lähettää laatikon automaatteihin
erikoistuneeseen korjaamoon. Joka olisi maksanut aivan liikaa, joten
korjasin kyseisen tomaatin ihan itse, vaikka olin vielä tuossa vaiheessa
autojen suhteen ihan noviisi. Korjaamollakin sitten ihmettelivät miten
osasin, vaikka ei tuo minusta ollut mitenkään vaikeaa, sen kun vain luki
kirjasta ohjeet ja käytti tervettä maalaisjärkeä.
--
--TJT--
Atheists will never be satisfied because they are not seeking truth, they
are seeking to guard a paradigm.
JiiHoo
Apr 19, 2017, 2:26:13 AM4/19/17
to
TJT2 explained on 19.4.2017 :
vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
>> Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
>> ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
>> sinne työntää sekaan.
>
> En minä vaan ole moisiin törmännyt, mutta minä jaksankin lukea jopa
> 1554-sivuisia PDF-tiedostoja ja ottaa asioista selvää.
Minä tiedän sen 100% faktana, että jotkut asiat ovat liian vaikeita
jopa asiaan perehtyneille.
Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
ymmärtäisi jotain.
Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
Että jostain kotisohvalla vähän nettilinkkejä lukemalla voisi muka
ymmärtää saman, mikä on jonkun äärimmäsen lahjakkaan tiedemiehen
elämtyö, mitä hän on opiskellut koko ikänsä. Tuskin.
Kyllä maailmassa täytyy oikeitakin tiedemiehiä olla eikä kaikki voi
olla jotain höpsismin sanansaattajia.
--
Rasistifasisti
> JiiHoo wrote:
>> Uskonnollako sitten on? Minä tiedän varmasti, että kaikki uskonnot
>> ovat joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että
>> niihin edelleen uskotaan.
>
> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
Tiedän että kun ihminen ei vaivaa päätään uskonasioilla ja lähinnä vain
>> Uskonnollako sitten on? Minä tiedän varmasti, että kaikki uskonnot
>> ovat joidenkin hourupäiden keksimiä ja aika käsittämätöntä, että
>> niihin edelleen uskotaan.
>
> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
>> Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
>> ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
>> sinne työntää sekaan.
>
> En minä vaan ole moisiin törmännyt, mutta minä jaksankin lukea jopa
> 1554-sivuisia PDF-tiedostoja ja ottaa asioista selvää.
jopa asiaan perehtyneille.
Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
ymmärtäisi jotain.
Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
Että jostain kotisohvalla vähän nettilinkkejä lukemalla voisi muka
ymmärtää saman, mikä on jonkun äärimmäsen lahjakkaan tiedemiehen
elämtyö, mitä hän on opiskellut koko ikänsä. Tuskin.
Kyllä maailmassa täytyy oikeitakin tiedemiehiä olla eikä kaikki voi
olla jotain höpsismin sanansaattajia.
--
Rasistifasisti
TJT2
Apr 20, 2017, 1:49:08 AM4/20/17
to
JiiHoo wrote:
> TJT2 explained on 19.4.2017 :
ole uskovainen"?
>>> Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
>>> ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
>>> sinne työntää sekaan.
>> En minä vaan ole moisiin törmännyt, mutta minä jaksankin lukea jopa
>> 1554-sivuisia PDF-tiedostoja ja ottaa asioista selvää.
>
> Minä tiedän sen 100% faktana, että jotkut asiat ovat liian vaikeita
> jopa asiaan perehtyneille.
Niin, esim. evotiedemies Richard Dawkinsille useat asiat ovat liian
vaikeita, sen takiahan hän on systemaattisesti kieltäytynyt kaikista
debateista kreatioedemiesten kanssa ja ravaa ympäri maailmaa etsimässä
jotain JPK:n tasoisia maallikokreationisteja jotta voisi mustamaalata
kreationisteja. Mutta kuten siinä telkkarissa nähdyn kolmiosaisen
"dokumentin" kolmannessa jaksossa nähtiin, Dawkinsin otsasuonet alkoi taas
pullottaa, kun ei pärjännyt edes jollekin englantisen "peruskoulun"
fysiikanopettajalle.
> Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
> räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
> ymmärtäisi jotain.
Niin, SINUN pääsi voi räjähtää. Aikoinaan eräs opettaja kirjoitti ensin
luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi sitten sivuseinällä
olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä, totesi "Hups, eihän tämä
menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te
kirjoittaneet tätä muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika
monta vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
> Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
> tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä tutkija
erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten niinsanotusti
näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet" lääkärit, yhden alan
lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin tai muihin oireisiin, jos ne
ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen alan lääkärin tontille, ja näinollen
kukaan ei katso kokonaisuutta. Patsi tietysti se terveyskeskuksen
yleislääkäri, jolla puolestaan ei sitten riitä asiantuntemus...
> Että jostain kotisohvalla vähän nettilinkkejä lukemalla voisi muka
> ymmärtää saman, mikä on jonkun äärimmäsen lahjakkaan tiedemiehen
> elämtyö, mitä hän on opiskellut koko ikänsä. Tuskin.
Niin, esim prof. Sanford on äärimmäisen lahjakas tiedemies, tutki
mutaatioita ja valintaa kymmeniä vuosia, keksi ns. geenipyssyn joka
mahdollisti geenimanipulaation, ja siinä sivussa siten havaitsi, että eihän
se evoluutio (siis mutaatiot ja valinta) toimi ollenkaan niin kuin ne
yliopiostossa opettivat silloin kun hän vielä itse opiskeli. Siis eihän
tiedemiehet mitään opiskele, vaan opettavat opiskelijoita. Tiedemiehet
TUTKII asioita. Ja sitten joku Otto J Makela tai vastaava kotisohvalla
lojuva sfnettiläinen lukee jonkin linkin joltain evopropagangasivustolta ja
kuvittelee ymmärtävänsä evoluutiosta (siis mutaatioista ja valinnasta)
enemmän kuin prof. Sanford.
> Kyllä maailmassa täytyy oikeitakin tiedemiehiä olla eikä kaikki voi
> olla jotain höpsismin sanansaattajia.
Tottakai löytyy, täällä Suomessakin on prof. Leisola, prof. Puolimatka ja
monta muuta kreationistia, ja jos puhutaan esim. ilmaston väitetystä
katastrofaalisesta lämpenemiestä, niin siihen skeptisesti suhtautuvia
tiedemiehiä on Atlantin kummallakin puolella runsaasti. Ilmastohöpsismiin
uskovien vakioväite "97 prosenttia uskoo IPCC:n jutut" on härski valhe,
todellinen luku on paljon pienempi. Mutta jo tuohon lukuun 97 sisältyy
tunnustus, että 3 prosenttia ei usko, eli ovat siis oikeita tiedemiehiä.
Kosmologian puolelta löytyy valtava määrä tiedemiehiä, jotka suhtautuvat
skeptisesti Big Bangiin, osa evotiedemiehiä, osa kreatiedemiehiä.
--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.
> TJT2 explained on 19.4.2017 :
>> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>
> Tiedän että kun ihminen ei vaivaa päätään uskonasioilla ja lähinnä
> vain vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat tuolla "ei
>
> Tiedän että kun ihminen ei vaivaa päätään uskonasioilla ja lähinnä
> vain vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
ole uskovainen"?
>>> Ja jossain asioissa todisteet ovat niin monimutkaisia ja vaikeasti
>>> ymmärrettävissä, että maallikoiden ei paljoa kannattaisi nokkaansa
>>> sinne työntää sekaan.
>> En minä vaan ole moisiin törmännyt, mutta minä jaksankin lukea jopa
>> 1554-sivuisia PDF-tiedostoja ja ottaa asioista selvää.
>
> Minä tiedän sen 100% faktana, että jotkut asiat ovat liian vaikeita
> jopa asiaan perehtyneille.
vaikeita, sen takiahan hän on systemaattisesti kieltäytynyt kaikista
debateista kreatioedemiesten kanssa ja ravaa ympäri maailmaa etsimässä
jotain JPK:n tasoisia maallikokreationisteja jotta voisi mustamaalata
kreationisteja. Mutta kuten siinä telkkarissa nähdyn kolmiosaisen
"dokumentin" kolmannessa jaksossa nähtiin, Dawkinsin otsasuonet alkoi taas
pullottaa, kun ei pärjännyt edes jollekin englantisen "peruskoulun"
fysiikanopettajalle.
> Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
> räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
> ymmärtäisi jotain.
luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi sitten sivuseinällä
olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä, totesi "Hups, eihän tämä
menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te
kirjoittaneet tätä muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika
monta vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
> Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
> tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten niinsanotusti
näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet" lääkärit, yhden alan
lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin tai muihin oireisiin, jos ne
ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen alan lääkärin tontille, ja näinollen
kukaan ei katso kokonaisuutta. Patsi tietysti se terveyskeskuksen
yleislääkäri, jolla puolestaan ei sitten riitä asiantuntemus...
> Että jostain kotisohvalla vähän nettilinkkejä lukemalla voisi muka
> ymmärtää saman, mikä on jonkun äärimmäsen lahjakkaan tiedemiehen
> elämtyö, mitä hän on opiskellut koko ikänsä. Tuskin.
mutaatioita ja valintaa kymmeniä vuosia, keksi ns. geenipyssyn joka
mahdollisti geenimanipulaation, ja siinä sivussa siten havaitsi, että eihän
se evoluutio (siis mutaatiot ja valinta) toimi ollenkaan niin kuin ne
yliopiostossa opettivat silloin kun hän vielä itse opiskeli. Siis eihän
tiedemiehet mitään opiskele, vaan opettavat opiskelijoita. Tiedemiehet
TUTKII asioita. Ja sitten joku Otto J Makela tai vastaava kotisohvalla
lojuva sfnettiläinen lukee jonkin linkin joltain evopropagangasivustolta ja
kuvittelee ymmärtävänsä evoluutiosta (siis mutaatioista ja valinnasta)
enemmän kuin prof. Sanford.
> Kyllä maailmassa täytyy oikeitakin tiedemiehiä olla eikä kaikki voi
> olla jotain höpsismin sanansaattajia.
monta muuta kreationistia, ja jos puhutaan esim. ilmaston väitetystä
katastrofaalisesta lämpenemiestä, niin siihen skeptisesti suhtautuvia
tiedemiehiä on Atlantin kummallakin puolella runsaasti. Ilmastohöpsismiin
uskovien vakioväite "97 prosenttia uskoo IPCC:n jutut" on härski valhe,
todellinen luku on paljon pienempi. Mutta jo tuohon lukuun 97 sisältyy
tunnustus, että 3 prosenttia ei usko, eli ovat siis oikeita tiedemiehiä.
Kosmologian puolelta löytyy valtava määrä tiedemiehiä, jotka suhtautuvat
skeptisesti Big Bangiin, osa evotiedemiehiä, osa kreatiedemiehiä.
--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.
JiiHoo
Apr 20, 2017, 2:22:45 AM4/20/17
to
TJT2 wrote :
>
>> Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
>> räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
>> ymmärtäisi jotain.
>
> Niin, SINUN pääsi voi räjähtää. Aikoinaan eräs opettaja kirjoitti ensin
> luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi sitten sivuseinällä
> olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä, totesi "Hups, eihän tämä
> menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te
> kirjoittaneet tätä muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika
> monta vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
Mikäli sinä osaisit, niin et olisi netissä trollaamassa. Vai voiko muka
huippumatematiikko olla työtön?
>> Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
>> tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
>
> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä tutkija
> erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten niinsanotusti
> näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet" lääkärit, yhden alan
> lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin tai muihin oireisiin, jos ne
> ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen alan lääkärin tontille, ja näinollen
> kukaan ei katso kokonaisuutta. Patsi tietysti se terveyskeskuksen
> yleislääkäri, jolla puolestaan ei sitten riitä asiantuntemus...
Tosta olen jopa hieman samaa mieltä. Miten Suomessa hoidetaan useampaa
sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista, että
kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa siksi
aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
--
Jiihoo, katsellessaan Emma Karia jossain ajankohtaisohjelmassa:
"Jumalauta, toi ämmä on seinähullu"
> JiiHoo wrote:
>> TJT2 explained on 19.4.2017 :
>>> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>>
>> Tiedän että kun ihminen ei vaivaa päätään uskonasioilla ja lähinnä
>> vain vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
>
> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat tuolla "ei
> ole uskovainen"?
Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>> TJT2 explained on 19.4.2017 :
>>> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>>
>> Tiedän että kun ihminen ei vaivaa päätään uskonasioilla ja lähinnä
>> vain vaivautuu, kun joku paasaa asiasta, niin hän ei ole uskovainen.
>
> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat tuolla "ei
> ole uskovainen"?
>
>> Jossain matematiikassa mennään niin vaikeisiin juttuihin, että pää
>> räjähtää pelkästä yhtälön katsomisesta, puhumattakaan että siitä
>> ymmärtäisi jotain.
>
> Niin, SINUN pääsi voi räjähtää. Aikoinaan eräs opettaja kirjoitti ensin
> luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi sitten sivuseinällä
> olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä, totesi "Hups, eihän tämä
> menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te
> kirjoittaneet tätä muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika
> monta vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
huippumatematiikko olla työtön?
>> Sama pätee aivan varmasti mihin tahansa kovaan tieteeseen, kun
>> tutkimuksissa mennään tarpeeksi syvälle.
>
> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä tutkija
> erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten niinsanotusti
> näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet" lääkärit, yhden alan
> lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin tai muihin oireisiin, jos ne
> ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen alan lääkärin tontille, ja näinollen
> kukaan ei katso kokonaisuutta. Patsi tietysti se terveyskeskuksen
> yleislääkäri, jolla puolestaan ei sitten riitä asiantuntemus...
sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista, että
kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa siksi
aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
--
Jiihoo, katsellessaan Emma Karia jossain ajankohtaisohjelmassa:
"Jumalauta, toi ämmä on seinähullu"
Ari Saastamoinen
Apr 20, 2017, 5:48:35 AM4/20/17
to
"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
> JiiHoo wrote:
> > TJT2 explained on 19.4.2017 :
> >> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
On olemassa ateisteja, jotka vakaasti uskovat ateismiinsa ja
> JiiHoo wrote:
> > TJT2 explained on 19.4.2017 :
> >> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
mahdollisesti jopa julistavat sitä muillekin. Noiden kohdalla voidaan
puhua uskonnosta.
Sitten on (itseni kaltaisia henkilöitä) henkilöitä, jotka eivät asiaa
ajattele eikä niitä ihan oikeasti edes kiinnosta koko asia, mutta
heiltä kysyy, tai asia muuten tulee keskustelunaiheeksi, niin
kieltävät uskomasta (jumaluuksiin), kun se ei heidän mielestään
vaikuta todennäköiseltä tai mahdolliselta skenaariolta. Tällaisen
henkilön ateismia en taas luonnehtisi uskonnoksi.
> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
> tuolla "ei ole uskovainen"?
sellaiset mielikuvat, että vaihtoehtoja on noiden lisäksi enemmänkin.
Uskovainen on minun kielentulkinnassani henkilö, jolla on vanha
henkilökohtainen jumalusko, ja ei-uskovainen on tuon vastakohta. Tämä
sitten jättää esim. niinsanotut tapakristityt tuohon ei-uskovaisten
ryhmään.
Uskonnoton taas sitten minun Mielessäni assosioituun henkilöön, jolla
voisi (henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa perusteella) olla joku
uskonto, mutta syystä tai toisesta ei kuitenkaan ole kokenut mitään
uskontoa omakseen, eli hänellä ei siis ole uskontoa, mutta saattaa
silti joskus esim. toivoa joltain "suuremmlta voimalta" apua
ongelmiinsa.
Toki noita käytetään asiayhteydestä riippuen sujuvasti ristiin, mutta
siinä vaiheessa kun pyytedään tarkentamaan, että kummasta on kyse,
niin jengi ehkä alkaa pohtimaan tuota syvällistä tulkintaakin hieman
tarkemmin.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
John Smith
Apr 20, 2017, 5:57:55 AM4/20/17
to
Ari Saastamoinen wrote:
Mitä vittua tää paska tekee venttiilissä.
Menkää håmåt muualle imemään toisianne.
Vaikka tuonne
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------->
Mitä vittua tää paska tekee venttiilissä.
Menkää håmåt muualle imemään toisianne.
Vaikka tuonne
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------->
JiiHoo
Apr 20, 2017, 7:20:17 AM4/20/17
to
Ari Saastamoinen wrote :
mukaisesti uskoo mihin sattuu?
Tai vaikkapa hyvinä aikoina ei asiaa ajattela, mutta jonkun hädän
keskellä kuitenkin vaikka rukoilee, mutta uskovaisuus häviää sen siliän
tien, kun ongelmat on ohitse.
--
Olen natsi ja rasisti. Ylpeä sellainen
> Uskonnoton taas sitten minun Mielessäni assosioituun henkilöön, jolla
> voisi (henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa perusteella) olla joku
> uskonto, mutta syystä tai toisesta ei kuitenkaan ole kokenut mitään
> uskontoa omakseen, eli hänellä ei siis ole uskontoa, mutta saattaa
> silti joskus esim. toivoa joltain "suuremmlta voimalta" apua
> ongelmiinsa.
Miksikäs voisi kutsua tuuliviiriä, joka oikkujensa tai yleisen muodin
> voisi (henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa perusteella) olla joku
> uskonto, mutta syystä tai toisesta ei kuitenkaan ole kokenut mitään
> uskontoa omakseen, eli hänellä ei siis ole uskontoa, mutta saattaa
> silti joskus esim. toivoa joltain "suuremmlta voimalta" apua
> ongelmiinsa.
mukaisesti uskoo mihin sattuu?
Tai vaikkapa hyvinä aikoina ei asiaa ajattela, mutta jonkun hädän
keskellä kuitenkin vaikka rukoilee, mutta uskovaisuus häviää sen siliän
tien, kun ongelmat on ohitse.
--
Olen natsi ja rasisti. Ylpeä sellainen
Lume Laipio
Apr 20, 2017, 11:28:05 AM4/20/17
to
"JiiHoo" wrote in
on syytäkin yhdistää?
Onko TJT2 siis näkijä, uudistaja, edelläkävijä, nero,
ja muut hänen opetuslapsiaan?
Martti Mäkelä
Apr 21, 2017, 12:33:45 PM4/21/17
to
On 04/20/2017 09:22 AM, JiiHoo wrote:
>>
>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
Tuo TJT2n höpinä on hiukan sekavaa, mutta agnostikko ja ateisti on
>>
>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
kyllä eri asioita.
Ja jotkut ateistit tuntuvat todellakin suhtautuvan ateismiinsa
uskonnollisella kiihkolla. Se sijaan että suhtautuisivat vain
uskontoihin välinpitämättömästi.
--
Pikaliima on pysyvää
JiiHoo
Apr 21, 2017, 12:50:03 PM4/21/17
to
Martti Mäkelä formulated the question :
Epäilemättä jossain on ei-uskovat jaeteltu vielä 50 erilaiseen
alakategoriaan.
Minä kuulun kategoriaan "ei kiinnosta, jätä mut rauhaan", kun aletaan
tiedustelemaan uskonasioita.
Ja epäilemättä uskonnollisella kiihkolla ateismiaan saarnaava on ihan
yhtä rasittava kuin mikä tahansa muu hihhuli.
Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan tappamaan
jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista uskonnoista.
--
Homo Heikki:
Homoilu on hyvää liikuntaa. Jos perse tulee kipeäksi selkä kiittää.
alakategoriaan.
Minä kuulun kategoriaan "ei kiinnosta, jätä mut rauhaan", kun aletaan
tiedustelemaan uskonasioita.
Ja epäilemättä uskonnollisella kiihkolla ateismiaan saarnaava on ihan
yhtä rasittava kuin mikä tahansa muu hihhuli.
Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan tappamaan
jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista uskonnoista.
--
Homo Heikki:
Homoilu on hyvää liikuntaa. Jos perse tulee kipeäksi selkä kiittää.
John Smith
Apr 21, 2017, 1:29:35 PM4/21/17
to
Martti Mäkelä väärässä ryhmässä:
>
Vittuako te täällä veivaatte, kun on oikeakin ryhmä.
Se on tuolla ----------------------------------------------------->
>
Vittuako te täällä veivaatte, kun on oikeakin ryhmä.
Se on tuolla ----------------------------------------------------->
Lume Laipio
Apr 21, 2017, 1:52:55 PM4/21/17
to
"JiiHoo" wrote in
Martti Mäkelä :
>> Tuo TJT2n höpinä on hiukan sekavaa, mutta agnostikko ja ateisti on kyllä
>> eri asioita.
>> Ja jotkut ateistit tuntuvat todellakin suhtautuvan ateismiinsa
>> uskonnollisella kiihkolla. Se sijaan että suhtautuisivat vain uskontoihin
>> välinpitämättömästi.
>Epäilemättä jossain on ei-uskovat jaeteltu vielä 50 erilaiseen
>alakategoriaan.
alkaa olemaan uskonmiehiä, kun näitä jumaljorinoita täytyy
tännekin laajentaa.
Minäkin kaivoin jo varuilta virsikirjan esiin.
Haittaakohan, kun siinä on vain vanhoja virsiä?
Raamattua en löytänyt, liekö muutossa hävinnyt.
Martti Mäkelä
Apr 21, 2017, 5:27:07 PM4/21/17
to
On 04/21/2017 07:50 PM, JiiHoo wrote:
>
> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan tappamaan
> jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista uskonnoista.
Ei ole ainoa tuossa tappamisessa. Heti tulee mieleen Intiassa hindut.
>
> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan tappamaan
> jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista uskonnoista.
Kun oikein kovasti uskoo johonkin, vaikuttaa siltä että se aiheuttaa
vastustamattoman halun ruveta listimään muita.
--
Pikaliima on pysyvää
JiiHoo
Apr 22, 2017, 3:36:21 AM4/22/17
to
Martti Mäkelä explained on 22.4.2017 :
Islam on kaikkein pahiten levinnyt tappouskonto. Minua ei haittaa
yhtään, että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää
vitsauksena kaikkialle, niin ongelma on paha.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
yhtään, että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää
vitsauksena kaikkialle, niin ongelma on paha.
--
Holtiton maahanmuutto on ongelma. Halla-aho on ratkaisu
Heikki Heinonen
Apr 22, 2017, 3:47:46 AM4/22/17
to
välinpitämättömästi, muuten ne on pahiksia.
JiiHoo
Apr 22, 2017, 3:58:29 AM4/22/17
to
It happens that Heikki Heinonen formulated :
Minusta kiihko tuntuu pilaaman ihan kaikki asiat, vaikka itse asia
voisi olla periaatteessa ihan kannatettava.
Kuten mitä pahaa voisi olla vaikka lasten urheiluharrastuksessa? Siihen
laitetaan mukaan sekopäiset vanhemmat, valmentajat ja seurat, niin
harmittomasta ja hauskasta toiminnasta on tullutkin jotain ihan muuta.
voisi olla periaatteessa ihan kannatettava.
Kuten mitä pahaa voisi olla vaikka lasten urheiluharrastuksessa? Siihen
laitetaan mukaan sekopäiset vanhemmat, valmentajat ja seurat, niin
harmittomasta ja hauskasta toiminnasta on tullutkin jotain ihan muuta.
Pekka de Groot
Apr 22, 2017, 9:21:05 AM4/22/17
to
yksinkertaistetaan yhteen tekijään, ja siitä sitten jatketaan
kaikenlaisiin johtopäätöksiin, jotka sopivat omiin ennakkoluuloihin. Se
on laiskaa analyysia.
Cheers,
Pekka de G.
Lume Laipio
Apr 22, 2017, 10:29:21 AM4/22/17
to
"Pekka de Groot"
JiiHoo said:
>> Islam on kaikkein pahiten levinnyt tappouskonto. Minua ei haittaa yhtään,
>> että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää vitsauksena
>> kaikkialle, niin ongelma on paha.
>Minusta ongelma tällaisissa yleistyksissä on, että ongelma
>yksinkertaistetaan yhteen tekijään, ja siitä sitten jatketaan kaikenlaisiin
>johtopäätöksiin, jotka sopivat omiin ennakkoluuloihin. Se on laiskaa
>analyysia.
Yksin "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
>> Islam on kaikkein pahiten levinnyt tappouskonto. Minua ei haittaa yhtään,
>> että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää vitsauksena
>> kaikkialle, niin ongelma on paha.
>Minusta ongelma tällaisissa yleistyksissä on, että ongelma
>yksinkertaistetaan yhteen tekijään, ja siitä sitten jatketaan kaikenlaisiin
>johtopäätöksiin, jotka sopivat omiin ennakkoluuloihin. Se on laiskaa
>analyysia.
ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
Islamilaisen maailman ongelmien tajuaminen ei
tee terrorismista Euroopassa yhtään sen hyväksyttävämpää.
Vai tekeekö sinun mielestäsi?
Jos minä saan syyttä turpaani Mikkelin kadulla, minua ei
helpota tieto siitä että lyöjällä on ollut vaikea lapsuus...
Analyysi ei helpota oloani.
Pekka de Groot
Apr 22, 2017, 11:53:22 AM4/22/17
to
On 2017-04-22 14:29:24 +0000, Lume Laipio said:
> "Pekka de Groot"
> JiiHoo said:
>
>
>>> Islam on kaikkein pahiten levinnyt tappouskonto. Minua ei haittaa
>>> yhtään, että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää
>>> vitsauksena kaikkialle, niin ongelma on paha.
>
>> Minusta ongelma tällaisissa yleistyksissä on, että ongelma
>> yksinkertaistetaan yhteen tekijään, ja siitä sitten jatketaan
>> kaikenlaisiin johtopäätöksiin, jotka sopivat omiin ennakkoluuloihin. Se
>> on laiskaa analyysia.
>
> Yksin "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
> ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
Mikä uskonto on tuonut rauhaa mihinkään, jos tällaisella
> "Pekka de Groot"
> JiiHoo said:
>
>
>>> Islam on kaikkein pahiten levinnyt tappouskonto. Minua ei haittaa
>>> yhtään, että jotkut tappaa omassa maassaan, mutta kun se leviää
>>> vitsauksena kaikkialle, niin ongelma on paha.
>
>> Minusta ongelma tällaisissa yleistyksissä on, että ongelma
>> yksinkertaistetaan yhteen tekijään, ja siitä sitten jatketaan
>> kaikenlaisiin johtopäätöksiin, jotka sopivat omiin ennakkoluuloihin. Se
>> on laiskaa analyysia.
>
> Yksin "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
> ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
yleistyslinjalla jatketaan?
Kyllä Euroopassa on ihmisiä tapettu eri uskontojen nimissä niin pitkään
kuin uskontoja on ollut olemassa. Ei se tarkoita, että uskonto
itsessään olisi ollut syy ongelmiin. Pahimmillaankin kyse on uskonnosta
tehtävistä tulkinnoista. Kaikki kristityt eivät ole kreationistejakaan,
vai mitä? Niin taitaa olla nytkin. Maailmassa on 1,5 miljardia
muslimia, joista ongelmia aiheuttaa häviävän pieni porukka, joiden
tulkinta uskonnosta on pääosan mielestä täyttä huuhaata.
Silloin uskonnon nostaminen pääsyyksi on aikamoinen yleistys ja
aiheuttaa turhaa vastakkainasettelua. Väärä analyysi johtaa helposti
lisäongelmiin.
> Islamilaisen maailman ongelmien tajuaminen ei
> tee terrorismista Euroopassa yhtään sen hyväksyttävämpää.
> Vai tekeekö sinun mielestäsi?
yhdestä maailman valtauskonnoista tappouskontona, ja pyritään nostamaan
uskonto siksi ainoaksi syyksi tapahtumien taustalla.
> Jos minä saan syyttä turpaani Mikkelin kadulla, minua ei
> helpota tieto siitä että lyöjällä on ollut vaikea lapsuus...
> Analyysi ei helpota oloani.
ensimmäisenä kysy, mikä oli turpaanvetäjän uskonto.
Cheers,
Pekka de G.
Lume Laipio
Apr 22, 2017, 12:27:29 PM4/22/17
to
"Pekka de Groot"
Lume Laipio said:
>> Yksi "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
>> ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
>Mikä uskonto on tuonut rauhaa mihinkään, jos tällaisella yleistyslinjalla
>jatketaan?
>Kyllä Euroopassa on ihmisiä tapettu eri uskontojen nimissä niin pitkään
>kuin uskontoja on ollut olemassa. Ei se tarkoita, että uskonto itsessään
>olisi ollut syy ongelmiin.
Mitä sitten? Antaako se oikeuden esim. nykyiseen ISISin terrorismiin,
>Mikä uskonto on tuonut rauhaa mihinkään, jos tällaisella yleistyslinjalla
>jatketaan?
>Kyllä Euroopassa on ihmisiä tapettu eri uskontojen nimissä niin pitkään
>kuin uskontoja on ollut olemassa. Ei se tarkoita, että uskonto itsessään
>olisi ollut syy ongelmiin.
jonka takana on -ainakin heidän omien sanojensa mukaan-
juuri uskonto. Se on siis yksinkertaisesti "syy ongelmiin,"
jota sinä et näe.
Ketä tuon väkivallan taustat kiinnostaa, tutkikoon himoonsa.
Se on teoriaa, johon me emme voi täällä Suomessa vaikuttaa.
Pekka de Groot
Apr 22, 2017, 1:58:00 PM4/22/17
to
On 2017-04-22 16:27:32 +0000, Lume Laipio said:
> "Pekka de Groot"
> Lume Laipio said:
>
>>> Yksi "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
>>> ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
>
>> Mikä uskonto on tuonut rauhaa mihinkään, jos tällaisella
>> yleistyslinjalla jatketaan?
>
>> Kyllä Euroopassa on ihmisiä tapettu eri uskontojen nimissä niin pitkään
>> kuin uskontoja on ollut olemassa. Ei se tarkoita, että uskonto
>> itsessään olisi ollut syy ongelmiin.
>
> Mitä sitten? Antaako se oikeuden esim. nykyiseen ISISin terrorismiin,
> jonka takana on -ainakin heidän omien sanojensa mukaan-
> juuri uskonto.
Jostain syystä yrität nyt koko ajan siirtää keskustelun fokusta sivuun.
> "Pekka de Groot"
> Lume Laipio said:
>
>>> Yksi "kaikenlaisista johtopäätöksistä" on, ettei nämä
>>> ainakaan rauhaa ole Eurooppaan tuoneet.
>
>> Mikä uskonto on tuonut rauhaa mihinkään, jos tällaisella
>> yleistyslinjalla jatketaan?
>
>> Kyllä Euroopassa on ihmisiä tapettu eri uskontojen nimissä niin pitkään
>> kuin uskontoja on ollut olemassa. Ei se tarkoita, että uskonto
>> itsessään olisi ollut syy ongelmiin.
>
> Mitä sitten? Antaako se oikeuden esim. nykyiseen ISISin terrorismiin,
> jonka takana on -ainakin heidän omien sanojensa mukaan-
> juuri uskonto.
Syntyy vaikutelma, että ymmärrät kyllä pointin, mutta et halua syystä
tai toisesta myöntää sitä todeksi, koska se on tuhoisa
ennakkoluuloillesi.
Onhan sillä nyt aika paljonkin merkitystä, jos maalataan leveällä
pensselillä 1,5 miljardia ihmistä viholliseksi ymmärtämättä, mistä
terroriteot johtuvat, mikä ihmisiä radikalisoi ja mitä tapahtumien
niiden taustalla piilee. Väärä analyysi tarjoaa melkein väistämättä
väärät ratkaisumallit. Eikö sinua huoleta edes tämä totuus?
Joudut ottamaan esille Daeshin, jonka tulkinta islamista on
ääritulkinta. Ylivoimainen enemmistö muslimeista ei allekirjoita
Daeshin näkemystä islamista, sen tavoitteista puhumattakaan. Olen tämän
sanonut jo useammassa eri muodossa, mutta se siis viittaisi siihen,
että itse uskontoa ei kannata leimata näiden tulkintojen ja
terroritekojen perusteella.
Et sinäkään määrittele kristittyjä amishien tai dominionistien tai
muiden lahkojen perusteella. Tuskin edes baptistien perusteella.
Kristityissä on myös paljon väkivaltaan turvautuvia ryhmiä,
puhumattakaan siitä, mitä valtavirran kristinusko sai aikaan
keskiajalla. Jos kristinusko sai sellaista väkivaltaa aikaiseksi, niin
miten se poikkeaa islamista? Jos vastaat, että se oli silloin, nyt on
nyt, niin olet juuri kumonnut oman näkemyksesi. Silloin kyse ei ole
itse uskonnosta, joka kuitenkin on ollut muuttumaton. Vain tulkinnat
eroavat.
Miksi haluat välttämättä maalata islamin ääriryhmän tai huomattavan
vähemmistön perusteella?
Kysytään sitten vielä toisinpäin: Mikä tekee nimenomaan Islamista niin
vaarallisen uskonnon? Miten se on ilmentynyt maailmanhistorian aikana
ja jos tapahtumien taustalla on puhtaasti uskonto, niin mikä on
muuttunut?
> Se on siis yksinkertaisesti "syy ongelmiin,"
> jota sinä et näe.
uudestaan tätä kohtaa.
> Ketä tuon väkivallan taustat kiinnostaa, tutkikoon himoonsa.
> Se on teoriaa, johon me emme voi täällä Suomessa vaikuttaa.
analyysi johtaa hyvin todennäköisesti vääriin johtopäätöksiin ja
ratkaisuihin. Minusta on uskomatonta, että joku haluaa pitää kiinni
ennakkoluuloistaan niin kouristuksenomaisesti , että on valmis
hyväksymään väärästä analyysista johtuvat kärsimykset ja ongelmat.
Tosin se on niin kovin inhimillistä. Ikävä kyllä. Minulla on sellainen
muistikuva, että olemme puhuneet ennenkin tästä.
Se voidaanko vaikuttaa riippuu tietysti siitä, mitkä tekijät siellä
taustalla on, vai mitä? Et sinä etukäteen voi sanoa, että ei voida
vaikuttaa. Varsinkaan, jos väität, että se ainoa ja/tai tärkein tekijä
on uskonto. Silloinhan tarvittaisiin jonkinlaista uskontojen välistä
dialogia. Auttaisiko se? Mitä luulet?
Cheers,
Pekka de G.
Lume Laipio
Apr 22, 2017, 6:07:27 PM4/22/17
to
"Pekka de Groot"
>Kysytään sitten vielä toisinpäin: Mikä tekee nimenomaan Islamista niin
>vaarallisen uskonnon?
Jos et, en ala sinulle tähän kaivamaan linkkejä islamistien
viimeaikaisista terroriteoista Euroopassa ja muualla.
Tietoa on vapaasti saatavissa.
>Kommentoi nyt ensin noihin muihin kysymyksiin. Katsotaan sitten uudestaan
>tätä kohtaa.
Olen sen ennenkin huomannut.
En jaksa sinun kanssasi vääntää ihan vääntämisen ilosta.
Vielä kerran kuitenkin:
Jos ISIS itse ilmoittaa toimintamotiivikseen islam-uskonnon, olen
taipuvainen uskomaan siihen.
Lue vielä kerran: He ITSE ilmoittavat toimintansa syyksi islamilaisen
maailmanvalloituksen. Onko sinulla siis jotain parempaa tietoa?
Kerro toki muillekin, kiinnostaisi kovin.
>> Ketä tuon väkivallan taustat kiinnostaa, tutkikoon himoonsa.
>> Se on teoriaa, johon me emme voi täällä Suomessa vaikuttaa.
>Et sinä voi noin vain huitaista sivuun sitä tosiseikkaa, että väärä
>analyysi johtaa hyvin todennäköisesti vääriin johtopäätöksiin ja
>ratkaisuihin. Minusta on uskomatonta, että joku haluaa pitää kiinni
>ennakkoluuloistaan niin kouristuksenomaisesti , että on valmis hyväksymään
>väärästä analyysista johtuvat kärsimykset ja ongelmat.
vai oikeasta analyysistä, jos ongelmille ei haluta tehdä mitään.
Ongelmat eivät poistu sillä, että joku on tietävinään niiden taustat.
>Se voidaanko vaikuttaa riippuu tietysti siitä, mitkä tekijät siellä
>taustalla on, vai mitä? Et sinä etukäteen voi sanoa, että ei voida
>vaikuttaa. Varsinkaan, jos väität, että se ainoa ja/tai tärkein tekijä on
>uskonto. Silloinhan tarvittaisiin jonkinlaista uskontojen välistä dialogia.
>Auttaisiko se? Mitä luulet?
keskenään, islamilainen maailmansopu olisi vähän lähempänä.
Suomen kristityt tuskin siihen voivat vaikuttaa. En ainakaan minä,
sinusta en tiedä.
Voithan olla tuon turhan jauhamisen lisäksi vaikka minkälainen
diplomaatti ja jopa tuleva rauhan-nobelisti, mene-tiedä!
Pekka de Groot
Apr 23, 2017, 5:19:55 AM4/23/17
to
On 2017-04-22 22:07:30 +0000, Lume Laipio said:
> "Pekka de Groot"
>
>
>> Kysytään sitten vielä toisinpäin: Mikä tekee nimenomaan Islamista niin
>> vaarallisen uskonnon?
>
> Etkö lue lehtiä? Etkö seuraa uutisia?
Kyllä, mutta debattimme koski nimenomaan sitä, että minusta islam ja
> "Pekka de Groot"
>
>
>> Kysytään sitten vielä toisinpäin: Mikä tekee nimenomaan Islamista niin
>> vaarallisen uskonnon?
>
> Etkö lue lehtiä? Etkö seuraa uutisia?
muslimit eivät itsessään ole vaarallisia. Ongelma on pieni, radikaali
osa kyseistä ryhmittymää, joka tekee uskonnosta vääristyneitä
tulkintoja.
Olen kyllä ymmärtänyt, että sinä olet eri mieltä. Nyt kysyinkin sinun
perustelujasi asiaan. Niitä ei vain tunnu löytyvän. Palaat aina vain
siihen lähtökohtaan, että islam on itsessään vaarallinen ikäänkuin et
olisi edes ymmärtänyt kysymyksiäni. Sitä vastaan puhuu kuitenkin se,
miten editoit kysymykseni pois vastaamatta niihin.
> Jos et, en ala sinulle tähän kaivamaan linkkejä islamistien
> viimeaikaisista terroriteoista Euroopassa ja muualla.
> Tietoa on vapaasti saatavissa.
siitä, että pidät mieluummin kiinni ennakkoluuloistasi kuin
kyseenalaistat ne.
>> Kommentoi nyt ensin noihin muihin kysymyksiin. Katsotaan sitten
>> uudestaan tätä kohtaa.
>
> Minä jo kommentoin, mutta sinä et halua lukea kommentteja.
> Olen sen ennenkin huomannut.
> En jaksa sinun kanssasi vääntää ihan vääntämisen ilosta.
> Vielä kerran kuitenkin:
> Jos ISIS itse ilmoittaa toimintamotiivikseen islam-uskonnon, olen
> taipuvainen uskomaan siihen.
keppihevonen radikaaleille piireille. Minä taas sanoin jo edellisissä
viesteissäni, että tämä pitkälti keppihevosena toimiva _tulkinta_
islamista ei saavuta juurikaan kannatusta muissa muslimeissa. Silloin
lienee aika turha maalata koko uskonto ja kaikki sen harjoittajat
samalla pensselillä. Jos tämä jäi jotenkin vielä epäselväksi, niin
kannattaa palata edellisiin viesteihin ja lukea ne uudestaan
ajatuksella.
Mitä se kertoo ihmisestä, joka on kyvytön ymmärtämään tätä on sitten
toinen juttu. Minusta pahempaa on, että ihminen ymmärtää kyllä tämän,
mutta ei silti halua tehdä mitään ennakkoluuloilleen.
> Lue vielä kerran: He ITSE ilmoittavat toimintansa syyksi islamilaisen
> maailmanvalloituksen. Onko sinulla siis jotain parempaa tietoa?
> Kerro toki muillekin, kiinnostaisi kovin.
sanonut, Daesh ja sen kannattajat muodostavat häviävän
(kirjaimellisesti) pienen osan maailman muslimeista. Minua kiinnostaisi
perustelut sille, miksi meidän pitäisi suhtautua yli 99% prosenttiin
muslimeista, huomattavasti alle prosentin käytöksen mukaan.
>>> Ketä tuon väkivallan taustat kiinnostaa, tutkikoon himoonsa.
>>> Se on teoriaa, johon me emme voi täällä Suomessa vaikuttaa.
>
>> Et sinä voi noin vain huitaista sivuun sitä tosiseikkaa, että väärä
>> analyysi johtaa hyvin todennäköisesti vääriin johtopäätöksiin ja
>> ratkaisuihin. Minusta on uskomatonta, että joku haluaa pitää kiinni
>> ennakkoluuloistaan niin kouristuksenomaisesti , että on valmis
>> hyväksymään väärästä analyysista johtuvat kärsimykset ja ongelmat.
>
> On suurin piirtein yhdentekevää, johtuvatko ongelmat väärästä
> vai oikeasta analyysistä, jos ongelmille ei haluta tehdä mitään.
> Ongelmat eivät poistu sillä, että joku on tietävinään niiden taustat.
puolesta, että ongelmille ei tehdä mitään.
Cheers,
Pekka de G.
Lume Laipio
Apr 23, 2017, 6:09:55 AM4/23/17
to
"Pekka de Groot"
> Minua kiinnostaisi perustelut sille, miksi meidän pitäisi suhtautua yli
> 99% prosenttiin muslimeista, huomattavasti alle prosentin käytöksen
> mukaan.
Jos kävelet kadulla ja vain 0.5%:lla vastaantulijoista
on tarkoitus katkaista kurkkusi, tilanne on siis sinusta hyvä.
Minun mielestäni meidän Suomessa sen sijaan pitäisi toimia
mahdollisuuksiemme mukaan niin, että kenelläkään
ei olisi tuollaista tarkoitusta.
Siis: Mahdollisuuksiemme mukaan. (Lue tuo nyt kahdesti.)
Se ei onnistu maalailemalla maailmasta yhtään ruusuisempaa
kuvaa kuin maailma todellisuudessa on. Mikään se, mitä kuulet
tai saat muutoin tietoosi muualla Euroopassa tapahtuneista hirmuteoista
ei pysty herättämään huoliasi.
Toisin sanoen; sinä elät mielestäni täysin totuuspohjaa vailla
olevissa unelmissa.
Sen vuoksi keskustelumme tästä aiheesta on turha sinulle ja minulle.
Pekka de Groot
Apr 23, 2017, 7:28:55 AM4/23/17
to
On 2017-04-23 10:09:54 +0000, Lume Laipio said:
> "Pekka de Groot"
>
>
>
>> Minua kiinnostaisi perustelut sille, miksi meidän pitäisi suhtautua yli
>> 99% prosenttiin muslimeista, huomattavasti alle prosentin käytöksen
>> mukaan.
>
> Kyllähän minä jo tuon kantasi käsitin:
> Jos kävelet kadulla ja vain 0.5%:lla vastaantulijoista
> on tarkoitus katkaista kurkkusi, tilanne on siis sinusta hyvä.
Eiköhän tässä ole tullut selväksi jo, että sinä yrität väärillä
> "Pekka de Groot"
>
>
>
>> Minua kiinnostaisi perustelut sille, miksi meidän pitäisi suhtautua yli
>> 99% prosenttiin muslimeista, huomattavasti alle prosentin käytöksen
>> mukaan.
>
> Kyllähän minä jo tuon kantasi käsitin:
> Jos kävelet kadulla ja vain 0.5%:lla vastaantulijoista
> on tarkoitus katkaista kurkkusi, tilanne on siis sinusta hyvä.
analogioilla korvata vastausten puutetta, mutta se ei oikein onnistu.
Sinun lähtökohtanasi on, että kun kävelet Mikkelin kaduilla, yrität
tunnistaa kaikki muslimit ja rähjäät heille ja yrität tehdä heidän
olonsa mahdollisimman epämukavaksi, koska pelkäät koko ajan, että joku
heistä yrittää katkaista kurkkusi.
Tämä pelko perustuu siihen, että alle 0,5% kyseisestä ryhmästä
harrastaa pitkälti pelottelutarkoituksessa moista väittäen, että se on
heidän uskontonsa mukaista. Yli 99 prosenttia muslimeista taas sanoo,
että he eivät missään nimessä tekisi moista ja että se ei kuulu heidän
uskontoonsa, ja todellisuus näyttäisi pitkälti tukevan tätä väitettä.
Ylivoimaisesti suurin osa islamistien terroritekojen uhreista on toisia
muslimeja.
Silti sinä olet sitä mieltä, että on oikein leimata ne 99% sen alle 0,5
% käytöksen mukaan.
Sitä et ole edes yrittänyt selittää, miksi vastaava leimaaminen ei
mielessäsi toimi muiden uskontojen suhteen samalla tavalla. Eli jos
kerran on kyse puhtaasti uskonnosta, ei siitä tehtävistä tulkinnoista,
niin miksi muslimit eivät ole aina toimineet tällä tavoin? Tai miksi,
kun kerran tiedämme, että kristityt ovat pitkälti toimineet myös
"kurkkuja katkoen" aikaisemmin, kaikkia kristittyjä ei voida leimata
samalla tavoin?
> Minun mielestäni meidän Suomessa sen sijaan pitäisi toimia
> mahdollisuuksiemme mukaan niin, että kenelläkään
> ei olisi tuollaista tarkoitusta.
> Siis: Mahdollisuuksiemme mukaan. (Lue tuo nyt kahdesti.)
yritämme pitää terroriteot minimissä Suomessa (ja mahdollisuuksien
mukaan muuallakin). Minä olen yrittänyt selittää tolkun ihmiselle, että
väärin tehty analyysi todennäköisesti johtaa vääriin päätelmiin, joiden
perusteella tehdyt jatkotoimenpiteet eivät ratkaise mahdollista
ongelmaa, vaan pahimmillaan johtavat lisäongelmiin.
Sitä minä kyllä vastustan, että valtiovalta käyttää turhia pelkoja
ajamaan heikennyksiä kansalaisten perusoikeuksiin.
Väitän, että nämä pelot johtuvat pitkälti harhauskomuksesta, että
meillä on suurempi kontrolli maailman tapahtumiin, kuin mitä
todellisuudessa on. Tai sen kuvitelman romahduksesta. Lisäksi
teknologia usein tukee tätä harhaa.
> Se ei onnistu maalailemalla maailmasta yhtään ruusuisempaa
> kuvaa kuin maailma todellisuudessa on. Mikään se, mitä kuulet
> tai saat muutoin tietoosi muualla Euroopassa tapahtuneista hirmuteoista
> ei pysty herättämään huoliasi.
sen uskallan sanoa, että minun päässäni olevat uhkakuvat eivät kovin
usein liity islamistien maailmanvalloitukseen.
Jos tilanne on mielestäsi niin katastrofaalinen, niin osaat varmaan
selittää, miten kalifaatti syntyy nykytilanteessa. Onko odotettavissa
lumipukuisia partasuita veitsien kanssa metsiin ensi talvena?
> Toisin sanoen; sinä elät mielestäni täysin totuuspohjaa vailla
> olevissa unelmissa.
> Sen vuoksi keskustelumme tästä aiheesta on turha sinulle ja minulle.
kovin korkealla minun uhkakuvissani. Minä olen kyllä yrittänyt selittää
miksi. Olen myös ymmärtänyt, että olet kovin eri mieltä siitä. Ikävä
kyllä, sinä et ole onnistunut perustelemaan näkemystäsi millään tavalla
järkevästi. Sehän se tässä on surullisinta.
Cheers,
Pekka de G.
Lume Laipio
Apr 23, 2017, 8:31:31 AM4/23/17
to
"Pekka de Groot"
>Sitä minä kyllä vastustan, että valtiovalta käyttää turhia pelkoja ajamaan
>heikennyksiä kansalaisten perusoikeuksiin.
>Väitän, että nämä pelot johtuvat pitkälti harhauskomuksesta, että meillä on
>suurempi kontrolli maailman tapahtumiin, kuin mitä todellisuudessa on. Tai
>sen kuvitelman romahduksesta. Lisäksi teknologia usein tukee tätä harhaa.
Meillä on kontrolli (noh, teoreettinen mutta yhtä kaikki
mahdollisuus kontrolliin) Suomen asioissa.
Poistamalla ikävien seurauksien aiheuttajan
voisimme poistaa ikävät seuraukset.
Mutta kun emme niin emme ja tämä tästä.
Martti Mäkelä
Apr 23, 2017, 9:34:53 AM4/23/17
to
Itse suhtaudun täysin välinpitämättömästi Allahiin ja Jumalaan, ei voi
vähempää kiinnostaa ovatko olemassa.
Kurkun auki viiltäjiin sitten suhtaudun vähintäänkin ankaran
nuhtelevasti. Ja koska Allah tai sen nimi ei kiinnosta, eipä tuo hänen
nimessään viiltelykään vaikuta mitenkä suhtaudun.
--
Pikaliima on pysyvää
Otto J. Makela
Apr 24, 2017, 3:06:01 AM4/24/17
to
Pekka de Groot <pekka.d...@gmail.com.invalid> wrote:
> Sinun lähtökohtanasi on, että kun kävelet Mikkelin kaduilla, yrität
> tunnistaa kaikki muslimit ja rähjäät heille ja yrität tehdä heidän
> olonsa mahdollisimman epämukavaksi, koska pelkäät koko ajan, että joku
> heistä yrittää katkaista kurkkusi.
Oikeistolibertaarinen think tank Cato Institute toteaa GAO:n
> Sinun lähtökohtanasi on, että kun kävelet Mikkelin kaduilla, yrität
> tunnistaa kaikki muslimit ja rähjäät heille ja yrität tehdä heidän
> olonsa mahdollisimman epämukavaksi, koska pelkäät koko ajan, että joku
> heistä yrittää katkaista kurkkusi.
(Yhdysvaltain Government Accountability Office) tilastoihin perustuen,
että Yhdysvalloissa on 9/11 jälkeen tapahtuneissa terrori-iskuissa
(85 tapausta) kuollut selvästi enemmän ihmisiä oikeistoääriainesten
käsissä (62 eli 73%) kuin radikaali-islamistien takia (23, 27%).
Tästä huolimatta media ylläpitää käsitystä että terrorismi
Yhdysvalloissa on pääosin islaminuskoisten tekoja.
https://www.cato.org/blog/gao-weighs-countering-violent-extremism
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, ICBM: N 60 10' E 24 55' */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * */
Lume Laipio
Apr 24, 2017, 6:05:49 AM4/24/17
to
"Otto J. Makela"
>Oikeistolibertaarinen think tank Cato Institute toteaa GAO:n
>(Yhdysvaltain Government Accountability Office) tilastoihin perustuen,
>että Yhdysvalloissa on 9/11 jälkeen tapahtuneissa terrori-iskuissa
>(85 tapausta) kuollut selvästi enemmän ihmisiä oikeistoääriainesten
>käsissä (62 eli 73%) kuin radikaali-islamistien takia (23, 27%).
>Tästä huolimatta media ylläpitää käsitystä että terrorismi
>Yhdysvalloissa on pääosin islaminuskoisten tekoja.
Kun kirjoitin aiemmin siitä, että terrorismin torjumiseksi Euroopassa
olisi tehtävä kaikki mitä voidaan, ns. suvakit vastaavat noihin huoliin
kuten sinä; alkavat kirjoitella jostain toisen mantereen tilastovalheista
ja Amerikan äärioikeiston sikamaisuudesta.
Otto J. Makela
Apr 24, 2017, 4:57:20 PM4/24/17
to
"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:
> Onko sinulla Euroopan tilastoja?
> Kun kirjoitin aiemmin siitä, että terrorismin torjumiseksi Euroopassa
> olisi tehtävä kaikki mitä voidaan, ns. suvakit vastaavat noihin huoliin
> kuten sinä; alkavat kirjoitella jostain toisen mantereen tilastovalheista
> ja Amerikan äärioikeiston sikamaisuudesta.
Minusta myös Euroopan äärioikeisto on varsin sikamaista.
> Onko sinulla Euroopan tilastoja?
> Kun kirjoitin aiemmin siitä, että terrorismin torjumiseksi Euroopassa
> olisi tehtävä kaikki mitä voidaan, ns. suvakit vastaavat noihin huoliin
> kuten sinä; alkavat kirjoitella jostain toisen mantereen tilastovalheista
> ja Amerikan äärioikeiston sikamaisuudesta.
Ainakin tämän mukaan terrorismin aiheuttamat kuolemantapaukset olivat
Länsi-Euroopassa 2000-luvulle tultaessa melkein hiipuneet 1970/1980-
lukujen poliittisen terrorin huippuvuosista, mutta sitten kääntyivät
nousuun pääasiassa islamilais-jihadistisen terrorismin vuoksi.
http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
PS. Kuten olen tainut jo muutamaan kertaan sanoa, "suvakki" kuulunee
nykyään samaan kategoriaan kuin "puniikki" taikka "lahtari": sanan
käyttö kertoo paljon enemmän käyttäjästään kuin sanan kohteesta.
Lume Laipio
Apr 25, 2017, 4:00:23 AM4/25/17
to
"Otto J. Makela"
>>suvakit vastaavat noihin huoliin
>> kuten sinä; alkavat kirjoitella jostain toisen mantereen tilastovalheista
>> ja Amerikan äärioikeiston sikamaisuudesta.
>Minusta myös Euroopan äärioikeisto on varsin sikamaista.
kehuja ansaitse.
>Ainakin tämän mukaan terrorismin aiheuttamat kuolemantapaukset olivat
>Länsi-Euroopassa 2000-luvulle tultaessa melkein hiipuneet 1970/1980-
>lukujen poliittisen terrorin huippuvuosista, mutta sitten kääntyivät
>nousuun pääasiassa islamilais-jihadistisen terrorismin vuoksi.
>http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
tehdä muutakin kuin hymistellä, höpistä kotoutuksesta ja uskoa, että
me täällä Suomessa voimme vaikuttaa muista kulttuureista tulevien
moniongelmaisten ihmisten pään sisältöön ja heidän uskontonsa
sanelemiin ratkaisumalleihin.
>PS. Kuten olen tainut jo muutamaan kertaan sanoa, "suvakki" kuulunee
>nykyään samaan kategoriaan kuin "puniikki" taikka "lahtari": sanan
>käyttö kertoo paljon enemmän käyttäjästään kuin sanan kohteesta.
jotakin ihmistyyppiä ja tuon ihmistyypin järjenvastaista ajattelumallia.
Erittäin hyvä ja käyttökelpoinen sana, siis!
Otto J. Makela
Apr 26, 2017, 5:41:16 AM4/26/17
to
"Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:
> "Otto J. Makela"
Kaikenlaiset ääriainekset hölmöilevät rankasti, siksihän ne niitä ovat.
>>Ainakin tämän mukaan terrorismin aiheuttamat kuolemantapaukset olivat
>>Länsi-Euroopassa 2000-luvulle tultaessa melkein hiipuneet 1970/1980-
>>lukujen poliittisen terrorin huippuvuosista, mutta sitten kääntyivät
>>nousuun pääasiassa islamilais-jihadistisen terrorismin vuoksi.
>>
>>http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
>
> Aivan. Nykysuuntaus on minusta erittäin huolestuttavaa ja sille
> pitäisi tehdä muutakin kuin hymistellä, höpistä kotoutuksesta ja
> uskoa, että me täällä Suomessa voimme vaikuttaa muista kulttuureista
> tulevien moniongelmaisten ihmisten pään sisältöön ja heidän uskontonsa
> sanelemiin ratkaisumalleihin.
Tosin tuoreilla maahantulijolla ei suuremmin ole osuutta tähän asiaan,
valtaosa Euroopassakin tapahtuneista terroriteoista on maan omien
kansalaisten toteuttamia. Koenkin hankalimpana "itseradikalisoinnin",
jossa syrjäytynyt peräkammarin poika innolla lukee jonkin aatteen
propagandasivuja ja päätyy väkivallantekoon uskoen "puolustavansa
valkoista rotua" taikka "käyvänsä pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan".
Kotoutuksella muuten nimenomaan yritetään estää maahantulijoiden
eristymistä omiksi suljetuiksi yhteisökseen joissa noita outsidereitä
tuntuu sikiävän. Myönnän etten ole oikein ymmärtänyt miksi "maahan-
muuttokriittiset" ovat tällaista yhteiskuntaan sopeuttamista vastaan.
>>PS. Kuten olen tainut jo muutamaan kertaan sanoa, "suvakki" kuulunee
>>nykyään samaan kategoriaan kuin "puniikki" taikka "lahtari": sanan
>>käyttö kertoo paljon enemmän käyttäjästään kuin sanan kohteesta.
>
> Se kertoo, että tuon sanan käyttäjä haluaa kuvata yhdellä sanalla
> jotakin ihmistyyppiä ja tuon ihmistyypin järjenvastaista
> ajattelumallia. Erittäin hyvä ja käyttökelpoinen sana, siis!
Kaikkien noiden sanojen käyttö kertoo että käyttäjä haluaa lokeroida
hyvin heterogeeniset ihmisryhmät olemaan yksi monoliittinen "ne",
säästäen päätään ikävältä ja raskaalta ajatustyöltä jolla voitaisiin
ymmärtää miksi ihmiset ajattelevat asioista eri tavoilla.
> "Otto J. Makela"
>> "Lume Laipio" <sora...@gmail.com> wrote:
>>> suvakit vastaavat noihin huoliin kuten sinä; alkavat kirjoitella
>>> jostain toisen mantereen tilastovalheista ja Amerikan äärioikeiston
>>> sikamaisuudesta.
>>Minusta myös Euroopan äärioikeisto on varsin sikamaista.
>
> Kyllä varmaan, mutta ei Euroopan äärivasemmistokaan kehuja ansaitse.
Perinteinen vastustajien tervaminen ei juuri omia kasvoja puhdista.
>>> suvakit vastaavat noihin huoliin kuten sinä; alkavat kirjoitella
>>> jostain toisen mantereen tilastovalheista ja Amerikan äärioikeiston
>>> sikamaisuudesta.
>>Minusta myös Euroopan äärioikeisto on varsin sikamaista.
>
> Kyllä varmaan, mutta ei Euroopan äärivasemmistokaan kehuja ansaitse.
Kaikenlaiset ääriainekset hölmöilevät rankasti, siksihän ne niitä ovat.
>>Ainakin tämän mukaan terrorismin aiheuttamat kuolemantapaukset olivat
>>Länsi-Euroopassa 2000-luvulle tultaessa melkein hiipuneet 1970/1980-
>>lukujen poliittisen terrorin huippuvuosista, mutta sitten kääntyivät
>>nousuun pääasiassa islamilais-jihadistisen terrorismin vuoksi.
>>
>>http://www.datagraver.com/case/people-killed-by-terrorism-per-year-in-western-europe-1970-2015
>
> Aivan. Nykysuuntaus on minusta erittäin huolestuttavaa ja sille
> pitäisi tehdä muutakin kuin hymistellä, höpistä kotoutuksesta ja
> uskoa, että me täällä Suomessa voimme vaikuttaa muista kulttuureista
> tulevien moniongelmaisten ihmisten pään sisältöön ja heidän uskontonsa
> sanelemiin ratkaisumalleihin.
valtaosa Euroopassakin tapahtuneista terroriteoista on maan omien
kansalaisten toteuttamia. Koenkin hankalimpana "itseradikalisoinnin",
jossa syrjäytynyt peräkammarin poika innolla lukee jonkin aatteen
propagandasivuja ja päätyy väkivallantekoon uskoen "puolustavansa
valkoista rotua" taikka "käyvänsä pyhää sotaa vääräuskoisia vastaan".
Kotoutuksella muuten nimenomaan yritetään estää maahantulijoiden
eristymistä omiksi suljetuiksi yhteisökseen joissa noita outsidereitä
tuntuu sikiävän. Myönnän etten ole oikein ymmärtänyt miksi "maahan-
muuttokriittiset" ovat tällaista yhteiskuntaan sopeuttamista vastaan.
>>PS. Kuten olen tainut jo muutamaan kertaan sanoa, "suvakki" kuulunee
>>nykyään samaan kategoriaan kuin "puniikki" taikka "lahtari": sanan
>>käyttö kertoo paljon enemmän käyttäjästään kuin sanan kohteesta.
>
> Se kertoo, että tuon sanan käyttäjä haluaa kuvata yhdellä sanalla
> jotakin ihmistyyppiä ja tuon ihmistyypin järjenvastaista
> ajattelumallia. Erittäin hyvä ja käyttökelpoinen sana, siis!
hyvin heterogeeniset ihmisryhmät olemaan yksi monoliittinen "ne",
säästäen päätään ikävältä ja raskaalta ajatustyöltä jolla voitaisiin
ymmärtää miksi ihmiset ajattelevat asioista eri tavoilla.
Lume Laipio
Apr 26, 2017, 8:22:17 AM4/26/17
to
"Otto J. Makela"
>Kotoutuksella muuten nimenomaan yritetään estää maahantulijoiden
>eristymistä omiksi suljetuiksi yhteisökseen joissa noita outsidereitä
>tuntuu sikiävän. Myönnän etten ole oikein ymmärtänyt miksi "maahan-
>muuttokriittiset" ovat tällaista yhteiskuntaan sopeuttamista vastaan.
eivät näe asian todellisuutta, vaikka Eurooppa on esimerkkejä täynnä:
Nämä islamistiset maahanmuuttajat pyrkivät asumaan yhdessä, samoilla
asuinalueilla, seurustelevat keskenään islamin tiukassa valvonnassa
ja saavat elämänohjeensa "omiltaan." He ovat yhteiskunta yhteiskunnassa;
eivät he halua sekoittua uskottomien ja vääräuskoisten maailmaan.
Sellainen olisi heille rikos heidän Jumalaansa vastaan,
ja Jumala on suurin.
Sellaisia ihmisiä on mahdoton kotouttaa, jotka nimen omaan
välttävät tuollaista haaveellista, sinisilmäistä kotoutumista.
Otto J. Makela
Apr 27, 2017, 6:59:29 AM4/27/17
to
He kyllä ovat hartaita muslimeita, mutta heidät on pienellä avustuksella
ja neuvonnalla saatu osaksi yhteiskuntaamme, niin että he ovat päätyneet
opiskelemaan ja työelämään kuitenkin säilyttäen omia kultturillisia
piirteitään. Tapaus jossa wahhabistisaarnaaja yritti käydä heitä
käännyttämässä tulkittiin heidän suunnaltaan ymmärtääkseni lähinnä
mielenterveyshäiriönä, myötähäpeän tuntein.
Tiedän siis ainakin yhden tällaisen tapauksen jossa kotoutus lienee
onnistunut varsin hyvin, mutta voisin kuvitella että tällainen joukko
jolla on vain toisensa tukena saattaisi ilman apua helposti käpertyä
itseensä ja olla alttiina radikalisoitumisen tapaisille ääri-ilmiöille.
En muuten tiedä mitä tarkoitat "humanistilla" tässä yhteydessä
(kuten en oikein tiedä mitä aikaisemmassa keskustelussa esiintynyt
"mikrotukikaan"), haluaisitko selittää hieman? Toki kantani moniin
asioihin on varsin yhtenevä humanistiliiton kanssa.
Lume Laipio
Apr 27, 2017, 7:34:13 AM4/27/17
to
"Otto J. Makela"
>En muuten tiedä mitä tarkoitat "humanistilla" tässä yhteydessä
>(kuten en oikein tiedä mitä aikaisemmassa keskustelussa esiintynyt
>"mikrotukikaan"), haluaisitko selittää hieman? Toki kantani moniin
>asioihin on varsin yhtenevä humanistiliiton kanssa.
Ja humanismista; ei minulla ole mitään normaalin rajoissa pysyttelevää
humanismia vastaan, taidanpa olla itsekin hieman siihen taipuvainen,
mutta se, niin kuin muutkin maailmankatsomukseen nojaavat perusasenteet
voivat kuljettaa turhan hyväuskoista ihmistä toiveissaan liian pitkälle.
Tässä tapauksessa uskomaan siihen, että kaikissa on jotakin hyvää,
ja tällä herttaisella uskolla ja sitkeällä odotuksella se hyvä
vääjäämättä paljastuu jokaisesta.
Kokemukseen perustuva käsitykseni kuitenkin on, että eipä muuten paljastu.
Ei vaikka itkuksi panisi.
TJT2
May 16, 2017, 1:41:20 AM5/16/17
to
JiiHoo wrote:
> TJT2 wrote :
timanttina myyty esine onkin muovista tehty valetimantti...!?
>> Niin, SINUN pääsi voi räjähtää. Aikoinaan eräs opettaja kirjoitti
>> ensin luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi
>> sitten sivuseinällä olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä,
>> totesi "Hups, eihän tämä menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua
>> tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te kirjoittaneet tätä
>> muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika monta
>> vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
>
> Mikäli sinä osaisit, niin et olisi netissä trollaamassa. Vai voiko
> muka huippumatematiikko olla työtön?
Mitähän ihmettä sinä taas sekoilet??? Enhän minä ollut tuo opettaja, vaan
olin yksi niistä oppilaista. Ja ei se mikään matematiikan tunti ollut,
matematiikka oli vain apuväline kyseisessä oppiaineessa. Ja miten joku
työtön tähän liittyy? Tänäkin aamuna lähdin liikenteeseen jo noin klo 5:15,
dieselautolla (johon muuten muutama päivä sitten tankkasin TALVIdieseliä
lumipyryssä, ei kyllä yhtään haittaisi jos se väitetty ilmaston lämpeneminen
tulisi oikeasti...)
>> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä
>> tutkija erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten
>> niinsanotusti näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet"
>> lääkärit, yhden alan lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin
>> tai muihin oireisiin, jos ne ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen
>> alan lääkärin tontille, ja näinollen kukaan ei katso kokonaisuutta.
>> Patsi tietysti se terveyskeskuksen yleislääkäri, jolla puolestaan ei
>> sitten riitä asiantuntemus...
>
> Tosta olen jopa hieman samaa mieltä. Miten Suomessa hoidetaan useampaa
Miksi vain hieman?
> sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
> jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista,
> että kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa
> siksi aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
Eipäs voi, sen pahimman ongelman hoitaminen kun voi vaikuttaa paljonkin
niihin muihin sairauksiin, ja esim toiseksi pahimmasta voikin sitten tulla
se pahin.
--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.
> TJT2 wrote :
>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
Sanoi timanttikauppias, kun JiiHoo meni valittamaan, että hänelle aitona
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
timanttina myyty esine onkin muovista tehty valetimantti...!?
>> Niin, SINUN pääsi voi räjähtää. Aikoinaan eräs opettaja kirjoitti
>> ensin luokan edessä olevan taulun täyteen yhtälöitä, ja jatkoi
>> sitten sivuseinällä olevalle taululle, ja kun sekin alkoi täyttyä,
>> totesi "Hups, eihän tämä menekään näin" ja rupesi pyyhkimään taulua
>> tyhjäksi ja kysyi "Ette kai te kirjoittaneet tätä
>> muistiinpanoihinne?" ja siinä vaiheessa luokassa oli aika monta
>> vihaisen/turhautuneen näköistä oppilasta...
>
> Mikäli sinä osaisit, niin et olisi netissä trollaamassa. Vai voiko
> muka huippumatematiikko olla työtön?
Mitähän ihmettä sinä taas sekoilet??? Enhän minä ollut tuo opettaja, vaan
olin yksi niistä oppilaista. Ja ei se mikään matematiikan tunti ollut,
matematiikka oli vain apuväline kyseisessä oppiaineessa. Ja miten joku
työtön tähän liittyy? Tänäkin aamuna lähdin liikenteeseen jo noin klo 5:15,
dieselautolla (johon muuten muutama päivä sitten tankkasin TALVIdieseliä
lumipyryssä, ei kyllä yhtään haittaisi jos se väitetty ilmaston lämpeneminen
tulisi oikeasti...)
>> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä
>> tutkija erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten
>> niinsanotusti näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet"
>> lääkärit, yhden alan lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin
>> tai muihin oireisiin, jos ne ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen
>> alan lääkärin tontille, ja näinollen kukaan ei katso kokonaisuutta.
>> Patsi tietysti se terveyskeskuksen yleislääkäri, jolla puolestaan ei
>> sitten riitä asiantuntemus...
>
> Tosta olen jopa hieman samaa mieltä. Miten Suomessa hoidetaan useampaa
Miksi vain hieman?
> sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
> jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista,
> että kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa
> siksi aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
Eipäs voi, sen pahimman ongelman hoitaminen kun voi vaikuttaa paljonkin
niihin muihin sairauksiin, ja esim toiseksi pahimmasta voikin sitten tulla
se pahin.
--
--TJT--
Shermer admitted to Cole in private that revisionists have the truth on
their side in some regards, but when speaking out or writing publicly, he
said the exact opposite.
JiiHoo
May 16, 2017, 3:01:26 AM5/16/17
to
TJT2 pretended :
uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
hänestä oikeaa termiä.
Se pillastuminen myös tietää sitä, että laitan muistiin ettei tuon
kanssa olla missään tekemisissä ja jos on pakko, niin älä puhu mitään
ylimääräistä mistään. Se voi pillastua varmaan aika monesta muustakin
asiasta.
>>> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä
>>> tutkija erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten
>>> niinsanotusti näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet"
>>> lääkärit, yhden alan lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin
>>> tai muihin oireisiin, jos ne ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen
>>> alan lääkärin tontille, ja näinollen kukaan ei katso kokonaisuutta.
>>> Patsi tietysti se terveyskeskuksen yleislääkäri, jolla puolestaan ei
>>> sitten riitä asiantuntemus...
>>
>> Tosta olen jopa hieman samaa mieltä. Miten Suomessa hoidetaan useampaa
>
> Miksi vain hieman?
>
>> sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
>> jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista,
>> että kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa
>> siksi aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
>
> Eipäs voi, sen pahimman ongelman hoitaminen kun voi vaikuttaa paljonkin
> niihin muihin sairauksiin, ja esim toiseksi pahimmasta voikin sitten tulla se
> pahin.
Ei kai se nyt sentään ihan yleistä ole, että jollakin on useita vakavia
sairauksia yhtäaikaa?
Mutta toki jos on, niin taitaa olla aika veemäinen tilanne, koska
Suomessa on ilmeisesti se tilanne, että yksi lääkäri hoitaa yhtä vaivaa
eivätkä lääkärit keskenään mieti, että mites tällainen monisairaus
pitäisi yhteistyössä hoitaa.
--
Heikki Heinonen:
"Katsoin muutaman minuutin kyseistä ohjelmaa ja totesin että sekä koira
että sen omistaja pitäisi ampua."
> JiiHoo wrote:
>> TJT2 wrote :
>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>
>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>
> Sanoi timanttikauppias, kun JiiHoo meni valittamaan, että hänelle aitona
> timanttina myyty esine onkin muovista tehty valetimantti...!?
Minä en tietääkseni vielä joudu maksamaan siitä, jos erehdyn jonkun
>> TJT2 wrote :
>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>
>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>
> Sanoi timanttikauppias, kun JiiHoo meni valittamaan, että hänelle aitona
> timanttina myyty esine onkin muovista tehty valetimantti...!?
uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
hänestä oikeaa termiä.
Se pillastuminen myös tietää sitä, että laitan muistiin ettei tuon
kanssa olla missään tekemisissä ja jos on pakko, niin älä puhu mitään
ylimääräistä mistään. Se voi pillastua varmaan aika monesta muustakin
asiasta.
>>> Riippuu mitä tarkoitat syvälle menemisellä. Tieteessähän yleensä
>>> tutkija erikoistuu jonkin yksittäisen asian tutkimiseen, eikä sitten
>>> niinsanotusti näe metsää puilta. Vähän niinkuin ne minua "hoitaneet"
>>> lääkärit, yhden alan lääkäri ei uskalla ottaa mitään kantaa kipuihin
>>> tai muihin oireisiin, jos ne ovat paikassa joka kuuluu jonkin toisen
>>> alan lääkärin tontille, ja näinollen kukaan ei katso kokonaisuutta.
>>> Patsi tietysti se terveyskeskuksen yleislääkäri, jolla puolestaan ei
>>> sitten riitä asiantuntemus...
>>
>> Tosta olen jopa hieman samaa mieltä. Miten Suomessa hoidetaan useampaa
>
> Miksi vain hieman?
>
>> sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
>> jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista,
>> että kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa
>> siksi aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
>
> Eipäs voi, sen pahimman ongelman hoitaminen kun voi vaikuttaa paljonkin
> niihin muihin sairauksiin, ja esim toiseksi pahimmasta voikin sitten tulla se
> pahin.
sairauksia yhtäaikaa?
Mutta toki jos on, niin taitaa olla aika veemäinen tilanne, koska
Suomessa on ilmeisesti se tilanne, että yksi lääkäri hoitaa yhtä vaivaa
eivätkä lääkärit keskenään mieti, että mites tällainen monisairaus
pitäisi yhteistyössä hoitaa.
--
Heikki Heinonen:
"Katsoin muutaman minuutin kyseistä ohjelmaa ja totesin että sekä koira
että sen omistaja pitäisi ampua."
TJT2
Jun 25, 2017, 8:21:01 AM6/25/17
to
JiiHoo wrote:
> Martti Mäkelä formulated the question :
haittamaahanmuuttoa vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin sinua
ei kiinnosta maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
>> Tuo TJT2n höpinä on hiukan sekavaa, mutta agnostikko ja ateisti on
>> kyllä eri asioita.
Mitä höpinää ja sekavaa on sanoissa "uskonnoton" ja termissä "ei uskossa"??
Kai sinäkin tiedät, että maailmassa on paljon erilaisia uskontoja?
>> Ja jotkut ateistit tuntuvat todellakin suhtautuvan ateismiinsa
>> uskonnollisella kiihkolla. Se sijaan että suhtautuisivat vain
>> uskontoihin välinpitämättömästi.
>
> Epäilemättä jossain on ei-uskovat jaeteltu vielä 50 erilaiseen
> alakategoriaan.
Mutku en puhunut mistään alakategorioista vaan kahdesta pääkatekoriasta.
Pointtina, että ihminen voi olla uskossa, vaikka ei kuulu mihinkään
uskontokuntaan. Täällä Suomessakin ev.lut. kirkosta eroaa jatkuvasti
ihmisiä, mutta ei ne kaikki eroajat ole ateisteja, vaan osa eroaa nimenomaan
siksi kun ovat uskossa! Ja vastaavasti kirkolla ja monilla muilla on
jäseniä, jotka eivät ole uskossa, vaikka heillä viralliesti on kyseinen
uskonto.
> Minä kuulun kategoriaan "ei kiinnosta, jätä mut rauhaan", kun aletaan
> tiedustelemaan uskonasioita.
Ovatko ne sinulle jotenkin liian kiusallisia?
> Ja epäilemättä uskonnollisella kiihkolla ateismiaan saarnaava on ihan
> yhtä rasittava kuin mikä tahansa muu hihhuli.
Dawkins ja kumppanit ovat kieltämättä rasittavia.
> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan
> tappamaan jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista
> uskonnoista.
Ja sinäkö muka olet perehtynyt KAIKKIIN uskontoihin? Et selvästikään ole,
koska jos olisit perehtynyt, tietäisit että kyllä se tappaminen onnistuu
eräiltä muiltakin, esim Intiassa ja Pakistanissa hindut murhailee sikhejä ja
toisinpäin, ja muslimeja. Esim
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_Punjab_(India)
ja Afrikassa on kaikenlaisia uskontoja, ja joku fisu näyttää jopa
todistelevan että ei muslimit ole väkivaltaisia
http://www.thedailybeast.com/no-islam-isnt-inherently-violent-and-the-math-proves-it
--
--TJT--
Atheists will never be satisfied because they are not seeking truth, they
are seeking to guard a paradigm.
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
> Martti Mäkelä formulated the question :
>> On 04/20/2017 09:22 AM, JiiHoo wrote:
>>>>
>>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>>
>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
Ahaa, kun esim kiistellään siitä onko tietty maahanmuutto
>>>>
>>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>>
>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
haittamaahanmuuttoa vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin sinua
ei kiinnosta maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
>> Tuo TJT2n höpinä on hiukan sekavaa, mutta agnostikko ja ateisti on
>> kyllä eri asioita.
Kai sinäkin tiedät, että maailmassa on paljon erilaisia uskontoja?
>> Ja jotkut ateistit tuntuvat todellakin suhtautuvan ateismiinsa
>> uskonnollisella kiihkolla. Se sijaan että suhtautuisivat vain
>> uskontoihin välinpitämättömästi.
>
> alakategoriaan.
Mutku en puhunut mistään alakategorioista vaan kahdesta pääkatekoriasta.
Pointtina, että ihminen voi olla uskossa, vaikka ei kuulu mihinkään
uskontokuntaan. Täällä Suomessakin ev.lut. kirkosta eroaa jatkuvasti
ihmisiä, mutta ei ne kaikki eroajat ole ateisteja, vaan osa eroaa nimenomaan
siksi kun ovat uskossa! Ja vastaavasti kirkolla ja monilla muilla on
jäseniä, jotka eivät ole uskossa, vaikka heillä viralliesti on kyseinen
uskonto.
> Minä kuulun kategoriaan "ei kiinnosta, jätä mut rauhaan", kun aletaan
> tiedustelemaan uskonasioita.
Ovatko ne sinulle jotenkin liian kiusallisia?
> Ja epäilemättä uskonnollisella kiihkolla ateismiaan saarnaava on ihan
> yhtä rasittava kuin mikä tahansa muu hihhuli.
Dawkins ja kumppanit ovat kieltämättä rasittavia.
> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan
> tappamaan jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista
> uskonnoista.
koska jos olisit perehtynyt, tietäisit että kyllä se tappaminen onnistuu
eräiltä muiltakin, esim Intiassa ja Pakistanissa hindut murhailee sikhejä ja
toisinpäin, ja muslimeja. Esim
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_terrorist_incidents_in_Punjab_(India)
ja Afrikassa on kaikenlaisia uskontoja, ja joku fisu näyttää jopa
todistelevan että ei muslimit ole väkivaltaisia
http://www.thedailybeast.com/no-islam-isnt-inherently-violent-and-the-math-proves-it
--
--TJT--
Atheists will never be satisfied because they are not seeking truth, they
are seeking to guard a paradigm.
---
This email has been checked for viruses by AVG.
http://www.avg.com
TJT2
Jun 25, 2017, 8:21:02 AM6/25/17
to
Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> JiiHoo wrote:
>>> TJT2 explained on 19.4.2017 :
>>>> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>
> On olemassa ateisteja, jotka vakaasti uskovat ateismiinsa ja
> mahdollisesti jopa julistavat sitä muillekin. Noiden kohdalla voidaan
> puhua uskonnosta.
Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
http://strangenotions.com/is-atheism-a-religion/
http://debunkingatheists.blogspot.fi/2010/07/atheism-is-religion.html
https://answersingenesis.org/world-religions/atheism/atheism-is-religion/
http://creation.com/atheism-a-religion
> Sitten on (itseni kaltaisia henkilöitä) henkilöitä, jotka eivät asiaa
> ajattele eikä niitä ihan oikeasti edes kiinnosta koko asia, mutta
Aika harva ajattelee esim Diracin deltafunktiota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diracin_deltafunktio
mutta ei se vaikuta kyseisen funktion ominaisuuksiin mitenkään.
> heiltä kysyy, tai asia muuten tulee keskustelunaiheeksi, niin
> kieltävät uskomasta (jumaluuksiin), kun se ei heidän mielestään
> vaikuta todennäköiseltä tai mahdolliselta skenaariolta. Tällaisen
> henkilön ateismia en taas luonnehtisi uskonnoksi.
Niin, sinä puhut henkilöistä, kun minä totesin ateISMIn olevan uskonto.
>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> Kun noiden sanojen nyansseja miettiin, niin minulle noista assosioituu
> sellaiset mielikuvat, että vaihtoehtoja on noiden lisäksi enemmänkin.
Tottakai on. Tai sitten ei. Riippuen mistä puhutaan.
> Uskovainen on minun kielentulkinnassani henkilö, jolla on vanha
> henkilökohtainen jumalusko, ja ei-uskovainen on tuon vastakohta. Tämä
> sitten jättää esim. niinsanotut tapakristityt tuohon ei-uskovaisten
> ryhmään.
Vanha? Tarkoitit varmaankin "vahva"?
> Uskonnoton taas sitten minun Mielessäni assosioituun henkilöön, jolla
> voisi (henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa perusteella) olla joku
> uskonto, mutta syystä tai toisesta ei kuitenkaan ole kokenut mitään
> uskontoa omakseen, eli hänellä ei siis ole uskontoa, mutta saattaa
> silti joskus esim. toivoa joltain "suuremmlta voimalta" apua
> ongelmiinsa.
Niin, jos ei ole uskontoa, on uskonnoton.
> Toki noita käytetään asiayhteydestä riippuen sujuvasti ristiin, mutta
> siinä vaiheessa kun pyytedään tarkentamaan, että kummasta on kyse,
> niin jengi ehkä alkaa pohtimaan tuota syvällistä tulkintaakin hieman
> tarkemmin.
JiiHoo ei alkanut pohtia vaan alkoi pillastua...
--
--TJT--
Kaksi samantapaista mutta ei samanlaista määritelmää antaa kuvan siitä, että
asiaa ei todella itsekään ymmärretä.
- evolutionisti Raimo Suonio
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> JiiHoo wrote:
>>> TJT2 explained on 19.4.2017 :
>>>> Tiesithän että myös ateismi on uskonto?
>
> On olemassa ateisteja, jotka vakaasti uskovat ateismiinsa ja
> mahdollisesti jopa julistavat sitä muillekin. Noiden kohdalla voidaan
> puhua uskonnosta.
Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
http://strangenotions.com/is-atheism-a-religion/
http://debunkingatheists.blogspot.fi/2010/07/atheism-is-religion.html
https://answersingenesis.org/world-religions/atheism/atheism-is-religion/
http://creation.com/atheism-a-religion
> Sitten on (itseni kaltaisia henkilöitä) henkilöitä, jotka eivät asiaa
> ajattele eikä niitä ihan oikeasti edes kiinnosta koko asia, mutta
Aika harva ajattelee esim Diracin deltafunktiota
https://fi.wikipedia.org/wiki/Diracin_deltafunktio
mutta ei se vaikuta kyseisen funktion ominaisuuksiin mitenkään.
> heiltä kysyy, tai asia muuten tulee keskustelunaiheeksi, niin
> kieltävät uskomasta (jumaluuksiin), kun se ei heidän mielestään
> vaikuta todennäköiseltä tai mahdolliselta skenaariolta. Tällaisen
> henkilön ateismia en taas luonnehtisi uskonnoksi.
Niin, sinä puhut henkilöistä, kun minä totesin ateISMIn olevan uskonto.
>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>
> sellaiset mielikuvat, että vaihtoehtoja on noiden lisäksi enemmänkin.
Tottakai on. Tai sitten ei. Riippuen mistä puhutaan.
> Uskovainen on minun kielentulkinnassani henkilö, jolla on vanha
> henkilökohtainen jumalusko, ja ei-uskovainen on tuon vastakohta. Tämä
> sitten jättää esim. niinsanotut tapakristityt tuohon ei-uskovaisten
> ryhmään.
Vanha? Tarkoitit varmaankin "vahva"?
> Uskonnoton taas sitten minun Mielessäni assosioituun henkilöön, jolla
> voisi (henkilökohtaisen elämänkatsomuksensa perusteella) olla joku
> uskonto, mutta syystä tai toisesta ei kuitenkaan ole kokenut mitään
> uskontoa omakseen, eli hänellä ei siis ole uskontoa, mutta saattaa
> silti joskus esim. toivoa joltain "suuremmlta voimalta" apua
> ongelmiinsa.
Niin, jos ei ole uskontoa, on uskonnoton.
> Toki noita käytetään asiayhteydestä riippuen sujuvasti ristiin, mutta
> siinä vaiheessa kun pyytedään tarkentamaan, että kummasta on kyse,
> niin jengi ehkä alkaa pohtimaan tuota syvällistä tulkintaakin hieman
> tarkemmin.
JiiHoo ei alkanut pohtia vaan alkoi pillastua...
--
--TJT--
Kaksi samantapaista mutta ei samanlaista määritelmää antaa kuvan siitä, että
asiaa ei todella itsekään ymmärretä.
- evolutionisti Raimo Suonio
TJT2
Jun 25, 2017, 8:21:02 AM6/25/17
to
JiiHoo wrote:
> Minä en tietääkseni vielä joudu maksamaan siitä, jos erehdyn jonkun
> uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
> uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
> hänestä oikeaa termiä.
Ihmiset yleensä loukkaantuvat, jos heistä käytetään ihan väärää termiä. Esim
> Minä en tietääkseni vielä joudu maksamaan siitä, jos erehdyn jonkun
> uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
> uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
> hänestä oikeaa termiä.
jos joku nimittelisi sinua emmakarilaiseksi holtittoman maahanmuuton
kannattajaksi, ja sitten toteaisi "Hups, taisin hiema erehtyä
maahanmuuttokriittisyytesi tasosta, kun minua ei asia kiinnosta", niin
olisiko ok?
> Se pillastuminen myös tietää sitä, että laitan muistiin ettei tuon
> kanssa olla missään tekemisissä ja jos on pakko, niin älä puhu mitään
> ylimääräistä mistään. Se voi pillastua varmaan aika monesta muustakin
> asiasta.
kuin Marjaana Toiviainen?
>>> sairausta yhtäaikaa sairastavaa, mikä tarvitsee erikoissairaanhoitoa
>>> jokaiseen yksittäiseen seairauteen? Onneksi se lienee harvinaista,
>>> että kaikki olisivat yhtä vakavia, joten muut sairaudet voi unohtaa
>>> siksi aikaa kun huolehditaan pahimmasta ongelmasta.
>>
>> Eipäs voi, sen pahimman ongelman hoitaminen kun voi vaikuttaa
>> paljonkin niihin muihin sairauksiin, ja esim toiseksi pahimmasta
>> voikin sitten tulla se pahin.
>
> Ei kai se nyt sentään ihan yleistä ole, että jollakin on useita
> vakavia sairauksia yhtäaikaa?
> Mutta toki jos on, niin taitaa olla aika veemäinen tilanne, koska
> Suomessa on ilmeisesti se tilanne, että yksi lääkäri hoitaa yhtä
> vaivaa eivätkä lääkärit keskenään mieti, että mites tällainen
> monisairaus pitäisi yhteistyössä hoitaa.
asioista, joskus kauan sittenhän ainakin terveys-ryhmässä oli sekä
lääketieteen opiskelijoita että ilmeisesti jotain jo valmistuneita
lääkäreitäkin.
--
--TJT--
The Edge of Evolution makes it much more difficult for an atheist to find
fulfillment in Darwin.
Ari Saastamoinen
Jun 25, 2017, 8:52:29 AM6/25/17
to
"TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
John Smith
Jun 25, 2017, 9:05:03 AM6/25/17
to
Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
>
Kyllä siihenkin uskovia löytyy.
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
>
Hölmöimmästä päästä täytyy alkaa hakemaan, mutta uskon löytyvän.
Eihän kukaan oikein voi sanoa, etteikö se olisi siellä.
On vaan niin arka, ettei anna koskea itseään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Lent%C3%A4v%C3%A4_spagettihirvi%C3%B6
--
⛄الرجل الثلجي
JiiHoo
Jun 25, 2017, 11:53:10 AM6/25/17
to
on 25.6.2017, TJT2 supposed :
yhtään mitään, niin haluaisin sen vain tukkivan turpansa. Tai olevan
kirjoittamatta.
>> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
>> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan
>> tappamaan jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista
>> uskonnoista.
>
> Ja sinäkö muka olet perehtynyt KAIKKIIN uskontoihin? Et selvästikään ole,
> koska jos olisit perehtynyt, tietäisit että kyllä se tappaminen onnistuu
> eräiltä muiltakin, esim Intiassa ja Pakistanissa hindut murhailee sikhejä ja
> toisinpäin, ja muslimeja.
Ne eivät ole tulleet tänne euroopaan murhaamaan ihmisiä.
Kotikonnuillaan saavat tappaa niin paljon kuin lystäävät, ei kiinnosta
minua. Mutta kun tulevat Suomeen tappelemaan ja vaatimaan ties mitä
etuoikeuksia, niin johan alkaa kiinnostamaan. Siis se, että ne
heivataan vittuun maasta.
--
Jari Leino, Muutos 2011:
"Minua syytetään siitä, että ratsastan raiskauksien uhreilla
eduskuntaan. Paljon mieluummin minä ajaisin somaliraiskaajien raadoilla
eduskuntaan."
> JiiHoo wrote:
>> Martti Mäkelä formulated the question :
>>> On 04/20/2017 09:22 AM, JiiHoo wrote:
>>>>>
>>>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>>>
>>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>
> Ahaa, kun esim kiistellään siitä onko tietty maahanmuutto haittamaahanmuuttoa
> vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin sinua ei kiinnosta
> maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
Nyt oli puhe uskonasioita ja lähes aina kun joku alkaa puhua niistä
>> Martti Mäkelä formulated the question :
>>> On 04/20/2017 09:22 AM, JiiHoo wrote:
>>>>>
>>>>> Uskonnoton ja "ei uskossa" ovat kaksi eri asiaa, kumpaa tarkoitat
>>>>> tuolla "ei ole uskovainen"?
>>>>
>>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>
> Ahaa, kun esim kiistellään siitä onko tietty maahanmuutto haittamaahanmuuttoa
> vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin sinua ei kiinnosta
> maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
yhtään mitään, niin haluaisin sen vain tukkivan turpansa. Tai olevan
kirjoittamatta.
>> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein pahin,
>> koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan
>> tappamaan jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista
>> uskonnoista.
>
> Ja sinäkö muka olet perehtynyt KAIKKIIN uskontoihin? Et selvästikään ole,
> koska jos olisit perehtynyt, tietäisit että kyllä se tappaminen onnistuu
> eräiltä muiltakin, esim Intiassa ja Pakistanissa hindut murhailee sikhejä ja
> toisinpäin, ja muslimeja.
Kotikonnuillaan saavat tappaa niin paljon kuin lystäävät, ei kiinnosta
minua. Mutta kun tulevat Suomeen tappelemaan ja vaatimaan ties mitä
etuoikeuksia, niin johan alkaa kiinnostamaan. Siis se, että ne
heivataan vittuun maasta.
--
Jari Leino, Muutos 2011:
"Minua syytetään siitä, että ratsastan raiskauksien uhreilla
eduskuntaan. Paljon mieluummin minä ajaisin somaliraiskaajien raadoilla
eduskuntaan."
JiiHoo
Jun 25, 2017, 11:53:11 AM6/25/17
to
TJT2 has brought this to us :
juttujani lukea, jos tuolaista luulee. Eipä taida olla vaivan väärtti
selittää tuolle jatkossakaan yhtään mitään, jos ymmärrys on noin
heikkoa.
>> Se pillastuminen myös tietää sitä, että laitan muistiin ettei tuon
>> kanssa olla missään tekemisissä ja jos on pakko, niin älä puhu mitään
>> ylimääräistä mistään. Se voi pillastua varmaan aika monesta muustakin
>> asiasta.
>
> Sinä et siis pillastu, jos joku luulee sinun olevan asioista samaa mieltä
> kuin Marjaana Toiviainen?
Miksi pitäisi? Hulluhan se on, jos luulee minun olevan Toiviaisen
hengenheimolainen.
Toiviainen taitaakin olla jo aika lähellä mielisairaalan lähetettä,
koska sen jutut ovat jo niin pimeitä, että jopa refugees welcome
porukassa pyydetään sitä olemaan hiljaa.
--
Tietäkää, oi kansalaiset, että hoppu...@gmail.com on Paavo Väisänen.
> JiiHoo wrote:
>> Minä en tietääkseni vielä joudu maksamaan siitä, jos erehdyn jonkun
>> uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
>> uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
>> hänestä oikeaa termiä.
>
> Ihmiset yleensä loukkaantuvat, jos heistä käytetään ihan väärää termiä. Esim
> jos joku nimittelisi sinua emmakarilaiseksi holtittoman maahanmuuton
> kannattajaksi, ja sitten toteaisi "Hups, taisin hiema erehtyä
> maahanmuuttokriittisyytesi tasosta, kun minua ei asia kiinnosta", niin
> olisiko ok?
Eipä oikeastaan. Tietäisin vain, että eipä tuokaan ole tainnut minun
>> Minä en tietääkseni vielä joudu maksamaan siitä, jos erehdyn jonkun
>> uskonnottomuuden tasosta. Oikeastaan sekin kertoo jonkun
>> uskonnottomuudesta aika paljon, jos se pillastuu siitä, että en käytä
>> hänestä oikeaa termiä.
>
> Ihmiset yleensä loukkaantuvat, jos heistä käytetään ihan väärää termiä. Esim
> jos joku nimittelisi sinua emmakarilaiseksi holtittoman maahanmuuton
> kannattajaksi, ja sitten toteaisi "Hups, taisin hiema erehtyä
> maahanmuuttokriittisyytesi tasosta, kun minua ei asia kiinnosta", niin
> olisiko ok?
juttujani lukea, jos tuolaista luulee. Eipä taida olla vaivan väärtti
selittää tuolle jatkossakaan yhtään mitään, jos ymmärrys on noin
heikkoa.
>> Se pillastuminen myös tietää sitä, että laitan muistiin ettei tuon
>> kanssa olla missään tekemisissä ja jos on pakko, niin älä puhu mitään
>> ylimääräistä mistään. Se voi pillastua varmaan aika monesta muustakin
>> asiasta.
>
> Sinä et siis pillastu, jos joku luulee sinun olevan asioista samaa mieltä
> kuin Marjaana Toiviainen?
hengenheimolainen.
Toiviainen taitaakin olla jo aika lähellä mielisairaalan lähetettä,
koska sen jutut ovat jo niin pimeitä, että jopa refugees welcome
porukassa pyydetään sitä olemaan hiljaa.
--
Tietäkää, oi kansalaiset, että hoppu...@gmail.com on Paavo Väisänen.
JiiHoo
Jun 25, 2017, 11:53:11 AM6/25/17
to
TJT2 wrote :
Muistaakseni viimeisin kerta taisi olla joku Korpelan kanssa
vänkääminen, koska se alkoi jo ihan oikeasti vituttamaan.
Kiitokset Korpelalle, sen ansiosta kestokykyni on nykyisenkaltainen,
lähes järkkymätön.
Se nyt vain on niin, että ei nykyään jaksa väitellä pelkästä
väittelemisen ilosta. Sinun kanssasi keskustelu on pelkkää vänkäämistä
ja joidenkin sanojen merkitysten kääntelyä. Mikäli vastapuoli ei
kuuntele tippaakaan mitä mulla on asiaa, niin vittuakos siinä sitten
turhaan jauhaa.
--
Hukkasin kaikki sigut. Kyllä ne vielä palaavat
> JiiHoo ei alkanut pohtia vaan alkoi pillastua...
Minä en ole ole pillastunut nyyssiväittelyssä vuosikausiin.
Muistaakseni viimeisin kerta taisi olla joku Korpelan kanssa
vänkääminen, koska se alkoi jo ihan oikeasti vituttamaan.
Kiitokset Korpelalle, sen ansiosta kestokykyni on nykyisenkaltainen,
lähes järkkymätön.
Se nyt vain on niin, että ei nykyään jaksa väitellä pelkästä
väittelemisen ilosta. Sinun kanssasi keskustelu on pelkkää vänkäämistä
ja joidenkin sanojen merkitysten kääntelyä. Mikäli vastapuoli ei
kuuntele tippaakaan mitä mulla on asiaa, niin vittuakos siinä sitten
turhaan jauhaa.
--
Hukkasin kaikki sigut. Kyllä ne vielä palaavat
Martti Mäkelä
Jun 26, 2017, 1:11:19 PM6/26/17
to
On 06/25/2017 03:52 PM, Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
>
Jos aktiivisesti uskoo, että jääkaapin takana ei ole vaaleanpunaista
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
>
elefanttia, onhan se. Tässä siis aktiivinen uskominen tarkoittaa, että
hahmottaa itseään jotenkin kyseisen uskomuksen mukaan.
Näkyy esimerkiksi usein kiivaana haluna todistella kaikille muille ettei
sitä ole.
Sen sijaan, jos ei ole ikinä tullut edes mieleen, että jääkaapin takana
olisi vaaleanpunainen elefantti, silloin se ei ole uskonto. Minulle ei
esimerkiksi ole ennen tullut mieleen, mutta kun otit asian puheksi,
ainakin minun jääkaappini takana saattaisi hyvinkin olla. Ei kuitenkaan
kiinnosta niin paljoa että viitsisin repiä kaappia pois paikoiltaan.
--
Pikaliima on pysyvää
TJT2
Jul 27, 2017, 8:03:09 AM7/27/17
to
JiiHoo wrote:
> on 25.6.2017, TJT2 supposed :
>> JiiHoo wrote:
>>>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>>
>> Ahaa, kun esim kiistellään siitä onko tietty maahanmuutto
>> haittamaahanmuuttoa vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin
>> sinua ei kiinnosta maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
>
> Nyt oli puhe uskonasioita
Kirjoitit, kieliopin vastaistaisesti, "tämänkin", joten sinulla on siis
> on 25.6.2017, TJT2 supposed :
>> JiiHoo wrote:
>>>>> Ei voisi vähämpää kiinnostaa tämänkin asian tarkka määrittely.
>>
>> Ahaa, kun esim kiistellään siitä onko tietty maahanmuutto
>> haittamaahanmuuttoa vai työperäistä, hyödyllistä maahanmuuttoa, niin
>> sinua ei kiinnosta maahanmuuton määrittely ollenkaan!?
>
> Nyt oli puhe uskonasioita
monta muutakin ei-kiinnostavaa aihetta. Itseasiassa kieliopin mukainen "ei
tämänkään" voidaan tulkita "minkään".
> ja lähes aina kun joku alkaa puhua niistä
> yhtään mitään, niin haluaisin sen vain tukkivan turpansa. Tai olevan
> kirjoittamatta.
nähnyt esim protonin omin silmin? Ja vaikka puhuisimme vain uskonnosta, niin
kovastihan sinua näyttää kiinnostavan nimenomaan muslimien maahanmuutto.
Muslimi on henkilö, jolla on uskonto nimeltä islam. Joten muslimeista on
lähes mahdotonta puhua puhumatta islamista. Joten nykyisista
maahantunkeutujista on lähes mahdotonta puhua puhumatta samalla
automaagisesti islamista. Joku voisi myös kysyä, että eikös se olisi ihan
kiva, jos ne selkäongelmasi parantuisivat jossain herätyskokouksessa? Siis
käymällä kokouksessa et menetä mitään, jos ei tapahdu mitään ihmeparanemista
niin palaat kotiin yhtä sairaana kuin mitä olit kotoa lähtiessäsi.
>>> Ja sanon vielä tähänkin että Islam on hihhuloinnissaan kaikkein
kiinnostavan. Oletkohan sinä nyt sisäistänyt vitsin "Älä tee niin kuin minä
teen, vaan niin kuin minä teen" kirjaimellisena ohjeena??
>>> pahin, koska siihen ei kuulu pelkkä sanoilla ahdistelu, vaan aletaan
>>> tappamaan jengiä. Se on siis paskin kaikista mahdollisista
>>> uskonnoista.
>>
>> Ja sinäkö muka olet perehtynyt KAIKKIIN uskontoihin? Et selvästikään
>> ole, koska jos olisit perehtynyt, tietäisit että kyllä se tappaminen
>> onnistuu eräiltä muiltakin, esim Intiassa ja Pakistanissa hindut
>> murhailee sikhejä ja toisinpäin, ja muslimeja.
>
> Ne eivät ole tulleet tänne euroopaan murhaamaan ihmisiä.
hindupopulaatioita, varsinkin Britanniassa.
> Kotikonnuillaan saavat tappaa niin paljon kuin lystäävät, ei kiinnosta
> minua. Mutta kun tulevat Suomeen tappelemaan ja vaatimaan ties mitä
lähinnä irakilaisia, mutta ihan yhtä hyvin olisi voinut tulla
pakistanilaisia, intialaisia jne.
> etuoikeuksia, niin johan alkaa kiinnostamaan. Siis se, että ne
> heivataan vittuun maasta.
nynnyjä kuten me suomalaiset, vaan ne osaakin vaatia!? Sehän voi olla ihan
hyvä asia, saattaa suomalaisetkin oppia että kaikkeen paskaan ei tarvitse
alistua.
--
--TJT--
Martti Mäkelä
Jul 27, 2017, 8:20:50 AM7/27/17
to
On 07/27/2017 03:01 PM, TJT2 wrote:
>
>> etuoikeuksia, niin johan alkaa kiinnostamaan. Siis se, että ne
>> heivataan vittuun maasta.
>
> Ahaa2, sinua siis häiritsee kun eivät olekaan kiltisti kaikkeen
> alistuvia nynnyjä kuten me suomalaiset, vaan ne osaakin vaatia!? Sehän
> voi olla ihan hyvä asia, saattaa suomalaisetkin oppia että kaikkeen
> paskaan ei tarvitse alistua.
Jos olet paennut henkesi kaupalla vainoa, murhaa ja kidutusta, rupeatko
>
>> etuoikeuksia, niin johan alkaa kiinnostamaan. Siis se, että ne
>> heivataan vittuun maasta.
>
> Ahaa2, sinua siis häiritsee kun eivät olekaan kiltisti kaikkeen
> alistuvia nynnyjä kuten me suomalaiset, vaan ne osaakin vaatia!? Sehän
> voi olla ihan hyvä asia, saattaa suomalaisetkin oppia että kaikkeen
> paskaan ei tarvitse alistua.
ensimmäiseksi suhteelliseen turvaan päästyäsi vaatimaan etuoikeuksia
uudessa turvapaikassasi?
Eri asia sitten on, vaativatko nuo turvapaikan hakijat todellisuudessa
mitään etuoikeuksia. Jos jotain on, taustalla on todennäköisemmin
ikuisen hillotolpan kiilto silmissä häärivät kantikset.
--
Pikaliima on pysyvää
TJT2
Jul 28, 2017, 5:27:27 AM7/28/17
to
Martti Mäkelä wrote:
> On 07/27/2017 03:01 PM, TJT2 wrote:
>> Ahaa2, sinua siis häiritsee kun eivät olekaan kiltisti kaikkeen
>> alistuvia nynnyjä kuten me suomalaiset, vaan ne osaakin vaatia!?
>> Sehän voi olla ihan hyvä asia, saattaa suomalaisetkin oppia että
>> kaikkeen paskaan ei tarvitse alistua.
>
> Jos olet paennut henkesi kaupalla vainoa, murhaa ja kidutusta,
> rupeatko ensimmäiseksi suhteelliseen turvaan päästyäsi vaatimaan
> etuoikeuksia uudessa turvapaikassasi?
En tietenkään, mutta miten tämä liittyy niihin Suomeen tulleisiin
> On 07/27/2017 03:01 PM, TJT2 wrote:
>> Ahaa2, sinua siis häiritsee kun eivät olekaan kiltisti kaikkeen
>> alistuvia nynnyjä kuten me suomalaiset, vaan ne osaakin vaatia!?
>> Sehän voi olla ihan hyvä asia, saattaa suomalaisetkin oppia että
>> kaikkeen paskaan ei tarvitse alistua.
>
> Jos olet paennut henkesi kaupalla vainoa, murhaa ja kidutusta,
> rupeatko ensimmäiseksi suhteelliseen turvaan päästyäsi vaatimaan
> etuoikeuksia uudessa turvapaikassasi?
valepakolaisiin?
> Eri asia sitten on, vaativatko nuo turvapaikan hakijat todellisuudessa
> mitään etuoikeuksia.
lukuisia esimerkkejä.
> Jos jotain on, taustalla on todennäköisemmin
> ikuisen hillotolpan kiilto silmissä häärivät kantikset.
niin luulivat, mutta ainakin se yksi hotelliyrittäjä taisi joutua
katumaan...
TJT2
Jul 28, 2017, 5:27:27 AM7/28/17
to
Ari Saastamoinen wrote:
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
Eikö siellä perinteisesti ole asunut näkymättömiä yksisarvisia?
> "TJT2" <truth.i...@atheism.is.invalid> writes:
>
>> Ateismi on ismi, joka olisi uskonto vaikka kukaan ei sitä julistaisi
>
> Onko se uskonto, kun sinä et usko (ainakin luulisin, että et usko)
> jääkaapin takana asuvan näkymätöntä vaaleanpunaista elefanttia?
--
--TJT--
TJT2
Jul 28, 2017, 5:27:27 AM7/28/17
to
JiiHoo wrote:
> TJT2 wrote :
>> JiiHoo ei alkanut pohtia vaan alkoi pillastua...
>
> Minä en ole ole pillastunut nyyssiväittelyssä vuosikausiin.
> Muistaakseni viimeisin kerta taisi olla joku Korpelan kanssa
> vänkääminen, koska se alkoi jo ihan oikeasti vituttamaan.
Tarkoitatko Jukka Korpelaa vai sen kaveria Jukka K. Korpelaa vai peräti
> TJT2 wrote :
>> JiiHoo ei alkanut pohtia vaan alkoi pillastua...
>
> Minä en ole ole pillastunut nyyssiväittelyssä vuosikausiin.
> Muistaakseni viimeisin kerta taisi olla joku Korpelan kanssa
> vänkääminen, koska se alkoi jo ihan oikeasti vituttamaan.
nimimerkki Yuccaa? (Joku tosin väitti että kaikki kolme olisivat oikeasti
yksi ja sama henkilö, mutta sehän ei voi mitenkään pitää paikkaansa,
Korpelan mukaanhan from-kenttään laitetaan vain ja ainoastaan oikea nimi)
> Kiitokset Korpelalle, sen ansiosta kestokykyni on nykyisenkaltainen,
> lähes järkkymätön.
moneen vuoteen.
> Se nyt vain on niin, että ei nykyään jaksa väitellä pelkästä
> väittelemisen ilosta. Sinun kanssasi keskustelu on pelkkää vänkäämistä
> ja joidenkin sanojen merkitysten kääntelyä. Mikäli vastapuoli ei
> kuuntele tippaakaan mitä mulla on asiaa, niin vittuakos siinä sitten
> turhaan jauhaa.
ollaan, joskus tämän vuoden alussa (tammikuussa tjps) kuuntelin kun
suosittelit sitä verkkokaupassa myytävää sanelinta, pistinkin jo tuossa
kesäkuun alussa tilaukseen, ja noin kuukauden odottelun jälkeen, siis
heinäkuun alussa lopulta sain postista. Todella kätevä kapine, olen ihan
oikeasti kiitollinen sinulle, ja muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain
sfnetissä hyödyllisen neuvon.
--
--TJT--
JiiHoo
Jul 28, 2017, 6:42:04 AM7/28/17
to
TJT2 was thinking very hard :
kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
nyt ihan kelvottomia voi olla.
Muistaakseni ne mun linkkaamani vehkeet eivät olleet sanelimia, vaan
vähän kehittyneempiä äänentallentimia, mihin pystyy vaihtamaan mikkejä
ja säätämään äänentasoa. Sanelimethan ovat aika lailla automaattisia
eikä niissä ole mitään säätöjä.
--
Sitä luulisi, että feministit olisivat myös huolissaan raiskausten
kasvusta.
Yllättäen turvapaikanhakijoiden raiskailu nyt vain kuuluu elämään ja
unelmaan.
> Eihän sinulla ole mitään asiaa, mitä kuunnella! Tai jos nyt rehellisiä
> ollaan, joskus tämän vuoden alussa (tammikuussa tjps) kuuntelin kun
> suosittelit sitä verkkokaupassa myytävää sanelinta, pistinkin jo tuossa
> kesäkuun alussa tilaukseen, ja noin kuukauden odottelun jälkeen, siis
> heinäkuun alussa lopulta sain postista. Todella kätevä kapine, olen ihan
> oikeasti kiitollinen sinulle, ja muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain
> sfnetissä hyödyllisen neuvon.
Ihme ja kumma. Tosin en voi kauheasta asiantuntemuksestani itseäni
> ollaan, joskus tämän vuoden alussa (tammikuussa tjps) kuuntelin kun
> suosittelit sitä verkkokaupassa myytävää sanelinta, pistinkin jo tuossa
> kesäkuun alussa tilaukseen, ja noin kuukauden odottelun jälkeen, siis
> heinäkuun alussa lopulta sain postista. Todella kätevä kapine, olen ihan
> oikeasti kiitollinen sinulle, ja muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain
> sfnetissä hyödyllisen neuvon.
kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
nyt ihan kelvottomia voi olla.
Muistaakseni ne mun linkkaamani vehkeet eivät olleet sanelimia, vaan
vähän kehittyneempiä äänentallentimia, mihin pystyy vaihtamaan mikkejä
ja säätämään äänentasoa. Sanelimethan ovat aika lailla automaattisia
eikä niissä ole mitään säätöjä.
--
Sitä luulisi, että feministit olisivat myös huolissaan raiskausten
kasvusta.
Yllättäen turvapaikanhakijoiden raiskailu nyt vain kuuluu elämään ja
unelmaan.
TJT2
Jul 30, 2017, 5:11:32 AM7/30/17
to
JiiHoo wrote:
> TJT2 was thinking very hard :
> TJT2 was thinking very hard :
>> Todella kätevä kapine, olen ihan oikeasti kiitollinen sinulle, ja
>> muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain sfnetissä hyödyllisen
>> neuvon.
>
> Ihme ja kumma. Tosin en voi kauheasta asiantuntemuksestani itseäni
> kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
> sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
> nyt ihan kelvottomia voi olla.
Harrastaahan ne jotkut ihan kelvottomia autojakin.
>> muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain sfnetissä hyödyllisen
>> neuvon.
>
> Ihme ja kumma. Tosin en voi kauheasta asiantuntemuksestani itseäni
> kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
> sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
> nyt ihan kelvottomia voi olla.
> Muistaakseni ne mun linkkaamani vehkeet eivät olleet sanelimia, vaan
> vähän kehittyneempiä äänentallentimia, mihin pystyy vaihtamaan mikkejä
merkitykseksestä. Ja sen verran tukevasti ainakin tuossa minulla nyt
olevassa äänentallentimessa ne mikrofonit ovat kiinni, että ilmeisesti
pitäisi olla iso kasa työkaluja ja aikaa purkaa koko laite, ennen kuin ne
olisi vaihdettu.
> ja säätämään äänentasoa. Sanelimethan ovat aika lailla automaattisia
> eikä niissä ole mitään säätöjä.
välillä. Ja Volume, mutta se ilmeisesti vaikuttaa vain kajarin
äänenvoimakkuudeen. Pitänee kirjoittaa tarkempi arvio tuosta laitteesta
kuluttajaryhmään, paitsi että eihän tällä helteellä mitään jaksa,
polttopuita tehdessäkin tuli hiki jo kun raahasin sahan sahauspaikalle...
JiiHoo
Jul 30, 2017, 5:35:01 AM7/30/17
to
TJT2 wrote on 30.7.2017 :
> JiiHoo wrote:
>> TJT2 was thinking very hard :
>>> Todella kätevä kapine, olen ihan oikeasti kiitollinen sinulle, ja
>>> muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain sfnetissä hyödyllisen
>>> neuvon.
>>
>> Ihme ja kumma. Tosin en voi kauheasta asiantuntemuksestani itseäni
>> kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
>> sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
>> nyt ihan kelvottomia voi olla.
>
> Harrastaahan ne jotkut ihan kelvottomia autojakin.
>
>> Muistaakseni ne mun linkkaamani vehkeet eivät olleet sanelimia, vaan
>> vähän kehittyneempiä äänentallentimia, mihin pystyy vaihtamaan mikkejä
>
> Sinun kanssasi on vaikea keskustella kun aina saivartelet sanojen
> merkitykseksestä. Ja sen verran tukevasti ainakin tuossa minulla nyt olevassa
> äänentallentimessa ne mikrofonit ovat kiinni, että ilmeisesti pitäisi olla
> iso kasa työkaluja ja aikaa purkaa koko laite, ennen kuin ne olisi vaihdettu.
Tokihan en voi tietää mitä menit ostamaan. Mutta kun tarkistin, niin
> JiiHoo wrote:
>> TJT2 was thinking very hard :
>>> Todella kätevä kapine, olen ihan oikeasti kiitollinen sinulle, ja
>>> muutenkin hämmentävää kun kerrankin sain sfnetissä hyödyllisen
>>> neuvon.
>>
>> Ihme ja kumma. Tosin en voi kauheasta asiantuntemuksestani itseäni
>> kiittää, kun tuollaisten värkkien löytämiseen meni googlella pari
>> sekuntia. Ja kun ne olivat ykeisesti harrastajien käytössä, niin ei ne
>> nyt ihan kelvottomia voi olla.
>
> Harrastaahan ne jotkut ihan kelvottomia autojakin.
>
>> Muistaakseni ne mun linkkaamani vehkeet eivät olleet sanelimia, vaan
>> vähän kehittyneempiä äänentallentimia, mihin pystyy vaihtamaan mikkejä
>
> Sinun kanssasi on vaikea keskustella kun aina saivartelet sanojen
> merkitykseksestä. Ja sen verran tukevasti ainakin tuossa minulla nyt olevassa
> äänentallentimessa ne mikrofonit ovat kiinni, että ilmeisesti pitäisi olla
> iso kasa työkaluja ja aikaa purkaa koko laite, ennen kuin ne olisi vaihdettu.
virallinen nimitys tuollaiselle mukana kannettavalla äänititysyksikölle
taitaa olla mobiilitallennin.
Tässä tällainen vähän monipuolisempi vehje, jota en itse ostaisi ikinä,
koska en osaisi sitä käyttää.
https://www.verkkokauppa.com/fi/product/35864/dncmh/Zoom-H6-kannettava-tallennin-vaihdettavilla-mikrofoneilla
On niitä sanelimiakin, mitkä ovat vähän paremmanlaatuisia kun hintaa on
myös aika reilusti. En jaksa lähteä tutkimaan, että mikä on se
perustavaa laatua oleva tekninen asia, mikä muuttaa sanelimen
tallentimeksi.
Eli minä en todellakaan vääntele sanoja, vaan tiedän että on olemassa
tallentimia ja sanelimia. Ne eivät ole sama asia.
--
Donald Trump Suomen presidentiksi!
0 new messages