Autohälytinten VAT-hyväksynt
Mika Hiltunen
muuta kuin toivoa asian korjautuvan Kilpailuviraston toimesta.
On käynyt ilmi, että VAT on hylännyt omien vaatimustensa mukaisia
varkaudenestolaitteita tekaistuin perustein mm. keksimällä mittaustuloksia
tai rikkomalla laitteen omien vaatimustensa vastaisilla kokeilla. Tästä on
näyttönä mm. 95/56 tai Thatcham -hyväksyntä, jossa sama testi suoritetaan
puolueettomasti. Jonkinlaisena näyttönä on myös palautetut laitteet, joille
suoritetut testit ovat menneet edelleen läpi.
VAT on toiminut ainakin EU:n komission ryhmäpoikkeusasetuksen (EY) N:o
358/2003 vastaisesti usellakin tapaa estäessään vaatimusten mukaisten
laitteiden markkinoille pääsyn. Markkinoille pääsyllä tarkoitetaan tässä
yhteydessä sitä, että VAT-hyväksyntä on em. asetuksen vastaisesti tätä
kirjoitettaessa poikkeukseton vaatimus vakuutusalennusten saamiselle ja
kuluttajien näkökulmasta eräänlainen "laadun tae" ja siten merkittävä tekijä
ostopäätöksen kannalta. Kilpailuvirasto tutkii jo asiaa, mutta olisiko tässä
nyt syytä vielä tutkituttaa asiaa muillakin viranomaisilla? Millä? Lisäksi
on tutkimatta, onko VAT toiminut asiassa kilpailunrajoituslain vastaisesti.
Ryhmäpoikkeusasetus löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:
Jos tuo linkki menee useammalle riville, niin osaset voi kopioida selaimeen
erikseen. Tässä vielä pieni lainaus ryhmäpoikkeusasetuksesta:
"""V LUKU
TURVALAITTEET
9 artikla
Edellytykset poikkeuksen myöntämiselle
Edellä 1 artiklan f alakohdassa säädettyä poikkeusta sovelletaan, jos:
a) tekniset eritelmät ja arviointiin liittyvät menettelyt ovat täsmällisiä,
teknisesti perusteltuja ja suhteessa kyseisen turvalaitteen saavuttamaan
suorituskykyyn;
b) asennus- tai huoltoyritysten arviointia koskevat säännöt ovat
puolueettomia ja liittyvät näiden yritysten ammatilliseen pätevyyteen ja
niitä sovelletaan syrjimättä;
c) näiden eritelmien ja sääntöjen laatimisen ja jakelun yhteydessä mainitaan
selvästi, että vakuutusyritykset voivat hyväksyä vakuutustoiminnassaan
haluamillaan ehdoilla muita turvalaitteita taikka asennus- tai
huoltoyrityksiä, jotka eivät ole näiden eritelmien tai sääntöjen mukaisia;
d) nämä eritelmät ja säännöt toimitetaan pyynnöstä kaikille asianomaisille;
e) kaikkiin eritelmät täyttäviä turvalaitteita ja asennus- ja
huoltoyrityksiä koskeviin luetteloihin sisältyy luokitus, joka perustuu
saavutettavaan suorituskykyyn;
f) arviointia voi pyytää kuka tahansa milloin tahansa;
g) vaatimustenmukaisuuden arviointi ei aiheuta pyytäjälle
hyväksymismenettelyn kustannuksiin nähden suhteettomia kustannuksia;
h) laitteiden sekä asennus- tai huoltoyritysten, jotka täyttävät
arviointiperusteet, hyväksyminen vahvistetaan syrjimättä kuuden kuukauden
kuluessa pyynnön esittämisestä, elleivät tekniset syyt puolla kohtuullista
lisäaikaa;
i) vaatimustenmukaisuus tai hyväksyminen vahvistetaan kirjallisesti;
j) kieltäytyminen vaatimustenmukaisuustodistuksen antamisesta perustellaan
kirjallisesti ja mukaan liitetään kaksoiskappaleet suoritettuja testejä ja
tarkastuksia koskevista pöytäkirjoista;
k) kieltäytyminen arviointipyynnön huomioon ottamisesta perustellaan
kirjallisesti; ja
l) näitä eritelmiä ja sääntöjä soveltavat elimet, joilla on EN 45 000 ja EN
ISO/IEC 17 025 -sarjan standardien mukainen akkreditointi."""
VAT:n suhteen kyseessä on ainakin kohtien a), c), i), j) ja k) vastainen
menettely. Kaikista kohdista on riittävät näytöt.
Kysymys kuuluu, onko Kilpailuvirasto nyt ainoa instanssi, joka voi tähän
puuttua vai voiko syrjinnän kohteeksi joutunut maahantuoja tai valmistaja
esittää korvausvaatimuksia tai tehdä jopa rikosilmoituksen asianomistajana?
Mika Hiltunen
www.halytin.com
Mika Hiltunen
Alkuperäinen kirjoitukseni löytyy ryhmistä sfnet.keskustelu.laki ja
sfnet.keskustelu.pk-yritykset. Kysymys on siis kilpailun rajoittamisesta
laittoimin ja EU:n ryhmäpoikkeusasetuksen vastaisin keinoin ja tämän tulisi
kiinnostaa autoilijoita ja kuluttajia ja pienyrittäjiä ja ehkä myös
juristeja, vaikka aika rohkea juristihan sellainen on, joka
vakuutusyhtiöiden hegemonian kanssa uskaltaa olla eri mieltä.
> l) näitä eritelmiä ja sääntöjä soveltavat elimet, joilla on EN 45 000 ja
EN
> ISO/IEC 17 025 -sarjan standardien mukainen akkreditointi."""
Selvisi vielä, että VAT:n teknisellä johtajalla Rainer Tuomaisella ei ole
hajuakaan, onko heidän ns. labrallaan käytössään ISO GUIDE 17025 eli ei ole.
Lisäksi hän myönsi, ettei heillä ole minkään maailman akkreditointia. EU:n
ryhmäpoikkeusasetuksen mukaan labralla pitäisi nimenomaan olla
akkreditointi, jotta sillä olisi valtuuksia toimia vakuutusyhtiöiden
hyväksyntöjen myöntäjänä. Ilman riippumatonta valvontaa ja standardeja
sovelletaan standardia nimeltään mielivalta. Laitteiden markkinoista
Suomessa päättää yksi henkilö, Heimo Jokinen, joka on valitettavasti
sairaslomalla 27.10.2003 asti. Tekninen johtaja Rainer Tuomainen sysää
kaiken vastuun alaiselleen Heimo Jokiselle.
Nyt on kasassa näytöt mm. 95/56:n mukaisen Thatcham -sertifioidun laitteen
hylkäämisestä tekaistuin perustein eli väärentämällä mittaustuloksia
törkeästi. Mitään ISO 17025:n mukaista dokumenttia ei asiasta ole
toimitettu. Eipä tietenkään, kun VAT ei tiedä, mikä tuo standardi on.
Ainoana perusteluna Rainer Tuomaisen mielestä on Heimo Jokisen suulliset
höpötykset niistä kohdista, jotka eivät ole menneet läpi. Tällaisia kohtia
mainitun varkaudenestolaitteen Avital Maxx3 kohdalta ovat mm. että hälytys
jatkuisi yli 300 sekunnin määräajan, kun jokin silmukka on jätetty pysyvästi
aktiiviseksi. Tuo määräaika on sinällään jo 95/56:n ja Thatchamin
vaatimuksissa ja tuota määräaikaa ei saa ylitettyä mitenkään edes
manipuloimalla laitetta. Toinen selitys oli, että laite ei aloittaisi
hälytystä, kun virta katkaistaan, mikä on niinikään Heimo Jokisen omia
höpötyksiä. Tätäkään testiä ei voida suorittaa siten, että laite ei
aloittaisi hälytystä.
Toisen laitteen (AT700) VAT rikkoi testissään. Alkuperäinen selitys oli,
että sireenijohtoon olisi syötetty "virtaa". Sittemmin, kun olemme
valmistajan kanssa tehneet asiasta ison numeron, että ulkopuolisen "virran"
syöttö sireenijohtoon ei ole minkään VAT-vaatimuksen mukainen testi, eikä
sitä ole koskaan muillekaan laitteille tehty, onkin hylkäysperuste muuttunut
Rainer Tuomaisen kirjeen mukaan "maajohdolla manipuoloinniksi". Puhelimessa
tämäkin asia on muuttunut ja siirtynyt sairaslomalla olevan Heimo Jokisen
vastuulle.
Mielenkiintoinen seikka on myös hienovarainen vihjailu Viper 700 ESP:n
VAT-hyväksynnän kyseenalaisuudesta. Rainer Tuomainen on kirjoittanut
vastineeseensa, että Viperi pystyi ohjaamaan toisen laitteen "koodilla".
Tiedusteltuani tuota koodiasiaa puhelimessa, ei hän tiennytkään asiasta
mitään. Kerroin hänelle, että kaikki DEI:n järjestelmät käyttävät vaihtuvaa
koodia ja että kyseisellä laitteella on 66*10^66 eli 66 triljoonaa
koodivaihtoehtoa ja että laitteelle voidaan kyllä opettaa uusia DEI:n
kauko-ohjaimia, jos on hallussaan auton virta-avain ja toinen jo opetettu
kauko-ohjain. Tässäkin yhteydessä hän sysäsi kaiken vastuun Heimo Jokisen
niskoille.
Näyttää siltä, että Heimo Jokinen on ainoa henkilö Suomessa, joka päättää
siitä, minkälaisia (ja osaltaan myös minkä hintaisia) laitteita kuluttajat
Suomessa ostavat. Tämä koko asetelma on monelta osaltaan EU:n
ryhmäpoikkeusasetuksen vastainen.
Kilpailuviraston asiakirjat ovat julkisia ja kaikilla on oikeus tutustua
niihin. En tiedä, millä aikataululla niitä on saatavilla.
Voisiko noiden keksittyjen mittaustulosten osalta löytyä myös rikoslaista
kohtia, joiden peruseella asiassa voisi edetä. Em. lait ja asetukset kun
eivät ole rikoslaissa ja asiaa pitäisi prosessoida omalla kustannuksellaan
ja senhän kyllä tietää, miten siinä käy.
Näin meillä -maailman vähiten korruptoituneessa valtiossa Suomessa.
Mika Hiltunen
Suomen hälytinkauppa Halytin.com
www.halytin.com
Jouko Kuisma
news:bm3qbs$qbn$1...@plaza.suomi.net...
> Tulisi nyt vastauksia tähänkin aiheeseen.
Joo, tässä tulee. Kyllä sulla on meneillään aikamoinen matsi mielestäni
"väärää puuta" vastaan: tuo koko Vakuutusyhtiöiden autokorjaustoimikunta VAT
on mielestäni naurettavuuden rajamailla liikkuva "yhteistoimintaelin", jonne
vakuutusyhtiöiden sedät ovat palkanneet pari seniiliä niitä "virtoja" sun ja
muiden maahantuojien hälärien piuhoihin syöttämään. Antaisit niiden setien
ropata rauhassa ja potea reumojaan saikkulomilla :I
On ihan selvää että on kuluttajien edun mukaista ettei esimerkiksi läpiyön
rääkyviä häläreitä päästetä myyntiin, mutta osaltaan jo CE-vaatimusten
noudattaminen pitäisi saada asiat kohtuutolalle. Tuolla VAT-hyväksynnällä on
täysin keinotekoinen ja nykyisellään olematon arvo. Hyvävelikerhossa ovat
vakuutusyhtiöiden herrat sopineet, että heidän yhtiönsä antavat omavastuu-
ja muodollista vuosimaksualennusta vain niille asiakkailleen, joilla on
osoittaa ko. vaatimukset täyttävä häläri autossaan. Tällä alennuksella ei
useimmissa yhtiöissä ole enää mitään käytännön merkitystä asiakkaalle.
Esimerkiksi Tapiolan turvallisuusalennus annetaan maksimaalisena jo
lukkiutumattomista jarruista tai turvatyynystä. Hälärille ei jomman kumman
näistä autosta löytyessä jää mitään alennusetua vuosimaksuissa. Vain
epätodennäköisessä murtotapauksessa saadaan omavastuuhyöty, joka on tosin
autonomistajan kärsimään mielipahaan ja ajanhukkaan nähden yleensä mitätön.
Eikö olisi fiksumpaa keskittyä lobbaamaan siihen suuntaan, että kuluttajat
ymmärtäisivät ettei preemiota VAT-hyväksytystä hälyttimestä hankintahetkellä
maksamalla useimmiten saa vastaavaa taloudellista hyötyä? VATin asema on
kieltämättä vankka: esim. Alfaline myy maahantuomiaan Cobra-tuotteita
hälyttiminä vain silloin, kun ne ovat vat-hyväksyttyjä. Heidän samasta
tehtaasta tuleva "kevyt" hälärimalli on myynnissä vaatimattomasti vain
"keskuslukon kauko-ohjauslaitteena". Hankin itse vastikään ko. hälyttimen ja
lisäsireenillä ja mikroaaltotunnistimella varustettuna se ajaa täysin
asiansa. VAT-hyväksytyn hälyttimen omavastuuetua en tietenkään saa, mutta
150 euron hintaan kärsii vaikka maksella päälle omavastuut tai parit. Saman
valmistajan halvin "vat-malli" maksaa lähes 400 euroa!
Silti miettisin kaksi kertaa ennen kuin investoisin maahantuomiisi
venäläisen huipputeknologian saavutuksiin, kun eurooppalaisia perustuotteita
saa vastaavaan hintaan. Siinä mielessä olet kyllä pioneeri markkinoilla että
uskallat/viitsit maahantuoda tuota Igorin kasaamaa tekniikkaa ja kauppaat
sitä hintaan johon esim. Cobra-merkkisiä myöskin ei-vat kelpoisia tuotteita
voisi Alfaline halutessaan myydä kanaviaan pitkin markkinan hetkessä
väärälleen.
Jos ne VAT:n yhdistyspatut ei halua venäläisille tuotteille hyväksyntää
antaa, niin paha sun on asiaan vaikuttaa. Olisiko siksi helpompaa lähestyä
asiaa markkinointiviestinnän keinoin?
Jouko
M. Tavasti
> Jos ne VAT:n yhdistyspatut ei halua venäläisille tuotteille hyväksyntää
> antaa, niin paha sun on asiaan vaikuttaa.
Jos VATipäiden toiminta ei ole lain/direktiivien mukaista, kyllä
siihen pitää pystyä vaikuttamaan.
--
M. Tavasti / tava...@iki.fi / +358-40-5078254
Poista sähköpostiosoitteesta molemmat x-kirjaimet
Remove x-letters from my e-mail address
Otto Myyrä
>
> Silti miettisin kaksi kertaa ennen kuin investoisin maahantuomiisi
> venäläisen huipputeknologian saavutuksiin, kun eurooppalaisia perustuotteita
> saa vastaavaan hintaan. Siinä mielessä olet kyllä pioneeri markkinoilla että
> uskallat/viitsit maahantuoda tuota Igorin kasaamaa tekniikkaa
Mösjöö Hiltusen tuotteet ovat kyllä käsittääkseni laidasta laitaan
amerikkalaista hapatusta. Ei sillä että se olisi yhtään sen pienempi
maa tai että siellä olisi pienemmät toleranssit ;)
Mutta ainakin tuo Viper on ihan asiallisen oloinen laite, tukevampaa
tekoa kuin esim. Sikura-merkkiset italialaiset hälyt joista itselläni
on useamman yksilön verran aiempaa kokemusta.
-Otto-
--
_______________________________________________________________
/ Otto Myyrä /
/ Otto....@lut.fi / qwe...@lut.fi / qwe...@iki.fi /
/ <A HREF="http://www.lut.fi/~qwerty/">My homepage</A> /
Mika Hiltunen
Tuotteeni eivät ole venäläisiä vaan amerikkalaisia www.directed.com ja
italialaisia. Toisekseen, niillä yleensä on jo Englannin
Thatcham -hyväksyntä, joillakin TÜV -hyväksyntä ja joillakin lisäksi vielä
Saksan KBA-hyväksyntä. Amerikkalaiset menevät hyvin kaupaksi, jonka myös
kilpailijani on huomannut. Nyt ovat takertuneet kaukokäynnistyksen
laillisuuteen, kun ei heillä ole sellaista tarjota. Enpä tosin ole tuota
itsekään vielä myynyt, mutta asettanen nekin tuotteet markkinoille
lähiaikoina. Joka tapauksessa kuluttaja voi rakentaa jo nykyisillä
laitteillani kaukoäynnistyksen lisäämällä kaksi relettä niin halutessaan.
Toin joskus myös venäläistä laitetta, joka ei läpäissytkään sitten
direktiivin vaatimuksia. Niitä en ole kaupitellut kohta vuoteen. Ehkä
sieltäkin vielä joskus tulee EU:n vaatimukset täyttäviä laitteita.
Toiminnaltaan olivat hyviä, mutta radio- ja telepäätelaitedirektiiviä eivät
ihan täyttäneet. :-) Luonnollisesti en ole niitä laitteita koskaan VAT:lle
edes tarjonnut. Sen sijaan olen tarjonnut Thatcham -hyväksyttyjä mm. Avital
Maxx3, jonka mitattiin jatkavan hälytystä 300 sekunnin määräajan jälkeen.
Mitään raporttia ei ole tullut, vaikka asetus vaatii sellaisen toimittamaan.
Asetus vaatii kyllä paljon muutakin, mm. EN 45000 -sarjan tai ISO17025
mukaisen standardin akkreditoinnin, josta VAT ei tiedä mitään. Joka
tapauksessa tuo 300 sekunnin raja on jo Thatcham -vaatimuksissa ja laite
luonnollisesti täyttää ne, eikä sitä saa millään jatkamaan hälytystä yli
tuon 300 sekunnin määräajan, ellei sitten laukaise uutta silmukkaa.
Uskoisin, että kilpailu pikkuhiljaa näilläkin markkinoilla vapautuu ja
markkinat jaetaan uusiksi. Sitä ennen täytynee odotella kilpailuviraston
toimia asian tiimoilta.
T. Mika
"Jouko Kuisma" <jo...@kuisma.net> wrote in message
news:bm4cdl$l4k$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Mika Hiltunen
"Otto Myyrä" <qwe...@lut.fi> wrote in message
> Mösjöö Hiltusen tuotteet ovat kyllä käsittääkseni laidasta laitaan
> amerikkalaista hapatusta. Ei sillä että se olisi yhtään sen pienempi
> maa tai että siellä olisi pienemmät toleranssit ;)
> Mutta ainakin tuo Viper on ihan asiallisen oloinen laite, tukevampaa
> tekoa kuin esim. Sikura-merkkiset italialaiset hälyt joista itselläni
> on useamman yksilön verran aiempaa kokemusta.
> -Otto-
Sinällään mielenkiintoista, että osa niistä mm. Viper on muovikotelossa.
Avital Maxx3 on metallikotelossa ja italialainen AT700 on valettu parin
millin paksuiseen alumiiniin. Sen tilasin maaliskuussa 2002 lähettämällä
VAT-vaatimukset italialaiselle valmistajalle ja lisäsin niihin vähän omia
toivomuksiani, jotta saisin samasta mallista vielä vene- ja
moottoripyöräversiotkin. Laite ei silti mennyt läpi VAT:n luotettavassa
"laboratoriossa". Laitteessa (AT700) oli kyllä kaksi todellistakin syytä
hylkäykseen: unohdin lähettää asennusohjeessa mainitut sulakkeet ja ajonesto
kytkeytyi päälle automaattisesti vasta 120 sekunnin kuluttua, kun speksi on
10-60 sekuntia. Tuota ajonestoa ei kuitenkaan koskaan testattu, koska Heimo
Jokinen rikkoi laitteen syöttämällä sille "virtaa". Uudet parannellut
laitteet saapuvat tällä viikolla. Tuohon varsinaiseen hylkäysperusteeseen
eli virransyöttöpuoleen valmistaja ei tietenkään puuttunut, koska sitä ei
vaadita minkään valtion hyväksymisvaatimuksissa, eikä siitä ole annettu sen
tarkempaa selvitystä.
Tekninen johtaja Rainer Tuomainen on nyt kirjallisesti luvannut, että nuo
kaksi hylättyä laitetta saavat uuden käsittelyn ennen seuraavaa
VAT-kokousta, joka on käsittääkseni marraskuussa. Olen myös ehdottanut, että
kutsuisivat minut auditoimaan labraansa ja seuraamaan henkilökohtaisesti
mittauksen tekemistä. Asiakasauditointihan on monissa testauslaboratorioissa
yleinen käytäntö. Kutsua ei ole tullut, mutta asiaa kuulemma selvitellään.
Tuskin olisi tuotakaan uusintamahdollisuutta koskaan tullut, ellen olisi
tehnyt asiasta kilpailuvirastolle toimenpidepyyntöä ja hakenut asialle
julkisuutta. Julkisuudella on varmasti myös kääntöpuolensa, mutta jotain oli
mielestäni tehtävä. Toiminta oli jo niin kaukana lain ja EU-asetuksen
minimivaatimuksista.
T. Mika