OMAX-AUTO/ FINN-SENIOR Kauhavalla myi hengenvaarallisen auton
Matti Kaki
Olen antanut kauppiaalle yli kuukauden hoitaa asia kuntoon mutta
hän ei ole sitä tehnyt. Vein asian kuluttajaneuvojalle joka oli
yhteydessä autokauppiaaseen. Omax-Auton Pia Kankaansyrjä lupasi
että hänen asiamiehensä ottaa minuun yhteyttä asiassa. Koska
yhteydenottoa ei kuulunut niin soitin äsken Kankaansyrjälle joka
sanoi puhelimeen: "Minä en puhu mitään" ja sulki puhelimen.
Auto oli myynnissä Finn-Seniorin ilmoituksessa ja kauppa tehtiin
Finn-Seniorin tiloissa. Kauppias kuitenkin kertoo, että Omax-Autolla
ja Finn-Seniorilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mainitsen
Finn-Seniorin nimen koska vasta sopimuksen allekirjoitustilanteessa
minulle valkeni, että autoa oli myymässä Omax-Auto eikä Finn-Senior.
http://www.sci.fi/~oh2bio/autokauppa/
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Mineraalimies
Nuo viat tai ainakin osa niistä olisi PITÄNYT huomata sinunkin autoa
ostaessasi!
Jaska
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
> http://www.sci.fi/~oh2bio/autokauppa/
>
Hyvä Matti! Nimet kehiin vaan niin tiedetään varoa. Turhan usein ihmiset
häpeilee sitä, että kokevat tulleensa huijatuksi ja jättävät nimet
kertomatta. Näin vilunkitoimijat saavat mahdollisuuden jatkaa.
Tuomas Eerola
> Hyvä Matti! Nimet kehiin vaan niin tiedetään varoa. Turhan usein ihmiset
> häpeilee sitä, että kokevat tulleensa huijatuksi ja jättävät nimet
> kertomatta. Näin vilunkitoimijat saavat mahdollisuuden jatkaa.
Eiköhän tuo matin nimi ole ollut jo sen verran esillä että aika
monet kauppiaat tosiaan tietävät varoa, mutta näköjään jostain
pohjanmaalta vielä löytyi joku joka ei ole asioista perillä.
Juhani Tolonen
> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
Kuten kaikista muistakin ostoksistasi tässä muutaman lähimmän vuoden aikana?
Miten ihmeessä juuri sinä tekniikan miehenä haksahdat siihen kaikkein
kauheimpaan kuraan tai pommiin? Et kai vain etsi huonoja ostoksia
tarkoituksella jotta saat uutta nyyssipostailun aihetta?
--
Juhani
Jaska
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> --
> Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
> =========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
> Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Eikös noita katsastusfirmojakin valvo joku viranomainen? Lääninhallitus?
Pistäpä sinne tietoa Paukun touhuista, kun oikeudenpäätös on saatu.
Kai olet jo tarkastuttanut ja dokumentoinut autosi nykykunnon kauppakamarin
tavarantarkastajalla? Jatkossa kaivataan dokumentteja, mikäli meinaat
pärjätä argumentoinnissa.
Matti Kaki
>
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>news:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> http://www.sci.fi/~oh2bio/autokauppa/
>
>Eikös noita katsastusfirmojakin valvo joku viranomainen? Lääninhallitus?
>Pistäpä sinne tietoa Paukun touhuista, kun oikeudenpäätös on saatu.
Auton jo tutkinut kaksi Autorekisterikeskuksen tarkastajaa ja
on ottanut kuvia joita tuolla sivullakin on eli pyörät pyörii.
>Kai olet jo tarkastuttanut ja dokumentoinut autosi nykykunnon kauppakamarin
>tavarantarkastajalla? Jatkossa kaivataan dokumentteja, mikäli meinaat
>pärjätä argumentoinnissa.
Eli eikö kahden katsastustoimipisteen lausunto riitä?
Jaska
"Juhani Tolonen" <juha...@iki.fi> wrote in message
news:EmA_e.303$Fr1...@read3.inet.fi...
> Miten ihmeessä juuri sinä tekniikan miehenä haksahdat siihen kaikkein
> kauheimpaan kuraan tai pommiin? Et kai vain etsi huonoja ostoksia
> tarkoituksella jotta saat uutta nyyssipostailun aihetta?
Eikö kuitenkin tässä tapauksessa ole aika selvää, että Mattia on
harhautettu? Kuka tahansa voisi olla samassa tilanteessa silloin kun sinua
epärehellisin keinoin harhautetaan. Ostotilanteessa ei aina pysty autoa
läpikotaisin penkomaan ja suomalaisen autokatsastajan antamaan paperiin
tulee myös uskottua. Varsinkin, jos kyseessä on ollut
rekisteröintikatsastus.
Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista
käytetyistä autoista ja asiansa hoitava myyjä pistää auton kuukaudessa
kuntoon. Meillä ei tietysti ole kuin Matin sana, että myyjä pakoilee
vastuutaan, mutta toisaalta tuskinpa Käkikään riitelystä mitään suurta
nautintoa saa?
Jaska
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> Eli eikö kahden katsastustoimipisteen lausunto riitä?
Riippuu mitä niissä lausunnoissa sanotaan. Tavarantarkastajia yleensä
tavataan käyttää tämäntyyppisissä riidoissa, kun tavarassa väitetään olevan
virheen.
Matti Kaki
Kiitos vinkistä. Otan sinne yhteyttä. Mutta tavarantarkastaja ei
liene aivan ilmainen. Toisaalta ainahan sitä on silloin vahvemmilla
kun tavarantarkastaja voi käydä myös sellaisia asioita läpi jotka
eivät kuulu katsastukseen.
PM
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti viestissä
news:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
> Olen antanut kauppiaalle yli kuukauden hoitaa asia kuntoon mutta
> hän ei ole sitä tehnyt. Vein asian kuluttajaneuvojalle joka oli
> yhteydessä autokauppiaaseen. Omax-Auton Pia Kankaansyrjä lupasi
> että hänen asiamiehensä ottaa minuun yhteyttä asiassa. Koska
> yhteydenottoa ei kuulunut niin soitin äsken Kankaansyrjälle joka
> sanoi puhelimeen: "Minä en puhu mitään" ja sulki puhelimen.
>
> Auto oli myynnissä Finn-Seniorin ilmoituksessa ja kauppa tehtiin
> Finn-Seniorin tiloissa. Kauppias kuitenkin kertoo, että Omax-Autolla
> ja Finn-Seniorilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mainitsen
> Finn-Seniorin nimen koska vasta sopimuksen allekirjoitustilanteessa
> minulle valkeni, että autoa oli myymässä Omax-Auto eikä Finn-Senior.
Samassa osoitteessa edellämainittujen kauppojen lisäksi toimii kolmaskin
autoliike,
Mika Kankaansyrjä Oy. Samalta kylältä löytyy myös Kankaansyrjän
autosähkökorjaamo...
t.Petri
Ilkka Pirskanen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> Kiitos vinkistä. Otan sinne yhteyttä. Mutta tavarantarkastaja ei
> liene aivan ilmainen. Toisaalta ainahan sitä on silloin vahvemmilla
> kun tavarantarkastaja voi käydä myös sellaisia asioita läpi jotka
> eivät kuulu katsastukseen.
Paras tapa lienee, jos myyjä suostuu kaupan purkamiseen ja saat rahat
takaisin. Jos mitään ei ala tapahdua, niin ole yhteydessä vaikka
Ilta-Sanomiin tai Iltalehteen, eiköhän tuosta jonkunlaisen jutun saa
aikaiseksi.
Ilkka
Juhani Tolonen
> Eikö kuitenkin tässä tapauksessa ole aika selvää, että Mattia on
> harhautettu? Kuka tahansa voisi olla samassa tilanteessa silloin kun sinua
Totta kai juu. Luitko tuon linkin? Parikymmentä tuhatta postausta
muutamassa vuodessa.
Mistähän johtuu että samaa Isäntää jymäytetään kerta toisensa jälkeen
alkaen aspartaamista ja naapurin aidasta, patjojen ja pyöränpaikkojen
jälkeen vielä öljynvaihdoissakin? En usko että Matti ihan sokea on eikä
varsinkaan tyhmä, mutta olisiko tässä jo jokin syvempi päämäärä tai
sitten vain etsitään vaikeuksia?
> Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista
> käytetyistä autoista ja asiansa hoitava myyjä pistää auton kuukaudessa
> kuntoon. Meillä ei tietysti ole kuin Matin sana, että myyjä pakoilee
> vastuutaan, mutta toisaalta tuskinpa Käkikään riitelystä mitään suurta
> nautintoa saa?
Varmasti myyjä hoitanee asian. Luulisi autokauppiailla sen verran
kovasti kilpailua ettei huijaaminen kannata edes lyhyen aikaa. Sehän on
sitten eri juttu mistä kukainenkin hupinsa repii. Sitä on nykyään niin
monen laista...
--
Juhani
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
>
>Kuten kaikista muistakin ostoksistasi tässä muutaman lähimmän vuoden aikana?
>
>Miten ihmeessä juuri sinä tekniikan miehenä haksahdat siihen kaikkein
>kauheimpaan kuraan tai pommiin? Et kai vain etsi huonoja ostoksia
>tarkoituksella jotta saat uutta nyyssipostailun aihetta?
Tiedän. Pitäisi hankkia elämä. Tai vaikka välillä tuulettua
vaikka fbk:ssa mutta kun se on niin hektinen ryhmä ettei
tällainen vanha raakki enää pysy mukana. :-)
http://beta.sfnet.fi/stats_sfnet_keskustelu_kuluttaja.php?sid=
aktiivisimmat kirjoittajat:
1130 - MŨtŨiŨKŨkŨ
383 - OŨmŨ Ũ
225 -
214 - PŨsŨ ŨiŨkŨpŨuŨa
165 - KŨrŨ ŨsŨkŨiŨeŨ
132 - PŨnŨtŨ ŨaŨuŨeŨ
122 - MŨkŨ ŨiŨhŨnŨn
122 - oŨeŨlŨ
116 - tŨkŨ ŨaŨtŨ
114 - JŨsŨiŨPŨjŨ
Antti Panula
> Totta kai juu. Luitko tuon linkin? Parikymmentä tuhatta postausta
> muutamassa vuodessa.
Mitenkä sitten se aika pitäisi viettää? Kaljakuppilassa istuen ja maailmaa
parantaen?
> Mistähän johtuu että samaa Isäntää jymäytetään kerta toisensa jälkeen
> alkaen aspartaamista ja naapurin aidasta, patjojen ja pyöränpaikkojen
> jälkeen vielä öljynvaihdoissakin? En usko että Matti ihan sokea on eikä
> varsinkaan tyhmä, mutta olisiko tässä jo jokin syvempi päämäärä tai sitten
> vain etsitään vaikeuksia?
Mitä olen itse lukenut Matin viestejä niin aina on ollut asiallinen linja.
Turhasta ei ole nipotettu eikä skandaaleja haettu. Jokapäiväisessä elämässä
törmää asioihin, joihin pitää puuttua ja ilman puuttumista ei tapahdu
mitään. Voitko sanoa että sinulla on Matin kaltainen työkokemus näistä
asioista? Koulutus saattaa olla erittäin hyvä, mutta sitten olen tavannut
monia ihmisiä jotka ovat täysin kelvottomia omaan "hommaansa" kun ei ole
sitä jotakin. Olen ottanut oppia sen verran että zeoliittia en käytä enää
koskaan pyykinpesussa, volvolla en aja (enkä olisi muutenkaan ajanut) ja
kokonaan eri lukunsa on elektroniikkaryhmän vinkit ja neuvot. Mattia ei
tulisi rankaista aktiivisesta kirjoittelusta, vaan palkita. Siihen riittäisi
yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen herja.
> Varmasti myyjä hoitanee asian. Luulisi autokauppiailla sen verran kovasti
> kilpailua ettei huijaaminen kannata edes lyhyen aikaa. Sehän on sitten eri
> juttu mistä kukainenkin hupinsa repii. Sitä on nykyään niin monen
> laista...
>
> --
> Juhani
No eipä ole kauppa hoitanut noita juttuja. Kysymys on jo tahallisesta
laiminlyönnistä koska asia on varsin vähäistä vaivaa vaativa. Eli halutaan
säästää RAHAA toisen turvallisuuden kustannuksella.
Antti
OH7GLS
pygmatix
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
> Olen antanut kauppiaalle yli kuukauden hoitaa asia kuntoon mutta
> hän ei ole sitä tehnyt. Vein asian kuluttajaneuvojalle joka oli
> yhteydessä autokauppiaaseen. Omax-Auton Pia Kankaansyrjä lupasi
> että hänen asiamiehensä ottaa minuun yhteyttä asiassa. Koska
> yhteydenottoa ei kuulunut niin soitin äsken Kankaansyrjälle joka
> sanoi puhelimeen: "Minä en puhu mitään" ja sulki puhelimen.
>
> Auto oli myynnissä Finn-Seniorin ilmoituksessa ja kauppa tehtiin
> Finn-Seniorin tiloissa. Kauppias kuitenkin kertoo, että Omax-Autolla
> ja Finn-Seniorilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mainitsen
> Finn-Seniorin nimen koska vasta sopimuksen allekirjoitustilanteessa
> minulle valkeni, että autoa oli myymässä Omax-Auto eikä Finn-Senior.
Siis mitä? Eikö autokauppias ollutkaan ihmisen paras ystävä
siinä mielessä kuin luulit, vaan paljastui oikein koiraksi? Putosin
jossain vaiheessa tuosta asiaa puineesta keskustelusta, mutta
ellen väärin muista, niin aika monet skeptikot povasivat näin
tapahtuvaksi. Automyyjät noissa hämärissä pikkuliikkeissä ovat
todellakin täysiä koiria, täysin vailla mitään moraalia, ja ainoastaan
hullut sekä epätoivoiset tekevät kauppaa noitten kanssa...niin, ja
tietysti juuri kortin saaneet kakarat.
Nyt sitten lyödään puhelinta korvaan, väistellään vastuuta ja kieroillaan
lisää, kunnes tuohon kaikkeen on kulutettu enemmän aikaa ja rahaa,
kuin auton korjaus olisi ikinä tullut maksamaan. Asia siis rullaa ihan
perinteiseen tyyliin, ja seuraavassa vaiheessa ko. automyyjä suostuu
ilomielin hippasille kuluttajansuojan kanssa, sillä tietää ettei silloin
tapahdu mitään nopeasti. Virkakoneisto märehtii asiaa kiireettä, ja
sillä aikaa autoa joko korjataan omalla kustannuksellasi, tai ei ollenkaan,
mikä tietää sitä, ettei se ole pitkään laillisesti liikenteessä. Olet siis
pistänyt itsesi aika makeaan rakoseen. Tuohon auttaa oikeastaan vain
se, että julistaudut julkisesti autojen entisöinnin harrastajaksi, että
valittelu
olikin pilaa, ja valitsit tuon pommin, koska se edustaa kovaa haastetta
kokeneellekkin entisöinnin harrastajalle ;)
Mickey
"Mineraalimies" <elisac...@elisanet.fi> kirjoitti
viestissä:dhegec$2nj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Sinänsä vähän huvittavaa itkeä jälkikäteen kun menee ostamaan paskaa.
>
> Nuo viat tai ainakin osa niistä olisi PITÄNYT huomata sinunkin autoa
> ostaessasi!
Samaa mieltä.
Mickey
"Jaska" <n...@notwork.com> kirjoitti
viestissä:U_z_e.291$Fr1...@read3.inet.fi...
Joo Matilta ei ainakaan kannata ostaa hvyin pidettyä autoa...
Nimiä kehiin vaan, kannatetaan.
pygmatix
"Mineraalimies" <elisac...@elisanet.fi> kirjoitti
viestissä:dhegec$2nj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Sinänsä vähän huvittavaa itkeä jälkikäteen kun menee ostamaan paskaa. Nuo
> viat tai ainakin osa niistä olisi PITÄNYT huomata sinunkin autoa
> ostaessasi!
Njoo, katselin kuvat mainitulta nettisivulta, ja ihmettelen että tuollaisen
pystyy myymään kenellekkään, ellei asiakas ole päälaesta alaspäin
halvaantunut kuurosokea, tai osta tarkoituksella paskaa, saadakseen
sisältöä elämäänsä.
Jos lukee sen varsinaisen threadin, niin siinä alkuhämmennyksen
laannuttua siunaillaan kuinka hyvä ja kiltti ko. autokauppias on, ja
kuinka helposti ja kätevästi ko. viat on korjattavissa, sehän on volvo,
eihän siinä pikkujutut haittaa. Runkohan on ruosteeton ja hyvä, kyllä
siitä auton saa jne. Nyt tuntuu olevan toinen virsi alullaan, kun näyttää
siltä että auto pitää ostaa uudelleen varaosina ;)
Noissa Käen jutuissa paistaa kyllä läpi halu valittaa asioista ihan
vaan ollakseen äänessä, mutta jos ostetaan paska auto että saa
napit vastakkain jonkun rysänperän autotrokarin kanssa, niin ollaan
jo sen verran kaukana normaalista, että kannattaisi päivittää lääkitys ;D
Matti Kaki
>
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
>viestissä:dhefur$rpb$3...@phys-news1.kolumbus.fi...
>>
>> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
>> Olen antanut kauppiaalle yli kuukauden hoitaa asia kuntoon mutta
>> hän ei ole sitä tehnyt. Vein asian kuluttajaneuvojalle joka oli
>> yhteydessä autokauppiaaseen. Omax-Auton Pia Kankaansyrjä lupasi
>> että hänen asiamiehensä ottaa minuun yhteyttä asiassa. Koska
>> yhteydenottoa ei kuulunut niin soitin äsken Kankaansyrjälle joka
>> sanoi puhelimeen: "Minä en puhu mitään" ja sulki puhelimen.
>>
>> Auto oli myynnissä Finn-Seniorin ilmoituksessa ja kauppa tehtiin
>> Finn-Seniorin tiloissa. Kauppias kuitenkin kertoo, että Omax-Autolla
>> ja Finn-Seniorilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mainitsen
>> Finn-Seniorin nimen koska vasta sopimuksen allekirjoitustilanteessa
>> minulle valkeni, että autoa oli myymässä Omax-Auto eikä Finn-Senior.
>
>Siis mitä? Eikö autokauppias ollutkaan ihmisen paras ystävä
>siinä mielessä kuin luulit, vaan paljastui oikein koiraksi? Putosin
>jossain vaiheessa tuosta asiaa puineesta keskustelusta, mutta
>ellen väärin muista, niin aika monet skeptikot povasivat näin
>tapahtuvaksi.
Mika Iisakkilahan ennusti jo _ennen_ kauppoja näin:
"Kannattaa hieman tutustua näihin asioihin, ettei sitten
tarvitse taas lukea koko talvea täältä Matin AUTOKAUPOISTA..."
>Automyyjät noissa hämärissä pikkuliikkeissä ovat
>todellakin täysiä koiria, täysin vailla mitään moraalia, ja ainoastaan
>hullut sekä epätoivoiset tekevät kauppaa noitten kanssa...niin, ja
>tietysti juuri kortin saaneet kakarat.
Kakara en ole. Jäljelle jää hullu tai epätoivoinen. Onpa siinä
valinnanvaraa. No, myönnetään että olin hieman epätoivoinen
kun autokauppiaat eivät oikein innostuneet vaihdokistani ja
tämä sitten tarjoaa 2300 euroa vaihdossa. Sen lisäksi voin
toki olla myös hullu mikä ei taida mahdotontakaan olla. Itse
olen aina luullut, että olen ainoastaan eksentrinen persoona.
Teemu Virrantalo
> Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista
> käytetyistä autoista ja asiansa hoitava myyjä pistää auton kuukaudessa
> kuntoon. Meillä ei tietysti ole kuin Matin sana, että myyjä pakoilee
> vastuutaan, mutta toisaalta tuskinpa Käkikään riitelystä mitään suurta
> nautintoa saa?
>
>
Voikos autokauppias vapautua takuun edellyttämistä vastuista kirjaamalla
kauppasopimukseen lauseen "myydään kaikilta osin korjattavaksi". Ostin
nimittäin itse äskettäin pakettiauton, joka osoittautui varsinaiseksi
pommiksi. Autokaupan seinällä luki, että kaikki alle 2000 euron autot
myydään heillä kyseisellä maininnalla kauppasopimuksessa.
Voinko vaatia myyjäliikettä vastuuseen auton viasta vai jääkö se omalle
kontolleni, kun olen moisen allekirjoittanut?
Mika Pirhonen
> Paras tapa lienee, jos myyjä suostuu kaupan purkamiseen ja saat rahat
> takaisin. Jos mitään ei ala tapahdua, niin ole yhteydessä vaikka
> Ilta-Sanomiin tai Iltalehteen, eiköhän tuosta jonkunlaisen jutun saa
> aikaiseksi.
Matillahan oli jo alunperin suunnitelma tuon varalta.
(Sama haku ihmisillisessä muodossa:
http://groups.google.fi/groups?q=asia+kuitenkin+lutviutuu+niin+ettei+tarvitse)
Mika.
pygmatix
"Ilkka Pirskanen" <ilkka.pirskanen@_NOSPAM_kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:dhelo1$brm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Tuo onkin hyvä juttu; jos kaikki autokaupassa pettyneet soittavat
iltalehteen/sanomiin, niin ehkä saadaan jotain sisältöä noihinkin
peräpyyhkeisiin...tosin epäilen että jonkun ikinörtin autoseikkailut
niitä juurikaan kiinnostavat, tuskin edes vitsinä. Vaikka Käki on
käki ja legenda omassa mielessään, niin tuon tason kuuluisuus
ei ylitä uutiskynnystä muualla kuin uutisryhmissä ;)
Mickey
"Juhani Tolonen" <juha...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:JVA_e.324$Fr1...@read3.inet.fi...
Matti toimii kuin kukka kanalassa....
En ihmettelisi että Matin omien tekojen ansiosta autokauppias haluisi
kokeilla Matin ja omaa onnea oikeudessa.....
Sitä saa mitä tilaa....
Mineraalimies
"Teemu Virrantalo" <teemu.virrant...@joensuu.fi> wrote in message
news:dheqer$inm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Myyjäliike ei vastaa mistään mikäli autosi maksoi alle 2000 euroa.
Sopimuksessa voi lukea mitä vaan joten kannattaa aina lukea ne sopparit
ennen allekirjoitusta, voi pienikin lause viedä monet yöunet
tulevaisuudessa.
Matti Kaki
>
>
>Sinänsä vähän huvittavaa itkeä jälkikäteen kun menee ostamaan paskaa.
Niin varmaan.
>Nuo viat tai ainakin osa niistä olisi PITÄNYT huomata sinunkin autoa
>ostaessasi!
Sen ratin reiän huomasinkin ja tuulilasin särön. Huomasin
myös, että lampun sisällä oli vettä. Samoin se vasemman
jalan lepuutustuki irtosi heti autoon mennessäni. Kässärin
huomasin hieman ylös nousevan mutta sen säätö on pikkujuttu.
Oikeastaan muuta en huomannutkaan. Takakontti oli täynnä
talvirengasta joten ei tullut vilkaisseeksi vararengastilaan.
Ei edes tullut mieleeni, että joku olisi nekin riisunut.
Öljyvuotoa en jostain syystä myöskään tarkastanut kun myyjä
vakuutti ettei sitä ole. Toisaalta on paljon mahdollista ettei
moottori silloin vuotanutkaan.
Mitäs muuta olisin siinä sitten huomannutkaan? Akun toki.
Tuulihaankin olisin huomannut jos myyjä ei olisi avuliaasti
aukaissut konepeltiä "kun liikuin niin vaikeasti". Niin ja
se vaihdevivun lukituksen puute olisi ehdottomasti huomata.
Kojelaudan ruuvia en huomannut ennen kuin poikani sitä
kyydissä ollessa ihmetteli. Se kun ei näy kuskin paikalle.
Muut viathan selvisivätkin vasta katsastusasemalla.
Kallein vika siis tuo öljyvuoto: 600 euroa. Työtsuorituksen
osuudet eivät kovin paljon muissa vioissa tee joten ne ovat
lähinnä komponenttikustannuksia.
Tuomas Eerola
> Oikeastaan muuta en huomannutkaan. Takakontti oli täynnä
> talvirengasta joten ei tullut vilkaisseeksi vararengastilaan.
> Ei edes tullut mieleeni, että joku olisi nekin riisunut.
Mutta jos kontti on ollut täynnä vararenkaita katsastuksessakin,
niin eihän siinä sitten olisi ollut siinä kohdassa mitään
huomauttamista, ongelma on alkanut vasta kun ilmeisesti itse
nostelit vararenkaat pois kyydistä.
Mika Pirhonen
> Tiedän. Pitäisi hankkia elämä. Tai vaikka välillä tuulettua
>
> http://beta.sfnet.fi/stats_sfnet_keskustelu_kuluttaja.php?sid=
>
> aktiivisimmat kirjoittajat:
>
> 1130 - MŨtŨiŨKŨkŨ
> 383 - OŨmŨ Ũ
> 225 -
> 214 - PŨsŨ ŨiŨkŨpŨuŨa
> 165 - KŨrŨ ŨsŨkŨiŨeŨ
> 132 - PŨnŨtŨ ŨaŨuŨeŨ
> 122 - MŨkŨ ŨiŨhŨnŨn
> 122 - oŨeŨlŨ
> 116 - tŨkŨ ŨaŨtŨ
> 114 - JŨsŨiŨPŨjŨ
Jaahas. Vai että topteniin jouduin. Niistäkin viesteistä on n. 99
prosenttia Matin kauppareissu- ja autonosto-tarinoiden innoittamia. ;)
Mika.
Matti Kaki
Riittää kun katsastusmies näkee sen varoituskolmion.
Miika Seppänen
> valinnanvaraa. No, myönnetään että olin hieman epätoivoinen
> kun autokauppiaat eivät oikein innostuneet vaihdokistani ja
> tämä sitten tarjoaa 2300 euroa vaihdossa. Sen lisäksi voin
Eli ratkaisu, mikäli saat entisesi ehjänä takaisin: Pidät sen, ja ajat
niin pitkään, kunnes sen voi katsoa olevan arvoltaan sitä luokkaa, että
hätätapauksessa sen kehtaa viedä vaikka romikselle. Vanha tuttu auto,
jonka jokaiseen mutteriin liittyy tuhansia muistoja, ei mitään ilkeitä
yllätyksiä ja puuttuvia sipsipusseja. :)
-Miika
Utelias
> Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista
> käytetyistä autoista
Kerroppas tuosta laista vähän lisää, missä moinen lakipykälä ja mitä
tarkoittaa "ehdoton".
Faktaa kiitos.
Teuvo
Matti Kaki
Nyyh, nyyh. Olix pakko? Vanha armas Volvoni tunteettoman
trokarin kynsissä. Nyt ei kyllä tule uni ensi yönä... Miten
pystyinkään hylkäämään hänet niin kylmästi. Blyysipenkit
ja vähän aikaa sitten uusitut Nivomatit hytisevät nyt
kaukana raukoilla rajoilla. Ja minä kun en edes vaihtanut
öljyjäkään jäähyväisksi. Jos vaan saan vanhan rakkaan
Volleni takaisin niin vaihdan välittömästi uudet öljyt
ja alkuperäisen Volvosuodattimen. Ja lupaan vielä hankkia
uudet sytytystulpatkin. Ja vaihtaa vaikka jarrunesteet.
Vaihteistoöljykin pitäisi vaihtaa. Niitä tuskin kukaan
enää vaihtaa ja loota alkaa ääntää ja kuumentua. Kauan
on Volle pyytänyt uusia kiilahihnojakin. Lupaan nekin
vaihtaa oitis. Niin ja uudet jäähdyttäjän nesteetkin.
Matti Kaki
>
>
>
>> Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista
>> käytetyistä autoista
>
>
>Kerroppas tuosta laista vähän lisää, missä moinen lakipykälä ja mitä
>tarkoittaa "ehdoton".
Varmaan sitä, että käytetyllä autolla on 6 kk virhevastuu joka
on jopa tiukempi kuin takuu.
Pekka Perkeles
news:dhel8a$b5e$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Mika Kankaansyrjä Oy. Samalta kylältä löytyy myös Kankaansyrjän
> autosähkökorjaamo...
Tuo jälkimmäinen korjaamo taitaa olla kuitenkin aivan toista poppoota. Mutta
ensinmainittu heppu, joka on tosiaakin se varsinainen autokauppias,
tunnetaan yleisesti (paikkakunnalla) nimellä "sumo", viitaten siis vartalon
tyyppiin.
t: Pekka
Mika Iisakkila
> Mika Iisakkilahan ennusti jo _ennen_ kauppoja näin:
> "Kannattaa hieman tutustua näihin asioihin, ettei sitten
> tarvitse taas lukea koko talvea täältä Matin AUTOKAUPOISTA..."
Ikävä kyllä. Eivät minun ennustukseni yleensä toteudu. Joka
tapauksessa taisin puhua paperiasioista, ja nehän taisivat olla ainoat
jotka sinulla menivät putkeen, jos ei katsastuskonttorikaan varoittanut
maksamattomista veroista...
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Ilkka Pirskanen
"pygmatix" <eh...@hohohtmail.com> wrote in message
news:C5C_e.30208$0u6....@reader1.news.jippii.net...
> Tuo onkin hyvä juttu; jos kaikki autokaupassa pettyneet soittavat
> iltalehteen/sanomiin, niin ehkä saadaan jotain sisältöä noihinkin
> peräpyyhkeisiin...tosin epäilen että jonkun ikinörtin autoseikkailut
> niitä juurikaan kiinnostavat, tuskin edes vitsinä. Vaikka Käki on
> käki ja legenda omassa mielessään, niin tuon tason kuuluisuus
> ei ylitä uutiskynnystä muualla kuin uutisryhmissä ;)
Ei siitä ole montaakaan kuukautta aikaa kun näissä lehdissä oli juttu
jostain autokaupan asiakkaasta, joka oli merkitty juntiksi tms. heidän
asiakasrekisteriinsä. Muistaakseni juttua oli vielä monena päivänä. Jos
sillä ylittää uutiskynnyksen, niin kyllä aivan varmasti tällä Matin
"pommillakin".
Ilkka
Utelias
> Varmaan sitä, että käytetyllä autolla on 6 kk virhevastuu joka
> on jopa tiukempi kuin takuu.
Niin missä näin lukee, faktaa asiasta??
Itselläni on toisenlainen käsitys asiasta, mutta kun en ole varma niin
odotan täydentävää faktaa.
Mika Pirhonen
> Ei siitä ole montaakaan kuukautta aikaa kun näissä lehdissä oli juttu
> jostain autokaupan asiakkaasta, joka oli merkitty juntiksi tms. heidän
> asiakasrekisteriinsä. Muistaakseni juttua oli vielä monena päivänä. Jos
Vielä viime vuonna asiakkaan piti olla hiukan enemmän kuin juntti.
http://groups.google.fi/groups?q=auto%20%22asiakas%20on%20mulkku%22
Mika.
Mika Pirhonen
> Nyyh, nyyh. Olix pakko? Vanha armas Volvoni tunteettoman
> trokarin kynsissä. Nyt ei kyllä tule uni ensi yönä... Miten
> pystyinkään hylkäämään hänet niin kylmästi. Blyysipenkit
> ja vähän aikaa sitten uusitut Nivomatit hytisevät nyt
> kaukana raukoilla rajoilla. Ja minä kun en edes vaihtanut
> öljyjäkään jäähyväisksi. Jos vaan saan vanhan rakkaan
> Volleni takaisin niin vaihdan välittömästi uudet öljyt
> ja alkuperäisen Volvosuodattimen. Ja lupaan vielä hankkia
> uudet sytytystulpatkin. Ja vaihtaa vaikka jarrunesteet.
> Vaihteistoöljykin pitäisi vaihtaa. Niitä tuskin kukaan
> enää vaihtaa ja loota alkaa ääntää ja kuumentua. Kauan
> on Volle pyytänyt uusia kiilahihnojakin. Lupaan nekin
> vaihtaa oitis. Niin ja uudet jäähdyttäjän nesteetkin.
No niin, oikein! Vaikka se silti edelleen Volvo onkin.
Mika.
Jani Korpi
vain inhimillisessä erehdyksessään. Öljyvuodot sun muut olisi saannut
helposti selville heittämällä pienen testilenkin ja kurkkaamalla sen jälkeen
alustan alle. Samalla kun ajaa tuota pientä lenkkiä niin kannattaa valita
parkkipaikka, jossa pystyisi pikkaisen mutkittelemaan hitaassa vauhdissa
ratin liikeradansuhteessa linkusta linkkuun ja sama sitten peruuttaen. Näin
saa selville onko vetoakselin nivelet kunnossa ja kuuluuko niistä tai muista
jousituksen nivelistä tai voimansiirrosta ylimääräisiä ääniä. Akun
kiinnityksen puutteellisuuden olisi saannut selville avaamalla konepelti ja
tutkimalla pikaisesti paikkoja. Sama noiden muiden auton kuoressa olevien
vikojen suhteen. Toinen juttu on sitten nuo murtuneet jarruletkut, ne ovat
10-20? käyttökamaa kpl eikä niiden huono kunto ole välttämättä ollut edes
myyjän tiedossa. Väljät pyöränlaakerit (näitähän ei ollut), alapallonivelet
ja raidetangonpäät olisi käynnyt ilmi eturenkaiden ravistelusta sekä
nivelien ja jarruputkien tunnustelusta (puhumattakaan siitä tunnustelevasta
koeajosta). Kun olen käynnyt ostamassa käytettyä autoa ensimmäinen juttu on
se, että käännän renkaat linkkuun ja käyn katsomassa että nivelissä on kumit
paikoillaan sekä jarruletkut pykimättömät. Samalla kannattaa katsoa onko
raidetanko tai vaihdelaatikon sisemmän nivelen akselin stefa hikoillut,
niiden kanssa nimittäin saa sitten itse hikoilla jo ne joutuu myöhemmin
vaihtamaan. Yleesä tuossa paikallaan kääntelyvaiheessa kaannattaa kääntää
ohjaus vasempaan ja oikeaan linkkuun ja tehdä edellä mainittu
tarkistusrituaali kummallekin puolelle, lisänä renkaan voimakas
ravistelu(jos ei muuntakia niin ihan rituaalina :))
Käellä ei ole ilmeisesti isoakaan hajua auton mekaniikasta ja siksi
muidenkin joidenka tiedot ovat rajalliset kannattaa ehdottomasti ottaa
mukaan, joku kaveriksi joka tietää mitä ja miten pitää tarkistaa. Ellei
sitten alunpitäenkin tarkoituksena ole kiristää autonmyyjä maksamaan koko
huokealla saatu auto itselleen, vieläkin edullisemmin. Tunnustitpa Käki
tuossa aikaisemmin antaneesi vaihdossa vähintään samanlaisen pommin?
No tässä kuitenkin noita vikoja joita olet tuolla yleisesti luetellut:
a.. Oikealla jarruletku murtunut (Erittäin vaarallinen vika)
a.. Vasemmalla jarruletku pykinyt
a.. Lähivalon lasi oikealla vaurioitunut (Etkö muka itse huomannut tätä
ostaessasi??)
a.. Lähivalon heijastin oikealla samentunut (Etkö muka itse huomannut tätä
ostaessasi??)
a.. Keskijarruvalo: valovoima virheellinen (johtuu kalvosta) (Etkö muka itse
huomannut tätä ostaessasi??)
a.. Akku irti (Vaarallinen vika) (Etkö muka itse huomannut tätä
ostaessasi??)
a.. Moottorissa erittäin voimakas öljyvuoto (Etkö muka itse huomannut tätä
ostaessasi??)
a.. Konepellin turvasalpa puuttuu (Erittäin vaarallinen vika) (Etkö muka
itse huomannut tätä ostaessasi??)
a.. Sivulasi vasemalla ja oikealla sekä takalasi : peilikalvo poistettava
(Etkö muka itse huomannut tätä ostaessasi??)
a.. Vaihteenvalitsimen lukitus rikki. (Erittäin vaarallinen vika) (Etkö muka
itse huomannut tätä ostaessasi, mitä tämä muuten tarkoittaa, mikä lukitus,
eikö vaihteet pysy paikoillaan??)
a.. Etuakseliston oikean alatukivarren pallonivel rikki (Erittäin
vaarallinen vika) (Etkö muka itse huomannut tätä ostaessasi??)
a.. Ajoneuvossa ei ollut varoituskolmiota (Etkö muka itse huomannut tätä
ostaessasi??)
a.. Ohjauslaitteiston raidetangon suojakumit vaurioituneet kummallakin
puolella (Etkö muka itse huomannut tätä ostaessasi??)
a.. Etuakseliston kallistuksenvakaimien pallonivelet rikki kummallakin
puolella (Etkö muka itse huomannut tätä ostaessasi??)
Olisi mielestäni aiheellisempaa kysyä, että mitä sitten oikein autossa
katsoit kun olit menossa ostamaan autoa? Miten olet määritellyt
"vaaralliseksi" viat? Onko hengen lähtö kyseessä? Kun akku on irti se
muodostuu vaaralliseksi siinä vaiheessa, kun menettää auton hallinnan ja
ajaa auton katolleen. Silloin saattavat navat mennä oikosulkuun ja sytyttää
auton palamaan. Noin jos asiaa ajattelee ja vaarallisuusluokkia määrittelee
kannatta auto jättää kokonaan ostamatta. Tuota edellistä jaetta tukee nuo
auton sivulasien peilitummennukset. Niitä ei ole mitenkään voinnut olla
huomaamatta. Vai katselitko Käki nistä vaan omaa heijastusta hauiksistasi?
Käsittääkseni olet kuvannut tässä kallistuksenvakaajasta ylöspäin
olka-akseliin lähtevää loppuun kulunutta "koiranluu" niveltä? "Koiranluu" ei
mitenkään voi taittua tuhoisin seurauksin pyörän väliin. Ellei sitten siinä
vaiheessa, jos autosta tehdään metallipaali vanteineen,
kierrätyslaitoksessa. Itse järeä kaalistuksenvakaaja on tuettu auton runkoon
eikä se pääse liikkumaan holtittomasti sivusuunnassa. Ei siis tarvitse
pelätä, että kaikissa volvoautoissa olisi voiman siirron kestävyys
riippuvainen hennon "koiranluun" nivelen kestävyydestä. Koiranluun varsi on
halkaisialtaan noin 10mm eli hieman rautalankaa vahvempaa. Olisi muunmuassa
epätodennäköistä, että ylä- ja ala -pää koiranluusta pettää samaan aikaan:
http://www.sci.fi/~oh2bio/autokauppa/volvo4.jpg
No yhtä kaikki kaikki, olisihan se myyjä ollut nuo viat valmis
korjaamaankin? Mielestäni nuo Käen koskettavat tarinat ovat tuolle pienelle
automyynti puljulle mainosta ja vieläpä ilmaista sellaista. Kannattaa pitää
joskus joku tolkku yleisessä herjaamisessakin
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dheufq$op8$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Petrik Salovaara
news:dhfc5q$ev3$1...@phys-news1.kolumbus.fi:
> Mielestäni nuo Käen koskettavat tarinat ovat tuolle
> pienelle automyynti puljulle mainosta ja vieläpä ilmaista sellaista.
> Kannattaa pitää joskus joku tolkku yleisessä herjaamisessakin
Vähän kuulostaa siltä, että sinulta on mennyt tyystin ohi Käen alkuperäinen
pointti: kauppias oli katsastuttanut auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
Marko Koivuniemi
> Tästä Volvo 850:stä on keskusteltu varsin vilkkaasti ryhmissä.
> Olen antanut kauppiaalle yli kuukauden hoitaa asia kuntoon mutta
> hän ei ole sitä tehnyt. Vein asian kuluttajaneuvojalle joka oli
> yhteydessä autokauppiaaseen. Omax-Auton Pia Kankaansyrjä lupasi
> että hänen asiamiehensä ottaa minuun yhteyttä asiassa. Koska
> yhteydenottoa ei kuulunut niin soitin äsken Kankaansyrjälle joka
> sanoi puhelimeen: "Minä en puhu mitään" ja sulki puhelimen.
>
> Auto oli myynnissä Finn-Seniorin ilmoituksessa ja kauppa tehtiin
> Finn-Seniorin tiloissa. Kauppias kuitenkin kertoo, että Omax-Autolla
> ja Finn-Seniorilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Mainitsen
> Finn-Seniorin nimen koska vasta sopimuksen allekirjoitustilanteessa
> minulle valkeni, että autoa oli myymässä Omax-Auto eikä Finn-Senior.
>
Aiempi säie oli antanut minulle kuvan autokauppiaan tekemästä
kusetuksesta - mutta kyllä tuo linkki osoittaa että peiliinkin saisit
katsoa.
Lainauksia sivulta:
"Kankaansyrjä lupasi hoitaa autolle kuljettajan Kauhavalle ja takaisin.
Kun kieltäydyin vedoten siihen, että näin luovuttaisin tieten tahtoen
vaarallisen auton toisen kuljetettavaksi, hän sanoi kirjoittavansa
kirjallisen sitoumuksen jossa hän ottaa vastuun mikäli sattuu
onnettomuuksia. En voi muuta kuin suuresti ihmetellä kuinka kukaan
autokauppias voisi antaa jonkun ajaa vaarallisella autolla ja vaarantaa
sekä tämän että muiden autoilijoiden ja jalankulkijoiden hengen. Katson,
että velvollisuuteni on estää tällainen kuljetusyritys. Sanoin, että
auto tulisi hinata Kauhavalle. Lisäksi en mielelläni antaisi autoani
kuljetettavaksi täysin tuntemattomalle henkilölle. Jos onnettomuus
sattuu niin minun vakuutukseni korvaisi vahingot ja se merkitsisi
bonusten menetystä usean vuoden ajaksi. Minulla on 70 % bonukset eikä
Omax-Auto mitä suurimmalla todennäköisyydellä hoitaisi asiaa."
"Lisäksi kieltäydyn ehdottomasti kuljettamasta vaaralliseksi todettua
autoa Pohjanmaalle. Voin ajaa auton hiljaisella nopeudella läheiselle
korjaamolle mutta auto pitäisi hinata kauemmas. En myöskään halua
luovuttaa autoa kenenkään toisen ajettavaksi koska silloin syyllistyisin
tieten tahtoen vaarallisen ajoneuvon luovutukseen."
Eli muutuit ITSE yhteistyökyvyttömäksi - ja ihmettelet miksi mitään ei
tapahdu. Vaadit varmaan kohta, että auto pitää kantaaa maailman vahvin
mies -kilpailun osanottajien toimesta samettityynyillä korjattavaksi
samalla kun sinä istut kyydissä ja palvelija kävelee vieressä
tarjottimen kera. Jollei tähän suostuta niin katsot velvollisuudeksesi
valittaa.
--
T:pi Marko, ~~~ http://marko.koivuniemi.info/ ~~~
Sami Järvenselkä
www.finlex.fi kertoo seuraavaa:
KSL 2§
"Sopimusehto, joka poikkeaa tämän luvun säännöksistä ostajan vahingoksi,
on mitätön, jollei jäljempänä toisin säädetä."
KSL 15§
"Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara
on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa
virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe
ilmenisi vasta myöhemmin.
Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle,
jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei
toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen."
Lisäksi kuluttjaviraston tulkintaa:
"Kuluttajansuojalain virhevastuuta koskeviin säännöksiin tuli muutoksia
vuoden 2002 alusta. Uutta on muun muassa se, että virheen oletetaan
olleen tavarassa jo luovutushetkellä, jos siinä ilmenee virhe kuuden
kuukauden kuluessa kaupanteosta."
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=6541&id=6541&mode=readdoc
-SJ-
Jani Miettinen
> Miten ihmeessä juuri sinä tekniikan miehenä haksahdat siihen
> kaikkein kauheimpaan kuraan tai pommiin? Et kai vain etsi
> huonoja ostoksia tarkoituksella jotta saat uutta
> nyyssipostailun aihetta?
Jos Matti toimii miinaharavana, niin miinoja jää muille vähemmän.
--
V: No tietysti siksi, että niin on paljon helpompaa ja loogisempaa!
K: Miksi?
V: Kyllä kannattaa!
K: Kannattaako vastaus kirjoittaa ennen kommentoitavaa tekstiä?
Pertti
törmännyt ja jäi käsitys että lausunto tukee yksinomaan tarkastuksen
maksajan itressiä joten pyydä sinä se lausunto vaikka se maksaakin äläkä
odota että kauppias lausunnon pyytää.
Kaikkia kuitenkin kiinnostaa että millaisesta lausunnosta oli kyse.
Nopeasti kerrottuna yks heebo peruutti parkkipaikalla mun kylkeeni. Sen
mielestä sen suto ei liikkunut, mutta kun hovissa asti käytiin niin sekä
syyttäjä että molemmat oikeusasteet olivat päätyneet että ko heebon auto
liikkui ja törmäsi mun autooni. No käräjillä oli ko kauppakamarin
hyväksymä tavaran tarkastaja todistamassa että vastapuolella oli
paremmat iskunvaimentajat ja siksi minä olin syyllinen. No juu en mäkään
ymmärrä että miten iskarit ko kolariin liittyivät saati sitä kuinka
tavaran tarkastaja osaa ratkoa liikenne kolareiden syitä. Tavaran
tarkastaja tuli kuitenkin oikeuteen rinta rottingilla ja sanoi että mä
olen syyllinen, siis ennen istuntoa, sit käytiin katsomassa auton pientä
korjaamatonta lommoa ja tarkastaja tuli entistä vakuuttuneemmaksi että
mä olen syyllinen ja asiaa julisti vielä kun aloitti lausuntonsa. No
hetken keskusteltuamme asiantuntija tavarantarkastaja päätti todistaja
puheenvuoronsa sanoihin että ei hän tiedäkkään asiasta yhtään mitään.
Tuomari kysyi onko asiantuntijalla muuta ja tarkasta esitti laskua johon
tuomari sanoi että en minä sinua tänne ole pyytänyt ja vastapuoli sai
maksettavakseen ko tarkastajan palkkion.
Tarinan opetus: Ota sinä se tarkastaja niin saat yhden itseäsi puoltavan
lausunnon. Tarkastajan hölmöydestä sit riippuu onko siitä hyötyä vai ei.
Pertti
Matti Kaki
>No yhtä kaikki kaikki, olisihan se myyjä ollut nuo viat valmis
>korjaamaankin? Mielestäni nuo Käen koskettavat tarinat ovat tuolle pienelle
>automyynti puljulle mainosta ja vieläpä ilmaista sellaista. Kannattaa pitää
>joskus joku tolkku yleisessä herjaamisessakin
Olen antanut myyjälle yli kuukauden aikaa korjata viat mutta hän ei
ole sitä lukuisista lupauksistaan huolimatta tehnyt. Pahin tikki oli
se kun hän toissa viikon perjantaina lupasi hoitaa asian niin, että
voin viedä seuraavana maanantaina läheiselle Volvoihin erikoistuneelle
korjaamolle auton korjattavaksi. Kun jälleen soitin korjaamolle, ei
autokauppias vieläkään ollut sinne ottanut yhteyttä. Sitten lauantaina,
jolloin korjaamo on kiinni, Kankaansyrjä kertoi (minä soitin hänelle),
että hän ei suostukaan maksamaan korjausta vaan auto tulee toimittaa
Kauhavalle. Hän vaati munua ajamaan auton sinne.
Kun kieltäydyin ajamasta autoa hän kertoi järjestävänsä kuljettajan.
Siinä vaiheessa harmistuin koska hän olisi ollut valmis vaarantamaan
sekä kuljettajan että sivullisten hengen. Seuraavaksi Kankaansyrjä
lupasi hoitaa auton kuljetuksen trailerilla. Hän on kaksi viikkoa
"yrittänyt järjestää" kuljetusta Kauhavalle muttei sitä ole tehnyt.
En ole missään vaiheessa herjannut vaan kertonut tosiassioita.
Todisteena kaksisataa valokuvaa, kolmen katsastusinsinöörin
tutkimus joista kaksi virallista raporttia. Nyt olen ottanut
yhteyttä viralliseen tavarantarkastajaan. Niin, että eiköhän
tässä ole riittävästi todisteita siitä, että autokauppias joko
ei tiedä mitä on tekemässä tai sitten hän vaan on häikäilemätön.
Matti Kaki
Nyt niitä on 15 kun oikeanpuoleinen lasinpyyhin lakkasi toimimasta.
Matti Kaki
Minä en kyllä suostu kyydissä istumaan täältä Kauhavalle. Koska
auto on rekisteröity _minun_ nimiini ja koska vakuutus on niinikään
_minun_ nimissäni niin mikäli Kankaansyrjän palkkaama kuljettaja
ajaisi kolarin jossa vaikka bussilastillinen ihmisiä kuolee, niin
eiköhän korvaus maksettaisi minun vakuutuksestani ellei Kankaansyrjä
ota erillistä vakuutusta siirtoa varten?
Markus Strand
>
> >Vähän kuulostaa siltä, että sinulta on mennyt tyystin ohi Käen alkuperäinen
> >pointti: kauppias oli katsastuttanut auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
> >ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
> >kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
> >hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
> >peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
>
> Nyt niitä on 15 kun oikeanpuoleinen lasinpyyhin lakkasi toimimasta.
Miten katsastusmies olisi etukäteen voinut sen tietää? Siis jos se
kerran vasta myöhemmin lakkasi toimimasta....
++MStr
Teemu R.
> En ole missään vaiheessa herjannut vaan kertonut tosiassioita.
> Todisteena kaksisataa valokuvaa, kolmen katsastusinsinöörin
> tutkimus joista kaksi virallista raporttia. Nyt olen ottanut
> yhteyttä viralliseen tavarantarkastajaan. Niin, että eiköhän
> tässä ole riittävästi todisteita siitä, että autokauppias joko
> ei tiedä mitä on tekemässä tai sitten hän vaan on häikäilemätön.
Kokeileppas kertoa hänelle, että kannattaisi lukea nyyssejä. Anna vaikka
Google Groupsin kautta osoite hänelle tähän threadiin ;)
--
Teemu R.
Matti Kaki
Sanoinkin, että NYT niitä on viisitoista. Eli jos NYT veisin
tarkastukseen niin vikoja olisi 15 kpl 14 asemesta.
Matti Kaki
Luulenpa, että helpointa olisi tutustua sivuun jonka osoitteen
olen antanut. Näitä artikkeleita kun on aikamoinen jo läjä.
Eli kerrotaanpa hänelle nyt vielä se osoite:
http://www.sci.fi/~oh2bio/autokauppa/
Matti Kaki
=================================================================
http://www.kuluttajavirasto.fi -> http://dy.fi/ieg
KUUDEN KUUKAUDEN VIRHEOLETTAMA
Jos tavarassa on virhe kuuden kuukauden kuluessa sen
luovutuksesta ostajalle, vastuu virheestä on myyjän.
Virheen oletetaan olleen tavarassa jo sen luovutushetkellä,
normaalikaupankäynnissä kaupanteossa. Vastuusta vapautuakseen
ettei tuotteessa ollut virhettä, on siis nyt myyjällä. Ennen
lainmuutosta tämä näyttötaakka oli kuluttajalla, jos lisäetua
antavaa takuuta ei ollut tai jos takuuaika oli päättynyt.
Uusien säännösten mukaan näyttövelvollisuus on kuuden kuukauden
ajan ankarampi kuin vapaaehtoisen takuun yhteydessä. Takuun
yhteydessä lain mukaan riittää, että takuunantaja saattaa
todennäköiseksi tavaran huonontumisen johtuvan ostajan puolella
olevasta seikasta.
=================================================================
Markus Strand
>
> Sanoinkin, että NYT niitä on viisitoista. Eli jos NYT veisin
> tarkastukseen niin vikoja olisi 15 kpl 14 asemesta.
Siis et ole korjannut tai korjauttanut edes yksinkertaisia vikoja?
Varoituskolmion voisit ainakin ottaa mukaan itse.
Se ei ole edes vaikea asentaa eikä jätä jälkiä jos sen joutuu ottamaan
pois ;)
++MStr
KK
"Antti Panula" <atpa...@nic.fi> kirjoitti
viestissä:433ae0ee$0$7049$9b53...@news.fv.fi...
> kokonaan eri lukunsa on elektroniikkaryhmän vinkit ja neuvot. Mattia ei
> tulisi rankaista aktiivisesta kirjoittelusta, vaan palkita. Siihen
> riittäisi yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen herja.
Ehdottomasti samaa mieltä. Tässäkin ryhmässä moni oikein kehuu sillä, kuinka
nielee tappionsa jonkn kaupan tms. yhteydessä, eikä "valita turhasta".
Mikäänhän ei todellisuudessa ole sen helpompaa, kuin pitää suu kiinni vaikka
on kystu silmään kuinka pahasti tahansa. Sellaisia nysvääjiä mahuu
kolmetoista tusinaan. Oikeaa kansalaisrohkeutta tarvitaan, että jaksaa
valittaa pienistäkin asioista ja vaatii oikeuksiaan.
Hyvä Matti! Jatka entiseen tahtiin vain, sinulla on vankka kannattajakunta.
- k -
P.S. Erityisen kiitoksen MK tosiaan ansaitsee asialinjastaan ja
asiallisuudestaan. En muista Matin _koskaan_ sortuneen epäasiallisuuksiin.
Todellinen poikkeus nyyssikirjoittajana.
--
Tietokoneessani on laakeri.
Matti Kaki
Kiitos! Tämä lämmitti mieltäni.
Jussi Paju
>
> > kokonaan eri lukunsa on elektroniikkaryhmän vinkit ja neuvot. Mattia ei
> > tulisi rankaista aktiivisesta kirjoittelusta, vaan palkita. Siihen
> > riittäisi yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen herja.
>
> Hyvä Matti! Jatka entiseen tahtiin vain, sinulla on vankka kannattajakunta.
>
> asiallisuudestaan. En muista Matin _koskaan_ sortuneen epäasiallisuuksiin.
> Todellinen poikkeus nyyssikirjoittajana.
Olen periaatteessa suurien linjojen osalta samaa mieltä, eli on hyvä
että oikeuksia jaksetaan vaatia, mutta asialinjasta en kyllä ole aivan
samaa mieltä.
Matilla on nimittäin silloin-tällöin tapana myös valittaa itsestään-
selvyyksistä, samoin kuin täysin turhista asioista - jolloin tulee hyvin
nopeasti vahva tunne siitä, että valittaminen on vain valittamisen
ilosta, koska useita Matin nyyssivalituksia on torpedoitu koska Matti ei
oikeasti ole edes tiennyt mistä lopulta valittaa.
Kaikenkaikkiaan Matin kirjoituksissa ei olisi juurikaan valittamista jos
Matilla vain olisi hiukan enemmän itsekritiikkiä, joka jättäisi pahimmat
ylilyönnit kokonaan lähettämättä.
Tämä on jo puhtaasti kuluttaja-ryhmän asiaa, joten follarit vain sinne.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
JV
"Teemu Virrantalo" <teemu.virrant...@joensuu.fi> wrote in message
news:dheqer$inm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> > Myyjällä on lisäksi nykylain mukaan 6 kk:n ehdoton takuuaika noista ...
Muistutetaan nyt taas että tuossa otetaan auton hinta huomioon. Eli 2000
euron autossa voi olla enemmän vikaa kuin 10000 euron autossa ilman että
myyjällä on korjausvelvollisuutta.
SOS
"KK" <kek...@hotmail.com> wrote in message
news:hnO_e.119$v34...@read3.inet.fi...
>
> "Antti Panula" <atpa...@nic.fi> kirjoitti
> viestissä:433ae0ee$0$7049$9b53...@news.fv.fi...
>> kokonaan eri lukunsa on elektroniikkaryhmän vinkit ja neuvot. Mattia ei
>> tulisi rankaista aktiivisesta kirjoittelusta, vaan palkita. Siihen
>> riittäisi yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen
>> herja.
>
> Ehdottomasti samaa mieltä. Tässäkin ryhmässä moni oikein kehuu sillä,
> kuinka nielee tappionsa jonkn kaupan tms. yhteydessä, eikä "valita
> turhasta". Mikäänhän ei todellisuudessa ole sen helpompaa, kuin pitää suu
> kiinni vaikka on kystu silmään kuinka pahasti tahansa. Sellaisia nysvääjiä
> mahuu kolmetoista tusinaan. Oikeaa kansalaisrohkeutta tarvitaan, että
> jaksaa valittaa pienistäkin asioista ja vaatii oikeuksiaan.
>
Samaa mieltä täälläkin, Matti on hyvä vaan ja jatkaa.
t:Sami
PS:Myöskin tarkistan zeoliitti-tilanteen ostaessani pyykkiainetta.
KK
"Jussi Paju" <Jussi.Paj...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:6peghd...@internetti.org...
> Matilla on nimittäin silloin-tällöin tapana myös valittaa itsestään-
> selvyyksistä, samoin kuin täysin turhista asioista - jolloin tulee hyvin
> nopeasti vahva tunne siitä, että valittaminen on vain valittamisen
> ilosta, koska useita Matin nyyssivalituksia on torpedoitu koska Matti ei
> oikeasti ole edes tiennyt mistä lopulta valittaa.
Eiköhän kyse ole mielipide- ja makuasioista. Mikä toiselle on mitätöntä ja
turhaa, voi toiselle olla merkityksellistä. Jos näitä arvioita ei tehtäisi
niin kärkäästi muiden puolesta, nyyssit olisivat aika paljon rauhallisempi
paikka, eivätkä "turhatkaan" valitukset aiheuttasi ollenkaan niin paljon
kalabaliikkia ja kärhämää, kuin ne tapaavat aiheuttaa.
- k -
markus_fin
> news:JVA_e.324$Fr1...@read3.inet.fi...
>> Totta kai juu. Luitko tuon linkin? Parikymmentä tuhatta postausta
>> muutamassa vuodessa.
>
> Mitenkä sitten se aika pitäisi viettää? Kaljakuppilassa istuen ja maailmaa
> parantaen?
>
>> Mistähän johtuu että samaa Isäntää jymäytetään kerta toisensa jälkeen
>> alkaen aspartaamista ja naapurin aidasta, patjojen ja pyöränpaikkojen
>> jälkeen vielä öljynvaihdoissakin? En usko että Matti ihan sokea on eikä
>> varsinkaan tyhmä, mutta olisiko tässä jo jokin syvempi päämäärä tai
>> sitten vain etsitään vaikeuksia?
>
> Mitä olen itse lukenut Matin viestejä niin aina on ollut asiallinen linja.
> Turhasta ei ole nipotettu eikä skandaaleja haettu. Jokapäiväisessä
> elämässä törmää asioihin, joihin pitää puuttua ja ilman puuttumista ei
> tapahdu mitään. Voitko sanoa että sinulla on Matin kaltainen työkokemus
> näistä asioista? Koulutus saattaa olla erittäin hyvä, mutta sitten olen
> tavannut monia ihmisiä jotka ovat täysin kelvottomia omaan "hommaansa" kun
> ei ole sitä jotakin. Olen ottanut oppia sen verran että zeoliittia en
> käytä enää koskaan pyykinpesussa, volvolla en aja (enkä olisi muutenkaan
> ajanut) ja kokonaan eri lukunsa on elektroniikkaryhmän vinkit ja neuvot.
> Siihen riittäisi yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen
> herja.
Matti Käki on kirjoitellut mielenkiintoisia juttuja nyysseihin.
Sähköpuolella asiantuntevia ammattilaisen kommentteja. Ei hän mielestäni
turhasta valita. Suomessa kuluttaja yleensä ei nosta kissaa pöydälle
silloinkaan kun aihetta objektiivisestikin löytyisi. Asiasta valittavat
kuluttajat toimivat kaikkien kuluttajien hyödyksi ja edistävät kuluttajille
hyödyllistä liikkeitten kilpailua. Raportoi Matti autojuttu nyysseihin
loppuun asti, mielenkiintoista nähdä mihin ratkaisuun päädytään ja miten
osapuolet toimivat.
m_f
Markus
> Minä en kyllä suostu kyydissä istumaan täältä Kauhavalle. Koska
> auto on rekisteröity _minun_ nimiini ja koska vakuutus on niinikään
> _minun_ nimissäni niin mikäli Kankaansyrjän palkkaama kuljettaja
> ajaisi kolarin jossa vaikka bussilastillinen ihmisiä kuolee, niin
> eiköhän korvaus maksettaisi minun vakuutuksestani ellei Kankaansyrjä
> ota erillistä vakuutusta siirtoa varten?
Oikeastaan lienisi lakiryhmän asiaa, mutta jos kerran saat _kirjallisena_
sen Kankaansyrjän lupauksen ottaa vastuu mahdollisesta onnettomuudesta, niin
kyllä silloin homman pitäisi olla melko selvä. Jos jotakin ongelmia tulee,
niin silloin on esittää paperilla se, mitä on sovittu. Ja ellei vakuutusta
ole, niin maksaa sitten omistaan, jos kerran niin on luvannut. Oletko muuten
kysynyt vakuutusyhtiösi kantaa asiaan?
Jos tuollainen vakuutus oikeasti otetaan, niin tuskin siitä kuitenkaan
mitään papereita tehdään. Monesti tuollaiset siirtojen vakuutukset tms saa
hoidettua ihan puhelimitse, joten aiheuttaa lisävaivaa monelle osapuolelle
lähetellä papereita edestakaisin.
Markus
Jari Eskelinen
> Hyvä Matti! Jatka entiseen tahtiin vain, sinulla on vankka kannattajakunta.
Mee too. Vaikka joskus minun näkövinkkelistä Matti kirjoittelee vähän
turhastakin, niin on erittäin hienoa ja kunnioitettavaa että hän
ylipäätään jaksaa kirjoitella ja puuttua epäkohtiin... öö asioissa
joihin hän on puuttunut :) Ja asiallisesti ja maltillisesti. Harvoin
julkisesti kehun/haukun ketään, mutta nyt pitää sanoa, että hyvää
työtä Matti!
--
Jari Eskelinen - jari.eske...@iki.fi
http://www.iki.fi/jari.eskelinen/
Markus
> Käen alkuperäinen pointti: kauppias oli katsastuttanut
> auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
> ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
> kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
> hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
> peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
En edes yritä väittää, etteikö sieltä olisi vikoja pitänyt löytyä, mutta
noista mainituista kovin moni ei edellytä edes jälkitarkastusta. Tosin
korjauskehotus pitäisi silti tulla, muttei sitäkään kaikista kyllä saa.
-Oikealla jarruletku murtunut (Erittäin vaarallinen vika)
Tuohon pitäisi kyllä huomio kiinnittyä, muutenkin tuntuu, että välillä
joutuu vaihtamaan täysin ehjiä jarruputkia.
-Vasemmalla jarruletku pykinyt
Tuollaisesta voidaan mainita, mutta (no, todellista kuntoa tietämättä) ei
välttämättä tule mitään mainintaa paperille.
-Lähivalon lasi oikealla vaurioitunut
Tuollaisestakin luultavammin ainoastaan mainitaan.
-Lähivalon heijastin oikealla samentunut
Todellista kuntoa tietämättä vaikea sanoa, mutta menee samalla maininnalla
tuo edellisen kanssa, siis ellei ole oikeasti paha. Yllättävänkin huonoja
umpioita tuntuu ihan näppärästi katsastuksesta läpi menevän. Siis päätellen
monen auton umpioiden kunnossa ja reksiterinnumeron mukaisesta
katsastusajankohdasta.
-Keskijarruvalo: valovoima virheellinen (johtuu kalvosta)
Eihän tuo ole edes pakollinen varuste, joten eipä siihen huomiota
kiinnitetä. Itsekkin olen joskus katsastanut (ei omaa, mutta kuitenkin)
autoa niin, että huomasin siinä hallissa katsellessani polttimon olevan
pimeä. Katsastusmieheltä ei tullut edes suullista mainintaa tuosta.
Niin, mitä tarkoittaa tuo virheellinen?
-Akku irti (Vaarallinen vika)
Toki pitäisi huomata, mutten muista akun kiinnitystä akkua heiluttamalla tms
testatun.
-Moottorissa erittäin voimakas öljyvuoto
Tätä ei välttämättä ollut autoa katsastaessa ainakaan tuollaisessa
mittakaavassa. Tai siis ainakin olen ymmärtänyt niin, että vuotoa ei
havainnut kaupantekovaiheessa. Ja kohtuullisesti vuotava moottori menee läpi
katsastuksesta, kunhan sitä on vähän etukäteen pesty.
-Konepellin turvasalpa puuttuu (Erittäin vaarallinen vika)
Pitaa paikkansa, että kunnossa pitäisi olla ja myös huomata. Mutta toisaalta
tuo voi valitettavasti olla sellainen, että sen konepellin nosto sujuu niin
rutiinilla, että jää siksi tarkistamatta. Ja kunnei moisia puutteita
taatusti liian monessa autossa ole, niin sitä suuremmalla syyllä.
-Sivulasi vasemalla ja oikealla sekä takalasi : peilikalvo poistettava
Perusteella että? Liian peilaavat? Mitä noita erilaisia kalvoja on näkynyt
ja puhetta kuulunut, niin tuntuu siltä, että jopa tummennetuilla
etusivuikkunoilla saattaa päästä katsastuksesta läpi. Poliisit tosin moisiin
sitten puuttuvat, kun sopivasti iltasella ratsaavat.
-Vaihteenvalitsimen lukitus rikki. (Erittäin vaarallinen vika)
Joku muukin jo kysyi, että mitä tuolla tarkoitat? Vaihdekeppi liikkuu ilman
mitään portaita/stoppeja mistä asennosta tahansa mihin tahansa asentoon?
-Etuakseliston oikean alatukivarren pallonivel rikki (Erittäin vaarallinen
vika)
Jep, tuo oli kuvassa sen näköinen, että kyllä korjauskehoitus olisi
paikallaan ja tuleehan noista nivelistä jälkitarkastuksiakin (joskaan ei
kaikista / aina)
Mutta mitä tarkoittaa siinä kuvassa maininta perän
rikkoutumismahdollisuudesta nivelen irrotessa?
-Ajoneuvossa ei ollut varoituskolmiota
Ei aiheuta mitään toimenpiteitä. En nimittäin muista ikinä tuota
tarkistetun.
-ohjauslaitteiston raidetangon suojakumit vaurioituneet kummallakin puolella
Jossei kumivaurion lisäksi ollut muuta vikaa, niin saattaa hyvinkin jäädä
sanalliseksi huomautukseksi
-Etuakseliston kallistuksenvakaimien pallonivelet rikki kummallakin puolella
Rikki on hyvin laaja käsite. Kumit rikki? Hieman väljää? Liki irti?
En tosiaan yritä väittää, etteikö noista tulisi sanomista, mutta riippuu
asemasta, että mitä ja miten. Yksityisillä asemilla ei ainakaan täällä ole
mitään hienoja tietokoneistettuja systeemejä, joten ne viat kirjataan ihan
kynällä. Ainakin sellainen tunne on vuosien saatossa tullut, että
pienemmistä vioista mainitaan "tämä olisi syytä laittaa / kyllä tämä vielä
menee, muttei enää ensivuonna" sensijaan, että niitä kirjoitettaisiin
paperille. Suuremmat puutteet ja varsinkin jälkitarkastuksen vaativat kohdat
toki kirjataan.
Niin, kyllä tosiasia on ainakin omastamielestäni myös se, että nykyisellä
katsastustahdilla autoa kohden käytetään niin vähän aikaa, ettei jokaista
mahdollista yksityiskohtaa ihan varmasti joka autosta kovin tehokkaasti tule
tarkastettua. Sensijaan vakio / isomman viat toki pitäisi löytyä.
Marku
Juhani Tolonen
> Mitenkä sitten se aika pitäisi viettää? Kaljakuppilassa istuen ja maailmaa
> parantaen?
Jos se on sinun valintasi niin ok.
> Mitä olen itse lukenut Matin viestejä niin aina on ollut asiallinen linja.
Väitinkö muuta? Osoittaisitko kohdan jossa väitin Matin posteja
asiattomiksi?
Kaikkia Matin posteja en luonnollisesti ole ehtinyt lukemaan, mutta
asiattomuuksia on ole lukemissani havainnut enkä usko että ne
lukemattomatkaan niitä sisältäisivät.
> Mattia ei
> tulisi rankaista aktiivisesta kirjoittelusta, vaan palkita. Siihen riittäisi
> yksinkertaisesti "kiitos" tai muu vastaava eikä tällainen herja.
Kuka tässä on rankaisemassa ja miten sen voisi kirjoittelusta tehdä? Jos
sait tuon mielikuvan postauksestani niin pahoittelen. Sinulla on
selvästi käsitys että Matin posteista joko pidetään tai sitten ei. Vain
ykköstä ja nollaa. Minun mielipiteeni on tällöin tuolla asteikollasi
0.5, eli "kielletty tila"?
--
Juhani - OH8JT
Matti Kaki
Jep. Nyt olen saanut asian eteenpäin menosta kahta eri tietoa.
Kuluttajaneuvoja soitti, että autoliikkeen asiamies otti viimein
yhteyttä ja lupasi antaa vastauksensa ensi viikon keskiviikkoon
mennessä. Kertoi, että asiamies oli kuulemma yrittänyt saada
minua kiinni muttei ollut onnistunut.
Soitin asiamiehelle joka kehotti ottamaan yhteyttä asianajajaan
eikä kertonut puhelimessa asiasta kuin "paperilla hoidetaan".
Syyttänevät minua ainakin näistä internetissä kirjoitteluista.
Tosin aika pitkäänhän odotin ennenkuin nimen julkistin.
Olen nyt lähettänyt kirjattuna kirjeenä sovitteluesityksen
ja odotan siihen vastausta. Odotanko ensi viikkoon saakka
kuten kuluttajaneuvoja ehdotti vai palkkaanko heti Matlockin?
Olisiko suosituksia täällä keravalla päin? Vakuutus on, onneksi.
Ei olekaan ennen ollut tarpeen mutta kerta se on ensimmäinenkin.
Kysyin neuvoa eräältä alaan perehtyneeltä ja hänkin ehdotti
välittömästi asianajajan palkkaamista vaikka kuluttajaneuvoja
asiaa hoitaakin. Olisiko neuvoja siitä miten jatkan? Voinko
ajaa asiaa yksityisesti samalla kun kuluttajaneuvojakin vai
lopettaako hän samalla sovittelun kun asia siirtyy muualle?
Kunnan kuluttajaneuvoja on erittäin pätevän ja tehokkaan
tuntuinen joten ei minulla mitään sitä vastaan ole, että
hän(kin) sitä hoitaisi.
Matti Kaki
>
>
>Petrik Salovaara wrote:
>
>> Käen alkuperäinen pointti: kauppias oli katsastuttanut
>> auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
>> ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
>> kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
>> hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
>> peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
>
>En edes yritä väittää, etteikö sieltä olisi vikoja pitänyt löytyä, mutta
>noista mainituista kovin moni ei edellytä edes jälkitarkastusta. Tosin
>korjauskehotus pitäisi silti tulla, muttei sitäkään kaikista kyllä saa.
>
>-Oikealla jarruletku murtunut (Erittäin vaarallinen vika)
>Tuohon pitäisi kyllä huomio kiinnittyä, muutenkin tuntuu, että välillä
>joutuu vaihtamaan täysin ehjiä jarruputkia.
>
>-Vasemmalla jarruletku pykinyt
>Tuollaisesta voidaan mainita, mutta (no, todellista kuntoa tietämättä) ei
>välttämättä tule mitään mainintaa paperille.
>
>-Lähivalon lasi oikealla vaurioitunut
>Tuollaisestakin luultavammin ainoastaan mainitaan.
Muistuttaisin, että nyt oli kyse REKISTERÖINTIKATSASTUKSESTA
jossa ei saa olla yhtään ainutta edes huomatukseen johtavaa vikaa.
Juuri tämä ihmetytti niin katsastusmiestä kuin AKE:n tarkastajaakin.
Nämä viathan nyt itse asiassa olenkin sysännyt katsastuskonttorin
harteille mutta myyjä kuitenkin loppukädessä vastaa auton kunnosta.
JK
news:dhgthe$slb$2...@phys-news1.kolumbus.fi:
> Muistuttaisin, että nyt oli kyse REKISTERÖINTIKATSASTUKSESTA
> jossa ei saa olla yhtään ainutta edes huomatukseen johtavaa vikaa.
> Juuri tämä ihmetytti niin katsastusmiestä kuin AKE:n tarkastajaakin.
> Nämä viathan nyt itse asiassa olenkin sysännyt katsastuskonttorin
> harteille mutta myyjä kuitenkin loppukädessä vastaa auton kunnosta.
Tämähän on sinänsä ihan oma juttunsa eikä liity varsinaisesti sinuun
mienkään mutta tiedätkö onko Paukun Autokatsastukselle tulossa jotain
seuraamuksia mistään taholta?
Esimerkiksi AKEn kyselyä toiminnasta, mahdollisen luvan uudelleen
harkintaa, ihan kunnollista poliisitutkintaa...?
Voidellen tai ei, niin ei sieläkään kaikki ole kunnossa.
Minulla tosin olisi yksi auton raato jolle olisi kiva saada vielä vuosi
elinaikaa. Joku voisi maksaakin siitä (tankki täynnä bensaa) ehkä 100eur
jos siinä olisi leima. Pitäisiköhän käydä kyselemässä Paukun suunnalta
saisiko pelkän leiman ilman sen tarkempaa katsastusta...
KK
"Marko Koivuniemi" <koi...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:dhfrps$liv$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>Eli muutuit ITSE yhteistyökyvyttömäksi - ja ihmettelet miksi mitään ei
>tapahdu. Vaadit varmaan kohta, että auto pitää kantaaa maailman vahvin
>mies -kilpailun osanottajien toimesta samettityynyillä korjattavaksi
>samalla kun sinä istut kyydissä ja palvelija kävelee vieressä tarjottimen
>kera. Jollei tähän suostuta niin katsot velvollisuudeksesi valittaa.
Liian vilkas mielikuvitus tekee usein näemmä kaltaisillasi lapsilla
tepposia. Et ilmiselvästi pysty kuvittelemana tavanomaisia
normaaliratkaisuja ajokelvottoman auton siirämiseksi. Et ole kuullut
hinaamisesta rtkä rahtaamisesta?
Lienee enemmän kuin ymmärrettävää, ettei vastuuntuntoinen aikuinen suostu
luovuttamaan ajokelvotonta ajoneuvoa yleisessä liikenteessä käytettäväksi.
Mikähän siinä sinua riepoo, taoidat olla myyjän sisko tms.
- k -
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in
>news:dhgthe$slb$2...@phys-news1.kolumbus.fi:
>
>> Muistuttaisin, että nyt oli kyse REKISTERÖINTIKATSASTUKSESTA
>> jossa ei saa olla yhtään ainutta edes huomatukseen johtavaa vikaa.
>> Juuri tämä ihmetytti niin katsastusmiestä kuin AKE:n tarkastajaakin.
>> Nämä viathan nyt itse asiassa olenkin sysännyt katsastuskonttorin
>> harteille mutta myyjä kuitenkin loppukädessä vastaa auton kunnosta.
>
>Tämähän on sinänsä ihan oma juttunsa eikä liity varsinaisesti sinuun
>mienkään mutta tiedätkö onko Paukun Autokatsastukselle tulossa jotain
>seuraamuksia mistään taholta?
>
>Esimerkiksi AKEn kyselyä toiminnasta, mahdollisen luvan uudelleen
>harkintaa, ihan kunnollista poliisitutkintaa...?
AKE:lta kysyin asiaa ja kiinnostuivat siksi, että kyseisellä
autokatsastuskonttorilla on aiemminkin ollut jotain vastaavaa.
Siksihän juuri halusivat tutkia auton jotta heillä olisi
todisteita asiasta. On kuulemma aika harvinaista ja tekevät
näitä yleensä vain silloin kun kyse on autokaupan myymästä
autosta. Syytä en tiedä. Voin tietysti arvailla, että voi
olla katsastusmies sinisilmäisempi kun autoliike katsastuttaa
auton ja arvelee, että auton on varmastikin kunnossa kun se
on autokauppias varmasti jo kunnostanut. Duoda...
Matti Kaki
>"Marko Koivuniemi" <koi...@iki.fi> kirjoitti
>viestissä:dhfrps$liv$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>
>>Eli muutuit ITSE yhteistyökyvyttömäksi - ja ihmettelet miksi mitään ei
>>tapahdu. Vaadit varmaan kohta, että auto pitää kantaaa maailman vahvin
>>mies -kilpailun osanottajien toimesta samettityynyillä korjattavaksi
>>samalla kun sinä istut kyydissä ja palvelija kävelee vieressä tarjottimen
>>kera. Jollei tähän suostuta niin katsot velvollisuudeksesi valittaa.
>
>Liian vilkas mielikuvitus tekee usein näemmä kaltaisillasi lapsilla
>tepposia. Et ilmiselvästi pysty kuvittelemana tavanomaisia
>normaaliratkaisuja ajokelvottoman auton siirämiseksi. Et ole kuullut
>hinaamisesta rtkä rahtaamisesta?
Juttelin juuri tavarantarkastajan kanssa ja hän sanoi, että näitä
siirrellään aika paljonkin ja siihen käytetään auonkuljetusautoa.
Monasti ajajan palkkakin on jo sen verran ettei kannata ajaa ja
vielä tulee bensat päälle ja autokin kuluu ja pitäisi jotenkin
kompensoida sun muuta.
Tavarantarkastaja oli katsellut tuon webbisivun läpi ja sanoi, että
hänen mielestään olen saanut aika hyvin asian liikkeelle. Vannotti,
että ei saa jättää hetkeksikään vaan koko ajan olla aktiivinen ettei
asia jää junnamaan paikalleen.
Kalevi Kasvi
Naurettavaa jeesustelua.
Tämä "vastuuntuntoinen aikuinen" ajoi autolla autokaupasta kotiinsa ja
käyttää sitä käsitykseni mukaan joka päivä muutenkin. Ja jos auton kanssa ei
olisi tullut ongelmia, jarruletkutkin olisi katsottu vasta seuraavassa
katsastuksessa.
Miten se auto nyt niin vaaralliseksi muuttui, turvallisempihan se nyt on kun
puutteet tiedetään ja ajetaan ne huomioiden vaikka 30 km/h sinne
autokauppaan.
"Kun kieltäydyin ajamasta autoa hän kertoi järjestävänsä kuljettajan.
Siinä vaiheessa harmistuin koska hän olisi ollut valmis vaarantamaan
sekä kuljettajan että sivullisten hengen"
Toivottavasti Matti ei nyt aja sillä autolla kun se noin vaarallista on. Ja
siinähän säästääkin kun laittaa auton seisontaan kunnes asia on selvinnyt
lopullisesti.
Hieman nyt Matilla on turhaa miehistelyä hommassa, tottakai se vituttaa kun
on tullut huijatuksi, mutta tuolla asenteella hankkii vain lisää harmia
itselleen.
Varsinainen asia, kaupan purku, ei mitenkään etene sillä että kauppiaalle
esitetään kaikenlaista paskaa. Sillä ainoastaan varmistaa sen että asia
ratkaistaan oikeudessa, ja siellä ei voita kumpikaan.
Odotellaan sitä päivää kun/jos Matti saa vanhan autonsa takaisin, silloin
alkaa itku siitä miten se on pilattu koeajajien toimesta jne. ja siitä
pitäisi saada jotain korvauksia yms.
--
Kalevi Kasvi
KK
"Kalevi Kasvi" <kalevi...@ebaana.net> kirjoitti
viestissä:433c0600$0$20645$39db...@news.song.fi...
>
> Naurettavaa jeesustelua.
No kirjoita sitten jeesustelujesi sijaan jotain asiaa.
>
> Tämä "vastuuntuntoinen aikuinen" ajoi autolla autokaupasta kotiinsa ja
> käyttää sitä käsitykseni mukaan joka päivä muutenkin.
Viat eivät kai olleet silloin selvillä. Lienee vaikea otta huomioon asioita,
jotka eivät ole tidossa, paitsi kaltaisillesi jeesuksille.
- k -
Matti Kaki
>
>
>"KK" <kek...@hotmail.com> wrote in message
>news:TZS_e.261$v34...@read3.inet.fi...
>>
>> "Marko Koivuniemi" <koi...@iki.fi> kirjoitti
>> viestissä:dhfrps$liv$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>>
>>>Eli muutuit ITSE yhteistyökyvyttömäksi - ja ihmettelet miksi mitään ei
>>>tapahdu. Vaadit varmaan kohta, että auto pitää kantaaa maailman vahvin
>>>mies -kilpailun osanottajien toimesta samettityynyillä korjattavaksi
>>>samalla kun sinä istut kyydissä ja palvelija kävelee vieressä tarjottimen
>>>kera. Jollei tähän suostuta niin katsot velvollisuudeksesi valittaa.
>>
>> Liian vilkas mielikuvitus tekee usein näemmä kaltaisillasi lapsilla
>> tepposia. Et ilmiselvästi pysty kuvittelemana tavanomaisia
>> normaaliratkaisuja ajokelvottoman auton siirämiseksi. Et ole kuullut
>> hinaamisesta rtkä rahtaamisesta?
>>
>> Lienee enemmän kuin ymmärrettävää, ettei vastuuntuntoinen aikuinen suostu
>> luovuttamaan ajokelvotonta ajoneuvoa yleisessä liikenteessä käytettäväksi.
>> Mikähän siinä sinua riepoo, taoidat olla myyjän sisko tms.
>
>Naurettavaa jeesustelua.
>
>Tämä "vastuuntuntoinen aikuinen" ajoi autolla autokaupasta kotiinsa ja
>käyttää sitä käsitykseni mukaan joka päivä muutenkin. Ja jos auton kanssa ei
>olisi tullut ongelmia, jarruletkutkin olisi katsottu vasta seuraavassa
>katsastuksessa.
Uskoin siihen, että auto on katsastettu neljä kuulautta aiemmin.
Oli todellinen yllätys, että katsastus on ollut erittäin huono.
Paukun autokatsastuksen omistaja naureskeli, että voin kyllä
syyttää heitä huolimattomasta työstä muttei muusta.
>Miten se auto nyt niin vaaralliseksi muuttui, turvallisempihan se nyt on kun
>puutteet tiedetään ja ajetaan ne huomioiden vaikka 30 km/h sinne
>autokauppaan.
Tästä voisin olla kyllä eri mieltä. 30 km/h nopeus vaikka
100 km/h nopeusrajoitusalueella on äärimmäisen vaarallinen.
Jo 20 km/h alinopeus on vaarallista saati sitten suurempi.
>"Kun kieltäydyin ajamasta autoa hän kertoi järjestävänsä kuljettajan.
> Siinä vaiheessa harmistuin koska hän olisi ollut valmis vaarantamaan
> sekä kuljettajan että sivullisten hengen"
>
>Toivottavasti Matti ei nyt aja sillä autolla kun se noin vaarallista on. Ja
>siinähän säästääkin kun laittaa auton seisontaan kunnes asia on selvinnyt
>lopullisesti.
Näinhän se onkin pääsääntöisesti seisomassa. Mitä nyt ajelen kauppaan,
terkkariin, apteekkiin jne koska nopeus jää alle 50 km/h joka on
käsittääkseni melko turvallinen nopeus tässä kunnossa olevalle autolle.
>Hieman nyt Matilla on turhaa miehistelyä hommassa, tottakai se vituttaa kun
>on tullut huijatuksi, mutta tuolla asenteella hankkii vain lisää harmia
>itselleen.
Kuten?
>Varsinainen asia, kaupan purku, ei mitenkään etene sillä että kauppiaalle
>esitetään kaikenlaista paskaa. Sillä ainoastaan varmistaa sen että asia
>ratkaistaan oikeudessa, ja siellä ei voita kumpikaan.
?????
>Odotellaan sitä päivää kun/jos Matti saa vanhan autonsa takaisin, silloin
>alkaa itku siitä miten se on pilattu koeajajien toimesta jne. ja siitä
>pitäisi saada jotain korvauksia yms.
Autokauppias on ilmoittanut, että sillä ei ole ajettu lainkaan.
Ari Laitinen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dhh21u$8or$2...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Uskoin siihen, että auto on katsastettu neljä kuulautta aiemmin.
> Oli todellinen yllätys, että katsastus on ollut erittäin huono.
> Paukun autokatsastuksen omistaja naureskeli, että voin kyllä
> syyttää heitä huolimattomasta työstä muttei muusta.
Pitänee paikkansa. Asiasta voi oppia sen, että ei vaadi auton olevan
katsastettu vaan katsastuskunnossa tarkoittaen sitä, että se menisi läpi jos
sen veisi heti uudestaan.
Markus
> Muistuttaisin, että nyt oli kyse REKISTERÖINTIKATSASTUKSESTA
Tiesitkö ostohetkellä, että katsastus oli ollut tuollainen? Auto kuitenkin
oli ennenkin meikäläisessä rekisterissä, eikö?
Oletko muuten tietoinen, että koska ja kenen toimesta auto on tuotu maahan?
En edelleenkään väitä, etteikö autossa olisi mitään vikaa, mutta ehkä myös
ajattelen hieman eri lailla. Siis ainakin itselläni soivat hälytyskellot
melko reippaalla äänellä, jos auto on tuontikalustoa, ollut välillä pois
rekisteristä ja huoltokirjakin on "sattumalta" hukassa.
> jossa ei saa olla yhtään ainutta edes huomatukseen johtavaa vikaa.
Niinhän sitä toki sanotaan, mutta todellisuuden kanssa asialla ei
välttämättä ole tekemistä. Tosin kyllä tuosta listasta ainakin jotakin olisi
pitänyt silmiin osua.
Tavalliseen katsastukseen on sensijaan luotto mennyt, niissä kun tuntuu
olevan hajontaa suuntaan ja toiseen melkoisesti. Itselläni on käynyt
niinkin, että autossa oli mm muka sekä edessä, että takana jarruissa liikaa
heittoa (ei, en silläkertaa nähnyt itse mittareita). Toisella konttorilla
ero takaa 0%, edestä luokkaa 10%. En jaksanut sen enempiä asiasta mihinkään
valittaa, vaikka olisi toki pitänyt. Siellä jälkimmäisellä konttorilla oli
vielä puhettakin asiasta, eikä kuulemma ollut ensimmäinen kerta, kun ko
konttorin ja katsastusmiehen toimista oli puhetta. Ja puhetta on kuulunut
myös siitäkin, että huomattavasti helpommin menee läpi, kun se lähes joka
päivä muutaman auton katsastamassa käyttävä huoltomies siellä konttorilla
käy. Että jos käytetystä autosta haluaa oikeasti jotakin arviota, niin tuttu
huoltomies on pätevä apu tai sitten katsastuskonttorille kuntoraporttia (tai
mikä sitten olikin viralliselta nimeltään) hakemaan. Tosin toki jostakin
muualta, kuin siltä lähikonttorilta, joka on auton viimeksi katsastanut.
Markus
Matti Kaki
>
>
>Matti Kaki wrote:
>
>> Muistuttaisin, että nyt oli kyse REKISTERÖINTIKATSASTUKSESTA
>
>Tiesitkö ostohetkellä, että katsastus oli ollut tuollainen? Auto kuitenkin
>oli ennenkin meikäläisessä rekisterissä, eikö?
Enpä tiennyt. Se selvisi vasta katsastuskonttorin tiedoista. Autolla
oli edellinen rekisteritunnus mutta ilmeisesti se on ollut vain varattu
eikä autoon oltu kilpiä laitettu. Kauppias kertoo, että kilvet jäivät
vanhaksi, En tiedä olisiko syy kuitenkin ollut jokin muu mutta ei
ainakaan mitään kolaria ole ollut joka olisi tunnuksen poistanut.
>Oletko muuten tietoinen, että koska ja kenen toimesta auto on tuotu maahan?
>En edelleenkään väitä, etteikö autossa olisi mitään vikaa, mutta ehkä myös
>ajattelen hieman eri lailla. Siis ainakin itselläni soivat hälytyskellot
>melko reippaalla äänellä, jos auto on tuontikalustoa, ollut välillä pois
>rekisteristä ja huoltokirjakin on "sattumalta" hukassa.
Niinpä. Auton on tuonut kauppiaan "tuttu" muuttokuormassa jenkeistä.
>> jossa ei saa olla yhtään ainutta edes huomatukseen johtavaa vikaa.
>
>Niinhän sitä toki sanotaan, mutta todellisuuden kanssa asialla ei
>välttämättä ole tekemistä. Tosin kyllä tuosta listasta ainakin jotakin olisi
>pitänyt silmiin osua.
Ainakin se jarruletku ja valaisin ellei muuta. Tosin katsastusmies
ja tarkastaja löysivät niitä vikoja ihan melkein yhdellä vilkaisulla
melkoisen nipun. Itse asiassa minäkin niitä löysin kun olin siellä
auton alapuolella tiiraamassa.
markus_fin
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dhgt7d$slb$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> Raportoi Matti autojuttu nyysseihin
>>loppuun asti, mielenkiintoista nähdä mihin ratkaisuun päädytään ja miten
>>osapuolet toimivat.
>
> Jep. Nyt olen saanut asian eteenpäin menosta kahta eri tietoa.
> Kuluttajaneuvoja soitti, että autoliikkeen asiamies otti viimein
> yhteyttä ja lupasi antaa vastauksensa ensi viikon keskiviikkoon
> mennessä. Kertoi, että asiamies oli kuulemma yrittänyt saada
> minua kiinni muttei ollut onnistunut.
>
> Soitin asiamiehelle joka kehotti ottamaan yhteyttä asianajajaan
> eikä kertonut puhelimessa asiasta kuin "paperilla hoidetaan".
>
> Syyttänevät minua ainakin näistä internetissä kirjoitteluista.
> Tosin aika pitkäänhän odotin ennenkuin nimen julkistin.
Vanha pelottelukikka. Jos ja kun et ole julkisuuteen kirjoittamissasi
jutuissa valehdellut, älä pelkää. Tälläisiä tapauksia on muitakin, joissa
yritys on yrittänyt painostaa kuluttajaa, joka on julkistanut heille
kiusallista tietoa jopa "poistamaan internetistä viestejä". Selväähän on,
että kerran nettiin laitettua ei pysty _mitenkään_ poistamaan. Mieleen tulee
eräs katsastusyritys ja eräs ravintola, jotka pelottelivat asiakastaan
oikeustoimilla sen perusteella, mitä asiakas oli kertonut kokemuksistaan
kyseisistä palveluntarjoajista. Tyyliin kuuluu lähettää asianajajan nimissä
kapulakielistä oikeusjargonia ja syytteennostouhkauksia kuluttajalle siinä
toivossa, että tältä alkaisi polvet tutista.
m_f
Kalevi Kasvi
news:dhh21u$8or$2...@phys-news1.kolumbus.fi...>>Naurettavaa jeesustelua.
>>
>>Toivottavasti Matti ei nyt aja sillä autolla kun se noin vaarallista on.
>>Ja
>>siinähän säästääkin kun laittaa auton seisontaan kunnes asia on selvinnyt
>>lopullisesti.
>
> Näinhän se onkin pääsääntöisesti seisomassa. Mitä nyt ajelen kauppaan,
> terkkariin, apteekkiin jne koska nopeus jää alle 50 km/h joka on
> käsittääkseni melko turvallinen nopeus tässä kunnossa olevalle autolle.
Miten niin?
Ajat jalankulkijan yli niiden jarrujen petettyä nopeudella 40 km/h niin ei
käy kuinkaan?
Ai niin, mainitsitkin tuossa että nopeus on turvallinen _autolle_.
>
>>Hieman nyt Matilla on turhaa miehistelyä hommassa, tottakai se vituttaa
>>kun
>>on tullut huijatuksi, mutta tuolla asenteella hankkii vain lisää harmia
>>itselleen.
>
>>Varsinainen asia, kaupan purku, ei mitenkään etene sillä että kauppiaalle
>>esitetään kaikenlaista paskaa. Sillä ainoastaan varmistaa sen että asia
>>ratkaistaan oikeudessa, ja siellä ei voita kumpikaan.
Et tule esimerkiksi saamaan korvausta omasta ajastasi joka on kulunut tämän
asian selvittelyssä. Et myöskään mitään hyvitystä vitutuksesta.
Tee näin:
Osta vanha autosi takaisin, jatka elämääsi, ja anna lakimiesten selvittää
asia. Soittavat sitten sinulle joskus vuoden-parin kuluttua kun rahat ovat
tililläsi.
>
>>Odotellaan sitä päivää kun/jos Matti saa vanhan autonsa takaisin, silloin
>>alkaa itku siitä miten se on pilattu koeajajien toimesta jne. ja siitä
>>pitäisi saada jotain korvauksia yms.
>
> Autokauppias on ilmoittanut, että sillä ei ole ajettu lainkaan.
Siis tämä autokauppias joka tähän asti ei ole valehdellut _yhtään_?
--
Kalevi Kasvi
Jani Korpi
> Vähän kuulostaa siltä, että sinulta on mennyt tyystin ohi Käen
> pointti: kauppias oli katsastuttanut auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
> ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
> kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
> hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
> peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
Nuo viat eivät yksistään ole sellaisia että ne johtaisi automaatiseen
hylkyyn.
Noihin suhtautuminen on konttorikohtaista ja katsastusmieskohtaista.
Paljon listassa on sellaisia vikoja, että ne voi hyvin jäädä huomaamatta
katsastajalta tai
selvitä suullisella huomautuksella.
Matin tekemä kooste on mielestäni amatöörimäsiesti rakennettu.Pelkän Matin
Tekemän syytekoosteen mukaan veikkaan ettei
Käki ole koskaan ollut henkilökohtaisesti tekemisissä auton tekniikan kanssa
En tarkoita,että siitä pitäisi jotenkin rankaista, koska ei moni muukaan,
mutta tietokoneen kytkisin kuukaudeksi pois netistä ihan rangaistukseksi.
Kyllä varmaan tuollakin koosteella saa villiksi muutaman auto-amatöörin.
Mutta voi herranen aika miten tyhmältä näyttäisi monella muulla foorumilla
jossa suuriyleisö erottaa paskanjauhamisen aiheesta ja jos paskaa tulisi
tuollaisena tulvana. Olisi nyt sentään kunnon yleishyödyllinen aihe niin
voisi nousta Matin linjaiseen rintamaan
Mickey
"markus_fin" <marku...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:dhh3jl$cdj$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Vanha pelottelukikka. Jos ja kun et ole julkisuuteen kirjoittamissasi
> jutuissa valehdellut, älä pelkää. Tälläisiä tapauksia on muitakin, joissa
> yritys on yrittänyt painostaa kuluttajaa, joka on julkistanut heille
> kiusallista tietoa jopa "poistamaan internetistä viestejä". Selväähän on,
> että kerran nettiin laitettua ei pysty _mitenkään_ poistamaan. Mieleen
> tulee eräs katsastusyritys ja eräs ravintola, jotka pelottelivat
> asiakastaan oikeustoimilla sen perusteella, mitä asiakas oli kertonut
> kokemuksistaan kyseisistä palveluntarjoajista. Tyyliin kuuluu lähettää
> asianajajan nimissä kapulakielistä oikeusjargonia ja
> syytteennostouhkauksia kuluttajalle siinä toivossa, että tältä alkaisi
> polvet tutista.
>
> m_f
lähettäjllä kun pitää perään soitella ja anella tulemaan keskutelemaan...
Sellaiseen voi ana vastata että sori asiamies tulee puolestani ja laskuttaa
taksan mukaan.
Matti Kaki
Olen kyllä yrittänyt tarkkaan harkita mitä kirjoitan. Helppoa se
ei aina ole koska lakikiemurat ovat todella kiemuroita. Onneksi
täällä on henkilöitä jotka tuntenevat lain. Ja onhan tuo laki
netissäkin mutta on se kyllä melkoinen homma yrittää sieltä
jotain asiaa selvittää kun on muutoksia ja uusia lakeja jne.
Matti Kaki
>
>
>"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
>news:dhh21u$8or$2...@phys-news1.kolumbus.fi...
>> In article <433c0600$0$20645$39db...@news.song.fi>,
>> kalevi...@ebaana.net says...
>>>
>>>Naurettavaa jeesustelua.
>>>
>>>Toivottavasti Matti ei nyt aja sillä autolla kun se noin vaarallista on.
>>>Ja
>>>siinähän säästääkin kun laittaa auton seisontaan kunnes asia on selvinnyt
>>>lopullisesti.
>>
>> Näinhän se onkin pääsääntöisesti seisomassa. Mitä nyt ajelen kauppaan,
>> terkkariin, apteekkiin jne koska nopeus jää alle 50 km/h joka on
>> käsittääkseni melko turvallinen nopeus tässä kunnossa olevalle autolle.
>
>Miten niin?
>
>Ajat jalankulkijan yli niiden jarrujen petettyä nopeudella 40 km/h niin ei
>käy kuinkaan?
>
>Ai niin, mainitsitkin tuossa että nopeus on turvallinen _autolle_.
Just. Toki aina huomioon jalankulkijat muutenkin jo kaukaa mutta
jos joku eteen ryntää niin silloin on tietysti eri tilanne. Minä
kysyin tänään kuluttajaneuvojalta josko korjauttaisin auton itse
kuntoon mutta pyysi vielä odottamaan. Tuo jarruletku tosin ei
olisi iso homma vaihtaa tai vaihdatuttaa. Se kun on se eniten
hirvittävä asia. Taidanpa huomenna sen tehdäkin.
>Et tule esimerkiksi saamaan korvausta omasta ajastasi joka on kulunut tämän
>asian selvittelyssä. Et myöskään mitään hyvitystä vitutuksesta.
En ole sitä pyytänytkään vaan katson sen oppirahoiksi.
>Tee näin:
>
>Osta vanha autosi takaisin, jatka elämääsi, ja anna lakimiesten selvittää
>asia. Soittavat sitten sinulle joskus vuoden-parin kuluttua kun rahat ovat
>tililläsi.
Eivät varmaan myy kun homma on kesken. :-)
>>>Odotellaan sitä päivää kun/jos Matti saa vanhan autonsa takaisin, silloin
>>>alkaa itku siitä miten se on pilattu koeajajien toimesta jne. ja siitä
>>>pitäisi saada jotain korvauksia yms.
>>
>> Autokauppias on ilmoittanut, että sillä ei ole ajettu lainkaan.
>
>Siis tämä autokauppias joka tähän asti ei ole valehdellut _yhtään_?
Juuri sama. Täytyyhän nyt sanaan luottaa. Ja muuten, tuli mieleeni
yksi asia. Sen vanhan auton bensatankin korkin lukon avain jäi minulle.
Bensaa ei ollut paljon jäljellä joten...
Matti Kaki
>
>
>
>> Vähän kuulostaa siltä, että sinulta on mennyt tyystin ohi Käen
>> alkuperäinen
>> pointti: kauppias oli katsastuttanut auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
>> ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
>> kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
>> hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
>> peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
>
>Nuo viat eivät yksistään ole sellaisia että ne johtaisi automaatiseen
>hylkyyn.
Yksikin olisi pitänyt riittää koska se oli rekisteröintikatsastus.
>Matin tekemä kooste on mielestäni amatöörimäsiesti rakennettu.Pelkän Matin
>Tekemän syytekoosteen mukaan veikkaan ettei
>Käki ole koskaan ollut henkilökohtaisesti tekemisissä auton tekniikan kanssa
>En tarkoita,että siitä pitäisi jotenkin rankaista, koska ei moni muukaan,
>mutta tietokoneen kytkisin kuukaudeksi pois netistä ihan rangaistukseksi.
>Kyllä varmaan tuollakin koosteella saa villiksi muutaman auto-amatöörin.
>Mutta voi herranen aika miten tyhmältä näyttäisi monella muulla foorumilla
>jossa suuriyleisö erottaa paskanjauhamisen aiheesta ja jos paskaa tulisi
>tuollaisena tulvana. Olisi nyt sentään kunnon yleishyödyllinen aihe niin
>voisi nousta Matin linjaiseen rintamaan
No kertoo nyt mitä pitäisi muuttaa niin, että siitä olisi enemmän hyötyä?
Matti Kaki
>> alkuperäinen
>> pointti: kauppias oli katsastuttanut auton jonkin aikaa ennen myyntiä,
>> ja se oli mennyt katsastuksesta läpi. Matti suvaitsi epäillä, että
>> kauppiaalla ja katsastusfirmalla olisi jotain vispilänkauppaa, koska
>> hänen käytettyään autoa puolueettomalla katsastusasemalla tästä löytyi
>> peräti 14 vikaa, joiden olisi pitänyt estää läpipääsy.
>
>Nuo viat eivät yksistään ole sellaisia että ne johtaisi automaatiseen
>hylkyyn.
Et ilmeisesti tiedä eroa vuosikatsastuksen ja rekisteröintikatsastuksen
välillä vaikka luulisi kyllä koska olet automiehiä.
Joku Jani Korpi kuuluu KAUHAVAN UA:han. Oletko se mahdollisesti sinä?
>Matin tekemä kooste on mielestäni amatöörimäsiesti rakennettu.Pelkän Matin
>Tekemän syytekoosteen mukaan veikkaan ettei
>Käki ole koskaan ollut henkilökohtaisesti tekemisissä auton tekniikan kanssa
>En tarkoita,että siitä pitäisi jotenkin rankaista, koska ei moni muukaan,
>mutta tietokoneen kytkisin kuukaudeksi pois netistä ihan rangaistukseksi.
>Kyllä varmaan tuollakin koosteella saa villiksi muutaman auto-amatöörin.
>Mutta voi herranen aika miten tyhmältä näyttäisi monella muulla foorumilla
>jossa suuriyleisö erottaa paskanjauhamisen aiheesta ja jos paskaa tulisi
>tuollaisena tulvana. Olisi nyt sentään kunnon yleishyödyllinen aihe niin
>voisi nousta Matin linjaiseen rintamaan
No kertoo sitten miten siitä saisi paremman? Otan ehdotuksia vastaan.
Ilkka Pirskanen
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> Jep. Nyt olen saanut asian eteenpäin menosta kahta eri tietoa.
> Kuluttajaneuvoja soitti, että autoliikkeen asiamies otti viimein
> yhteyttä ja lupasi antaa vastauksensa ensi viikon keskiviikkoon
> mennessä. Kertoi, että asiamies oli kuulemma yrittänyt saada
> minua kiinni muttei ollut onnistunut.
>
> Soitin asiamiehelle joka kehotti ottamaan yhteyttä asianajajaan
> eikä kertonut puhelimessa asiasta kuin "paperilla hoidetaan".
>
> Syyttänevät minua ainakin näistä internetissä kirjoitteluista.
> Tosin aika pitkäänhän odotin ennenkuin nimen julkistin.
>
> Olen nyt lähettänyt kirjattuna kirjeenä sovitteluesityksen
> ja odotan siihen vastausta. Odotanko ensi viikkoon saakka
> kuten kuluttajaneuvoja ehdotti vai palkkaanko heti Matlockin?
>
> Olisiko suosituksia täällä keravalla päin? Vakuutus on, onneksi.
> Ei olekaan ennen ollut tarpeen mutta kerta se on ensimmäinenkin.
> Kysyin neuvoa eräältä alaan perehtyneeltä ja hänkin ehdotti
> välittömästi asianajajan palkkaamista vaikka kuluttajaneuvoja
> asiaa hoitaakin. Olisiko neuvoja siitä miten jatkan? Voinko
> ajaa asiaa yksityisesti samalla kun kuluttajaneuvojakin vai
> lopettaako hän samalla sovittelun kun asia siirtyy muualle?
> Kunnan kuluttajaneuvoja on erittäin pätevän ja tehokkaan
> tuntuinen joten ei minulla mitään sitä vastaan ole, että
> hän(kin) sitä hoitaisi.
Tässä pari neuvoa:
- jos autoliike tarjoaa kaupan purkua kohtuullisin ehdoin, kannattaa siihen
suostua, koska muuten he voivat vedota jälkeenpäin siihen, että et suostunut
kohtuullisin ehdoin kaupan purkuun
- sama juttu koskee tietysti mahdollisuutta korjaukseen
- älä pane nimeäsi mihinkään paperiin, ennen kuin olet kunnolla tutustunut
siihen, mieluiten lakimiehen kanssa
- älä lähetä heille mitään paperia, mitä et ole ensin käynyt lakimiehen
kanssa läpi, koska he voivat myöhemmin käyttää sitä todistusaineistona sinua
vastaan
Ilkka
markus_fin
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:dhh7mt$kss$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>>> Syyttänevät minua ainakin näistä internetissä kirjoitteluista.
>>> Tosin aika pitkäänhän odotin ennenkuin nimen julkistin.
>>
>>Vanha pelottelukikka. Jos ja kun et ole julkisuuteen kirjoittamissasi
>>jutuissa valehdellut, älä pelkää. Tälläisiä tapauksia on muitakin, joissa
>>yritys on yrittänyt painostaa kuluttajaa, joka on julkistanut heille
>>kiusallista tietoa jopa "poistamaan internetistä viestejä". Selväähän on,
>>että kerran nettiin laitettua ei pysty _mitenkään_ poistamaan. Mieleen
>>tulee
>>eräs katsastusyritys ja eräs ravintola, jotka pelottelivat asiakastaan
>>oikeustoimilla sen perusteella, mitä asiakas oli kertonut kokemuksistaan
>>kyseisistä palveluntarjoajista. Tyyliin kuuluu lähettää asianajajan
>>nimissä
>>kapulakielistä oikeusjargonia ja syytteennostouhkauksia kuluttajalle siinä
>>toivossa, että tältä alkaisi polvet tutista.
>
> Olen kyllä yrittänyt tarkkaan harkita mitä kirjoitan. Helppoa se
> ei aina ole koska lakikiemurat ovat todella kiemuroita. Onneksi
> täällä on henkilöitä jotka tuntenevat lain. Ja onhan tuo laki
> netissäkin mutta on se kyllä melkoinen homma yrittää sieltä
> jotain asiaa selvittää kun on muutoksia ja uusia lakeja jne.
Suomessa ollaan onneksi vielä puolitiessä oikeuskäytännön
amerikanisoitumisessa. Terve järki yleensä oikeudessa voittaa (paitsi että
tuomiot ovat helläkätisiä). Toisin sanoen, vielä Suomessa kansalainen voi
julkisesti kertoa tosiasioita ilman, että hän siitä joutuu oikeudessa
kärsimään. Perättömyyksistä sinua tässä asiassa tuskin saa kiinni,
mielestäni. Kauppiashan on sellainen, jonka geeneissä on pitää jokaisesta
sisään tulleesta sentistä kiinni kynsin hampain. Muuten se ei olisi
kauppias. Ennen kuin se sentti on saatu sisään, ollaan mielin kielin ja
selitetään ummet ja lammet parhain päin. Sitten kun rahat on sisällä,
rutiseville asiakkaille tarjotaan asianajotoimiston vesileimapaperilla
oikeustoimilla uhkailuja. Niin kauan kun kerrot julkisesti vain faktoja voit
pyyhkiä kyseisillä papereilla ********. Jottei jäisi yksipuolista kuvaa,
niin täytyy todeta, että on myös ns. reiluja kauppiaita, jotka toimivat
reilusti ainakin niin kauan kun asiakas toimii järjellisesti.
m_f
Petri Ahonen
news:hTD_e.470$Fr1...@read3.inet.fi...
>
> Niin missä näin lukee, faktaa asiasta??
Toisessa vastauksessa onkin jo faktaa. Tässä kokemusta: Se oikeasti toimii,
itse käytin sitä hyväksi: Itse ostin tammikuussa 2v 3vko vanhan auton, eli
takuu oli juuri mennyt umpeen. Sitä korjattiin useampaan kertaan keväällä
myyjän piikiin, mm. käyntiinlähtöongelmien takia auto kävi neljä kertaa
pajalla ennenkuin hankalasti paikannettava ja satunnaisesti esiintyvä vika
löytyi. Lisäksi korjattiin(=vaihdettiin) myöhemmin hajonneet penkinlämmitin
ja joku keskuslukitukseen liittyvä osa.
Viimeisellä kerralla (kolmas vika) myyjä alkoi jo vähän kitistä, mutta kun
huomautin että tunnen oikeuteni ja te vastaatte 6kk niin kitinä loppui heti
ja vastaus oli että kyllä me tämä hoidetaan kuntoon.
Jotkut liikkeet, kuten tämä jossa asioin, kyllä kantavat vastuunsa
asiallisesti.
Teppo Oranne
> Tässä pari neuvoa:
> - jos autoliike tarjoaa kaupan purkua kohtuullisin ehdoin, kannattaa siihen
> suostua, koska muuten he voivat vedota jälkeenpäin siihen, että et suostunut
> kohtuullisin ehdoin kaupan purkuun
> - sama juttu koskee tietysti mahdollisuutta korjaukseen
> - älä pane nimeäsi mihinkään paperiin, ennen kuin olet kunnolla tutustunut
> siihen, mieluiten lakimiehen kanssa
> - älä lähetä heille mitään paperia, mitä et ole ensin käynyt lakimiehen
> kanssa läpi, koska he voivat myöhemmin käyttää sitä todistusaineistona sinua
> vastaan
>
> Ilkka
>
Matin nyyssikirjoittelu todistaa hänen olevan erittäin hyvin perillä
autoalasta. Siis omat kirjoitukset. Ko. autokauppaa on pohdittu monelta
kantilta ja huolella jo paljon ennen ko. liikkeessä asiointiakin.
Matilla on useiden vuosikymmenten kokemus myös autojen korjaamisesta.
Hetkessä syntyi jopa niin laadukas osto-opas käytetyn auton hankkijalle
että erikseen piti kieltää kaupallinen käyttökin. Kokemustakin on
hankittu nimenomaan Volvoista ja eri mallien erot ovat paljon paremmin
selvillä kuin tavallisella kuluttajalla.
Kyseisestä yksilöstä oli jo ennen Kauhavalla käyntiä selvillä mm.
matkamittarin yksikkö-ongelmat. Pyyntihintaa tiputettiin reilusti auton
tarkistelun yhteydessä useiden jo tässä vaiheessa huomattujen puutteiden
ym. takia. Vanhastakin hyvitettiin reilusti vaikka Matillakin oli
tiedossa ettei vaihdokki ole oikein minkään arvoinen eikä ole aiemmin
edes kelvannut kenellekkään.
Kun kyseessä oli vielä paljon ajettu yli 10 vuotta vanha auto, jonka
suhteellisen korkea hinta johtuu paljolti autossa olevista lukuisista
yleellisyysvarusteista, ei auton kunnolta todellakaan voi vaata samaa
kuin uusilta autoilta.
Lisäksi oleelliset, autossa havaitut viat ovat lähinnä vaihdelaatikon
öljyvyoto, murtunut jarruletku ja konepellin lukkojen puutteellisuus
ovat kuitenkin melko vähäpätöisiä eivätkä mitenkään tavattomia noin
vanhoissa autoissa.
Ennen rosikseen lähtöä kannattanee varautua em. kaltaisiin väitteisiin
myyjän taholta.
Kirjoittaja
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
news:dhgt7d$slb$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Tosin aika pitkäänhän odotin ennenkuin nimen julkistin.
Suomessa on ainakin vielä olemassa sananvapaus. Anna syytellä vaan. Niin
kauan kun pysyt asialinjalla, kerrot vain totuudenmukaisesti mitä on
tapahtunut ja mitä on havaittu, ei sinun suutasi voida tukkia. Jätä
adjektiivit henkilöistä käyttämättä ja kerro vain tapahtuneet asiat sen
kummemmin värittämättä. Siitä on paha kenenkään saada ketään nalkkiin.
Jos joku loukkaantuu siitä, että kerrot sulle hänen myyneen Volvon, joka ei
ole turvallinen ajaa, niin sen verran julkisuutta joutuu perustuslain mukaan
tässä maassa sietämään.
> Olen nyt lähettänyt kirjattuna kirjeenä sovitteluesityksen
> ja odotan siihen vastausta. Odotanko ensi viikkoon saakka
> kuten kuluttajaneuvoja ehdotti vai palkkaanko heti Matlockin?
Annoitko jonkin määräajan kirjeessä, mihin asti kerroit odottelevasi
vastausta? Viikon odotus on yleensä kohtuullinen aika, mutta määräaika
tuntuu jostain syystä olevan juristien rakastama tapa hoidella juttua.
> välittömästi asianajajan palkkaamista vaikka kuluttajaneuvoja
> asiaa hoitaakin. Olisiko neuvoja siitä miten jatkan? Voinko
> ajaa asiaa yksityisesti samalla kun kuluttajaneuvojakin vai
> lopettaako hän samalla sovittelun kun asia siirtyy muualle?
Voithan ainakin neuvotella asianajajan kanssa yhden kerran. Useimmilla
juristeilla on maksuton eka kerta, jossa katsotaan mitä he voivat keissisä
tehdä. Pyydä saada neuvotella sitoumuksetta ja maksutta tuon yhden kerran ja
arvioi sitten juristin laskutus/hyöty suhde.
Kuluttajaneuvojan tai kuluttajavalituslautakunnan päätökset eivät ole
lainvoimaisia, ts. mitään oikeuden päätöksiä. Ne eivät sido, vaikka toki
niistä on sitten myöhemmin hyötyä, jos riitauttaa juttunsa käräjäoikeuteen
asti. Käräjäoikeus kiinnittää huomiota voitettuun juttuun KVLTK:ssa (jos
sellainen on)
Mutta mikään ei pakota sinua etenemään kuluttajavalituksen hiljaista tietä.
Voit lähteä soitellen sotaan, jos pokka pitää. Asianajajat peliin ja haaste
myyjän niskaan! Käräjillä tavataan! Hävinnyt osapuoli maksaa toisenkin
asianajokulut.
> Kunnan kuluttajaneuvoja on erittäin pätevän ja tehokkaan
> tuntuinen joten ei minulla mitään sitä vastaan ole, että
> hän(kin) sitä hoitaisi.
Tuo on maksuton reitti, mutta ei toisaalta pakota ketään mihinkään. Firmakin
saa pelattua aikaa.
Tosin jos sotapolulle lähtee, kannattaa varmistua, että firma ei ole menossa
ensi viikolla konkkaan.
Kirjoittaja
"Teppo Oranne" <te...@mpoli.fi> wrote in message
news:433c3970$0$1548$f8ea...@news.gohome.fi...
> Matin nyyssikirjoittelu todistaa hänen olevan erittäin hyvin perillä
> autoalasta. Siis omat kirjoitukset. Ko. autokauppaa on pohdittu monelta
> kantilta ja huolella jo paljon ennen ko. liikkeessä asiointiakin.
> Matilla on useiden vuosikymmenten kokemus myös autojen korjaamisesta.
> Hetkessä syntyi jopa niin laadukas osto-opas käytetyn auton hankkijalle
> että erikseen piti kieltää kaupallinen käyttökin. Kokemustakin on
> hankittu nimenomaan Volvoista ja eri mallien erot ovat paljon paremmin
> selvillä kuin tavallisella kuluttajalla.
> Kyseisestä yksilöstä oli jo ennen Kauhavalla käyntiä selvillä mm.
> matkamittarin yksikkö-ongelmat. Pyyntihintaa tiputettiin reilusti auton
> tarkistelun yhteydessä useiden jo tässä vaiheessa huomattujen puutteiden
> ym. takia. Vanhastakin hyvitettiin reilusti vaikka Matillakin oli
> tiedossa ettei vaihdokki ole oikein minkään arvoinen eikä ole aiemmin
> edes kelvannut kenellekkään.
> Kun kyseessä oli vielä paljon ajettu yli 10 vuotta vanha auto, jonka
> suhteellisen korkea hinta johtuu paljolti autossa olevista lukuisista
> yleellisyysvarusteista, ei auton kunnolta todellakaan voi vaata samaa
> kuin uusilta autoilta.
> Lisäksi oleelliset, autossa havaitut viat ovat lähinnä vaihdelaatikon
> öljyvyoto, murtunut jarruletku ja konepellin lukkojen puutteellisuus
> ovat kuitenkin melko vähäpätöisiä eivätkä mitenkään tavattomia noin
> vanhoissa autoissa.
>
> Ennen rosikseen lähtöä kannattanee varautua em. kaltaisiin väitteisiin
> myyjän taholta.
Paitsi että kaunis korttitalo romahtaa siihen, että Matin ostama Volvo ei
mennyt katsastuksesta läpi turvallisena ajaa. Aikaa ostosta vähemmän kuin 1
kuukausi, joten on selvää, että auto myytiin hengenvaarallisena. Myyjä ei
saanut toistuvista kehoituksista autoa kuntoonlaitetuksi. Ei kuukaudessa
saanut edes aloitettua hommaa.
Noille asioille Matti maan parhaana Volvo-spesialistina mahda yhtään mitään
vaan ne tuomitaan yksipuolisesti myyjän täydellisestä välinpitämättömyydestä
johtuen myyjän 100% vahingoksi. Case closed ja Matti saa käydä hakemassa
myyjäliikkeen uudenkarhean Volvo XC90:n itselleen sillävälin kun Pia lähtee
Hämeenlinnaan verkostumaan.
Kirjoittaja
"Teemu Virrantalo" <teemu.virrant...@joensuu.fi> wrote in message
news:dheqer$inm$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Voikos autokauppias vapautua takuun edellyttämistä vastuista kirjaamalla
> kauppasopimukseen lauseen "myydään kaikilta osin korjattavaksi". Ostin
> nimittäin itse äskettäin pakettiauton, joka osoittautui varsinaiseksi
> pommiksi. Autokaupan seinällä luki, että kaikki alle 2000 euron autot
> myydään heillä kyseisellä maininnalla kauppasopimuksessa.
>
> Voinko vaatia myyjäliikettä vastuuseen auton viasta vai jääkö se omalle
> kontolleni, kun olen moisen allekirjoittanut?
EOA noilla lähtötiedoilla. Riippuu siitä mitä maksoit autoista ja miten se
suhteutuu ton ikäisiin ja kuntoisiin. Jos hinta oli romun hinta ja
kauppakirjassa lisäksi luki toi, niin sitten ostit romun.
Vaikka Matin kauppakirjassa lukis mitä (en ole nähnyt), niin epäilenpä, että
oikeus silti edellyttäisi 6 kuukauden EU- direktiivin soveltamista, koska
Matin maksama hinta edellyttää ton ikäiseltä autolta muunkinlaista kuntoa
kuin pelkkää hylkyä katsastuksessa.
Kuten huomaat, nämä ovat aika hauskoja juttuja, joissa viisaat
oikeustohtorit käyttävät Justicen harkinnan vaakaa aika isolla kädellä. Ei
voi sanoa niin tai näin, vaan pitää osata suhteuttaa.
Kirjoittaja
"Utelias" <te...@ari.fi> wrote in message
news:hTD_e.470$Fr1...@read3.inet.fi...
> Niin missä näin lukee, faktaa asiasta??
Euvostoliiton direktiiveissä. Tänään en ole kaivelu tuulella, joten kaivel
itse se directeur esiin EU-lawista.
> Itselläni on toisenlainen käsitys asiasta, mutta kun en ole varma niin
> odotan täydentävää faktaa.
Yksilö voi aina vedota direktiiviin systeemiä vastaan EUvostoliitossa
vaikkei jäsenvaltio olisikaan implementoinut direktiiviä kansallisessa
lainsäädännössään.
Kirjoittaja
"Mika Pirhonen" mika.k.t...@iki.fi wrote in message
news:433b1a8a$0$10251$9b53...@news.fv.fi...
> Ilkka Pirskanen wrote:
>
> > Ei siitä ole montaakaan kuukautta aikaa kun näissä lehdissä oli juttu
> > jostain autokaupan asiakkaasta, joka oli merkitty juntiksi tms. heidän
> > asiakasrekisteriinsä. Muistaakseni juttua oli vielä monena päivänä. Jos
>
> Vielä viime vuonna asiakkaan piti olla hiukan enemmän kuin juntti.
>
> http://groups.google.fi/groups?q=auto%20%22asiakas%20on%20mulkku%22
>
> Mika.
Olis aika coolia olla autoliikkeiden rekistereissä statuksella Mulkqvist.
Eivät uskaltais koskaan myydä mulle pommia, kun tietäisivät, että "ton
mulkvistin kanssa olen helisemässä, jos myyn sille huonon auton". Huonot
kärryt työnnettäisiin teille muille.
Hei onko kellään tietoa millä tonne autonostajarekistereihin saa
rekisteröityä itelleen "supertarkka mulkvisti"????
Kirjoittaja
"Pertti" <eit...@luukku.com> wrote in message
news:dhg3fv$1do8$1...@news.cc.tut.fi...
> Mulla on huono käsitys tavaran tarkastajista. Eli kerran sellaiseen olen
> törmännyt ja jäi käsitys että lausunto tukee yksinomaan tarkastuksen
> maksajan itressiä joten pyydä sinä se lausunto vaikka se maksaakin äläkä
> odota että kauppias lausunnon pyytää.
Tottakai,siksihän niitä käytetäänkin :-)
> Tarinan opetus: Ota sinä se tarkastaja niin saat yhden itseäsi puoltavan
> lausunnon. Tarkastajan hölmöydestä sit riippuu onko siitä hyötyä vai ei.
Tarinasi opetus (laajemmin) on oikeasti tämä: kannattaisi vihdoin oppia
oikeusjärjestelmästämme se tärkeä juttu, että nää tämmöiset riitatapaukset
(siviilikanteet) on prosessuaalisia. Oikeuden jäseniä ei kiinnosta
*pätkäkään* se, kuka on oikeasti oikeassa tai "syyllinen" tai mitään vaan.
Koska näissä jutuissa lähtökohtaisesti ei ole rikoksesta kyse eikä niissä
ole niin muodoin syyllistä tai kukaan oikeassa tai väärässäkään, niin jutun
voittaa se, kuka järkkää tylsistyneille tuomareille nenän eteen päivän
parhaan shown ja onnistuu maalaamaan vastapuolen täydeksi aasiksi. Tässä
suhteessa oikeusjärjestelmämme on hivenen amerikkalainen.
Rikosjutut ovat sitten asia erikseen. Niissä show ei ratkaise (tai ei
ainakaan pitäisi ratkaista) toisin kuin hollywoodin versioissa. Jos syytetty
ei kykene kunnon showhun, niin tuomareilla on jopa pieni velvollisuus silti
pohtia, että "riittääkö todisteet", "onko tämä totta", "onko tätä koskaan
tapahtunutkaan" ja sitä rataa.
Jostain syystä ihmiset kuvittelevat, että siviiliriitajutut käsitellään
kuten rikosjututkin eli tuomarit pohtisivat omasta aloitteestaan mitä mahtaa
olla oikeasti tapahtunut. Näin asia ei ole vaan tuomio kilautetaan ihan sen
perusteella, mitä tuomareiden nenän eteen kumpikin osapuoli hoksaa
kanniskella. Siis täyttä teatteria, jos osaat shown.
Kirjoittaja
"Matti Kaki" <oh2bio...@sci.fi.invalid> wrote in message
> Sanoinkin, että NYT niitä on viisitoista. Eli jos NYT veisin
> tarkastukseen niin vikoja olisi 15 kpl 14 asemesta.
Juu, mutta toisaalta sun on kyllä hyväksyttävä se, että uutta autoa et ollut
ostamassa ja käytetyssä autossa on tietty määrä pienempiä vikoja.
Esimerkiksi ajovalon lyhdyn rikkinäisyys sinun olisi kaiken järjen mukaan
pitänyt kyetä havaitsemaan huolellisesti tekemässäsi ostotarkastuksessa,
minkä tietysti autolle teit. Sen tekemättä jättämiseen et voi vedota.
Sen sijaan kaikenmaailman kuulanivelten ravistelut ym. on jo
ammattilaisellekin (katsastusmies) ilman kunnon varusteita sen verran
vaikeampia todeta, että niiden havaitsematta jääminen voidaan turvallisesti
olettaa jokamiehen ostajan oikeuksiin. Kaikkien autonostajien ei oleteta
olevan Jani Korven tapaisia supermiehiä, jotka osaavat röntgenkatseellaan ja
ravistelullaan kaivella esiin autosta jopa 3 kuukauden päästä esiin
pompsahtavat viat. Joten Janin läksytykset huomaamisista voi tossa suhteessa
turvallisesti unohtaa. Se on Janille hyvä,jos hän kaiken löytää ja kaiken
pystyy toteamaan. Meille muille riittää ostotilanteessa se, mitä päällisin
puolin tehdyssä tarkastelussa ja normaalissa toimivuustarkastelussa
kykenemme löytämään. Kun auton ostohinta on lisäksi riittävät
kunnioitettavat n tuhatta euroa ja kilsojakin sopivasti, on meillä oikeus
olettaa saavamme normaalikuntoinen auto ilman katsatusmiehen tekemää
ostotarkastusta. (Tässä keississä tietysti painaa se katsastusmiehen antama
rekisterikatsastuspaperikin,johon hyvässä uskossa luotit ja sulla on jopa
lupa luottaa).
Kirjoittaja
"Markus" <newssi...@surfeu.fi.invalid> wrote in message
news:433be6f1$0$6570$9b53...@news.fv.fi...
> -Vasemmalla jarruletku pykinyt
> Tuollaisesta voidaan mainita, mutta (no, todellista kuntoa tietämättä) ei
> välttämättä tule mitään mainintaa paperille.
Jarruletkun tulee katsastuksessa (ja muutenkin) olla virheetön.
Pienimmästäkin pykimisestä pitäisi tulla letkun vaihtokäsky, jos
katsastusmies hoitaa hommansa sääntöjen mukaan. Maassa on tietysti näitä
korruptoituneita yksityisiä asemia, jotka päästää rahasta läpi mitä vaan.
Mutta se ei muuta asiaa, miten katsatus kuuluu tehdä.
Kirjoittaja
"Marko Koivuniemi" <koi...@iki.fi> wrote in message
news:dhfrps$liv$1...@mordred.cc.jyu.fi...
>Eli muutuit ITSE yhteistyökyvyttömäksi - ja ihmettelet miksi mitään ei
>tapahdu. Vaadit varmaan kohta, että auto pitää kantaaa maailman vahvin
Mitä yhteistyökyvytöntä siinä on , ettei suostu antamaan vakuutusbonuksiaan
vieraan kuskin pilattavaksi?
markus_fin
"Kirjoittaja" <kirjo...@xmail.com> kirjoitti
viestissä:OSY_e.502$v34...@read3.inet.fi...
> Jarruletkun tulee katsastuksessa (ja muutenkin) olla virheetön.
> Pienimmästäkin pykimisestä pitäisi tulla letkun vaihtokäsky, jos
> katsastusmies hoitaa hommansa sääntöjen mukaan. Maassa on tietysti näitä
> korruptoituneita yksityisiä asemia, jotka päästää rahasta läpi mitä vaan.
> Mutta se ei muuta asiaa, miten katsatus kuuluu tehdä.
Tarkoitatko "korruptoituneilla yksityisillä asemilla" sitä, että ne
lahjuksia vastaan antavat leiman autosta, joka pitäisi hylätä, vai sitä,
että ne päästävät autoja sormien läpi katsomalla, jotta asiakas tulisi
uudestaan samalle konttorille, ja kertoisi asiasta kaverillekin. Tämä on
mielenkiintoinen väite. Onko sinulle kenties jotain todistusaineistoa
väitteellesi? Minusta kyllä entinen monopolifirma toimii yksityisten kanssa
aivan samoin säännöin, myös kaupallisessa mielessä. AKE viranomaisena valvoo
kaikkia asemia mm. tilastollisin menetelmin. Millään asemalla ei ole varaa
päästää liian helposti läpi. Tosin asemakohtaisia eroja on. Mutta ne
nähdäkseni on enemmänkin henkilökohtaisista ominaisuuksista johtuvia, ei
systemaattisia yritysstrategisia valintoja. Itsekin olen vaihtanut
konttoria, tosin saman firman sisällä, kun inssi oli hieman liian innokas
kahtena vuotena peräkkäin.
m_f
Markus
> "Markus" wrote
>> -Vasemmalla jarruletku pykinyt
>> Tuollaisesta voidaan mainita, mutta (no, todellista kuntoa
>> tietämättä) ei välttämättä tule mitään mainintaa paperille.
>
> Jarruletkun tulee katsastuksessa (ja muutenkin) olla virheetön.
> Pienimmästäkin pykimisestä pitäisi tulla letkun vaihtokäsky, jos
> katsastusmies hoitaa hommansa sääntöjen mukaan. Maassa on tietysti
> näitä korruptoituneita yksityisiä asemia, jotka päästää rahasta läpi
> mitä vaan. Mutta se ei muuta asiaa, miten katsatus kuuluu tehdä.
Kuten jossakinkohtaa totesin, niin välillä saa vaihtaa käytännössä ehjää
jarruputkea senvuoksi, että se sattui likaisena tms näyttämään
huonokuntoiselta. Letkujen osalta on toki selvää, että vaihto kannattaa
tehdä hyvissä ajoin. Mutta kuitenkin tosiasia on se, että _pienet_
letkuvauriot voivat helposti jäädä huomaamatta. Se katsastusmies /
nainenkaan ei mikään ihmeitätekevä, röntgenkatseella varustettu erehtymätön
olio ole. Eikä tuon toisen letkun kunto Matin auton osalta selvinnyt, mutta
kyllä niistä liki olemattomista jäljistä helposti vain mainitaan.
Ja jos luulet, että yksityiset ovat ainoita virheitä tekeviä, niin olet
väärässä. Sitäpaitsi, noiden yksityistenkin tekemisiin on ainakin joidenkin
asemien kohdalta kiinnitetty huomiota senverran paljon, että
hylkäysprosentti on taatusti vähintään yhtä korkea, kuin muilla asemilla.
Sitäpaitsi, sitä hylkäysprosenttiakin ihan oikeasti seurataan.
Markus