47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein
Pentcho Valev
> 47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
> couverture de Science&Vie de mai 2011
Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
Science":
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-le-temps-est-il-une-illusiona-26041.php
Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?
Pentcho Valev
pva...@yahoo.com
mpc755
> Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:
>
> > 47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
> > couverture de Science&Vie de mai 2011
>
> Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
> Science":
>
>
> Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?
>
> Pentcho Valev
> pva...@yahoo.com
'Is time an illusion?'
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f/fiche-article-le-temps-est-il-une-illusiona-26041.php
"Thus, in the late 1960s, physicists John Wheeler and Bryce DeWitt
came to a strange result. Equation (so-called Wheeler-DeWitt) was
totally devoid of time variable. The symbol t denotes the time had
simply disappeared."
"Physicists have been puzzled for decades. SIf we take the result to
the letter, the time does not really exist. Carlo Rovelli of the
University of the Mediterranean Aix-Marseille II, one of the creators
of loop quantum gravity, and the British physicist Julian Barbour are
the two most prominent supporters of this idea. They tried to rewrite
the quantum mechanics in a way that does not involve time, as seems to
require relativity (see article by Carlo Rovelli)."
"They think that this maneuver is possible because of general
relativity, although devoid of overall time, still manages to describe
the change. Essentially, this theory does this by connecting the
physical systems directly to each other rather than through an
abstract notion of global time."
- The physical systems are directly connected to each other through
the aether.
"But this convenience does not make us believe that time is a
fundamental entity. The money also helps us a lot of life, avoiding us
to barter whenever we want a coffee or eat a piece of bread. But it is
a fictitious quantity invented the things we place value, not an
entity that has value in itself. Similarly, the time allows us to
relate physical systems to each other without the need to understand
exactly how a glacier is connected to a ball of baseball. But time is
also a convenient invention that does not exist in nature more
fundamental than money."
- The rate at which a clock ticks has nothing to do with time.
"It decomposing the system into two subsystems and using helium as the
nucleus of "clock" for the atom. Remarkably, the atom obeys, relative
to the core, with the usual equation of quantum mechanics, but where a
spatial function replaces the time parameter."
"Thus, even when the whole system is timeless, the individual elements
are not. A time for the subsystem is hiding in the timeless equation
of the total system."
"Something quite similar occurs with quantum gravity, as argued Claus
Kiefer, University of Cologne, following the footsteps of Thomas
Banks, University of California at Santa Cruz, and others. The
universe may be free time, but if it breaks, parts of it can be used
as clocks to others. Time emerges as the timelessness. We perceive
time because we are by nature one of those elements of the universe."
- The rate at which an atomic clock ticks is determined by the force
of the aether in which it exists.
Pentcho Valev
> Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:
>
> > 47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
> > couverture de Science&Vie de mai 2011
>
> Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
> Science":
>
>
> Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?
J'ai eu tort - rien ne se passe en France. Ce sont toujours les
Einsteiniens anglophones qui font du bruit et les Einsteiniens
francophones ne font que traduire ce bruit en français:
http://www.science-et-vie.com/
Science&Vie: "Einstein dépassé ! 47 galaxies contredisent sa théorie.
C'est la seconde fois que les équations formulées par Albert Einstein
il y a presque un siècle sont prises en faute. La première fois, il y
a quate-vingts ans, il avait fallu inventer l'existence d'une
insaisissable matière noire censée baigner l'ensemble de l'Univers
pour sauver la théorie d'Einstein. Mais aujourd'hui, il n'est pas sûr
qu'une telle astuce suffise. Car en découvrant, à partir de
l'observation des galaxies, une loi universelle qui contredit les
équations du génial physicien, un astronome américain a mis l'oeuvre
de celui-ci au pied du mur : soit il est possible de la dépasser pour
qu'elle intègre la fameuse nouvelle loi. Soit il faudra carrément s'en
passer...."
Pour le moment, il n'y a que des slogans hypocrites en France:
http://www.archipope.net/article-12278372-6.html
"Nous nous trouvons dans une période de mutation extrêmement profonde.
Nous sommes en effet à la fin de la science telle que l'Occident l'a
connue », tel est constat actuel que dresse Jean-Marc Lévy-Leblond,
physicien théoricien, épistémologue et directeur des collections
scientifiques des Editions du Seuil. Devant cette crise «
technoscientifique » que connaissent les sciences dures, il défend la
nécessité d'opérer en leur sein une nouvelle forme de critique de «
science » ou, pour reprendre le terme de Bachelard, de « refonte » de
tout un système de pensée. Ce n'est selon lui qu'au prix d'une « mise
à l'épreuve » de la science par l'analyse des processus intellectuels,
matériels, voire politiques ou idéologiques qui ont présidés à la
constitution d'un savoir qu'elle sera à même de renouer avec la
société dans son ensemble. L'idée d'une mise en partage critique des
sciences est ainsi conçue comme une garantie démocratique."
http://www.passiondulivre.com/livre-6446-avant-einstein-relativite-lumiere-gravitation.htm
"Étrangement, personne n'est jamais vraiment allé voir ce que l'on en
pensait «avant», avant Einstein, avant Poincaré, avant Maxwell.
Pourtant, quelques savants austères et ignorés, John Michell, Robert
Blair et d'autres encore, s'y sont intéressés, de très près.
Newtoniens impénitents, ces «philosophes de la nature» ont tout
simplement traité la lumière comme faite de vulgaires particules
matérielles : des «corpuscules lumineux». Mais ce sont gens sérieux et
ils se sont basés sur leurs Classiques, Galilée, Newton et ses
Principia où déjà l'on trouve des idées intéressantes. À la fin du
XVIIIe siècle, au siècle des Lumières (si bien nommé en
l'occurrence !), en Angleterre, en Écosse, en Prusse et même à Paris,
une véritable balistique de la lumière sous-tend silencieusement la
théorie de l'émission, avatar de la théorie corpusculaire de la
lumière de Newton. Lus à la lumière (!) des théories aujourd'hui
acceptées, les résultats ne sont pas minces. (...) Les «relativités»
d'Einstein, cinématique einsteinienne et théorie de la gravitation,
ont la triste réputation d'être difficiles... Ne remettent-elles pas
en cause des notions familières ? Leur «refonte» est d'autant plus
nécessaire. Cette préhistoire en est un nouvel acte qui offre un autre
chemin vers ces théories délicates. Mais ce chemin, aussi long soit-
il, est un raccourci, qu'il est temps, cent ans après «la» relativité
d'Einstein, de découvrir et d'explorer."
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=10745
Jean-Marc Lévy-Leblond: "Déjà le principe de relativité se comprend
mieux si on le détache de la forme nouvelle qu'il prit après Lorentz,
Poincaré et Einstein, pour le ressourcer chez Galilée et Descartes.
Mais surtout, l'examen de nombreux travaux des XVIIe et XVIIIe
siècles, injustement oubliés, met en évidence une théorie particulaire
de la lumière, en germe dans la physique newtonienne, qui ouvre des
voies d'approche négligées vers la théorie moderne. Ces considérations
contrebalancent utilement le point de vue ondulatoire traditionnel, et
allègent ses difficultés. (...) D'ailleurs, pour changer d'image, dans
ce transport en commun qu'est la société, les conducteurs, comme dans
les autobus, devraient plus souvent conseiller : « S'il vous plaît,
avancez vers l'arrière ! »"
Pentcho Valev
pva...@yahoo.com
mluttgens
> Bernard Lempel a écrit sur fr.sci.astrophysique:
>
> > 47 galaxies contredisent la théorie d'Einstein. C'est sur la
> > couverture de Science&Vie de mai 2011
>
> Incroyable! Et le temps n'est plus une illusion sur "Pour la
> Science":
>
>
> Que se passe-t-il en France? Une révolution scientifique? Enfin?
>
> Pentcho Valev
> pva...@yahoo.com
Nothing to do with France, see http://arxiv.org/abs/1102.3913 :
"A Novel Test of the Modified Newtonian Dynamics with Gas Rich
Galaxies
Authors: Stacy S. McGaugh
(Submitted on 18 Feb 2011)
Abstract: The current cosmological paradigm, LCDM, requires that the
mass-energy of the universe be dominated by invisible components: dark
matter and dark energy. An alternative to these dark components is
that the law of gravity be modified on the relevant scales. A test of
these ideas is provided by the Baryonic Tully-Fisher Relation (BTFR),
an empirical relation between the observed mass of a galaxy and its
rotation velocity. Here I report a test using gas rich galaxies for
which both axes of the BTFR can be measured independently of the
theories being tested and without the systematic uncertainty in
stellar mass that affects the same test with star dominated spirals.
The data fall precisely where predicted a priori by the modified
Newtonian dynamics (MOND). The scatter in the BTFR is attributable
entirely to observational uncertainty. This is consistent with the
action of a single effective force law but poses a serious fine-tuning
problem for LCDM."
Marcel Luttgens
mpc755
>
> http://www.science-et-vie.com/
> Science&Vie: "Einstein dépassé ! 47 galaxies contredisent sa théorie.
Not sure if it is the translation or the sight itself but the site
says Einstein had to invent dark matter.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter#Observational_evidence
"The first person to provide evidence and infer the presence of dark
matter was Swiss astrophysicist Fritz Zwicky, of the California
Institute of Technology in 1933."
Einstein was correct from the start. Dark matter is aether. Aether has
mass.
Einstein's 'First Paper'
http://www.worldscibooks.com/etextbook/4454/4454_chap1.pdf
"The velocity of a wave is proportional to the square root of the
elastic forces which cause [its] propagation, and inversely
proportional to the mass of the aether moved by these forces."
The above more correctly stated as, ... and inversely proportional to
the mass of the aether displaced by these forces.
Throughout the following article Einstein is referring to the aether's
state of displacement.
'Ether and the Theory of Relativity - Albert Einstein'
http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/Ether.html
"the state of the [ether] is at every place determined by connections
with the matter and the state of the ether in neighbouring places, ...
disregarding the causes which condition its state."
The state of the aether as determined by its connections with the
matter and the state of the aether in neighboring places is the
aether's state of displacement. The cause which conditions its state
is its displacement by matter.
Aether has mass. Aether physically occupies three dimensional space.
Aether is physically displaced by matter. A moving particle has an
associated aether wave. Force exerted towards matter by aether
displaced by matter is gravity.