Leie eller eie?
Arild Rune Aasen
Vi er et par på 24 år fra Trondheim som for tiden bor hos våre foreldre
og vi er nå på utkikk etter leilighet for å flytte sammen. Vi har begge
nettopp skaffet oss jobb og vil få ca. 400 000 i inntekt per år. Vi har
også en egenkapital på 250 000 kroner. Det vi er usikker på er om vi
skal kjøpe oss en leilighet til rundt 500 000 - 600 000 kroner, eller
om vi skal leie oss f.eks. en sokkelleilighet til rundt 4000 kroner pr.
mnd.
I Trondheim har vi snakket med folk som sier at boligprisene nå er
"kunstige" høye og dette gjør oss litt skremt med tanke på å kjøpe
leilighet. Hvis vi f.eks. kjøper oss en leilighet til f.eks. 600 000
kroner og etter 1 år så er KANSKJE verdien på leiligheten sunket med 100
000 - 150 000. Dette vil si at vi har tapt endel penger. Hvis vi leier
leilighet så har vi mulighet til se hvordan utviklingen i boligprisene
og boligrentene vil bli, samt at vi vil få spart endel penger som gjør
at vi slipper å ta opp så mye lån hvis vi skal kjøpe oss leiliget eller
leieperioden.
Er det noen "der ute" som har noen noen tips og meninger i forbindelse
med å eie eller leie i dette tilfellet? Hvis dere ellers har noen
komentarer, så send oss gjerne en e-post.
Hilsen Arild og Monika
Pål Vedal
<ari...@fupost.tisip.no> wrote:
>Er det noen "der ute" som har noen noen tips og meninger i forbindelse
>med å eie eller leie i dette tilfellet? Hvis dere ellers har noen
>komentarer, så send oss gjerne en e-post.
>
Leie er på en måte å kaste pengene ut av vinduet. Kjøper dere, så
sparer man penger hver måned, forutsatt at ikke markedet går ned.
Hvis man ikke har ambisjoner om å bo veldig lenge på et sted, kan det
kanskje være en fordel å leie, mens man undersøker markedet for en noe
mer varig boligløsning.
Jeg personlig ville tatt sjansen på å kjøpe.
--
Pål Vedal
Kjell T Svindland
<ari...@fupost.tisip.no> wrote:
> Hei!
>
> Vi er et par på 24 år fra Trondheim som for tiden bor hos våre foreldre
> og vi er nå på utkikk etter leilighet for å flytte sammen.
[...]
> I Trondheim har vi snakket med folk som sier at boligprisene nå er
> "kunstige" høye og dette gjør oss litt skremt med tanke på å kjøpe
> leilighet. Hvis vi f.eks. kjøper oss en leilighet til f.eks. 600 000
> kroner og etter 1 år så er KANSKJE verdien på leiligheten sunket med 100
> 000 - 150 000.
[...]
Ett års perspektiv på et samboerskap? Pessimistisk. ;-)
Det du antyder kan skje, men husk også at dersom dere skal selge
leiligheten for å kjøpe en ny, kanskje større, etter et prisfall, vil også
den nye leiligheten ha falt tilsvarende, eller mer, i pris. Derom dere ikke
innen kort tid har til hensikt å flytte hjem igjen til deres foreldre, er
det lite å tape på å komme seg inn på eiemarkedet.
Leier dere derimot til 4000/mnd, betaler dere ut 48000 i året, som dere
aldri får igjen på noen måte.
--
Kjell T Svindland
69°41'N, 18°57'E
http://home.sol.no/~kjellts/
Asle Skarpengland
"Hvis du leier så kaster du pengene ut av vinduet"
-og-
"Hvis du eier så betaler du til deg selv"
Virkeligheten er _litt_ mer nyansert enn som så, så la meg forsøke meg med
et resonnement:
--->>> Kostnaden ved å eie er:
rentetapet (på _hele_ beløpet, også på egenkapitalen)
minus skattefordel ved rentebelastning
pluss bankens avgifter
pluss verditapet
pluss kommunale avgifter
pluss fellesutgifter
Verditapet kan være negativt. For enkelthets skyld er avgift til megler og
stat ved kjøp her utelatt, og bankens avgifter her inkludert i begrepet
"rentetapet". Man må regne rentetapet på _hele_ kjøpsbeløpet, inkludert
egenkapitalen. Videre skal rentetapet settes lik vanlig høyrentekontorente.
Skattefordelen er 28% av rentebeløpet. Husk at man i regnestykket med
kostnader skal man _ikke_ trekke inn avdrag. Det er forskjell på
utbetalinger og kostnader, og avdrag skal kun tas med i en
likviditetsoversikt.
--->>> Kostnaden ved å leie er rett og slett husleia.
Fordelen ved å eie fremfor å leie, uttrykt i kroner og øre, vil da bli:
==================================================
husleie hvis man alternativt skulle ha leid leiligheten - (rentetap - 28% av
rentetapet + bankens avgifter + verditap + kommunale avgifter +
fellesutgifter)
I det konkrete tilfellet som beskrives under, vil de ulike parametrene bli
som følger:
Leilighetens pris / takst: 600.000
Egenkapital: 250.000
Lånebehov: 350.000 (dvs under 60% av takst)
Rentefot: 7,5% pa (jeg har vært forsiktig her)
Rente: 45.000 pr år, tilsvarende 3.750 pr måned.
Fellesutgifter (anslag): 1.100 pr måned
Kommunale utgifter (anslag): 600 pr måned
Eventuell husleie: 6.000 pr måned
Bankens avgifter: 50 pr måned
Verditap: 0 (hverken stiger eller synker i verdi. Optimistiske sjeler kan
gjerne gjøre denne negativ)
Fordelen ved å eie fremfor å leie blir da:
6.000 - (3.750 - 1050 + 50 + 0 + 600 + 1.100)
Man "tjener"/sparer her 1.550 pr måned på å eie fremfor å leie.
Gi meg gjerne tilbakemelding om jeg har glemt noen parametre. En kløpper i
Excel kan sikkert sette opp et snedig regneark som gjør det lettere å regne
ut dette.
I tillegg til de rent pengemessige verdiene som nevnt ovenfor, må man
vurdere endel andre ikke-målbare verdier som: Fleksibilitet, ønske om å ikke
binde av kapital eller ta opp store lån, risikoprofil (taler for leie) og
"gleden ved å være egen herre", ønske om tvungen sparing (taler for kjøp).
Med vennlig hilsen
Asle
Arild Rune Aasen skrev i meldingen <36C54B80...@fupost.tisip.no>...
>Hei!
>
>Vi er et par på 24 år fra Trondheim som for tiden bor hos våre foreldre
>og vi er nå på utkikk etter leilighet for å flytte sammen. Vi har begge
>nettopp skaffet oss jobb og vil få ca. 400 000 i inntekt per år. Vi har
>også en egenkapital på 250 000 kroner. Det vi er usikker på er om vi
>skal kjøpe oss en leilighet til rundt 500 000 - 600 000 kroner, eller
>om vi skal leie oss f.eks. en sokkelleilighet til rundt 4000 kroner pr.
>mnd.
>
>I Trondheim har vi snakket med folk som sier at boligprisene nå er
>"kunstige" høye og dette gjør oss litt skremt med tanke på å kjøpe
>leilighet. Hvis vi f.eks. kjøper oss en leilighet til f.eks. 600 000
>kroner og etter 1 år så er KANSKJE verdien på leiligheten sunket med 100
>000 - 150 000. Dette vil si at vi har tapt endel penger. Hvis vi leier
>leilighet så har vi mulighet til se hvordan utviklingen i boligprisene
>og boligrentene vil bli, samt at vi vil få spart endel penger som gjør
>at vi slipper å ta opp så mye lån hvis vi skal kjøpe oss leiliget eller
>leieperioden.
>
>Er det noen "der ute" som har noen noen tips og meninger i forbindelse
>med å eie eller leie i dette tilfellet? Hvis dere ellers har noen
>komentarer, så send oss gjerne en e-post.
>
>Hilsen Arild og Monika
>
Kjell
> Lånebehov: 350.000 (dvs under 60% av takst)
> Rentefot: 7,5% pa (jeg har vært forsiktig her)
> Rente: 45.000 pr år, tilsvarende 3.750 pr måned.
? Hoderegning; 10% av 350.000 blir 35.000, dette kan vel ikke stemme?
350000*0.075
26250.000
Per måned:
26250/12
2187
Eller det er noe jeg har oversett?
Kjell
Asle Skarpengland
av egenkapitalen. Dette er det ikke alle som skjønner: Tenk på at
alternativet til å kjøpe huset hadde vært å a) la være å ta opp lån og b)
sette egenkapitalen på høyrentekonto.
Asle
Kjell skrev i meldingen ...
Jon Haugsand
> Fordelen ved å eie fremfor å leie, uttrykt i kroner og øre, vil da bli:
> ==================================================
> husleie hvis man alternativt skulle ha leid leiligheten - (rentetap - 28% av
> rentetapet + bankens avgifter + verditap + kommunale avgifter +
> fellesutgifter)
>
> Excel kan sikkert sette opp et snedig regneark som gjør det lettere å regne
> ut dette.
Enig i din formel, men hvis man vil være nøye (i en aktuell sak) vil
man måtte bruke forskjellig rentefot for lån og sparing. Videre vil
man får raskere formueskatt av penger enn av bolig. Men også boligen
vil gi prosentligning. Mulig disse siste parametrene er ganske
ubetydelige i praksis. (Og at de to siste vil utjevne hverandre.)
En annen ting man kanskje bør sette opp er både realistiske og
pessimistiske anslag på sine utgifter. Det gjorde vi for et år siden.
Da var det pessimistiske anslaget på lånerente 6.5% :(
> I tillegg til de rent pengemessige verdiene som nevnt ovenfor, må man
> vurdere endel andre ikke-målbare verdier som: Fleksibilitet, ønske om å ikke
> binde av kapital eller ta opp store lån, risikoprofil (taler for leie) og
> "gleden ved å være egen herre", ønske om tvungen sparing (taler for kjøp).
Helt enig. I tillegg kommer muligheten for fremleie/hybelutleie ved
eie av bolig.
--
Jon Haugsand
Norsk Regnesentral, <mailto:haug...@nr.no> <http://www.nr.no/>
Tlf: 22852608/22852500, Fax: 22697660, Pb 114 Blindern, 0314 OSLO
Asle Skarpengland
>man måtte bruke forskjellig rentefot for lån og sparing.
Enig.
>Videre vil
>man får raskere formueskatt av penger enn av bolig.
Enig.
>Helt enig. I tillegg kommer muligheten for fremleie/hybelutleie ved
>eie av bolig.
Enig.
Forslaget mitt er "Rema 1000"-versjonen, og kan absolutt finjusteres.
Asle
PS: Hils Per M. fra meg.
Gunnar Orenes
Arild Rune Aasen wrote:
> leilighet. Hvis vi f.eks. kjøper oss en leilighet til f.eks. 600 000
> kroner og etter 1 år så er KANSKJE verdien på leiligheten sunket med 100
> 000 - 150 000. Dette vil si at vi har tapt endel penger.
Ikke nødvendigvis. Om dere selger etter 1 år med tap, vil også det dere
ev. kjøper om et år, ha falt tilsvarende i pris.
Uansett: Rentene faller i Norge, da er det tvilsomt om boligprisene vil falle.
Dessuten har det vært lite bygging, og etterspørselen etter brukte boliger vil øke.
Kjøp, leie er penger rett ut av vinduet.
GO
Bjørn Tore P
Et annet aspekt er at man kanskje betaler 60-70.000 i leie for en
tilsvarende leilighet, og også at man kan avskrive et eventuelt tap hvis
man selger igjen innen et år (28% av tapet vips borte).
..Og forventningen om at leiligheten øker i verdi. Det er som å kjøpe
aksjer, bare mye, mye sikrere forventning til avkastning. Endelig spørs
det hvor du skal kjøpe/leie. I Oslo ser det ikke ut til at prisene
kommer til å gå ned med det første.
--
Mvh, b...@online.no