Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

: Wie weet wat steeds de juiste tijd is ?

56 views
Skip to first unread message

Milvus migrans

unread,
Jul 6, 1999, 3:00:00 AM7/6/99
to

, k'heb nu sinds ruim een halfjaar een (online) atoomtijdklok op me
compjoetertje op aanraden van een meneer De Hollander van hier, maar
dat ding loopt minuten achter op teletext en radio ... met alle
gevolgen van dien (dit laatste is een grapje) dus hier komt ronde 2:
wie heeft steeds de juiste tijd ? of schommelt dat dit nogal ? en toch
hoor weet ik het niet - wie stelt hier de klok gelijk ? (yehmech dat
is dus wel minuten eerder kadootjes ontvangen en salaris en etc
reken maar uit stel je hier in NL de klok gelijk, levert een gemiddeld
inkomen al gauw een paar honder piek op, in één klap dan.

bijgaand de prok ..

Program NISTIMEW

This program will connect to one of the time servers operated by
the
National Institute of Standards and Technology (NIST), and will
compare the
time of the clock in your computer with the atomic time-scale operated
by
NIST. The program will display the time difference and will offer you
the
option of adjusting your clock by the displayed amount.

You can configure the program to run in any time zone and with or
without the correction for US daylight saving time enabled.

The overall uncertainty in the time comparison should be no worse
than
+/- 0.5 seconds under all circumstances, and will be substantially
less than
this value in most cases.

...sorry serieus ik kan die adres-site ff niet vinden,
laterz


J. J. Lodder

unread,
Jul 6, 1999, 3:00:00 AM7/6/99
to
Milvus migrans <dis...@vink.org> wrote:

> , k'heb nu sinds ruim een halfjaar een (online) atoomtijdklok op me
> compjoetertje op aanraden van een meneer De Hollander van hier, maar
> dat ding loopt minuten achter op teletext en radio ... met alle

De atoomklok
(in werkelijkheid het gemiddelde van een aatal atoomklokken)
heeft -per definitie- de juiste tijd, er is geen andere.

Ze vertellen ook via timeservers op internet wat de juiste tijd is.

En synchronisatie over internet zou niet meer
dan een fractie van een seconde fout mogen zijn.

Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
atoomklokken.
Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.

Ik dacht dat ze het radiosignaal uit Frankfurt ervoor gebruiken.

Beste,

Jan

Bas van Dorp

unread,
Jul 7, 1999, 3:00:00 AM7/7/99
to
"J. J. Lodder" schreef:

> Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
> Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
> atoomklokken.
> Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
>

> Jan

Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?

Ik gebruik teletekst wel eens om te kijken wat de afwijking van mijn
horloge is, maar ik vertrouw het toch niet helemaal omdat al die
teleteksttijden zo varieren. SBS loopt soms 2 minuten achter en dan weer 2
minuten voor. (Of NL loopt dan weer achter en dan weer voor, of het klopt
allemaal niet, ligt eraan hoe je het bekijkt). Is het echt zo dat NL
altijd goed loopt, want dan ben ik enorm geholpen.

Bas


J. J. Lodder

unread,
Jul 7, 1999, 3:00:00 AM7/7/99
to
Bas van Dorp <ba...@stack.nl> wrote:

> "J. J. Lodder" schreef:
>
> > Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
> > Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
> > atoomklokken.
> > Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
> >
> > Jan
>
> Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
> teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
> Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
> dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?

Dat zei de NL teletext redactie terug.
Ik heb ze ooit een E-mailtje met precies die vraag gesteld.
Ik wilde toen de dagelijkse fout van een slingerklok weten.
Vraag het ze evt zelf nog een keer.

> Ik gebruik teletekst wel eens om te kijken wat de afwijking van mijn
> horloge is, maar ik vertrouw het toch niet helemaal omdat al die
> teleteksttijden zo varieren. SBS loopt soms 2 minuten achter en dan weer 2
> minuten voor. (Of NL loopt dan weer achter en dan weer voor, of het klopt

Ze zullen de teletext wel aan een eigen gammel kwartsklokje hebben
hangen wat ze af en toe eens gelijk zetten.

> allemaal niet, ligt eraan hoe je het bekijkt). Is het echt zo dat NL
> altijd goed loopt, want dan ben ik enorm geholpen.

Ik heb NL 1/2/3 nooit op een afwijking van > 1 sec
met de internet time servers kunnen betrappen.

Beste,

Jan


wugi

unread,
Jul 7, 1999, 3:00:00 AM7/7/99
to
"J. J. Lodder" wrote:

> De atoomklok
> (in werkelijkheid het gemiddelde van een aatal atoomklokken)
> heeft -per definitie- de juiste tijd, er is geen andere.

Als je de atoomklok om 5 uur vertelt dat het 23 uur is zal ze wel
verkeerd lopen zeker ;)
Maar ernstig nu met dit praktisch vraagje: hoé wordt een atoomklok een
begintijd aangepraat? Welk systeem, ander dan een andere atoomklok, is
precies genoeg om een atoomklok te vertellen dat ze binnen, zeg,
12.456.321 cycli de tijd op precies 5 uur moet zetten?

Groet

Guido

J. J. Lodder

unread,
Jul 8, 1999, 3:00:00 AM7/8/99
to
wugi <wu...@ping.be> wrote:

Niet.
De enig juiste tijd is de tijd die de atoomklok aanwijst.
(Het ensemble van alle klokken in de standaard labs dus)
Er is niets wat daarbij in nauwkeurigheid in de buurt komt,
dus er is niets wat de atoomklok kan vertellen wat de juiste tijd is.

Men heeft het wel zo aangepast dat de seconde atoomtijd past bij de
vorige seconde, (binnen de nauwkeurigheid waarme die gedefd was)
die van het zoveelste deel van het tropische jaar op 1 Jan 1900.
Is achteraf jammer, ze hadden beter de extrapolatie naar 1 Jan 2000
kunnen nemen. Hadden we minder schrikkelsecondes gehad. :-)

Ik dacht dat ze ook de ephemeride van 1 jan 1900 overgenomen hebben,
(dus op 1-1-1900 zo goed mogelijk gelijk gezet)
maar weet dat niet zeker meer,

Jan


Jan

Marty

unread,
Jul 9, 1999, 3:00:00 AM7/9/99
to
Ik hoop dat jullie ff de tijd hebben, want er gaat nnu iets niet helemaal
goed geloof ik.

J. J. Lodder heeft geschreven in bericht

>> > De atoomklok
>> > (in werkelijkheid het gemiddelde van een aatal atoomklokken)
>> > heeft -per definitie- de juiste tijd, er is geen andere.


mmm, de zgn atoomklok geeft een tijdseenheid die wordt bepaald door het
meten van het aantal polarisatiewisselingen in een cesium atoom, dit is een
ontzettend constante waarde. Aan de hand hiervan hebben ze een tijdsschaal
gemaakt en dat is tegenwoordig de zgn atoomtijd, mįįr aangezien de atoomtijd
sneller loopt dan de astronomische tijd zoals wij de kenden hebben ze een
tussenvorm bedacht. Omdat de tijd die afgeleid is van de aardrotatie te veel
afwijkingen kende.
Maar er zijn diverse tijdschalen in gebruik zoals IAT, UTC, GMT, UT1, UT0 en
nog een paar.

>> Maar ernstig nu met dit praktisch vraagje: hoé wordt een atoomklok een
>> begintijd aangepraat? Welk systeem, ander dan een andere atoomklok, is
>> precies genoeg om een atoomklok te vertellen dat ze binnen, zeg,
>> 12.456.321 cycli de tijd op precies 5 uur moet zetten?
>
>Niet.
>De enig juiste tijd is de tijd die de atoomklok aanwijst.
>(Het ensemble van alle klokken in de standaard labs dus)
>Er is niets wat daarbij in nauwkeurigheid in de buurt komt,
>dus er is niets wat de atoomklok kan vertellen wat de juiste tijd is.
>


Er is ook niets wat dat verteld, de atoomtijd (IAT) loopt sneller dan de
astronomische tijd. Ze hebben een tussenvorm genomen die het tijdsverloop
heeft van de atoomtijd maar zich binnen de grenzen van de astronomische tijd
houdt. Anders verschuift het 24 uurs ritme.
Deze tijd heet UTC (Coördinated Universal Time) omwille van de afkorting
hebben ze de C achteraan gezet...:-))
Deze tijdschaal is een combi tussen UT1 (astronomische tijd, gebaseerd op
aardrotatie en sterren) en de atoomtijd. Doordat UTC dus iets sneller loopt
dan UT1 krijg je een kleine afwijking, deze afwijking wordt elk halfjaar
berekend. en vooruit berekend.
Als de afwijking groter dreigt te worden dan 0,5 sec. dan wordt UTC dus een
seconde teruggezet, ie, dan loopt hij dus weer een 1/2 seconde achter op
UT1. Dat zijn dus je schrikkelsecondes....
UTC is de gestandaardiseerde wereldtijd.

>die van het zoveelste deel van het tropische jaar op 1 Jan 1900.
>Is achteraf jammer, ze hadden beter de extrapolatie naar 1 Jan 2000


Vooruit extrapoleren voor zoiets belangrijks leek ze ook toen al geen strak
plan.
En daarbij is de atoomtijd (IAT) op 01-01-1958 om middernacht gestart. Want
de atoomklok is pas in 1955 uitgevonden....
Op die tijd zijn ze gewoon begonnen, aangezien atoomtijd tóch niet gelijk
loopt met onze huidige tijd. Het tijdsverloop echter is wél die van
atoomtijd.

Hoop hiermee een en ander duidelijk gemaakt te hebben.

Groeten Martijn.

Gerard Bok

unread,
Jul 11, 1999, 3:00:00 AM7/11/99
to
On Wed, 07 Jul 1999 02:40:22 +0200, Bas van Dorp <ba...@stack.nl>
wrote:

>"J. J. Lodder" schreef:
>
>> Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
>> Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
>> atoomklokken.
>> Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
>>

>Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
>teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
>Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
>dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?
>

Yep! Da's hartstikke moeilijk voor die commercielen!
NL 1-2-3 zenden met een gewone zender uit. Komt de juiste
teletekst-tijd met de lichtsnelheid bij jou bovenin het scherm.

Die commercielen zitten (noodgedwongen) met satelieten te pielen en
die dingen willen maar niet stilstaan. Dus: ze zitten met een hele
reeks extra vertragingen (informatie doorsturen naar uplink station,
uplink zelf, de weg van sateliet naar schotel, decoder perikelen,
enz.)

En het antwoord is dus ook duidelijk: zolang het niet om de programma
inhoud gaat zijn Ned 1 - 2 - 3 zondermeer het best!
--
Gerard Bok

Johan de Koning

unread,
Jul 12, 1999, 3:00:00 AM7/12/99
to
On Sun, 11 Jul 1999 11:30:53 GMT, Gerar...@hotmail.com (Gerard Bok) wrote:

[knippie]

> Die commercielen zitten (noodgedwongen) met satelieten te pielen en
> die dingen willen maar niet stilstaan. Dus: ze zitten met een hele
> reeks extra vertragingen (informatie doorsturen naar uplink station,
> uplink zelf, de weg van sateliet naar schotel, decoder perikelen,
> enz.)

Nu ben ik best bereid om de commies 0.25 s kwijt te schelden vanwege
de afstand, en nog eens pak hem beet 0.1 voor (de)codering.
Maar dat valt in het niet bij "enkele minuten".
En dan hebben we het nog niet eens over de *voor*lopende TTklok.

> En het antwoord is dus ook duidelijk: zolang het niet om de programma
> inhoud gaat zijn Ned 1 - 2 - 3 zondermeer het best!

Als we de inhoud nou toch laten voor wat het is vind ik Canvas en BBC
soms ook uitstekend :-)

--------------------------------------------
To reply by mail: change the digits to consu
--------------------------------------------

J. Hazenberg

unread,
Jul 12, 1999, 3:00:00 AM7/12/99
to
On Wed, 7 Jul 1999 09:32:04 +0300, nos...@de-ster.demon.nl (J. J.
Lodder) wrote:

>Bas van Dorp <ba...@stack.nl> wrote:
>
>> "J. J. Lodder" schreef:
>>
>> > Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
>> > Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
>> > atoomklokken.
>> > Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
>> >

>> > Jan


>>
>> Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
>> teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
>> Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
>> dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?
>

>Dat zei de NL teletext redactie terug.
>Ik heb ze ooit een E-mailtje met precies die vraag gesteld.
>Ik wilde toen de dagelijkse fout van een slingerklok weten.
>Vraag het ze evt zelf nog een keer.
>
>> Ik gebruik teletekst wel eens om te kijken wat de afwijking van mijn
>> horloge is, maar ik vertrouw het toch niet helemaal omdat al die
>> teleteksttijden zo varieren. SBS loopt soms 2 minuten achter en dan weer 2
>> minuten voor. (Of NL loopt dan weer achter en dan weer voor, of het klopt
>
>Ze zullen de teletext wel aan een eigen gammel kwartsklokje hebben
>hangen wat ze af en toe eens gelijk zetten.
>
>> allemaal niet, ligt eraan hoe je het bekijkt). Is het echt zo dat NL
>> altijd goed loopt, want dan ben ik enorm geholpen.
>
>Ik heb NL 1/2/3 nooit op een afwijking van > 1 sec
>met de internet time servers kunnen betrappen.
>
>Beste,
>
>Jan
>

Programma AtomTime98 versie 2.1 downloaden en je weet hoe laat het is.

J. J. Lodder

unread,
Jul 13, 1999, 3:00:00 AM7/13/99
to
Gerard Bok <Gerar...@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 07 Jul 1999 02:40:22 +0200, Bas van Dorp <ba...@stack.nl>


> wrote:
>
> >"J. J. Lodder" schreef:
> >
> >> Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
> >> Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
> >> atoomklokken.
> >> Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
> >>

> >Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
> >teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
> >Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
> >dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?
> >

> Yep! Da's hartstikke moeilijk voor die commercielen!
> NL 1-2-3 zenden met een gewone zender uit. Komt de juiste
> teletekst-tijd met de lichtsnelheid bij jou bovenin het scherm.

> Die commercielen zitten (noodgedwongen) met satelieten te pielen en
> die dingen willen maar niet stilstaan. Dus: ze zitten met een hele

Ze leven ook regelmatig minuten ver in de toekomst :-)

> reeks extra vertragingen (informatie doorsturen naar uplink station,
> uplink zelf, de weg van sateliet naar schotel, decoder perikelen,
> enz.)

Welnee, het is ze gewoon teveel moeite om het -eventjes- goed te doen.

De adverteerder betaalt er immers niet voor,

Jan

J. J. Lodder

unread,
Jul 13, 1999, 3:00:00 AM7/13/99
to
Marty <martijn...@planet.nl> wrote:

> Ik hoop dat jullie ff de tijd hebben, want er gaat nnu iets niet helemaal
> goed geloof ik.
>
> J. J. Lodder heeft geschreven in bericht
>
> >> > De atoomklok
> >> > (in werkelijkheid het gemiddelde van een aatal atoomklokken)
> >> > heeft -per definitie- de juiste tijd, er is geen andere.
>
>
> mmm, de zgn atoomklok geeft een tijdseenheid die wordt bepaald door het
> meten van het aantal polarisatiewisselingen in een cesium atoom, dit is een
> ontzettend constante waarde. Aan de hand hiervan hebben ze een tijdsschaal
> gemaakt en dat is tegenwoordig de zgn atoomtijd, mįįr aangezien de atoomtijd
> sneller loopt dan de astronomische tijd zoals wij de kenden hebben ze een
> tussenvorm bedacht. Omdat de tijd die afgeleid is van de aardrotatie te veel
> afwijkingen kende.
> Maar er zijn diverse tijdschalen in gebruik zoals IAT, UTC, GMT, UT1, UT0 en
> nog een paar.

Je haalt de astronomische tijd en de dagelijkse tijd door elkaar.
De astronomische tijd, als afgeleid van de planeetbewegingen in het
zonnestelsel, of de rotaties van pulsars,
loopt binnen de meetnauwkeurigheid gelijk met de tijd als gedefinieerd
door de atoomklokken. (De efemeridentijd)

Het is slechts onze alledaagse tijd die afwijkt, omdat de aarde
geleidelijk aan langzamer gaat draaien.
Dit wordt af en toe gecompenseerd door een schrikkelseconde in te
voegen,
zdd middernacht nooit meer dan een seconde van de echte 00:00 h af gaat
wijken.

Helaas is de vertraging van de aarde niet goed te voorspellen, zodat
schrikkelsecondes niet lang van te voren vastgesteld kunnen worden.

Overigens zijn al die varianten van net weer iets anders gecorrigeerde
'navigator's time' niet zo relevant meer:
wie wil weten waar hij is kijkt gewoon op zijn GPSje,
die kijkt naar wat satelieten met een atoomklok aan boord.

Beste,

Jan


Dik T. Winter

unread,
Jul 13, 1999, 3:00:00 AM7/13/99
to
In article <7m4jnu$78cd$1...@reader3.wxs.nl> "Marty" <martijn...@planet.nl> writes:
> Deze tijd heet UTC (Coördinated Universal Time) omwille van de afkorting
> hebben ze de C achteraan gezet...:-))

De C staat achteraan om geen taalvoorkeur uit te spreken. Nu is het in
geen enkele taal een correcte afkorting.

> Als de afwijking groter dreigt te worden dan 0,5 sec. dan wordt UTC dus een

0,9


> seconde teruggezet, ie, dan loopt hij dus weer een 1/2 seconde achter op
> UT1. Dat zijn dus je schrikkelsecondes....

Als de afwijking kleiner dreigt te worden dan -0,9 sec. dan wordt UTC een
seconde vooruitgezet.

Tussen haakjes, er is zojuist aangekondigd dat we eind dit jaar geen
schrikkelseconde krijgen. (Die aankondigingen vinden twee maal per
jaar plaats, voor de mogelijke schrikkelseconde eind juni en die eind
december.)
--
dik t. winter, cwi, kruislaan 413, 1098 sj amsterdam, nederland, +31205924131
home: bovenover 215, 1025 jn amsterdam, nederland; http://www.cwi.nl/~dik/

Henk Oosterhuis

unread,
Jul 13, 1999, 3:00:00 AM7/13/99
to
De teleteksttijd van Ned 1-2-3 lopen altijd volgens de atoomklok in
Duitsland (DCF-77).
Als je niet de tv wil aanzetten, koop dan een zender gestuurd klokje bij
bv. www.conrad.nl, vanaf plm. �-.
Hierdoor weet ik ook dat Ned 1-2-3 goed lopen.

Vr.gr.
Henk.


Bas van Dorp schreef:


>
> "J. J. Lodder" schreef:
>
> > Als de teletext niet gelijk loopt is die fout.
> > Overigens loopt de NL/BBC/ARD/ enz. teletext ook gelijk met dezelfde
> > atoomklokken.
> > Alleen de commerciele stations maken er nog wel eens een potje van.
> >

> > Jan


>
> Dat vraag ik me nu al zo lang af, waarom is er zo'n verschil tussen de
> teleteksttijd van bijvoorbeeld SBS 6 en Nederland 1, en welke is de goede?
> Jij zegt dat NL met de atoomklokken loopt, maar waarom die commercielen
> dan niet? Is dat zo moeilijk of zo?
>

> Ik gebruik teletekst wel eens om te kijken wat de afwijking van mijn
> horloge is, maar ik vertrouw het toch niet helemaal omdat al die
> teleteksttijden zo varieren. SBS loopt soms 2 minuten achter en dan weer 2
> minuten voor. (Of NL loopt dan weer achter en dan weer voor, of het klopt

> allemaal niet, ligt eraan hoe je het bekijkt). Is het echt zo dat NL
> altijd goed loopt, want dan ben ik enorm geholpen.
>

> Bas

--
Henk Oosterhuis
Delfzijl
www.hkoosterhuis.demon.nl

J. J. Lodder

unread,
Jul 14, 1999, 3:00:00 AM7/14/99
to
Dik T. Winter <d...@cwi.nl> wrote:

> Tussen haakjes, er is zojuist aangekondigd dat we eind dit jaar geen
> schrikkelseconde krijgen. (Die aankondigingen vinden twee maal per
> jaar plaats, voor de mogelijke schrikkelseconde eind juni en die eind
> december.)

Wat jammer nou, het was zo mooi geweest een discussie te hebben
over die arme schrikkelseconde,
die niet weet bij welk millennium hij hoort.

Je kan niet alles hebben,

Jan

Tjarko de Jong

unread,
Jul 14, 1999, 3:00:00 AM7/14/99
to

pas op, straks krijgen we weer de discussie over de start van het
millenium.


superjos

unread,
Jul 14, 1999, 3:00:00 AM7/14/99
to

"J. J. Lodder" wrote:

(knip)

> Ze vertellen ook via timeservers op internet wat de juiste tijd is.
>
> En synchronisatie over internet zou niet meer
> dan een fractie van een seconde fout mogen zijn.
>

Hoe werkt die synchronisatie over het internet dan? Ik kan me voorstellen
dat die pakketjes info toch enige tijd onderweg zijn, maar vooral: dat je
niet van te voren weet welke weg ze nemen, en dus de vertraging niet
vooraf weer.
Welke truc is hiervoor bedacht?

M.v.g.
Jos


J. J. Lodder

unread,
Jul 14, 1999, 3:00:00 AM7/14/99
to
superjos <supe...@freemail.nl> wrote:

Paar keer heen en terug?

Jan

Mark en/of Anja

unread,
Jul 15, 1999, 3:00:00 AM7/15/99
to
Henk Oosterhuis wrote:

> De teleteksttijd van Ned 1-2-3 lopen altijd volgens de atoomklok in
> Duitsland (DCF-77).
> Als je niet de tv wil aanzetten, koop dan een zender gestuurd klokje bij
> bv. www.conrad.nl, vanaf plm. �-.

Ik heb zo'n klok die naar de radio in Frankfurt luisterd om te weten hoe laat
het is.
Hij past (dus) ook zelf winter- en zomertijd aan.
Maar als nu de klok een uur wordt terug gezet, hoe doet ie dat dan? Staat ie een
uur stil, loopt ie daadwerkelijk terug of gaat ie wellicht 11 uur vooruit?

Om een of andere reden doen ze dat altijd in weekenden dat ik niet op tijd thuis
ben om te kijken :-)

Ideeen?

Mark
M.C.v.T...@stud.tue.nl

"They judge I but they cyaan sentence I"

"Of all things the measure is Man, of the things that are, that they are, and of
the things that are not, that they are not." -Protagoras

Marty

unread,
Jul 15, 1999, 3:00:00 AM7/15/99
to
Geloof niet dat je helemaal doorhebt hoe of dat het werkt, ik ben zelf
zeeman en ben dus altijd met die tijd aan het goochelen.

Je hebt het over alledaagse tijd, wat is dit.....?

Onze "alledaagse tijd" is een internationaal vastgelegde tijd UTC. die een
combinatie is van het oude GMT (gebaseerd op de rotatiesnelheid van de
aarde) en IAT (atoomtijd) Dus....

UTC heeft de snelheid van atoomtijd, maar wordt eens in de zoveel tijd
(maximaal halfjaar) weer een seconde teruggezet om het 24 uurs ritme niet te
laten verlopen. F.y.i. atoomtijd loopt ondertussen al 20 minuten voor op
alle andere tijdschalen.

De aangewezen tijd door deze atoomklok wordt dus op zichzelf niet gebruikt.
Het tijdsverloop of tijdseenheid van deze klok dus wel.....

Groetjes Martijn

J. J. Lodder

unread,
Jul 15, 1999, 3:00:00 AM7/15/99
to
Marty <martijn...@planet.nl> wrote:

> Geloof niet dat je helemaal doorhebt hoe of dat het werkt, ik ben zelf
> zeeman en ben dus altijd met die tijd aan het goochelen.

D'as lastig voor je. Heb je geen GPS'je?
Laat maar, ik weet het, men is wat conservatief op zee,
en vindt dat iedereen het ook nog met een sextant moet kunnen,
vooor als de GPS eens afgezet zou worden.

> Je hebt het over alledaagse tijd, wat is dit.....?
>
> Onze "alledaagse tijd" is een internationaal vastgelegde tijd UTC. die een
> combinatie is van het oude GMT (gebaseerd op de rotatiesnelheid van de
> aarde) en IAT (atoomtijd) Dus....

UTC is de atoomtijd,
op een fout van een (altijd geheel) aantal schrikkelsecondes na.
De fout is nodig omdat de aarde nu eenmaal niet constant doordraait.

> UTC heeft de snelheid van atoomtijd, maar wordt eens in de zoveel tijd
> (maximaal halfjaar) weer een seconde teruggezet om het 24 uurs ritme niet te
> laten verlopen. F.y.i. atoomtijd loopt ondertussen al 20 minuten voor op
> alle andere tijdschalen.

Het verloop is op het ogenblik slechts ongeveer een minuut per eeuw.
Dat zal in de toekomst groter worden.
Geen idee welke ephemeride ze bij de start van de IAT aangehouden
hebben.
En de UTC enz., en de aarde, lopen achter, niet de IAT voor. :-)

De IAT is de enige altijd gelijkmatig doorlopende echte tijd.
(Je kan geen tijdsinterval bepalen door twee UTC waarden van elkaar af
te trekken, omdat je ook de schrikkelsecondes ertussen nog moet weten)

> De aangewezen tijd door deze atoomklok wordt dus op zichzelf niet gebruikt.
> Het tijdsverloop of tijdseenheid van deze klok dus wel.....

Dat hangt er maar vanaf waar je de tijd voor nodig hebt.
Als je de echte tijd wilt hebben dan is dat de IAT.
Overigens is de offset van de atoomtijd irrelevant, omdat de absolute
tijd geen enkele betekenis heeft. Alleen tijdsintervallen hebben enige
(fysische) betekenis.

Overigens heeft dit alles niets met de atoomtijd te maken.
De vorige seconde was ook al niet meer aan de aardrotatie gerelateerd,
maar gedefd als een fractie het tropische jaar op 1-1-1900.
Het was (in zo goed mogelijke benadering)
ongeveer de rotatieseconde van 1-1-1900.
De atoomklokseconde is daaraan binnen de nauwkeurigheid van de definitie
weer gelijk.
De echte tijd van voor de atoomklok was de ephemeride tijd,
bepaald uit de baanbewegingen in het zonnestelsel.
De fouten in de aardrotatie waren al in de 18de eeuw bekend.

Je kan dat toegepast zien aan de voorspelling van het exacte moment van
de komende zonsverduistering, waar nog altijd een kleine onzekerheid
inzit. Het tijdstip waarop zon, maan, en aarde op een lijn zullen staan
is zeer nauwkeurig te berekenen, de stand van de aarde in de ruimte op
dat moment nog niet zo precies.

Beste,

Jan


ferdi

unread,
Jul 16, 1999, 3:00:00 AM7/16/99
to
hij gaat 11 uur inhalen, dat gaat best snel, de wijzer motortjes draaien dan
heel hard...

ferdi

----------
In article <378D97FF...@stud.tue.nl>, Mark en/of Anja

Dik T. Winter

unread,
Jul 16, 1999, 3:00:00 AM7/16/99
to
In article <1duzp5o.1m...@ge-nimes4-245.abo.wanadoo.fr> j...@de-ster.demon.nl writes:
> Marty <martijn...@planet.nl> wrote:
> > Geloof niet dat je helemaal doorhebt hoe of dat het werkt, ik ben zelf
> > zeeman en ben dus altijd met die tijd aan het goochelen.
>
> D'as lastig voor je. Heb je geen GPS'je?
> Laat maar, ik weet het, men is wat conservatief op zee,
> en vindt dat iedereen het ook nog met een sextant moet kunnen,
> vooor als de GPS eens afgezet zou worden.

Maar hou nauwkeurig is GPS? Uit http://tycho.usno.navy.mil/leapsec.html:

As of 1 January 1999,
TAI is ahead of UTC by 32 seconds.
TAI is ahead of GPS by 19 seconds.
GPS is ahead of UTC by 13 seconds.

En de GPS tijd wordt niet gecorrigeerd met schrikkelseconden.

Han Willemsen

unread,
Jul 16, 1999, 3:00:00 AM7/16/99
to
nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:

>Laat maar, ik weet het, men is wat conservatief op zee,
>en vindt dat iedereen het ook nog met een sextant moet
>kunnen, vooor als de GPS eens afgezet zou worden.

Dat 'ook nog' zou inderdaad wel eens handig kunnen zijn.


]-[an.
--
==================================================
= Han Willemsen - <will...@inter.nl.net> =
= Utrecht - <will...@casema.net> =
==================================================

J. J. Lodder

unread,
Jul 16, 1999, 3:00:00 AM7/16/99
to
Dik T. Winter <d...@cwi.nl> wrote:

> In article <1duzp5o.1m...@ge-nimes4-245.abo.wanadoo.fr>
j...@de-ster.demon.nl writes:
> > Marty <martijn...@planet.nl> wrote:
> > > Geloof niet dat je helemaal doorhebt hoe of dat het werkt, ik ben zelf
> > > zeeman en ben dus altijd met die tijd aan het goochelen.
> >
> > D'as lastig voor je. Heb je geen GPS'je?

> > Laat maar, ik weet het, men is wat conservatief op zee,
> > en vindt dat iedereen het ook nog met een sextant moet kunnen,
> > vooor als de GPS eens afgezet zou worden.
>

> Maar hou nauwkeurig is GPS? Uit http://tycho.usno.navy.mil/leapsec.html:

In ieder geval beter dan 100 meter, als je wat langer kan middelen 15
meter. En aan de meeste kusten staan tegenwoordig DGPS bakens,
waarmee je de positie altijd direct op 15 meter hebt.

> As of 1 January 1999,
> TAI is ahead of UTC by 32 seconds.
> TAI is ahead of GPS by 19 seconds.
> GPS is ahead of UTC by 13 seconds.
>
> En de GPS tijd wordt niet gecorrigeerd met schrikkelseconden.

Schrikkelcorrectie gebeurt in de GPS ontvangertjes (soms/hopelijk)

Beste,

Jan


J. J. Lodder

unread,
Jul 18, 1999, 3:00:00 AM7/18/99
to
Han Willemsen <will...@casema.net> wrote:

> nos...@de-ster.demon.nl (J. J. Lodder) wrote:
>

> >Laat maar, ik weet het, men is wat conservatief op zee,
> >en vindt dat iedereen het ook nog met een sextant moet
> >kunnen, vooor als de GPS eens afgezet zou worden.
>

> Dat 'ook nog' zou inderdaad wel eens handig kunnen zijn.

Als ik het goed heb is het zelfs wettelijk voorschrift :-)
Zal wel steeds meer een dode letter worden,
en dat is inderdaad niet helemaal zonder risicos.

Volgens de kleine berichtjes zou er in Duitsland al een GPS dode
gevallen zijn: Iemand reed (op zijn CarNav systeem turend) door een
afzetting heen, en van een brug af, die er volgens zijn CD-kaart al had
moeten zijn, maar die er in de barre werkelijkheid nog niet lag.

Risicos van (teveel) geloof in de techniek,

Jan

Dik T. Winter

unread,
Jul 20, 1999, 3:00:00 AM7/20/99
to

Hoe? Remote? Of moet je elk half jaar kijken of er weer eens een
schrikkelseconde is?

J. J. Lodder

unread,
Jul 26, 1999, 3:00:00 AM7/26/99
to
Dik T. Winter <d...@cwi.nl> wrote:

> In article <1dv1pzq.pt9...@ge-nimes4-245.abo.wanadoo.fr>
j...@de-ster.demon.nl writes:
> > Dik T. Winter <d...@cwi.nl> wrote:
> > > As of 1 January 1999,
> > > TAI is ahead of UTC by 32 seconds.
> > > TAI is ahead of GPS by 19 seconds.
> > > GPS is ahead of UTC by 13 seconds.
> > >
> > > En de GPS tijd wordt niet gecorrigeerd met schrikkelseconden.
> >
> > Schrikkelcorrectie gebeurt in de GPS ontvangertjes (soms/hopelijk)
>
> Hoe? Remote? Of moet je elk half jaar kijken of er weer eens een
> schrikkelseconde is?

Sorry, was even druk met andere bezigheden.
Volgens de info die daarover kon vinden bevat het GPS signaal, behalve
de GPS tijd, ook info over de actuele (cumulatieve) schrikkelsecondes.
Sommige ontvangers geven deze automatisch weer, en vertonen op hun
scherm dus de correcte UTC, andere niet.

Beste,

Jan

Yossarian

unread,
Aug 2, 1999, 3:00:00 AM8/2/99
to
Een GPS receiver is wat tijd betreft heel nauwkeurig, omdat elke GPS
satteliet 3 atoomklokken aan boord heeft en een ontvanger van meerdere
(ikdacht 12) satellieten een signaal ontvangt

Greetz,

Rogier

(remove NOSPAM for mail

J. J. Lodder

unread,
Aug 3, 1999, 3:00:00 AM8/3/99
to
Yossarian <yoss...@NOSPAMcistron.nl> wrote:

> Een GPS receiver is wat tijd betreft heel nauwkeurig, omdat elke GPS
> satteliet 3 atoomklokken aan boord heeft en een ontvanger van meerdere
> (ikdacht 12) satellieten een signaal ontvangt

Dat hangt er o.a. vanaf waar je bent, en wat voor ontvanger je hebt.

En al die atoomklokken worden ook nog eens vanaf de grond gecontroleerd,
en vergeleken met nog meer atoomklokken.
(en evt gecorrigeerd of afgezet als ze fout zouden gaan lopen)

Jan

Gerrit Witse

unread,
Aug 5, 1999, 3:00:00 AM8/5/99
to

J. J. Lodder heeft geschreven in bericht
<1dvwwiq.1u5...@gmontpellier7--160.abo.wanadoo.fr>...

>Yossarian <yoss...@NOSPAMcistron.nl> wrote:
>
>> Een GPS receiver is wat tijd betreft heel nauwkeurig, omdat elke GPS
>> satteliet 3 atoomklokken aan boord heeft en een ontvanger van meerdere
>> (ikdacht 12) satellieten een signaal ontvangt
>

Ik heb de oorspronkelijke vraag niet terug kunnen vinden, maar de juiste
tijd wordt doorgegeven door de verschillende observatoria die hun tijdsein
op standaardfrequenties uitzenden. De klokken die je kunt kopen en die
hierdoor worden gestuurd, geven de juiste tijd aan. Ik heb zo'n klok staan
die elk uur van Duitsland wordt bijgesteld. Het aardige is om dan de
vertraging te zien van het tijdsein dat ik via de Eutelsat Hotbird
binnenkrijg van de Wereldomroep, de gewone "piepjes" dus. Die hebben ruim
72.000 kilometer afgelegd, 36.000 opgestraald naar de satelliet en 36.000
terug naar mijn schotelantenne, en dat constante verschil van ongeveer een
kwart seconde is waarneembaar.

Gerrit Witse


J. J. Lodder

unread,
Aug 8, 1999, 3:00:00 AM8/8/99
to
Gerrit Witse <wi...@mail4u.nl> wrote:

> Ik heb de oorspronkelijke vraag niet terug kunnen vinden, maar de juiste
> tijd wordt doorgegeven door de verschillende observatoria die hun tijdsein
> op standaardfrequenties uitzenden. De klokken die je kunt kopen en die
> hierdoor worden gestuurd, geven de juiste tijd aan. Ik heb zo'n klok staan
> die elk uur van Duitsland wordt bijgesteld.

Ivm met diverse storende effecten kan je die tijd ook maar tot op de
miliseconde of zo vertrouwen.

Je kan er je eigen atoomklok niet op gelijk zetten,

Jan

0 new messages