> Werkt dit nu alleen tussen mac's in een lokaal netwerk of is het toch
> mogelijk tussen twee mac's via internet?
Volgens mij gewoon via Internet. je kunt zelfs een range geven, dan
wordt die gescand of ergens ARD draait.
--
Groeten,
Antonio (Voor email, verwijder X)
> Werkt dit nu alleen tussen mac's in een lokaal netwerk of is het toch
> mogelijk tussen twee mac's via internet?
Kan zowel lokaal als over het internet.
Maar weet je ook hoe dat moet als je een routertje hebt? Mij is het tot nu
toe nog niet gelukt om die UDP poorten te forwarden of te tunnelen.
Groetjes,
Eveline.
Over het internet moet je allebei de routers zo instellen dat ze voor RD
openstaan. Kortste weg is DMZ op beide. Anders even zoeken naar welke
poorten er speciefiek open moeten.
--
marco
> Eveline <eve...@xs4all.nl> wrote:
>
> > Wannes schreef:
> > >> Jan on 25-03-2004 20:16 :
> > >
> > >> Werkt dit nu alleen tussen mac's in een lokaal netwerk of is het
toch
> > >> mogelijk tussen twee mac's via internet?
> > >
> > > Kan zowel lokaal als over het internet.
> >
> > Maar weet je ook hoe dat moet als je een routertje hebt? Mij is het tot
nu
> > toe nog niet gelukt om die UDP poorten te forwarden of te tunnelen.
Ja precies, dat is mij dus ook een raadsel
> Over het internet moet je allebei de routers zo instellen dat ze voor RD
> openstaan. Kortste weg is DMZ op beide. Anders even zoeken naar welke
> poorten er speciefiek open moeten.
DMZ ?
Ik ben poort 3283 tegen gekomen als RD poort maar wat ik daar in de router
mee moet???
Ik heb de router verteld dat alles wat naar het ip nummer van mijn SP wordt
gestuurd verder wordt gestuurd naar het ip nummer van deze mac. Vandaar dat
een website op deze mac ook werkt. Maar RD kan hier schijnbaar niets mee.
Ik kan in de router ook nergens iets vinden over UDP.
> Maar weet je ook hoe dat moet als je een routertje hebt? Mij is het tot nu
> toe nog niet gelukt om die UDP poorten te forwarden of te tunnelen.
Port 3283 forwarden, maar dat hoeft alleen als je vanuit Internet het
wilt gebruiken. Binnen je lokale netwerk hoef je niets te doen.
> Maar weet je ook hoe dat moet als je een routertje hebt? Mij is het tot nu
> toe nog niet gelukt om die UDP poorten te forwarden of te tunnelen.
Port 3283 is voldoende en hoeft alleen als je van buiten je lokale
netwerk toegang wilt.
> Kortste weg is DMZ op beide.
Kun je net zo goed een uitnodiging op het Internet plaatsen om eens goed
te komen huishouden!
[...]
> Ik ben poort 3283 tegen gekomen als RD poort maar wat ik daar in de router
> mee moet???
Port forwarding. Je moet je router vertellen dat binnenkomende verzoeken
op die poort moeten worden doorgespeeld aan die en die Mac
(geidentificeerd door IP adres) in je LAN, op die en die poort. *Hoe* je
dat aan je router verteld hangt uiteraard af van de interface van dat
ding. Staat ongetwijfeld in de handleiding.
> Ik heb de router verteld dat alles wat naar het ip nummer van mijn SP wordt
> gestuurd verder wordt gestuurd naar het ip nummer van deze mac. Vandaar dat
> een website op deze mac ook werkt. Maar RD kan hier schijnbaar niets mee.
Kennelijk forward je router alleen incoming requests op port 80.
> Ik kan in de router ook nergens iets vinden over UDP.
Naast de poort zou je per port forwarding entry ook moeten kunnen
specificeren wat voor soort IP packets (TCP, UDP, ICMP, etc. of "any")
die rule moet doorsturen cq negeren.
In dit geval waarschijnlijk niet erg belangrijk om zo te preciseren.
Maar het komt er op neer dat als je weet dat je toch alleen UDP packets
nodig hebt, je aldus TCP packets direct op de vuurmuur kunt negeren ipv
je server daar mee te 'belasten'. En het past natuurlijk binnen het
veiligheidskader van "geen deuren open zetten die niet open hoeven te
staan".
--
Sander Tekelenburg, <http://www.euronet.nl/~tekelenb/>
Als Remote Desktop niet werkend te krijgen is, zou je ook nog VNC kunnen
gebruiken - dat doet VZVIW hetzelfde als Remote Desktop.
server: http://sourceforge.net/projects/osxvnc/
client: http://sourceforge.net/projects/cotvnc/
Als ik het goed heb, kun je in VNC de server een client laten
'uitnodigen'. Dat maakt het wellicht makkelijker om door een router heen
te komen.
--
Wilfred van der Vegte.
Replace 'invalid' by my first name to reply by e-mail
> Marco Bakker <mba...@mac.kom.invalid> wrote:
>
> > Kortste weg is DMZ op beide.
>
> Kun je net zo goed een uitnodiging op het Internet plaatsen om eens goed
> te komen huishouden!
Ik heb er dan ook geen Windows bak achter hangen :-p
--
marco
> > > Kortste weg is DMZ op beide.
> >
> > Kun je net zo goed een uitnodiging op het Internet plaatsen om eens goed
> > te komen huishouden!
>
> Ik heb er dan ook geen Windows bak achter hangen :-p
U is duidelijk overtuigd van de superioriteit van de Mac?
Ik heb ze opgehaald. Ga ik proberen.
> Als ik het goed heb, kun je in VNC de server een client laten
'uitnodigen'. Dat maakt het wellicht >makkelijker om door een router heen
te komen.
Mmm, die router laat wel verkeer door binnen het netwerk.
RD werkt prima van 9650--->HUB--->iMac266 en van 9650--->router--->iMac400
(tot ergernis van vrouw en kinderen... gna gna gna :-)
Maar als je over 1 van beide kanten niet zelf de router beheert, wordt dat
lastig. Naar m'n werk toe kan ik enkel ssh tunnels leggen (waar Microsoft
Remote Desktop dus wel perfect op werkt, want dat is gewoon 1 TCP poort die
ik dan tunnel over die ssh sessie) en volgens mij bestaat er geen UDP
forwarding over SSH.
Einde oefening dus. Ik vraag me af waarom Apple het zo moeilijk gemaakt
heeft. Wat is er mis met gewoon 1 TCP poort gebruiken voor zoiets?
Groetjes,
Eveline.
Ik gebruik idd VNC. Ook al voordat Apple Remote Desktop bestond. Maar die
doet dus echt niet hetzelfde als Remote Desktop. Wat VNC doet, is simpelweg
het hele scherm oversturen. Dat is dus erg netwerk-intensief, met als
gevolg dat VNC over ADSL traag is. Remote Desktop daarentegen, stuurt
commando's over als 'teken een window' wat natuurlijk veel minder
netwerk-intensief is. Gevolg: Via Remote Desktop heb je het gevoel alsof je
echt achter die andere computer zit. Met VNC merk je dat het over het
netwerk gaat.
Groetjes,
Eveline.
Remote Desktop is typisch iets wat je over UDP wilt draaien, lijkt me. Het
mag best (enigzins) lossy zijn. Er zijn overigens udp proxies die UDP over
TCP tunnelen; als je dat in combinatie met een SSH tunnel draaien kan je
best wel een eindje komen. Ik wilde het maandag eens vanaf kantoor gaan
proberen, laat je de resultaten wel weten :)
--
robert
?
Not Invented Here. Maar of het hier van toepassing is betwijfel ik.
--
marco
> Ilcht er een beetje aan wat je op die andere computer doet. Een
> Photoshop cursusje geven is tamelijk traag hoor...
... en VNC is onverslaanbaar als de computer aan de andere kant geen Mac
is. Op afstand werken met de Windowsbak op mijn werk gaat op de Mac
altijd nog stukken vlotter dan Virtual PC ;-)
En nog goedkoper ook virtaul pc van microsoft kun je gratis downloaden ;-)
Op afstand werken op de Windowsbak op mijn werk gaat op mijn Mac veel
sneller met Microsoft Remote Desktop Connection for Mac OS X dan met VNC.
Want MS Remote Desktop Protocol (RDP) is net zo slim als Apple Remote
Desktop (ARD): in plaats van het hele beeld over te sturen, zoals dat domme
VNC doet, stuurt het enkel commando's over als 'teken een standaard window'
etc.
Groetjes,
Eveline.
Bedankt voor de tip - ik wist dat het bestond (en gratis is, net als
VNC), maar ik wist niet dat het zo slim was. Maar waar gebruik je VNC an
nog voor? Voor Linux, neem ik aan ...
> Eveline wrote:
>> Op afstand werken op de Windowsbak op mijn werk gaat op mijn Mac veel
>> sneller met Microsoft Remote Desktop Connection for Mac OS X dan met VNC.
>>
>> Want MS Remote Desktop Protocol (RDP) is net zo slim als Apple Remote
>> Desktop (ARD): in plaats van het hele beeld over te sturen, zoals dat
>> domme
>> VNC doet, stuurt het enkel commando's over als 'teken een standaard
>> window'
>> etc.
>
>
> Bedankt voor de tip - ik wist dat het bestond (en gratis is, net als
> VNC), maar ik wist niet dat het zo slim was.
Hmm, ik zie nu op de site van M$ dat die pc Windows XP moet draaien -
helaas, de mijne draait Windows 2000. Of heb ik iets over het hoofd
gezien en is RDP zonder extra kosten ook onder W2000 werkend te krijgen
zodat ik thuis op de Mac remote kan werken? Anders zal ik het toch maar
op VNC moeten houden ...
Als je ergens een Windows 2000 server CDtje kunt ritselen, kun je met
behulp daarvan alsnog de Windows Terminal Services (de oude naam van RDP)
werkend krijgen onder Windows 2000 'gewoon'.
Groetjes,
Eveline.
Om vanaf m'n kantoorlinux bij m'n Mac thuis te komen. Maar ik heb dus ook
een Mac op kantoor, en zou dus liever ARD kunnen gebruiken. Ik heb iig vast
die ene poort doorgezet in m'n router thuis. Morgen maar eens proberen wat
er gebeurt als ik dan vanaf kantoor m'n thuis-ip invul in ARD.
Groetjes,
Eveline.
Ja, dat had ik gezien, daarom zei ik 'zonder extra kosten'. Maar
misschien heeft hier iemand inderdaad 2000 Server CDs - ik zal eens
kijken. Of ik moet de systeembeheerder overhalen tot een upgrade naar
XP, natuurlijk.
Bijft er toch nog iets van mijn stelling over dat VNC voor bepaalde
cross-platformverbindingen toch wel een goed programma is;-)
Bij gebrek aan ARD en RDP is het wel aardig ja. Toen VNC net bestond (en
RDP nog lang niet, laat staan ARD), vond ik het geweldig. :)
> ik wist dat het bestond (en gratis
Vraagje. bedoel je dat ARD en MRD gratis zijn?????
Enne, los daarvan. Kan ik dus vanaf elke PC een Mac desktop en omgekeerd
bekijken?
ARD is niet gratis. Met MRD bedoel je vast RDP, en dat is wel gratis.
> Enne, los daarvan. Kan ik dus vanaf elke PC een Mac desktop en omgekeerd
> bekijken?
Met VNC kan dat sowieso. Ook tussen linux en mac (en linux en windows,
etc). Met RDP kun je vanaf elke Mac en elke Linux een Windows PC bedienen
die minstens Windows 2000 met Windows Terminal Services draait, of gewoon
Windows XP.
Er is helaas geen ARD client (nuja, Apple noemt dat Admin Tool) voor Linux
en Windows. (misschien komt dat nog?)
Groetjes,
Eveline.
> ARD client
Aha, ik kan dus met die tools wel van Mac -> Win maar niet omgekeerd.
Moet ik eens iotproberen want VNC vind ik verrekte traag.
Welke VNC-client gebruik je? Er zijn er die het cursorpijltje ook als
een pijltje weergeven en die zijn daardoor erg traag. Chicken of the VNC
doet dat niet en is daardoor sneller, naar ik me heb laten vertellen.
Ook maakt het in VNC *heel veel* uit in snelheid als je het aantal over
te zenden kleuren op 8-bits zet. Voor het soort toepassingen die ik
gebruik is dat genoeg - ik ga natuurlijk niet remote zitten
photoshoppen op een Windowsbak.
Bestaat er trouwens niet nog een commercieel programma, zoals Timbuktu,
waarmee je dit soort dingen ook kunt doen?
--
Wilfred
e-mail: (first five letters of my name) at gmx dot net
> Welke VNC-client gebruik je?
VNCviewer want die Chicken.... weigert bij mij z'n werk te doen.
Grootste voordeel van VNC is wel dat je meerdere systemen in een lokaal
netwerk van buiten kunt benaderen.
Timbuktu is in het begin erg verwarrend (bediening wijkt nogal af) maar
verder best wel mooi. Helaas ook hier weer het bezwaar dat je max. 1
systeem binnen een netwerk van buiten kunt benaderen.
Met XP Home is het me nog niet gelukt, helaas...
~
Ik heb enkel ervaring met Windows XP Professional, maar ik weet vrijwel
zeker dat je ook die kunt besturen vanaf afstand, omdat je het ook kunt
gebruiken om hulp te krijgen.
Klik met de rechtermuisknop op 'My Computer' (eventueel moet je dat doen in
het Startmenu, als ie niet op het bureaublad staat) en kies dan voor
'Properties'. Vervolgens kun je bij tabblad 'Remote' kiezen voor 'Allow
users to connect remotely to this computer'. Vervolgens klik je op de knop
'Select Remote Users' en zorg je dat jij in ieder geval toegang hebt.
Groetjes,
Eveline.
> Wilfred <m...@privacy.net> wrote:
>
>
>>Welke VNC-client gebruik je?
>
>
> VNCviewer want die Chicken.... weigert bij mij z'n werk te doen.
Die kip kwam bij mij in eerste instantie ook niet verder dan een
foutmelding (iets over een zlib-encoding of zo). Ook dat wordt opgelost
als je de over te dragen kleurdiepte op 8-bits zet.
--
Wilfred.
Kennelijk niet, want ik heb poort 3283 UDP geforward, en kan er vanaf werk
nog steeds niet bij.
Maar er staat me ook iets bij dat UDP vanaf het kantoornetwerk sowieso niet
werkt. Niet naar binnen en niet naar buiten. Als iemand weet hoe ik dat kan
testen? (misschien een soort UDP ping naar een machine buiten het netwerk
ofzo?)
Groetjes,
Eveline.
En, heb je al iets geprobeerd?