Aflossingsvrije hypotheek??
Thrillseeker
Ik heb onlangs een huisje gekocht van EUR 150.000,- en heb daarvoor
uiteraard een hypotheek nodig. Aangezien ik nog redelijk jong ben (27 jr) en
mijn salaris nog niet zo denderend hoog is adviseerde een hypotheekadviseur
mij de volgende hypotheekconstructie:
EUR 50.000,- Spaar-/beleggingshypotheek
EUR 100.000,- Aflossingsvrije hypotheek
De forse aflossingsvrije hypotheek is er om mijn maandelijkse lasten laag te
houden.
Mijn vraag is of dit in mijn situatie inderdaad een aan te raden
hypotheekconstructie is?? Kan ik bijvoorbeeld over 5 jaar zonder problemen
meer premie in gaan brengen bij de spaar-/beleggingshypotheek of extra gaan
"aflossen" op de aflossingsvrije hypotheek?? Om na 30 jaar eigenlijk pas
EUR 50.000,- bij elkaar te hebben "gespaard" geeft me nou niet echt een goed
gevoel.
Tips en adviezen zijn welkom!!
Greetz, Thrillseeker
Henk Vos
"Thrillseeker" <Thrill...@hotmail.com> schreef in bericht
news:3e1740ef$0$148$e4fe...@dreader7.news.xs4all.nl...
Een spaarhypotheek is een onding, nooit sluiten, je wordt met handen en
voeten gebonden aan de huidige hypotheekverstrekker en de levensverzekeraar.
Een van mijn klanten heeft destijds op advies van een "onafhankelijke"
hypotheekadviseur een spaarhypotheek gesloten. Drie jaar geleden moest hij
zijn huis verkopen, vroeg nu de waarde van zijn polis na 11 jaar betalen op.
De ramp was compleet. Ongelofelijk wat een verschil.
De huidige verzekeraar die destijds de verhoogde risicopremie voor de
laatste jaren van het contract gerekend heeft, rekende opnieuw de verhoogde
aanvangsrisicopremie en hij was nog eens 11 jaar ouder dus een nog hogere
risicopremie.
Het was niet te geloven welk bedrag de verzekeraar durfde te ofreren bij de
conversie naar een gemengde verzekering met hetzelfde bedrag aan extra
risicodekking.
Oppassen dus!
Over de beleggingshypotheek kan ik één ding zeggen, VRAAG OM EEN
GARANTIE!!!!
Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele beleggingsinstelling die zal afgeven.
Het is levensgevaarlijk je mooie bezit in de vorm van je woonhuis in de
waagschaal te stellen en later te vernemen dat je nog steeds een heftige
schuld over houdt op de eind- of aflossingsdatum.
Trouwens over het vermogen dat je met je beleggingspakket hebt verkregen mag
je ook nog eens 1,2 % Vermogensrendementsheffing (VRH) Betalen over het
meerdere van de vrijstelling(en)
Wees wijs en praat met een correcte hypotheekadviseur!
--
Met vriendelijke groeten.
Henk Vos
Elke inkomende en uitgaande mail wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van
virussen door het anti-virus-programma Norton Anti-Virus 2002.
Zodra een nieuwe update van het controlebestand beschikbaar is, wordt deze
automatisch gedownload.
CH
"Henk Vos" <groenho...@tiscali.nl> schreef in bericht
news:av7hmi$5r0$1...@reader1.tiscali.nl...
door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde levensverzekeing
een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
in een beleggingsfonds.
Wat je m.i. beter kunt doen is een dertigjarige aflossingsvrije hypotheek
afsluiten. Als je partner of kinderen hebt die van jouw afdhankelijk zijn
dan moet je ook een zogenaamde overlijdensrisicoverzekering (orv) sluiten.
Daarmee bereik je dat degenen die van jou afhankelijk zijn bij jouw
overlijden een uitkering krijgen ter grootte van de hypotheekschuld (zodat
zij lastenvrij in het huis kunnen blijven wonen). Als jij mede afhankelijk
bent van het inkomen van jouw partner dan moet op zijn/haar leven ook een
orv worden gesloten. Om fiscale redenen moet je (voorlopig nog) die
verzekering "kruislings" sluiten. Dwz jij sluit op het leven van jouw
partner een orv en jouw partner sluit op jouw leven een orv.
Om tzt af te kunnen lossen, raad ik je aan om voorlopig gewoon een vast
bedrag per maand op een hoogrentende spaarrekening te zetten. Ik neem
daarbij aan dat door het heffingsvrije vermogen voorlopig een box 3 heffing
nog niet speelt.
Hiermee ben je goedkoper uit, ben je flexibeler en weet je precies waar je
aan toe bent.
Goedkoper want bij het afsluiten van de polis wordt de eerste 5 jaar jouw
premie gebruikt voor het orv-deel van de polis, de kosten, de provisie enz.
Dat betekent in de praktijk dat het spaardeel van jouw polis na 5 jaar
ongeveer nihil is. Zie voor de verdere waarde-ontwikkeling van de polis de
mail van Henk Vos. Vaak wordt door adviseurs gewoontegetrouw (i.v.m. Wet IB
1964) gezegd dat het fiscaal voordeliger is. Vaak ben je met je polis in box
1 fiscaal minder voordelig uit (emigratie, scheiding en andere
afrekenmomenten binnen de 15 jaar na het sluiten) dan in box 3. Daarnaast
mag het fiscale alleen nooit doorslaggevend zijn. De fiscaliteit moet gewoon
meewegen als één van de factoren, net zoals de kosten- en winstopslag van de
verzekeraar en de provisie van de tussenpersoon en allerlei andere factoren.
Pas dan kun je zien wat economisch gezien voor jou het voordeligste is.
Flexibeler want jij beslist of, wat en wanneer jij aflost en niet de
verzekeraar. Misschien wijzigt de aftrekbaarheid van de hypotheekrente in
die 30 jaar en is het goedkoper om af te gaan lossen. Bij een spaarhypotheek
beslist de verzekeraar dat. Als je bovendien de polis in box 1 hebt zitten,
moet je wel aflossen anders loop je tegen een forse belastingheffing aan.
Wil je meer gaan "sparen" (spaarpolis is eigenlijk een misleidende naam: er
is geen sprake van sparen maar van verzekeren!) dan loop je tegen een
maximumpremie aan (de hoogste mag max 10x de laagste premie bedragen).
Doorbreek je dat maximum dan gaat de polis weer van box 1 naar box 3 en moet
je fiscaal afrekenen.
Helderder want als jij wilt weten wat jouw eigen besparingen zijn voor tzt
de aflossing dan kijk je dat even op een rekeningafschrift van de
spaarrekening na. Mocht je willen emigreren, scheiden, gaan huren of wat
ook, het is allemaal veel duidelijker en simpeler.
En zodra je het je kunt veroorloven, zou je een maandelijks variabele rente
kunnen overwegen. Op de lange termijn ben je altijd goedkoper uit maar je
moet dan wel renteschommelingen en dus ook woonlastenschommelingen
aankunnen.
Heb je echter een hoogrentende spaarrekening dan is zo´n schommelende rente
helemaal niet erg en hoeft ook niet te leiden to hogere woonlasten. Als jouw
hyptheekrente omhooggaat gaat immers ook de rente op jouw spaarrekening
omhoog.
Succes en wijsheid bij je keuze
Jan
"CH" <c.vand...@chello.nl> schreef in bericht
news:FMIR9.4133$T41.14592@amstwist00...
>
>
> Wat je m.i. beter kunt doen is een dertigjarige aflossingsvrije hypotheek
> afsluiten.
Helemaal mee eens, maar als je 100% hyp. nodig zou hebben is het vaak een
probleem.
In de meeste gevallen is 75% van de ex. waarde het max. voor aflossingsvrij.
Thrillseeker
CH <c.vand...@chello.nl> wrote in message
news:FMIR9.4133$T41.14592@amstwist00...
Bedankt voor je advies,
Even voor de duidelijkheid: van de EUR 150.000,- wilde ik in eerste
instantie EUR 25.000,- (slechts 1/6 deel) sparen, EUR 25.000,- (slechts 1/6
deel) beleggen en de rest dus aflossingsvrij (2/3 deel) houden.
Achtergrond hierbij was een stukje zekerheid door het sparen (1/6 deel),
toch een stukje risico om te kunnen meeprofiteren van een herstellende beurs
door beleggen (1/6 deel) en ook vrij lage lasten in het begin door
aflossingsvrij te kiezen (2/3 deel) in verband met mijn nog lage positie op
de arbeidsladder.
Als ik het zo lees wordt een spaarhypotheek afgeraden (ik maar denken dat
dat juist zekerheid geeft), een beleggingshypotheek is gevaarlijk (dat was
me al bekend maar gezien het moment van instappen misschien toch niet
verkeerd) en het blijkt dus verstandig te zijn om "zelf" in Box 3 een
spaarpotje op te gaan bouwen op een hogerenterekening. Volgens mij mag je
overigens nooit een volledig aflossingsvrije hypotheek nemen toch??!!
Maximaal 70 % van je hypotheekbedrag ofzo dacht ik.
Een belangrijk deel van mijn vraag ging eigenlijk over het aflossingsvrije
deel (2/3 deel a EUR 100.000,-). Stel na 2 jaar heb je EUR 5.000,- bij
elkaar gespaard in Box 3 en je wilt gaan aflossen, mag dat dan?? En is het
dan zo dat ik de volgende 28 jaar bv. maar rente over EUR 95.000,- hoef te
betalen, een soort van bankrekening waar ik EUR 100.00,- "rood" op sta en
steeds ieder jaar wat geld op stort waardoor het te betalen rentebedrag
steeds minder wordt??
Greetz, Thrillseeker
Thrillseeker
Henk Vos <groenho...@tiscali.nl> wrote in message
news:av7hmi$5r0$1...@reader1.tiscali.nl...
Bedankt voor je advies.
Sparen en beleggen zijn niet ideaal dus volgens jou. Welke globale
hypotheekconstructie zou jij me adviseren dan?
Greetz, Thrillseeker
Thrillseeker
Vandaar dat ik ook voor 2/3 deel aflossingsvrije hypotheek heb moeten
kiezen, en voor het overige 1/3 deel een ander soort hypotheek heb moeten
bedenken.
Greetz, Thrillseeker
Jan <j...@hotmail.com> wrote in message
news:3e180531$0$94296$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
Jan
> Dat is mij ook verteld ja.
>
> Vandaar dat ik ook voor 2/3 deel aflossingsvrije hypotheek heb moeten
> kiezen, en voor het overige 1/3 deel een ander soort hypotheek heb moeten
> bedenken.
>
> Greetz, Thrillseeker
>
Het is dan aan jouw om te kiezen.
Beleggingshyp kan gunstig zijn op dit moment, maar de inleg gaat over jaren
en je weet dus niet wat er uit gaat komen.
Bij een spaarhyp is die zekerheid er wel, maar als je wil of moet stoppen in
de eerste 15 jaar zal de opbrengst tegenvallen.
Toch zou ik voor een zo hoog mogelijke aflossingsvrije gaan, en de rest met
een gewone spaarhyp(geen beleggingshyp) oplossen.
Voor de 50.000 spaar zijn de eventuele gevolgen wel te overzien, en het
geeft rust en zekerheid.
Als je zou willen kan je altijd extra aflossen, bij een aflossingsvrije hyp
heb je niet de plicht om voor de einddatum at te lossen, maar vaak wel het
recht om 10 of 20% boetevrij af te lossen per jaar.
Of je dat zou moeten willen is natuurlijk de vraag.
Jan van Aalderen (Z)
>
> Hallo alemaal,
>
> Ik heb onlangs een huisje gekocht van EUR 150.000,- en heb daarvoor
> uiteraard een hypotheek nodig. Aangezien ik nog redelijk jong ben (27 jr) en
> mijn salaris nog niet zo denderend hoog is adviseerde een hypotheekadviseur
> mij de volgende hypotheekconstructie:
>
> EUR 50.000,- Spaar-/beleggingshypotheek
> EUR 100.000,- Aflossingsvrije hypotheek
>
> De forse aflossingsvrije hypotheek is er om mijn maandelijkse lasten laag te
> houden.
..en de spaarhypotheek is om de adviseur aan een dikke winst te helpen.
Je gaat toch niet af op 1 adviseur? De verhalen zijn talloos van mensen
die dat deden, en in problemen komen omdat de adviseur al te
lichtvaardig dacht over de haalbaarheid van een aanvraag, of de deadline
voor ontbinding overschreed en verzuimde verlenging te vragen.
Vraag altijd minstens 3 offertes. Vaak betaal jij de taxatiekosten als
het niet door gaat, dus ga daarbij niet in zee met banken die pas
offerte maken na taxatie. Offerte gebeurt dan onder voorbehoud van
taxatie, dus je moet de offertes liefst 2 weken voor de deadline in huis
hebben, om met de beste offerte in zee te kunnen gaan en dan als het
ketst op de waarde, en het verschil is niet extreem (als het dat wel is,
kun je de koop sowieso beter afblazen) nog tijd te hebben om alsnog de
2e keus te kiezen. Maar wat je ook doet: als je niet voor de deadline
een verbindende aanbieding op papier in huis hebt - nooit de adviseur
geloven; die hoeft geen 10% boete te betalen als jij nat gaat -,
ontbindt dan de koop ogv financiering, of vraag de verkoper - niet diens
makelaar!; jij doet zaken met de verkoper, en je wilt dat die de feiten
onverdraaid te horen krijgt - in ieder geval verlenging onder uitleg van
de situatie. Als het een puur administratief probleem is, zal een koper
doorgaans niet moeilijk doen.
Overigens, waar vind je nog een huis voor 150.000 ? Bij ons in het
gebouw - uit 1960 - heb je daarvoor net een aardig 2-kamerflatje van 48
m2.
>
> Mijn vraag is of dit in mijn situatie inderdaad een aan te raden
Nee, tenzij je je kunt veroorloven die halve ton beleggingsdeel kwijt te
raken. Je hebt namelijk niet in de hand, hoe de waarde zich ontwikkelt.
Het kan best zijn, dat de beurswaarde in elkaar dondert, net als jij om
redenen buiten je macht die polis moet opdoeken.
Gaat het om een spaarhypotheek - dus geen kapitaalopbouw met
beleggingswinst, maar met spaarrente -, dan is het een minder kwalijk
model en kan op jouw leeftijd voordelig zijn. De spaarrente is gekoppeld
aan je hypotheekrente, en daardoor worden de gevolgen van rentemutaties
wat afgevlakt.
Over hypotheken staat het internet vol. Een nuttige bron is o.m.
http://www.veh.nl. Ik zou trouwens meteen lid worden! Een paar 10tjes
per jaar, en je krijgt nog premiekorting bij FBTO ook op je
huiseigenarenpolis. Zij geven ook advies over hypotheekoffertes, en aan
jouw hypotheek verdienen zij niets, dus is hun advies betrouwbaarder dan
dat van iemand die aan de ene hypotheekvorm veel meer verdient dan aan
de andere.
> hypotheekconstructie is?? Kan ik bijvoorbeeld over 5 jaar zonder problemen
> meer premie in gaan brengen bij de spaar-/beleggingshypotheek of extra gaan
Tenzij de fiscale regels wederom gewijzigd zijn, kan dat binnen zekere
grenzen.
> "aflossen" op de aflossingsvrije hypotheek?? Om na 30 jaar eigenlijk pas
Extra aflossen kun je altijd overeenkomen. Lees er de
hypotheekvoorwaarden op na. Ik heb zelf destijds een extra bepaling
bedongen, dat ik tot 20% van het kapitaal per jaar boetevrij kan
aflossen. Vaak wordt dat toegestaan vanuit de gedachte "dat komt er toch
niet van". Wat ook geen gekke gedachte is, maar soms komt het er dus wel
van. Het zal bij een beroep op niet-standaard voorwaarden vaak een
stevige brief kosten om de centengraaiers ervan te overtuigen dat ze
hangen aan wat ze getekend hebben.
> EUR 50.000,- bij elkaar te hebben "gespaard" geeft me nou niet echt een goed
> gevoel.
Precies. Kijk dus ook naar een annuïteitenhypotheek. De bank zal dan een
OVR verlangen. Nu heb je er geen moer aan een kapitaal achter te laten,
maar als je ooit een gezinnetje wilt stichten, is het goed als je al een
- op jonge leeftijd gesloten, dus goedkopere - kapitaalverzekering hebt
lopen. Let wel op wat voor OVR je sluit: een volkapitaalpolis, of een
schuldrestpolis. De laatste vorm is natuurlijk goedkoper, maar keert
alleen de restschuld uit en heeft dus minder waarde als
nabestaandenvoorziening. Als men dat aanbiedt, vraag dan wat een
volkapitaaldekking kost.
>
> Tips en adviezen zijn welkom!!
>
> Greetz, Thrillseeker
--
Vriendelijke groet,
Jan van Aalderen, Amstelveen
*-------------------------------------------------------------*
Wie mijn raad volgt, doet zulks geheel op eigen risico!
Reactie op usenetpostjes svp in de groep. Email zal bouncen.
*-------------------------------------------------------------*
Thrillseeker
Jan van Aalderen (Z) <jva...@zonnet.nl> wrote in message
news:3E17B708...@zonnet.nl...
> Thrillseeker wrote:
> >
> > Hallo alemaal,
> >
> > Ik heb onlangs een huisje gekocht van EUR 150.000,- en heb daarvoor
> > uiteraard een hypotheek nodig. Aangezien ik nog redelijk jong ben (27
jr) en
> > mijn salaris nog niet zo denderend hoog is adviseerde een
hypotheekadviseur
> > mij de volgende hypotheekconstructie:
> >
> > EUR 50.000,- Spaar-/beleggingshypotheek
> > EUR 100.000,- Aflossingsvrije hypotheek
> >
> > De forse aflossingsvrije hypotheek is er om mijn maandelijkse lasten
laag te
> > houden.
>
> ..en de spaarhypotheek is om de adviseur aan een dikke winst te helpen.
>
> Je gaat toch niet af op 1 adviseur?
Nee, ik voer nu orienterende gesprekken met "De Hypotheker" en "Huis en
Hypotheek" om te bezien welke hypotheekconstructie in mijn persoonlijke
situatie gunstig zou zijn, er zijn nog geen offertes aangevraagd.
>De verhalen zijn talloos van mensen
> die dat deden, en in problemen komen omdat de adviseur al te
> lichtvaardig dacht over de haalbaarheid van een aanvraag, of de deadline
> voor ontbinding overschreed en verzuimde verlenging te vragen.
> Vraag altijd minstens 3 offertes. Vaak betaal jij de taxatiekosten als
> het niet door gaat, dus ga daarbij niet in zee met banken die pas
> offerte maken na taxatie. Offerte gebeurt dan onder voorbehoud van
> taxatie, dus je moet de offertes liefst 2 weken voor de deadline in huis
> hebben, om met de beste offerte in zee te kunnen gaan en dan als het
> ketst op de waarde, en het verschil is niet extreem (als het dat wel is,
> kun je de koop sowieso beter afblazen) nog tijd te hebben om alsnog de
> 2e keus te kiezen. Maar wat je ook doet: als je niet voor de deadline
> een verbindende aanbieding op papier in huis hebt - nooit de adviseur
> geloven; die hoeft geen 10% boete te betalen als jij nat gaat -,
> ontbindt dan de koop ogv financiering, of vraag de verkoper - niet diens
> makelaar!; jij doet zaken met de verkoper, en je wilt dat die de feiten
> onverdraaid te horen krijgt - in ieder geval verlenging onder uitleg van
> de situatie. Als het een puur administratief probleem is, zal een koper
> doorgaans niet moeilijk doen.
>
> Overigens, waar vind je nog een huis voor 150.000 ? Bij ons in het
> gebouw - uit 1960 - heb je daarvoor net een aardig 2-kamerflatje van 48
> m2.
Het is eigenlijk ook geen huis maar een maisonette (85 m2), nieuwbouw EUR
132.000,- v.o.n., gelegen in de randstad, best goedkoop dus eigenlijk!!
>
> >
> > Mijn vraag is of dit in mijn situatie inderdaad een aan te raden
>
> Nee, tenzij je je kunt veroorloven die halve ton beleggingsdeel kwijt te
> raken.
Die EUR 50.000,- kan ik in een spaarbeleggingshypotheek stoppen waarbij ik
de verhouding zelf mag bepalen en deze verhouding ook zelf steeds mag
wijzigen. De zogenaamde "Switch hypotheek" van Obvion. Ik denk zelf na alles
gelezen te hebben nu aan: EUR 30.000,- sparen, EUR 20.000 beleggen.
Je hebt namelijk niet in de hand, hoe de waarde zich ontwikkelt.
> Het kan best zijn, dat de beurswaarde in elkaar dondert, net als jij om
> redenen buiten je macht die polis moet opdoeken.
>
> Gaat het om een spaarhypotheek - dus geen kapitaalopbouw met
> beleggingswinst, maar met spaarrente -, dan is het een minder kwalijk
> model en kan op jouw leeftijd voordelig zijn. De spaarrente is gekoppeld
> aan je hypotheekrente, en daardoor worden de gevolgen van rentemutaties
> wat afgevlakt.
>
> Over hypotheken staat het internet vol. Een nuttige bron is o.m.
> http://www.veh.nl. Ik zou trouwens meteen lid worden!
Ben ik toevallig een maand geleden lid van geworden. In hun hypothekengids
worden de spaarhypotheek en spaar/beleggingshypotheek toch eigenlijk het
meest aangeprezen. Eventueel nog in combinatie met een aflossingsvrije
hypotheek.
>Een paar 10tjes
> per jaar, en je krijgt nog premiekorting bij FBTO ook op je
> huiseigenarenpolis. Zij geven ook advies over hypotheekoffertes, en aan
> jouw hypotheek verdienen zij niets, dus is hun advies betrouwbaarder dan
> dat van iemand die aan de ene hypotheekvorm veel meer verdient dan aan
> de andere.
> > hypotheekconstructie is?? Kan ik bijvoorbeeld over 5 jaar zonder
problemen
> > meer premie in gaan brengen bij de spaar-/beleggingshypotheek of extra
gaan
>
> Tenzij de fiscale regels wederom gewijzigd zijn, kan dat binnen zekere
> grenzen.
Dat is mooi om te lezen.
> > "aflossen" op de aflossingsvrije hypotheek?? Om na 30 jaar eigenlijk
pas
>
> Extra aflossen kun je altijd overeenkomen.
Bij Obvion mag je 10 % per jaar boetevrij aflossen, maar dan raak je dus wel
bij iedere keer aflossen langzaam je je renteaftrek kwijt. Aan de andere
kant moet ik als ik de komende 30 jr die EUR 100.000,- bij elkaar wil gaan
sparen in box 3 wel weer behoorlijk wat vermogensbelasting gaan betalen. Wat
is dus wijsheid??!!
Thrillseeker
>
> "Thrillseeker" <Thrill...@hotmail.com> schreef in bericht
> news:3e180979$0$94309$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl...
> > Dat is mij ook verteld ja.
> >
> > Vandaar dat ik ook voor 2/3 deel aflossingsvrije hypotheek heb moeten
> > kiezen, en voor het overige 1/3 deel een ander soort hypotheek heb
moeten
> > bedenken.
> >
> > Greetz, Thrillseeker
> >
> Ja, dat is het probleem als er 100% hyp nodig is.
> Het is dan aan jouw om te kiezen.
> Beleggingshyp kan gunstig zijn op dit moment, maar de inleg gaat over
jaren
> en je weet dus niet wat er uit gaat komen.
> Bij een spaarhyp is die zekerheid er wel, maar als je wil of moet stoppen
in
> de eerste 15 jaar zal de opbrengst tegenvallen.
> Toch zou ik voor een zo hoog mogelijke aflossingsvrije gaan, en de rest
met
> een gewone spaarhyp(geen beleggingshyp) oplossen.
Waarschijnlijk wordt het: EUR 100.000,- aflossingsvrij (is ook meteen het
maximale) en EUR 50.000,- in een spaar-/beleggingshypotheek waarbij 60 %
sparen (EUR 30.000,-) en 40 % beleggen (EUR 20.000,)
Een soort van compromis dus van alle adviezen die ik de afgelopen tijd heb
gekregen van de diverse hypotheekadviseurs, Vereniging Eigen Huis en de
adviseurs uit deze nieuwsgroep.
> Voor de 50.000 spaar zijn de eventuele gevolgen wel te overzien, en het
> geeft rust en zekerheid.
> Als je zou willen kan je altijd extra aflossen, bij een aflossingsvrije
hyp
> heb je niet de plicht om voor de einddatum at te lossen, maar vaak wel het
> recht om 10 of 20% boetevrij af te lossen per jaar.
> Of je dat zou moeten willen is natuurlijk de vraag.
Er gaat dan inderdaad wel steeds een stukje renteaftrek verloren. Aan de
andere kant moet die EUR 100.000,- toch een keer betaald worden en met geld
sparen in box 3 moet je op een gegeven moment weer vermogensbelasting gaan
betalen. Wat is dan dus wijsheid vraag ik me af??
Greetz, Thrillseeker
Jan
>
> Jan <j...@hotmail.com> wrote in message
> news:3e181031$0$2233$e4fe...@dreader6.news.xs4all.nl...
> >
> hyp
> > heb je niet de plicht om voor de einddatum at te lossen, maar vaak wel
het
> > recht om 10 of 20% boetevrij af te lossen per jaar.
> > Of je dat zou moeten willen is natuurlijk de vraag.
>
> Er gaat dan inderdaad wel steeds een stukje renteaftrek verloren. Aan de
> andere kant moet die EUR 100.000,- toch een keer betaald worden en met
geld
> sparen in box 3 moet je op een gegeven moment weer vermogensbelasting gaan
> betalen. Wat is dan dus wijsheid vraag ik me af??
>
een moment komen dat je geld nodig kan hebben.
Werkloosheid, AO, etc.
Je kan dan altijd even terugvallen op je spaargeld en daar een deel van je
lasten uit betalen.
Als je op zo'n moment moet gaan lenen, of weer hyp. opnemen is het vaak heel
moeilijk, en is de rente niet aftrekbaar.
Als je er geen gebruik van hoeft te maken kan je aan het einde aflossen.
Het verschil in ontvangen rente en betaalde rente is niet zo groot.
De betaalde rente is immers aftrekbaar, en over het opgebouwde vermogen is
de belasting na de vrijsteling maar 1.2%
Groot voordeel is wel dat je zelf kan uitmaken of je met dat geld iets gaat
beleggen, of gaat voor rente etc, en dus ook directe invloed zou kunnen
hebben op het resultaat.
Natuurlijk zou je als de spaarpot groot genoeg geworden is, en de
vooruitzichten zijn goed, kunnen gaan aflossen.
> Greetz, Thrillseeker
>
>
>
Jurjen Oskam
> Een spaarhypotheek is een onding, nooit sluiten, je wordt met handen en
> voeten gebonden aan de huidige hypotheekverstrekker en de levensverzekeraar.
Ik neem aan dat je "geldverstrekker" bedoelt en niet "hypotheekverstrekker?"
> hypotheekadviseur een spaarhypotheek gesloten. Drie jaar geleden moest hij
> zijn huis verkopen, vroeg nu de waarde van zijn polis na 11 jaar betalen op.
> De ramp was compleet. Ongelofelijk wat een verschil.
Maar dat weet je toch al bij afsluiten? Dan kan het 11 jaar later toch geen
verrassing zijn?
De waarde van een spaarpolis van een spaarhypotheek is een direct resultaat
van ingelegde premie en rentestand. Dat kan nooit een verrassing opleveren.
> Het was niet te geloven welk bedrag de verzekeraar durfde te ofreren bij de
> conversie naar een gemengde verzekering met hetzelfde bedrag aan extra
> risicodekking.
Maar dat is toch geen kenmerk van spaarhypotheken in het algemeen? Dat is een
kenmerk van deze specifieke verzekeraar. Het is inderdaad zo dat de
bedragen die je bij een spaarhypotheek aan risicopremie betaalt gigantisch
verschillen tussen de verschillende verzekeraars/geldverstrekkers, maar da's
een kwestie van goed kijken. Het verschil kan makkelijk oplopen tot vele
duizenden euro's, dus goed nagaan wat de risicopremie is loont zonder twijfel
de moeite.
Het maandbedrag van een spaarhypotheek hangt (bij gelijke rentestand en lening)
namelijk *alleen* maar af van de hoogte van de risicopremie.
--
Jurjen Oskam
PGP Key available at http://www.stupendous.org/
Mag
De ene was de Hypotheekshop, maar die gaven me kippenvel op m'n rug, een
glad pratende verkoper in pak moest en zou ons een beleggingshypotheek
aansmeren omdat dat zo mooi kon uitpakken en weinig risico's aan zouden
zitten...
De andere was bij Huis & Zekerheid in Amersfoort, die hebben ons begeleid
met het gehele koopproces.., echt een fantastisch bedrijf waar we zeer
persoonlijk werden geholpen en begeleid, en de dame in kwestie heeft ons een
heel stel berekeningen voorgelegd met alle hypotheekversies en wat het bij
de verschillende instanties en banken zou gaan kosten..
"Thrillseeker" <Thrill...@hotmail.com> wrote in message
news:3e181e24$1$153$e4fe...@dreader7.news.xs4all.nl...
Jurjen Oskam
> Spaarhypotheek een onding? Helemaal mee eens. Meestal wordt dit geadviseerd
> door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde levensverzekeing
> een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
> in een beleggingsfonds.
Dan is het geen spaarhypotheek, maar een levenhypotheek/beleggingshypotheek.
> Goedkoper want bij het afsluiten van de polis wordt de eerste 5 jaar jouw
> premie gebruikt voor het orv-deel van de polis, de kosten, de provisie enz.
> Dat betekent in de praktijk dat het spaardeel van jouw polis na 5 jaar
> ongeveer nihil is.
Dit is onzin; voor een spaarhypotheek wordt de risicopremie apart
gespecificeerd en staat volledig los van de spaarpremie. De waarde van de
spaarpolis staat van te voren vast en daar worden geen kosten uit gehaald.
Merk op dat dit voor een *spaarhypotheek* geldt, voor een beleggingspolis
worden *wel* kosten berekend. Maar ja, dat is dan ook geen spaarhypotheek...
> mag het fiscale alleen nooit doorslaggevend zijn. De fiscaliteit moet gewoon
> meewegen als één van de factoren, net zoals de kosten- en winstopslag van de
> verzekeraar en de provisie van de tussenpersoon en allerlei andere factoren.
> Pas dan kun je zien wat economisch gezien voor jou het voordeligste is.
>
> die 30 jaar en is het goedkoper om af te gaan lossen. Bij een spaarhypotheek
> beslist de verzekeraar dat. Als je bovendien de polis in box 1 hebt zitten,
> moet je wel aflossen anders loop je tegen een forse belastingheffing aan.
Dit is zeker iets om rekening mee te houden. Met een aflossingsvrije hypotheek
ben je niet gebonden aan allerlei fiscale regels m.b.t. je spaarpot om je
hypotheek af te lossen, en dat kan absoluut onwenselijk zijn in je persoonlijke
situatie. Daar staat tegenover dat als je ervoor kiest, je spaarpot een hoge
rente krijgt, en belastingvrij is.
Een afweging dus.
> Wil je meer gaan "sparen" (spaarpolis is eigenlijk een misleidende naam: er
> is geen sprake van sparen maar van verzekeren!)
Niet bij een spaarhypotheek, wel bij een beleggings- / levenhypotheek.
Jurjen Oskam
> Bij een spaarhyp is die zekerheid er wel, maar als je wil of moet stoppen in
> de eerste 15 jaar zal de opbrengst tegenvallen.
En waarom zou dat niet gelden voor een andere hypotheekvorm?
Als je, zeg, 10 jaar geleden een beleggingshypotheek had afgesloten, en je
had die nu willen afkopen, dan is de waarde daarvan echt niet hoog.
Jurjen Oskam
> Als ik het zo lees wordt een spaarhypotheek afgeraden (ik maar denken dat
> dat juist zekerheid geeft)
Die wordt vaak afgeraden op incorrecte gronden. Uiteraard is een spaarhypotheek
lang niet voor iedereen de beste oplossing, maar die beslissing moet wel
genomen worden op basis van correcte feiten.
Zo is een vaakgehoord argument voor een spaarhypotheek:
"Het is bij een spaarhypotheek niet erg als de rente hoger wordt want dan
krijg je ook meer rente op je spaarpremie"
naar mijn mening grote onzin. Het is bij een spaarhypotheek net ietsje minder
erg dan bij andere vormen dat de rente stijgt, maar het verschil is miniem.
Dat kan je zelf narekenen.
Alleen kwamen hier een aantal argumenten tegen een spaarhypotheek langs, die
niet kloppen.
> elkaar gespaard in Box 3 en je wilt gaan aflossen, mag dat dan?? En is het
> dan zo dat ik de volgende 28 jaar bv. maar rente over EUR 95.000,- hoef te
> betalen, een soort van bankrekening waar ik EUR 100.00,- "rood" op sta en
> steeds ieder jaar wat geld op stort waardoor het te betalen rentebedrag
> steeds minder wordt??
Ja, dat klopt.
Jurjen Oskam
> model en kan op jouw leeftijd voordelig zijn. De spaarrente is gekoppeld
> aan je hypotheekrente, en daardoor worden de gevolgen van rentemutaties
> wat afgevlakt.
Klopt, maar wel voor behoorlijk kleine waardes van "wat".
Jan
news:cmWR9.1$7y....@paloalto-snr1.gtei.net...
Wat je ook doet, ga even bij de provisie boys shoppen; zoals we hebben,
hypotheker, hypotheek visie; etc. luister, maar koop niet bij hun, zij
zullen alles doen voor een de afsluitprovisie, en je nooit op producten
wijzen die hun geen afsluitprovisie opleveren !!! deze boys zijn ERG
partijdig.
Als je nadat je alle advies ingewonnen hebt, zo'n beetje weet wat je wilt,
ga dan gewoon naar de locale bank(en), en laat hun ook offerte's maken.
- Maak deze banken gelijk duidelijk dat je GEEN afsluitprovisie in wat voor
vorm dan ook wilt betalen, waarom moet het hypotheekadviseur circuit jou
geld kosten, die 1,5 - 2% moet in jou zak !
- Maak bovendien duidelijk dat je interne taxatie door de bank voldoende
vindt !!!!, als ze meer willen laat zij de rekening gaan betalen !
Banken, zijn echt weer "gevoelig" geworden voor de klanten, en je bent weer
welkom !
Doe er je voordeel mee!
Harold Vorsteveld
jos...@quadpro.stupendous.org says...
> In article <FMIR9.4133$T41.14592@amstwist00>, CH wrote:
>
> > Spaarhypotheek een onding? Helemaal mee eens. Meestal wordt dit geadviseerd
> > door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde levensverzekeing
> > een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
> > in een beleggingsfonds.
>
> Dan is het geen spaarhypotheek, maar een levenhypotheek/beleggingshypotheek.
Dat heb ik, moet ik me dan zorgen maken? Wel over 20jaar (nog 19) en met
bodemgarantie
Hace
>Volgens mij mag je overigens nooit een volledig aflossingsvrije
>hypotheek nemen toch??!!
> Maximaal 70 % van je hypotheekbedrag ofzo dacht ik.
Volledig aflossingsvrij mag best.
De bank zal echter wel een garantie van je eisen in de vorm van een
verzekering: Dan krijg je al gauw te maken met een
overleidensrisicoverzekering, en dus een Levenhypotheek.
Als je eigen geld kunt inbrengen, zou je daarmee lage maandlasten kunnen
bedingen.
>Een belangrijk deel van mijn vraag ging eigenlijk over het aflossingsvrije
>deel (2/3 deel a EUR 100.000,-). Stel na 2 jaar heb je EUR 5.000,- bij
>elkaar gespaard in Box 3 en je wilt gaan aflossen, mag dat dan??
Bij veel banken mag je een bepaald percentage van de hoofdsom zonder
boete aflossen. Vraag je hypotheekadviseur naar dit percentage.
>En is het dan zo dat ik de volgende 28 jaar bv. maar rente over
>EUR 95.000,- hoef te betalen, een soort van bankrekening waar
>ik EUR 100.00,- "rood" op sta en steeds ieder jaar wat geld op
>stort waardoor het te betalen rentebedrag steeds minder wordt??
Inderdaad.
Aflossen kan dus best lonen. Je zult echter wel steeds moeten afwegen of
het niet verstandiger is om dat geld dat je over hebt, op een
spaarrekening te zetten.
We hebben hierover eerder een discussie gehad in deze nieuwsgroep. Je
kunt steeds zelf uitrekenen of het verstandig is een deel van je
vermogen in je hypotheek te stoppen of niet.
Zie ook:
http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&selm=3bd8c1e2.9830475%40news.nl.uu.net&rnum=7
Groet,
--
anti-rsi software at: http://hace.dyndns.org/files/rsibreakreminder/
Learning to quote with outlook express:
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php
Jan
"Jurjen Oskam" <jos...@quadpro.stupendous.org> schreef in bericht
news:slrnb1gdp3...@calvin.quadpro.stupendous.org...
> In article <3e181031$0$2233$e4fe...@dreader6.news.xs4all.nl>, Jan wrote:
>
> > Bij een spaarhyp is die zekerheid er wel, maar als je wil of moet
stoppen in
> > de eerste 15 jaar zal de opbrengst tegenvallen.
>
> En waarom zou dat niet gelden voor een andere hypotheekvorm?
Wel, over belgging wil ik niet eens nadenken -:), maar als je een vast
bedrag aflost kan het nooit tegenvallen, en ook bij aflossingsvrij niet.
Bij een spaarpolis betaal je de eerste jaren voor de kosten en provisie,
etc.
Jan van Aalderen (Z)
>
> Jan van Aalderen (Z) <jva...@zonnet.nl> wrote in message
> news:3E17B708...@zonnet.nl...
> > Thrillseeker wrote:
> > >
> > > Hallo alemaal,
> > >
> > > Ik heb onlangs een huisje gekocht van EUR 150.000,- en heb daarvoor
> > > uiteraard een hypotheek nodig. Aangezien ik nog redelijk jong ben (27 jr) en
> > > mijn salaris nog niet zo denderend hoog is adviseerde een hypotheekadviseur
> > > mij de volgende hypotheekconstructie:
> > >
> > > EUR 50.000,- Spaar-/beleggingshypotheek
> > > EUR 100.000,- Aflossingsvrije hypotheek
> > >
> > > De forse aflossingsvrije hypotheek is er om mijn maandelijkse lasten laag te
> > > houden.
> >
> >
> > Overigens, waar vind je nog een huis voor 150.000 ? Bij ons in het
> > gebouw - uit 1960 - heb je daarvoor net een aardig 2-kamerflatje van 48
> > m2.
>
> Het is eigenlijk ook geen huis maar een maisonette (85 m2), nieuwbouw EUR
> 132.000,- v.o.n., gelegen in de randstad, best goedkoop dus eigenlijk!!
>
Dan koop je dus waarschijnlijk geen huis, zelfs geen woning, maar een
appartementsrecht, ofwel een aandeel in de gemeenschap met het recht op
exclusief gebruik van 1 privé gedeelte.
Dat is iets om terdege rekening mee te houden, want je positie is dan
wezenlijk anders dan die van een huiseigenaar. Mbt de hypotheek zul je
daar nog niet zo gek veel van merken, maar de bank moet het wel weten,
ook ivm de vaak door hypotheeknemers gestelde (illegale) eis dat je bij
hen de opstalverzekering sluit. Als appartementeigenaar ben jij namelijk
doorgaans niet bevoegd tot het sluiten van een opstalpolis voor het
complex.
> >
> > >
> > > Mijn vraag is of dit in mijn situatie inderdaad een aan te raden
> >
> > Nee, tenzij je je kunt veroorloven die halve ton beleggingsdeel kwijt te
> > raken.
>
> Die EUR 50.000,- kan ik in een spaarbeleggingshypotheek stoppen waarbij ik
> de verhouding zelf mag bepalen en deze verhouding ook zelf steeds mag
> wijzigen. De zogenaamde "Switch hypotheek" van Obvion. Ik denk zelf na alles
> gelezen te hebben nu aan: EUR 30.000,- sparen, EUR 20.000 beleggen.
Als je de verhouding mag wijzigen, is het met de huidige lage koersen
geen onverantwoordelijke gok. Je kunt dan nl zo'n jaar of 10 voordat de
polis afloopt gaan kiezen voor grotere zekerheid.
.................
Jurjen Oskam
>> > Spaarhypotheek een onding? Helemaal mee eens. Meestal wordt dit geadviseerd
>> > door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde levensverzekeing
>> > een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
>> > in een beleggingsfonds.
>>
>> Dan is het geen spaarhypotheek, maar een levenhypotheek/beleggingshypotheek.
>
> Dat heb ik, moet ik me dan zorgen maken? Wel over 20jaar (nog 19) en met
> bodemgarantie
Zorgen maken is zeer waarschijnlijk niet nodig. Het ging me er alleen maar om
dat een spaarhypotheek *qua kosten* op 1 hoop werd gegooid met een
beleggings-/levenhypotheek, en dat is absoluut niet waar.
Een spaarhypotheek is juist verschrikkelijk transparant qua kosten en zeer goed
onderling te vergelijken: het enige dat verschilt is de risicopremie.
Jurjen Oskam
> verzekering: Dan krijg je al gauw te maken met een
> overleidensrisicoverzekering, en dus een Levenhypotheek.
"dus"?
De overlijdensrisicoverzekering heeft niets te maken met de manier
van (al dan niet) aflossen van je hypotheek. Die verzekering is er
om geld uit te keren bij overlijden, en de geldverstrekker wil dat je die
afsluit om te voorkomen dat als jij onder een bus loopt zij nat gaan.
En voor jezelf is zo'n verzekering ook niet onprettig als je een partner of
kinderen hebt.
Jurjen Oskam
> Bij een spaarpolis betaal je de eerste jaren voor de kosten en provisie,
> etc.
Dat is *niet* *waar*.
Bij een spaarhypotheek bestaan je maandlasten uit drie onderdelen:
1 - rente
2 - spaarpremie
3 - risicopremie
1: De te betalen rente is te berekenen aan de hand van het geleende bedrag
en de rentestand.
2: De spaarpremie is direct te berekenen aan de hand van het te sparen bedrag,
de rentestand, en het aantal termijnen. Daar gaan *geen* *kosten* van af.
Elk zichzelf respecteren spreadsheetprogramma heeft een functie om de
spaarpremie te berekenen gegeven het beginbedrag, eindbedrag, rentestand
en aantal termijnen.
3: De risicopremie is wat je overlijdensrisicoverzekering kost. *Hier* zitten
de verschillen tussen de verschillende aanbieders van hypotheken.
Het is dus belangrijk je te realiseren dat 1 en 2 bij *elke* geldverstrekker
*exact* hetzelfde zijn! Let op: dit is bij een spaarhypotheek zo, *niet* bij
beleggingshypotheken. Daar zitten bij je "spaarpremie" *wel* verborgen kosten,
zoals inleg- en fondsbeheer-kosten en dergelijke.
Jurjen Oskam
> ook ivm de vaak door hypotheeknemers gestelde (illegale) eis dat je bij
> hen de opstalverzekering sluit.
Gebeurt dat regelmatig? Da's wel smerig inderdaad.
Hace
>> verzekering: Dan krijg je al gauw te maken met een
>> overleidensrisicoverzekering, en dus een Levenhypotheek.
>
>"dus"?
>
>De overlijdensrisicoverzekering heeft niets te maken met de manier
>van (al dan niet) aflossen van je hypotheek. Die verzekering is er
>om geld uit te keren bij overlijden, en de geldverstrekker wil dat je die
>afsluit om te voorkomen dat als jij onder een bus loopt zij nat gaan.
>
>En voor jezelf is zo'n verzekering ook niet onprettig als je een partner of
>kinderen hebt.
Inderdaad. Ik formuleerde het wat kort door de bocht maar je zegt het precies zoals ik het
bedoel. Dank.
Groet,
Jan
> In article <3e186cd2$0$94295$e4fe...@dreader4.news.xs4all.nl>, Jan wrote:
>
> > Bij een spaarpolis betaal je de eerste jaren voor de kosten en provisie,
> > etc.
>
> Dat is *niet* *waar*.
>
> Bij een spaarhypotheek bestaan je maandlasten uit drie onderdelen:
>
> 1 - rente
> 2 - spaarpremie
> 3 - risicopremie
>
vervolgens uitbetaling was ik niet blij met de uitkomst.
Jurjen Oskam
>> Bij een spaarhypotheek bestaan je maandlasten uit drie onderdelen:
>>
>> 1 - rente
>> 2 - spaarpremie
>> 3 - risicopremie
>>
> Ik heb daar toch een wat ander ervaring mee, en bij vroegtijdig stoppen en
> vervolgens uitbetaling was ik niet blij met de uitkomst.
Wat stond er in de voorwaarden dan? En dan vooral bij "afkoopwaarde", en bij de
voorwaarden voor (volledig) aflossen? Bij een spaarhypotheek is de afkoopwaarde
van de spaarpolis namelijk volledig af te leiden van het rentepercentage, de
schuld en de looptijd.
Het kan natuurlijk ook zijn dat je boeterente moest betalen, maar dat gebeurt
(wederom) niet alleen bij een spaarhypotheek, maar bij vrijwel elke hypotheek.
Henk Kral
tot 20% per jaar. Met enkele beperkingen kun je ook extra storten in je
spaarhypotheek. Of een beleggingshypotheek in jouw situatie verstandig is
waag ik te betwijfelen, maar dat is een eigen keus. Het hypotheekvoorstel
lijkt zo op een afstandje niet slecht...
Henk Kral
"Thrillseeker" <Thrill...@hotmail.com> wrote in message
news:3e1740ef$0$148$e4fe...@dreader7.news.xs4all.nl...
> Hallo alemaal,
>
> Ik heb onlangs een huisje gekocht van EUR 150.000,- en heb daarvoor
> uiteraard een hypotheek nodig. Aangezien ik nog redelijk jong ben (27 jr)
en
> mijn salaris nog niet zo denderend hoog is adviseerde een
hypotheekadviseur
> mij de volgende hypotheekconstructie:
>
> EUR 50.000,- Spaar-/beleggingshypotheek
> EUR 100.000,- Aflossingsvrije hypotheek
>
> De forse aflossingsvrije hypotheek is er om mijn maandelijkse lasten laag
te
> houden.
>
> Mijn vraag is of dit in mijn situatie inderdaad een aan te raden
> hypotheekconstructie is?? Kan ik bijvoorbeeld over 5 jaar zonder problemen
> meer premie in gaan brengen bij de spaar-/beleggingshypotheek of extra
gaan
> "aflossen" op de aflossingsvrije hypotheek?? Om na 30 jaar eigenlijk pas
> EUR 50.000,- bij elkaar te hebben "gespaard" geeft me nou niet echt een
goed
> gevoel.
>
Jan van Aalderen (Z)
>
> In article <3E18C6C6...@zonnet.nl>, Jan van Aalderen (Z) wrote:
>
> > ook ivm de vaak door hypotheeknemers gestelde (illegale) eis dat je bij
> > hen de opstalverzekering sluit.
>
> Gebeurt dat regelmatig? Da's wel smerig inderdaad.
Ach, ik vind het ergens wel begrijpelijk: de hypotheeknemer heeft er
tenslotte alle belang bij, dat de hypotheekgever niet zo'n rund is dat
pennywise bezig is door geen inboedel- en opstaldekking te nemen, of z'n
zaken laat sloffen en dardoor uit de verzekering gegooid wordt. Brandt
het onderpand af, dan gaat de bank nat en is bij de onverzekerde en dus
veelal berooide klant ook niks meer te halen. Leveren ze de opstalpolis
zelf, dan weten ze zeker dat dat solide is.
Dan vind ik de koppelverkoop van gsm-providers die bij abo's tegen
belachelijk lage prijzen mobieltjes aanbieden in feite kwalijker. Maar
dat is gelukkig aan het minderen.
>
> --
> Jurjen Oskam
>
> PGP Key available at http://www.stupendous.org/
Jan van Aalderen (Z)
>
> In article <FMIR9.4133$T41.14592@amstwist00>, CH wrote:
>
> > Spaarhypotheek een onding? Helemaal mee eens. Meestal wordt dit geadviseerd
> > door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde levensverzekeing
> > een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
> > in een beleggingsfonds.
>
> Dan is het geen spaarhypotheek, maar een levenhypotheek/beleggingshypotheek.
>
> > Goedkoper want bij het afsluiten van de polis wordt de eerste 5 jaar jouw
> > premie gebruikt voor het orv-deel van de polis, de kosten, de provisie enz.
> > Dat betekent in de praktijk dat het spaardeel van jouw polis na 5 jaar
> > ongeveer nihil is.
>
> Dit is onzin; voor een spaarhypotheek wordt de risicopremie apart
> gespecificeerd en staat volledig los van de spaarpremie. De waarde van de
> spaarpolis staat van te voren vast en daar worden geen kosten uit gehaald.
> Merk op dat dit voor een *spaarhypotheek* geldt, voor een beleggingspolis
> worden *wel* kosten berekend. Maar ja, dat is dan ook geen spaarhypotheek...
Tegenwoordig kun je een beleggingshypotheek beter een sisyfushypotheek
noemen: je spaart voortdurend bij en hoe meer je gespaard hebt, des te
meer moet je bijstorten om de daling te compenseren.
> > mag het fiscale alleen nooit doorslaggevend zijn. De fiscaliteit moet gewoon
> > meewegen als één van de factoren, net zoals de kosten- en winstopslag van de
> > verzekeraar en de provisie van de tussenpersoon en allerlei andere factoren.
> > Pas dan kun je zien wat economisch gezien voor jou het voordeligste is.
> >
> > die 30 jaar en is het goedkoper om af te gaan lossen. Bij een spaarhypotheek
> > beslist de verzekeraar dat. Als je bovendien de polis in box 1 hebt zitten,
> > moet je wel aflossen anders loop je tegen een forse belastingheffing aan.
>
> Dit is zeker iets om rekening mee te houden. Met een aflossingsvrije hypotheek
> ben je niet gebonden aan allerlei fiscale regels m.b.t. je spaarpot om je
> hypotheek af te lossen, en dat kan absoluut onwenselijk zijn in je persoonlijke
> situatie. Daar staat tegenover dat als je ervoor kiest, je spaarpot een hoge
> rente krijgt, en belastingvrij is.
>
> Een afweging dus.
>
> > Wil je meer gaan "sparen" (spaarpolis is eigenlijk een misleidende naam: er
> > is geen sprake van sparen maar van verzekeren!)
>
> Niet bij een spaarhypotheek, wel bij een beleggings- / levenhypotheek.
>
> --
> Jurjen Oskam
>
> PGP Key available at http://www.stupendous.org/
Jurjen Oskam
> Ach, ik vind het ergens wel begrijpelijk: de hypotheeknemer heeft er
> tenslotte alle belang bij, dat de hypotheekgever niet zo'n rund is dat
> pennywise bezig is door geen inboedel- en opstaldekking te nemen, of z'n
Bij mij staat er wel in de voorwaarden dat we verplicht zijn een
opstalverzekering te nemen, maar zoals je aangeeft: dat vind ik niet vreemd.
Er staat ook dat de hypotheeknemer het recht heeft om namens ons en op onze
kosten een dergelijke verzekering af te sluiten *als blijkt dat we dat
zelf niet doen*. Ook dat kan ik snappen.
Wat me niet helemaal duidelijk is *hoe* de hypotheeknemer wil controleren
of we een opstalverzekering hebben. Is daar een register voor of iets
dergelijks? Ik heb namelijk nooit een kopie van een polis hoeven opsturen
o.i.d.
Henk Vos
>
> Henk Vos <groenho...@tiscali.nl> wrote in message
> news:av7hmi$5r0$1...@reader1.tiscali.nl...> > news:3e1740ef$0$148$e4fe...@dreader7.news.xs4all.nl...
> > >
> > > Tips en adviezen zijn welkom!!
> > >
> > > Greetz, Thrillseeker
> > >
> > Een spaarhypotheek is een onding, nooit sluiten, je wordt met handen en
> > voeten gebonden aan de huidige hypotheekverstrekker en de
> levensverzekeraar.
> > Een van mijn klanten heeft destijds op advies van een "onafhankelijke"
> > hypotheekadviseur een spaarhypotheek gesloten. Drie jaar geleden moest
hij
> > zijn huis verkopen, vroeg nu de waarde van zijn polis na 11 jaar betalen
> op.
> > De ramp was compleet. Ongelofelijk wat een verschil.
> >
> > De huidige verzekeraar die destijds de verhoogde risicopremie voor de
> > laatste jaren van het contract gerekend heeft, rekende opnieuw de
> verhoogde
> > aanvangsrisicopremie en hij was nog eens 11 jaar ouder dus een nog
hogere
> > risicopremie.
> > Het was niet te geloven welk bedrag de verzekeraar durfde te ofreren bij
> de
> > conversie naar een gemengde verzekering met hetzelfde bedrag aan extra
> > risicodekking.
> >
> > Oppassen dus!
> >
> > Over de beleggingshypotheek kan ik één ding zeggen, VRAAG OM EEN
> > GARANTIE!!!!
> >
> > Ik ben ervan overtuigd dat geen enkele beleggingsinstelling die zal
> afgeven.
> >
> > Het is levensgevaarlijk je mooie bezit in de vorm van je woonhuis in de
> > waagschaal te stellen en later te vernemen dat je nog steeds een heftige
> > schuld over houdt op de eind- of aflossingsdatum.
> >
> > Trouwens over het vermogen dat je met je beleggingspakket hebt verkregen
> mag
> > je ook nog eens 1,2 % Vermogensrendementsheffing (VRH) Betalen over het
> > meerdere van de vrijstelling(en)
> >
> > Wees wijs en praat met een correcte hypotheekadviseur!
> >
> > --
> > Met vriendelijke groeten.
> >
> > Henk Vos
> >
> >
> > Elke inkomende en uitgaande mail wordt gecontroleerd op de aanwezigheid
> van
> > virussen door het anti-virus-programma Norton Anti-Virus 2002.
> > Zodra een nieuwe update van het controlebestand beschikbaar is, wordt
deze
> > automatisch gedownload.
> >
> >
> >
> >
>
> Bedankt voor je advies.
>
> Sparen en beleggen zijn niet ideaal dus volgens jou. Welke globale
> hypotheekconstructie zou jij me adviseren dan?
>
> Greetz, Thrillseeker
>
>
Beste T
Sorry voor de kleine vertraging bij het beantwoorden van je vraag.
Gouden regel; elke Euro vreemd geld, is de duurste Euro.
Dus luidt mijn advies; zo snel mogelijk van je (hypothecaire) schuld af
komen, maar ja dan gaat wel het welbekende financiële plaatje een woordje
meespreken.
Daarom zou ik in eerste instantie het volgende willen adviseren. De € 50.000
aflossen volgens een getrapt systeem.
Bij voorbeeld; 5 jaar 1% per jaar, de volgende 5 jaar 2% per jaar de
volgende 5 jaar 3% per jaar, etc. tot 100% in 30 jaar afgelost is.
Maak je niet ongerust over de geringe afbouw. Ga een spaarovereenkomst met
een bank aan. Na enige tijd sparen los je per vervaldatum een deel van je
schuld in. Ik neem aan dat je totale vermogen, zoals spaartegoeden,
aandelen, elders gelegen onroerende goederen, niet boven de € 18.146 per
persoon komt, dus over het meerdere van het spaarbedrag van €18.146 of €
36.292 hoeft geen 1,2% VRH betaald te worden.
Bij vrijwel alle hypotheekhouders is een boetevrije aflossing tot 20% per
vervaldatum toegestaan. (wordt niet geadviseerd bij de "spaarhypotheek",
denk aan het box 1 verhaal)
Als jij en je partner medisch gezond zijn, sluit voor de hoofdschuld ad €
150.000,- (of iets minder als je geen huisartsenkeuring wilt) een
risicoverzekering op 2 levens (op jouw leven en dat van je partner) volgens
het universal life systeem.
Dit systeem rekent volgens de exacte risicopremie per maand, duidelijk is
dat je dan geen extreem verhoogde aanvangsrisicopremie gaat betalen zoals
bij de traditionele risicoverzekeringen, maar daarom wordt van je betaalde
premie een klein premiebedrag (weliswaar vermeerderd met kosten) in
mindering gebracht. De rest wordt toegevoegd aan de reserve die ten gunste
van jou valt.
Plaats geen KEW clausule op deze polis (dus een box 3 polis).
Een alternatief voor het sparen bij een bank is; wat meer premie betalen,
waardoor je op die risicoverzekeringspolis een extra reserve opbouwt, die
t.z.t. jou toekomt, dus je eigendom is en die je altijd kan aanwenden tot
meerdere zekerheid voor een extra aflossing.
Wat je precies kunt en wilt sparen dan wel betalen kan ik natuurlijk niet
beoordelen omdat ik geen enkel inzicht in je financiële plaatje heb.
Ik hoop dat ik je hiermee een gedegen indicatief advies heb gegeven.
--
Met vriendelijke groeten.
Henk Vos h.o.d.n. Groenhouten Verzekeringen
SER inschr.nr. 1039024 A
Elke inkomende en uitgaande mail wordt gecontroleerd op de aanwezigheid van
virussen door het anti-virus-programma Norton Anti-Virus 2002.
Zodra een nieuwe update van het controlebestand beschikbaar is, wordt deze
automatisch gedownload.
Jan van Aalderen (Z)
Er is geen register voor. Vaak moet je de polis overleggen, maar als ze
dat niet vragen, nemen ze daarmee een risico. Anderzijds kun je hem ook
volgend jaar opzeggen. Vandaar ook soms nog (vroeger was het standaard)
de eis, dat je de opstal via de hypotheeknemer verzekerde.
Overigens sluit ik niet uit, dat verzekeraars onderlinge afspraken
hebben mbt het melden van geroyeerde opstalpolissen. Daartoe zou
volstaan dat ze weten wat je polisnummer is, zodat ze een alert krijgen
als die polis geroyeerd wordt. Dat is allemaal vrij makkelijk te
automatiseren.
Rob N.
<jos...@quadpro.stupendous.org> wrote:
>In article <3E18C6C6...@zonnet.nl>, Jan van Aalderen (Z) wrote:
>
>> ook ivm de vaak door hypotheeknemers gestelde (illegale) eis dat je bij
>> hen de opstalverzekering sluit.
>
>Gebeurt dat regelmatig? Da's wel smerig inderdaad.
Ik was slechts verplicht het pand verzekerd te hebben alvorens
overdracht kon plaatsvinden. Waar die verzekering liep was niet
belangrijk (hoewel ik die verzekering wel via hetzelfde kantoor als
mijn hypotheek heb geregeld, echter wel een andere maatschappij).
grtn, Rob
Oldchatterman
"CH" <c.vand...@chello.nl> wrote in message
news:FMIR9.4133$T41.14592@amstwist00...
>
> "Henk Vos" <groenho...@tiscali.nl> schreef in bericht
> news:av7hmi$5r0$1...@reader1.tiscali.nl...
> >
> > "Thrillseeker" <Thrill...@hotmail.com> schreef in bericht
> > news:3e1740ef$0$148$e4fe...@dreader7.news.xs4all.nl...
geadviseerd
> door de adviseur omdat de aan de geldlening vastgekoppelde
levensverzekeing
> een relatief forse provisie oplevert. Zeker als via die polis wordt belegd
> in een beleggingsfonds.
>
> afsluiten. Als je partner of kinderen hebt die van jouw afdhankelijk zijn
> dan moet je ook een zogenaamde overlijdensrisicoverzekering (orv) sluiten.
> Daarmee bereik je dat degenen die van jou afhankelijk zijn bij jouw
> overlijden een uitkering krijgen ter grootte van de hypotheekschuld (zodat
> zij lastenvrij in het huis kunnen blijven wonen). Als jij mede afhankelijk
> bent van het inkomen van jouw partner dan moet op zijn/haar leven ook een
> orv worden gesloten. Om fiscale redenen moet je (voorlopig nog) die
> verzekering "kruislings" sluiten. Dwz jij sluit op het leven van jouw
> partner een orv en jouw partner sluit op jouw leven een orv.
>
> Om tzt af te kunnen lossen, raad ik je aan om voorlopig gewoon een vast
> bedrag per maand op een hoogrentende spaarrekening te zetten. Ik neem
> daarbij aan dat door het heffingsvrije vermogen voorlopig een box 3
heffing
> nog niet speelt.
Even een vraagje tussendoor? Als je je geld op een hoogrentende
spaarrekening zet, hoeveel rente zit daar dan ongeveer op. Ik dacht dat dat
zo'n 4,5 % was?
Dat is toch minder dan je via een spaarhypotheek zou krijgen of begrijp ik
het nu helemaal verkeerd. Ik ben er nu een paar weekjes mee bezig, maar snap
er soms niet veel meer van. In feite is een spaarhypotheek of een zogenaamde
leven/beleggings hypotheek toch ook een vorm van aflossingsvrij gedurende de
looptijd, waarbij aan het eind alles afgelost wordt?
Mark
>
> Hiermee ben je goedkoper uit, ben je flexibeler en weet je precies waar je
> aan toe bent.
>
> Goedkoper want bij het afsluiten van de polis wordt de eerste 5 jaar jouw
> premie gebruikt voor het orv-deel van de polis, de kosten, de provisie
enz.
> Dat betekent in de praktijk dat het spaardeel van jouw polis na 5 jaar
> ongeveer nihil is. Zie voor de verdere waarde-ontwikkeling van de polis de
> mail van Henk Vos. Vaak wordt door adviseurs gewoontegetrouw (i.v.m. Wet
IB
> 1964) gezegd dat het fiscaal voordeliger is. Vaak ben je met je polis in
box
> 1 fiscaal minder voordelig uit (emigratie, scheiding en andere
> afrekenmomenten binnen de 15 jaar na het sluiten) dan in box 3. Daarnaast
> mag het fiscale alleen nooit doorslaggevend zijn. De fiscaliteit moet
gewoon
> meewegen als één van de factoren, net zoals de kosten- en winstopslag van
de
> verzekeraar en de provisie van de tussenpersoon en allerlei andere
factoren.
> Pas dan kun je zien wat economisch gezien voor jou het voordeligste is.
>
> Flexibeler want jij beslist of, wat en wanneer jij aflost en niet de
> verzekeraar. Misschien wijzigt de aftrekbaarheid van de hypotheekrente in
> die 30 jaar en is het goedkoper om af te gaan lossen. Bij een
spaarhypotheek
> beslist de verzekeraar dat. Als je bovendien de polis in box 1 hebt
zitten,
> moet je wel aflossen anders loop je tegen een forse belastingheffing aan.
> Wil je meer gaan "sparen" (spaarpolis is eigenlijk een misleidende naam:
er
> is geen sprake van sparen maar van verzekeren!) dan loop je tegen een
> maximumpremie aan (de hoogste mag max 10x de laagste premie bedragen).
> Doorbreek je dat maximum dan gaat de polis weer van box 1 naar box 3 en
moet
> je fiscaal afrekenen.
>
> Helderder want als jij wilt weten wat jouw eigen besparingen zijn voor tzt
> de aflossing dan kijk je dat even op een rekeningafschrift van de
> spaarrekening na. Mocht je willen emigreren, scheiden, gaan huren of wat
> ook, het is allemaal veel duidelijker en simpeler.
>
> En zodra je het je kunt veroorloven, zou je een maandelijks variabele
rente
> kunnen overwegen. Op de lange termijn ben je altijd goedkoper uit maar je
> moet dan wel renteschommelingen en dus ook woonlastenschommelingen
> aankunnen.
>
> Heb je echter een hoogrentende spaarrekening dan is zo´n schommelende
rente
> helemaal niet erg en hoeft ook niet te leiden to hogere woonlasten. Als
jouw
> hyptheekrente omhooggaat gaat immers ook de rente op jouw spaarrekening
> omhoog.
>
> Succes en wijsheid bij je keuze
>
>
Jurjen Oskam
[KNIP!!!]
> Even een vraagje tussendoor? Als je je geld op een hoogrentende
> spaarrekening zet, hoeveel rente zit daar dan ongeveer op. Ik dacht dat dat
> zo'n 4,5 % was?
> Dat is toch minder dan je via een spaarhypotheek zou krijgen of begrijp ik
> het nu helemaal verkeerd. Ik ben er nu een paar weekjes mee bezig, maar snap
> er soms niet veel meer van. In feite is een spaarhypotheek of een zogenaamde
> leven/beleggings hypotheek toch ook een vorm van aflossingsvrij gedurende de
> looptijd, waarbij aan het eind alles afgelost wordt?
Met de term "Aflossingsvrij" kunnen twee dingen worden bedoeld:
- Je neemt een lening en lost die (of een gedeelte ervan) *nooit* af
- Je neemt een lening en lost die (of een gedeelte ervan) pas aan het *einde*
af
Die eerste is het meest gangbare gebruik van de term.
Met een spaarhypotheek los je tijdens de looptijd *niets* af, maar bouw je een
spaarpotje op waarmee je aan het eind je lening volledig of gedeeltelijk aflost.
Als je de lening gedeeltelijk aflost, dan heb je een aflossingsvrij gedeelte
zoals omschreven in de eerste uitleg: er is namelijk een gedeelte van de
schuld dat nog blijft openstaan.
Er zijn, zoals je opmerkt, voordelen aan het spaarpotje bij een
spaarhypotheek, maar ook nadelen. Een simpel overzichtje:
Voordelen:
* hogere rente dan bij gewone spaarrekening (soms veel hoger)
* de inhoud van het spaarpotje wordt niet meegeteld bij de vermogensbelasting
* de uitkering van het spaarpotje is niet belast
Nadelen:
* Redelijk strenge fiscale voorwaarden
* Je geld staat "vast"
[KNIP!!!]
Sjoerd Zijlstra
Henk Vos wrote:
> Beste T
>
> Sorry voor de kleine vertraging bij het beantwoorden van je vraag.
>
> Gouden regel; elke Euro vreemd geld, is de duurste Euro.
Gouden regel? Foute regel. Eerst even rekenen voordat je dat aan iedereen zomaar
adviseert.
>
>
> Dus luidt mijn advies; zo snel mogelijk van je (hypothecaire) schuld af
> komen, maar ja dan gaat wel het welbekende financiėle plaatje een woordje
> meespreken.
Precies. Eerst rekenen dus:
Stel: spaarrente is 4,5%. Na aftrek van belasting 3,3%.
Hypotheekrente 3,3% netto is bruto:
Bij 52% belasting 6,9%
Bij 42% belasting 5,7%
Bij 38% belasting 5,3%
Momenteel krijg je al gauw 4,9% hypotheekrente bij 5 jaar vast, dus voor bijna
iedereen is het voordeliger om meer te lenen.