Для разліку пешаходных ці веламаршрутаў беларускі сегмент гугламаў,
такім чынам, выкарыстоўваць не плануецца?
2011/11/11 Serge <serge...@gmail.com>:
> --
> You received this message because you are subscribed to "Mapping Belarus /
> Картограф в Беларуси" group.
> To post to this group, send email to mapmaker...@googlegroups.com
> To unsubscribe from this group, send email to
> mapmaker-belar...@googlegroups.com.
>
Што такое спецыяльна пракладзеныя дарожкі?
Для разліку пешаходных ці веламаршрутаў беларускі сегмент гугламаў, такім чынам, выкарыстоўваць не плануецца?
Што такое спецыяльна пракладзеныя дарожкі?Это значит то, что я написал - не протоптанные "заячьи тропы", а специально проложенные обустроенные дорожки (часто даже имеющие названия)
Для разліку пешаходных ці веламаршрутаў беларускі сегмент гугламаў, такім чынам, выкарыстоўваць не плануецца?
Этот вопрос Вам необходимо задать не так и не здесь, потому как:
1. Названия темы на английском языке еще недостаточно, чтобы ее прочли члены команды Google;2. Этот форум является региональным, и команда Google не принимает в нем участия и не читает;3. При полном отсутствии реальной инфраструктуры в стране ни о какой веломаршрутизации на Google Maps не может идти речи;4. Google Map Maker - это не Google Maps. Свой вопрос Вы можете задать на соответствующем форуме Google Maps, где можно открыть тему на английском языке и задать соответствующий вопрос.
"При полном отсутствии реальной инфраструктуры в стране ни о какой
веломаршрутизации на Google Maps не может идти речи"
Что за категоричное заявление и на каком основании оно сделано?
" Google Map Maker - это не Google Maps. Свой вопрос Вы можете задать
на
соответствующем форуме Google Maps, где можно открыть тему на
английском
языке и задать соответствующий вопрос"
обоснуйте почему Mapmaker не Maps?
Ваша Serge борьба за "красоту" карты уничижает её полезность. Удалите
тогда и мою правку в районе Скрыганова и Тимирязева посвященную
заячьей тропе.
Так как имеют право на существование в мапмейкере понятие
"неофициального" названия, в той же мере несут полезность и должны
быть обозначены дорожки, которые образовались сами по себе, активно
используются в городе, и помогают в навигации.
Что за категоричное заявление и на каком основании оно сделано?
обоснуйте почему Mapmaker не Maps?
Ваша Serge борьба за "красоту" карты уничижает её полезность.
Удалите тогда и мою правку в районе Скрыганова и Тимирязева посвященную заячьей тропе.
Так как имеют право на существование в мапмейкере понятие "неофициального" названия, в той же мере несут полезность и должны
быть обозначены дорожки, которые образовались сами по себе, активно используются в городе, и помогают в навигации.
Не стоит тыкать пальцами в конкретные места на карте и пытаться качать права. Тем более, что право в наших странах не прецедентное )
1. Со всей ответственностью заявляю, на территории Республики Беларусь ЕСТЬ велосипедные дорожки. При этом во всём возможном многообразии: выделенная полоса проезжей части, выделенная полоса тротуара и самостоятельная велосипедная дорожка. Всё это видел своими глазами.
2. Бессмысленно с ваших позиций устраивать дебаты по поводу "планов Google" - ваши дебаты с их планами никогда не пересекутся. Не портите коллегам нервы.
3. Смотрю в окно: весь двор вытоптан неимоверным количеством тропинок. Некоторые отстоят всего метрах в четырёх от соседней. А ещё есть значительная асфальтированная площадка... Неужели кто-то из вас в здравом уме осмелится заявить что Каждая из этих троп решает проблемы пешеходной маршрутизации?! ;))
Безусловно, нет.
Для прокладки маршрута, - в том числе пешеходного/велосипедного, - необходимо и достаточно указать единственную дорогу с атрибутом, предполагающим возможность движения пешехода/велосипеда.
На практике алгоритм маршрутизации не перебирает всё множество указанных сегментов дороги. Равно и пешеход на местности претпочтёт тропинку подлиннее, зато без огромной лужи в середине.
На форуме неоднократно (!!!) указывалось, что тропы/велодорожки следует обозначать если они значительно отстоят от проезжей части. Т.е. отделены газоном шириной метров шесть.
___
P.S. Горячим головам - рассудительности. Сергею - терпения в отстаивании позиций. А то смотрю, на "хохлы - москали" часто сползаете. Удачного картографирования. Целую.
На форуме неоднократно (!!!) указывалось, что тропы/велодорожки следует обозначать если они значительно отстоят от проезжей части. Т.е. отделены газоном шириной метров шесть.
В таком случае рекомендую гуманно отнестись к поспешным действиям своих коллег и повторно нанести дорожку.
А что бы добиться понимания достаточно не переходить на личности и не увлекаться рисованием паутины на открытых пространствах (пустыри, площади, дворы).
В дополнение к вышесказанному, ссылка "в тему" из Руководства по Map Maker:Тропинки и дорожки
--
Почему такие удаляет нейкий Vayur без согласования с сообществом?
Где есть почитай гайдлайны/правила, на основании которых Vayur их
удаляет?
Я часы провел, с точностью вырисовывая свой двор, а он без различных
аппрувов все удаляет.
Удачи Сергею и "многим лидерам проекта" с их позициями.
On Nov 11, 9:46 pm, Serge <sergey....@gmail.com> wrote:
> Объясняю свою позицию и позицию многих лидеров проекта.
>
> 1. Пешеходные "тропы", нанесенные в городе, в основном засоряют карту, не
> давая никакой полезной информации. Поэтому тропы между жилыми домами, по
> газонам, и т.п. удаляются.
> 2. Согласно ПДД тротуар является частью дороги, поэтому там, где тротуары
> прокладывают параллельно дорогам, нещадно и незамедлительно удаляются без
> всяких сожалений. Для указания наличия тротуара и велосипедной дорожки
> объекты Дорога имеют соответствующие поля.
> 3. Данная категория предназначена в основном для нанесения на карты *специально
> проложенных* отдельных пешеходных и/или велосипедных дорожек, а также троп
А арка для пешеходов в доме, через которую машина не проедет, но люди ходят?
http://www.google.com/mapmaker?gw=39&fid=0x46dbcfc09a4d5eef:0x63861c818963e42e
http://www.google.com/mapmaker?gw=55&editids=tjZMizI11G4-J6hwsz&iwloc=0_0
Почему такие удаляет нейкий Vayur без согласования с сообществом?
1. Если эта арка вела к Вашему дому, даже самому любимому, то она не нужна на карте. Это избыточный бесполезный графический мусор. Если арка имела реальный смысл для пешеходной маршрутизации, можно обсудить ее необходимость.
2. Vayur является лидером сообщества, избранным Google Geo (извините, в демократию тут не играют). Его задача - воплощать мнение команды Google в картах и направлять неуемную энергию местного сообщества в мирное русло.
Я часы провел, с точностью вырисовывая свой двор, а он без различных аппрувов все удаляет.
Противоречие: Если арка вела к моему дому - это разве не означает, что
арка имела *реальный* смысл для пешеходной маршрутизации?
Эти проходы необходимы для пешей навигации. Или вы отвергаете на
картах пешую/вело навигацию? Или гугл отвергает? Пруфлинк, плиз. Если
где-то можно пройти/проехать на велосипеде - это должно быть на
картах, (это лишь IMHO).
И почему вы считаете это графическим мусором?
> 2. *Vayur* является лидером сообщества, избранным Google Geo (извините, в
> демократию тут не играют).
Уж это мы заметили все. )))
> Его задача - воплощать мнение команды Google в
> картах и направлять неуемную энергию местного сообщества в мирное русло.
Где можно почитать про мнение команды Google? Гайдлайны по рисованию
пешеходных/вело карт?
Если вы конечно не сами их себе повыдумывали...
>
> Я часы провел, с точностью вырисовывая свой двор, а он без
>
> > различных аппрувов все удаляет.
>
> Предварительно надо было сделать 2 вещи:
> 1. Подумать, кому это будет нужно и полезно?
> 2. Посмотреть, где сделано так же.
>
> P.S. Один очень "умный" автор (vladimir<http://www.google.com/mapmaker?gw=66&uid=217227476340949459106>,>13000 редакций) провел не часы, а месяцы, изуродовав по незнанию и
>
> криворукости сетку дорог в нескольких крупных городах по всему миру
> (например в Астане и Триполи). Другой (Rassel<http://www.google.com/mapmaker?gw=66&uid=218291750236359022109>,>3000 редакций) - перепортил все развязки, которые смог найти по всему миру
>
> (в том числе и в Минске), потратив на это не один месяц. Теперь мы тратим
> свое время и силы, чтобы все это исправить, а по большей части удалить,
> причем с пометкой *spam/abuse*. По Вашему мнению надо было попросить
> "аппрув" авторов?
Да напишите вы документ о том, как рисовать карты.
Противоречие: Если арка вела к моему дому - это разве не означает, что арка имела *реальный* смысл для пешеходной маршрутизации?
Если где-то можно пройти/проехать на велосипеде - это должно быть на картах, (это лишь IMHO).
Где можно почитать про мнение команды Google? Гайдлайны по рисованию пешеходных/вело карт?
Да напишите вы документ о том, как рисовать карты.
On Nov 18, 2:01 pm, Юрий Вальчук <y.valc...@gmail.com> wrote:
> *Если арка вела к моему дому - это разве не означает, что
> арка имела *реальный* смысл для пешеходной маршрутизации?*
> Не значит. Вы плохо себе представляете вопрос. Почитайте долгие и объемные
> объяснения по этому поводу в предыдущих ветках, в том числе и мои.
> Есть руководства по использованию инструментов. Никто не стал
> рассусоливать, где эти инструменты можно использовать, а где нельзя.
> Полагается, что здравый смысл подскажет пользователю, как надо. А если
> здравого смысла или опыта не хватает, то подскажет старший товарищ.
> Если вы все еще не согласны со старшими товарищами и хотите поспорить, то
> начните со следующего:
> *1. Объясните, кому это будет нужно и полезно?* И желательно со сценарием
> использование ваших дорожек во дворе.*
> 2. Покажите, где сделано так, как вы предлагаете.*
>
> 2011/11/18 Игл <groups.google....@zubchenok.com>
По вашим пунктам:
1. Пешеходам, велосипедистам. Чтобы знать где лучше/можно заехать/
войти во двор, где можно пройти покороче и оптимальным маршрутом, а
лучше проложить туда пешеходный/вело маршрут.
2. OSM: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.917355&lon=27.576816&zoom=18&layers=M
On Nov 18, 2:01 pm, Юрий Вальчук <y.valc...@gmail.com> wrote:
> *Если арка вела к моему дому - это разве не означает, что
> арка имела *реальный* смысл для пешеходной маршрутизации?*
> Не значит. Вы плохо себе представляете вопрос. Почитайте долгие и объемные
> объяснения по этому поводу в предыдущих ветках, в том числе и мои.
> Есть руководства по использованию инструментов. Никто не стал
> рассусоливать, где эти инструменты можно использовать, а где нельзя.
> Полагается, что здравый смысл подскажет пользователю, как надо. А если
> здравого смысла или опыта не хватает, то подскажет старший товарищ.
> Если вы все еще не согласны со старшими товарищами и хотите поспорить, то
> начните со следующего:
> *1. Объясните, кому это будет нужно и полезно?* И желательно со сценарием
> использование ваших дорожек во дворе.*
> 2. Покажите, где сделано так, как вы предлагаете.*
>
> 2011/11/18 Игл <groups.google....@zubchenok.com>
>
>
>
>
>
>
>
> > On Nov 18, 1:28 pm, Serge <sergey....@gmail.com> wrote:
> > > > А арка для пешеходов в доме, через которую машина не проедет, но люди
> > > > ходят?
>
> > > >http://www.google.com/mapmaker?gw=39&fid=0x46dbcfc09a4d5eef:0x63861c8.
> > ..
> > > >http://www.google.com/mapmaker?gw=55&editids=tjZMizI11G4-J6hwsz&iwloc.
> > ..
С чего вы взяли, что пешая навигация вдруг будет игнорировать пешие
проходы/тропы? Вы программист гугла, реализирующий алгорим построения
пеших маршрутов? Или у Вас есть пруфлинк?
On Nov 18, 2:08 pm, Serge <sergey....@gmail.com> wrote:
> Если где-то можно пройти/проехать на велосипеде - это должно быть на картах,
> (это лишь IMHO).
> Слава богу, что это только Ваше ИМХО. Таковым пока и останется.
Я лишь указываю ИМХО т.к. мне и большинству нужно, но нет конкретного
пруфлинка. Вы же утверждаете сомнительные факты (например о том, как
будет работать пешая навигация) ничем их не подтверждая.
> Где можно почитать про мнение команды Google? Гайдлайны по рисованию пешеходных/вело
>
> > карт?
>
> Нет в Google Maps пока слоя "пешеходных/вело карт". Есть одна карта.
> Краткое описание смотрим Тропы и дорожки<http://www.google.com/support/mapmaker/bin/static.py?page=guide.cs&gu...>.
Посмотрел.
Вам не кажется, что гугл вполне может сам автоматически исключить
рисование пешеходных дорожек, если ему будет это нужно, и при этом
сохраняя ценную информацию вводимую сообществом, но не отображая ее?
Кстати на примерах есть тропа пересекаемая с 6-ти полосной дорогой
аналогичной проспекту независимости. Что Юрий указал как ошибку.
> В остальном руководствуемся рекомендациями главных и региональных
> модераторов.
А если модераторы безбожно эгоистичны, надменны и тупы? Что делать?
> Да напишите вы документ о том, как рисовать карты.
> Игл, Вы серьезно? Люди учатся рисовать карты в ВУЗах. Представляете объем
> документа, о том, как рисовать карты. Со всеми нюансами, включая такие, как
> арка к Вашему дому. Кто будет его читать, если абсолютное большинство даже
> не заглядывали в разделы Справки <http://www.google.com/support/mapmaker/>(причем
> на русском языке)
Когда столько возмущений, противоречий - нужно писать документ и его
утверждать. Пока что ваши утверждения - ваше ИМХО, на которое вы
усиленно натягиваете сообщетсво.
С чего вы взяли, что пешая навигация вдруг будет игнорировать пешие проходы/тропы? Вы программист гугла, реализирующий алгорим построения пеших маршрутов? Или у Вас есть пруфлинк?
А в этом случае очевидно, что Вам и Сергею лично интересна только автомобильная навигация. Другие группы пользователей карт вы
эгоистично игнорируете. Получив высокий рейтинг от гугла большим количеством исправлений, вы двоелично захватили минские карты и
устанавливаете здесь самовыдуманные законы.
А если модераторы безбожно эгоистичны, надменны и тупы? Что делать?
Пруфлинк (навигация гуглокарт НЕ игнорирует и учитывает пешие тропы):
http://maps.google.com/maps?saddr=Pod+Pa%C5%A5ankou&daddr=Podbabsk%C3%A1&hl=en&ie=UTF8&sll=50.111815,14.393725&sspn=0.001677,0.004128&geocode=FZ2m_AId1qDbAA%3BFfKj_AIdqqDbAA&vpsrc=0&t=v&dirflg=w&mra=ltm&z=19
Прага, пеший маршрут прокладывается по пешей тропе. Если переключить
на автомобильный маршрут - он по дороге для автомобилей.
> А в этом случае очевидно, что Вам и Сергею лично интересна только автомобильная
>
> > навигация. Другие группы пользователей карт вы
> > эгоистично игнорируете. Получив высокий рейтинг от гугла большим количеством
> > исправлений, вы двоелично захватили минские карты и
> > устанавливаете здесь самовыдуманные законы.
>
> Блин, я даже загордился как-то. (шутка) Вы мой сегодняшний лидер рейтинга
> ... (подставьте нужное слово). Вчерашним лидером был Алибек Ибраев из
> Экибастуза (аплодисменты), начавший свое письмо мне словами "А вы, Сережа
> пиздецки вредный мудак )))", и которой тоже считает, что я захватил его
> город.
>
Миллион леммингов не могут быть неправы!
> А если модераторы безбожно эгоистичны, надменны и тупы? Что делать?
>
> 1. Не переходить на личности.
> 2. Переходить на английский язык и подробно описать свою проблему на основном
> форуме <https://groups.google.com/forum/#!forum/google-mapmaker>
>
> Шутку слышали в Интернете, "Тебя что, Гугл забанил?" Если будете
> продолжать так же (хамить и продолжать делать, как хотите), у Вас появится
> уникальная возможность отвечать на этот вопрос утвердительно.
> Автоматический бан не могут снять даже модераторы.
Ок, простите.
Вы просто вы меня очень выводите своими утверждениями без
подтверждения.
Я подтвердил свои слова пруфлинком, ваша очередь.
--
Пруфлинк (навигация гуглокарт НЕ игнорирует и учитывает пешие тропы):
http://maps.google.com/maps?saddr=Pod+Pa%C5%A5ankou&daddr=Podbabsk%C3%A1&hl=en&ie=UTF8&sll=50.111815,14.393725&sspn=0.001677,0.004128&geocode=FZ2m_AId1qDbAA%3BFfKj_AIdqqDbAA&vpsrc=0&t=v&dirflg=w&mra=ltm&z=19
Прага, пеший маршрут прокладывается по пешей тропе. Если переключить на автомобильный маршрут - он по дороге для автомобилей.
Миллион леммингов не могут быть неправы!
On Nov 18, 2:08 pm, Serge <sergey....@gmail.com> wrote:
> Если где-то можно пройти/проехать на велосипеде - это должно быть на картах,
> (это лишь IMHO).
> Слава богу, что это только Ваше ИМХО. Таковым пока и останется.
Я лишь указываю ИМХО т.к. мне и большинству нужно, но нет конкретного
пруфлинка. Вы же утверждаете сомнительные факты (например о том, как
будет работать пешая навигация) ничем их не подтверждая.
> Где можно почитать про мнение команды Google? Гайдлайны по рисованию пешеходных/вело
>
> > карт?
>
> Нет в Google Maps пока слоя "пешеходных/вело карт". Есть одна карта.
> Краткое описание смотрим Тропы и дорожки<http://www.google.com/support/mapmaker/bin/static.py?page=guide.cs&gu...>.
Посмотрел.
Вам не кажется, что гугл вполне может сам автоматически исключить
рисование пешеходных дорожек, если ему будет это нужно, и при этом
сохраняя ценную информацию вводимую сообществом, но не отображая ее?
Кстати на примерах есть тропа пересекаемая с 6-ти полосной дорогой
аналогичной проспекту независимости. Что Юрий указал как ошибку.
> В остальном руководствуемся рекомендациями главных и региональных
> модераторов.
А если модераторы безбожно эгоистичны, надменны и тупы? Что делать?
> Да напишите вы документ о том, как рисовать карты.
> Игл, Вы серьезно? Люди учатся рисовать карты в ВУЗах. Представляете объем
> документа, о том, как рисовать карты. Со всеми нюансами, включая такие, как
> арка к Вашему дому. Кто будет его читать, если абсолютное большинство даже
Я не могу найти аргументов, что дворовые дорожки делают карту хуже. И я не нашёл ни одной статьи от гугла которая бы запрещала наносить такие дорожки.
Я не говорю, что их нет, но хотелось бы чего-нибудь поконкретнее чем "прочитай больше 10% статей справки и подумай".
То, что в странах, где нет mapmaker, такие дорожки не нанесены, может быть объяснено тем, что гугл не нашёл ни у кого векторной карты с этими дорожками, потому что все существующие векторные карты были автомобильными. Но я думаю, что если бы такие карты были, гугл бы с удовольствием их купил и нанёс хоть каждый куст. Конечно, это тоже только догадка.
ВСЕ кто за наличие ПОЛНОЙ пешеходной и велосипедной навигации в
МИНСКЕ.
Пожалуйста, ПОДДЕРЖИТЕ меня здесь, напишите свою историю:
https://groups.google.com/forum/#!topic/google-mapmaker/e7ONpxYY0Cg
Очень рекомендую почитать ПДД - например, является ли въезд во двор перекрестком.
З.Ы. Если бы существовали линки с ответом на каждый вопрос, не нужен бы был этот форум.
Сергей, арка в доме и соседний проход во двор очень влияет на
велосипедную и пешую навигацию.
> Очень рекомендую почитать ПДД - например, является ли въезд во двор перекрестком.
Причем тут ПДД, въезд и перекресток? В гуглокартах пересечение любых
двух линий или ломаных - технически перекресток.
> З.Ы. Если бы существовали линки с ответом на каждый вопрос, не нужен бы был этот форум.
Два раза я предоставлял вам контраргументы с доказательствами:
1. первый раз про использование информации о пеших тропах при
пешеходной навигации,
2. второй раз про то, кому это надо и где еще есть аналогичные примеры
А от вас же с Юрием какого-либо вразумительного ответа не добиться.
P.S. Я уже не говорю про спор с Юрием о том, что высота дома должна
быть реальной, а не, как он считал, кол-во этажей умноженное на 3
метра.
Да Вы батенька, революционер?! Или террорист, в зависимости от того, выиграете или проиграете. Десятки пользователей, сообщество против.. . У Вас мания величия, или с арифметикой проблема?
https://plus.google.com/112022170269556417651/posts/iRL9MmGByFw
Оптимальная пешеходная навигация в таком городе как наш - это невозможная идея. На каждый километр автомобильных дорог у нас километров 10 разных тротуаров, тропинок и переходов. А еще есть площади, которые линейным маршрутом не обозначишь. Если задаться целью, то можно, конечно, покрыть хотя бы один район для примера сеткой дорожек. Но зачем? Зачем вам маршрут проложенный по частой сетке?Если хотите, еще супер веточка, моя любимая, но там столько наворочено, тяжело будет разобраться.
Простой пример: в каждом районе есть школьный стадион и люди естественным образом протаптывают по нему тропинки, просто так короче, оптимальнее. Эти тропинки тоже надо на карту?
Эти идеи уже были, но вдребезги разбились о невозможность реализации. Все, что получили наносители тропинок и тротуаров - это визуальный шум и 0 практической ценности.
Так как нельзя говорить о едином связном пешеходном графе, то нет смысла и делать его связным в отдельных местах.
Никто не будет, зная что пешеходная навигация не оптимальна, пытаться пользоваться ею в нашем городе, хоть бы и в отдельных местах.
Следовательно пешеходные объекты можно наносить в неочевидных местах, но не для навигации, а лишь для визуального представления и слежения.
Их не нужно связывать с автомобильными дорогами, так как это все равно бессмысленно, а тротуар выходящий на середину какого-нибудь проспекта смотрится странно.
С попытками рисовать дорожки можно ознакомиться в OSM. Не смотря на то, что они исчеркали тротуарами весь Минск, это все равно лишь малая часть линий, по которым могут ходить пешеходы.
Да напишите вы документ о том, как рисовать карты.
1. Не добавлять пешеходные объекты вдоль существующих улиц.
2. Не добавлять пешеходные переходы.
3. Не добавлять тропы на открытых пространствах.
4. Добавлять пешеходные объекты в городе в неочевидных случаях для
навигации.
5. Добавлять лесные и парковые аллеи, тропы, дороги.
6. Противоречащие объекты удаляются.
Прабачце, а дзе ж тады пра сцежкі чытаць?
Мне здавалася (уж прабачце - сачу за праектам амаль выключна па
дыскусіях у гэтым форуме), менавіта там і быў зацвержаны прынцып
"маляваць толькі тады, калі без іх не абыйсціся", ці ён зацвержаны
недзе яшчэ?
Ну і пытанне пра "у мяне больш правак, таму я больш правы": якім чынам
чалавек, які хоча і гатовы маляваць сцежкі, можа намаляваць хаця б
столькі ж, сколькі вы, калі яму гэта будзе:
а) забаронена на першых жа кроках, без адэкватнага тлумачэння;
б) тое, што ён намалюе, пойдзе ў залік тым жа мадэратарам як
"мадэраваныя аб'екты", нават калі іх пасля гэтага не стане на мапе?
--
Darafei "Komяpa" Praliaskouski
OSM BY Team - http://openstreetmap.by/
xmpp:m...@komzpa.net mailto:m...@komzpa.net
Прабачце, а дзе ж тады пра сцежкі чытаць?
Ну і пытанне пра "у мяне больш правак, таму я больш правы"
Road length (km) | 1.5 |
Points of interest | 11 |
Business listings | 6 |
Regions (sq kms) | 0.1 |
Feature edits | 107 |
--
Ну и вопрос о "у меня больше изменений, поскольку я больше права": каким образом...
> Удаляется ветка, открытая с целью организации флешмоба, содержащая ложные
> утверждения, которые автор не смог подтвердить.
Мэта арганизацыі флэшмоба - гэта адно. Мяне цікавіць іншае: як зараз
трэба маляваць сцежкі ў рамках праекта МапМэйкер, каб іх не выдалялі і
яны лічыліся карэктнымі?
Што я бачу пакуль што:
- поўны пешы граф (а-ля
http://www.google.com/mapmaker?ll=53.889311,27.43549&spn=0.004989,0.016415&z=17&lyt=large_map
) у мапмэйкеры намаляваць не атрымаецца з-за тэхнічных абмежаванняў
(мадэрацыя праз, прабачце, задніцу, і непрыгожы рэндэрынг сцежак на
мапе);
- у парках сцежкі прамалёўваюцца, але да асноўнага графа ніяк не
далучаюцца (http://www.google.com/mapmaker?gw=30&ll=53.93425,27.642331&spn=0.009967,0.03283&z=16&vpid=1321810882458&hl=en&lyt=large_map&htll=53.93425,27.642331)
- пешыя пераходы-зебры не малююцца, таксама ж, як і не малююцца сцежкі
уздоўж дарог, нават калі яны аддзеленыя газонам:
http://www.google.com/mapmaker?gw=30&ll=53.906708,27.439116&spn=0.004987,0.016415&z=17&vpid=1321810882458&hl=en&lyt=large_map&htll=53.93425,27.642331
Ці правільна я разумею мясцовыя Mapping Standards?
>> Ну і пытанне пра "у мяне больш правак, таму я больш правы"
>
> Не переворачивайте мои слова. Повторяю - статистика показывает валидность
> опыта г-на Игла на проекте, его право оценивать толковость мыслей и вклад
> других пользователей, и говорить от имени всего комьюнити.
Статыстыка - яшчэ тая фіфа.
Перавіраць вашыя словы я нават і не збіраўся. Акрамя самаго чалавека
(да якога можна ставіцца як заўгодна), ёсць яшчэ і рэальнае пытанне,
адказ на якое ніхто, на жаль, толкам даць не можа. У народных
Яндэкс-мапах, напрыклад, пра гэта быў добры мануал на рускай мове.
> P.S. В моем предыдущем сообщении я допустил ошибку: Map Makerpedia author. -
> читать Map Makerpedia contributor. Приношу свои извинения.
Твае мікратытулы і метаподвігі мне глыбока пофігу. У мяне таксама ёсць
дыплома, маечка і гаджэт ад гугла, за ўдзел у праекце МапМэйкер. І
аналагічны набор ад майкрасофта/bing maps, і ад Яндэкса/Народных
мапаў. Усё роўна UGC-мапамі я займаюся на год больш за цябе :3
(на гэтым абмен пантамі рэкамендую лічыць скончаным, бо гэта слізкі і
бессэнсоўны шлях)
Твае мікратытулы і метаподвігі мне глыбока пофігу.
@Игл: Мою позицию я уже высказал выше, - https://groups.google.com/d/msg/mapmaker-belarus/klEL5Qcgrtw/YS3g4uy3DUoJ. По попытке флешмоба - крайне рекомендую удалить свой пост в G+.
Прабачце, "а то што"? Я не бачу ніводнага папярэджання ў яго бок ад
_супрацоўнікаў_ Google (тобок, людзей з поштай на @google.com, а не
@gmail.com). Флэшмобы ў любым выглядзе неяк забаронены палітыкай
мапмэйкера?
> @Komяpa:
>
>> Твае мікратытулы і метаподвігі мне глыбока пофігу.
>
> Однако, извините, не заметил Вашего участия в ветке,
Нагадаю, калі ты неўважліва чытаў.
Я спытаў менавіта наступнае:
Як зараз трэба маляваць сцежкі ў рамках праекта МапМэйкер, каб іх не выдалялі і
яны лічыліся карэктнымі?
Што я бачу пакуль што:
- поўны пешы граф (а-ля
http://www.google.com/mapmaker?ll=53.889311,27.43549&spn=0.004989,0.016415&z=17&lyt=large_map
) у мапмэйкеры намаляваць не атрымаецца з-за тэхнічных абмежаванняў
(мадэрацыя праз, прабачце, задніцу, і непрыгожы рэндэрынг сцежак на
мапе);
- у парках сцежкі прамалёўваюцца, але да асноўнага графа ніяк не
далучаюцца (http://www.google.com/mapmaker?gw=30&ll=53.93425,27.642331&spn=0.009967,0.03283&z=16&vpid=1321810882458&hl=en&lyt=large_map&htll=53.93425,27.642331)
- пешыя пераходы-зебры не малююцца, таксама ж, як і не малююцца сцежкі
уздоўж дарог, нават калі яны аддзеленыя газонам:
http://www.google.com/mapmaker?gw=30&ll=53.906708,27.439116&spn=0.004987,0.016415&z=17&vpid=1321810882458&hl=en&lyt=large_map&htll=53.93425,27.642331
Ці правільна я разумею мясцовыя Mapping Standards?
--
Простым тэкстам пішацца, што дарожкі мусяць далучацца да дарог.
Дзякуй.
Вось я, падрыхтаваны карыстальнік Google MapMaker (у мяне нават
сертыфікат ёсць, з подпісам супрацоўнікаў Google), малюю пешую сцежку.
З дакументацыі я, падрыхтаваны карыстальнік з common sense, бачу:
- падвоеныя сцежкі, тыпу тратуар+веласцежка, трэба маляваць адной лініяй;
- сцежку, якая ідзе ўстык з аўтадарогай - трэба не маляваць лініяй, а
проста адзначыць у выглядзе атрыбута самой дарогі;
- сцежку, якая ідзе больш, чым за дзесяць метраў ад дарогі, але
паралельна ёй, яе таксама трэба адзначаць асабістай лініяй (пры гэтым
зусім незразумела, як маршрутызатар будзе здагадвацца пра месцы
пераходу, ну ды й ладна);
- сцежку, якая адыходзіць больш, чым на 15 метраў у бок, і якая мае
саваю асабістую форму, трэба пазначыць асабістай лініяй, якую далучыць
да дарогі.
Таварыш рэгіянальны эксперт і ўкладальнік у мапмакерпедыю, калі ласка,
адкажы мне на простае пытанне: я так усё зразумеў, ці дзесьці
памыліўся?
Сергей, а почему плохо, если дорожки соединяются с дорогами?
--
--