Nuovo termine per l'avvocato che «dimentica» la mediazione - Il Sole 24 ORE
17 views
Skip to first unread message
Avv. Elisa Plutino
Mar 30, 2011, 2:38:36 AM3/30/11
to legalit
Il sarcamo (per non dire altro) del Sole di questi ultimi tempi in materia di mediazione mi sta irritando...
Mi pare proprio che la decisione del Giudice fosse l'unica possibile (oltre a quella prevista dalla norma).
o sbaglio?
___________________________
Avv. Elisa Plutino- Studio Legale Avvocati Associati Paola Faletti, Laura Lamberti e Elisa Plutino
Via Aldo Moro 13 - 25124 Brescia
Tel. 030.226420- Fax 030226421
essere nella disponibilità del solo destinatario. Se avete ricevuto per errore questa e-
mail siete pregati di contattare il mittente e di provvedere alla sua rimozione e
distruzione. La relativa diffusione e comunicazione, da parte di soggetto diverso dal
destinatario, è vietata dagli artt.li 616 e segg. c.p. e dal D.Lg.vo nr. 196/03.
Chiunque venga in possesso non autorizzato di questa e-mail e vincolato dalla Legge
a non leggerne il contenuto, a non copiarla, a non diffonderla e a non usarla
Avv. M. Minardi
Mar 30, 2011, 8:24:56 AM3/30/11
to legalit
Il Presidente non ha fatto altro che applicare la legge. Leggendo
l'articolo del Sole sembra che abbia fatto un favore al collega ....
art. 5
...
Il giudice ove rilevi che la mediazione e’ gia’ iniziata, ma non si e’
conclusa, fissa la successiva udienza dopo la scadenza del termine di
cui all’articolo 6. Allo stesso modo provvede quando la mediazione non
e’ stata esperita, assegnando contestualmente alle parti il termine di
quindici giorni per la presentazione della domanda di mediazione. Il
presente comma non si applica alle azioni previste dagli articoli 37,
140 e 140-bis del codice del consumo di cui al decreto legislativo 6
settembre 2005, n. 206, e successive modificazioni.
On Mar 30, 8:38 am, "Avv. Elisa Plutino" <plut...@studio-
l'articolo del Sole sembra che abbia fatto un favore al collega ....
art. 5
...
Il giudice ove rilevi che la mediazione e’ gia’ iniziata, ma non si e’
conclusa, fissa la successiva udienza dopo la scadenza del termine di
cui all’articolo 6. Allo stesso modo provvede quando la mediazione non
e’ stata esperita, assegnando contestualmente alle parti il termine di
quindici giorni per la presentazione della domanda di mediazione. Il
presente comma non si applica alle azioni previste dagli articoli 37,
140 e 140-bis del codice del consumo di cui al decreto legislativo 6
settembre 2005, n. 206, e successive modificazioni.
On Mar 30, 8:38 am, "Avv. Elisa Plutino" <plut...@studio-
avvocatiassociati.it> wrote:
> Il sarcamo (per non dire altro) del Sole di questi ultimi tempi in materia di mediazione mi sta irritando...
> Mi pare proprio che la decisione del Giudice fosse l'unica possibile (oltre a quella prevista dalla norma).
> o sbaglio?
>
> http://www.ilsole24ore.com/art/norme-e-tributi/2011-03-30/nuovo-termi...
> Il sarcamo (per non dire altro) del Sole di questi ultimi tempi in materia di mediazione mi sta irritando...
> Mi pare proprio che la decisione del Giudice fosse l'unica possibile (oltre a quella prevista dalla norma).
> o sbaglio?
>
Avv. Elisa Plutino
Mar 30, 2011, 8:27:34 AM3/30/11
to leg...@googlegroups.com
infatti....
-- hai ricevuto questo messaggio in quanto iscritto al gruppo "legalit" - http://legalit.solignani.it
marcoboero2
Mar 31, 2011, 7:17:02 AM3/31/11
to legalit
E' scandaloso...
Si vuol far passare il messaggio secondo cui il giudice, siccome è
stato BUONO, per questa volta, non farà passare grame conseguenze
all'avvocato furbacchione.. !!
In realtà, come qualunque tecnico-giurista già sa, tali conseguenze
NON ESISTONO. Il giudice DEVE PER LEGGE agire come ha agito, anche per
1000 volte di seguito, nel caso di 1000 omesse mediazioni pre-
contenzioso.
Sono scandalizzato dai messaggi tendenziosi ed errati che una certa
parte di giornalismo lancia quotidianamente in pasto al "popolo"...
Si vuol far passare il messaggio secondo cui il giudice, siccome è
stato BUONO, per questa volta, non farà passare grame conseguenze
all'avvocato furbacchione.. !!
In realtà, come qualunque tecnico-giurista già sa, tali conseguenze
NON ESISTONO. Il giudice DEVE PER LEGGE agire come ha agito, anche per
1000 volte di seguito, nel caso di 1000 omesse mediazioni pre-
contenzioso.
Sono scandalizzato dai messaggi tendenziosi ed errati che una certa
parte di giornalismo lancia quotidianamente in pasto al "popolo"...
gianluca
Mar 31, 2011, 10:10:01 AM3/31/11
to leg...@googlegroups.com
Io veramente sono pi� scandalizzato per quei furbacchioni che al governo
hanno voluto avviare questo clamoroso business sulla pelle dei cittadini.
Meno male che sono i rappresentanti del popolo!
Ciao
hanno voluto avviare questo clamoroso business sulla pelle dei cittadini.
Meno male che sono i rappresentanti del popolo!
Ciao
--------------------------------------------------
From: "marcoboero2" <marco...@gmail.com>
Sent: Thursday, March 31, 2011 1:17 PM
To: "legalit" <leg...@googlegroups.com>
Subject: [legalit] Re: Nuovo termine per l'avvocato che �dimentica� la
mediazione - Il Sole 24 ORE
> E' scandaloso...
>
> Si vuol far passare il messaggio secondo cui il giudice, siccome �
> stato BUONO, per questa volta, non far� passare grame conseguenze
> all'avvocato furbacchione.. !!
>
> In realt�, come qualunque tecnico-giurista gi� sa, tali conseguenze
> NON ESISTONO. Il giudice DEVE PER LEGGE agire come ha agito, anche per
> 1000 volte di seguito, nel caso di 1000 omesse mediazioni pre-
> contenzioso.
>
> Sono scandalizzato dai messaggi tendenziosi ed errati che una certa
> parte di giornalismo lancia quotidianamente in pasto al "popolo"...
>
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages