Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
Johan Derks
cim·o (komputile) → (program-)erar·o
| Reply via web post | Reply to sender | Reply to group | Start a New Topic | Messages in this topic (1) |
La signo "~" estas uzata por nura propono de alternativoj, sen nepra malrekomendo.
[fun] signifas, ke la radiko estas Fundamenta, [zam] signifas, ke la radiko estas iam uzita de Zamenhof, [3oa] au similaj signifas, ke temas pri vorto oficialigita en la 3-a Oficiala Aldono.
La linio prezentita chi tie venas el la listo http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj .
* * *
CHI TIU LISTO NE AKCEPTAS RESPONDOJN! Se vi volas diskuti pri la ricevita linio, bonvolu alighi al la listo <la-bona...@googlegroups.com> kaj diskuti tie, au bonvolu skribi al <la.bona...@gmail.com>.
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Johan DerksVerzonden: zondag 2 juni 2013 18:05Onderwerp: (la bona lingvo) Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
--
--
la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/groups/opt_out.
Andrea Fontana
Ŝajnas al mi ke estas diferenco inter la tute nekomprenebla "bootstrap" kaj la pli komprenebla "bug"
Bootstrap, laŭvorte, estas la bot-langeto de la botoj de la usonaj bovgardistoj, sed ĝi signifas praŝarĝo (de la oparaciumilo). TIe ĉi estas preskaŭ neeble kompreni la signifon komputsciencan de la vorto (la ideo estas, ke per la botlangeto eblas surŝovi la botojn, kiel per praŝarĝo oni ŝaltas komputilon....), do tre indas trovi anstataŭigo (cetere "praŝargo bonege komprenigas pri kio temas).
Sed cimo ja estas malagrablaĵo, simile al prograeraroj. Cetere, eĉ ne ĉiam temas ekzakte pri programeraroj. Do ŝajnas al mi ke tie ĉi la figura senco estas tre pli facile komprenebla. Ĉu ne?
Il giorno domenica 2 giugno 2013 18:05:21 UTC+2, Johan Derks ha scritto:
Renato Corsetti
| . . . tie ĉi mi sufiĉe konsentas kun Johan.Bone. Nia linio nun sekvas la rekomendon de la komputada leksikono (eble prefere: terminaro). Se ni volas esti certaj ĉu 'cimo' estas monde komprenebla uzo, ni prezentu la problemon en la listo 'la-bona-monda-lingvo'.
Kiel oni diras la anglan ĵargonaĵon 'cimo' (eraro en programo) en la ĉina, japana, vjetnama, ktp.?
Amike
Renato
~~~
renato corsetti
renato....@esperanto.org
Cvi Solt
--
--
la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "la bona lingvo" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to la-bona-lingv...@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/groups/opt_out.
--
Cvi Solt
Kibuc Gaaton
Anna Lowenstein
Kial cimo? Kial ne onisko aŭ tripso? Tiel oni riĉigas Esperanton, ĉu ne?
Kaj cetere, la angla vorto “bug” estas uzata ne nur por eraroj en komputilaj programoj, sed ankaŭ por kaŝita mikrofono de la speco kiun oni uzus por subaŭskulti spionojn en hotelĉambroj. Mi ne scias, kial oni nomas ĝin “bug”, sed eble ĉar ĝi estas malgranda kaj nerimarkebla kiel muŝo sur la muro. Tion en Esperanto ni povus nomi “muŝo”, ĉu ne? Ĉio kontribuas al la riĉeco de Esperanto!
Saman sintenon havis la tradukinto de “La grafo de Montekristo”, kiu uzis la vorton “muŝo” por traduki en Esperanton la francan vorton por la nigra punkto ĉe la centro de cel-tabulo. En la angla oni nomas tion “bullseye”, do supozeble angla tradukinto estus povinta diri “bov-okulo” anstataŭ “muŝo”.
La angla vorto “bug” rilatas al difinita speco de insekto kiu havas modifitan buŝon, kiun ĝi uzas por suĉi sukon de plantoj, aŭ sangon de bestoj aŭ homoj (kiel lito-cimo). En la usona angla (sed kutime ne en la brita), oni uzas ĝin ankaŭ neformale kiel ĝeneralan vorton por ĉiaj insektoj kaj etaj rampuloj. En la usona angla oni kreis ankaŭ verbon “to bug”, kiu signifas ĝenadi. Mi supozas, ke ĝia uzo en komputado povus rilati al tio. Eventuala traduko en Esperanto povus esti “ĝenaĵo”.
Anna
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Andrea Fontana
Inviato: lunedì 3 giugno 2013 2.30
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: (la bona lingvo) Re: Fw:
konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
--
Nguyen Xuan Thu
--
Marcos Cramer
cimo estas oficiala vorto por speco de insekto.Kial oni ne vastigu tiun signifon al la figura sento, ke en mashino trovighas ne-dezirata korpeto, kiu kreas hhaoson en la sistemo?Mi chiam trovas tiun anglan esprimon "bug" tute adekvata kaj bildiga por la malboniga efiko de "programeraro".
En la angla lingvo, la vorto "bug" intertempe por programistoj jam estas tiel kutima, ke ĝi ne plu sentiĝas kiel metaforo. Ĝi iĝis eksmetaforo. Oni uzas ĝin ne nur en neformalaj kuntekstoj, sed ankaŭ en tute formalaj, ekzemple en komputosciencaj fakartikoloj. Oni uzas ĝin en kunmetaĵoj kiel "debugging" (senerarigo de programo).
Mi ne tute kontraŭas metaforan uzon de "cimo" por "programeraro" en Esperanto. Sed oni ne traktu "cimo" kiel eksmetaforon analoge al la angla "bug". Precipe en formalaj kuntekstoj kaj en kuntekstoj, kie oni komunikas kun neprogramisto, mi tamen klare preferus "programeraro" en Esperanto.
Kiu vortaro ne jam havas tiun vorton?
Mi pensas ke nur tre malmultaj Esperantaj vortaroj havas ĝin en la komputa senco.
Cvi skribis:
Mi certe preferas uzi "cimo"n. Multe pli facilas malcimigi programon ol malprogramerarigi ĝin, aŭ paroli pri cimplena programo kaj ne programerarplena.
Anstataŭ "sencimigi programon" mi dirus simple "senerarigi programon", kaj anstataŭ "cimplena programo" mi dirus "erarplena programo". Oni kompreneble devas apliki niajn anstataŭigo-proponojn iom saĝe... (kaj ni ja listigas la alternativon kiel "(program·)erar·o", do jam aludas la forlaseblon de "program·")
Amike,
Markos
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Marcos CramerVerzonden: maandag 3 juni 2013 10:01Onderwerp: Re: (la bona lingvo) Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
--
Johan Derks
Kial cimo? Kial ne onisko aŭ tripso? Tiel oni riĉigas Esperanton, ĉu ne?
Ne temas tiom pri riĉigo. Temas pri tio, ke uzante vorton, kiu jam estas konata (cimo, oficiala, eĉ fundamenta, do "devus" esti konata) kaj mallonga (kiel substrekas Cvi Solt), oni apenaŭ bezonas lerni ion novan kaj kunmetaĵoj estas facile formeblaj.
Certe ankau onisko aŭ tripso eblus, sed mi spertas, ke cimo jam estas vaste uzata kaj troviĝas en multaj vortaroj. Tio neniam povas esti decida argumento. Ĉi-tie ĝi estas nur aldona.
La riĉiĝo kuŝas en tio, ke la bildigo de ghenanta malgranda insekto allogas min (same kun onisko kaj tripso) kaj eble ne nur min.
Mi ne komprenas, chu la proponoj de Anna pri "bov-okulo" kaj/au "muŝo" estas seriozaj. Laŭ mi neniu problemo.
Aŭ eĉ ĉu vi proponas "ĝenaĵo" !!? Kun kiu signifo precize?
Amike,
Johan
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Anna LowensteinVerzonden: maandag 3 juni 2013 9:12Onderwerp: R: (la bona lingvo) Re: Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Renato CorsettiAan: la-bona...@googlegroups.com ; °lbmlVerzonden: maandag 3 juni 2013 8:03Onderwerp: (monda lingvo) konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
__._,_.___
.
__,_._,___
Anna Lowenstein
“Bovokulo” kaj “muŝo” ne estis seriozaj proponoj. Sed ili ne estas pli sensencaj ol “cimo”.
Anna
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Johan Derks
Inviato: lunedì 3 giugno 2013
11.11
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: Re: (la bona lingvo) Re:
Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
Cvi Solt
La unuan komputilan cimon malkovris Grace Murray Hopper. Ŝi laboris por la universitato de Harvard. Komputiloj siatempe konsistis el mekanikaj partoj. Serĉante eraron en la komputilo, ili trovis cimon fiksitan je la komputilo. Tiu ĉi komputilo estis la Mark II Aiken Relay Calculator. Kiel vi vidas, la unuan cimon oni gluis al ĵurnala libro de komputilo.
--
Cvi Solt
Kibuc Gaaton
Anna Lowenstein
http://features.techworld.com/applications/3301346/moth-in-the-machine-debugging-the-origins-of-bug/
Anna
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Cvi Solt
Inviato: lunedì 3 giugno 2013
15.10
Ŝtonĉjo
Cvi Solt
"Cimo estas io malgranda, malagrabla kaj malaperas en kaŝitaj lokoj - tute simila al la komputila cimo"
Marcos Cramer
la vorto "bug" estas [...] tuj komprenebla por ćiu uzanto de komputiloj
Tio simple estas malvero.
Amike,
Markos
Renato Corsetti
| Tio simple estas malvero.Fakte en Italujo normalaj homoj diras "baco", kiu memorigas "bug" sed fakte estas tute itala vorto kun la signifo "raŭpo" aŭ specife "silk-raŭpo".
En Vikipedio en la itala, aliflanke, oni insistas diri "bug", ĉar verŝajne tio sonas pli teĥnike.
Anna Lowenstein
Anna
-----Messaggio originale-----
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Stoncjo
Inviato: martedì 4 giugno 2013 0.47
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: (la bona lingvo) Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
mi ne tuj komprenus la vorton "cimo", sed ja komprenus "fushajho" au "misprogramo", "misprogramero", "misajho" au ech "misero" :)
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Anna Lowenstein
Verzonden: dinsdag 4 juni 2013 12:55Onderwerp: R: (la bona lingvo) Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
Anna Lowenstein
Kara Johano,
Mi komprenas, ke por vi la vorto “fuŝo” enhavas fortan negativan nuancon. Mi tamen ne certas, ĉu oni nepre ĉiam devas senti la vorton negative. Se oni diras, ke programo enhavas fuŝon, ĉu tio nepre signifas, ke iu eraris pro senzorgeco? Ĉu tio povus ankaŭ signifi, ke la programo enhavas ian eraron, kiu fuŝas ĝian glatan funkciadon?
Anna
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Johan Derks
Inviato: martedì 4 giugno 2013
13.20
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: Re: (la bona lingvo) Fw:
konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro
Ŝtonĉjo
Oni konstatas inklinon che multaj homoj, chi tie kaj aliie, fari mallongajn vortojn, eble lau soneco devene de la angla. En la germana vortoj povas esti foje rilative longaj, ankau en latinidaj lingvoj (angle "often" (au ech "oft-"), france "souvent", portugale "frequentemente"), kaj mi ne havas la impreson ke novaj vortoj estu nepre mallongaj por esti taugaj...
Shajne chi liste kelkaj ne shatas ke la vorto "programeraro" estu 12-litera. Se "senprogramerarigi" aperas tro longa, oni povas facile anstataui per "senerarigi" se la kunteksto permesas kompreni.
Al shatantoj de mallongaj vortoj, oni do unue konsideru serioze niajn esperantajn vortojn "ach", "mis", "fush" antau ol proponi duajn sencojn, krom se oni deziras ke Esperanto ighu (ech pli) malfacila lingvo :-)
Lau mi "misajho", "fushajho" estas tuj kompreneblaj.
Notu: mi shatas la vorton "misero" pro la vortludo ;-)
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: Anna Lowenstein
Verzonden: dinsdag 4 juni 2013 14:56
Johan Derks
----- Oorspronkelijk bericht -----Van: ŜtonĉjoVerzonden: dinsdag 4 juni 2013 15:17Onderwerp: Re: (la bona lingvo) Fw: konsilo de la tago: cimo - (program-)eraro