Re: Vorto de la tago - POLUI

[Fra Simo]

     Mi petas senkulpigon, ke mi ankorau ne trovis tempon por iom sistema atentigado pri la lingvaj malghustajhoj en lernu.net. Nun mi reagas pri unu jhusa "vorto de la tago".
     Malbone, ech iusence malhoneste estas strebi, ke lernemaj komencantoj parkerigu la tuton de la Plena Ilustrita Vortaro kaj similaj relative dikaj vortaroj. La kompilantoj de tiaj vortaroj prave registras malrekomendindajn radikojn kaj aliajn vorterojn, kaj vortojn kaj kelkvortajhojn, por helpi al homoj, kiuj tiajn renkontas en tekstoj. Bedaurinde, ili multe tro malofte signas la malrekomendindecon. Instruantoj de la lingvo ne rajtas simile fari. Ni memoru, ke Esperanton difinas la Fundamento de Esperanto, pro kio vorterojn oni serchu ekster la Fundamento (unuavice ekster la Universala Vortaro) nur por tio, kio ne estas kontentige direbla per la Fundamenta materialo. SHajnas, ke ghis nun la verkantoj de lernu.net tion tro ofte forgesis, pro tio, ke al ili tro imponis la eminenreco de orof. Waringhien (homo al mi tre kara, sed ne pri tio temas nun) kaj aliaj famai vortaristoj.

     SHajnas al mi, ke ni trovas en la lasta "vorto de la tago" rimarkindan ekzemplon pri tio, kion mi jhus skribis.
    La PIV-lingva "polu/i" nenion alian diras ol la Esperanta "mal/pur/ig/i", per kiu ghi estas difinita en la NPIV mem (kaj, kopie, en la difino de nia "vorto de la tago"). Povos okazi, ke uzo de "mal/pur/ig/i" ne sufiche klare montras, ke temas pri mediprotektado kaj pri malpurigo per hhemiajhoj au aliaj dangherajhoj. En tiaj okazoj oni facile povas en la kuntekston enmeti la necesajn precizigojn.

2011/9/17 lernu! <do_not...@lernu.net>

POLUI

Danĝere malpurigi vivesencan elementon de la naturo:

Industriaj fumoj poluas atmosferon.
La urbo estas poluita.
La polua nivelo de la Balta Maro estas aparte alta.
La poleno informas pri la atmosfera poluado.
La polueco en la rivero estas tre granda kaj pro tio fiŝoj ne vivas en ĝi.
Diversaj kemiaj substancoj estas poluaĵoj.
La lago poluiĝis.

 
___________________________

http://www.frasimo.blogspot.com/
[journal en ligne, en français]

NE VOUS LAISSEZ PAS EMPOISONNER PAR LA VACCINATION.
NE LASU, KE ONI VIN VENENU PER VAKCINADO !

Grésillon vaut un voyage et une ou quelques semaines de séjour : http://gresillon.org

[José Antonio Vergara]

Francisco:

> Ni memoru, ke Esperanton difinas la Fundamento de Esperanto, pro kio
> vorterojn oni serchu ekster la Fundamento (unuavice ekster la Universala
> Vortaro) nur por tio, kio ne estas kontentige direbla per la Fundamenta
> materialo.

Chu do la funkcianta lingvo Esperanto estas tio? Chu do estas
dezirinde ke chiu uzanto de la lingvo kiel eble plej discipline limigu
sin al la radikoj entenataj en la verketo Fundamento de Esperanto?

Jen tre bona difino de la radikale fosilia subskolo de "bonlingvismo",
kun kiu, kiel plurfoje dirite de mi mem, mi havas nek volas havi
nenion komunan.

José Antonio

[Renato Corsetti]

José Antonio:

>  . . . radikale fosilia subskolo de "bonlingvismo", kun kiu, kiel plurfoje dirite de mi mem, mi havas nek volas havi nenion komunan.

Nu, en ĉi tiu malgranda listo mem kunloĝas ne mapli ol 10 skoloj de bonlingvismo. Ni provu vivi harmonie almenaŭ inter ni kaj kvereli nur kun la malbonlingvistoj.

Amike

Renato

-- 
Renato Corsetti
Via del Castello, 1 00036 Palestrina, Italujo
renato....@esperanto.it

[Fra Simo]

     Por ke lingvo internacia povu bone kaj regule
progresadi kaj por ke ĝi havu plenan certecon, ke ĝi
neniam disfalos kaj ia facilanima paŝo de ĝiaj amikoj
estontaj ne detruos la laborojn de ĝiaj amikoj estintaj,
― estas plej necesa antaŭ ĉio unu kondiĉo: la
ekzistado de klare difinita, neniam tuŝebla kaj neniam
ŝanĝebla Fundamento de la lingvo.

 

     Tion (alivorte tion, kion José Antonio atribuas al "la radikale fosilia subskolo de "bonlingvismo"") elpensis nek mi (Francisko S.), nek "la-bona-lingvo", nek ia ajn subskolo de tiu lasta. La jhus citita frazo estas la unua en la Zamenhofa "Antauparolo" al la Fundamento. GHin la Esperantistaro kunveninta en la Unua Kongreso solene konfirmis per la paragrafo 4-a de la Deklaracio pri la Esenco de la Esperantismo (kiun mi ne ree citas nun : mem serchu che "http://www.akademio-de-esperanto.org/fundamento/bulonja_deklaracio.html" !).
      Klare estas, ke la Fundamenta vorteroprovizo ne estas la tuto de la lingvo. Sed ties vorterojn intence anstatauigi per aliaj (ekster kelkaj malmultaj akcidentajhoj) estas forlasi la lingvon internacian per io alia, tiel ruinigante la klopodadon de la tuta internacilingva movado al havigo al la homaro de unu komuna interhoma lingvo.

2011/9/22 José Antonio Vergara <joseanton...@gmail.com>

Francisco:

> Ni memoru, ke Esperanton difinas la Fundamento de Esperanto, pro kio
> vorterojn oni serchu ekster la Fundamento (unuavice ekster la Universala
> Vortaro) nur por tio, kio ne estas kontentige direbla per la Fundamenta
> materialo.

Chu do la funkcianta lingvo Esperanto estas tio? Chu do estas
dezirinde ke chiu uzanto de la lingvo kiel eble plej discipline limigu
sin al la radikoj entenataj en la verketo Fundamento de Esperanto?

      Al tiu demando oni devas respondi jese, sen kio ne plu temus pri uzado de la lingvo, sed pri shanghado de tiu (pri anstatauigado de tiu per io alia)...

Jen tre bona difino de la radikale fosilia subskolo de "bonlingvismo",
kun kiu, kiel plurfoje dirite de mi mem, mi havas nek volas havi

nenion  [supozeble intencita estis : "ion ajn"] komunan.

José Antonio

___________________________