Re: dupo (estis: redundanco)
ro-esp
> From: "Pilar Otto"
>
> ronaldo:
>>> From: Renato Corsetti
>>> Restas nun anka? alia tasko: kiel oni tradukas al Esperanto la angla
>>> "redundant" en la senco de troa laboristo maldungota.
>>
>> dupa? :-)
> EEE? Laux mia vortaro "dupo" signifas "stultulo, naivulo". Mi ne estas tiom
> stulta/naiva, ke mi kredas, ke labordonantoj pretas maldungi nur dupojn.
law Desmedt gxi ankaw signifas viktimo, malgajnanto. Ne estis ke ili
maldungatas
cxar ili estas stultaj. Ili igxas dup(it)oj pro tio ke ili estas maldungataj!
[mi devas iri nun] gxis, Ronaldo
ro-esp
> From: Adam Raizen
>
>
> 2009/8/28 ro-esp <ro-...@dds.nl>
>
>> mi, kiel kutime, kontestas tion. [ke koncepto egalus al nocio, aw
>> ke unu elimineblas] Se la usonanoj kaj la hebreoj ne distingas,
>> estas problemo ilia ;-) kiun ni nepre ne transdonu al la esp-istoj!
>> Kiel mi klarigu... ekzemple
>>
>> - la tribo ne konis la nocion "proprajxo"
>> - la angla ne havas vorton por la nocio "gunnen"
>>
>> - la entuziasma oficiro havis jam koncepton de batalplano
>>
>> eble iu alia povas pli bone klarigi la distingon
>
> Ŝajnas al mi, ke la distingo estas, ke kiam la afero estas atribuita al
> specifa homo, oni diras 'koncepto'. Kiam la afero estas senkorpigita kaj
> traktata kiel estaĵo kiu ekzistas ekster homaj mensoj, tiam oni diras
> 'nocio'.
Mi ne povas sekvi vian rezonadon cxi tie. Ne temas pri estajxoj.
"nocio" estas io per kiu oni povas pensi, dum "koncepto" estas (baza) ideo
kiun oni povas ellabori
> Tamen tiu lasta ideo (ke mensa procezo povas ekzisti sen specifaj
> mensoj)
??
> Date: Fri 28 Aug 2009 09:20
> From: Marcos Cramer
>
> Fakte mi dirus "koncepto" por afero traktata kiel sendepende de unuopulaj
> mensoj. Por io estas atribuita al unuopula menso, mi dirus "ideo".
>
> Ĉiuokaze, Ronaldo ŝajne opinias, ke la Esperanta "koncepto" signifas
> "malneto";
preskaw, sed ne tute. ( angle : not quite). Mi jes uzus "koncepto" por la baza
ideo kiun havus televidajxfaristo pri farebla elsendo (kiu ne estas filmo).
Tiukaze la angla vorto eble estus "format"
> tamen tion ĝi certe ne signifas (ReVo atentigas ke la uzo de
> "koncepto" en la senco de "malneto" estas evitinda).
en multaj kazoj mi konsentas
gxis, Ronaldo N
Adam Raizen
>> - la tribo ne konis la nocion "proprajxo"
>> - la angla ne havas vorton por la nocio "gunnen"
>>
>> - la entuziasma oficiro havis jam koncepton de batalplano
>>
>> eble iu alia povas pli bone klarigi la distingon
>
> Ŝajnas al mi, ke la distingo estas, ke kiam la afero estas atribuita al
> specifa homo, oni diras 'koncepto'. Kiam la afero estas senkorpigita kaj
> traktata kiel estaĵo kiu ekzistas ekster homaj mensoj, tiam oni diras
> 'nocio'.
Mi ne povas sekvi vian rezonadon cxi tie. Ne temas pri estajxoj.
"nocio" estas io per kiu oni povas pensi, dum "koncepto" estas (baza) ideo
kiun oni povas ellabori
--
Adam Raizen <adam....@gmail.com>
Timendi causa est nescire.