Re: "novradiko"
ro-esp
From: Marcos Cramer
Andreas demandis:
>> Miaj ideoj pri (pli bone: mia kompreno de) "nova vorto", "formo nova"
>> kaj "neologismo" koheras kun la verkoj de Zamenhof (precipe kun la
> >sepa kaj oka alineoj de la Antauparolo al la Fundamento). Mi ne scias,
> >kun kiu au kio viaj ideoj koheras.
> En la praktika uzado preskau neniu Esperantisto uzas la esprimojn
> "neologismo", "novradiko" au "nova radiko" lau la Zamenhofa kompreno.
> La kompreno de Renato (kaj de mi) estas tiu de la generala
> Esperantistaro, dum vi daure bazas vin sur la arhaikiginta kompreno
> de Zamenhof (kaj ci-liste jam dekfoje ripetis gin).
> Certe estas utile konscii pri la Zamenhofa kompreno, sed estas
> neniu bezono mem uzi la vorton tiel. Tio fakte nuntempe plej ofte
> kauzus miskomprenojn.
> Se mi volus paroli pri la Zamenhofa kompreno de la vorto, mi
> dirus "neologismo lau la Zamenhofa kompreno" au ion similan.
Mi volonte ekuzus novan vorton por tio, pro praktikaj kialoj.
"nelzko" sonas uzebla : vorto kiu konkurencas kun jam
enradikigxinta vorto
"neologismo" mem havu nur la unuan signfon law piv: vorto
(aw esprimo ?) kiu ne jam longe uzitas en lingvo
From: Andreas Kueck
> Kio au kiu malhelpas la Akademion oficiale difini la koncernan vorton?
bona demando
gxis, Ronaldo
Renato Corsetti
>> Kio au kiu malhelpas la Akademion oficiale difini la koncernan vorton?
>>
nenio. eble nur la fakto ke verki difinojn por ĉiuj fundmaentaj kaj
oficialaj vortoj estas io tre peza.
amike
renato