flar-tabako
ro-esp
Mi proponas linion
flartabako-->snuftabako
Ja tute klaras ke de tiu tabakon oni ne nur uzas la flaron, sed ke oni
snufas la tabakon.
gxis, Ronaldo N
Marcos Cramer
> Mi proponas linion
>
> flartabako-->snuftabako
Certe "flartabako" ne taŭgas. Sed "snufi" estas neoficiala, kaj ni
havas la jenan linion:
snuf·i → en·spir·i, en·naz·i
Laŭ mi devus esti "ennazigi" anstataŭ "ennazi". Por la tabako laŭ mi
sufiĉas "naztabako". Kion opinias la aliaj?
Amike,
Markos
Renato Corsetti
Provizore mi registris:
flar·tabak·o → naz·tabak·o
Kritikoj bonvenaj.
Amike
Renato
renato corsetti
via del castello, 1 00036 palestrina, italujo
ren...@esperanto.org
Vastalto
Vastalto
Renato Corsetti <renato....@virgilio.it> skribis:
Anna Lowenstein
Anna
-----Messaggio originale-----
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Vastalto
Inviato: mercoledì 28 marzo 2012 9.30
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: Re: (la bona lingvo) flar-tabak-o
Vastalto
--
la vortoj, pri kiuj ni diskutas ĉi tie, estas troveblaj en la listoj ĉe:
http://www.bonalingvo.org/index.php/Simplaj_samsignifaj_vortoj
Marcos Cramer
> Simple mi ne komprenas neceson de la linio.
La problemo kun la esprimo "flartabako" estas, ke oni ne konsumante
tiun tabakon oni ne simple flaras ĝin, sed entiras ĝin en la nazon.
Tio estas tute alia afero, sed ŝajne tiun distingon konfuzis la
persono, kiu elpensis "flartabako".
Ne estas tipa ekzemplo de vorto por SSV, do mi ne kontraŭus tute ne
listigi ĝin. Sed se mi devus paroli pri tio, mi ja nomus ĝin
"naztabako", kaj ne "flartabako" aŭ "snuftabako".
Amike,
Markos
Vastalto
La princino haste elŝovis tabakujon kaj tiel brue enflaris tabakon, ke
mi eĉ ektremis. (LA UNUA AMO, Ivan Turgenev)
Mi pensas, ke ŝi provis "flartabakon".
Vastalto
Marcos Cramer <marcos...@gmail.com> skribis:
Anna Lowenstein
Anna
-----Messaggio originale-----
Da: la-bona...@googlegroups.com [mailto:la-bona...@googlegroups.com] Per conto di Vastalto
Inviato: mercoledì 28 marzo 2012 11.52
A: la-bona...@googlegroups.com
Oggetto: Re: (la bona lingvo) flar-tabak-o
Ekzemple:
Renato Corsetti
Marcos Cramer
> Ĉu iu jam proponis "spirtabako"? Ĉar fakte oni enspiras ĝin.
La objekto de "enspiri" laŭ mi kutime estas io nesolida, ekzemple aero
aŭ fumo. Oni ja enspiras la fumon de la kutima tabako, do "spirtabako"
povus pensigi ankaŭ pri la kutima tabako.
Ĉi tie temas pri ennazigo de io solida. Se oni ne akceptas la
neoficialan "snufi", tiam laŭ mi nur "ennazigi" taŭgas por tio. Oni do
povus diri "ennazigotabako". Sed laŭ mi sufiĉas la pli konciza
"nazotabako".
Amike,
Markos
Leo De Cooman
> Laŭ mi devus esti "ennazigi" anstataŭ "ennazi". Por la tabako laŭ mi
> sufiĉas "naztabako". Kion opinias la aliaj?
Temas pri polvo farita el tabakfolioj. Ĉu ne utilas aldoni tiun radikon?
Ekzemple: "(nazo)-tabak-polvo"
Amike salutas Leo
Harri Laine
> Dankon al ĉiuj nefumantoj! Mi aliĝas al ilia kampanjo kaj provizore
> forprenas la linion.
Mi esperas, ke vi por eterne forprenis la linion.
Nia diskutejo jam estas tumultejo de lingvoreformistoj
por kiuj nenion signifas tradicia, bona Esperanto. Ĵusa
ekzemplo estis la diskuto pri "dank' al", kies rezulto estis
tre malbonaŭgura: restas forrekomendo en la SSV-listo.
Kaj nun, ne plaĉas al iuj plilogikigistoj la vorto
"flartabako", plej tradicia (Zamenhofa k.s.) ! Prefere oni
ŝanĝu sian (mis)komprenon pri la vorto "flari" ol la malnovan
bonan vorton. "Flari tabakon" aŭ "enflari tabakon" estis
longe uzataj. La vorton "enflari" eĉ PIV registras kun
la signifo "ennazigi".
"Flartabako" estas plene logika (laŭ la lingva logiko)
nomo por tiu varo.
Se iu volas nomi la pulvoron "naztabako" aŭ eĉ "snuftabako",
tio ja ne estu malpermesita, sed por tio oni ne bezonas nian
rekomendon.
Amike
Leo De Cooman
> Ĉi tie temas pri ennazigo de io solida. Se oni ne akceptas la
> neoficialan "snufi", tiam laŭ mi nur "ennazigi" taŭgas por tio. Oni do
> povus diri "ennazigotabako". Sed laŭ mi sufiĉas la pli konciza
> "nazotabako".
kiu havis specialan ujeton kun tia tabakpolvo. Ili ne enspiris la
polvon, sed enigis ĝin per la fingroj.
Amike salutas Leo
Renato Corsetti
> Mi esperas, ke vi por eterne forprenis la linion.
mar...@melburno.org.au
Mi samopinias ke kelkfoje oni en Esperanto povas havi du vortojn por
unu afero, sed mi pensas ke en 'ciuj tiaj kazoj 'ceestas nuanca
signifodiferenco.
Neniam fuminta post ol forlasi la mezlernejon, mi ne estas certa, sed
mi supozas, ke la precipa sentumo ankau 'ce la tabakfumado estas la
flaro. Do ankau tabako por fumati estas "flartabako". En tiu 'ci kazo
ni do ne povas uzi "flartabako" n por la speciala naztabako. Mi
memoras ja mian avon pu'santa tian naztabakon en sian nazon, kaj mi
kredas ke 'ciu tia tabako, ja en grajnoj, pu'satas en la nazon, kaj
nenien alie.
Konsekvence ni do povas uzi nur "naztabako" kaj ne "flartabako, kaj
tial ne necesas havi 'gin en la listo.
Amike, Marcel.
mar...@melburno.org.au
termino ebla estas lau mi "naztabako". Kaj 'gi ne bezonas esti en la
listo.
Amike, Marcel.
> Dankon al ĉiuj nefumantoj! Mi aliĝas al ilia kampanjo kaj provizore
> forprenas la linion.
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
>
> /renato corsetti/
> /via del castello, 1 00036 palestrina, italujo/
> /ren...@esperanto.org/
mar...@melburno.org.au
opinias ke oni ne povas uzi "flartabako", sed nur "naztabako",
Pro tio la vorto ne bezonas esti en la listo.
Amike, Marcel.
mar...@melburno.org.au
precipa sentumo por fumi estas flari. Do la nura, ne enlistiginda,
vorto estas "naztabako".
Amike, Marcel.
mar...@melburno.org.au
la precipa sentumo ankau 'ce fumi estas flari. Do la nura eblo estas
la vorto "naztabako".
Amike, Marcel.
mar...@melburno.org.au
> forprenas la linion.
>
> Amike
>
> Renato
>
>
> --
>
> /via del castello, 1 00036 palestrina, italujo/
> /ren...@esperanto.org/
mar...@melburno.org.au
mar...@melburno.org.au
mar...@melburno.org.au
Marcos Cramer
preferindas tute ne havi linion pri "flartabako" en SSV.
Harri skribis:
> Nia diskutejo jam estas tumultejo de lingvoreformistoj
> por kiuj nenion signifas tradicia, bona Esperanto.
Mi mem ankaŭ foje havas tiun impreson. Min ne tiom ĝenas nia rekomendo
pri "danke al", kiu ŝajne aparte ĝenas Harri-n, sed tamen mi pensas ke
povus esti preferinde, se ni en SSV kaj en niaj diskutoj pri ĝi ĉi tie
pli klare koncentriĝas al tiuj nenecesaj novradikoj aparte kritikitaj
de Piron en La bona lingvo. Per plia koncentriĝo al tiu temo, ni povas
fari pli bonan laboron pri ĝi kaj povas pli harmonie kunlabori kun
homoj, kiuj samopinias kun ni pri ĝi sed eble malsamopinias pri aliaj
detaloj de Esperanto. Kion opinias la aliaj pri ĉi tiu propono?
Amike,
Markos
Renato Corsetti
> Kion opinias la aliaj pri ĉi tiu propono?
mar...@melburno.org.au
Mi samopinias kun Markos.
Amike, Marcel.
Renato Corsetti
Ĉu
flar-tabk-o = naz-tabak-o?
Renato
Leo De Cooman
> Ĉu
>
> flar-tabk-o = naz-tabak-o?
Mankas a en flar-tabAk-o
Amike salutas Leo