TITANIC in widescreen
Luigi Fava
avevo ancora trovato videocassette in questo formato e mi ha sorpreso il
fatto che, nonostante io abbia un tv widescreen SONY, l'immagine non
riempie completamente lo schermo ma rimangono le classiche bande nere
orizzontali tipo letter box, sia in autoformat che in zoom.
Il 16:9 ricevuto da satellite invece riempie lo schermo perfettamente.
Mi sto chiedendo se questo fatto dipenda dal videoregistratore (SONY
SLV-E90), che non supporta il formato 16:9, o se si tratta di una
caratteristica del film.
Qualcuno può darmi informazioni in proposito?
Luigi
Nicola de Angeli
>Qualcuno può darmi informazioni in proposito?
Non tutti i film in widescreen hanno lo stesso formato, dipende come
sono stati girati. Un film come "Titanic" e' stato girato credo in
formato Cinemascope, con un rapporto di 2.35 a 1 tra larghezza e
altezza dello schermo, mentre molti altri film sono girati in rapporto
1.85 a 1. Esistono anche altri formati, 1.66 a 1 ecc.
E' ovvio che un formato 2.35:1, essendo piu' "schiacciato", non puo'
riempire completamente un televisore in formato 16:9, mentre l'1.85:1
e' quasi identico al formato del TV. Vien da se' che quando la TV
satellitare o non trasmettera' "Titanic" in formato originale dara' lo
stesso risultato!
Ciao
Nicola
Gianmario Pagano
- 1.84:1
- 2.34:1
La seconda è piu' "stretta" e lunga, ovviamente. Quindi ecco le bande nere
anche sul 16:9
E' del tutto normale ed inevitabile.
Nel 16:9 ricevuto da satellite:
- o il film è in 1.84:1 in tal caso coincide con lo schermo 16:9 senza spazi
vuoti
- o il film è stato parzialmente tagliato lateralmente. A volte si spaccia
per schermo panoramico un 2.34:1 ridotto a 1.84:1 (16:9 pieni). Se sei un
attento osservatore della fotografia e delle inquadrature e odi il Pan&Scan
non faticherai a renderti conto di cio' che dico.
Saluti
Gianmario
Daniele Orlandi
>
> Questa sera ho acquistato il VHS di TITANIC in versione widescreen. Non
> avevo ancora trovato videocassette in questo formato e mi ha sorpreso il
> fatto che, nonostante io abbia un tv widescreen SONY, l'immagine non
> riempie completamente lo schermo ma rimangono le classiche bande nere
> orizzontali tipo letter box, sia in autoformat che in zoom.
Probabilmente non e' in 16:9, bensi' in 21:9 (2.35) che e' il formato originale
di Titanic. Fare Pan&Scan per convertire un 2.35 in 1.85 mi sembrerebbe assurdo.
> Il 16:9 ricevuto da satellite invece riempie lo schermo perfettamente.
Perche' probabilmente e' un 16:9
Ciao!
--
Daniele
-------------------------------------------------------------------------------
"Whip me. Beat me. Make me maintain AIX."
(By Stephan Zielinski)
-------------------------------------------------------------------------------
Se telecom italia aggiungesse uno scatto al giorno ad ogni abbonato, dal
primo Gennaio avrebbe rubato 863.489.000.000 Lire.
-------------------------------------------------------------------------------
Daniele Orlandi - Utility Line Italia - http://www.orlandi.com
Via Mezzera 29/A - 20030 - Seveso (MI) - Italy
-------------------------------------------------------------------------------
DVD Master
>e' quasi identico al formato del TV.
ottimo il "quasi" ... perchè ( hai anche l'encore , giusto ? ) se noti ,
mentre la finestra video dell'encore sul monitor visualizza tutto il film ,
la tv ne perde una piccolissima parte ai lati .
Manu
Nicola de Angeli
Notato, notato... ;-)
Pero' non so se dipende dall'1.85:1! Ora non posso fare la prova, ma
mi sa che la stessa cosa succede con un 2.35:1...
Ciao
Nicola
Guido
> - o il film č in 1.84:1 in tal caso coincide con lo schermo 16:9 senza spazi
> vuoti
il 16:9 é 1,76:1 per cui le bande anche se minime ci sonolo stesso
ciao Guido
BatmanX
Pietro Ravasio
>ottimo il "quasi" ... perchè ( hai anche l'encore , giusto ? ) se noti ,
>mentre la finestra video dell'encore sul monitor visualizza tutto il film ,
>la tv ne perde una piccolissima parte ai lati .
Mica tanto piccola... :-/
Nel mio caso e' meglio cosi', visto che sulla estrama sinistra vi sono una
paio di colonne perennemente distorte (o mal decodificate) che sul monitor
vedo (e rimuovo spostando l'immagine) e su TV no... :))
-=====================-
from: Pietro Ravasio
e-mail: piet...@tin.it
ICQ #: 1319494
-=====================-
claudio
ho la cassetta WS (puah) di Goldeneye in Italiano.
Tutte le osservazioni che sono state fatte rispetto al formato WS (vari
rapporti tra cinema e formato TV) sono corrette, ma si possono applicare
solo ai veri formati WS (o meglio 16:9 enhanced) disponibile solo su alcuni
DVD (non tutti) e su alcuni canali satellitari (tele+16:9). Per quanto
concerne invece il VHS, i LD (non so perchč), alcuni DVD (vedi FOX o Buena
Vista/ Evita-The Rock-Air Force One) e le altre trasmissioni sat (tele+
bianco e nero e tutte le altre) sarebbe piů corretto parlare di letter
boxed.
Nicola de Angeli
>i LD (non so perchč),
Credo sia perche' il video nei LD non e' digitale, anche se non so
perche' con il video analogico non si possa fare...
Con le cassette DVD si puo' avere il video anamorfico, comunque.
Ciao
Nicola
Nicola de Angeli
>Con le cassette DVD si puo' avere il video anamorfico, comunque.
Scusa, intendevo scrivere "cassette DV"!!! Lapsus freudiano... ;-)
Ciao
Nicola
Guido
> anche se non so
> perche' con il video analogico non si possa fare...
Si può fare solo che non lo fanno (per gli LD ho letto
che c'é qualcosa in Giap infatti il vecchio 2950 aveva
il tasto di conversione per i 16:9) la Sony a chi comprava
i primi TV della serie FD regalava delle cassette a tiratura limitata in
anamorfico
ciao Guido
Nicola de Angeli
>Si può fare solo che non lo fanno (per gli LD ho letto
>che c'é qualcosa in Giap infatti il vecchio 2950 aveva
>il tasto di conversione per i 16:9)
Lo avevo sentito, ma penso fossero dei laserdisc in alta definizione.
>la Sony a chi comprava
>i primi TV della serie FD regalava delle cassette a tiratura limitata in
>anamorfico
Vero!
Ciao
Nicola
Guido
> ma penso fossero dei laserdisc in alta definizione
e allora perché il 2950 aveva il tasto di conversione ?
ciao Guido