Test: "marmellata" senza zucchero
Speck
procedimento che ho seguito. Ho sbucciato e snocciolato un cestino di
prugne: peso netto 490 gr. Le ho messe a bollire coperte per 10
minuti. Contemporaneamente ho messo ad ammollare in 100 cc d'acqua tre
fogli di colla di pesce pane angeli piu' 5 gr zucchero. Frullata
veloce con il minipimer, a lasciare qualche pezzo di prugna intero,
poi ho aggiunto l'acqua con la colla di pesce e ho bollito scoperto
per altri 10 minuti. Il peso totale finale e' di 500 grammi tondi
tondi.
Tre commenti. Primo. Non ho usato il fruttapec perche' oltre alla
pectina e' strapieno di zuccheri di ogni tipo ed e' proprio l'aggiunta
di zuccheri che volevo evitare, ragion per cui ho optato per la colla
di pesce.
Secondo. Il vero problema e': "dal punto di vista organolettico, e'
mangiabile una composta fatta totalmente senza zucchero?". Questa
domanda e' fondamentale e viene prima dell'altra "quanto e come si
conserva una composta siffatta?". Per questo motivo ho preferito
rimandare l'acidificazione e la sterilizzazione ad una seconda fase,
nel caso che il primo step dia qualcosa di apprezzabile.
Terzo. Poiche' ho aggiunto 100 cc di acqua, ho aggiunto 5 gr di
zucchero per far si' che il tenore iniziale non si abbassasse. Infatti
pensavo che sarebbero evaporati solo 50 grammi d'acqua e non 100, come
poi e' successo, quindi questi 5 gr possono essere totalmente evitati.
Ricapitolando i dati:
=> IN: 490 di polpa di prugne
=> IN: 100 cc acqua
=> IN: 5 gr zucchero
=> IN: 3 fogli di colla di pesce pane angeli
=> OUT: 500 grammi composta gelatinosa
Ora e' in frigorifero che si raffredda, domani l'assaggio e vi faccio
sapere com'e'.
--
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
| R: Quotare sotto.
| D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?
daniel pennac (portatile)
"Speck" <il_g...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:q5nt37h3q5fj29brg...@4ax.com...
> Ora e' in frigorifero che si raffredda, domani l'assaggio e vi faccio
> sapere com'e'.
La prossima volta usa l'agar agar, in una preparazione a base di frutta è
nettamente più piacevole la consistenza che si ottiene.
Mardot
> Tre commenti. Primo. Non ho usato il fruttapec
Gia' che ne parli, oggi mi hanno detto che le marmellate fatte con il
Fruttapec si devono consumare entro sei mesi, confermi o smentisci?
Annarita_pll_VBI
"Mardot" <mar...@linux.me> ha scritto nel messaggio
news:j1mpl0$a1k$1...@tdi.cu.mi.it...
E perchè mai? Varrebbe anche per la pectina "naturale" della frutta che stai
"marmellatizzando"...
Mardot
Non ne ho la piu' pallida idea, chiedo perche' in materia sono ignorante
come una scarpa.
Annarita_pll_VBI
>
> Non ne ho la piu' pallida idea, chiedo perche' in materia sono ignorante
> come una scarpa.
Io sto andando a senso logico...
Speck
>
>Gia' che ne parli, oggi mi hanno detto che le marmellate fatte con il
>Fruttapec si devono consumare entro sei mesi, confermi o smentisci?
Non ne ho idea. Quando marmello, uso lo zucchero e basta.
Mardot
> Mardot<mar...@linux.me>:
>>
>> Gia' che ne parli, oggi mi hanno detto che le marmellate fatte con il
>> Fruttapec si devono consumare entro sei mesi, confermi o smentisci?
>
> Non ne ho idea. Quando marmello, uso lo zucchero e basta.
You always marmel using sugar only?
I often marmel with sugar as well, but sometimes I marmel with
fruttapec, for some delicated fruit which I don't want to cook too much.
--
Mardot
Annarita_pll_VBI
"Fatina_degli_Elfi" <trilogia_...@NONlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:j1n2lp$g8j$1...@tdi.cu.mi.it...
> Il 07/08/2011 21.24, daniel pennac (portatile) ha scritto:
>> La prossima volta usa l'agar agar, in una preparazione a base di frutta è
>> nettamente più piacevole la consistenza che si ottiene.
>
> agar, ma io percepisco nettamente il retrogusto d'alga che lascia e non mi
> piace granché devo ammettere.
>
E' la stessa cosa per me il fruttapec, io sento qualcosa che non mi piace,
ma in un thread di poco tempo fa tutti mi hanno detto il contrario... :-(
forse si tratta di ipersensibilità verso qualcosa che altri non
apprezzano...
Mardot
Semplicemente sei prevenuta, prova a farti proporre delle marmellate
alla cieca e vedrai che non lo senti.
Alcune marmellate fatte con il fruttapec hanno una frutta talmente
migliore di quelle cotte a lungo che e' impossibile non sentirne la
differenza in meglio, a meno di avere un palato di amianto.
--
Mardot
Annarita_pll_VBI
"Mardot" <goolla...@goolla.com> ha scritto nel messaggio
news:j1o3bi$43e$1...@tdi.cu.mi.it...
> >
> Semplicemente sei prevenuta,
Se lo dici tu... :-)
daniel pennac (portatile)
"Fatina_degli_Elfi" <trilogia_...@NONlibero.it> ha scritto nel
messaggio news:j1n2lp$g8j$1...@tdi.cu.mi.it...
> Non so se è una mia impressione e lo chiedo a te e a quanti usano agar
> agar, ma io percepisco nettamente il retrogusto d'alga che lascia e non mi
> piace granché devo ammettere.
Io no e, devo ammetterlo, le alghe mi disgustano parecchio!
>Pure la consistenza somiglia molto a quella di una sottilissima farina di
>riso, pur in presenza di un'ottima cremosità o compattezza.
L'agar agar ha il problema di non essere facilissimo da sciogliere, deve
essere lavorato con pazienza, in tal caso non hai l'impressione di
granulosità. Per curiosità, tu hai usato quello in fiocchi oppure in
barrette? Il secondo, Leeman docet, è la scelta migliore.
>Preferisco, quando riesco a reperirla, usare la farina di semi di carruba
>in queste preparazioni
> che rende effettivamente la sua massima cremosità senza alcun retrogusto.
A me piace molto la consistenza che si ottiene con l'agar agar correttamente
lavorato.
Raido (aka Odarg)
A naso potrebbe avere un senso, lo zucchero "marmella" e conserva grazie
alla pressione osmotica mentre la pectina "marmella" e basta. Se pero'
sterilizzi bene i vasetti questo discorso non dovrebbe valere.
Ciao
--
Raido(R) (aka Odarg)
------------------------
immeritatamente_pll
Mardot
> Mardot<mar...@linux.me> ha scritto:
>
>> Il 07/08/2011 20:58, Speck ha scritto:
>>
>>> Tre commenti. Primo. Non ho usato il fruttapec
>>
>> Gia' che ne parli, oggi mi hanno detto che le marmellate fatte con il
>> Fruttapec si devono consumare entro sei mesi, confermi o smentisci?
>>
>
> A naso potrebbe avere un senso, lo zucchero "marmella" e conserva grazie
> alla pressione osmotica mentre la pectina "marmella" e basta. Se pero'
> sterilizzi bene i vasetti questo discorso non dovrebbe valere.
Quindi se facessi bollire il vasetto dopo averlo richiuso sarei a posto?
(avendo l'accortezza di consumare la marmellata entro qualche settimana
una volta aperta)
--
Mardot
Raido (aka Odarg)
>
> L'agar agar ha il problema di non essere facilissimo da sciogliere, deve
> essere lavorato con pazienza, in tal caso non hai l'impressione di
> granulosità. Per curiosità, tu hai usato quello in fiocchi oppure in
> barrette? Il secondo, Leeman docet, è la scelta migliore.
Ho usato agar per anni in laboratorio, messo in soluzione, scaldato su piastra
a quasi-bollitura (90° ca.), lasciato riposare 1-2', veloce mescolatura e via.
Ora con il microonde e' ancora piu' facile, ti conviene scioglierlo in un po'
d'acqua gia' calda, riscaldarlo a 90-95°C e aggiungerlo poi alla frutta.
Una domanda : ma non ti viene una specie di aspic invece della marmellata ?
Raido (aka Odarg)
>
> Quindi se facessi bollire il vasetto dopo averlo richiuso sarei a posto?
> (avendo l'accortezza di consumare la marmellata entro qualche settimana
> una volta aperta)
>
Sempre a naso direi di sì, dovrebbe comportarsi come tutte le altre conserve
ma senza zucchero una volta aperte direi frigo e consumo entro pochi giorni
come per gli alimenti freschi.
viceversa
"Mardot" <mar...@linux.me> ha scritto nel messaggio
news:j1mpl0$a1k$1...@tdi.cu.mi.it...
Anzitutto i fruttapec sono due: 1:1 e 2:1, in confezione una verde e l'altra
arancione; il secondo richiede la metà dello zucchero. Per il primo, le
istruzioni dicono che la marmellata si conserva 12 mesi, per il secondo sei
mesi. Ho appena fatto quella di fichi optando per 1:1 così si conserva più a
lungo. Dopo l'invasettamento non sterilizzo ma come da istruzioni capovolgo
il vasetto per alcuni minuti. Uso anche vasetti riciclati e quando a
distanza di mesi li apro il coperchio fa plock e scatta all'insù (come le
capsule B.) e il contenuto è perfetto. Questo per quanto riguarda la mia
esperienza personale.
V/S
Annarita_pll_VBI
"viceversa" <vice...@fastwebnet.it> ha scritto nel messaggio
news:gbN%p.59204$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
La marmellata difficilmente va amale, a meno che non inacidisca... per le
muffe, mia zia che faceva tanta marmellata di amarene, ma metodo classico
solo zucchero quindi cottura lunga, asportava la superficie con tracce di
muffa, svuotava il barattolo in una pentola, aggiungeva qualche cucchiaio di
vino bianco leggero e ricuoceva, dopo bollore, per una decina di minuti.
Come nuova. E nessuno ha mai avuto problemi di sorta.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
Solo per informazione, non per fare terrorismo, ma questa "pratica" non
risolve purtroppo, perchè, nel caso di produzione di micotossine da
parte delle muffe, queste sono termostabili e la (ri)cottura non aiuta....
I problemi dati dalle micotossine non sono immediati.
Comunque hai ragione, solitamente le marmellate (che poi si dovrebbe
dire confetture, le marmellate sono solo quelle di agrumi, ndr)
difficilmente vanno a male, ma se succede a parer mio il gioco non vale
la candela.....
Annarita_pll_VBI
"Gabriele - Biologo Nutrizionista" <gabb...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio news:j1obko$s1b$1...@speranza.aioe.org...
> Solo per informazione, non per fare terrorismo, ma questa "pratica" non
> risolve purtroppo, perchè, nel caso di produzione di micotossine da parte
> delle muffe, queste sono termostabili e la (ri)cottura non aiuta....
> I problemi dati dalle micotossine non sono immediati.
> Comunque hai ragione, solitamente le marmellate (che poi si dovrebbe dire
> confetture, le marmellate sono solo quelle di agrumi, ndr) difficilmente
> vanno a male, ma se succede a parer mio il gioco non vale la candela.....
Hai ragione per la distinzione marmellata/confettura, ma l'uso comune è
comune... :-)
La pratica della ricottura della marmellata fatta col metodo classico e con
lo zucchero in giusta quantità, nella mia zona si è sempre usata e non ho
mai avuto notizia di problemi o accidenti, quindi qualcosa che funziona ci
sarà...
Speck
>
>Ora e' in frigorifero che si raffredda, domani l'assaggio e vi faccio
>sapere com'e'.
Commento laconico: bah!
Uozz necst? la rumenta.
Qualche considerazione in ordine sparso.
Consistenza
===========
Aver bollito la colla di pesce probabilmente ne ha distrutto le
proprieta' gelificanti, ma d'altra parte se poi i vasi vanno
sterilizzati, dovevo pur verificare la tenuta alla cottura. Quel che
ho ottenuto e' una specie di crema opaca assolutamente non colloidale,
come fosse un passato di verdura denso. Complice il colore giallo
delle prugne, qua e la' picchiettate di arancione scuro, sembra
vomito, tanto per essere chiari. Una roba impresentabile. Sarebbe da
provare con altri gelificanti, ma le considerazioni piu' sotto non mi
fanno venir voglia di procedere.
Gusto
=====
Quello delle prugne originali. Che nel mio caso non erano un granche'.
L'acidita' e' un po' aumentata, il profumo diminuito. Lo zucchero,
gia' scarso in partenza, resta ovviamente scarso. Percio', per fare
una cosa del genere si deve partire da frutta assolutamente perfetta e
molto ma molto matura. Resta comunque una considerazione che non avevo
fatto all'inizio: rendere spalmabile la frutta significa volerla poi
spalmare da qualche parte. C'e' qualcuno che taglierebbe a fette una
pesca per farci un panino o una tartina? Dubito.
Quindi?
=======
Quindi niente. Esperimento fallito. O frutta fresca o marmellata come
dio comanda. Se la salute un domani non mi permettera' la marmellata,
amen.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
Hai ragione era solo per curiosità, di solito il termine marmellata va
bene per tutto...
Si, il rischio è probabilmente molto remoto, però (non voglio dilungarmi
in argomenti che verrebbero subito criticati) il danno (grave) si vede
20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non puoi ricollegarlo
alla marmellata ammuffita. ;O)
Ok chiudiamo qui.... ;)
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Speck<il_g...@hotmail.com>:
Conclusioni condivisibili, però l'esperimento è stato interessante e
immagino ti sarai divertito.... ;)
Speck
>Si, il rischio è probabilmente molto remoto, però (non voglio dilungarmi
>in argomenti che verrebbero subito criticati) il danno (grave) si vede
>20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non puoi ricollegarlo
>alla marmellata ammuffita. ;O)
Nonono, dilungati pure. Una cosa del genere succede con l'ingestione
di amanita phalloides, che forse non tutti sanno che e' letale nel
solo 14% dei casi. Ma lo diventa nel lunghissimo periodo. Stessa cosa
qui?
Speck
>> dio comanda. Se la salute un domani non mi permettera' la marmellata,
>> amen.
>
>Conclusioni condivisibili, però l'esperimento è stato interessante e
>immagino ti sarai divertito.... ;)
'nzomma... Marcella mi ha guardato storto per tutto il tempo. Il suo
sguardo diceva "ca##o stai facendo, stavolta?!?". Ci sono abituato,
pero' di solito alla fine produco qualcosa che le piace e io posso
guardarla con un sguardo che dice "hai visto, razza di
miscredente?!?".
Stavolta finisce tutto nel cesso e la paghero' per dei mesi... :)))
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Gabriele - Biologo Nutrizionista<gabb...@gmail.com>:
>
>> Si, il rischio è probabilmente molto remoto, però (non voglio dilungarmi
>> in argomenti che verrebbero subito criticati) il danno (grave) si vede
>> 20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non puoi ricollegarlo
>> alla marmellata ammuffita. ;O)
>
> Nonono, dilungati pure. Una cosa del genere succede con l'ingestione
> di amanita phalloides, che forse non tutti sanno che e' letale nel
> solo 14% dei casi. Ma lo diventa nel lunghissimo periodo. Stessa cosa
> qui?
>
Ok, ma non vorrei colpire la sensibilità di qualcuno... sai com'è....
E' un po come dici tu: le micotossine sono fra le sostanze epatotossiche
e cancerogene per il fegato più potenti che esistano e non danno effetti
acuti, ma solo cronici. Perciò la marmellata è buonissima, ma il danno è
possibile anche con piccole quantità di tossine ingerite.
La pratica di eliminare la parte ammuffita del cibo (sopratutto in
preparazioni semisolide/gelatinose come la marmellata) non serve perchè,
se è vero che le muffe sono aerobie obbligate (vivono solo in presenza
di ossigeno e quindi non si sviluppano in profondità) le loro tossine si
propagano anche all'interno dell'alimento e come ripeto sono
termostabili (come quelle di molti funghi epigei, che altro non sono che
"grandi muffone" ;O)
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Gabriele - Biologo Nutrizionista<gabb...@gmail.com>:
>>>
>>> Quindi niente. Esperimento fallito. O frutta fresca o marmellata come
>>> dio comanda. Se la salute un domani non mi permettera' la marmellata,
>>> amen.
>>
>> Conclusioni condivisibili, però l'esperimento è stato interessante e
>> immagino ti sarai divertito.... ;)
>
> 'nzomma... Marcella mi ha guardato storto per tutto il tempo. Il suo
> sguardo diceva "ca##o stai facendo, stavolta?!?". Ci sono abituato,
> pero' di solito alla fine produco qualcosa che le piace e io posso
> guardarla con un sguardo che dice "hai visto, razza di
> miscredente?!?".
> Stavolta finisce tutto nel cesso e la paghero' per dei mesi... :)))
>
Però invece di buttarla, potrebbe essere utile come concime? ;O)
A parte gli scherzi, è sempre materiale organico e quel poco di zucchero
che hai aggiunto non dovrebbe creare problemi....
daniel pennac (portatile)
"Raido (aka Odarg)" <22041i...@mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:201108080...@mynewsgate.net...
> Una domanda : ma non ti viene una specie di aspic invece della marmellata
> ?
>
> Ciao
In effetti io non lo metterai mai in una marmellata, ma visto che l'autore
del post vi aveva messo la colla di pesce fra i due č meglio l'agar agar!
daniel pennac (portatile)
"Fatina_degli_Elfi" <trilogia_...@NONlibero.it> ha scritto nel
>
> Proverò allora con quello in fiocchi e barrette, forse i miei risultati
> sono dovuti all'inesperienza ;-) oppure al tipo di agar agar usato o,
> forse, sono davvero *prevenuta* verso tutto quanto sa di *pesce* :-p
Quello da usare è il tipo in barretta! Io lo trovo in erboristeria.
Mardot
> Se c'è muffa, la marmellata va buttata. Dura lex... Il vasetto in vetro
> va poi sterilizzato (amuchina e bollitura) e il coperchio naturalmente
> gettato.
Non mi limiterei ad essere cosi' superficiale, un bombardamento di raggi
Gamma concentrati e una detonazione H ravvicinata li riterrei il minimo
indispensabile per avere una, seppur flebile, certezza di pulizia.
--
Mardot
Mardot
> Ok, ma non vorrei colpire la sensibilità di qualcuno... sai com'è....
chedubal
> E' un po come dici tu: le micotossine sono fra le sostanze epatotossiche
> e cancerogene per il fegato più potenti che esistano e non danno effetti
> acuti, ma solo cronici. Perciò la marmellata è buonissima, ma il danno è
> possibile anche con piccole quantità di tossine ingerite.
> La pratica di eliminare la parte ammuffita del cibo (sopratutto in
> preparazioni semisolide/gelatinose come la marmellata) non serve perchè,
> se è vero che le muffe sono aerobie obbligate (vivono solo in presenza
> di ossigeno e quindi non si sviluppano in profondità) le loro tossine si
> propagano anche all'interno dell'alimento e come ripeto sono
> termostabili (come quelle di molti funghi epigei, che altro non sono che
> "grandi muffone" ;O)
Se cio' che dici e' vero, perche' non e' scritto a caratteri cubitali
fontsize=48 sui vasetti, sgli scaffali, nei ricettari, alla mutua, dal
medico, nei titoli di coda della prova del Cuoco, ecc...?
--
Mardot
gretel
> il danno (grave) si vede 20-30
> anni dopo, in questo caso, e evidentemente non puoi ricollegarlo alla
> marmellata ammuffita. ;O)
cioé? 8-o spiega, spiega... 8-o 8-o
Gabriele - Biologo Nutrizionista
Gabriele - Biologo Nutrizionista
wrote:
Spiegato. Vedi post precedente. . ;0)
Annarita_pll_VBI
>
>
> www.arpa.emr.it/pubblicazioni/alimenti/generale_132.asp
Non parla di muffe relative a marmellate, ma solo di cose che già si sanno,
come frutta secca, erbe aromatiche, ecc... Non c'è qualcosa di specifico?
Mardot
> www.arpa.emr.it/pubblicazioni/alimenti/generale_132.asp
Certo, e' normale che la gente, prima di mangiare la marmellata, vada
sul sito dell'Arpa dell'Emilia Romagna. Specialmente le nostre mamme, le
nostre nonne, sicuramente ci saranno andate, visto che si parla di cose
note da parecchio tempo...
--
Mardot
Annarita_pll_VBI
>
>
> Si, il rischio è probabilmente molto remoto, però (non voglio dilungarmi
> in argomenti che verrebbero subito criticati) il danno (grave) si vede
> 20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non puoi ricollegarlo
> alla marmellata ammuffita. ;O)
> Ok chiudiamo qui.... ;)
Quindi dopo tanto tempo sei in grado di ricondurre il problema ad una
marmellata mangiata anni prima? O hai notizie serie oppure veramente stai
facendo sensazionalismo... ogni tuo post ha notizie sfigate così...
eccheccavolo, dài!
Annarita_pll_VBI
"Mardot" <goolla...@goolla.com> ha scritto nel messaggio
news:j1once$jeg$1...@tdi.cu.mi.it...
Questo sarebbe il minimo :D sempre che ci trovasse cose relative
all'argomento di cui stiamo parlando.
Mardot
Dettagli... ;-)
--
Mardot
as
Qui c'è un Esame di Igiene della Nutrizione, II^ anno, dell'Università
di Padova.
Io continuo a metterci lo zucchero.
--
ale
Perche' le ricette non sono formule, se non guide, orientamenti, che
ciascuno puo' interpretare a suo gusto.
A suo buon gusto.
Annarita_pll_VBI
"as" <alessan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:j1oo24$jv2$1...@tdi.cu.mi.it...
>
>
> Qui c'è un Esame di Igiene della Nutrizione, II^ anno, dell'Università di
> Padova.
>
> Io continuo a metterci lo zucchero.
>
>
Ripeto che, quando ho citato la muffa e ricottura, io parlavo di marmellata
cotta tradizionalmente e con la giusta quantità di zucchero.
Annarita_pll_VBI
>
>
> Dettagli... ;-)
>
>
:D Freddie, non fare il simpatico... ;-)
as
Probabilmente sta solo pensando che sul lungo periodo (20-30 anni) se
insiste, forse ci convinciamo ad andare dal nutrizionista prima di
cuocere una omelette. Biologo, possibilmente.
Annarita_pll_VBI
"as" <alessan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:j1oo9s$jv2$2...@tdi.cu.mi.it...
>
> Probabilmente sta solo pensando che sul lungo periodo (20-30 anni) se
> insiste, forse ci convinciamo ad andare dal nutrizionista prima di cuocere
> una omelette. Biologo, possibilmente.
>
>
Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso... Gabriele
quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
as
> Ripeto che, quando ho citato la muffa e ricottura, io parlavo di
> marmellata cotta tradizionalmente e con la giusta quantità di zucchero.
E io a te non dico niente.
Solo leggilo, attentamente, tutto, anche gli esami di laboratorio e le
conclusioni, poi prendi il primo biologo nutrizionista che ti passa tra
le mani, guardalo attentamente nelle palle degli occhi e digli:
"mavaccaghér".
"Rischi" di più enormemente di più a farti una normale maionese.
as
Che ti devo dire, Dario aveva una reale capacità di comunicazione e
faceva (continua a fare ovviamente) informazione scientifica in maniera
sublime. Mica come l'ultimo degli (quasi) pissicologi che passano da ste
parti.
"Mangiare è un mestiere pericoloso". Già. Verissimo. Dipende sempre come
lo si dice.
Annarita_pll_VBI
> Il 08/08/2011 15.25, Annarita_pll_VBI ha scritto:
>
>> Ripeto che, quando ho citato la muffa e ricottura, io parlavo di
>> marmellata cotta tradizionalmente e con la giusta quantità di zucchero.
>
> E io a te non dico niente.
> Solo leggilo, attentamente, tutto, anche gli esami di laboratorio e le
> conclusioni, poi prendi il primo biologo nutrizionista che ti passa tra le
> mani, guardalo attentamente nelle palle degli occhi e digli:
> "mavaccaghér".
>
:D :D :D Nun je la faccio, non sono abituata... solo che me pare Savonarola
col ditino alzato e le fiamme dell'inferno vicinevicine...
> "Rischi" di più enormemente di più a farti una normale maionese.
>
>
'n'te preoccupa' che mo' ne esce pure pe' questa....
Annarita_pll_VBI
> Il 08/08/2011 15.30, Annarita_pll_VBI ha scritto:
>>
>> "as" <alessan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>> news:j1oo9s$jv2$2...@tdi.cu.mi.it...
>>>
>>> Probabilmente sta solo pensando che sul lungo periodo (20-30 anni) se
>>> insiste, forse ci convinciamo ad andare dal nutrizionista prima di
>>> cuocere una omelette. Biologo, possibilmente.
>>>
>>>
>>
>> Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso...
>> Gabriele quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
>
> Che ti devo dire, Dario aveva una reale capacità di comunicazione e faceva
> (continua a fare ovviamente) informazione scientifica in maniera sublime.
> Mica come l'ultimo degli (quasi) pissicologi che passano da ste parti.
>
> "Mangiare è un mestiere pericoloso". Già. Verissimo. Dipende sempre come
> lo si dice.
>
Infatti... quello che mi sta infastidendo è che ogni volta dà la botta e poi
nasconde la mano e dice senza continuare, dando ad intendere catastrofi e
terremoti...
as
> Il 08/08/2011 15.08, Annarita_pll_VBI ha scritto:
>>
>> "Gabriele - Biologo Nutrizionista" <gabb...@gmail.com> ha scritto nel
>> messaggio news:almarsoft.3444...@news.aioe.org...
>>>
>>>
>>> www.arpa.emr.it/pubblicazioni/alimenti/generale_132.asp
>>
>>
>> Non parla di muffe relative a marmellate, ma solo di cose che già si
>> sanno, come frutta secca, erbe aromatiche, ecc... Non c'è qualcosa di
>> specifico?
>
> Qui c'è un Esame di Igiene della Nutrizione, II^ anno, dell'Università
> di Padova.
Se ci metto il link, è meglio:
http://www.dietadellasalute.com/esperti/rischio-microbiologico-marmellate.pdf
Speck
>
>Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso... Gabriele
>quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
Veramente l'ha detto all'inizio che il rischio era molto remoto. Lo
vedi? Mi tocca difendere un biologo-nutrizionista, astemio e
semi-vegetariano. Che mondo. Che tempi. :))
--
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
| R: Quotare sotto.
| D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?
Mardot
> "Annarita_pll_VBI"<annarit...@tiscali.it>:
>>
>> Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso... Gabriele
>> quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
>
> Veramente l'ha detto all'inizio che il rischio era molto remoto. Lo
> vedi? Mi tocca difendere un biologo-nutrizionista, astemio e
> semi-vegetariano. Che mondo. Che tempi. :))
Essenso abbastanza esperto di risk analysis, quando dici che un rischio
e' *molto remoto* i casi possibili sono questi:
1 - ti vuoi parare il culo da una potenziale stronzata che hai appena detto
2 - non sei in grado di quantificare il rischio perche' non sei riuscito
ad acquisire misure adeguate
In entrambi i casi l'affermazione iniziale "rischio e' molto remoto" non
risulta essere attendibilissima...
--
Mardot
Annarita_pll_VBI
"Speck" <il_g...@hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:nbqv371t18t69oj7n...@4ax.com...
> "Annarita_pll_VBI" <annarit...@tiscali.it>:
>>
>>Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso...
>>Gabriele
>>quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
>
> Veramente l'ha detto all'inizio che il rischio era molto remoto. Lo
> vedi? Mi tocca difendere un biologo-nutrizionista, astemio e
> semi-vegetariano. Che mondo. Che tempi. :))
>
>
I tempi li citi, ma le more dove le lasci??? ;-) :D :D :D
Ma io mi riferisco al modo in cui fa il catastrofista in vari post, dicendo,
però, sempre che la chiude là... Mia zia (quella che citavo per il ricuocere
la marmellata in cui la superficie presenta muffe) è morta a quasi 101 anni,
ed avendo vissuto due guerre, altro che roba ammuffita ha mangiato, tirando
su cipolle selvatiche e mangiandole senza manco far vedere loro l'acqua...
:-)
Speck
Beh, pur'io che sono abbastanza esperto di analisi e valutazione
rischi, quando ho a che fare con un rischio molto remoto non prendo
alcuna contromisura e mi comporto come se non ci fosse. Pertanto il
metodo postato da Annarita e che tutti hanno usato fin dall'epoca di
noe' val la pena di essere usato anzicheno'. ;)
Avevo chiesto a Gabriele di dettagliare, indipendentemente dal fatto
che la probabilita' fosse di una su 100 miliardi, per pura mia
curiosita'.
ViLco
>> (grave) si vede 20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non
>> puoi ricollegarlo alla marmellata ammuffita. ;O)
> Quindi dopo tanto tempo sei in grado di ricondurre il problema ad una
> marmellata mangiata anni prima?
ROTFL, ha appena scritto proprio che "non puoi ricollegarlo", ma ci sei o ci
fai?
--
ViLco
Let the liquor do the thinking
Prometeo
> Anzitutto chiamiamola con il suo nome: composta di frutta. Ecco il
Adoro questi approcci scientifici.
Ti stymo.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
>
> "as" <alessan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
> news:j1ook8$jv2$4...@tdi.cu.mi.it...
>> Il 08/08/2011 15.30, Annarita_pll_VBI ha scritto:
>>>
>>> "as" <alessan...@gmail.com> ha scritto nel messaggio
>>> news:j1oo9s$jv2$2...@tdi.cu.mi.it...
>>>>
>>>> Probabilmente sta solo pensando che sul lungo periodo (20-30 anni) se
>>>> insiste, forse ci convinciamo ad andare dal nutrizionista prima di
>>>> cuocere una omelette. Biologo, possibilmente.
>>>>
>>>>
>>>
>>> Alessa' datte 'na grattata tu che io. per ovvi motivi, non posso...
>>> Gabriele quando apre bocca pare che vo' porta' sfiga... :-(
>>
>> Che ti devo dire, Dario aveva una reale capacità di comunicazione e
>> faceva (continua a fare ovviamente) informazione scientifica in
>> maniera sublime. Mica come l'ultimo degli (quasi) pissicologi che
>> passano da ste parti.
>>
>> "Mangiare è un mestiere pericoloso". Già. Verissimo. Dipende sempre
>> come lo si dice.
>>
>
>
> Infatti... quello che mi sta infastidendo è che ogni volta dà la botta e
> poi nasconde la mano e dice senza continuare, dando ad intendere
> catastrofi e terremoti...
Annarita, io l'ho precisato che il rischio è remoto, ma il rischio è il
risultato di un prodotto: Probabilità che accada l'evento (per le
micotossine nelle marmellate è bassa) x Gravità dell'evento
(altissima)=Rischio non trascurabile.
Per questo la corretta informazione (di salute pubblica, che qualunque
igienista darebbe alla popolazione) era: "sarebbe opportuno buttare via
tutto". Questa è una informazione neutra. Se a te è sembrato portare
sfiga dipende da come la hai ricevuta ed elaborata personalmente.
Se la cosa ti/vi infastidisce è un problema tutto vostro e la soluzione
la sai qual è? NON rispondere e commentare più i miei post.
Ignorali/ignorateli. Ma fai/fate in modo che se qualcuno mi chiede
maggiori informazioni io possa dargliele senza per questo dover
continuamente combattere con il tuo/vostro sarcasmo.
Grazie
Gabriele - Biologo Nutrizionista
Ti ho già risposto, ma volevo precisare che quella che viene sempre
tirata fuori (come hai fatto tut in queso caso) è quella che chiamo
"epidemiologia da salotto": la zia che è sopravvissuta nonostante
fumasse, mangiasse male, fosse una grande bevitrice, ecc. ecc.
E' appena opportuno sottolineare come questo tipo di valutazione non
valga assolutamente nulla dal punto di vista dei grandi numeri.
E' un dato di fatto che il fumo faccia male anche se tutti abbiamo
conosciuto grandi fumatori longevi. Purtroppo sono una piccola percentuale.
ViLco
> succhi di frutta idem ancora. Cmq in casa mia per evitare queste
> subdole formazioni da sempre, prima di chiudere ermeticamente il vaso
> in vetro, mia nonna irrorava con pochissimo alcol la sup. inserendo
> poi un piccolo foglio di carta forno, chiudendo infine ermeticamente
> il tutto. Non abbiamo mai visto muffa in tanti anni di produzione. Io
> non lo faccio, anche se poco, inizialmente si sente il retrogusto di alcol
> ed occorre togliere un
> sottile strato di confettura prima di non sentirne più.
Del brandy ci starebbe benissimo, e anche altri liquori. Che alcol usava la
nonna?
Speck
>Da quanto ne so, in parole molto povere, il rischio per la salute c'č.
OK, la probabilita' e' diversa da zero.
Ma restando nel campo degli aridi numeri e' piu' o meno probabile di
essere investiti all'uscita del cinema? Facciamo un po' di filosofia e
supponiamo che la probabilita' sia identica.
Sotto quest'ipotesi, se sono disposto a rischiare la vita sia pure
molto remotamente per una cosa rinunciabile come il cinema, perche'
non rischiare altrettanto remotamente con vasetto di marmellata
"rigenerata"?
Non troveresti contraddittorio andare al cinema ma buttare la
marmellata? Imho, e' solo un fatto psicologico: siamo molto abituati a
passeggiare su strade pubbliche e crediamo di avere le cose piu' sotto
controllo di quanto non siano, mentre muffe, lieviti e batteri sono
una cosa che ci sfugge totalmente e ne abbiamo piu' paura.
daniel pennac (portatile)
"ViLco" <vill...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:j1otdf$3qb$1...@dont-email.me...
> Del brandy ci starebbe benissimo, e anche altri liquori. Che alcol usava
> la nonna?
> --
> ViLco
Mi pare che mia madre usasse rhum e brandy, sulla marmellata di fichi davano
il meglio di loro.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Fatina_degli_Elfi<trilogia_...@NONlibero.it>:
>
>> Da quanto ne so, in parole molto povere, il rischio per la salute c'č.
>
> OK, la probabilita' e' diversa da zero.
> Ma restando nel campo degli aridi numeri e' piu' o meno probabile di
> essere investiti all'uscita del cinema? Facciamo un po' di filosofia e
> supponiamo che la probabilita' sia identica.
> Sotto quest'ipotesi, se sono disposto a rischiare la vita sia pure
> molto remotamente per una cosa rinunciabile come il cinema, perche'
> non rischiare altrettanto remotamente con vasetto di marmellata
> "rigenerata"?
> Non troveresti contraddittorio andare al cinema ma buttare la
> marmellata? Imho, e' solo un fatto psicologico: siamo molto abituati a
> passeggiare su strade pubbliche e crediamo di avere le cose piu' sotto
> controllo di quanto non siano, mentre muffe, lieviti e batteri sono
> una cosa che ci sfugge totalmente e ne abbiamo piu' paura.
>
>
personale ed č rispettabile. Ognuno fa come gli pare, ma non ti sembra
giusto che venga a conoscenza del rischio? Poi decide, ma perchč deride? ;)
Il rischio di essere investito lo conosci, quello da micotossine č piů
probabile di no. A me piace informare ed essere informato il piů possibile.
Mardot
Mia mamma ha sempre utilizzato l'alcol etilico (etanolo) al 95%
--
Mardot
Mardot
> Il rischio di essere investito lo conosci
No, non lo conosci...
> , quello da micotossine č piů
> probabile di no.
Esattamente come quello sopra.
A me piace informare ed essere informato il piů possibile.
Questo non e' informare.
--
Mardot
Mardot
> Infatti tale rischio remoto fa scattare il comportamento conseguente.
> Personalmente preferisco non rischiare qualcosa che *posso* controllare,
> ossia ipotizzando al futuro azzerare un'eventualità negativa.
Quindi non esci di casa, per azzerare la possibilita' della tegola sulla
testa o dell'auto che ti investe sulla porta.
> Ma, stando ai fatti, penso si possa tranquillamente consumare la
> marmellata con zucchero, l'altra no.
Visto che anche quella con lo zucchero puo' fare la muffa, in tal caso
come ti comporti?
--
Mardot
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Il 08/08/2011 17.24, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>
>> Il rischio di essere investito lo conosci
>
> No, non lo conosci...
>
Intendevo che sai che ESISTE, non che lo puoi QUANTIFICARE.
>> , quello da micotossine è più
>> probabile di no.
>
> Esattamente come quello sopra.
>
Rispetto a ciò che ho detto sopra, no.
> A me piace informare ed essere informato il più possibile.
>
> Questo non e' informare.
>
Due persone mi hanno chiesto maggiori dettagli in merito. Ciò significa
che volevano saperne di più sull'argomento, NON sulla quantificazione
del rischio che come avevo premesso era BASSO.
Se per te non è informare perchè sei già informato basta che non
commenti e lasci che la notizia (neutra) possa essere utile per qualcun
altro.
Grazie
as
> Due persone mi hanno chiesto maggiori dettagli in merito. Ciò significa
> che volevano saperne di più sull'argomento, NON sulla quantificazione
> del rischio che come avevo premesso era BASSO.
Anche la probabilità che un asteroide di discrete dimensioni possa
colpire la terra è bassa. Ma se un rischio non lo quantifichi, allora
non lo puoi nemmeno prendere in considerazione.
Per esempio.
In letteratura, quanti casi verificati di generazione di aflatossine su
marmellate conosci?
In letteratura, a che temperatura le muffe non possono produrre comunque
tossine?
In letteratura, quali sono le marmellate che si consiglia di buttare via
se vi è evidenza di muffe?
In letteratura, quanti casi di morte per infezione di micotossine che si
siano verificate, conosci?
Di tutti i documenti che hai postato quale fa riferimento a studi
specifici sulla generazione di micotossine e/o aflatossine per le
marmellate?
Perchè, come ho detto, anche fare la maionese è rischioso.
Gi_pll
news:j1p2ns$s7s$1...@tdi.cu.mi.it...
>
> Perchč, come ho detto, anche fare la maionese č rischioso.
>
Pensa che a masturbarsi si diventa nutr. ehm ciechi!
Gi
Mardot
> Il 08/08/2011 17:37, Mardot ha scritto:
>> Quindi non esci di casa, per azzerare la possibilita' della tegola sulla
>> testa o dell'auto che ti investe sulla porta.
>
>
>> Visto che anche quella con lo zucchero puo' fare la muffa, in tal caso
>> come ti comporti?
>
>
se te lo chiedo e' perche' non l'ho trovato, e te l'ho chiesto pure
gentilmente, puoi indicarmi dove lo hai scritto senza farmi riaprire
tutti i 2198 post?
grazie
--
Mardot
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Il 08/08/2011 17.55, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>
>> Due persone mi hanno chiesto maggiori dettagli in merito. Ciò significa
>> che volevano saperne di più sull'argomento, NON sulla quantificazione
>> del rischio che come avevo premesso era BASSO.
>
> Anche la probabilità che un asteroide di discrete dimensioni possa
> colpire la terra è bassa. Ma se un rischio non lo quantifichi, allora
> non lo puoi nemmeno prendere in considerazione.
>
> Per esempio.
>
> In letteratura, quanti casi verificati di generazione di aflatossine su
> marmellate conosci?
>
> In letteratura, a che temperatura le muffe non possono produrre comunque
> tossine?
>
> In letteratura, quali sono le marmellate che si consiglia di buttare via
> se vi è evidenza di muffe?
>
> In letteratura, quanti casi di morte per infezione di micotossine che si
> siano verificate, conosci?
>
> Di tutti i documenti che hai postato quale fa riferimento a studi
> specifici sulla generazione di micotossine e/o aflatossine per le
> marmellate?
>
> Perchè, come ho detto, anche fare la maionese è rischioso.
>
Linee guida italiane per una sana alimentazione (Ministero delle
politiche agricole e forestali; Istituto Nazionale per la ricerca sugli
Alimenti e la Nutrizione):
Linea guida 10; pag. 92: "Se all’apertura della confezione (barattolo,
scatola) il prodotto presenta muffe,
fuoriuscita di gas, bollicine, odore o consistenza non proprie
dell’alimento, va
scartato senza consumarlo e senza neppure assaggiarlo."
(http://sapermangiare.mobi/download/LineeGuidaEstese/LineeGuida_Cap10Esteso.pdf)
Giampaolo Natali
> Speck <il_g...@hotmail.com>:
>>
>>Ora e' in frigorifero che si raffredda, domani l'assaggio e vi
>>faccio sapere com'e'.
>
> Commento laconico: bah!
> Uozz necst? la rumenta.
>
> Qualche considerazione in ordine sparso.
>
> Consistenza
> ===========
> Aver bollito la colla di pesce probabilmente ne ha distrutto le
> proprieta' gelificanti, ma d'altra parte se poi i vasi vanno
> sterilizzati, dovevo pur verificare la tenuta alla cottura. Quel che
> ho ottenuto e' una specie di crema opaca assolutamente non
> colloidale, come fosse un passato di verdura denso. Complice il
> colore giallo delle prugne, qua e la' picchiettate di arancione
> scuro, sembra vomito, tanto per essere chiari. Una roba
> impresentabile. Sarebbe da provare con altri gelificanti, ma le
> considerazioni piu' sotto non mi fanno venir voglia di procedere.
>
> Gusto
> =====
> Quello delle prugne originali. Che nel mio caso non erano un
> granche'. L'acidita' e' un po' aumentata, il profumo diminuito. Lo
> zucchero, gia' scarso in partenza, resta ovviamente scarso.
> Percio', per fare una cosa del genere si deve partire da frutta
> assolutamente perfetta e molto ma molto matura. Resta comunque una
> considerazione che non avevo fatto all'inizio: rendere spalmabile
> la frutta significa volerla poi spalmare da qualche parte. C'e'
> qualcuno che taglierebbe a fette una pesca per farci un panino o
> una tartina? Dubito.
Che tu ci creda o no è esattamente quello che ho fatto io oggi.
Arrivo a casa alle 14,30; tantissima voglia di qualcosa di "brodoso" ma
freddo.
Avevo acquistato delle splendide pesche nettarine a pasta bianca, origine
spagnola, all'Eurospin.
Davvero splendide, non solamente come aspetto ......
Ho preso 4 pesche, le ho affettate o, per meglio dire, schiacciate fra due
fette di pane integrale e mangiate con sommo gusto.
Le fette di pane integrale sono diventate, in tutto, 16 ............
Poi ho finito il lauto banchetto :-) con un quarto di cocomero :-)
--
Giampaolo Natali
Gabriele - Biologo Nutrizionista
>
>> Due persone mi hanno chiesto maggiori dettagli in merito. Ciò significa
>> che volevano saperne di più sull'argomento, NON sulla quantificazione
>> del rischio che come avevo premesso era BASSO.
>
> Anche la probabilità che un asteroide di discrete dimensioni possa
> colpire la terra è bassa. Ma se un rischio non lo quantifichi, allora
> non lo puoi nemmeno prendere in considerazione.
>
> Per esempio.
>
> In letteratura, quanti casi verificati di generazione di aflatossine su
> marmellate conosci?
>
> In letteratura, a che temperatura le muffe non possono produrre comunque
> tossine?
>
> In letteratura, quali sono le marmellate che si consiglia di buttare via
> se vi è evidenza di muffe?
>
> In letteratura, quanti casi di morte per infezione di micotossine che si
> siano verificate, conosci?
>
> Di tutti i documenti che hai postato quale fa riferimento a studi
> specifici sulla generazione di micotossine e/o aflatossine per le
> marmellate?
>
> Perchè, come ho detto, anche fare la maionese è rischioso.
>
Micotossine
Anche se alcune muffe sono utilizzate nell'industria alimentare o
farmaceutica, in maniera guidata e controllata, questo non significa che
tutte le muffe siano innocue. Altre contaminazioni, non meno pericolose,
sono infatti quelle dovute alle micotossine, cioè alle tossine prodotte
da muffe che si possono formare negli alimenti durante la coltivazione o
in seguito a cattiva conservazione. Classificate con diversi nomi
(Aflatossine, ocratossine, patulina, fumonisine ecc...) perché prodotte
da funghi diversi, queste tossine sono sostanze cancerogene,
nefrotossiche, genotossiche (cioè capaci di modificare il DNA), che si
sviluppano in condizioni di conservazione ad elevato grado di
temperatura e di umidità (arachidi e frutta con guscio, cereali, caffè,
cacao, frutta secca, succhi di frutta e mais). Anche il formaggio ospita
bene la crescita di queste muffe, e possiamo ritrovarle nel latte, se
gli animali sono nutriti con foraggi contaminati. Gli alimenti che
acquistiamo sono molto controllati, ma anche durante la conservazione a
casa possono formarsi muffe, e quindi tossine. E' buona norma buttare
via interamente gli alimenti dove sia cresciuta una muffa, ssoprattutto
la frutta e i formaggi morbidi, dove le tossine possono spostarsi da una
parte all'altra del prodotto.
http://sapermangiare.mobi/42/per_saperne_di_piu/i_contaminanti.htm
as
Ce la fai a rispondere alle domande che ti ho fatto?
Sei tu il biologo, non io.
Ti ho rivolto domande espressamente sulla marmellata, visto che tu hai
esplicitamente detto che può verificarsi il caso che la marmellata
nasconda aflatossine.
Siccome io sono ignorante in materia, te l'ho chiesto visto che tu sei
un professionista nel settore della salute alimentare, e quindi, no, la
risposta che hai dato (la prima) non era neutra.
Per te una scatola di fagioli ed un barattolo di marmellata sono la
stessa cosa?
Per esempio, secondo te, nelle marmellate si può sviluppare il botulino?
Oppure in un barattolo di marmellata conservato in frigo, che presenta
muffe superficiali, può esserci produzione di tossine?
Annarita_pll_VBI
"Gabriele - Biologo Nutrizionista" <gabb...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio news:j1ospu$8ff$1...@speranza.aioe.org...
> >
> Annarita, io l'ho precisato che il rischio è remoto, ma il rischio è il
> risultato di un prodotto: Probabilità che accada l'evento (per le
> micotossine nelle marmellate è bassa) x Gravità dell'evento
> (altissima)=Rischio non trascurabile.
>
> Per questo la corretta informazione (di salute pubblica, che qualunque
> igienista darebbe alla popolazione) era: "sarebbe opportuno buttare via
> tutto". Questa è una informazione neutra. Se a te è sembrato portare sfiga
> dipende da come la hai ricevuta ed elaborata personalmente.
> Se la cosa ti/vi infastidisce è un problema tutto vostro e la soluzione la
> sai qual è? NON rispondere e commentare più i miei post.
> Ignorali/ignorateli. Ma fai/fate in modo che se qualcuno mi chiede
> maggiori informazioni io possa dargliele senza per questo dover
> continuamente combattere con il tuo/vostro sarcasmo.
> Grazie
Gabriele, come ho già detto in altri post, il tuo modo di fare divulgazione
è "particolare"... Tu non dici "fa male", no... dici "ti potrebbe venire la
diarrea a fischio, ma è meglio che mi fermo qui" e lo fai molto spesso...
ecco da dove parte la mia ironica (ma non l'hai colta) forma...
Se qualcuno ti chiede spiegazioni, e giustamente tu le dai, fai in modo di
farlo in maniera asettica senza infilarci del tuo o in maniera "negativista"
o sensazionalistica. Mi sembra che Speck (ma non ho la certezza) abbia
citato il ben diverso modo di fare divulgazione di Chimico.... Ecco...
E, se come dici, devi scontrarti col nostro sarcasmo, analizza allora il tuo
modo di approcciare la scientificità, forse c'è da rivedere qualche
parametro e la necessità di aggiustare il tiro.
daniel pennac (portatile)
"Mardot" <goolla...@goolla.com> ha scritto nel messaggio
news:j1ovj3$pmt$1...@tdi.cu.mi.it...
>> Mi pare che mia madre usasse rhum e brandy, sulla marmellata di fichi
>> davano
>> il meglio di loro.
>
> Mia mamma ha sempre utilizzato l'alcol etilico (etanolo) al 95%
>
> --
> Mardot
Perchè era più siiiientifica della mia che, detto fra noi, mi ha fatto
prendere la salmonellosi minimo 3 o 4 volte!
Annarita_pll_VBI
"Gabriele - Biologo Nutrizionista" <gabb...@gmail.com> ha scritto nel
messaggio news:j1ot72$9ed$1...@speranza.aioe.org...
>
> Ti ho già risposto, ma volevo precisare che quella che viene sempre tirata
> fuori (come hai fatto tut in queso caso) è quella che chiamo
> "epidemiologia da salotto": la zia che è sopravvissuta nonostante fumasse,
> mangiasse male, fosse una grande bevitrice, ecc. ecc.
> E' appena opportuno sottolineare come questo tipo di valutazione non valga
> assolutamente nulla dal punto di vista dei grandi numeri.
> E' un dato di fatto che il fumo faccia male anche se tutti abbiamo
> conosciuto grandi fumatori longevi. Purtroppo sono una piccola
> percentuale.
Mia zia (che in due guerre ha mangiato batteri, muffe e pure funghi a non
finire e in seguito marmellate dopo aver tolto la muffa e chissà quanti
altri alimenti deteriorati durante e post guerra per l'angoscia si poter
soffrire nuovamente la fame) è un dato più certo di quelli che dai tu, visto
che sicuramente fa statistica... sarà l'uno per tot , ma almeno è sicuro che
quell'uno per tot esiste.
E alla fine, se tutte le statistiche mediche fossero sicure e certe, quella
percentuale minima/inesistente o piccola come tu la definisci, non dovrebbe
esistere, perchè va a contraddire la giustificazione dei dati "sicuri".
Annarita_pll_VBI
"ViLco" <vill...@tin.it> ha scritto nel messaggio
news:j1os9q$rhn$1...@dont-email.me...
> Annarita_pll_VBI wrote:
>
>>> (grave) si vede 20-30 anni dopo, in questo caso, e evidentemente non
>>> puoi ricollegarlo alla marmellata ammuffita. ;O)
>
>> Quindi dopo tanto tempo sei in grado di ricondurre il problema ad una
>> marmellata mangiata anni prima?
>
> ROTFL, ha appena scritto proprio che "non puoi ricollegarlo", ma ci sei o
> ci fai?
>
Hai mai sentito parlare di domande assertive?
Ti avevo già detto che non ho voglia di parlare con te, quindi evita di
rispondere ai miei post non diretti a te e nella tua solita maniera
maleducata.
Annarita_pll_VBI
"daniel pennac (portatile)" <marioren...@NOtin.it> ha scritto nel
messaggio news:4e4019a7$0$44209$4faf...@reader1.news.tin.it...
E che è Sterminator!!!!!
Gabriele - Biologo Nutrizionista
E tu ce la fai a leggere?
ho citato una FONTE UFFICIALE che dice di NON assaggiare e di BUTTARE
QUALSIASI prodotto contenga muffe visibili.
Questo è ciò che io faccio personalmente e ciò che trasmetto alle
persone che incontro nel mio lavoro.
Io mi occupo di salute pubblica e la CORRETTA informazione da dare l'ho
data.
Stai (state) mettendo in dubbio anche le fonti ufficiali per avere
ragione a tutti i costi: ma cosa ti viene in tasca a passare tutto il
pomeriggio a contestare una mia affermazione DOCUMENTATA??? Eh? me lo dici?
Tu me l'hai chiesto e io ti ho GIA' risposto attraverso una fonte
UFFICIALE. Ma ti sarebbe dovuta bastare la mia formazione specifica. Ho
una laurea in biologia, sono specializzato in igiene e da 15 anni mi
occupo di microbiologia alimentare, igiene degli alimenti e di
nutrizione. Ho fatto crescere le muffe in laboratorio e analizzato
prodotti alimentari a non finire. SO come si comportano le muffe in
coltura e sui cibi. SO che le marmellate sono a rischio botulino anche
se non come le conserve sott'olio non acide e SO che le muffe si
sviluppano bene a temperature di frigorifero e ad alte pressioni
osmotiche (quindi su cibi salati e zucchierini dove altri microrganismi
morirebbero) e possono produrre tossine. LO SO perchè ho studiato.
Le preparazioni industriali sono estremamente sicure, quindi no, in una
scatola di fagioli è praticamente impossibile che ci siano muffe così
come in un barattolo di marmellata industriale.
Era una cosa semplice, l'avete fatta diventare un caso!
Che vuoi? Solo perchè non mi conosci e non sono uno famoso come
Bressanini ti senti libero di mettere in dubbio le mie affermazioni??
continua a farlo se vuoi ma finiscila quando ti si presenta un documento
ufficiale!
Te e tutti gli altri con la scienza infusa presenti qui!
ViLco
>> ROTFL, ha appena scritto proprio che "non puoi ricollegarlo", ma ci
>> sei o ci fai?
> Hai mai sentito parlare di domande assertive?
> Ti avevo già detto che non ho voglia di parlare con te, quindi evita di
> rispondere ai miei post non diretti a te e nella tua solita maniera
> maleducata.
Mi raccomando, legatela al dito per 4 o 5 anni...
--
Vilco
And the Family Stone
Shguazza, pesce fess'
ViLco
> Stai (state) mettendo in dubbio anche le fonti ufficiali per avere
> ragione a tutti i costi: ma cosa ti viene in tasca a passare tutto il
> pomeriggio a contestare una mia affermazione DOCUMENTATA??? Eh? me lo dici?
Dev'essere il caldo.
--
Vilco
And the Family Stone
Let the liquor do the thinking
Gabriele - Biologo Nutrizionista
>
> "Gabriele - Biologo Nutrizionista" <gabb...@gmail.com> ha scritto nel
> messaggio news:j1ospu$8ff$1...@speranza.aioe.org...
>> >
>> Annarita, io l'ho precisato che il rischio è remoto, ma il rischio è
>> il risultato di un prodotto: Probabilità che accada l'evento (per le
>> micotossine nelle marmellate è bassa) x Gravità dell'evento
>> (altissima)=Rischio non trascurabile.
>>
>> Per questo la corretta informazione (di salute pubblica, che qualunque
>> igienista darebbe alla popolazione) era: "sarebbe opportuno buttare
>> via tutto". Questa è una informazione neutra. Se a te è sembrato
>> portare sfiga dipende da come la hai ricevuta ed elaborata personalmente.
>> Se la cosa ti/vi infastidisce è un problema tutto vostro e la
>> soluzione la sai qual è? NON rispondere e commentare più i miei post.
>> Ignorali/ignorateli. Ma fai/fate in modo che se qualcuno mi chiede
>> maggiori informazioni io possa dargliele senza per questo dover
>> continuamente combattere con il tuo/vostro sarcasmo.
>> Grazie
>
>
> Gabriele, come ho già detto in altri post, il tuo modo di fare
> divulgazione è "particolare"... Tu non dici "fa male", no... dici "ti
> potrebbe venire la diarrea a fischio, ma è meglio che mi fermo qui" e lo
> fai molto spesso... ecco da dove parte la mia ironica (ma non l'hai
> colta) forma...
No Annarita io semplicemente non volevo rompere troppo con la mia
"saccenza" (secondo voi) e quindi non stavo troppo a dilungarmi perchè
la risposta è sempre "porti sfiga". Scusa ma siete un po' voi i
maleducati a rispondere (tu poco, ma gli altri sono veramente vergognosi
e saccenti).
> Se qualcuno ti chiede spiegazioni, e giustamente tu le dai, fai in modo
> di farlo in maniera asettica senza infilarci del tuo o in maniera
> "negativista" o sensazionalistica.
Ma cosa hai trovato di negativista nel fatto di aver messo in guardia a
non attuare certe procedure sbagliate dal punto di vista igienico. Leggi
il mio post di qualche minuto fa: ho citato le nostre LINEE GUIDA! anche
quelle sono catastrofiste?
Mi sembra che Speck (ma non ho la
> certezza) abbia citato il ben diverso modo di fare divulgazione di
> Chimico.... Ecco...
Anche qui ho già risposto: non sono Bressanini! e allora? Devo vergognarmi?
Non ho la sua abiliità nel parlare, ma dico cose corrette (non perchè me
le invento, perchè le fonti ufficiali le dicono. Io non sono nessuno)
> E, se come dici, devi scontrarti col nostro sarcasmo, analizza allora il
> tuo modo di approcciare la scientificità, forse c'è da rivedere qualche
> parametro e la necessità di aggiustare il tiro.
Ok. E voi? Voi siete stati impeccabili nelle vostre risposte vero?
Educati, corretti, per niente arroganti....
Se la mia "forma" non ti piace, vorresti dirmi tu come avresti detto ciò
che io ho detto sulle micotossine? qual è la forma propositiva che ti
piacerebbe?
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Il 08/08/2011 19:35, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>
>> Stai (state) mettendo in dubbio anche le fonti ufficiali per avere
>> ragione a tutti i costi: ma cosa ti viene in tasca a passare tutto il
>> pomeriggio a contestare una mia affermazione DOCUMENTATA??? Eh? me lo
>> dici?
>
> Dev'essere il caldo.
Allora c'è una speranza che passi?
as
> E tu ce la fai a leggere?
Vedi, dire che "si deve buttare via un po' tutto" equivale esattamente a
dire "che si deve mangiare un po' di tutto".
Hai presente la nonna?
daniel pennac (portatile)
"Annarita_pll_VBI" <annarit...@tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:4e401d77$0$16657$5fc...@news.tiscali.it...
>
> E che č Sterminator!!!!!
Noooo, colpa delle uova di mia nonna, anzi di quelle delle sue galline, per
essere precisi! ^_____^
Mia madre ha strane convinzioni, ad esempio il latte pastorizzato lo porta a
bollore, rendendolo, a mio avviso, abbastanza disgustoso, ma sulle uova non
č mai stata molto attenta. Purtroppo č della generazione per la quale la
margarina č piů sana del burro ed io, per quieto vivere, le tengo nascosto
che neanche sotto tortura farei una frolla per la crostata alla sua maniera
con tale ingrediente e l'aggiunta di lievito vanigliato! Perň, di contro, ha
sempre detestato la panna da cucina e non ne ha mai fatto uso...
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Il 08/08/2011 19.35, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>
>> E tu ce la fai a leggere?
>
> Vedi, dire che "si deve buttare via un po' tutto" equivale esattamente a
> dire "che si deve mangiare un po' di tutto".
>
> Hai presente la nonna?
>
Finalmente!
cosa non si arriva a farneticare pur ti avere l'ultima parola!
as
>
>> E tu ce la fai a leggere?
>
> Vedi, dire che "si deve buttare via un po' tutto" equivale esattamente a
> dire "che si deve mangiare un po' di tutto".
>
> Hai presente la nonna?
>
Aspetta, và che sono stato ermetico.
Scrivere, da parte tua:
"E' un po come dici tu: le micotossine sono fra le sostanze
epatotossiche e cancerogene per il fegato più potenti che esistano e non
danno effetti acuti, ma solo cronici. Perciò la marmellata è buonissima,
ma il danno è possibile anche con piccole quantità di tossine ingerite. "
Vuol dire che la povera casalinga che ti legge, e che ha sempre
schucchiaiato via la muffa e poi ha dato la marmellata al bambino, in
quel preciso momento si sta facendo venire l'ulcera ai lobi delle orecchie.
Visto anche che ti firmi biologo nutrizionista, ovvero un professionista
nel settore dell'alimentazione, e di fatto proietti verso l'esterno un
messaggio allarmistico proprio in virtù della tua professione.
Anche se molto successivamente hai aggiunto che:
"il rischio è probabilmente molto remoto", hai messo un "probabilmente"
che fondamentalmente indica che neppure tu sai quanto sia remoto (o non
sia remoto).
Quindi da una parte introduci un rischio molto serio, il carcinoma al
fegato, e ti assicuro che più di una persona che ti ha letto si è
preoccupata in misura maggiore oppure minore, mentre dall'altra non lo
quantifichi.
Esistono da una parte le aflatossine, ed in letteratura è pieno di
raccomandazioni in merito, e quali siano le materie prime o i prodotti
lavorati più soggetti a rischio, dall'altra esistono le marmellate.
Io ti ho fatto delle domande molto specifiche. Non sulle aflatossine in
genere. Ma relative al caso specifico.
Ovvero se sei a conoscenza di casi reali di produzione di aflatossine
nelle marmellate, se le muffe che si sviluppano nelle marmellate sotto
ai 10°C possano produrre aflatossine, se esistono dei documenti
ufficiali che prendano in esame il caso in questione.
Insomma se sei in grado di quantificarlo, il rischio che hai introdotto.
Visto che io *non lo so* quanto sia reale il rischio (e parliamo sempre
di marmellate), ed il rischio lo hai tirato fuori tu.
Oppure dire chiaramente che non sei in grado di quantificarlo.
Vanno bene anche documenti in inglese. Se qualcuno non capisce, poi
chiede la traduzione.
Tu puoi rispondere, non rispondere, indignarti nuovamente, fare un po'
quel che ti pare. Ma dirmi che "occorre sempre buttare via un po'
tutto", grazie, lo sapevo da me. E non mi serve un biologo nutrizionista
per queste massime.
Specie se parla di cose specifiche quali aflatossine e carcinoma al fegato.
Speck
>ho citato una FONTE UFFICIALE che dice di NON assaggiare e di BUTTARE
>QUALSIASI prodotto contenga muffe visibili.
Posso? Intendo, posso senza riaccendere il fleim sulle linee guida?
Ordunque. Quando vedi il limite di 40 km/h sulle rampe autostradali lo
segui? No. Eppure e' corretto: visto che i cartelli non possono (a
oggi) dare informazioni variabili, la velocita' massima si deve
regolare sulle condizioni ragionevolmente peggiori, cioe' con il buio,
sul bagnato e con un guidatore 80enne dai riflessi lenti. Percio' io
che sono un 40enne, oggi che c'era un bel sole, niente vento,
visibilita' ottima e nessuno che veniva nell'altra corsia, ho percorso
la rampa di uscita di Novara Est, un bel 360 gradi, a 90 km/h, in
piena sicurezza, divertendomi a sentire le ruote fischiare.
La stessa rampa, nonostante i 40, la faccio a 20/30, se c'e' brina o
ghiaccio. Insomma, l'importante e' la conoscenza delle cose, poi le
regole possono essere violate tutte. Solo, e' un peccato che la
polizia stradale non sia d'accordo con questa visione delle cose...
:))))
--
Ciao, | R: Perche' incasina l'ordine con cui si legge un messaggio
Speck | D: Perche' quotare sotto da' cosi' fastidio?
| R: Quotare sotto.
| D: Qual e' la cosa piu' seccante su usenet e in e-mail?
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Il 08/08/2011 19.57, as ha scritto:
>> Il 08/08/2011 19.35, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>>
>>> E tu ce la fai a leggere?
>>
>> Vedi, dire che "si deve buttare via un po' tutto" equivale esattamente a
>> dire "che si deve mangiare un po' di tutto".
>>
>> Hai presente la nonna?
>>
>
> Aspetta, và che sono stato ermetico.
>
> Scrivere, da parte tua:
> "E' un po come dici tu: le micotossine sono fra le sostanze
> epatotossiche e cancerogene per il fegato più potenti che esistano e non
> danno effetti acuti, ma solo cronici. Perciò la marmellata è buonissima,
> ma il danno è possibile anche con piccole quantità di tossine ingerite. "
>
> Vuol dire che la povera casalinga che ti legge, e che ha sempre
> schucchiaiato via la muffa e poi ha dato la marmellata al bambino, in
> quel preciso momento si sta facendo venire l'ulcera ai lobi delle orecchie.
> Visto anche che ti firmi biologo nutrizionista, ovvero un professionista
> nel settore dell'alimentazione, e di fatto proietti verso l'esterno un
> messaggio allarmistico proprio in virtù della tua professione.
>
No vuol dire che da quel momento saparà una cosa nuova e la prossima
volta butterà la marmellata. Informazione non allarme!
Sono allarmistiche anche le Linee Guida che dicono esattamente ciò che
dico io?
> Anche se molto successivamente hai aggiunto che:
> "il rischio è probabilmente molto remoto", hai messo un "probabilmente"
> che fondamentalmente indica che neppure tu sai quanto sia remoto (o non
> sia remoto).
>
Non molto successivamente, qualche minuto dopo.
Ci attachiamo alle singole parole adesso? Bene
ho detto "probabilmente" perchè NESSUNO può sapere QUANTO è remoto, ma
con buone probabilità lo è. Cionostante la roba VA BUTTATA! così come
dicono le Linee Guida, che tu come persona singola puoi ignorare a
piacere, ma io che faccio informazione pubblica non posso permettermi di
fare!
> Quindi da una parte introduci un rischio molto serio, il carcinoma al
> fegato, e ti assicuro che più di una persona che ti ha letto si è
> preoccupata in misura maggiore oppure minore, mentre dall'altra non lo
> quantifichi.
Costi/benefici!
Dato che buttare via un vasetto di marmellata farà perdere 50 centesimi
e un po' di goduria momentanea (che può sostituire con un vasetto
industriale) a quella persona, e non farlo potrebbe costargli un tumore,
la regola di SALUTE PUBBLICA impone di dirgli di BUTTARE TUTTO VIA!
Cosi come dicono le linee guida ecc.ecc. Stai affermando che tu ne sai
di più del panel di esperti che hanno redatto le LG???
Se con la mia informazione potrò "salvare" anche una persona su 10
milioni da un tumore al fegato, pensi non valga la pena? Chi è informato
si salva!
>
> Esistono da una parte le aflatossine, ed in letteratura è pieno di
> raccomandazioni in merito, e quali siano le materie prime o i prodotti
> lavorati più soggetti a rischio, dall'altra esistono le marmellate.
>
> Io ti ho fatto delle domande molto specifiche. Non sulle aflatossine in
> genere. Ma relative al caso specifico.
> Ovvero se sei a conoscenza di casi reali di produzione di aflatossine
> nelle marmellate, se le muffe che si sviluppano nelle marmellate sotto
> ai 10°C possano produrre aflatossine, se esistono dei documenti
> ufficiali che prendano in esame il caso in questione.
>
> Insomma se sei in grado di quantificarlo, il rischio che hai introdotto.
> Visto che io *non lo so* quanto sia reale il rischio (e parliamo sempre
> di marmellate), ed il rischio lo hai tirato fuori tu.
>
> Oppure dire chiaramente che non sei in grado di quantificarlo.
>
> Vanno bene anche documenti in inglese. Se qualcuno non capisce, poi
> chiede la traduzione.
Siamo veramente alla (marmellata di) frutta eh?
Già risposto! nessuno è in grado di quantificare un rischio così e
d'altra parte NON SERVE A NULLA QUANTIFICARLO, perchè il rischio esiste
e la GIUSTA informazione di salute pubblica .....bla bla bla....
Rifaccio: stai mettendo in dubbio le linee guida?? avrebbero dovuto
quantificarti il rischio? e come secondo te? il rischio varia per
fattori esterni (concentrazione di micotossine, tipo ecc.) e interni
(stato clinico della persona, condizioni del suo fegato, stile di vita,
età, predisposizione genetica).
>
> Tu puoi rispondere, non rispondere, indignarti nuovamente, fare un po'
> quel che ti pare. Ma dirmi che "occorre sempre buttare via un po'
> tutto", grazie, lo sapevo da me. E non mi serve un biologo nutrizionista
> per queste massime.
Siamo al farfugliamento eh?
CHI dice che bisogna buttare via un po' tutto? ma soprattutto CHE
SIGNIFICA 'STA FRASE???
Che devi buttare via qualche grammo di qualsiasi alimento? o che ogni
tanto, random, devi buttare una porzione intera di qualcosa? no, spiegamelo.
Spero davvero che sia il caldo a fare brutti scherzi, oppure è meglio
che smetti di drogarti, perchè non posso pensare che tu sia fatto così
di tuo.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
> Gabriele - Biologo Nutrizionista<gabb...@gmail.com>:
>
>> ho citato una FONTE UFFICIALE che dice di NON assaggiare e di BUTTARE
>> QUALSIASI prodotto contenga muffe visibili.
>
> Posso? Intendo, posso senza riaccendere il fleim sulle linee guida?
> Ordunque. Quando vedi il limite di 40 km/h sulle rampe autostradali lo
> segui? No.
tu no, io si.
Eppure e' corretto: visto che i cartelli non possono (a
> oggi) dare informazioni variabili, la velocita' massima si deve
> regolare sulle condizioni ragionevolmente peggiori, cioe' con il buio,
> sul bagnato e con un guidatore 80enne dai riflessi lenti. Percio' io
> che sono un 40enne, oggi che c'era un bel sole, niente vento,
> visibilita' ottima e nessuno che veniva nell'altra corsia, ho percorso
> la rampa di uscita di Novara Est, un bel 360 gradi, a 90 km/h, in
> piena sicurezza, divertendomi a sentire le ruote fischiare.
Queste cose non si fanno! ;O)
> La stessa rampa, nonostante i 40, la faccio a 20/30, se c'e' brina o
> ghiaccio. Insomma, l'importante e' la conoscenza delle cose, poi le
> regole possono essere violate tutte.
La libertà c'è sempre, l'ho detto. Ma è giusto o no dire a tutti quelli
che non lo sanno (e che lo vogliono rispettare) che il limite è 40? E'
allarmistico, è criminale dirglielo?? Grrrr!
Solo, e' un peccato che la
> polizia stradale non sia d'accordo con questa visione delle cose...
> :))))
>
ehhh.... ;)
Mardot
> Il 08/08/2011 18:32, Mardot ha scritto:
>> se te lo chiedo e' perche' non l'ho trovato, e te l'ho chiesto pure
>> gentilmente, puoi indicarmi dove lo hai scritto senza farmi riaprire
>> tutti i 2198 post?
>> grazie
>
c'avrei giurato
> ho risposto.
ho visto
> prego.
tornero'
Mardot
> Il 08/08/2011 17.36, Mardot ha scritto:
>> Il 08/08/2011 17.24, Gabriele - Biologo Nutrizionista ha scritto:
>>
>>> Il rischio di essere investito lo conosci
>>
>> No, non lo conosci...
>>
>
> Intendevo che sai che ESISTE, non che lo puoi QUANTIFICARE.
Se un rischio sai che esiste, ma non sai quantificarlo, non lo conosci
per niente.
>>> , quello da micotossine è più
>>> probabile di no.
>>
>> Esattamente come quello sopra.
Quindi, anche basandosi sui principi statistici, non conosci nemmeno il
rischio delle micotossine.
> Rispetto a ciò che ho detto sopra, no.
>
>> A me piace informare ed essere informato il più possibile.
>>
>> Questo non e' informare.
>>
>
> Due persone mi hanno chiesto maggiori dettagli in merito. Ciò significa
> che volevano saperne di più sull'argomento, NON sulla quantificazione
> del rischio che come avevo premesso era BASSO.
Il concetto disinformativo che passa da cio' che scrivi non e' legato
solo alla bassa probabilita', ma anche alla completa scorrelazione (nel
senso che sinora nulla e' stato dimostrato) tra il rischio e le sue
conseguenze, perche' se mi vieni a dire che c'e' una probabilita' che
tra 30 anni rimani scemo o ti viene un tumore, beh per ora non stiamo
parlando di nulla.
> Se per te non è informare perchè sei già informato basta che non
> commenti e lasci che la notizia (neutra) possa essere utile per qualcun
> altro.
I falsi allarmismi, e le notizie sensazionali solo a chi non sa pesarle,
non fanno parte dell'informazione per questo tipo di informazione ci
sono già i vari TGgossip e il TG4, inoltre per come la scrivi tu non e'
neutra, quindi la commento eccome, se posso anche stigmatizzandola molto.
Gabriele - Biologo Nutrizionista
Oh! ma tu gli altri post li leggi?!
Stai contestando anche tu ciò che viene indicato dalle nostra linee
guida? ti ci metti pure tu?
E' allarmistico RIPETERE ciò che le LG hanno scritto? le LG hanno creato
allarme? fanno sensazionalismo? Compari un documento di salute pubblica
così importante e destinato a milioni di persone al TG4? con che
autorità? eh, dimmelo va!
Ho già spiegato che il rischio NON si può valutare ma esiste e non è
trascurabile, tu probabilmente sarai esperto nella gestione del rischio,
ma non di quello biologico.
Se mettete in dubbio le linee guida la discussione può finire qui ok? ma
sarebbe opportuno che se le volete confutare portaste VOI delle prove
non io o le LG!
Vatti a rileggere il resto ora...