Uno spirito all'università di Camerino
Krmel
lagna tante difficoltà a trovare i "fenomeni" ;-)
====
Il corso di studi più frequentato all'Università di Camerino era
quello sull'occulto tenuto da un geniale professore di psicologia, il
dottor Giuseppe Stoppolini. Un giorno di settembre del 1950 Stoppolini
presentò ai suoi studenti Marica Bocca: questa cadde in trance e
sbalordì tutti. Maria parlò con voce riconoscibile di morti, uomini e
donne, conosciuti dai presenti. Ma verso la fine della seduta, una
voce sconosciuta si manifestò, supplicandoli di restare ad ascoltarla.
Raccontò: "Sono nata Rosa Manichelli. Quando morii, ero Rosa Spadoni,
ma mio marito era mancato prima di me. Siamo sepolti entrambi nel
cimitero di Castelraimondo, poco lontano da Camerino. Vi chiedo
soltanto questo: di aiutare altre persone, perché anche a loro può
capitare la stessa cosa che capitò a me. Due giorni dopo che fu
stilato il certificato di morte, fui portata al cimitero e lì sepolta
viva!".
Gli studenti rimasero impietriti in silenzio, mentre Maria cadde a
terra svenuta. Il giorno dopo il professor Stoppolini scoprì che
effettivamente una certa Rosa Spadoni era morta all'ospedale civile di
Camerino il 4 settembre del 1939. Fu sepolta due giorni dopo nel
cimitero di Castelraimondo. Dal momento che i parenti più prossimi
erano morti e nessuno si oppose all'esumazione, si procedette
all'operazione il 13 settembre 1950.
Lo sparuto gruppo raccoltosi attorno alla tomba di Rosa era formato,
oltre che dal professor Stoppolini e dagli operai ingaggiati per
l'occasione, anche da patologi dell'autorità sanitaria di Camerino, da
tre ufficiali in rappresentanza del governo italiano e da un
fotografo. La bara fu trovata dopo un'ora di scavo e Stoppolini
perfonsalmente scese nella fossa per assistere all'apertura del
coperchio.
Lo scheletro giaceva supino con il cranio piegato a sinistra. Il
braccio sinistro era sollevato, con le ossa delle dita infilate nella
bocca e nella gola. Le ginocchia erano piegate come nello sforzo di
aprire il coperchio. Ma la cosa più raccapricciante erano dei graffi
paralleli nella parte interna del coperchio, segno del tentativo di
Rosa di aprirsi una via d'uscita dalla bara con le unghie. I patologi
stilarono un comunicato ufficiale, in cui si leggeva: "E' del tutto
irrilevante sapere come il professor Stoppolini sia giunto alla
conoscenza dei fatti. Dobbiamo ameettere con lui che Rosa Spadoni fu
sepolta mentre era in coma in assenza di percepibili segni di vita e
che si risvegliò nella bara quando era troppo tardi per soccorrerla":
[da "Fantasmi", R. Boar, N. Blundell]
=======
Bye Krmel
Giancarlo Albricci
Krmel ha scritto nel messaggio <370fddb6...@news1.tin.it>...
>Beh. ecco qualcosa che il cicap può controllare se vuole, visto che
>lagna tante difficoltà a trovare i "fenomeni" ;-)
>
>
>[da "Fantasmi", R. Boar, N. Blundell]
Cosa mai si potrà controllare realmente?
Parli di fatti che sarebbero successi 50 anni fa e caso mai sei tu che
dovresti
mostrare prove incontrovertibili di ciò che racconti.
Posso senz'altro pensare che i fatti reali fossero diversi da come li si
narra in un libro intitolato "Fantasmi",
che ci vuoi fare io ho molti pregiudizi...
prova tu a convincermi che il "fenomeno" si è svolto senza alcun dubbio in
quel modo...
il raccontino del libro non mi basta.
Per quanto mi riguarda poi non ho mai sentito nominare nemmeno il
"geniale professore di psicologia Giuseppe Stoppolini", ma questo
è senz'altro dovuto alla mia ignoranza.
Ciao
Giancarlo l'incredulo
Enoch
Mi risulta che il cicap non si sia fatto troppe remore nell'indagare Roberto
Setti versione post mortem:)) e nemmeno a trarre le solite conclusioni
prestidigitative :0)... perchè in questo caso non potrebbe farlo?
Chiariamo un punto, non conosco questa storia e non ho idea se sia vera o
meno, ma se è così credo non sia difficile rintracciare il certificato di
morte, cronache di giornali etc... sbaglio o qualcuno percepisce soldi
proprio per "indagare" su certe affermazioni?? :))
Enoch
Giancarlo Albricci <gial...@tin.it> wrote in message
7egsgr$kce$1...@nslave1.tin.it...
:
: Krmel ha scritto nel messaggio <370fddb6...@news1.tin.it>...
:
:
:
:
:
Alberto Calvelli
Enoch ha scritto:
> Mi risulta che il cicap non si sia fatto troppe remore nell'indagare Roberto
> Setti versione post mortem:)) e nemmeno a trarre le solite conclusioni
> prestidigitative :0)... perchè in questo caso non potrebbe farlo?
gia'........
> Chiariamo un punto, non conosco questa storia e non ho idea se sia vera o
> meno, ma se è così credo non sia difficile rintracciare il certificato di
> morte, cronache di giornali etc...
verificare al cimitero.......ci arrivo in 20 minuti di auto se serve....; )
Ciao,
Alberto
Giancarlo Albricci
Enoch ha scritto nel messaggio <7ehsf0$nrl$1...@hermes.iol.it>...
>Chissà perchè mi aspettavo una risposta del genere :)))
basta che uno pensi col suo cervello per dartene una del genre no? ;-)))
>Mi risulta che il cicap non si sia fatto troppe remore nell'indagare
Roberto
>Setti versione post mortem:)) e nemmeno a trarre le solite conclusioni
>prestidigitative :0)... perchè in questo caso non potrebbe farlo?
non saprei, forse anche il CICAP non può fare tutto...
le affermazioni fantastiche sono potenzialmente infinite, pretendi che le si
controlli tutte?
Senti questa:
"Ieri ho visto atterrare un disco volante con due heloim a bordo"...
puoi smentirmi? nessuno lo può, il problema è però che io non posso provare
che sia vero.
>Chiariamo un punto, non conosco questa storia e non ho idea se sia vera o
>meno, ma se è così credo non sia difficile rintracciare il certificato di
>morte, cronache di giornali etc...
ancora credi a tutto ciò che si scrive o si è scritto sui giornali?
ma hai presente certe bufale mai smentite?
Comunque se mi vuoi convincere la ricerca delle fonti la devi fare tu,
le storie che racconto io so documentarle...
ma se nemmeno tu credi a ciò che racconti vuoi che ci creda io?
pretendi troppo da me ;-))
>sbaglio o qualcuno percepisce soldi
>proprio per "indagare" su certe affermazioni?? :))
Davvero? certamente non io... casomai li spendo i soldi ;-)
ma se tu mi pagassi bene, farei l'investigatore anch'io...
purtroppo per vivere devo fare altro ;-))
ciao
Giancarlo sempre più incredulo
Krmel
<gial...@tin.it> wrote in message <7egsgr$kce$1...@nslave1.tin.it> of
it.discussioni.misteri:
>
>Krmel ha scritto nel messaggio <370fddb6...@news1.tin.it>...
>>Beh. ecco qualcosa che il cicap può controllare se vuole, visto che
>>lagna tante difficoltà a trovare i "fenomeni" ;-)
>>
>[cut]
>>
>>[da "Fantasmi", R. Boar, N. Blundell]
>
>Cosa mai si potrà controllare realmente?
>Parli di fatti che sarebbero successi 50 anni fa e caso mai sei tu che
>dovresti
>mostrare prove incontrovertibili di ciò che racconti.
Beh, io non ho costituito alcuna "associazione italiana per il
controllo...", se lo avessi fatto, farebbe parte dei miei compiti
istituzionali andare a pescare le prove... ho preso un fenomeno di
quelli che il cicap dice sempre che non si sono mai verificati che non
li hanno mai visti, che sono fenomeni straordinari, "affermazioni
eccezionali" eccetera eccetera..., ho dato tutti gli spunti che
possono essere verificati - ora chi si è assunto il compito
istituzionale di "indagare", lo faccia, altrimenti che ci sta a fare
là?
>Posso senz'altro pensare che i fatti reali fossero diversi da come li si
>narra in un libro intitolato "Fantasmi",
>che ci vuoi fare io ho molti pregiudizi...
>prova tu a convincermi che il "fenomeno" si è svolto senza alcun dubbio in
>quel modo...
>il raccontino del libro non mi basta.
Appunto, ho detto il cicap vada e controlli ;-)
Abbiamo una "affermazione straordinaria", secondo le loro parole, uno
spirito si presenta durante una lezione all'università (con parecchie
decine di testimoni), afferma qualcosa che solo lui (lei) poteva
sapere, questo qualcosa viene verificato da documenti, e poi si
procede alla verifica, con esito clamorosamente positivo, ancora in
presenza di testimoni, eccetera...
Il cicap potrebbe per esempio:
- consultare l'archivio storico dell'università di Camerino,
verificare se esisteva il prof. Stoppolini, dove insegnava, chi erano
i suoi studenti;
- verificare presso l'archivio anagrafico l'esistenza della persona,
la sua morte, le cause della sua morte, incrociando i dati con quelli
in possesso dell'ospedale civile dove morì;
- cercare i testimoni (ok che oggi sarebbero presumibilmente, se
ancora vivi, ultrasettantenni, ma lo stesso se ne può raccogliere la
testimonianza);
- trovare i referti e i documenti che comprovino l'avvenuta
riesumazione della salma, le condizioni del ritrovamento, le
osservazioni, le testimonianze, eccetera;
- trovare documenti o reperti che comprovino quello che accadde nel
corso della lezione tenuta dal professore...
eccetera eccetera...
d'altra parte questo se è vero come è stato raccontato, è o non è una
prova eccezionale di un "evento straordinario" secondo le parole dei
cicappiani? Ma questi sono veramente interessati a trovare le prove
degli eventi straordinari, o gli interessano solo gli slogan "solo la
scienza ce l'ha duro"?
>>Mi risulta che il cicap non si sia fatto troppe remore nell'indagare
>Roberto
>>Setti versione post mortem:)) e nemmeno a trarre le solite conclusioni
>>prestidigitative :0)... perchè in questo caso non potrebbe farlo?
>non saprei, forse anche il CICAP non può fare tutto...
qui in fondo si tratta di poco, non di attaccare un intero cerchio
spiritico con illazioni non dimostrabili più ormai ;-)
>le affermazioni fantastiche sono potenzialmente infinite, pretendi che le si
>controlli tutte?
quelle che secondo le loro parole costituirebbero una "prova del
paranormale", ci si aspetterebbe di sì, ammesso, lo ripeto, che questo
sia lo scopo del cicap...
>Senti questa:
>"Ieri ho visto atterrare un disco volante con due heloim a bordo"...
>puoi smentirmi?
nel caso che ho riportato, il cicap può smentire eccome, visto che ci
sono i riferimenti e le fonti.
>>Chiariamo un punto, non conosco questa storia e non ho idea se sia vera o
>>meno, ma se è così credo non sia difficile rintracciare il certificato di
>>morte, cronache di giornali etc...
>
>ancora credi a tutto ciò che si scrive o si è scritto sui giornali?
>ma hai presente certe bufale mai smentite?
ovviamente lui faceva un esempio...
>Comunque se mi vuoi convincere la ricerca delle fonti la devi fare tu,
>le storie che racconto io so documentarle...
>ma se nemmeno tu credi a ciò che racconti vuoi che ci creda io?
>pretendi troppo da me ;-))
>>sbaglio o qualcuno percepisce soldi
>>proprio per "indagare" su certe affermazioni?? :))
>Davvero? certamente non io... casomai li spendo i soldi ;-)
non dirmi che non hai capito a chi si riferiva ;-)
>ciao
>Giancarlo sempre più incredulo
Bye Krmel
Enoch
:
: Enoch ha scritto nel messaggio <7ehsf0$nrl$1...@hermes.iol.it>...
: >Chissà perchè mi aspettavo una risposta del genere :)))
:
: basta che uno pensi col suo cervello per dartene una del genre no? ;-)))
mmmmmmm mi trattengo per non scadere troppo:|
: >Mi risulta che il cicap non si sia fatto troppe remore nell'indagare
: Roberto
: >Setti versione post mortem:)) e nemmeno a trarre le solite conclusioni
: >prestidigitative :0)... perchè in questo caso non potrebbe farlo?
:
: non saprei, forse anche il CICAP non può fare tutto...
: le affermazioni fantastiche sono potenzialmente infinite, pretendi che le
si
: controlli tutte?
mmmmmmmm....molto facile trincerarsi dietro certe affermazioni... chissà,
magari se il cicap facesse meno "farse" televisive avrebbe più tempo per le
indagini, no? :)
e cmq...SI! *pretendo* che controlli qualsiasi affermazione con un minimo di
riscontro...altrimenti che prende i soldi a fare??? ovviamente oltre che per
la nuova sede:)
: Senti questa:
: "Ieri ho visto atterrare un disco volante con due heloim a bordo"...
: puoi smentirmi? nessuno lo può, il problema è però che io non posso
provare
: che sia vero.
se usi certi esempi sono partoriti dal tuo cervello.....capisco la tua prima
risposta:)
: >Chiariamo un punto, non conosco questa storia e non ho idea se sia vera o
: >meno, ma se è così credo non sia difficile rintracciare il certificato di
: >morte, cronache di giornali etc...
:
: ancora credi a tutto ciò che si scrive o si è scritto sui giornali?
: ma hai presente certe bufale mai smentite?
Certo che le ho presenti, come ho presente il fatto che aprioristicamente
bolli per bufala tutto ciò che non è scritto su S&P.... mmmmm non è un
giornale??? non ricordo bene :)
: Comunque se mi vuoi convincere la ricerca delle fonti la devi fare tu,
: le storie che racconto io so documentarle...
: ma se nemmeno tu credi a ciò che racconti vuoi che ci creda io?
: pretendi troppo da me ;-))
Io convincerti???? e di che??? hai bevuto???? e quando mai avrei cercato di
convincerti su qualche cosa??? no, dimmi, quando?
E poi... io avrei scritto cosa??? a questo punto ho seri dubbi sulla serità
delle tue risposte... le scrivi solo per provocare, vero?.....altrimenti
sapresti che "il fatto" *non* è stato descritto da me ma da Krmel.... e non
iniziare pure tu a dire che siamo la stessa persona eh? :)
: >sbaglio o qualcuno percepisce soldi
: >proprio per "indagare" su certe affermazioni?? :))
:
: Davvero? certamente non io... casomai li spendo i soldi ;-)
: ma se tu mi pagassi bene, farei l'investigatore anch'io...
: purtroppo per vivere devo fare altro ;-))
Come sopra.... Scusa ma...TU fai parte del cicap?? si...allora prendi
soldi....no? ed allora che cappero rispondi???????
Se dovessi pagare un'investigatore che non riconosce nemmeno l'autore di un
post...... brrrrrrrr che brividi......
: ciao
: Giancarlo sempre più incredulo
:
NO, Giancarlo sempre più confuso:|
Enoch
:
:
Davide Pastore
>Beh, io non ho costituito alcuna "associazione italiana per il
>controllo..."
Si può sempre rimediare. Ti propongo la partecipazione al 50%
(33% se ci sta anche Enoch) nella Commissione Italiana per
il Controllo delle Affermazioni sul Controllo delle Affermazioni
sul Paranormale (Ci-Kà-Kàp).
(Cfr. "Chi controlla i controllori?" Noi.)
>>Posso senz'altro pensare che i fatti reali fossero diversi da come
>>li si narra in un libro intitolato "Fantasmi"
Io utilizzo la medesima logica per pensare che qualunque
affermazione esternata da un membro, socio, simpatizante,
fiancheggiatore, compagno di strada, Utile Idiota (tm) o comunque
coinvolto a qualunque titolo nel Ci-Kàp sia falsa e tendenziosa,
fosse pure il segnale orario.
>Il cicap potrebbe per esempio:
>- consultare l'archivio storico dell'università di Camerino,
>verificare se esisteva il prof. Stoppolini, dove insegnava, chi erano
>i suoi studenti;
Inutile.
Lo Stoppolini avrebbe praticato esperimenti di dubbia serietà,
e di nulla validità scientifica. Ergo, non poteva essere un vero
professore, e non poteva aver insegnato in alcuna Università.
>- verificare presso l'archivio anagrafico l'esistenza della persona,
>la sua morte, le cause della sua morte, incrociando i dati con quelli
>in possesso dell'ospedale civile dove morì;
Inutile.
E' ovvio, palese, solare ed evidente che tutta la vicenda è una
bufala, un'invenzione, una baggianata.
>- cercare i testimoni (ok che oggi sarebbero presumibilmente, se
>ancora vivi, ultrasettantenni, ma lo stesso se ne può raccogliere la
>testimonianza);
Inutile.
I testimoni, come si sa, sono facilmente suggestionabili.
>- trovare i referti e i documenti che comprovino l'avvenuta
>riesumazione della salma, le condizioni del ritrovamento, le
>osservazioni, le testimonianze, eccetera;
Inutile.
Il Ci-kàp ha cose molto più serie ed importanti da fare.
>- trovare documenti o reperti che comprovino quello che accadde nel
>corso della lezione tenuta dal professore...
Inutile.
La lezione non può essersi svolta, e se si fosse svolta i fatti non
si sarebbero svolti come narrato, e se si fossero svolti così ci
sarebbe stato un trucco (avanti così ad libitum).
>o gli interessano solo gli slogan "solo la
>scienza ce l'ha duro"?
La scienza è femmina (tm).
Propongo: "solo la scienza ce l'ha dorata"
>>le affermazioni fantastiche sono potenzialmente infinite,
>>pretendi che le si controlli tutte?
Nooooo, limitati pure a controllare solo quelle che sei sicuro
di riuscire a demolire.
>>Giancarlo sempre più incredulo
Davide sempre più convinto.
"Solo se la vostra visione va oltre quella del vostro maestro,
siete adatti per ricevere e tramandare la trasmissione."
Massima Zen
Giancarlo Albricci
Enoch ha scritto nel messaggio <7ekubs$475$1...@hermes.iol.it>...
[cut]
>.....altrimenti
>sapresti che "il fatto" *non* è stato descritto da me ma da Krmel.... e non
>iniziare pure tu a dire che siamo la stessa persona eh? :)
sorry, ma se usaste nomi reali invece di pseudonimi improbabili non avrei
equivocato... comunque chiedo venia.
[cut]
>Come sopra.... Scusa ma...TU fai parte del cicap?? si...allora prendi
>soldi....no? ed allora che cappero rispondi???????
1) non faccio parte del CICAP anche se apprezzo il suo operato
2) non prendo soldi
3) rispondo perchè c'è ancora libertà di farlo sui ng no?
>Se dovessi pagare un'investigatore che non riconosce nemmeno l'autore di un
>post...... brrrrrrrr che brividi......
se mi pagassi bene mi impegnerei molto di più ;-))))
Ciao
Giancarlo incredulo, confuso e divertito
Krmel
<davide....@iol.it> wrote in message <7el4s1$dqv$1...@hermes.iol.it>
of it.discussioni.misteri:
>Krmel ha scritto
>
>>Beh, io non ho costituito alcuna "associazione italiana per il
>>controllo..."
>
>Si può sempre rimediare. Ti propongo la partecipazione al 50%
>(33% se ci sta anche Enoch) nella Commissione Italiana per
>il Controllo delle Affermazioni sul Controllo delle Affermazioni
>sul Paranormale (Ci-Kà-Kàp).
ROFL ;-) Interessante, si può anche proporre un bel catalogo in carta
patinata (ovviamente non a scopo di lucro ;-) ) e la rivista
"Scientisti e Paranormallergici" ;-) Poi si devono raccogliere le
offerte per una nuova sede, ovviamente con piscina e idromassaggi per
il tempo libero... ;-)
>(Cfr. "Chi controlla i controllori?" Noi.)
Ci si dovrebbe un po' accordare sui metodi di controllo (es. normali o
paranormali?) ;-)
>>>Posso senz'altro pensare che i fatti reali fossero diversi da come
>>>li si narra in un libro intitolato "Fantasmi"
>
>Io utilizzo la medesima logica per pensare che qualunque
>affermazione esternata da un membro, socio, simpatizante,
>fiancheggiatore, compagno di strada, Utile Idiota (tm) o comunque
>coinvolto a qualunque titolo nel Ci-Kàp sia falsa e tendenziosa,
>fosse pure il segnale orario.
Esattamente, infatti la fiducia per le affermazioni provenienti da
quelle fonti per me è meno che zero... Sembra che la scienza cui si
appigliano sia rimasta ancora al principio della rivoluzione
industriale (quando il positivismo furoreggiava) addirittura
pre-freudiana e pre-junghiana...
>>Il cicap potrebbe per esempio:
>>- consultare l'archivio storico dell'università di Camerino,
>>verificare se esisteva il prof. Stoppolini, dove insegnava, chi erano
>>i suoi studenti;
>Inutile.
>Lo Stoppolini avrebbe praticato esperimenti di dubbia serietà,
>e di nulla validità scientifica. Ergo, non poteva essere un vero
>professore, e non poteva aver insegnato in alcuna Università.
E se lo ha fatto, sicuramente era un abbaglio, non insegnava quelle
cose e i suoi studenti ovviamente "esageravano" i fatti, quando
addirittura non mentivano... e la riesumazione se la sono sognata la
notte ;-)
>>- trovare i referti e i documenti che comprovino l'avvenuta
>>riesumazione della salma, le condizioni del ritrovamento, le
>>osservazioni, le testimonianze, eccetera;
>Inutile.
>Il Ci-kàp ha cose molto più serie ed importanti da fare.
già, ha cose più importanti da fare che non cercare le prove dei
fenomeni paranormali ;-)
>>o gli interessano solo gli slogan "solo la
>>scienza ce l'ha duro"?
>La scienza è femmina (tm).
>Propongo: "solo la scienza ce l'ha dorata"
Acc... vero, mi correggo ;-)
>>>le affermazioni fantastiche sono potenzialmente infinite,
>>>pretendi che le si controlli tutte?
>Nooooo, limitati pure a controllare solo quelle che sei sicuro
>di riuscire a demolire.
ovvio no? Fra qualche mese o più ritroveremo le stesse affermazioni
("i fenomeni paranormali non esistono, non si sono mai verificati
ecc."), e le solite verifiche che non vengono fatte...
>Davide sempre più convinto.
Bye Krmel da tempo convinto
Davide Pastore
[Ci-Kà-Kàp, di cui chi scrive è socio fondatore, anziano & emerito]
>Ci si dovrebbe un po' accordare sui metodi di controllo (es. normali o
>paranormali?) ;-)
Ah, no. Si prende esempio dal Ci-Kàp: i metodi & i parametri di
giudizio vengono decisi da chi controlla, a suo insindacabile
giudizio non suscettibile di messa in discussione.
La controparte, pardon my french, si fotte.
(Quando il Ci-Kàp ha un'idea buona - non capita spesso, ma
ogni tanto capita - va copiata)
Davide
"Canyons? No, thanks."
Wile E. Coyote
Giancarlo Albricci
Krmel ha scritto nel messaggio <371b0599...@news1.tin.it>...
>[CUT]
>Esattamente, infatti la fiducia per le affermazioni provenienti da
>quelle fonti per me è meno che zero... Sembra che la scienza cui si
>appigliano sia rimasta ancora al principio della rivoluzione
>industriale (quando il positivismo furoreggiava) addirittura
>pre-freudiana e pre-junghiana...
ma di che scienza parli?di fisica ad esempio?
sono passati ormai cent'anni dalla Relatività di Einstein e dagli albori
della fisica quantistica...
di acqua sotto i ponti ne è passata tanta.
Il positivismo e la rivoluzione industriale sono un po' vecchiotti, ma il
metodo scientifico di critica, controllo e verifica è attualmente il meglio
che abbiamo...
ma se il CI-Ka-Kapperi (scherzo) ne ha uno davvero migliore... ce lo
esponga.
In ogni caso, vorrei sapere qualcosa sulla attendibilità della storiella che
hai raccontato inizialmente...
tu hai fatto DEI CONTROLLI o l'hai solo riportata così com'era?
a quanto dici pare sia così, ma smentiscimi se sbaglio.
Amichevolemente
Giancarlo sempre più scettico
Krmel
<gial...@tin.it> wrote in message <7esdg5$3lg$1...@nslave1.tin.it> of
it.discussioni.misteri:
>>Esattamente, infatti la fiducia per le affermazioni provenienti da
>>quelle fonti per me è meno che zero... Sembra che la scienza cui si
>>appigliano sia rimasta ancora al principio della rivoluzione
>>industriale (quando il positivismo furoreggiava) addirittura
>>pre-freudiana e pre-junghiana...
>ma di che scienza parli?di fisica ad esempio?
>sono passati ormai cent'anni dalla Relatività di Einstein e dagli albori
>della fisica quantistica...
>di acqua sotto i ponti ne è passata tanta.
appunto, ma per il cicap sembra di no, vista la sua pretesa categorica
di indagare solo su quello che è già dimostrato senza ombra di dubbio
esistere -;-) (vien da dire allora i ricercatori che specie sarebbero,
secondo loro, visto che dovrebbero indagare solo su ciò che sono
sicuri esista in modo scientificamente inconfutabile)
>In ogni caso, vorrei sapere qualcosa sulla attendibilità della storiella che
>hai raccontato inizialmente...
>tu hai fatto DEI CONTROLLI o l'hai solo riportata così com'era?
ripeto ancora: non faccio né ho costituito "comitati per i controlli",
ho portato una serie di elementi circostanziati e verificabili e
siccome ci sono delle persone che dicono di far parte di
un'associazione il cui compito istituzionale è indagare e trovare
"prove" di certe cose, visto che gli eventi che ho riportato sarebbero
già di per sé una bella prova fenomenale dell'esistenza dei fenomeni
che il cicap nega, allora si dia da fare... Non volevano prove dei
fenomeni? Hanno paura di perdere la faccia? (*)
Bye Krmel
(*) in tal caso, dovrebbero subito imparare le collaudate tecniche di
coverup... trovare le prove, e poi dire che non ne hanno trovate ;-) i
cicappiani gli crederebbero ciecamente, e gli altri, sarebbero
tacciati di "vedete questi stupidi che si appellano ai complotti pur
di negare la realtà?"
Giancarlo Albricci
Krmel ha scritto nel messaggio <371b9461...@news1.tin.it>...
[cut]
>ripeto ancora: non faccio né ho costituito "comitati per i controlli",
>ho portato una serie di elementi circostanziati e verificabili e
>siccome ci sono delle persone che dicono di far parte di
>un'associazione il cui compito istituzionale è indagare e trovare
>"prove" di certe cose, visto che gli eventi che ho riportato sarebbero
>già di per sé una bella prova fenomenale dell'esistenza dei fenomeni
>che il cicap nega, allora si dia da fare... Non volevano prove dei
>fenomeni? Hanno paura di perdere la faccia? (*)
ma scusa allora perché non scrivi direttamente al CICAP?
una risposta te la daranno sicuramente e tu potrai illustrarci ciò che ti
diranno
sul tuo... "fenomeno".
Ciao
Giancarlo
Krmel
<gial...@tin.it> wrote in message <7f0ksu$jps$1...@nslave1.tin.it> of
it.discussioni.misteri:
>ma scusa allora perché non scrivi direttamente al CICAP?
>una risposta te la daranno sicuramente e tu potrai illustrarci ciò che ti
>diranno
>sul tuo... "fenomeno".
Beh, visto che a quanto pare leggono questo newsgroup e rispondono per
interposta persona... Allora Cicap? ;-)
Bye Krmel
Krmel
<gial...@tin.it> wrote in message <7f350v$oj8$1...@nslave1.tin.it> of
it.discussioni.misteri:
>>Beh, visto che a quanto pare leggono questo newsgroup e rispondono per
>>interposta persona... Allora Cicap? ;-)
>eh no... anzitutto io parlo solo per me stesso e non rispondo per nessun
>altro,
perché pensavi che mi riferissi a te? Non parlavo di te ;-) pensavo al
msg di "Massimo Polidoro" apparso qui poco tempo fa...
>poi se voglio una risposta da qualcuno gli scrivo direttamente...
>mandagli una mali, così difficile farlo?
poi non posso pubblicare la risposta per via della legge sulla privacy
;-) a quanto pare ci tengono a queste cose...
>Giancarlo
Bye Krmel
Giancarlo Albricci
Krmel ha scritto nel messaggio <3717e620...@news1.tin.it>...
>Beh, visto che a quanto pare leggono questo newsgroup e rispondono per
>interposta persona... Allora Cicap? ;-)
eh no... anzitutto io parlo solo per me stesso e non rispondo per nessun
altro,
poi se voglio una risposta da qualcuno gli scrivo direttamente...
mandagli una mali, cosě difficile farlo?
Giancarlo
Paola & Manuz
>>>Beh, visto che a quanto pare leggono questo newsgroup e rispondono per
>>>interposta persona... Allora Cicap? ;-)
Non e' propriamente cosi', il Cicap non legge e interviene per interposta
persona, IO leggo e solo per quel che riguardava il sito (visto che era in
via di costruzione) ho parlato con chi lo stava facendo delle critiche fatte
su questo ng, riguardo a QUEL thread. E Polidoro ha ritenuto opportuno
rispondere di persona, e non per interposta persona, ma non essendo pratico
di ng, ha chiesto a me di postarlo.
Non avevo e non ho nessuna intenzione di fare da intermediario tra il ng e
chi non ha interesse a frequentarlo.
Il perche' il Cicap non si interessi a casi come quello che hai riportato
(anche se non posso escludere che qualcuno di interessato all'interno del
Cicap o tra i simpatizzanti ci sia) lo conosci bene, vuoi solo risentirtelo
dire per ricominciare a scornarsi sulle affermazioni.
Tu non sei daccordo sul fatto che sia chi afferma a portare le prove di cio'
che dice? Il Cicap si.
Percio' tu continua a credere a cio' che dice il tuo istinto e lascia che il
cicap continui a credere a chi porta le prove.
Il Cicap non e' un centro di studi parapsicologici, e contrariamente a
quello che si crede su questo ng nessuno lo paga per fare ricerche.
Gli piacerebbe TANTO (ma proprio tanto) fosse cosi' ma cosi' non e'.
Si limita a controllare l'esistenza e la qualita' delle prove portate da chi
fa affermazioni paranormali, sopratutto se di un certo clamore.
Le ricerche che vengono fatte e riportate nella rivista o altrove, partono
dall'interesse, la competenza e le disponibilita' delle singole persone che
fanno parte del cicap (vedi Garlaschelli per la chimica, Polidoro per la
psicologia e le tecniche illusionistiche, Luccio per l'ipnosi etc,etc,
etc.), ma anche da persone non necessariamente impegnate con il Cicap ma che
ne condividono gli scopi.
>
>poi non posso pubblicare la risposta per via della legge sulla privacy
>;-) a quanto pare ci tengono a queste cose...
>
Il tuo messaggio non e' arrivato, percio' figurati se si sono potuti
preoccupare di questo. Vuoi che rispondano in pubblico alla tua domanda?
Chiediglielo. L'indirizzo Polidoro lo ha messo, c'e' anche sul sito.
Saluti frettolosi
Paola
Krmel
<bettio....@iol.it> wrote in message <7f4oad$ked$2...@hermes.iol.it>
of it.discussioni.misteri:
>>>>Beh, visto che a quanto pare leggono questo newsgroup e rispondono per
>>>>interposta persona... Allora Cicap? ;-)
>Non e' propriamente cosi', il Cicap non legge e interviene per interposta
>persona,
ah, neppure legge? E così che cercano i fenomeni paranormali? ;-)
>su questo ng, riguardo a QUEL thread. E Polidoro ha ritenuto opportuno
>rispondere di persona, e non per interposta persona, ma non essendo pratico
>di ng, ha chiesto a me di postarlo.
Non pratico di newsgroup?
>Il perche' il Cicap non si interessi a casi come quello che hai riportato
>(anche se non posso escludere che qualcuno di interessato all'interno del
>Cicap o tra i simpatizzanti ci sia) lo conosci bene,
no, non lo conosco bene - e del resto non mi pare che tu possa parlare
a nome loro salvo dimostri il contrario ;-)
Ho solo posto in evidenza fino a prova contraria che al cicap non
interessano i fenomeni, non sta lì pronto ad indagare nel dubbio
innocente di chi vuole sapere come stanno davvero le cose, altrimenti
cercherebbe subito le verifiche, specie quando vi sono degli elementi
verificabili....
>Tu non sei daccordo sul fatto che sia chi afferma a portare le prove di cio'
>che dice? Il Cicap si.
Beh, ti posso provare che l'Università di Camerino esiste davvero e si
trova nelle Marche ;-) Posso anche provare che esiste un paese che si
chiama Castelraimondo ;-)
Il cicap ha dichiarato di indagare sulle "affermazioni" del
paranormale, e bada bene, mica sulle "prove", bensì sulle
"affermazioni", altrimenti cosa ci stanno a fare? Chiudessero bottega
e dicessero che a loro di indagare su elementi verificabili, non può
fregar di meno.
>Percio' tu continua a credere a cio' che dice il tuo istinto e lascia che il
>cicap continui a credere a chi porta le prove.
domandina semplice semplice: che differenza c'è tra "prova" e
"affermazione" ? ;-) Forse non ti è chiaro il concetto di indagine,
è come se un poliziotto dicesse ad un cittadino o ad un testimone di
un omicidio "portami le prove che l'assassino è Tizio", quando è
proprio lui quello che si è prefisso il compito di indagare!!
Altrimenti cosa ci sta a fare? Le prove vengono alla fine delle
indagini altrimenti queste non hanno senso...
>Il Cicap non e' un centro di studi parapsicologici, e contrariamente a
>quello che si crede su questo ng nessuno lo paga per fare ricerche.
Dici che il cicap si può equiparare alla Croce Rossa Italiana, alla
Caritas, all'Associazione Donatori di Midollo Osseo? E questi ultimi
enti non perseguono lo stesso i loro fini istituzionali?
>Si limita a controllare l'esistenza e la qualita' delle prove portate da chi
>fa affermazioni paranormali, sopratutto se di un certo clamore.
>
>Le ricerche che vengono fatte e riportate nella rivista o altrove, partono
>dall'interesse, la competenza e le disponibilita' delle singole persone che
>fanno parte del cicap (vedi Garlaschelli per la chimica, Polidoro per la
>psicologia e le tecniche illusionistiche, Luccio per l'ipnosi etc,etc,
>etc.), ma anche da persone non necessariamente impegnate con il Cicap ma che
>ne condividono gli scopi.
Beh, allora niente pretese e niente affermazioni categoriche tipo "in
130 anni di ricerche non è mai venuto fuori niente", "non si sono mai
verificati questo e quello", "ciarlatani", "creduloni", ecc... Da quel
che dici sembra che si parli di un'armata brancaleone che deve
affrontare questo duro mondo mal vestito e con pochi mezzi: benissimo,
allora ci si risparmi le affermazioni categoriche, diciamo che
indagare i fenomeni paranormali è un compito al di là delle
possibilità del cicap, e quindi sostenere che "In xx anni non è mai
spuntato fuori nulla..." è decisamente un'affermazione da spacconi.
>Saluti frettolosi
>Paola
Bye Krmel
Lisa
> Caro Krmel.
> dobbiamo smetterla di dare importanza a questo fantomatico CICAP.
Fantomatico? Adesso si mette in dubbio pure l'esistenza del CICAP? Ma se
ritenete che non esista, che gli date contro a fare?...
> Non sa nemmeno intervenire su un NG... e dovrebbe provare
> il paranormale?
No, niente affatto: dovrebbe controllare le affermazioni che lo
riguardano. Sono i sostenitori dell'esistenza del paranormale, che
devono PROVARLO.
Lisa
Paola & Manuz
Krmel ha scritto nel messaggio <37275bc7...@news1.tin.it>...
>
>ah, neppure legge? E così che cercano i fenomeni paranormali? ;-)
>
perche', IDM e' diventato una tappa irrinunciabile di chi si occupa di
fenomeni paranormali?
>E Polidoro ha ritenuto opportuno
>>rispondere di persona, e non per interposta persona, ma non essendo
pratico
>>di ng, ha chiesto a me di postarlo.
>
>Non pratico di newsgroup?
>
...che siano ... fatti suoi???
>>Il perche' il Cicap non si interessi a casi come quello che hai riportato
>>(anche se non posso escludere che qualcuno di interessato all'interno del
>>Cicap o tra i simpatizzanti ci sia) lo conosci bene,
>
>no, non lo conosco bene - e del resto non mi pare che tu possa parlare
>a nome loro salvo dimostri il contrario ;-)
io non parlo a nome loro, io dico quello che so, in base alla mia esperienza
in un gruppo locale del cicap, e' che la tua mi sembrava piu' una
provocazione che un interesse a capire... forse sbagliavo... :-?
>
>Ho solo posto in evidenza fino a prova contraria che al cicap non
>interessano i fenomeni
questo non e' vero.
>, non sta lì pronto ad indagare nel dubbio
>innocente di chi vuole sapere come stanno davvero le cose,
questo e' vero, fa solo quello che puo', penso che cerchi di dare gli
strumenti perche' ognuno possa farsi un idea da solo di quello che sente,
non certo la soluzione finale.
>>Tu non sei daccordo sul fatto che sia chi afferma a portare le prove di
cio'
>>che dice? Il Cicap si.
>
>Beh, ti posso provare che l'Università di Camerino esiste davvero e si
>trova nelle Marche ;-) Posso anche provare che esiste un paese che si
>chiama Castelraimondo ;-)
>
non sono queste le affermazioni straordinarie di cui vanno portate le
prove...
>Il cicap ha dichiarato di indagare sulle "affermazioni" del
>paranormale, e bada bene, mica sulle "prove", bensì sulle
>"affermazioni", altrimenti cosa ci stanno a fare? Chiudessero bottega
>e dicessero che a loro di indagare su elementi verificabili, non può
>fregar di meno.
>
Ammetterai che su alcune cose hanno indagato, e non solo loro, ma fior di
parapsicologi, scettici o credenti, in tutto il mondo. Il Cicap non propone
solo le sue ricerche, ma anche quelle di altri. Tra la bibliografia proposta
non appare solo il nome di Polidoro o Angela...
>
>domandina semplice semplice: che differenza c'è tra "prova" e
>"affermazione" ? ;-)
per fortuna usi un sacco di faccine ammiccanti ;-)
>Forse non ti è chiaro il concetto di indagine,
>è come se un poliziotto dicesse ad un cittadino o ad un testimone di
>un omicidio "portami le prove che l'assassino è Tizio", quando è
>proprio lui quello che si è prefisso il compito di indagare!!
>Altrimenti cosa ci sta a fare?
Non ci azzecca molto eh... Se c'e' un omicidio io VEDO il morto, e posso
cercare di scoprire l'assasino, ma se mi dicono che c'e' stato un omicidio,
io cerco il morto ma non lo trovo... forse prima pretendo dei chiarimenti da
chi mi ha detto che c'e' stato un omicidio, su quali basi fa tale
affermazione, anche il dirmi che la persona in questione e' dispersa non
credo che autorizzi nessuno ad affermare, praticamente senza ombra di
dubbio, che c'e' stato un omicidio.
...troppo incasinato? ...non sono brava con le parole, scusate :)
>>Il Cicap non e' un centro di studi parapsicologici, e contrariamente a
>>quello che si crede su questo ng nessuno lo paga per fare ricerche.
>
>Dici che il cicap si può equiparare alla Croce Rossa Italiana, alla
>Caritas, all'Associazione Donatori di Midollo Osseo? E questi ultimi
>enti non perseguono lo stesso i loro fini istituzionali?
>
non capisco cosa centri con quello che ho detto io, davvero. e hai pure
riportato le mie parole...
>>Si limita a controllare l'esistenza e la qualita' delle prove portate da
chi
>>fa affermazioni paranormali, sopratutto se di un certo clamore.
>>
>>Le ricerche che vengono fatte e riportate nella rivista o altrove, partono
>>dall'interesse, la competenza e le disponibilita' delle singole persone
[...]
>Da quel
>che dici sembra che si parli di un'armata brancaleone che deve
>affrontare questo duro mondo mal vestito e con pochi mezzi:
Non mi sembra proprio, (anche se in effetti... ;-) anzi, devo dire che siamo
piuttosto ben organizzati. Solo che non siamo questo colosso superpotente in
grado di attuare tutto quello che vorrebbe, lo scopo principale e' la
corretta informazione, tutto il resto ben venga
>benissimo,
>allora ci si risparmi le affermazioni categoriche, diciamo che
>indagare i fenomeni paranormali è un compito al di là delle
>possibilità del cicap,
No, indagare TUTTE le affermazioni paranormali, e' un compito al di la' non
solo del Cicap, ma di chiunque, e allora per non spacciare per vere delle
falsita', per impedire che ci sia chi approfitta del dolore, della debolezza
o della credulita', sarebbe bello che chi e' convinto della realta' di
quello che dice aiuti gli altri a capire, e io credo che il modo migliore
sia portando delle prove.
Dire io affermo (sempre di cose straordinarie), chi vuole mi creda, non mi
sembra molto onesto, e sopratutto molto comodo per chi e' in malafede...
:-(
Di questo sarebbe bello discutere anche qui, su idm, come garantire a chi ci
ascolta che quello che stiamo dicendo e' vero. Perche' e' solo di questo che
si tratta (ovviamente parlando di affermazioni straordinarie come quelle
sulla fenomenologia del paranormale, nelle quali, se permetti non basta la
buona fede).
>e quindi sostenere che "In xx anni non è mai
>spuntato fuori nulla..." è decisamente un'affermazione da spacconi.
>
Mi sembra che il Cicap non si basi solo su quello che ha verificato di
persona, quello si sarebbe da spacconi, ma si basa anche sugli innumerevoli
studi che la ricerca parapsicologica e scettica mondiale ha fatto
nell'ultimo secolo, valutando, quando possibile, la scientificita' del
metodo usato in tali ricerche.
>Bye Krmel
Paola
Enoch
Lisa <li...@bastaconglispam.arcetri.astro.it> wrote in message
371D92...@bastaconglispam.arcetri.astro.it...
: Rossella wrote:
:
: > Caro Krmel.
: > dobbiamo smetterla di dare importanza a questo fantomatico CICAP.
:
:
: Fantomatico? Adesso si mette in dubbio pure l'esistenza del CICAP? Ma se
: ritenete che non esista, che gli date contro a fare?...
:
Oh, e voi perchè lo fate? :)
: > Non sa nemmeno intervenire su un NG... e dovrebbe provare
: > il paranormale?
:
: No, niente affatto: dovrebbe controllare le affermazioni che lo
: riguardano. Sono i sostenitori dell'esistenza del paranormale, che
: devono PROVARLO.
E se ci avessero provato e *qualcuno* li avesse bellamente ignorati? :)
Enoch
:
:
: Lisa
Alberto Calvelli
Paola & Manuz ha scritto:
> Il Cicap non propone
> solo le sue ricerche, ma anche quelle di altri. Tra la bibliografia proposta
> non appare solo il nome di Polidoro o Angela...
>
Nell'articolo di Polidoro "Parapsicologia: una valutazione critica" mi ha
sorpreso (non poco!) l'assenza della bibliografia italiana.....alla lettera "c"
io mi aspettavo di trovare Cassoli ed invece ho trovato solo Caulkins....
Mi piacerebbe conoscerne il motivo direttamente dall'autore stesso, se
possibile, grazie.
Ciao,
Alberto
Paola & Manuz
>Nell'articolo di Polidoro "Parapsicologia: una valutazione critica" mi ha
>sorpreso (non poco!) l'assenza della bibliografia italiana.....alla lettera
"c"
>io mi aspettavo di trovare Cassoli ed invece ho trovato solo Caulkins....
>Mi piacerebbe conoscerne il motivo direttamente dall'autore stesso, se
>possibile, grazie.
>
>Ciao,
>Alberto
>
L'indirizzo e' pubblico: poli...@cicap.org, c'e' sul sito e lo ha messo
anche su idm tramite un mio mail.
Chiedilo a lui, e chiedigli anche di poter postare la sua risposta su idm.
E' piu' disponibile di quello che si puo' credere...
Ciao!
Paola
P.S. ripeto che non ho l'abitudine di riferirgli tutto quello che vedo o
sento su di lui o sul Cicap... e non intendo cominciare ora.
^^SpAwN^^
Rossella <wr...@not.me> wrote in message 371d7c6b...@news.tin.it...
> Caro Krmel.
> dobbiamo smetterla di dare importanza a questo fantomatico CICAP.
> Non sa nemmeno intervenire su un NG... e dovrebbe provare
> il paranormale?
Appurato il fatto che il cicap non deve provare il paranormale, ma
controllare le prove portate da chi ne afferma le singole manifestazioni,
non mi par sia particolarmente grave il non sapere (non volere?) intervenire
su un NG.
Membri onorari del cicap sono pure Rubbia e Levi Mintalcini, vogliamo
fare loro una colpa se non intervengono su i.d.m. dopo due nobel?
Va bene l'astio, il risentimento, il muro contro muro, ma almeno evitiamo di
diventare pretestuosi, via..
> >>Tu non sei daccordo sul fatto che sia chi afferma a portare le prove di
cio'
> >>che dice? Il Cicap si.
>
> Il Cicap non e' il poliziotto.
> Forse il Notaio?
Direi piu' correttamente il giudice, che vaglia prove a favore e contro, ed
emette la sentenza, con la differenza che il cicap non emette sentenze
applicabili ma solo relazioni sugli eventi studiati.
> >>Percio' tu continua a credere a cio' che dice il tuo istinto e lascia
che il
> >>cicap continui a credere a chi porta le prove.
> >>Si limita a controllare l'esistenza e la qualita' delle prove portate da
chi
> >>fa affermazioni paranormali, sopratutto se di un certo clamore.
>
> Ma dato che nessuno gliele porta....
>
> Vogliono la pappa pronta.
Non dovrebbe essere quella ciclopica fatica, per chi affermi di poter
produrre esperienze paranormali, farne avere anche qualche schifosissimo
straccio di prova, no?
Oppure pensi che ovunque c'e' uno che bellamente urla "sono un fenomeno
paranormaleeeeeee!" il cicap o chi per lui debba accorrere ad accertare *che
non e' vero*?
E se invece lo scopo del cicap fosse di accertare che *e' vero*, ma fino ad
oggi nessuna evidenza dei casi sottoposti e studiati?
E' colpa del giudice se l'imputato non ha commesso l'omicidio?
> >Beh, allora niente pretese e niente affermazioni categoriche tipo "in
> >130 anni di ricerche non č mai venuto fuori niente", "non si sono mai
> >verificati questo e quello", "ciarlatani", "creduloni", ecc...
>
> Gia'.
> Qui casca l'asino e si capisce anche il perche'.
No, non si capisce, onestamente, argomenta ancora, se ti va.
> Da quel
> >che dici sembra che si parli di un'armata brancaleone che deve
> >affrontare questo duro mondo mal vestito e con pochi mezzi: benissimo,
> >allora ci si risparmi le affermazioni categoriche, diciamo che
> >indagare i fenomeni paranormali č un compito al di lą delle
> >possibilitą del cicap, e quindi sostenere che "In xx anni non č mai
> >spuntato fuori nulla..." č decisamente un'affermazione da spacconi.
>
> L'hai detto.
Se in xxx anni di studi effettuati, non solo dal cicap, che ha risorse
modeste ed esiste solo da dieci anni (mentre il pensiero scettico esiste da
secoli e secoli) ma a partire da
Houdini, non si e' mai avuta una che fosse una evidenza di fatti realistici,
cosa si dovrebbe affermare, se non che in xxx anni non si e' mai dimostrata,
da parte di chi ne asserisse la veridicita', l'esistenza di fenomeni simili?
Nota bene, dico dimostrare, il che presuppone di vagliare un evento, le
relative manifestazioni e prove ed infine giudicare se e' reale o meno.
> Mi rimane solo un dubbio: quei miliardi di dollari del famoso premio,
> qualcuno li terra' bene in deposito, nel frattempo... o no?
> Permettetemi di pensar male....^____^
I miliardi di dollari non li spende neppure Clinton figuriamoci il cicap o
chi vuoi tu.
_Il_milione_ di dollari e' stato messo in palio da James Randi, e sono soldi
suoi, quindi non vedo di cosa tu debba sospettare, a me pare che Randi abbia
solo da rimetterci, in tutto questo, tiene fermi un milione di dollari suoi
e rischia pure di doverli devolvere alla causa del paranormale, se ti par
poco...
Permettimi di pensar bene :o))
--
-----
§ L'uomo puņ credere all'impossibile, non crederą mai all'improbabile. -
O.Wilde
-----
^^SpAwN^^
> Rossella