[OT] Chi coglionando vive, come un coglione muore! XD

[Shinji Kakaroth]

E il grande Vasco è riuscito ad estirpare quella cagata
della nonciclopedia dalla rete! XD
UN GRANDE!!!

Immagino che il Tofu, grande usufruitore e un po'
plagione della nonci ora stia in lutto!

Condoglianze Tofu (e tutti quelli affezionati
alla nonci)!
EVVIVA! ^_^
LUNGA VITA AL BLASCO!
--
Shinji Kakaroth
http://skfanfic.altervista.org/
Good night, sleep tight, young lovers

[Sergio Pomante]

On Mon, 3 Oct 2011 21:12:34 +0200, "Shinji Kakaroth" <shinj...@tiscali.it>
wrote:
>[...]
>LUNGA VITA AL BLASCO!

A cagare ci vai subito o di corsa??

[Echo]

a Vasco glielo devonoo spiegare gli avvocati XD

http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Nonciclopedia:Sospensione_del_servizio

[Shinji Kakaroth]

Stavo subbando quando Sergio Pomante <in...@sergiopomante.it>
mi ha preso da parte dicendo:

>> LUNGA VITA AL BLASCO!
> A cagare ci vai subito o di corsa??

VIVERE! E SORRIDERE!!!

[Shinji Kakaroth]

Stavo subbando quando Echo <echo...@libero.it>

mi ha preso da parte dicendo:

>>> LUNGA VITA AL BLASCO!
>> A cagare ci vai subito o di corsa??
> a Vasco glielo devonoo spiegare gli avvocati XD

LALALALALALAAAAAAAAA
FAMMI GODERE!!!

[Final Vegeta]

On 3 Ott, 21:12, "Shinji Kakaroth" <shinjik...@tiscali.it> wrote:
> E il grande Vasco riuscito ad estirpare quella cagata

> della nonciclopedia dalla rete! XD
> UN GRANDE!!!

EVVAI!!

Ma purtroppo, come spiegato dal link postato sotto:

>Il sito chiude per protesta, non per costrizione.

Sembrava fossero stati stuprati, ma in realta' se lo sono ficcato in
quel posto da soli. Una volta era "chiagni e fotti", adesso e'
"fottiti e chiagni". Butthurt.jpg :P

FV

[Sergio Pomante]

On Mon, 3 Oct 2011 22:46:30 +0200, "Shinji Kakaroth" <shinj...@tiscali.it>
wrote:

>Stavo subbando quando Sergio Pomante <in...@sergiopomante.it>
>mi ha preso da parte dicendo:
>
>>> LUNGA VITA AL BLASCO!
>> A cagare ci vai subito o di corsa??
>
>VIVERE! E SORRIDERE!!!

Hai dimenticato di tirare l'acqua...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Shinji
Kakaroth <shinj...@tiscali.it> mi ha svelato la verita'...

> Immagino che il Tofu, grande usufruitore e un po'
> plagione della nonci ora stia in lutto!

"Magda, tu mi adori?"

Seriamente, dai... com'e' che mi citi un messaggio su tre? ;)
Comunque non mi chiamo Zoltar, quindi spiacente, non so come andra' a
finire questa storia ;)

Ed a meno che i protagonisti di questa turpe vicenda non si siano
trasmutati in cartoni animati, non vedo come IAC potrebbe darmi queste
forti doti divinatorie che mi chiedi ^^

--
"I bet you were all only children, or felt isolated, or busy "training" and
stuff. I bet none of you can lay claim to knowing what a normal teen life
is supposed to be! Geez, you're so judgmental, I wanna puke!"
(Arrowette to JLA- Young Justice 6)

[Echo]

On Mon, 3 Oct 2011 22:46:59 +0200, "Shinji Kakaroth"
<shinj...@tiscali.it> wrote:


>>>> LUNGA VITA AL BLASCO!
>>> A cagare ci vai subito o di corsa??
>> a Vasco glielo devonoo spiegare gli avvocati XD
>LALALALALALAAAAAAAAA
>FAMMI GODERE!!!

con il rewind e tutto il necessario? XD

[Piacca]

sapete cosa??? visto che non avevano piu tantissime visite e visto che
non incassavano illegalmente i soldi della pubblicità han colto
l'occasione per incrementare le visite quando riapriranno. Gentaglia
quelli di nonciclopedia che andrebbero arsi al rogo se fossimo in un
paese civile

[Shinji Kakaroth]

Stavo subbando quando Stefano <drto...@gmail.com>

mi ha preso da parte dicendo:

>> Immagino che il Tofu, grande usufruitore e un po'
>> plagione della nonci ora stia in lutto!
> "Magda, tu mi adori?"
> Seriamente, dai... com'e' che mi citi un messaggio su tre? ;)

Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD
Se scoprissero il motore a onde semoventi citerei Pomante! ;P

> Ed a meno che i protagonisti di questa turpe vicenda non si siano
> trasmutati in cartoni animati, non vedo come IAC potrebbe darmi queste
> forti doti divinatorie che mi chiedi ^^

Se leggi il messaggio non capisco dove sarebbe la
parte delle "doti divinatorie"? O_O;;;;;
Io ho semplicemente riportato la notizia, non ho chiesto
come andrà a finire. ^^;;;;;

[Piacca]

Il 04/10/2011 09:34, Shinji Kakaroth ha scritto:

> Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD

e ricordiamo che i troll all'estero li mettono dentro.... ah se l'italia
fosse un paese civile

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 10:00, Piacca ha scritto:
>> Ma purtroppo, come spiegato dal link postato sotto:
>>
>>> Il sito chiude per protesta, non per costrizione.
>>
>> Sembrava fossero stati stuprati, ma in realta' se lo sono ficcato in
>> quel posto da soli. Una volta era "chiagni e fotti", adesso e'
>> "fottiti e chiagni". Butthurt.jpg :P
> sapete cosa??? visto che non avevano piu tantissime visite e visto che
> non incassavano illegalmente i soldi della pubblicità

illegalmente? i bunner pubblicitari sarebbero illegali? o non ho capito
di che parli? puoi spiegarti meglio?

> han colto
> l'occasione per incrementare le visite quando riapriranno. Gentaglia
> quelli di nonciclopedia che andrebbero arsi al rogo se fossimo in un
> paese civile

Ma fammi il piacere, ci sono siti molto più indecenti sparsi per la
rete, ne avrò letto si e no tre pagine ma quelle stronzate lì non mi
paiono così terrificanti da giustificare provvedimenti, è solo
goliardia, magari un po' volgare ma solo goliardia. Non ti piace? non lo
visitare.

Il Vasco forse è il caso che si preoccupi dei concerti saltati e della
sua salute che sembra stia tanto bene

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 04/10/2011 10:34, Alex Halman ha scritto:

> illegalmente? i bunner pubblicitari sarebbero illegali? o non ho capito
> di che parli? puoi spiegarti meglio?

secondo te ci pagano le tasse??? :D

> goliardia, magari un po' volgare ma solo goliardia. Non ti piace? non lo
> visitare.

quindi se io comincio a pubblicare una pagina visitata da 100000 persone
dove dico che alex halman è un rimbambito e rincoglionito tu non te la
prendi perchè è solo goliardia???? su su non giustifichiamo le offese
con la goliardia

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 10:37, Piacca ha scritto:
>> illegalmente? i bunner pubblicitari sarebbero illegali? o non ho capito
>> di che parli? puoi spiegarti meglio?
> secondo te ci pagano le tasse??? :D

Guarda che entro una certa soglia non c'č proprio niente da dichiarare
di che cazzate stai parlando? non credo ci facciano i milioni, in genere
al massimo ci ripagano il dominio e l'host

>> goliardia, magari un po' volgare ma solo goliardia. Non ti piace? non lo
>> visitare.
> quindi se io comincio a pubblicare una pagina visitata da 100000 persone

> dove dico che alex halman č un rimbambito e rincoglionito tu non te la
> prendi perchč č solo goliardia???? su su non giustifichiamo le offese
> con la goliardia

lo si dice continuamente di una tal persona eppure dicono che č satira...

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 10:04, Piacca ha scritto:
>> Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD
> e ricordiamo che i troll all'estero li mettono dentro.... ah se l'italia
> fosse un paese civile

L'Italia ha una giustizia ingolfate da cause dementi tipo uno che andrà
sotto processo (forse) per aver rubato (forse) un ovetto kinder ci manca
solo che debbano star dietro a tutti gli imbecilli della rete, si vede
che gli inglesi son così fortunati che i loro giudici non hanno lavoro e
possono dedicarsi alle cazzate

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 04/10/2011 11:39, Alex Halman ha scritto:

> Guarda che entro una certa soglia non c'è proprio niente da dichiarare

> di che cazzate stai parlando? non credo ci facciano i milioni, in genere
> al massimo ci ripagano il dominio e l'host

certo certo....

> lo si dice continuamente di una tal persona eppure dicono che è satira...

e io ho detto che fan bene ???? io difendo il concetto di non offendere
le persone in toto pur essendo critiche... e wikipedia ogni tanto esagerava.

[Piacca]

Il 04/10/2011 11:42, Alex Halman ha scritto:

> L'Italia ha una giustizia ingolfate da cause dementi tipo uno che andrà
> sotto processo (forse) per aver rubato (forse) un ovetto kinder ci manca
> solo che debbano star dietro a tutti gli imbecilli della rete, si vede
> che gli inglesi son così fortunati che i loro giudici non hanno lavoro e
> possono dedicarsi alle cazzate

e quindi?? non dobbiamo fare i processi perchè i giudici si grattano la
pancia??? Certo poi vengono i giudici tipo quelli di ieri che liberano
Amanda E Raffaele perchè fa piacere agli USA e si rovina tutto... ma non
per questo se io mi sento offeso da un comportamento da troll devo
soprassederci perchè fare il troll è figo!!!

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 11:42, Piacca ha scritto:
>> Guarda che entro una certa soglia non c'č proprio niente da dichiarare

>> di che cazzate stai parlando? non credo ci facciano i milioni, in genere
>> al massimo ci ripagano il dominio e l'host
> certo certo....

No scusa sinceramente... quanto credi che possa rendere un bunner
pubbicitario? sparami una cifra... a meno che nonciclopedia fosse tra i
siti piů visitati della rete con milioni di contatti al giorno (ma ne
dubito)

>> lo si dice continuamente di una tal persona eppure dicono che č satira...

>
> e io ho detto che fan bene ???? io difendo il concetto di non offendere
> le persone in toto pur essendo critiche...

e io non ho forse detto che son volgari cazzate? ma potevano limitarsi a
segnalare alcuni passaggi e lasciare il resto

> e wikipedia ogni tanto esagerava.

wikipedia? ;P

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 11:45, Piacca ha scritto:
>> L'Italia ha una giustizia ingolfate da cause dementi tipo uno che andrà
>> sotto processo (forse) per aver rubato (forse) un ovetto kinder ci manca
>> solo che debbano star dietro a tutti gli imbecilli della rete, si vede
>> che gli inglesi son così fortunati che i loro giudici non hanno lavoro e
>> possono dedicarsi alle cazzate
> e quindi?? non dobbiamo fare i processi perchè i giudici si grattano la
> pancia???

Dove l'avresti letta sta stronzata? ma leggi l'italiano? stavo solo
dicendo che prima vengono i reati gravi poi se avanza tempo le
puttanate... e da noi non avanza

> Certo poi vengono i giudici tipo quelli di ieri che liberano
> Amanda E Raffaele perchè fa piacere agli USA e si rovina tutto...

li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 04/10/2011 11:46, Alex Halman ha scritto:

> No scusa sinceramente... quanto credi che possa rendere un bunner
> pubbicitario? sparami una cifra... a meno che nonciclopedia fosse tra i

> siti più visitati della rete con milioni di contatti al giorno (ma ne
> dubito)
un sito medio grande con gli adwords di google arriva anche a 2000 euro
annui che sono il minimo per dichiararli. Poi se aggiungi altri guadagni
che i tizi fanno anche se fossero 1900 euro l'anno vanno dichiarati .

> e io non ho forse detto che son volgari cazzate? ma potevano limitarsi a
> segnalare alcuni passaggi e lasciare il resto

guarda che è la nonciclopedia che ha chiuso per fare effetto
mediatico... Vasco poteva solo pretenjdere che venisse cancellata la sua
pagina infatti

> wikipedia? ;P
errore mio :P

[Piacca]

Il 04/10/2011 11:49, Alex Halman ha scritto:

> Dove l'avresti letta sta stronzata? ma leggi l'italiano? stavo solo
> dicendo che prima vengono i reati gravi poi se avanza tempo le
> puttanate... e da noi non avanza

quindi per te l'ingiuria non è reato grave??? ma dove vivi? :D

> li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?

certo certo... ma poveri innocentini.... loro facevano solo un festino a
base di droga e alcool stile college americano.. .se poi c'è capitato il
morto è colpa della società o del primo uomo di colore che passava di
la.... ma per favore... sto processo non doveva manco arrivare al
secondo grado visto che le dinamiche son ben chiare... che poi abbiano
mosso le acque per fare un processo stile CSI (le prove scientifiche
tanto decantate sono le piu fallibili e controvertibili a differenza di
quel che si possa pensare) è un altro discorso.

[Akira Norimaki]

Piacca wrote:
> quindi se io comincio a pubblicare una pagina visitata da 100000 persone
> dove dico che alex halman è un rimbambito e rincoglionito tu non te la
> prendi perchè è solo goliardia???? su su non giustifichiamo le offese
> con la goliardia

Non mi pare AH sia un personaggio pubblico. Chi personaggio pubblico e',
e usufruisce dei vantaggi che ne derivano, deve pagarne anche lo scotto.

--
I'll be seeing you,

- "We don't need no education..."
- Yes, you do. You've just used a double negative!

http://craphound.com/walh/audiobook/download-audiobook

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Shinji
Kakaroth <shinj...@tiscali.it> mi ha svelato la verita'...

> Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD

Pure che fosse? Guarda che mi piacciono anche i budini alla vaniglia, i
libri di Luciano Canfora ed i led a luce lunare per l'interno automobile,
ma non e' che devi sentirti obbligato a regalarmi pacchi di budini,
autografi di Luciano Canfora e comprarmi led di tutte le dimensioni e
voltaggi... magari mi basta pure che mi consigli un'autoricambi ed una
libreria buoni.

> Se scoprissero il motore a onde semoventi citerei Pomante! ;P

Ma anche se qualcuno riunificasse il mondo sotto un governo unico, ma
neppure questo e' il punto :p

> Se leggi il messaggio non capisco dove sarebbe la
> parte delle "doti divinatorie"? O_O;;;;;

Se mi sottoponi una notizia, presumo che tu ti aspetti un commento, una
reazione, un qualsiasi cosa... ci metti pure il mio nome. Ma se io avessi
commenti su qualcosa avvenuto meno di 48 ore prima, sarei un gran ca**aro o
forse il piu' potente dei veggenti. Probabilmente cosi' potente da essere
morto per noia.

> Io ho semplicemente riportato la notizia, non ho chiesto
> come andrà a finire. ^^;;;;;

Ed allora? Non riguarda i cartoni animati, e' troppo prematura perche' se
ne desuma un qualsiasi cosa e non cambiera' i destini di IAC.

Francamente, non ne vedo il senso. Poi mi sbagliero'...


--
"I'm going to have to be a villain. Oh god. I'll have to get a tight,
skimpy black leather outfit that shows off my cleavage. Oh god. I'll
have to get cleavage."
(Arrowette - Young Justice 16)

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

>> Certo poi vengono i giudici tipo quelli di ieri che liberano
>> Amanda E Raffaele perchè fa piacere agli USA e si rovina tutto...
> li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?

State sforando pericolosamente nel "NO POLITICA", ma la morale di tutta
questa storia e' che, siccome la vita vera (putroppo, ti immagini come
sarebbe divertente?) non e' un episodio di Detective Conan, dove Heiji ed
il Gurzo vanno in giro per la scena del delitto, fracassano vetrate
cosparse di impronte digitali, sputano sulle traccie biologiche, camminano
sulle impronte di sangue, frugano le salme senza guanti, organizzano
incidenti probatori impropri nei quali, anziche' assumere mezzi di prova ed
escutere le parti ed i testi, legano Takagi ad uno strumento di morte e ne
simulano la cadaverizzazione sul posto con l'aiuto della vallettina Ran, ed
alla fine di questo spietato circo impongono sboronia al colpevole finche'
questo _non confessa_, presentandosi spontaneamente ad un processo farsa
dove "GORO in TRANCE", l'Idolo delle Folle, si surroga contemporaneamente
al Pubblico Ministero, all'avvocato della parte civile (figure coincidenti
con Ally e Biscottino), all'avvocato della difesa (quella santa disgraziata
di Eri Kisaki in Mouri), al Giudice (ormai un coso buffo rapito dalla fama
di Goro che a momenti gli consegna le chiavi del Tribunale) ed alla giuria
(pronta a bersi tristi storie di salme legate ad attaccapanni, salme
volanti, salme buttate dal cavalcavia, salme galleggianti, salme
sotterranee...), e quindi lo fa impiccare di ufficio, e' uso che nessuno
sia dichiarato colpevole prima di una sentenza passata in giudicato, e chi
vuole dimostrarne la colpevolezza debba esibire delle prove.

Qualcuno e' stato dichiarato innocente? Vuol dire che la sua colpevolezza
non era "oltre ogni ragionevole dubbio". Quindi procuratevi prove migliori
la prossima volta, e non vi illudete: nella vita vera non ci sono nanetti
saccenti che impongono sboronia, psicopatici con quaderni neri che
"eliminano" criminali anziche' presentarsi in udienza e commissari dal
cranio infrangibile.

Ci sono _uomini_: e prima di giudicare i giudicanti, chiedetevi cosa
avreste fatto voi nella stessa identica situazione.

E no, se rispondete "Io avrei preso Takagi, l'avrei legato al letto e
l'avrei percosso con un'aringa surgelata" non ve la posso proprio dare
buona...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Akira
Norimaki <dioto...@gmail.com> mi ha svelato la verita'...

> Non mi pare AH sia un personaggio pubblico. Chi personaggio pubblico e',
> e usufruisce dei vantaggi che ne derivano, deve pagarne anche lo scotto.

Posso consigliare a tutti un po' di lettura?

http://esameavvocato.diritto.it/docs/25014-diffamazione-a-mezzo-stampa-e-diritto-di-satira-corte-di-cassazione-sezione-iii-civile-sentenza-11-ottobre-2007-dep-8-novembre-2007-n-23314#

2. Il diritto di satira ha un fondamento complesso individuabile nella sua
natura di creazione dello spirito, nella sua dimensione relazionale ossia
di messaggio sociale, nella sua funzione di controllo esercitato con
l'ironia ed il sarcasmo nei confronti *dei poteri di qualunque natura*.

Alex Halman ha potere?

La risposta e': no. Per carita', e' una gran brava persona, ma non ha il
qualsivoglia potere di qualsiasi natura. Quindi a lui non si applica la
satira di sicuro, e nel caso di specie sara', _giustamente_, un magistrato
a decidere se si applica.

[Shinji Kakaroth]

Stavo subbando quando Stefano <drto...@gmail.com>
mi ha preso da parte dicendo:

>> Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD
> Pure che fosse? Guarda che mi piacciono anche

Altre cose per cui percularti? ?_?

>> Se scoprissero il motore a onde semoventi citerei Pomante! ;P
> Ma anche se qualcuno riunificasse il mondo sotto un governo unico, ma
> neppure questo e' il punto :p

E quale sarebbe, di grazia? ?_?

>> Se leggi il messaggio non capisco dove sarebbe la
>> parte delle "doti divinatorie"? O_O;;;;;
> Se mi sottoponi una notizia, presumo che tu ti aspetti un commento,

Sì, ma un commento non vuol dire "che succederà in futuro?"
ma "che ne pensi?"! XD

>> Io ho semplicemente riportato la notizia, non ho chiesto
>> come andrà a finire. ^^;;;;;
> Ed allora? Non riguarda i cartoni animati, e' troppo prematura
> perche' se ne desuma un qualsiasi cosa e non cambiera' i destini di
> IAC.

Non leggi la dicitura [OT] all'inizio? ?_-
Che NR usi? ?_?

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 11:59, Piacca ha scritto:
> un sito medio grande con gli adwords di google arriva anche a 2000 euro
> annui che sono il minimo per dichiararli.

Pensavo meno, ma non mi pare ci si arricchisca scandalosamente

> Poi se aggiungi altri guadagni
> che i tizi fanno anche se fossero 1900 euro l'anno vanno dichiarati .

se hanno altri lavori penso li dichiareranno te che cazzo ne sai per
dire che guadagnano soldi illegalmente? hai delle prove? dici che gli
altri non devono insultare poi fai certe affermazioni...

>> e io non ho forse detto che son volgari cazzate? ma potevano limitarsi a
>> segnalare alcuni passaggi e lasciare il resto
> guarda che è la nonciclopedia che ha chiuso per fare effetto
> mediatico... Vasco poteva solo pretenjdere che venisse cancellata la sua
> pagina infatti

Quello mi pare comprensibile, anche se alla fine basterebbe una modifica
se ci sono parti davvero lesive della sua dignità di persona.
Comunque se il sito fosse stato mio per evitare rotture di balle anche
se fossi convinto di aver ragione toglierei lo stesso le parti
incriminate e chissenefrega, non credo valga la pena di doversi sorbire
tutta una trafila legale per una cazzo di paginetta su internet che
anche se alla fine ti danno ragione ti sei magari dovuto sbattere per
anni tra avvocati e relative parcelle

>> wikipedia? ;P
> errore mio :P

;PPP

--

Alex Halman

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Shinji
Kakaroth <shinj...@tiscali.it> mi ha svelato la verita'...

>> Ma anche se qualcuno riunificasse il mondo sotto un governo unico, ma
>> neppure questo e' il punto :p
> E quale sarebbe, di grazia? ?_?

Arriva alla fine del messaggio ;)

> Sì, ma un commento non vuol dire "che succederà in futuro?"
> ma "che ne pensi?"! XD

Che adesso e' problema di PM e GIP. Cosa decideranno? Che sono, Zoltar il
Veggente?

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 12:03, Piacca ha scritto:
>> Dove l'avresti letta sta stronzata? ma leggi l'italiano? stavo solo
>> dicendo che prima vengono i reati gravi poi se avanza tempo le
>> puttanate... e da noi non avanza
> quindi per te l'ingiuria non è reato grave??? ma dove vivi? :D

vivo dove prima vengono gli omicidi, le etorsioni, gli stupri, la mafia,
il terrorismo... francamente considerare grave l'ingiuria... la
diffamazione già è altra cosa, ma bisogna vedere anche dove è
pubblicata, un quotidiano nazionale è una cosa le chiacchiere da forum
ben altra, purtroppo la rete a differenza del baretto sotto caso
registra tutto e fa sembrare che le stronzate magari sparate sul momento
da uno con le palle girate siano qualcosa di serio quando invece sono le
chiacchiere da bar sport, roba che passa e si dimentica dopo dieci secondi

>> li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?
> certo certo... ma poveri innocentini.... loro facevano solo un festino a
> base di droga e alcool stile college americano..

certo, se ti bevi in pieno tutte le belle teorie dell'accusa... resta il
fatto che le prove più importanti contro di loro sono state alterate, e
non è certo la prima volta che accade... ti ricordi del povero Zornitta
accusato di essere unabomber per anni e poi si è scoperto che la prova
contro di lui era stata fabbricata ad arte?!

> .se poi c'è capitato il
> morto è colpa della società o del primo uomo di colore che passava di
> la....

Intanto per quanto riguarda Rudy sue tracce nella stanza del delitto
c'erano e tante, degli altri... NESSUNA, se hai seguito poi la vicenda
con un briciolo di attenzione come ho fatto io saprai benissimo che non
c'è uno straccio di movente decente, solo tante belle teorie traballanti
ma fatti praticamente nessuno

> ma per favore... sto processo non doveva manco arrivare al
> secondo grado visto che le dinamiche son ben chiare...

Certo come nel caso Tortora magari... grazie al cielo esistono i
processi d'appello! non hai idea di che bestialità sono capaci i giudici
monocratici! dico, se i costituzionalisti hanno previsto ben tre gradi
un motivo c'è...

Ah... leggiti questo:
http://www.earmi.it/varie/scienze%20forensi.pdf

http://www.earmi.it/varie/dna.htm

> che poi abbiano
> mosso le acque per fare un processo stile CSI (le prove scientifiche
> tanto decantate sono le piu fallibili e controvertibili a differenza di
> quel che si possa pensare) è un altro discorso.

LOL allora per cosa li si doveva condannare? in base alle tuo opinioni e
quelle dei PM?! ma manco nel peggior stato di polizia... che poi i
fenomeno da CSI li hanno fatti semmai in primo grado, in appello sono
saltate fuori invece le loro cazzate

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 04/10/2011 15:39, Alex Halman ha scritto:
> Il 04/10/2011 11:59, Piacca ha scritto:
>> un sito medio grande con gli adwords di google arriva anche a 2000 euro
>> annui che sono il minimo per dichiararli.
>
> Pensavo meno, ma non mi pare ci si arricchisca scandalosamente

se la sai fare bene anche di piu... il problema non è arricchirsi ma il
non pagare le tasse...

[Piacca]

Il 04/10/2011 14:37, Akira Norimaki ha scritto:

> Non mi pare AH sia un personaggio pubblico. Chi personaggio pubblico e',
> e usufruisce dei vantaggi che ne derivano, deve pagarne anche lo scotto.
>

eh ma un personaggio pubblico solo perchè è pubblico ha anche lui il
diritto di lamentarsi se gli rompono le scatole dai.

[Piacca]

Il 04/10/2011 15:56, Alex Halman ha scritto:

> vivo dove prima vengono gli omicidi, le etorsioni, gli stupri, la mafia,
> il terrorismo... francamente considerare grave l'ingiuria... la
> diffamazione già è altra cosa, ma bisogna vedere anche dove è
> pubblicata, un quotidiano nazionale è una cosa le chiacchiere da forum
> ben altra, purtroppo la rete a differenza del baretto sotto caso
> registra tutto e fa sembrare che le stronzate magari sparate sul momento
> da uno con le palle girate siano qualcosa di serio quando invece sono le
> chiacchiere da bar sport, roba che passa e si dimentica dopo dieci secondi

comincia a cambiare le piccole cose e vedrai che anche le altre cambieranno

> certo, se ti bevi in pieno tutte le belle teorie dell'accusa...

si chiama psicologia... o pensi che Amanda Noks è una santa dedita alla
pudicizia ??? susu come se non si sapesse la vita dello studente di
college medio...

> Intanto per quanto riguarda Rudy sue tracce nella stanza del delitto
> c'erano e tante,

ma mica ho detto che non possa esser colpevole anche lui... quanto meno
come persona presente... il fatto che alla fine chi paga???

> con un briciolo di attenzione come ho fatto io saprai benissimo che non
> c'è uno straccio di movente decente, solo tante belle teorie traballanti
> ma fatti praticamente nessuno

e questo perchè hai creduto alla difesa ciecamente che ha saputo
insabbiare le prove...

> Certo come nel caso Tortora magari... grazie al cielo esistono i
> processi d'appello! non hai idea di che bestialità sono capaci i giudici
> monocratici! dico, se i costituzionalisti hanno previsto ben tre gradi
> un motivo c'è...

e quindi?? i giudici di primo grado possono sbagliare e quelli di
secondo no???

>
> LOL allora per cosa li si doveva condannare?

guarda che ci stanno le prove investigative... e non lo dico io lo
dicono tutti i criminologi che le prove scientifiche alla CSI da sole
non servono a nulla.

[Piacca]

Il 04/10/2011 14:56, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:
> Salve a tutti, belli e brutti,
>
> Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
> Halman<hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...
>
>>> Certo poi vengono i giudici tipo quelli di ieri che liberano
>>> Amanda E Raffaele perchè fa piacere agli USA e si rovina tutto...
>> li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?
>
> State sforando pericolosamente nel "NO POLITICA",

lol tu c'hai la vena che ti parte ogni discussione che si fa con sto no
politica... ma finiscila

> Qualcuno e' stato dichiarato innocente? Vuol dire che la sua colpevolezza
> non era "oltre ogni ragionevole dubbio".

ah bene... mi fa piacere che ammetti che l'avvocato bravo è quello che
fa venire meno il ragionevole dubbio a prescindere dalla verità

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 14:56, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:

> State sforando pericolosamente nel "NO POLITICA", ma la morale di tutta
> questa storia e' che, siccome la vita vera (putroppo, ti immagini come
> sarebbe divertente?) non e' un episodio di Detective Conan, dove Heiji ed
> il Gurzo vanno in giro per la scena del delitto, fracassano vetrate
> cosparse di impronte digitali, sputano sulle traccie biologiche, camminano
> sulle impronte di sangue, frugano le salme senza guanti, organizzano
> incidenti probatori impropri nei quali, anziche' assumere mezzi di prova ed
> escutere le parti ed i testi, legano Takagi ad uno strumento di morte e ne
> simulano la cadaverizzazione sul posto con l'aiuto della vallettina Ran, ed
> alla fine di questo spietato circo impongono sboronia al colpevole finche'
> questo _non confessa_, presentandosi spontaneamente ad un processo farsa
> dove "GORO in TRANCE", l'Idolo delle Folle, si surroga contemporaneamente
> al Pubblico Ministero, all'avvocato della parte civile (figure coincidenti
> con Ally e Biscottino), all'avvocato della difesa (quella santa disgraziata
> di Eri Kisaki in Mouri), al Giudice (ormai un coso buffo rapito dalla fama
> di Goro che a momenti gli consegna le chiavi del Tribunale) ed alla giuria
> (pronta a bersi tristi storie di salme legate ad attaccapanni, salme
> volanti, salme buttate dal cavalcavia, salme galleggianti, salme
> sotterranee...), e quindi lo fa impiccare di ufficio, e' uso che nessuno
> sia dichiarato colpevole prima di una sentenza passata in giudicato, e chi
> vuole dimostrarne la colpevolezza debba esibire delle prove.

E soprattutto è triste come si tenda costantemente ad appiattirsi sulle
posizioni dei PM sempre e comunque anche quando di dubbi sui loro
teoremi ce ne sono a vagonate, come ti mettono le manette
automaticamente sei colpevole anche se sei innocente e magari ti devi
fare anni di carcere ingiustamente... del resto i magistrati sono gli
unici che hanno la bizzarra caratteristica di essere promossi anche se
fanno puttanate, Tortora docet... anzi, quel caso non ha insegnato un
cazzo di nulla, alla stampa forcaiola in primis per cui per ogni delitto
il colpevole deve essere sempre pronto entro la sera per l'edizione del
mattino dopo... magari se si lasciasse lavorare gli investigatori con
calma senza rompergli le balle ogni cinque minuti otterrebbero risultati
migliori

> Qualcuno e' stato dichiarato innocente? Vuol dire che la sua colpevolezza
> non era "oltre ogni ragionevole dubbio". Quindi procuratevi prove migliori
> la prossima volta,

e magari fare delle indagini fatte BENE e DA SUBITO che dopo è troppo
tardi, anche se a volte si può rimediare grazie alla scienza, vedi il
caso dell'Olgiata risolto a molti anni di distanza

> e non vi illudete: nella vita vera non ci sono nanetti
> saccenti che impongono sboronia, psicopatici con quaderni neri che
> "eliminano" criminali anziche' presentarsi in udienza e commissari dal
> cranio infrangibile.

e meno male direi ;^^

> Ci sono _uomini_: e prima di giudicare i giudicanti, chiedetevi cosa
> avreste fatto voi nella stessa identica situazione.

io la condanna in primo grado all'epoca la trovai molto molto dubbia,
ora l'appello mi conferma che avevo visto giusto, non credo che la
cassazione possa cambiare nulla, non è un giudizio di merito deve solo
controllare la validità delle procedure dell'appello se non ci sono
vaccate confermano e fine.

> E no, se rispondete "Io avrei preso Takagi, l'avrei legato al letto e
> l'avrei percosso con un'aringa surgelata" non ve la posso proprio dare
> buona...

Quello lo potrebbe fare Sato XD

--

Alex Halman

[Shinji Kakaroth]

Stavo subbando quando Stefano <drto...@gmail.com>
mi ha preso da parte dicendo:

>> Sì, ma un commento non vuol dire "che succederà in futuro?"
>> ma "che ne pensi?"! XD
> Che adesso e' problema di PM e GIP. Cosa decideranno? Che sono,
> Zoltar il Veggente?

Credevo che avresti potuto dire una cosa tipo
"sono felice" o "mi dispiace"! ;P
Ti dimostri sempre meno sentimentale! -_-

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Piacca
<cazz...@fuckit.it> mi ha svelato la verita'...

>>>> Amanda E Raffaele perchè fa piacere agli USA e si rovina tutto...
>>> li hanno assolti perché le prove erano FALSE l'hai saputo della perizia?
>> State sforando pericolosamente nel "NO POLITICA",
> lol tu c'hai la vena che ti parte ogni discussione che si fa con sto no
> politica... ma finiscila

Semplicemente trovo che tirare fuori politica interna o esterna sia un
viatico per il deragliamento di ogni discussione.

>> Qualcuno e' stato dichiarato innocente? Vuol dire che la sua colpevolezza
>> non era "oltre ogni ragionevole dubbio".
> ah bene... mi fa piacere che ammetti che l'avvocato bravo è quello che
> fa venire meno il ragionevole dubbio a prescindere dalla verità

Affatto. L'avvocato bravo e' quello che, se decide di dimostrare qualcosa,
si legge l'articolo 2697 del Codice Civile, aggiunge l'articolo 27, comma 2
della Costituzione e _poi_ decide sul da farsi. E se non ha prove, magari
ci sta male, magari pensa "Se solo le indagini fossero andate cosi'...", o
nel civile "Se solo avessi avuto un testimone migliore" o "Se solo il mio
cliente fosse stato piu' avveduto..", ma non e' che puo' fare miracoli.

Non e' Detective Conan: non si puo' rimediare all'assenza di prove
"torchiando" chicchessia. Ed e' meglio avere un colpevole libero che mille
innocenti in galera.


--
Stefano Gigante aka Dottor Tofu
"Put down your chainsaw and listen to me
It's time for us to join in the fight
It's time to let your babies grow up to be cowboys
It's time to let the bed bugs bite"

[Final Vegeta]

On 4 Ott, 15:01, "Stefano \"Dr. Tofu\" Gigante" <drtofu...@gmail.com>
wrote:

> http://esameavvocato.diritto.it/docs/25014-diffamazione-a-mezzo-stamp...

Bell'articolo, anche se trovo sia questo il punto piu' interessante:

4. Mentre l'aperta inverosimiglianza dei fatti espressi in forma
satirica esclude la loro capacità offensiva della reputazione,
dell'onore e del prestigio, diversamente deve dirsi in caso di
apparente attendibilità di tali fatti

Nella fattispecie l'articolo si riferisce ad una causa riguardo ad un
certo giornale che rappresento' un giudice di Mani Pulite con uno
scheletro togato di rosso con simboli comunisti che offriva una
pistola, riferendosi al suicidio di uno degli indagati. Per la
cronaca, il giornale perse la causa non essendo considerata la sua
satira.

Questa e' la differenza tra l'insulto e la satira. Non si puo' usare
il pretesto della satira per accusare velatamente qualcuno di reati
che non ha commesso facendoli passare per veri. Vale a dire che la
liberta' di parola e' sostanzialmente la liberta' di dire la verita'.

Fermo restando che non ho letto la pagina in questione su Vasco, ma
tra i due preferisco quello che non si e' chiuso da solo per per farsi
pubblicita' :P

FV

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

> E soprattutto è triste come si tenda costantemente ad appiattirsi sulle

> posizioni dei PM sempre e comunque anche quando di dubbi sui loro
> teoremi ce ne sono a vagonate, come ti mettono le manette

Il PM e' una parte processuale. Questo lo sanno tutti. E' il suo _dovere_
presentare i fatti nel modo previsto dal capo di accusa, ed e' dovere del
difensore di parte dimostrare che la parte non ha compiuto il dato fatto, o
che ha compiuto il dato fatto ma quel fatto non corrisponde a reato, ovvero
che vi sono scriminanti.
Ognuno presenta delle prove, il magistrato decide. Cosi' e', cosi' e'
stato, cosi' sempre sara'.

> e magari fare delle indagini fatte BENE e DA SUBITO che dopo è troppo
> tardi, anche se a volte si può rimediare grazie alla scienza, vedi il
> caso dell'Olgiata risolto a molti anni di distanza

Ma anche la scienza ha dei limiti... che col tempo diminuiscono, per
fortuna ^^

>> saccenti che impongono sboronia, psicopatici con quaderni neri che
>> "eliminano" criminali anziche' presentarsi in udienza e commissari dal
>> cranio infrangibile.
> e meno male direi ;^^

Ammettilo, che Takagi e Sato in giro sarebbero da morir dal ridere ;)

> ora l'appello mi conferma che avevo visto giusto, non credo che la
> cassazione possa cambiare nulla, non è un giudizio di merito deve solo
> controllare la validità delle procedure dell'appello se non ci sono
> vaccate confermano e fine.

Appunto. La Cassazione e' una corte di legittimita'. Quindi direi che la
cosa si chiudera'...

>> E no, se rispondete "Io avrei preso Takagi, l'avrei legato al letto e
>> l'avrei percosso con un'aringa surgelata" non ve la posso proprio dare
>> buona...
> Quello lo potrebbe fare Sato XD

O il Gurzo durante un incidente probatorio complesso... non ricordi il
ruolo di Takagi di schiavetto di Sato e _collaudatore delle teorie
mortifere dell'Infame_?

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Final
Vegeta <super...@libero.it> mi ha svelato la verita'...

> Bell'articolo, anche se trovo sia questo il punto piu' interessante:

Altalex ne ha anche di piu' belli...

> Questa e' la differenza tra l'insulto e la satira. Non si puo' usare
> il pretesto della satira per accusare velatamente qualcuno di reati
> che non ha commesso facendoli passare per veri. Vale a dire che la
> liberta' di parola e' sostanzialmente la liberta' di dire la verita'.

Di contro, la precedente massima ti ricorda che il fatto deve essere
sufficientemente verosimile per non passare per inverosimile. Ad esempio,
dire che, per citarne una famosa, Briano Boitano e' un alieno che viene dal
pianeta Krylok per salvare l'umanita' dalla guerra e' satira.

Recentemente i Fratelli Winter, due cantautori albini famosi in America,
denunciarono per diffamazione la Warner perche' in un albo di Jonah Hex,
una storia di pistoleri di fine 1800, aveva messo il pistolero che va a
combattere a colpi di pistola i malvagi "Fratelli Autumn", dei pistoleri
cattivi ed albini, dicendo che cosi' "li facevano passare per i cattivi".

La Warner e' stata scagionata: il principio statunitense fu molto simile al
nostro. A meno che di credere che la Warner pensasse davvero che i Fratelli
Winter erano dei pistoleri cattivi che uccidevano le persone per denaro nel
1800, era _evidente_ che fosse una satira...

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 16:07, Piacca ha scritto:
>> vivo dove prima vengono gli omicidi, le etorsioni, gli stupri, la mafia,
>> il terrorismo... francamente considerare grave l'ingiuria... la
>> diffamazione già è altra cosa, ma bisogna vedere anche dove è
>> pubblicata, un quotidiano nazionale è una cosa le chiacchiere da forum
>> ben altra, purtroppo la rete a differenza del baretto sotto caso
>> registra tutto e fa sembrare che le stronzate magari sparate sul momento
>> da uno con le palle girate siano qualcosa di serio quando invece sono le
>> chiacchiere da bar sport, roba che passa e si dimentica dopo dieci
>> secondi
>
> comincia a cambiare le piccole cose e vedrai che anche le altre cambieranno

sì certo, visto che tanto la giustizia in questo paese è istantanea e
lodata in tutto il mondo per la sua rapidità non serve stabilire delle
priorità nonono, uno che ti insulta su un forum e un serial killer
devono essere trattati allo stesso modo

>> certo, se ti bevi in pieno tutte le belle teorie dell'accusa...
>
> si chiama psicologia... o pensi che Amanda Noks è una santa dedita alla
> pudicizia ???

Per me è una troia deficiente, ma non per questo un'assassina

> susu come se non si sapesse la vita dello studente di college medio...

Ma che cazzo c'entra tutto questo? vuoi dirmi che lo studente di college
medio è un assassino? na ti rendi conto che ti stai basando solo su
demenziali stereotipi? tipo "sei siciliano? allora sei mafioso" mi
ricordi quel giudice crucco che ha assolto un immigrato sardo per aver
picchiato la moglie perché secondo lui "i sardi fanno tutti così, è la
loro cultura"

>> Intanto per quanto riguarda Rudy sue tracce nella stanza del delitto
>> c'erano e tante,
>
> ma mica ho detto che non possa esser colpevole anche lui... quanto meno
> come persona presente... il fatto che alla fine chi paga???

Embe'? perché è nero allora non deve l'unico assassino? che ci deve
stare la par condicio carceraria? mica abbiamo solo neri in carcere

> e questo perchè hai creduto alla difesa ciecamente che ha saputo
> insabbiare le prove...

insabbiare che? le perizie che hanno smontato l'accusa sono state fatte
dai periti DEL TRIBUNALE, e inoltre ti ricordo che NESSUNO deve
dimostrare di essere innocente E' L'ACCUSA che deve dimostrare CON
CERTEZZA che sei colpevole, se resta il dubbio DEVONO assolverti, non ci
sono cazzi.

Questo si chiama "stato di diritto"

>> Certo come nel caso Tortora magari... grazie al cielo esistono i
>> processi d'appello! non hai idea di che bestialità sono capaci i giudici
>> monocratici! dico, se i costituzionalisti hanno previsto ben tre gradi
>> un motivo c'è...
>
> e quindi?? i giudici di primo grado possono sbagliare e quelli di
> secondo no???

No, ma intanto in corte d'appello trovi (bhe, trovavi) gente ben più
esperta e non è un solo giudice ha stabilire la sentenza ma una corte
composta anche da giudici popolari, questo tende a ridurre il margine
d'errore
Comunque i gradi sono appunto tre, resta ancora la cassazione, anche se
non credo cambierà nulla

>> LOL allora per cosa li si doveva condannare?
>
> guarda che ci stanno le prove investigative... e non lo dico io lo
> dicono tutti i criminologi che le prove scientifiche alla CSI da sole
> non servono a nulla.

QUELI prove investigative in questo caso? ci sono forse testimoni che
hanno assistito all'omicidio? l'unica cosa che ci hanno mostrato fino
allo sfinimento è un filmatino dove i due vanno a comprare biancheria
intima... ammazza che prova...

Quanto ai criminologi buoni quelli... novelli Sherlock Holmes esperti in
tuttologia che ora vedendosi sconfessati si arrampicano sui vetri per
non ammettere la figura di merda.
Sai quanto sono affidabili? ricoprdi il caso del povero Tommaso Onofri?
quel bimbo massacrato da dei luridi pezzi di merda che meritano woter
boarding ed elettroshock un giorno si' e l'altro pure? bhe, per giorni
il maggior indiziato è stato il padre! quel pover'uomo tacciato da
questi esimi signori di essere un pedofilo assassino del suo stesso
figlio salvo poi scoprire che non c'entrava un cazzo e che con un figlio
ammazzato e vedendosi trattare da mostro credo che prima abbia avuto un
ictus e dopo un po' e morto AMMAZZATO DAI MEDIA PORCI ASSASSINI che
pubblicano quasiasi cosa senza uno straccio di verifica
Per non parlare poi degli psicologi tipo Crepet che col caso di Avetrana
ha superato se stesso, prima facendoci vedere (ovviamente dopo il suo
arresto) come lo zio mostrasse tutti i segni dell'assassino freddo
calcolatore... salvo poi anche lui battere in ritirata quando invece
salta fuori che più probabilmente è solo un povero cristo e le assassine
sarebbero la moglie e la figlia

Per questo preferisco sempre fottermente alla grande di 'sta gente e
farmi DA SOLO una MIA idea dei fatti

Ah... stai leggendo i link che ti ho passato? considera che a scrivere è
un ex-giudice con 42 anni di esperienza e con diverse pubblicazioni
sulle scienze forensi al suo attivo

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 16:24, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:
> Il PM e' una parte processuale. Questo lo sanno tutti. E' il suo _dovere_
> presentare i fatti nel modo previsto dal capo di accusa, ed e' dovere del
> difensore di parte dimostrare che la parte non ha compiuto il dato fatto, o
> che ha compiuto il dato fatto ma quel fatto non corrisponde a reato, ovvero
> che vi sono scriminanti.
> Ognuno presenta delle prove, il magistrato decide. Cosi' e', cosi' e'
> stato, cosi' sempre sara'.

Tutto giusto
Il problema è farlo capire a giornalisti e pubblico...

>> e meno male direi ;^^
>
> Ammettilo, che Takagi e Sato in giro sarebbero da morir dal ridere ;)

I criminali sicuramente si divertirebbero molto ;P

> O il Gurzo durante un incidente probatorio complesso... non ricordi il
> ruolo di Takagi di schiavetto di Sato e _collaudatore delle teorie
> mortifere dell'Infame_?

Takagi è come il ratto di Nerpiolini, lo usano per dimostrare le teorie
XD (con tutti i colleghi maschi della centrale a sperare che prima o poi
a furia di esperimenti mortiferi... ;P)

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 16:01, Piacca ha scritto:
>>> un sito medio grande con gli adwords di google arriva anche a 2000 euro
>>> annui che sono il minimo per dichiararli.
>>
>> Pensavo meno, ma non mi pare ci si arricchisca scandalosamente
>

> se la sai fare bene anche di piu... il problema non č arricchirsi ma il
> non pagare le tasse...

Sě ma che ne sai che non le paghino? li conosci di persona?

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 16:23, Final Vegeta ha scritto:
>> http://esameavvocato.diritto.it/docs/25014-diffamazione-a-mezzo-stamp...
>
> Bell'articolo, anche se trovo sia questo il punto piu' interessante:
>
> 4. Mentre l'aperta inverosimiglianza dei fatti espressi in forma
> satirica esclude la loro capacità offensiva della reputazione,
> dell'onore e del prestigio, diversamente deve dirsi in caso di
> apparente attendibilità di tali fatti
>
> Nella fattispecie l'articolo si riferisce ad una causa riguardo ad un
> certo giornale che rappresento' un giudice di Mani Pulite con uno
> scheletro togato di rosso con simboli comunisti che offriva una
> pistola, riferendosi al suicidio di uno degli indagati. Per la
> cronaca, il giornale perse la causa non essendo considerata la sua
> satira.

La fattoria degli animali... sempre attuale...

> Questa e' la differenza tra l'insulto e la satira. Non si puo' usare
> il pretesto della satira per accusare velatamente qualcuno di reati
> che non ha commesso facendoli passare per veri. Vale a dire che la
> liberta' di parola e' sostanzialmente la liberta' di dire la verita'.

Hai qualche altro caso dove la "parte offesa" non sia un magistrato?

> Fermo restando che non ho letto la pagina in questione su Vasco, ma
> tra i due preferisco quello che non si e' chiuso da solo per per farsi
> pubblicita' :P

Quello è stato esagerato

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 04/10/2011 16:39, Alex Halman ha scritto:


> insabbiare che? le perizie che hanno smontato l'accusa sono state fatte
> dai periti DEL TRIBUNALE, e inoltre ti ricordo che NESSUNO deve
> dimostrare di essere innocente E' L'ACCUSA che deve dimostrare CON
> CERTEZZA che sei colpevole, se resta il dubbio DEVONO assolverti, non ci
> sono cazzi.
>
> Questo si chiama "stato di diritto"

e io intanto vedo gente affiliata alla mafia che gira per il mio paese
perchè "non ci sono prove"

> composta anche da giudici popolari, questo tende a ridurre il margine
> d'errore

e gia ci sono i giudici popolari meno male... loro si che sono esperti
di cause forensi e prove scientifiche... dove li prendono dai forum di CSI?

> Comunque i gradi sono appunto tre, resta ancora la cassazione, anche se
> non credo cambierà nulla

e se la cassazione li da per colpevoli tu cambi idea su Amanda e Raffaele?

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 17:01, Piacca ha scritto:
>> Questo si chiama "stato di diritto"
> e io intanto vedo gente affiliata alla mafia che gira per il mio paese
> perchè "non ci sono prove"

Ok, chiama Frank Castle che ci pensa lui... o se vuoi diventare un emulo
di Charles Bronson... io mi incazzo di piu' per quelli liberati per
scadenza dei termini perchè in N anni un magistrato non ha trovato il
tempo di scrivere una sentenza... forse era impegnato coi brutti troll
cattivi...

>> composta anche da giudici popolari, questo tende a ridurre il margine
>> d'errore
> e gia ci sono i giudici popolari meno male... loro si che sono esperti
> di cause forensi e prove scientifiche... dove li prendono dai forum di CSI?

Per questo i periti devono testimoniare E SPIEGARE come giungono alle
loro conclusioni... se sono convincenti la giuria li può capire, se non
sanno spiegarsi colpa loro, si vede che non erano adeguati al ruolo.
In ogni caso dubito fortemente che i giudici popolari siano totalmente
sordi a quello che dicono i togati in camera di consiglio...

>> Comunque i gradi sono appunto tre, resta ancora la cassazione, anche se
>> non credo cambierà nulla
> e se la cassazione li da per colpevoli tu cambi idea su Amanda e Raffaele?

Se salta fuori qualcoso di nuovo sì, se no non vedo come potrebbero
"dichiararli colpevoli" cosa che per di più la cassazione non può fare
(non è un giudizio di merito il suo), può annullare il processo
d'appello se riscontra che ci sono state delle irregolarità (se no
conferma e fine) e allora lo si dovrebbe ripetere e ripassare nuovamente
dalla cassazione stessa

--

Alex Halman

[Final Vegeta]

On 4 Ott, 16:54, Alex Halman <hal...@tin.it> wrote:

> La fattoria degli animali... sempre attuale...

Non questo a cosa si riferisce questo tuo commento, ovverosia conosco
La fattoria degli animali ma non comprendo come applicarla in questo
contesto.

> Hai qualche altro caso dove la "parte offesa" non sia un magistrato?

Beh, ad esempio Travaglio una volta e' stato condannato per la stessa
ragione. Lui si e' difeso sostenendo che la sua fosse satira, ma non
gliel'hanno fatta passare.

> > Fermo restando che non ho letto la pagina in questione su Vasco, ma
> > tra i due preferisco quello che non si e' chiuso da solo per per farsi
> > pubblicita' :P

> Quello stato esagerato

E se pensi che quello e' stato esagerato non hai ancora visto la
pagina di Facebook in cui si invita la gente a riunirsi ad una certa
ora per generare un attacco DOS al sito di Vasco :P

FV

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 17:41, Final Vegeta ha scritto:
>> La fattoria degli animali... sempre attuale...
>
> Non questo a cosa si riferisce questo tuo commento, ovverosia conosco
> La fattoria degli animali ma non comprendo come applicarla in questo
> contesto.

Pensa al finale...

>> Hai qualche altro caso dove la "parte offesa" non sia un magistrato?
>
> Beh, ad esempio Travaglio una volta e' stato condannato per la stessa
> ragione. Lui si e' difeso sostenendo che la sua fosse satira, ma non
> gliel'hanno fatta passare.

Forse perché non è un comico o un vignattista satirico ma un
giornalista? (mi astengo da facili battute per evitare flame) quindi si
presuppone che quando scrive sia serio, un vignettista mi pare altro
discorso... vabbé che pure il famoso bianchetto di Forattini...

>> Quello stato esagerato
>
> E se pensi che quello e' stato esagerato non hai ancora visto la
> pagina di Facebook in cui si invita la gente a riunirsi ad una certa
> ora per generare un attacco DOS al sito di Vasco :P

Vabbè questo è delirio...

--

Alex Halman

[Final Vegeta]

On 4 Ott, 18:09, Alex Halman <hal...@tin.it> wrote:

> > Non questo a cosa si riferisce questo tuo commento, ovverosia conosco
> > La fattoria degli animali ma non comprendo come applicarla in questo
> > contesto.
> Pensa al finale...

Non riesco ancora a capire. Ho il sospetto che quello che vuoi
sostenere e' un pregiudizio personale che ritieni, a torto,
universale. Illuminami.

> Forse perch non un comico o un vignattista satirico ma un
> giornalista?

Giornalista che avevo pubblicato articoli in una rubrica satirica
chiamata "Uliwood party”. Anche i giornalisti possono scrivere satira.
Tuttavia i giudici non hanno ravvisato nel pezzo incriminato i
caratteri della satira, da cui la condanna.

> un vignettista mi pare altro discorso...

Se quello che vuoi sostenere e' che sul sito Nonciclopedia si potesse
scrivere di tutto, non concordo pienamente. Sono sicuro che esistano
molti esempi di vignette razziste, sessiste o comunque
discriminatorie, ad esempio. Anche Nonciclopedia ha le sue colpe. Se
poi valga ancora il rasoio di Hanlon ("non attribuire a cattiveria
cio' che puoi facilmente spiegare con la stupidita'" (cioe' gli utenti
di Nonciclopedia credessero realmente di essere divertenti)) e' un
altro discorso.

FV

[Piacca]

Il 04/10/2011 17:13, Alex Halman ha scritto:
> Il 04/10/2011 17:01, Piacca ha scritto:
>>> Questo si chiama "stato di diritto"
>> e io intanto vedo gente affiliata alla mafia che gira per il mio paese
>> perchè "non ci sono prove"
>
> Ok, chiama Frank Castle che ci pensa lui... o se vuoi diventare un emulo
> di Charles Bronson... io mi incazzo di piu' per quelli liberati per
> scadenza dei termini perchè in N anni un magistrato non ha trovato il
> tempo di scrivere una sentenza... forse era impegnato coi brutti troll
> cattivi...
>

lo dici tu a tutte le persone che muoiono per colpa di questa gente? lo
dici tu a tutti quelli che c'han perso soldi perchè sta gente affondava
le navi con rifiuti tossici???

> Per questo i periti devono testimoniare E SPIEGARE come giungono alle
> loro conclusioni...

e secondo te, non dico uno con la terza media, ma uno digiuno di nozioni
mediche e chimiche può capire di dna, mitocondri e via dicendo non
facendosi influenzare dalle spiegazioni?
Guarda che viviamo in un paese che crede che se mangi OGM diventi un
mutante e si spaventa del nucleare perchè a fukujima è successo una
catastrofe

> Se salta fuori qualcoso di nuovo sì, se no non vedo come potrebbero
> "dichiararli colpevoli"

guarda che una colpevolezza o meno dipende da tanti fattori e a parità
di prove possono anche cambiare i risultati eh

[Sergio Pomante]

On Tue, 4 Oct 2011 09:34:54 +0200, "Shinji Kakaroth" <shinj...@tiscali.it>
wrote:

>Stavo subbando quando Stefano <drto...@gmail.com>
>mi ha preso da parte dicendo:
>

>>> Immagino che il Tofu, grande usufruitore e un po'
>>> plagione della nonci ora stia in lutto!
>> "Magda, tu mi adori?"
>> Seriamente, dai... com'e' che mi citi un messaggio su tre? ;)

>
>Perché so che a te piaceva quel portale cazzatone da troll! XD

>Se scoprissero il motore a onde semoventi citerei Pomante! ;P

Se lo scoprissero... sarei IO lo scopritore... quindi mi citeresti a dovere!

PIRLA!

>Se leggi il messaggio non capisco dove sarebbe la
>parte delle "doti divinatorie"? O_O;;;;;

>Io ho semplicemente riportato la notizia, non ho chiesto
>come andrà a finire. ^^;;;;;

Come vuoi che vada a finire?! zhbvbab ghggv...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

>> Ammettilo, che Takagi e Sato in giro sarebbero da morir dal ridere ;)
> I criminali sicuramente si divertirebbero molto ;P

Ma mica solo loro XD

> Takagi è come il ratto di Nerpiolini, lo usano per dimostrare le teorie
> XD (con tutti i colleghi maschi della centrale a sperare che prima o poi
> a furia di esperimenti mortiferi... ;P)

Ed incoraggiano l'Infame Creatura, di cui Megure ormai e' succube...

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 19:25, Final Vegeta ha scritto:
>> Pensa al finale...
>
> Non riesco ancora a capire. Ho il sospetto che quello che vuoi
> sostenere e' un pregiudizio personale che ritieni, a torto,
> universale. Illuminami.

Devi prima pagare la bolletta ;P

>> Forse perch non un comico o un vignattista satirico ma un
>> giornalista?
>
> Giornalista che avevo pubblicato articoli in una rubrica satirica
> chiamata "Uliwood party”. Anche i giornalisti possono scrivere satira.
> Tuttavia i giudici non hanno ravvisato nel pezzo incriminato i
> caratteri della satira, da cui la condanna.

Per curiosità... su chi faceva satira? dal titolo della rubrica mi viene
un sospetto...

>> un vignettista mi pare altro discorso...
>
> Se quello che vuoi sostenere e' che sul sito Nonciclopedia si potesse
> scrivere di tutto, non concordo pienamente.

Intendo solo che un sito del genere non può avere la minima
attendibilità e questo è assolutamente palese, quindi qualsiasi cazzata
scrivano nessuno può prenderla sul serio...

> Sono sicuro che esistano
> molti esempi di vignette razziste, sessiste o comunque
> discriminatorie, ad esempio. Anche Nonciclopedia ha le sue colpe. Se
> poi valga ancora il rasoio di Hanlon ("non attribuire a cattiveria
> cio' che puoi facilmente spiegare con la stupidita'" (cioe' gli utenti
> di Nonciclopedia credessero realmente di essere divertenti)) e' un
> altro discorso.

Proprio quello intendevo

--

Alex Halman

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Piacca
<cazz...@fuckit.it> mi ha svelato la verita'...

>> Questo si chiama "stato di diritto"
> e io intanto vedo gente affiliata alla mafia che gira per il mio paese
> perchè "non ci sono prove"

Se "si sa" che sono affiliati, vuol dire che ci sono prove. O quantomeno,
testimonianze. Ma guarda, un avvocato piu' che inviare citazioni testi e
sperare che i testimoni si presentino non puo' fare.
Un giudice piu' che predicare come Falcone e Borsellino contro l'omerta' e
vedersi ridere in faccia, chiamare pazzo e sentirsi dire che esagera, che
se non fosse cosi' sarebbe gia' morto (a Falcone, purtroppo, e' capitato
davvero... non e' un esempio a caso che sto facendo. E' stata la sua vita,
e' stata anche questo...) non puo' fare.

Se in giudizio nessuno gli porta prove, il PM cita testimoni e quelli non
si presentano perche' tanto la multa dai 100 euro fino ai 1000-3000 gliela
paga "il sottomarino" con una gratifica extra per il disturbo, se
l'imprenditore paga il pizzo in silenzio perche' sa che tutti negherebbero,
non e' certo colpa della magistratura.

Sarebbe troppo semplice.

>> Comunque i gradi sono appunto tre, resta ancora la cassazione, anche se
>> non credo cambierà nulla
> e se la cassazione li da per colpevoli tu cambi idea su Amanda e Raffaele?

Punto primo: la Cassazione e' una corte di legittimita'. E' piu' probabile
una pioggia di meteoriti.
Punto secondo: dipende dalle argomentazioni che saranno portate a supporto,
presumo.

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 19:35, Piacca ha scritto:
> lo dici tu a tutte le persone che muoiono per colpa di questa gente? lo
> dici tu a tutti quelli che c'han perso soldi perchè sta gente affondava
> le navi con rifiuti tossici???

E allora buttiamo nel cesso diritti civili e principi fondanti di ogni
democrazia? o li applichiamo solo a chi ci piace? se gente del genere è
a piede libero forse è perché chi doveva fare il proprio dovere non l'ha
fatto e chi vede fa finta di non vedere.

Certo ci sarebbe il metodo Cesare Mori... in effetti funzionava

>> Per questo i periti devono testimoniare E SPIEGARE come giungono alle
>> loro conclusioni...
>
> e secondo te, non dico uno con la terza media, ma uno digiuno di nozioni
> mediche e chimiche può capire di dna, mitocondri e via dicendo non
> facendosi influenzare dalle spiegazioni?

Come ho già detto in camera di consiglio ci stanno anche dei togati per
fornire ulteriori spiegazioni, in ogni caso se uno è bravo a spiegare
può farsi capire benissimo per quanto riguarda i concetti fondamentali

> Guarda che viviamo in un paese che crede che se mangi OGM diventi un
> mutante e si spaventa del nucleare perchè a fukujima è successo una
> catastrofe

Sì lo so, a cultura scientifica siamo messi malissimo, tuttavia non
penso che scelgano il primo Paolini che passa per strada (che figura di
merda con la CNN, ma seguire il consiglio di Vespa e piantargli un tacco
12 nel piede no? ;-__-)

>> Se salta fuori qualcoso di nuovo sì, se no non vedo come potrebbero
>> "dichiararli colpevoli"
>
> guarda che una colpevolezza o meno dipende da tanti fattori e a parità
> di prove possono anche cambiare i risultati eh

Sì ma la cassazione non giudica se sei colpevole o innocente, il suo
compito è solo di verificare che il processo di appello si sia svolto
rispettando le norme giuridiche senza abusi e irregolarità quindi se
tutto è in regola conferma se no fa rifare il processo di appello,
grosso modo funziona così.

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 20:20, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:
>> Takagi è come il ratto di Nerpiolini, lo usano per dimostrare le teorie
>> XD (con tutti i colleghi maschi della centrale a sperare che prima o poi
>> a furia di esperimenti mortiferi... ;P)
>
> Ed incoraggiano l'Infame Creatura, di cui Megure ormai e' succube...

Ormai ha raggiunto livelli di sottomissione vergognosi ;^^ "su gurzo
illumina la mia capoccia infrangibile! rivelami la verità tu che siadi
alla destra di Goro!" ;P

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 19:42, Sergio Pomante ha scritto:
>> Se leggi il messaggio non capisco dove sarebbe la
>> parte delle "doti divinatorie"? O_O;;;;;
>> Io ho semplicemente riportato la notizia, non ho chiesto
>> come andrà a finire. ^^;;;;;
>
> Come vuoi che vada a finire?! zhbvbab ghggv...

"ricordati che devi morire!"
"Sì sì... mo me lo segno"

--

Alex Halman

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

> scadenza dei termini perchè in N anni un magistrato non ha trovato il
> tempo di scrivere una sentenza... forse era impegnato coi brutti troll
> cattivi...

Sai che penso che il fatto che gli organici degli Ufficiali Giudiziari (che
non sono solo quelli che consegnano gli atti e pignorano le cose, ma anche
i cancellieri, quelli che preparano i verbali, nei processi penali
registrano e stenografano le testimonianze...) sono sotto numero da eoni
non aiuti?

> Per questo i periti devono testimoniare E SPIEGARE come giungono alle
> loro conclusioni... se sono convincenti la giuria li può capire, se non

Esistono due tipi di CTU: deducente e percipiente. Una si basa sulla mera
ricognizione dei fatti, l'altra su conoscenze che il CTU ha, ma che si
suppone siano cosi' tecniche che il magistrato non abbia, e quindi presenta
e mette in luce i fatti.
Se nel secondo caso si puo' ammettere un valore probatorio pregnante, in
ogni caso il giudice non e' che puo' permettersi di prendere la CTU e farne
una sentenza: se non tieni conto delle altre prove, ti appellano e ci fai
una figura del ca**o...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

>> Ed incoraggiano l'Infame Creatura, di cui Megure ormai e' succube...
> Ormai ha raggiunto livelli di sottomissione vergognosi ;^^ "su gurzo
> illumina la mia capoccia infrangibile! rivelami la verità tu che siadi
> alla destra di Goro!" ;P

"Prego Gurzo, molesta le prove e fruga nella salma!"

Davvero, ma ricordi Hakuba?

"Heiji, ma tu inquini sempre le prove?"
"Lascialo perdere, lui crede ancora nella Polizia Inutile..."

[Alex Halman]

Il 04/10/2011 21:37, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:
>> Ormai ha raggiunto livelli di sottomissione vergognosi ;^^ "su gurzo
>> illumina la mia capoccia infrangibile! rivelami la verità tu che siadi
>> alla destra di Goro!" ;P
>
> "Prego Gurzo, molesta le prove e fruga nella salma!"

> Davvero, ma ricordi Hakuba?
>
> "Heiji, ma tu inquini sempre le prove?"
> "Lascialo perdere, lui crede ancora nella Polizia Inutile..."

Hanno fatto di peggio quei due disgraziati, ricordi quando hanno frugato
Kazuyetta in cerca di prove sul suo corpicino di pezza? ;^^

--

Alex Halman

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

> Hanno fatto di peggio quei due disgraziati, ricordi quando hanno frugato
> Kazuyetta in cerca di prove sul suo corpicino di pezza? ;^^

E ricordi come si sono disputati la salma...

"Gurzo, afferra la ciabattina del cadavere!!"

Persino la polizia inutile era carica di odio ^^;;

[Piacca]

Il 04/10/2011 20:56, Alex Halman ha scritto:
>
> Intendo solo che un sito del genere non può avere la minima
> attendibilità e questo è assolutamente palese, quindi qualsiasi cazzata
> scrivano nessuno può prenderla sul serio...

una bugia ripetuta un infinitòà di volte diventa una verità.... non
bisogna nascondersi dietro un dito del "tanto è una cazzata" perchè poi
c'è gente che ci crede davvero ....

[Piacca]

Il 04/10/2011 21:12, Alex Halman ha scritto:

> E allora buttiamo nel cesso diritti civili e principi fondanti di ogni
> democrazia? o li applichiamo solo a chi ci piace? se gente del genere è
> a piede libero forse è perché chi doveva fare il proprio dovere non l'ha
> fatto e chi vede fa finta di non vedere.

c'è gente che è a piede libero perchè c'è chi ha fatto troppo il suo
dovere come avvocati senza scrupoli... tanto per dirne una eh!!!

> Sì lo so, a cultura scientifica siamo messi malissimo,

e non solo li... il "popolo" italiano è un popolo bue che crede a tutto
quel che si propina... nonci che chiude per colpa di Vasco (mentre l'ha
fatto volontariamente per farsi pubblicità)...Wiki che chiude per la
legge bavaglio (ma guarda un po dopo 24 ore da nonci e meno di una
settimana da quando wiki internazionale si è lamentata che il sito sta
morendo..)

[Akira Norimaki]

Piacca wrote:
>> Non mi pare AH sia un personaggio pubblico. Chi personaggio pubblico e',
>> e usufruisce dei vantaggi che ne derivano, deve pagarne anche lo scotto.
>>
> eh ma un personaggio pubblico solo perchè è pubblico ha anche lui il
> diritto di lamentarsi se gli rompono le scatole dai.

Quando sento queste affermazioni mi viene in mente Futurama che prende
per il culo fino alla morte i dirigenti FOX. Bah. Comunque non ho mai
letto Nonciclopedia e non so cosa dicesse di vasco, mi astengo quindi da
commenti sul caso specifico, tanto piu' che penso che vasco sia una
persona con dei deficit intellettivi seri - oddio adesso rischio che mi
si faccia causa. La mia affermazione era di ordine generale.

A tal proposito, volevi uno stato civile? Eccotelo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011

E questi si definiscono liberisti. ROTFL. Non perdono mai occasione per
dimostrare di essere l'esatto opposto. Che schifo.

Ai politi italiani che prendono per il culo i cittadini pero' causa non
gliela si puo' fare neh?

--
I'll be seeing you,

- "We don't need no education..."
- Yes, you do. You've just used a double negative!

http://craphound.com/walh/audiobook/download-audiobook

[Piacca]

Il 05/10/2011 08:37, Akira Norimaki ha scritto:
> adesso rischio che mi
> si faccia causa. La mia affermazione era di ordine generale.

ma guarda una cosa è la paparazzata di un vip che magari fa sconcerie in
una discoteca di tendenza o prendere in giro "i dirigenti della Fox"
ente piuttosto astratto e generico e una cosa è fare accuse ben precise
e offensive su una persona. Sia ben inteso uno che si prende in giro ci
puo ridere su e non fare nulla ... ma se deve esserci libertà ci deve
essere anche la libertà di tutelare la mia immagine e non farmi prendere
in giro.

[Alex Halman]

sì... i malati di mente possono prendere per buona nonciclopedia...

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 08:37, Akira Norimaki ha scritto:

> Quando sento queste affermazioni mi viene in mente Futurama che prende
> per il culo fino alla morte i dirigenti FOX. Bah. Comunque non ho mai
> letto Nonciclopedia e non so cosa dicesse di vasco, mi astengo quindi da
> commenti sul caso specifico, tanto piu' che penso che vasco sia una
> persona con dei deficit intellettivi seri - oddio adesso rischio che mi
> si faccia causa. La mia affermazione era di ordine generale.
>
> A tal proposito, volevi uno stato civile? Eccotelo.
> http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Comunicato_4_ottobre_2011
>
> E questi si definiscono liberisti. ROTFL. Non perdono mai occasione per
> dimostrare di essere l'esatto opposto. Che schifo.
>
> Ai politi italiani che prendono per il culo i cittadini pero' causa non
> gliela si puo' fare neh?

Curioso come wipedia stia reagendo allo stesso modo di nonciclopedia...

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 07:59, Piacca ha scritto:
>> E allora buttiamo nel cesso diritti civili e principi fondanti di ogni
>> democrazia? o li applichiamo solo a chi ci piace? se gente del genere è
>> a piede libero forse è perché chi doveva fare il proprio dovere non l'ha
>> fatto e chi vede fa finta di non vedere.
> c'è gente che è a piede libero perchè c'è chi ha fatto troppo il suo
> dovere come avvocati senza scrupoli... tanto per dirne una eh!!!

Se non infrangono la legge gli avvocati fanno solo il loro lavoro, se
uno è colpevole al processo deve risultare lo stesso, se no adesso
mettiamo pure in discussione il diritto di difesa?! ma sei scemo?! sono
DIRITTI UMANI FONDAMENTALI QUESTI! NON CI SI PUO' RINUNCIARE!

MAI!

Te davvero vuoi i processi farsa alla Detective Conan con l'avvocato che
lavora assieme all'accusa a far condannare la cliente, roba da
radiazione immediata dall'ordine altro che vacanzina...

>> Sì lo so, a cultura scientifica siamo messi malissimo,
>
> e non solo li... il "popolo" italiano è un popolo bue che crede a tutto
> quel che si propina...

ah ho capito... quindi anche la democrazia non va bene, ci vuole la
dittatura perché tanto il popolo è idiota e non sa cosa è bene per lui,
effettivamente penso che una dittatura illuminata sia la miglior forma
di governo possibile... a trovare degli illuminati però... ne vedessi
mezzo...

quindi alla fine il miglior compromesso resta la nostra povera fallace
democrazia, di meglio ancora non è stato trovato

> nonci che chiude per colpa di Vasco (mentre l'ha
> fatto volontariamente per farsi pubblicità)...Wiki che chiude per la
> legge bavaglio (ma guarda un po dopo 24 ore da nonci e meno di una
> settimana da quando wiki internazionale si è lamentata che il sito sta
> morendo..)

La curiosa coincidenza l'avevo notata pure io, che ci marcino non è la
prima volta... del resto visto cosa riporta a volte la wiki italiana su
certe voci... io non ne sentirei tanto la mancanza, di solito uso quella
inglese molto più completa

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 05/10/2011 10:34, Alex Halman ha scritto:

> sì... i malati di mente possono prendere per buona nonciclopedia...

Pure quell'adam kadmon li dice cazzate eppure lo mandano in tv e in
radio e la gente ci crede... come c'è gente che crede che l'11 settembre
2001 non si sia schiantato sulle torri nessun aereo ma che siano state
bombe messe ad arte dai pompieri della città di new york...
Come vedi certe volte l'informazione disinforma piu della censura ....
Bisogna combattere per un informazione seria pur se di parte (è ovvio
che la verità ha diverse sfaccettature) ma nemmeno si puo concedere che
gente che non sa nulla parli

[Piacca]

Il 05/10/2011 10:44, Alex Halman ha scritto:


>
> ah ho capito... quindi anche la democrazia non va bene, ci vuole la
> dittatura perché tanto il popolo è idiota e non sa cosa è bene per lui,
> effettivamente penso che una dittatura illuminata sia la miglior forma
> di governo possibile... a trovare degli illuminati però... ne vedessi
> mezzo...

un formicaio ha "Un intelligenza" superiore alla somma delle formiche
che lo compongono... peccato che l'uomo non èp una formica... il popolo
(il formicaio) è spesso piu "stupido" della somma delle intelligenze che
lo compone... il fatto che bisogna smetterla di ragionare "come una
massa" (hai presente cosa succede quando lo si fa?? beh guarda tu le
violenze negli stadi tanto per dire un caso in cui la massa puo inibire
l'intelligenza personale) ma come un insieme di persone individuali che
hanno le loro idee e che devono convergere verso un bene comune... ma
sempre individui sono. Chi grida e esalta la massa vuole solo
controllarla piu facilmente... vedi tutte le dittature di tutti i colori
politici che sono sempre un fenomeno di "massa"... quindi no non voglio
la dittatura... ma voglio che la gente sia meno idiota e che parli solo
delle cose che sa o a limite si informi *DA SOLA* e in *MANIERA
COSCIENZIOSA*... per altro la dittatura illuminata o meno è sempre una
forma di governo a tempo visto che prima o poi le condizioni sociali
cambiano e fallisce l'idea di rimanere fissi ad una ideologia

> La curiosa coincidenza l'avevo notata pure io, che ci marcino non è la
> prima volta... del resto visto cosa riporta a volte la wiki italiana su
> certe voci... io non ne sentirei tanto la mancanza, di solito uso quella
> inglese molto più completa

wiki è spazzatura che ha ucciso ad esempio un sacco di siti informativi
(pensa a quelli sui telefilm giusto per dire un caso innocuo... tanto
c'è wiki dove trovi i riassunti...) con delle voci non vere ma *vere ad
alzata di mano*.... che è il modo piu facile per controllare poi una
massa che non sa distinguere la verità dal racocnto.

Insomma un enciclopedia, cosi come un articolo di giornale, deve esser
scritto *IN TUTTA LIBERTA'* da gente che sa cio che scrive e che se ne
prende piena responsabilità di cio che scrive (quindi niente nascondersi
dietro l'editore se viene denunciato per le cose che dice)... Gia i
blogger proprio perchè non hanno dietro un vero e proprio editore sono
un passo avanti per questo ancche se poi ne fanno due indietro sulla
competenza del "giornalista" ...

[Vend]

On Oct 4, 10:37 am, Piacca <cazzim...@fuckit.it> wrote:
> Il 04/10/2011 10:34, Alex Halman ha scritto:
>
> > illegalmente? i bunner pubblicitari sarebbero illegali? o non ho capito
> > di che parli? puoi spiegarti meglio?
>
> secondo te ci pagano le tasse??? :D

Gli introiti pubblicitari li raccoglie l'host: Wikia, un'azienda
californiana.

Se girano qualche briciola agli amministratori di Nonci non lo so, ma
dubito che siano in nero. Negli USA se fai magheggi con le tasse a
beccarti 100 anni di carcere ci stai niente.

> > goliardia, magari un po' volgare ma solo goliardia. Non ti piace? non lo
> > visitare.
>
> quindi se io comincio a pubblicare una pagina visitata da 100000 persone
> dove dico che alex halman è un rimbambito e rincoglionito tu non te la
> prendi perchè è solo goliardia???? su su non giustifichiamo le offese
> con la goliardia

Se metti il disclaimer che spiega che sono tutte cazzate dov'è la
diffamazione?

[Vend]

On Oct 5, 11:23 am, Piacca <cazzim...@fuckit.it> wrote:
> Il 05/10/2011 10:34, Alex Halman ha scritto:
>

> > s ... i malati di mente possono prendere per buona nonciclopedia...

>
> Pure quell'adam kadmon li dice cazzate eppure lo mandano in tv e in

> radio e la gente ci crede... come c' gente che crede che l'11 settembre

> 2001 non si sia schiantato sulle torri nessun aereo ma che siano state

> bombe messe ad arte dai pompieri della citt di new york...

> Come vedi certe volte l'informazione disinforma piu della censura ....

> Bisogna combattere per un informazione seria pur se di parte ( ovvio
> che la verit ha diverse sfaccettature) ma nemmeno si puo concedere che

> gente che non sa nulla parli

Ma su Nonciclopedia c'era il disclaimer che diceva che sono tutte cose
inventate.

Posso capire che si contesti a Nonciclopedia di essere di cattivo
gusto o poco divertente, ma non che diffami le persone.

[Piacca]

Il 05/10/2011 12:50, Vend ha scritto:

> Se metti il disclaimer che spiega che sono tutte cazzate dov'è la
> diffamazione?

quindi se io scrivo in piccolo che è tutto inventato... e poi dico che
vend è un ladro tu non ti incacchi???

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Vend
<ven...@virgilio.it> mi ha svelato la verita'...

> Se metti il disclaimer che spiega che sono tutte cazzate dov'è la
> diffamazione?

Soprattutto, partendo dal presupposto che magistrato di Cassazione lo
diventi perche' di diritto ne sai molto, e non per caso o mero accidente,
il fatto che le accuse debbano essere _verosimili_ e _chiaramente intese
come tali, e non come giovale facezia_ avrebbe gia', in mia opinione,
escluso la fattispecie.
Poi le parti hanno preferito il reciproco accordo, con loro che hanno tolto
il contenuto contestato ed il querelante che ha rimesso querela e bene, il
sistema giudiziario ringrazia, ed il buonsenso ha prevalso.

Un buon accordo e' meglio dell'"alea di giudizio".

[Vend]

On Oct 4, 4:07 pm, Piacca <cazzim...@fuckit.it> wrote:

> > certo, se ti bevi in pieno tutte le belle teorie dell'accusa...
>
> si chiama psicologia... o pensi che Amanda Noks è una santa dedita alla
> pudicizia ??? susu come se non si sapesse la vita dello studente di
> college medio...

Ma che c'entra? Amanda Knox è una ragazza di vent'anni a cui piace
trombare, bere e fumare erba. Questo fa di lei un'assassina? Lo
studente di college medio è un assassino?

> e questo perchè hai creduto alla difesa ciecamente che ha saputo
> insabbiare le prove...

Non si tratta di "credere" alla difesa, se Knox e Sollecito hanno
commesso l'omicidio non lo sapremo mai con certezza. Il punto è che
uno stato di diritto non può condannare una persona qualora la sua
colpevolezza non sia provata al di la di ogni ragionevole dubbio.

> guarda che ci stanno le prove investigative... e non lo dico io lo
> dicono tutti i criminologi che le prove scientifiche alla CSI da sole
> non servono a nulla.

In questo caso non c'erano: non c'è nessun filmato o registrazione, e
l'unico testimone era un barbone eroinomane (per sua stessa
ammissione) che disse di averli visti poco lontano dalla villetta, e
che al processo di appello si è contraddetto da solo.

Le uniche prove erano quelle scientifiche, alla CSI, ed è sulla base
di queste che sono stati condannati in primo grado. La difesa ha
appunto sostenuto che quelle prove erano ambigue e non conclusive, la
stessa cosa che dici tu ed il processo di appello ha accolto questa
tesi.

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Piacca
<cazz...@fuckit.it> mi ha svelato la verita'...

> quindi se io scrivo in piccolo che è tutto inventato... e poi dico che
> vend è un ladro tu non ti incacchi???

Punto primo: Vend non e' un personaggio pubblico e non e' cosi' importante
per essere oggetto di satira (anche se e' una brava persona e lo
meriterebbe... di essere famoso, intendo).
Punto secondo: Se scrivi "Vend e' un ladro" no, ma se scrivi "Vend e' un
ladro, infatti io l'ho visto baciare appassionatamente Carmen Sandiego, e
poi tutti e due sono andati a casa di Arsenio Lupin III per pianificare il
furto della Statua della Liberta'"... non pensi sia uno zinzino diverso?

[Final Vegeta]

On 4 Ott, 20:56, Alex Halman <hal...@tin.it> wrote:

> Per curiosità... su chi faceva satira? dal titolo della rubrica mi viene
> un sospetto...

Visto che ti interessa qui c'e' pure l'articolo incriminato:
http://termometropolitico.wordpress.com/2008/04/23/marco-travaglio-perde-una-causa-contro-confalonieri-mediaset/

> Intendo solo che un sito del genere non può avere la minima
> attendibilità e questo è assolutamente palese, quindi qualsiasi cazzata
> scrivano nessuno può prenderla sul serio...

Basta che dicano che e' cosi' perche' sia cosi'?

Anche la vignetta sul giudice di Mani Pulite non necessariamente
doveva essere attendibile, sapevano tutti che doveva essere satira. Il
problema e' che faceva comunque riferimento ad un fatto di cronaca
unito ad una distorsione, cioe' presentava il suicidio di un imputato
come colpa di un giudice.

Ho provato a fare un po' di ricerche. Secondo i legali di Vasco questa
fu una delle frasi incriminate:

"V. Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti
alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti
fatti e strafatti quanto e più di lui ...."

E' un fatto che Vasco si sia drogato, ma ufficialmente ha chiuso con
la droga. Presentarlo ancora oggi come un drogato (non ex) non e'
satira, e' diffamazione. In sostanza, la gente dopo aver letto
Nonciclopedia non crede che lui venda realmente cocaina davanti alle
scuole, ma visto che sente associare il nome di Vasco alla droga pensa
che lui si droghi ancora oggi. La gente completa informazioni
incomplete con impressioni (sbagliate). Fornire impressioni sbagliate
vuol dire essere in mala fede.

Poi probabilmente mi mancano i retroscena, ma sospetto che Vasco non
se la sia presa perche' dicevano che usava troppe "e" nelle sue
canzoni.

FV

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 11:23, Piacca ha scritto:
> Il 05/10/2011 10:34, Alex Halman ha scritto:
>
>> sì... i malati di mente possono prendere per buona nonciclopedia...
>
> Pure quell'adam kadmon li dice cazzate eppure lo mandano in tv e in
> radio e la gente ci crede...

Chi? il viaggiatore del tempo con passamontagna? XD
No dai... allora anche il famoso sito sui puffi comunisti (puffetta e la
"condivisione delle risorse" mi ha steso XDDD) dovrebbe essere
considerato diffamatorio ;P

> come c'è gente che crede che l'11 settembre
> 2001 non si sia schiantato sulle torri nessun aereo ma che siano state
> bombe messe ad arte dai pompieri della città di new york...

Qui purtroppo abbiamo la conplicità di giornalisti alla Giulietto Chiesa
(uno la cui faccia dice tutto)... ma grazie a Dende esiste anche Paolo
Attivissimo per smerdarli

> Come vedi certe volte l'informazione disinforma piu della censura ....

Ma come dice giustamente Vend loro TI AVVERTONO che su quel sito
scrivono cazzate! non millantano di volerti portare la verità!

> Bisogna combattere per un informazione seria pur se di parte (è ovvio
> che la verità ha diverse sfaccettature) ma nemmeno si puo concedere che
> gente che non sa nulla parli

Vabbè allora c'è da andar giù di censura violenta su 3/4 della rete... e
sono stato buono

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 14:31, Final Vegeta ha scritto:
> Ho provato a fare un po' di ricerche. Secondo i legali di Vasco questa
> fu una delle frasi incriminate:
>
> "V. Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti
> alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti
> fatti e strafatti quanto e più di lui ...."

Sempre che sia vero, io la pagina incriminata non l'ho letta, altri
dicono che quella frase incriminata non ci fosse... se trovassi almeno
una copia su google cache così da poter controllare...

--

Alex Halman

[Piacca]

Il 05/10/2011 15:05, Alex Halman ha scritto:

> Chi? il viaggiatore del tempo con passamontagna? XD
> No dai... allora anche il famoso sito sui puffi comunisti (puffetta e la
> "condivisione delle risorse" mi ha steso XDDD) dovrebbe essere
> considerato diffamatorio ;P

e infatti girando per i commenti della rete c'era un comunista che
prendeva in giro un tizio che criticava questa visione dei puffi dicendo
che è vero che i puffi sono comunisti e che doveva farsene una ragione
come sporco fascita che era... pensa tu un po :D

> Qui purtroppo abbiamo la conplicità di giornalisti alla Giulietto Chiesa
> (uno la cui faccia dice tutto)... ma grazie a Dende esiste anche Paolo
> Attivissimo per smerdarli

non è un problema solo italiano a quanto pare

[Piacca]

Il 05/10/2011 14:31, Final Vegeta ha scritto:

> "V. Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti
> alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti
> fatti e strafatti quanto e più di lui ...."
>
> E' un fatto che Vasco si sia drogato, ma ufficialmente ha chiuso con
> la droga. Presentarlo ancora oggi come un drogato (non ex) non e'
> satira, e' diffamazione.

penso sia piu diffamazione il fatto che venda la droga davanti le scuole
(e non alle scuole... nemmeno sanno scrivere :D)

[Piacca]

Il 05/10/2011 13:38, Stefano "Dr. Tofu" Gigante ha scritto:


> Punto primo: Vend non e' un personaggio pubblico e non e' cosi' importante
> per essere oggetto di satira (anche se e' una brava persona e lo
> meriterebbe... di essere famoso, intendo).

vabbè il fatto dell'essere un personaggio pubblico continuo a non
vederlo come un comportarsi diversamente per la legge eh

> Punto secondo: Se scrivi "Vend e' un ladro" no, ma se scrivi "Vend e' un
> ladro, infatti io l'ho visto baciare appassionatamente Carmen Sandiego, e
> poi tutti e due sono andati a casa di Arsenio Lupin III per pianificare il
> furto della Statua della Liberta'"... non pensi sia uno zinzino diverso?

si ma secondo il parere di alcuni se metto che è tutta una burla non fa
nulla e non sono denunciabile comunque ... cosa che io contesto

[Piacca]

Il 05/10/2011 13:29, Vend ha scritto:

> Ma che c'entra? Amanda Knox è una ragazza di vent'anni a cui piace
> trombare, bere e fumare erba. Questo fa di lei un'assassina? Lo
> studente di college medio è un assassino?

libera di farlo... (e non è detto che fumasse solo erba...) ma se il
gioco esce fuori controllo abbia le palle per assumersene le conseguenze
invece che frignare davanti mammina e papino che telefonano alla Clinton
per farla uscire di galera

> Non si tratta di "credere" alla difesa, se Knox e Sollecito hanno
> commesso l'omicidio non lo sapremo mai con certezza. Il punto è che
> uno stato di diritto non può condannare una persona qualora la sua
> colpevolezza non sia provata al di la di ogni ragionevole dubbio.

per non avere un ragionevole dubbio devi avere il filmato
dell'omicidio... e certe volte nemmeno quello basta se l'avvocato è
bravo... quindi finiamola di ragionare per frasi fatte eh...

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 15:41, Piacca ha scritto:
> e infatti girando per i commenti della rete c'era un comunista che
> prendeva in giro un tizio che criticava questa visione dei puffi dicendo
> che è vero che i puffi sono comunisti e che doveva farsene una ragione
> come sporco fascita che era... pensa tu un po :D

Vabbè i beneficiati dalla legge Basaglia non fanno testo ;P

>> Qui purtroppo abbiamo la conplicità di giornalisti alla Giulietto Chiesa
>> (uno la cui faccia dice tutto)... ma grazie a Dende esiste anche Paolo
>> Attivissimo per smerdarli
>
> non è un problema solo italiano a quanto pare

No no! figuriamoci! Sono gli yankee stessi i sommi maestri delle teorie
del complotto! se la cantano e se la suonano da soli...

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 15:49, Piacca ha scritto:
>> Ma che c'entra? Amanda Knox è una ragazza di vent'anni a cui piace
>> trombare, bere e fumare erba. Questo fa di lei un'assassina? Lo
>> studente di college medio è un assassino?
> libera di farlo... (e non è detto che fumasse solo erba...) ma se il
> gioco esce fuori controllo abbia le palle per assumersene le conseguenze
> invece che frignare davanti mammina e papino che telefonano alla Clinton
> per farla uscire di galera
>
>
>> Non si tratta di "credere" alla difesa, se Knox e Sollecito hanno
>> commesso l'omicidio non lo sapremo mai con certezza. Il punto è che
>> uno stato di diritto non può condannare una persona qualora la sua
>> colpevolezza non sia provata al di la di ogni ragionevole dubbio.
> per non avere un ragionevole dubbio devi avere il filmato
> dell'omicidio...

Cazzate, sai a Salem si pensava ci fossero delle streghe... quindi hanno
fatto bene a bruciarle sul rogo vero?
Le convinzioni stanno a zero, contano solo I FATTI, la certezza si può
averla eccome, basta trovare prove SICURE e non taroccate, e lì prove
sicure contro i due NON C'ERANO

Quindi che fai? mandi in galera due persone solo perché così a
sensazione per te sono colpevoli? No davvero tu lo stato di diritto non
sai manco dove stia di casa, W i processi farsa staliniani e hitleriani!

--

Alex Halman

[Alex Halman]

Il 05/10/2011 15:45, Piacca ha scritto:
> si ma secondo il parere di alcuni se metto che è tutta una burla non fa
> nulla e non sono denunciabile comunque ... cosa che io contesto

Scusa eh... ma se AVVISI CHIARAMENTE che stai dicenso IMMENSE CAZZATE
dove cazzo vuoi vederla la diffamazione?

--

Alex Halman

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Alex
Halman <hal...@tin.it> mi ha svelato la verita'...

>> per non avere un ragionevole dubbio devi avere il filmato
>> dell'omicidio...
> Cazzate, sai a Salem si pensava ci fossero delle streghe... quindi hanno
> fatto bene a bruciarle sul rogo vero?

"Ragionevole dubbio" e' connesso allo stesso principio della prova
civilistico. Solo _aggravato_. Mentre, ad esempio, per chiederti duecento
euro per stuccare il muro una persona deve solo provare che,
ragionevolmente, il fatto che tu ti sia messo a montar mensole su una
parete di venti centimetri possa provocare il distacco dell'intonaco, ed
infatti mentre tu facevi vibrare il muro tipo Grande Mazinga nella parete
di fianco l'intonaco si staccava a mo' di forfora, per provare che tu sia
un assassino ci vogliono prove:
- Precise
- Concordanti tra di loro
- Inoppugnabili.

In alternativa, la flagranza di reato.

Se non ci sono prove, o le poche prove che vi sono inutilizzabili, nessun
tribunale serio ti condannera' perche' "Sei un giovinastro drogato che non
studia e fa sesso accoppiandosi casualmente".

Un altro principio e' che la tua condotta deve avere un'inoppugnabile
rapporto di causa-effetto con l'evento.

"Io ero sul luogo del delitto, mi hanno visto litigare con X, poi e' stato
trovato morto, e sul luogo del delitto ci sono le mie orme" --> Causa ed
effetto piu' prove

"Io sono un giovinastro che si trascina agli esami, non fa un ca**o tutto
il giorno, sono amico di X, X il giorno dopo e' morto" --> Niente causa ed
effetto, niente prove. Una supposizione, ma niente prove.


Va da se' che se per essere arrestati bastasse la seconda ipotesi tutti gli
amici di un cadavere con meno di trent'anni sarebbero soggetti al
"Principio di Colpevolezza" immortalato da Detective Conan... quello dove
quando Conan prende di mira il sospetto comincia a ravanarlo e frugarlo
senza un ca**o di mandato e con Megure che gli fa gli applausi...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Piacca
<cazz...@fuckit.it> mi ha svelato la verita'...

> vabbè il fatto dell'essere un personaggio pubblico continuo a non
> vederlo come un comportarsi diversamente per la legge eh

Credevo di aver citato una massima di cassazione...
Eccone un'altra, ed una monografia.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=7111

Insomma, fatti "romanzati", a seconda della "funzione del soggetto" non
sempre sono considerati diffamazione. Insomma, per citare un evento
recente, quando si diceva che un noto personaggio famoso "Ha nascosto
Carmen Sandiego alla giustizia", non era diffamazione.

> si ma secondo il parere di alcuni se metto che è tutta una burla non fa
> nulla e non sono denunciabile comunque ... cosa che io contesto

Se tu precisi che e' farsa, e lo precisi _per bene_, la Cassazione te lo
conta come scriminante...

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Vend
<ven...@virgilio.it> mi ha svelato la verita'...

>> prendi perchè è solo goliardia???? su su non giustifichiamo le offese
>> con la goliardia
> Se metti il disclaimer che spiega che sono tutte cazzate dov'è la
> diffamazione?

Esempio: in "Una notte al Museo 2: La Battaglia dello Smithsonian",
nell'edizione originale il protagonista ed Amelia Earhart ad un certo punto
vedono Napoleone, che li sbeffeggia allegramente dicendogli "Ma chi siete
voi, quella tipica coppietta del liceo dove lei e' troppo carina per lui,
lei gli vuole bene ma aspetta che lui si dichiari cosi' dicono a tutti che
sono solo amici, c'e' tanta tensione sentimentale, si metterebbero pure
insieme ma non lo fanno mai?" o qualche cosa del genere. L'irona li' e'
metatestuale perche' e' _esattamente_ la situazione dell'ex guardiano ed
Amelia, tranne che per il liceo.

Nella versione Italiana, siccome c'era la moda di un noto personaggio
politico, Napoleone tira fuori una frase del tutto slegata, che cancella lo
script originale per cercare la risata piu' facile. Qualcosa tipo "Ma
dovete sapere che anche io ho avuto i miei flirt. Certo, dappertutto! Anche
in Italia, sapete? Quante donnette ho messo incinta, e quanti miei
discendenti illegittimi che non sanno di esserlo ci sono al mondo! Ce ne e'
uno poi che e' proprio come me... bassino, gioviale, sorride molto, cantava
sulle navi... lo conoscete no? In Italia mi dicono che ora e' un pezzo
grosso!".

Ora, la scusante del "il nome non lo fanno" li' non c'e'... a momenti
davano il codice fiscale del soggetto in questione. Gli viene dato
dell'illegittimo di clan napeoleonico, l'accento non e' purissimo... ma
mica il soggetto in questione si e' messo a denunciare l'editore. Era una
parodia, chiaramente.


--
Stefano Gigante aka Dottor Tofu
"Put down your chainsaw and listen to me
It's time for us to join in the fight
It's time to let your babies grow up to be cowboys
It's time to let the bed bugs bite"

[Vend]

On Oct 5, 2:31 pm, Final Vegeta <superveg...@libero.it> wrote:

> "V. Rossi è un vecchio bavoso tossicomane che vende cocaina davanti
> alle scuole e deve la sua fama alla credulità di milioni di rimbambiti
> fatti e strafatti quanto e più di lui ...."
>
> E' un fatto che Vasco si sia drogato, ma ufficialmente ha chiuso con
> la droga. Presentarlo ancora oggi come un drogato (non ex) non e'
> satira, e' diffamazione. In sostanza, la gente dopo aver letto
> Nonciclopedia non crede che lui venda realmente cocaina davanti alle
> scuole, ma visto che sente associare il nome di Vasco alla droga pensa
> che lui si droghi ancora oggi. La gente completa informazioni
> incomplete con impressioni (sbagliate). Fornire impressioni sbagliate
> vuol dire essere in mala fede.

E la gente perchè dovrebbe pensare che l'affermazione "V. Rossi è un
vecchio bavoso tossicomane" sia vera se capisce che l'affermazione
"vende cocaina davanti alle scuole" è una fesseria? Chi legge al
massimo capisce che Vasco ha avuto a che fare con la droga, che è una
cosa vera, se a lui da fastidio che se ne parli peggio per lui.

Mi spiace, ma considerare la frase diffamatoria, specie nel contesto
del sito, mi pare una forzatura.

> Poi probabilmente mi mancano i retroscena, ma sospetto che Vasco non
> se la sia presa perche' dicevano che usava troppe "e" nelle sue
> canzoni.

Io sospetto che se la sia presa proprio per quello. La droga fa parte
dello stile di vita stereotipico di una rockstar, alcuni la
rivendicano con orgoglio, mentre una critica alla qualità artistica
del proprio lavoro probabilmente è molto più difficile da accettare,
specialmente per un vecchio artista a fine carriera con il successo
ormai alle spalle da tempo.

[Piacca]

anche Beppe Grillo metteva il notice alle sue esibizioni dicendo che lui
era un comico... e poi s'è fatto il movimento 5 stelle....

[Vend]

On Oct 5, 3:49 pm, Piacca <cazzim...@fuckit.it> wrote:
> Il 05/10/2011 13:29, Vend ha scritto:
>

> > Ma che c'entra? Amanda Knox una ragazza di vent'anni a cui piace

> > trombare, bere e fumare erba. Questo fa di lei un'assassina? Lo

> > studente di college medio un assassino?
>
> libera di farlo... (e non detto che fumasse solo erba...) ma se il

> gioco esce fuori controllo abbia le palle per assumersene le conseguenze
> invece che frignare davanti mammina e papino che telefonano alla Clinton
> per farla uscire di galera

Quindi tu sai con certezza che è stata lei, che una ragazza di
famiglia benestante un po' zoccola e fattona sicuramente avrà ucciso
la coinquilina per gioco. Complimenti ai pregiudizi.

> > Non si tratta di "credere" alla difesa, se Knox e Sollecito hanno

> > commesso l'omicidio non lo sapremo mai con certezza. Il punto che
> > uno stato di diritto non pu condannare una persona qualora la sua

> > colpevolezza non sia provata al di la di ogni ragionevole dubbio.
>
> per non avere un ragionevole dubbio devi avere il filmato
> dell'omicidio... e certe volte nemmeno quello basta se l'avvocato

> bravo... quindi finiamola di ragionare per frasi fatte eh...

E allora gettiamo in galera per 25 anni tutti i ggiovani d'oggi che si
fanno le canne, scopano e leggono "fumetti giapponesi violenti" (hanno
detto pure questo di Knox e Sollecito, lo sapevi?)

[Final Vegeta]

On 5 Ott, 17:58, Vend <ven...@virgilio.it> wrote:

> E la gente perchè dovrebbe pensare che l'affermazione "V. Rossi è un
> vecchio bavoso tossicomane" sia vera se capisce che l'affermazione
> "vende cocaina davanti alle scuole" è una fesseria?

Non sono le parole specifiche, e' l'impressione generale.

> Chi legge al massimo capisce che Vasco ha avuto a che fare con
> la droga, che è una cosa vera,

"Ha avuto" o "continua ad avere a che fare"? C'e' una grande
distinzione tra le due. E che significa "che e' una cosa vera"? Siamo
sicuri che non sia stato inventato solo per fare una battuta basandosi
sugli stereotipi dei rocker? C'e' distinzione anche tra queste due.

> La droga fa parte dello stile di vita stereotipico di una rockstar,
> alcuni la rivendicano con orgoglio

Lui ufficialmente si e' distanziato dalla droga. Non la rivendica con
orgoglio. Ma non e' questa l'impressione che si ottiene leggendo
Nonciclopedia.

FV

[Stefano "Dr. Tofu" Gigante]

Salve a tutti, belli e brutti,

Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Vend
<ven...@virgilio.it> mi ha svelato la verita'...

> E allora gettiamo in galera per 25 anni tutti i ggiovani d'oggi che si
> fanno le canne, scopano e leggono "fumetti giapponesi violenti" (hanno
> detto pure questo di Knox e Sollecito, lo sapevi?)

Precedenti illustri:
1. Secondo un noto autore di fumetti "Born Again Christian", una branca del
Cristianesimo non Cattolico molto piu' rigida nell'osservanza al precetto,
tale "Jack T. Chick" (e non e' un nome falso... anche se l'autore, google
docet, e' un uomo elusivo che non ama le interviste quindi le sue foto ed
autoritratti si contano sulle dita delle mani di un monco), anzi, secondo
uno dei suoi "tract" piu' famosi, Dungeon&Dragons, qualsiasi versione esso
sia, e' un gioco satanico che provoca nei soggetti l'apparizione di _veri
poteri infernali_, tendenze omicide e suicide e possessioni demoniache. A
parte che mi domando se Gary Gygax abbia mai risposto, secondo alcune
persone e' evidente che tutti i giovani d'oggi un po' secchioncelli che
giocano a Dungeon&Dragons o Advanced Dungeon&Dragons, o l'edizione
riunificata sono sicuramente satanisti omicidi. Questo lo definirei un
pregiudizio.
2. Quando salto' fuori la moda infernale dei ragazzi che buttano sassi dal
cavalcavia, per fortuna, uno di loro fu preso. Questo giovinastro aveva in
casa dei poster di Ken il Guerriero. Nacque per un po' la fola che Ken il
Guerriero ed i "fumetti giapponesi violenti" incitano all'omicidio.

Si e' cosi' dimostrato, che a voler pensare "Una ragazza e' leggera e
libertina, al rogo, sicuramente e' un'omicida!!", si arriverebbe al
risultato paradossale che il 90% dei presenti in questo gruppo (fan a vario
livello, dall'accanito all'amatore dell'animazione Giapponese, con
un'esperienza dal limitato all'esperto di giochi di ruolo di vario tipo...)
potrebbero essere dei potenziali omicidi, anzi, i sospettati naturali per
ogni atto di violenza, vandalismo, omicidio o sopraffazione fisica avvenuto
nel raggio di 30 metri dalla loro presenza.

Ed includo nei presenti me stesso, in quanto moderato fan dell'animazione
di ogni genere, indifferente rispetto a D&D ma che si e' informato al
riguardo quando salto' fuori la diatriba di cui al punto 1.,
plurispettatore di Ken il Guerriero.


--
"You are still angelic as ever Troia...
You do know what Troia means...
in Italian, don't you?"
Angle Man to Troia - Wonder Woman v2, 186

[sirtao]

On 04/10/2011 16:23, Final Vegeta wrote:
> 4. Mentre l'aperta inverosimiglianza dei fatti espressi in forma
> satirica esclude la loro capacità offensiva della reputazione,

dove sarebbe la verosimiglianza su Nonciclopedia?

[Final Vegeta]

On 4 Ott, 16:16, Alex Halman <hal...@tin.it> wrote:

> del resto i magistrati sono gli unici che hanno la bizzarra
> caratteristica di essere promossi anche se fanno puttanate

No, se ti puo' consolare sono dell'opinione che questa caratteristica
sia diffusa in Italia. Mi vengono in mente un sacco di casi riguardo
politici, poliziotti, militari, gente dei servizi segreti, anche
giornalisti che non sono mai stati puniti adeguatamente per quello che
hanno fatto. Poi non so se siano stati anche promossi, ma non lo
escluderei.

> alla stampa forcaiola in primis per cui per ogni delitto
> il colpevole deve essere sempre pronto entro la sera per l'edizione del
> mattino dopo...

Le cose non sono andate molto diversamente nemmeno nel caso di Vasco e
Nonciclopedia. Se c'e' la stampa forcaiola e' in parte anche colpa
dell'esistenza del pubblico forcaiolo.

FV

[Vend]

On Oct 5, 6:58 pm, "Stefano \"Dr. Tofu\" Gigante"

<drtofu...@gmail.com> wrote:
> Salve a tutti, belli e brutti,
>
> Mio caro vitello dai piedi di balsa, la tua storia e' falsa. L'amico Vend
> <ven...@virgilio.it> mi ha svelato la verita'...
>
> > E allora gettiamo in galera per 25 anni tutti i ggiovani d'oggi che si
> > fanno le canne, scopano e leggono "fumetti giapponesi violenti" (hanno
> > detto pure questo di Knox e Sollecito, lo sapevi?)
>
> Precedenti illustri:
> 1. Secondo un noto autore di fumetti "Born Again Christian", una branca del
> Cristianesimo non Cattolico molto piu' rigida nell'osservanza al precetto,
> tale "Jack T. Chick" (e non e' un nome falso... anche se l'autore, google
> docet, e' un uomo elusivo che non ama le interviste quindi le sue foto ed
> autoritratti si contano sulle dita delle mani di un monco), anzi, secondo
> uno dei suoi "tract" piu' famosi, Dungeon&Dragons, qualsiasi versione esso
> sia, e' un gioco satanico che provoca nei soggetti l'apparizione di _veri
> poteri infernali_, tendenze omicide e suicide e possessioni demoniache. A
> parte che mi domando se Gary Gygax abbia mai risposto, secondo alcune
> persone e' evidente che tutti i giovani d'oggi un po' secchioncelli che
> giocano a Dungeon&Dragons o Advanced Dungeon&Dragons, o l'edizione
> riunificata sono sicuramente satanisti omicidi. Questo lo definirei un
> pregiudizio.

Eggià, i meravigliosi Chick tracts, che finiscono sempre con il
personaggio che non ha seguito la particolare versione del
fondamentalismo cristiano dell'autore, che muore e brucia all'inferno
per l'eternità.

> 2. Quando salto' fuori la moda infernale dei ragazzi che buttano sassi dal
> cavalcavia, per fortuna, uno di loro fu preso. Questo giovinastro aveva in
> casa dei poster di Ken il Guerriero. Nacque per un po' la fola che Ken il
> Guerriero ed i "fumetti giapponesi violenti" incitano all'omicidio.

Memorabile una trasmissione di Santoro in cui un ospite affermò che
Kenshiro uccideva i nemici a sassate...

> Si e' cosi' dimostrato, che a voler pensare "Una ragazza e' leggera e
> libertina, al rogo, sicuramente e' un'omicida!!", si arriverebbe al
> risultato paradossale che il 90% dei presenti in questo gruppo (fan a vario
> livello, dall'accanito all'amatore dell'animazione Giapponese, con
> un'esperienza dal limitato all'esperto di giochi di ruolo di vario tipo...)
> potrebbero essere dei potenziali omicidi, anzi, i sospettati naturali per
> ogni atto di violenza, vandalismo, omicidio o sopraffazione fisica avvenuto
> nel raggio di 30 metri dalla loro presenza.

Ma infatti, se sono gli anime sono i giochi di ruolo, o l'heavy metal,
o le canne, o chissà cos'altro.
Quando ci sono adolescenti o giovani adulti coinvolti in fatti di
sangue, i media avvoltoi si danno sempre a speculazioni sul "disagio
giovanile" e fesserie varie, e purtoppo c'è sempre qualcuno che
abbocca.

[Shima]

On 5 Ott, 18:43, Final Vegeta <superveg...@libero.it> wrote:

> Lui ufficialmente si e' distanziato dalla droga. Non la rivendica con
> orgoglio. Ma non e' questa l'impressione che si ottiene leggendo
> Nonciclopedia.

Implicando che un qualsiasi essere umano di qualsiasi età e con
l'intelligenza appena piu' sviluppata di un dodo prenda sul serio
Nonciclopedia come farebbe con wikipedia, specialmente dopo aver letto
piu' di due righe.

Aha.

[Shima]

Ah beh si, ottimo paragone, sono sicuro che un branco di 15enni
brufolosi che tirava avanti un sito di scazzo avesse in segreto voglia
di scendere in politica.

Sicuramente.

Allora mi chiedo com'è che Bruzzi non sia presidente del consiglio,
oramai.

O perchè Diochan non sia ancora stata dichiarata loggia massonica...

[Shima]

No vabbè, ma seriamente. Un thread partito in modo palesemente troll,
riempito di stronzate e botta e risposta che definire inutili è un
eufemismo, dove si passa dal coglione e nonciclopedia ad Amanda e
Raffaele. E poi tiriamo in ballo Travaglio.

Siete peggio di Diochan, seriamente. Almeno lì una roba simile
l'avrebbero salviata senza pietà...



Cioè dai, davvero, ma vi levate un po' tutti di 'ulo.

Cosa cazzo è diventato iac? -___-