給挺馬英九的 1,744 個教授的公開信 [Was: 1744]
Luby Liao
中國文化很好嗎?
Is Chinese culture good for humans?
給挺馬英九的 1,744 個教授的公開信
裏, 你們稱讚馬英九和吳敦義的品德, 例如誠實, 清廉, 正直和關懷.
馬英九的兩個歷史案件: 他的綠卡和特別費, 清楚地記錄了他當眾撒謊.
我要請你們解釋 為什麼當眾撒謊 是誠實, 清廉, 正直或關懷. Please see the following videos to refresh your memory.
院士廖一久籲李遠哲回歸科學專業 勿輕率為蔡英文背書院士廖一久回歸科學專業為馬英九背書
期待你們解答我的疑惑 by leaving a comment.
Comments from students and colleagues of these 1,744 professors are appreciated.
=====
朋友問我對於中央研究院前院長李遠哲出面挺小英，然後有1744位大學教授出面呼籲李遠哲回歸專業，問我的意見。我看了那個名單，又想起之前廖一久院士出面譴責李遠哲院長一事，只有深嘆。我跟他說：我對這事件沒有甚麼看法，但我確定中國沒有民主化的希望，甚至沒有近代化的希望。朋友訝異的看著我，想要問清楚，我為什麼這麼答非所問？
簽署這1744位大學教授支持的文件，領銜的人是：前清華大學校長、前東吳大學校長劉兆玄，但他就不說比這些「前」更近的是「前」行政院長，「現」文化總會會長，這都有強烈政治意義的職位。請問所謂的回歸專業，到底回歸到甚麼程度呢？如果社會大眾不知道劉兆玄的各種頭銜或條件，我們還可以找一千個理由說這成立，但這1744位大學教授，哪一個可能不知道劉兆玄是何方人物？依照他們的標準，若要反對李遠哲院長挺小英，那領銜者劉兆玄的身份是甚麼呢？以一個更不專業的身份去質疑別人的政治社會行為，不是很荒謬的嗎？
從這些人所附的頭銜去比應他們在知識界的地位與職位，更凸顯知識所扮演難以理解的詭異地位。是因為他們的知識讓他們有這樣的職位、地位？還是知識以外的因素讓他們有這樣的職位？
1744位很多嗎？如果這個事件發生在中國，中國共產黨可以動員更多的大學院校的校長、教授出面簽署，並可由此來推論他們認定的事情嗎？依照國民黨教我們的邏輯是可以的。如此比照下去，我們就會發現原本屬於是非、道理的事情，卻變成以數量來決定是非，讓判定事情的標準變得難以理解。這種現象又發生在最強調邏輯、真相的知識界，尤讓人難以接受。
將這種現象放置在台灣歷來各種國民黨發起的、藍綠對抗各種的簽署，我們內心是否應該更進一步反省，到底這些藍軍心中的是非是甚麼呢？
知識份子與社會關係，難道僅是專業，沒有其他關係嗎？廖一久本人的經驗就很清楚，他一個反蔣中正連任的動作，就被校園特務抓去關八個月，這樣的社會能算是公義社會嗎？也因為這樣的資料，以致於這位東京大學的博士，回國之後只能被派到鳥不生蛋的東港海產試驗所。而且連續二十多年，考績都是不晉階，這又是怎樣的政府呢？類似這種政治迫害的狀況也出現在胡佛身上。我們要追問的，不是專業與學者的關係，而是學者怎樣看待這個不公義的政治體制？他們現在支持的政黨，恰恰是非民主的黨國體制國家，也正好是迫害他們的政黨。姑且不論個人恩怨，難道這樣的政黨、這一群利益既得份子值得讓他們付託嗎？他們不知道這樣做不對嗎？
強調阿扁政府怎樣又怎樣經常是藍軍最喜歡講的話，但這些教育知識份子的高級知識份子，你們在批判陳水扁，甚至批判蔡英文時，你們有沒有看到站在他們對立面的國民黨、馬英九，又是怎樣的政黨、如何的人呢？換言之，你們對你們指責的對象或許很有研究，但卻讓這種舉動而得利的人或團體，其各種條件比起你們所指責的對象，更加不堪聞問。阿扁犯錯可以推論到蔡英文身上，依照相同邏輯，兩蔣所犯的錯誤，難道不能推論到國民黨、馬英九身上嗎？
更進一步說，在這份簽署名單中，很多人不僅是所謂的高級知識份子，更且對國民黨、共產黨互動互鬥的事情，知之甚深。假如他們有知識份子的道德良心與敢用一般的邏輯推理能力（我僅要求一般的能力，不需要多麼艱深、繁複的推論過程），他們會瞭解在兩黨鬥爭過程中的政治審判事件，不管是毛澤東審蔣介石，或者蔣介石審毛澤東，都是政治決定最後的結論，不是事實。判刑也多是政治決定，不是法律。陳水扁之於現在的國民黨，就如同毛澤東之於過去的國民黨一樣，都是罪大惡極的魔首、罪魁，當然都是政治審判。阿扁的犯罪「事實」與罪刑問題應是如此理解才對。
這些所謂的高級知識份子，當你們認定共產黨審蔣介石的罪刑是錯誤的，也應該抱持相同態度去理解國民黨審阿扁的罪刑值得商榷。
二、近代化問題
我之所以答非所問，重點在於我不認為回答這樣的問題是有價值的。我們可以找到N個是件來看藍綠之間動員知識份子聲援的社會現象，但近代國家最深層而有力，並且能持續讓這個社會發展的重要因素，不在社會動員，而在社會共識是否具有持續被肯定且讓整體社會走向有價值路線的力量。這種共識實際上與社會道德是一致的。也就是說，中國民主化或近代化之所以不可能，不只是社會結構的問題，更且是道德與社會道德的問題。
檢視近代國家的各種發展，我們會發現那些已經近代化的國家，國民所得高僅是近代化的結果，不是原因。真正的原因在於他們有一套大家信服的社會規範。整體來說，這種規範融有強烈道德意識，以致於在那樣的國家生活，你知道你的道德與你的生活是結合在一起，而這行為放置在社會上也被肯定。道德，或者精確的說是融有演化了的道德規範，成為這些國家運作的主體力量，這也就是所謂的近代國家的基本架構。
1744位在大學任教的學者、教授，或許會認為這樣做是對的：回歸專業，但他們沒有告訴我們一件事情，「他們的社會生活，難道由都專業建構起來的嗎？」這種僅要求別人XX，然後自己不一定這樣做的行事風格，恰恰是近代國家與封建國家、非近代國家很大的差別所在。這涉及道德問題。
到底他們這樣的對抗，除了展現權力與權威之外，還有哪些東西呢？專業在這裡並不存在，甚至所謂正面對抗也不存在，更不用說誠實的價值。當這些都不存在時，這種對抗僅有赤裸裸的權力遊戲而已。在近代國家以前，這類的權力對抗一大堆，並不是近代國家才有。然而近代國家之所以異於傳統，乃是以增加價值的方式來主控局面變化，而不是以互相毀滅的方式處理。這種增加價值與互相毀滅的差異，並不能從所謂正面競爭或負面競爭來解釋，而應該從行動者的道德規範來看待。「我之所以比你強，並不是我現存的力量比你大，而是我有比你更強大的創造力或自身條件。」就因為對抗者依循的規範是這樣，因此在連續競爭的過程中，我們看到的不是誰贏，而是誰比較有令人驚訝的能力。1744位學者當中，一大堆都不是由他們專業來決定他的社會地位，又如何要求別人回歸專業呢？一大堆的背書存有或多或少的權力關係，哪裡是專業的因素讓他們簽名？又有一堆人的簽名是社會關係的不好拒絕而落款，能說他們是專業嗎？我所舉出來的各種簽名因素，我想簽名者或多或少會接受我的論點，但當他們以專業來要求李遠哲時，他們到底怎樣面對他們所宣稱的專業，及這樣的專業所代表的面對知識的誠實。
如果他們現在可以用非邏輯關係處理這樣的問題，以後他們碰到另外一些問題時，難道不會用這種奇特的、非邏輯關係去處理嗎？一旦逸出邏輯，我們就不知道大眾的行為將要怎樣運作。這些被選擇的、非邏輯關係的運作方式，不就又回到傳統模式嗎？代表邏輯的、西方的、最具近代國家特色的學術界如此回歸到傳統社會，那些比較不那麼近代化特性的傳統部門，又如何走向近代化呢？
或許有人會說他們在某些因素上會如我所譴責的那樣，但在他們專業上就不會了。我接受這種論點實現的可能性，但這樣的知識份子依舊是傳統知識份子，不是近代西方型的知識份子。在中國傳統典籍中，也有一套滿足他們內在互相推理的邏輯，即令他不是西方邏輯學，這些熟悉傳統典籍的人，也有很多依照這些規矩再處理事情。然而即令這種人如何堅持與令人尊敬，我們依舊無法從他們身上看到近代國家知識份子的縮影。因為這些人的典範行為，表面上令人尊敬，但受制於傳統文化與政經架構影響，他們依舊是照身份地位在處理事情，不是標準一致的方式。因此對抗的背後精神並不是近代國家，而是傳統國家模式。胡佛的政治學學術地位或許很高，但他的現實政治生活卻讓人難以理解。如果學術界推論出來的東西僅能在學術內使用，甚至連學術界都走不出去，又怎樣能將這種知識使用在社會呢？
以經濟史的角度看西方發展，西方，特別是西歐國家會有迥異於其他地區文明的發展，並不只是西方人的科技，更且是西方的社會結構。這就是為什麼偉伯要強調西方資本主義社會發展的獨特性。需要注意的，他要強調的不是西方經濟成就，而是西方發展所具有社會意義。就因為是社會現象，「1744」在此就具有獨特的意義。它意指的是這種現象並不是個別現象，而是一種社會現象。當這麼樣的一群人，以某種具有說謊意義的行為在取得他們想要的某些東西，是否意味著這個社會允許人們在追求利益的過程中，可以脫離某種常規在進行，而這樣的「脫離」意味這社會欠缺共同認定的（行為）標準，以致於屬於可猜測、可預期的行為模式在此並不存在，社會運作將處在某種程度的模糊狀況，導致點與點的運作會出問題，更遑論這樣的模式往更大的範圍推廣。套經濟學的論點來說，因為欠缺規範，社會的交易成本相當高，以致於整個經濟運作困難重重而無法進步。
我們不能推論有前述那麼高的交易成本社會，就一定不能發展出西方式的近代國家，然而就如同湯恩比所說，推展近代國家的車子，不僅有法國大革命的自由、平等與博愛，還有英國的工業革命。工業革命在現實的意義上，就是商業活動可以穿透許多地方，讓產業所生產出來的產品，可以在許多地方行銷，從而擴大產量，透過經濟改造社會結構。換言之，自由、平等與博愛在某種程度上是資本主義精神與客觀發展條件，以政治、法律及含有宗教（社會）意味的語詞，表達出來。
若然，前述的說謊、不誠實、標準不一所造成的昂貴交易成本，意味著他們將困於某一個定點而難以移動，社會無法進展。
我們的確移植很多西方的典章制度，以協助整個社會發展。然而這樣的體制乃是規範無力者的言行，不是規範社會有力者。當無力者逐漸變成有力者時，整個社會就會紛亂不已。
放置在經濟上，國民黨教育我們的「富國強兵」政策，就是希望藉由西方的典章制度來達成他們生產性的目標。他們的確將所得提高了，也讓人民生活好一點了，但在這個過程中，有多少形而上的思想，比較具體的制度，直接展現數量、質量威力的科學、科技，是出自我們的社會中呢？1744位學者、專家，僅是生產性社會的人，他們生產了知識及其相關產品，但這些知識僅為了生產，不為了人。脫離了這個生產行列，1744位又努力做他們傳統社會的人。這當然不是近代國家的國民。
--
請隨時 造訪我們的網站 http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/i_love_taiwan
若要退訂此論壇，請送電子郵件給 i_love_taiwa...@googlegroups.com 標題及本文空白就可.
To unsubscribe from this group, please send email to i_love_taiwa...@googlegroups.com
You can leave Subject and Body blank.
--
| Join [I Love Taiwan] group |
| Visit this group |
Luby Liao
Please keep your comments coming. Cheers, Luby
=====