A varisztoros védelem is így működik, de nem ennyire agresszíven, mindkét esetben a biztosítékot méretezni kell.
"L. Pásztor" <sea...@invitel.hu> írta:
"L. Pásztor" <sea...@invitel.hu> írta:
>7/15/2016 9:12 AM keltezéssel, hg12345 írta:
>> Ha nagyon kell védeni a mögöttes áramköröket, akkor nem megszakítani kell hanem zárlatba vinni, majd a védő biztosíték leold, persze csak akkor ha a védelem ezt bírja, és nem keletkezhet tűz.
>> A zárlatba gyorsabban tudod vinni mint megszakítani, egy izmosabb triakkal. Mihelyt a gyújtás megjelenik akkor már elkezdi letörni a túlfeszültséget.
>És a zárlatot szerinted a triac-ok túlélnék ? Nincs benne tapasztalatom
>... nem vagyok vastag-áramos ... azért kérdem.
>
>Más:
>egy ideig egy biztosítónak vizsgáltam meg elektronikákat, h
>villámkáros-e vagy csak pl. egy megunt PC alaplapon vagy video-magnón
>"söprögettek" pl. egy csengő reduktorral vagy páka-trafóval. Akkoriban
>megnéztünk 1-2 vitás helyet is ... és bizony a helyszínen látszott, h a
>tizen-ezer Ft-os túlfesz védelmes hosszabbító csatija kormos volt, a
>mögötte lévő PC, TV, Hi-Fi vagy video elszállt, de a hosszabbító
>megmaradt, sőt volt olyan dizájnos darab is, amiben a gázpatron is ép
>maradt ... pedig az pár nanosec gyorsaságú ...
>
>Így nagyon nem hiszek ezekben. De van itt akkreditált nagyfesz.laboros
>partner cég, ott elő tudnak állítani akár 100kV-ot is ... és ha nagyon
>kellene akkor meg lehetne vizsgálni egy pár ilyen cuccost. A tegnapi
>napot alapul véve lehet h az időjárás lassan elmegy olyan irányba, hogy
>az ilyen vizsgálatból majd konkrét igény is lehet/lesz hamarosan ...
>
>----------------
>L. Pásztor
>----------------
>
A villám védelem is szakaszolva működőkepés, ha az utolsó ponton akarja valaki megfogni a teljes energiatartalmat az képtelenség, amúgy sincs elég hely az átütési távolságok betartásához....
Szóval ez csak szakaszosan működhet.
De egy szimpla nullbontó szakadást ami korlátozott feszültséggel van, és a biztosíték is ismert és a karakterisztikája, ahhoz azért sokkal egyszerűbb védelmet generálni. A készülékeinkben jól működik túlfeszültség védelem 230V feletti értékre, bármi hiba esetén mindig megvédte a mögöttes alkatrészeket, pedig csak ellenállás és varisztorból áll. Ha rendesen kiépítenék a szakaszolt tápellátást és az előírt biztosítékot is betennék táplálási körbe, akkor még működés esetén nem kéne cserélni ezt a két alkatrészt...
Most már kapható hálózati öngyógyuló "biztositék" ezzel még jobb lenne, de jelenleg még elég drága, az alkalmazásunkhoz és 410Vac-re+10% nem garantálják a működését.
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>> A varisztoros védelem is így működik, de nem ennyire agresszíven, mindkét esetben a biztosítékot méretezni kell.
>>
>>
>>
>> "L. Pásztor" <sea...@invitel.hu> írta:
>>> Próbáltuk hasonlót ... nem működött ....
>>> Bejövő 3f átment egy 25A-es kvázi-öntartó, alap állapotban meghúzott
>>> mágneskapcsolón.
>>> Elektronikának saját földpontja volt, és fázisonként figyelt. Ha a 0
>>> vezető eltolódott a földhöz képest 30-40V-ot, vagy bármi nagyobb
>>> asszimetria adódótt, akkor az elektronika elengedte a mágneskapcsolót.
>>> Az volt a gond, h mire a mágneskapcsoló fizikailag szakította az
>>> áramkört a kb. 150-200msec alatt, a standby-os félvezetős cuccok már
>>> ezalatt is dobtak egy hátast.
>>>
>>> A project itt le is állt, de nyitva maradt az a kérdés, h ha a
>>> mágneskapcsoló le lenne cserélve mondjuk 3 db emberes méretű triac-ra
>>> akkor lehet h működne is ... mert max, félhullám alatt talán még nem
>>> repülne el semmi ... szerintem. De volt olyan kollégám 1-2 is, aki
>>> szerint a fél-hullám is túl sok idő a félvezetős bemenetű játékok
>>> számára ...
>>>
>>> ------------------
>>> L. Pásztor
>>> ------------------
>>>
>>>
>>> 7/15/2016 1:10 AM keltezéssel, jhidvegi írta:
>>>> fi F wrote:
>>>>
>>>>> 1 éven belül már a második ismerősöm szaladt bele nulla szakadásba.
>>>> Elképesztő, milyen hanyagok a villanyreszelők. Nekem is volt ilyen
>>>> problémám.
>>>>
>>>>> A kérdés, hogy van e valami védő kapcsoló amivel ezt ki lehet védeni.
>>>> Túlfeszvédő relé asszem létezik. De ha nem, lehetne csinálni talán
>>>> viszonylag egyszerűen is: varisztorokkal.
>>>>
>>>> hjozsi
>>>> -----------------------------------------
>>>> elektro[-flame|-etc]
>>>>
>>> -----------------------------------------
>>> elektro[-flame|-etc]
>>>
>> -----------------------------------------
>> elektro[-flame|-etc]
>
>
>-----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
jhidvegi <jhid...@gmail.com> írta:
>L. Pásztor wrote:
>> Próbáltuk hasonlót ... nem működött ....
>> Bejövő 3f átment egy 25A-es kvázi-öntartó, alap állapotban meghúzott
>> mágneskapcsolón.
>> Elektronikának saját földpontja volt, és fázisonként figyelt. Ha a 0
>> vezető eltolódott a földhöz képest 30-40V-ot, vagy bármi nagyobb
>> asszimetria adódótt, akkor az elektronika elengedte a
>> mágneskapcsolót. Az volt a gond, h mire a mágneskapcsoló fizikailag
>> szakította az áramkört a kb. 150-200msec alatt, a standby-os
>> félvezetős cuccok már ezalatt is dobtak egy hátast.
>
>Viszont, ha egyúttal be van rakva spiccre méretezett varisztor, aminek nem kell
>nagyon nagy áramot felvennie, hogy lekorlátozza a feszkót, az megoldhatná az
>átmeneti állapotot.
230Vac-ra a 431 jelzési varisztor a jó, de előtét nélkül nem sokat ér, a könyökpont felett könnyen ledobja a lábáról magát.
>
>Én amúgy arra gondoltam, hogy nem nullaeltolódást kellene érzékelni, hanem pont
>ilyen varisztor áramával kellene valamit vezérelni. Az is lehet, hogy ha egy
>áramvédőkapcsoló kioldóáramkörének az áramát biztosítaná, az elég gyorsan bont,
>és közben más varisztor korlátozná a feszt. Azért működhet a varisztoros
>korlátozás, mert a többletfesz nem valami erőműből jön, hanem helyi, másik
>fogyasztó miatt nő meg az a fesz, szóval csak pár amperről van szó.
>
>> A project itt le is állt, de nyitva maradt az a kérdés, h ha a
>> mágneskapcsoló le lenne cserélve mondjuk 3 db emberes méretű triac-ra
>> akkor lehet h működne is ...
>
>Triak nem az igazi, de tirisztorpár ellenpárhuzamosan már jó lehet.
4/4 TRIAC miért nem jó, 16 vagy 25A esetén, több félhullámra is kibirja a névleges 15x áramát, persze au antiparaller tirisztor jobb megoldás kétségtelen, de drágább.
>
>> mert max, félhullám alatt talán még nem
>> repülne el semmi ... szerintem. De volt olyan kollégám 1-2 is, aki
>> szerint a fél-hullám is túl sok idő a félvezetős bemenetű játékok
>> számára ...
>
>Ha félvezetős a dolog, akkor ott ugye dióda-kondi van, szóval a feszültség
>eléggé stabil. Itt aztán végképp működhetne a varisztor, mert azt ki lehet
>mérni, hol fog pontosan. Pl a 275V-ost kimértem, az 400V-on elég keményen vág.
>Nyilván nagyon nagy áramra följebb engedi a feszt, de ezekre a kis áramokra már
>nem hinném. A 400V meg 280V körüli fázisfesznek felel meg, mégse 400V-nak. De
>biztos van kicsit kisebb varisztor is.
Amit kimértél az 1mA könyökpont (http://hokai.hu/PO_Zinc_Oxide_Varistors.pdf).
A hálózati elektronikus eszközök esetén, alapvető probléma, hogy a gyártok kispórolják belőlük a hálózati védelmet, ami nem több mint egy fusible resistor és egy varisztor a bemenetre téve közvetlenül, amúgy ez érthető is, mert ez megvédi a kapcstápot túlfeszültségtől, de ugyan úgy szervizbe kell vinni a készüléket, mert a felhasználó nem tudja cserélni, ha meg tudná akkor lenne patkolás, aminek sokkal rosszabb vége van....
jhidvegi <jhid...@gmail.com> írta:
>hg12345 wrote:
>
>> 230Vac-ra a 431 jelzési varisztor a jó, de előtét nélkül nem sokat
>> ér, a könyökpont felett könnyen ledobja a lábáról magát.
>
>???
>Én nem icipicire gondoltam, hanem afféle 10Ft-os nagyságúról. Ezek között van,
>amelyik 3kA-t, van, amelyik 6kA-t kibír, na de itt erről szó sincs, mert itt a
>túlfeszt az okozza, hogy eltűnik a nulla bekötése, és a másik fázis
>fogyasztójának az árama megy át rajta. Amit persze nem bír tartósan, mert
>mondjuk 10A*350V az 3,5kW, viszont arra kiválóan alkalmas, hogy valamit
>villámgyorsan működtessen.
>
A 431 = 431Vdc könyökpontot jelent, a kököáramot meg a tárcsa átmérője határozza meg... ez általában DXX jelöléssel fut.
>> 4/4 TRIAC miért nem jó, 16 vagy 25A esetén, több félhullámra is
>> kibirja a névleges 15x áramát, persze au antiparaller tirisztor jobb
>> megoldás kétségtelen, de drágább.
>
>Mi az, hogy 4/4 triac?
Mind a 4 állapotban képes gyújtani.
>
>Végülis persze, arra jó a triak, hogy bekapcs vagy kikapcs. Összekevertem a
>szabályozással, szóval jó a triak ide.
Szabályozáshoz miért nem jó a triac? Mindig azt hittem, hogy a triacnak csak egy hátránya van a tirisztorhoz képest, hogy nagyobb maradék feszültség rajta...
>
>> Amit kimértél az 1mA könyökpont
>> (http://hokai.hu/PO_Zinc_Oxide_Varistors.pdf).
>
>Persze, én is ilyesmi árammal mértem szkóppal, de ott nagyon kemény vágás volt,
>határozottan szögletes.
>De éppen ezért úgy kell megválasztani, hogy ehhez a ponthoz tartozó feszültség
>üzemszerűen semmiképpen ne lépjen fel.
>Az az alkalmazás, amire itt kell, a másik fogyasztó árama miatti növekedés, meg
>hát valamit vezérelni vele, pont erre a tartományra van szükség.
Ha vezérelni szeretnél vele, akkor inkább snubber zéner jobb pontosabb és kevésbé kúszik a könyök pontja
Nagyobb teljesítményekhez használtunk (ajánlottam) antiparaller thirisztort, de ennek a meghajtása is null átmenetes optotriackkal történt... Hatására ez is mintha triack lenne...
Analóg meghajtást vagy digitálist (uC) használsz, az utóbbi esetén átmenet után az első néhány 10...100us kihagyható a gyújtásból, akkor ilyen nem történhet, és pontosan kell a null átmenetet detektálni., hasonlóan az utolsó néhány 10..100us is kizárható, az üzembiztos működéshez. A kizárásokkal sok energiát nem vesztesz.
jhidvegi <jhid...@gmail.com> írta:
>-----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
jhidvegi <jhid...@gmail.com> írta:
>-----------------------------------------
> elektro[-flame|-etc]
jhidvegi <jhid...@gmail.com> írta:
Eseteinkben ilyen probléma nincs, mindig fix bekötésű a terhelés, de az indítás annál nagyobb probléma.