Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30

[Yanick Toutain]

samedi 14 avril 2012
Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30

Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et GM Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus grandes (V² = accélération x rayon).

TEXTE :
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwicky-vera-rubin.html
VIDEO CLIP YOUTUBE :
http://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo


RESUME/ABSTRACT

La matière noire était une élucubration inutile : les concepts de ZONE NEUTRE et d'EFFET BANDE permettent de comprendre pour quelles raisons les étoiles centrales des galaxies ne réagissent pas comme les planètes centrales du système solaire. .... Pour une raison simple : Elles sont attractées de tous les côtés quand Mercure est attirée d'un seul côté. Ce sont donc les étoiles situées en périphérie qui, attractées d'un seul côté subissent l'accélération centripète la plus grande.
Il suffisait de retourner à Newton !!!


LE texte du CLIP
+++


Isaac Newton VS
Fritz Zwicky -Vera Rubin

(no dark matter)
2012 04 30
premier essai vidéo

par Yanick Toutain
Isaac Newton VS
Fritz Zwicky -Vera Rubin


(no dark matter)
2012 04 30

first video test

by Yanick Toutain
L'animation qui suit a été
réalisée à
partir de la photo
monochrome d'une galaxie..
The following animation
has been realized with
the monochromic
photography of a galaxy.
source de l'image couleur :
Wikipédia article de
propagande sur l'escroquerie
de la "matière noire"
The source of the colored image
is Wikipedia's propandist entry
in favor of the swindle
of dark matter
Il a suffit d'utiliser
les équations de base de Newton
GM X / R^3 et GM Y / R^3
pour obtenir
les déviations gravitationnelles
subies par chaque étoile
de la part de la totalité
des autres étoiles de la galaxie.
It's sufficient to use
Newton's basis equations
GM X / R^3 et GM Y / R^3
to obtain
the gravitational deviation
received by each star
from the totality of
the others stars of the galaxy.

Puis l'égalité
vitesse = SQR (accélération * rayon)
permettait de donner une bonne
évaluation de la vitesse de révolution
de toutes les étoiles (grande vitesse
symbolisée en rouge puis jaune,
moyenne vitesse en vert,
petite en bleu puis violet)
Then, the equality
speed = SQR (acceleration * radius)
enabled to give a good evaluation
of the revolution speed of
all the stars (high speeds symbolized
in red then yellow ,
middle speeds in green,
small in blue then violet)
On voit aisément que les
zones les plus rouges -
rapides - sont en périphérie.


Et les plus mauves, les plus
lentes, au centre.
It's easy to see that the
most red zones - quickest -
are in the periphery


And the most mauve,
the lowest, in the center.
Point de mystère : Les concepts (néo-
newtoniens) de "zone neutre", d'"effet
bande" permettaient déjà de
comprendre facilement pourquoi les
étoiles centrales étaient ralenties. On
pouvait même commencer - je le fis, ce
30 mars - à comprendre l'accentuation
des bras spiraux.
No mystery : The (neoNewtonian)
concepts of "neutral zone",
of ""band effect" almost
allowed to easily understand
why the central stars
were decelerated. We even could
begin to understand - I did in that
30th of march - the accentuation
of the spiral arms.
Il a suffit de considérer que les vitesses
trouvées étaient constantes pour
pouvoir obtenir une première
approximation de la trajectoire de
toutes les étoiles.
(étant bien entendu que chaque
mouvement de chaque étoile modifie la
gravitation reçue et donc la vitesse de
chaque étoile)
It was sufficient to consider that the
calculated speeds were constants
to be able to obtain a first
approximation of the trajectory
of all the stars.
(being agreed that each movement
of each star modified the received
gravitation and, then,
the speed of each star.)

Nous allons
commencer en
remontant dans le
temps.
We are going
to begin
by going back
in the past.

Les vitesses de révolution
calculées vont nous permettre
de faire tourner la galaxie
dans le sens horaire.
The calculated revolution
speeds will allow us
to make the galaxy
going round clockwise.
On voit les bras spiraux se
"détruire"... ou plutôt ...le
stade précédant leur
FORMATION....
We see the spiral arms
“destroying” themselves ....
or rather .... the stage
preceding their FORMATION...
A ce stade, on peut supposer
que les galaxies elliptiques
sont les "mères" des galaxies
spirales....
.
.. on repart dans le
sens chronologique ....
At this stage, we can suppose
that the elliptic galaxies
are the "mothers"
of the spiral galaxies.


…. we go back in the
chronological direction...
Sur ces images, il est visible
que les étoiles les plus
lentes '(en mauve) et les
étoiles rapides (en jaune et
en rouge) se séparent ...
On these images, it is visible
that the slowest stars (in mauve)
and the faster stars
(in yellow and in red )
are dividing ….
et c'est cette séparation qui
contribue à former les bras
spiraux
...and it's this division
that contribute to form
the spiral arms.
Ici, on voit que la grande
vitesse des étoiles les plus
gravitées fait s'enrouler les
bras spiraux.
Here, we see that the great
speed of the most “gravitated”
stars make the spiral arms
roll themselves up.
On peut alors supposer que
cet enroulement de plus en
plus prononcé des bras
spiraux.....
Then we can suppose that this
– more and more marked -
rolling of the spiral arms....
.... va les détruire....

(par disparition
des zones vides
et fin de l'"effet bande" qui
accélérait certaines
étoiles)..."
.... will destroy them

(by the disappearance of
the empty zones and the
end of the “band effect”
which accelerated some stars)
.
Et donc supposer que ces
galaxies spirales vont se
RE-transformer en galaxies
elliptiques ordinaires.....
...and, therefore, suppose that
these spiral galaxies will
RE-transform themselves
in ordinaries elliptic galaxies....
Les formes
"elliptique"
ou
"spiralée"
seraient donc les
DEUX ETATS SUCCESSIFS
des mêmes galaxies.....
The forms
“elliptic”
or
“spiraled”
– therefore - would be
the TWO SUCCESSIVE STATES
of the same galaxies...
Il n'y aurait donc que
certaines
formes particulières
("Hoag's_object" par
exemple)
qui
pourraient avoir une stabilité
plus grande......
Only some particular forms
("Hoag's_object" by example)
would have a
highest stability ….
... et, donc, ne pas connaître cette
transformation cyclique
forme elliptique
==>
forme spirales
==>
forme elliptique...... … and, then, not to know
this cyclical transformation
elliptic form
==>
spiral form
==>
elliptic form......
Après les concepts de
"zone neutre", "effet
bande"... l'auteur, en
parallèle de quelques
brouillons d'animation...
......
After the concepts of
“neutral zone” ,
“band effect” …. the author,
simultaneously to some
drafts of animated images...
.... comme cet "Hoag's
object" ..... … like this
"Hoag's object" .....
.... l'auteur est retourné aux
données de Stacy McGauch pour
les confronter (sans résultat
fondamental pour l'heure) à sa
"véritable équation de la
gravitation hélio-planétaire".....
... the author has returned to
the data of Stacy McGauch
to confront them (without any
fundamental result for now)
to his “true equation of the
helio-planetary gravitation “.....
... Un autre résultat
fondamental a été trouvé....
mais il concerne les
déplacements absolus (au
sens newtonien du terme ....
ie "objectif").....
... Another fundamental
result has been found...
but it concerns the absolute
moving (in the Newtonian
meaning of the term...
i.e. “objective” )...
En effet, lundi 9 avril au
matin (à 4h et quelques), j'ai
réussi, enfin, à faire
fonctionner sans bug le
programme ( en langage
freeware Qbasic 2006) sur
lequel je travaillais depuis
plusieurs dizaines d'heures....
Indeed, Monday April 9th
in the morning (at 4:...am ..) ,
I have succeeded, at last,
to make run without any bug
the program (in freeware
Qbasic language 2006)
I worked on since several
tenth hours...
J'ai donc pu constater que la
translation de la Galaxie à
une vitesse proche de celle de
l'hypothèse Ain Al Rami aurait
des effets mesurables sur les
vitesses de révolution.......
Therefore, I have been able
to establish that the translation
of the Galaxy at a speed near
of this of the Aïn Al Rami
hypothesis would have measurable
effects on the revolution speeds...
translation Galaxie = c/8
Galaxy's translation= c/8t
translation Galaxie = c/16
Galaxy's translation= c/16
translation Galaxie = c/32
Galaxy's translation= c/32
translation Galaxie = c/64
Galaxy's translation= c/64
La dissymétrie visible sur les quatre
images successives C/8 C/16 C/32 et C/64
montre que la translation absolue de la
galaxie a pour effet de REDUIRE les
vitesses de révolution des étoiles situées
EN AVANT et d'AUGMENTER ces vitesses
de révolution pour les étoiles en
ARRIERE. L'explication en est toujours la
fuite du récepteur par rapport au signal
ou son avancée en direction de celui-ci...
The visible dissymmetry on the four
successive images C/8 C/16 C/32 and C/64
shows that the absolute translation of the
galaxy has for consequence to REDUCE
the revolution speeds of the stars located
BEFORE and to INCREASE these
revolution speeds for the stars located
BEHIND. The explanation of this is always
the escape of the receiver from the signal
or its projection in its direction...
On peut même comparer les effets d'une
(absurde) vitesse zéro ....
We can even compare the effects of an (absurd) zero speed …..
.... à ceux d'une vitesse proche du 5011 km/s de
l'hypothèse Ain Al Rami.... observez les zones bleues et
mauves qui viennent de se décaler ici vers la droite..... …. to those of a speed near of the 5011 km/s
of the Aïn Al Rami hypothesis …. look at the
blue and mauve zones which has slipped onto the right ….
Cette dissymétrie peut être (fort
possiblement) la cause première de la
formation des bandes (des zones vides
entre les agglomérations d'étoiles)
et donc....la cause première de la
formation ... des spirales...
... au sein de toutes les galaxies
elliptiques aux densités homogènes...
This dissymmetry can (strongly
possibly) be the first cause of the
formation of the bands (some empty
zones between the agglomerations
of stars) and then ... the first cause
of the formation ….of the spirals
.....inside all the elliptic galaxies
having homogeneous densities...
LA REVANCHE DES
VITESSES ABSOLUES
DU JEUNE ISAAC
NEWTON !!!
THE REVANGE OF THE ABSOLUTE SPEEDS OF YOUNG ISAAC NEWTON !!!
La vérification sera facile :
Pour les galaxies ayant une trajectoire
parallèle à l'axe nous reliant à l'étoile
Ain Al Rami, les décalages vers le violet
des étoiles ARRIERE seront PLUS grands
que les décalages vers le rouge des
étoiles A L'AVANT de la translation.
(les étoiles en arrière s'approchent plus
vite de nous que ne s'écartent les autres)
The verification will be easy :
For the galaxies having a trajectory
parallel to the axis connecting us to the star Aïn Al Rami , the blue-shifts of the stars BEHIND will be higher than the redshifts of the stars BEFORE the translation.
(the stars behind approaches to us quicker than the others goes away)
Un tel constat empirique sera le
FOSSOYEUR des escroqueries
einsteinistes, poincaréistes et
machiennes qui sabotent la science
depuis plus d'un siècle .....


NOUS VAINCRONS !

Yanick Toutain 12/4/2012
Such an empirical report will be the GRAVEDIGGER of the einsteinist, poincareist and machist swindles which sabotage the science since more a century....

WE SHALL WIN !!!!
LES OUTILS :
Le principal : le splendide FREEBASIC 2006

FreeBASIC is a free, 32-bit BASIC compiler for Windows (32-bit), protected-mode DOS, and Linux (x86). It began as an attempt to create a code-compatible, free alternative to Microsoft QuickBASIC, but has quickly grown into a powerful development tool, already including support for libraries such as Allegro, SDL, OpenGL, Gtk, the Windows API and many others with its default installation.

Aside from having a syntax the most compatible possible with MS-QuickBASIC, FreeBASIC introduces several new features such as pointers, unsigned data types, inline-assembly, a pre-processor and many others.

FreeBASIC is a self-hosting compiler (that's it, written in FreeBASIC), and was developed by V1ctor.


FBIde 0.4.6 Un Environnement de
développement "Logiciel Libre" pour le compilateur
(www.freebasic.net) Programmé en C++ et utilisant
wxWidgets et le contrôle d'édition de texte
crédits: programmeurs VonGodric - Programmeur en
chef, administrateur de programme et créateur du
projet dumbledore - Routines d'exportation et de
formatage du code Madedog - Modules
d'internationalisation (i18n)
Toutes les animations et calculs faits avec !!!!!!!!!
THE TOOLS

The main : the splendid FREEBASIC 2006
All animated images done with it !!!!
++++++
FreeBASIC is a free, 32-bit BASIC compiler for Windows (32-bit), protected-mode DOS, and Linux (x86). It began as an attempt to create a code-compatible, free alternative to Microsoft QuickBASIC, but has quickly grown into a powerful development tool, already including support for libraries such as Allegro, SDL, OpenGL, Gtk, the Windows API and many others with its default installation.

Aside from having a syntax the most compatible possible with MS-QuickBASIC, FreeBASIC introduces several new features such as pointers, unsigned data types, inline-assembly, a pre-processor and many others.
FreeBASIC is a self-hosting compiler (that's it, written in FreeBASIC), and was developed by V1ctor.
FBIde 0.4.6
an open-source IDE for the FreeBASIC compiler
(www.freebasic.net)
made using c++ with wxWidgets and the scintilla text control

credits:
programmers
VonGodric - head programmer, project administrator and founder of the project
dumbledore - code exporting and formatting routines
Madedog - internationalization (i18n) modules
Les outils : tableur OPEN OFFICE et
solveur TI 92 Texas Instrument
Montage vidéo :
par Windows Movie Maker version avec bug sur
ACER !!! : Pas d'enregistrement possible !!!
Musique FAJEAE (gratuité de l'immatériel)
"L"Amour Univers" 1987-2004
"C'est presque le soir" 1971 -2004
"Le Bruit de la Déchirure" 1993-2005


sons:
Roland VSC 3.2
Programmation MIDI et
compositions : Yanick Toutain avec
Orchestra Plus


Merci à Vincent et Mamadou pour les
oreilles et les questions pertinentes !
THE TOOLS : spreadsheet OPEN OFFICE et solver TI 92 Texas Instrument
Editing : using Windows Movie Maker version with bug sur ACER !!! : No recording possible !!!
Music FTGCAE-FAJEAE (gratuity of the immaterial) "Universe Love" 1987-2004
"Near the evening" 1971 -2004
"The noise of the tearing" 1993-2005
sounds: Roland VSC 3.2
Programming MIDI and compositions : Yanick Toutain with Orchestra Plus


Thanks to Vincent and Mamadou for the ears and the pertinent questions !
TOUS LES DETAILS SUR
LES BLOGS
'REVOLISATION'
ET
'REVOLISATION ACTU'
(#REVACTU)
ALL THE DETAILS ON THE BLOGS
'REVOLISATION'
AND
'REVOLISATION ACTU'
(#REVACTU)


Yanick Toutain
15/6/2012
Merci à Narkive pour m'avoir permis de retrouver mon compte (et mon identité) datant de 1999 sur deja.com ... après la destruction de mon compte par Google
--
Afficher sur narkive :
http://narkive.com/cGOyD6fy

[YBM]

Yanick Toutain a écrit :
> [délire]

Publie donc le code source de tes programmes, qu'on rigole !

[kduc]

Le 15/06/2012 02:39, Yanick Toutain a écrit :

> Yanick Toutain
> 15/6/2012
> Merci à Narkive pour m'avoir permis de retrouver mon compte (et mon identité) datant de 1999 sur deja.com ... après la destruction de mon compte par Google

Aie !

--
kd

[Yanick Toutain]

EN réponse au défi ironique, voici la dernière version (dynamique celle-ci) du programme qui a fabriqué les images.

En effet la vidéo est "STATIQUE" : le programme calculait UNE FOIS l'accélération centripète reçue par CHAQUE étoile (en calculant GM X/R^3 reliant CHAQUE ETOILE à chacune des autres étoiles....)
Cette nouvelle version part d"un disque formé d"étoiles et ayant un rayon Q (entier => le nombre d'étoiles sur un rayon.

Dans la vidéo.... l'accélération centripète était convertie en vitesse tangentielle par la formule v^2= acc * rayon de l'étoile.
MAIS la "vitesse de révolution" RESTAIT - ainsi qu'il est dit dans le commentaire CONSTANTE.
Le programme qui suit RECALCULE la TOTALITE des NOUVELLES ACCELERATIONS après la modification des positions respectives.
Il s'agit d'une pseudo galaxie elliptique dont je testais la possibilité d'y VOIR SPONTANEMENT APPARAITRE DES BRAS SPIRAUX. (il semble que cela puisse le faire....!!!!!
Mais il me faudrait PLUS DE TEMPS !!!


+++++++++++++++++++++++++++
Le coeur PHYSIQUE NEWTONIEN du programme se trouve dans cette BOUCLE
+++++

FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=0 TO nbre_dans_groupe_0-1
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN' OR JJ<>J THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)

TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTY/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps

END IF

NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

+++++

Toutes les étoiles ont des coordonnées et des vitesses... les pointeurs NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU
utilisent le même tableau...
Il s'agit simplement dans le test de vérifeir que l'étoile émettrice ne vienne pas ATTIRER ELLE-MEME...
On calcule l'écart X et Y
Et on les insère dans la formule newtonienne ;
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps


le coef évite de recalculer G fois Masse à chaque fois et ... si l'on souhaite , pouvoir le multiplier par DEUX pour avoir des masses égales deux soleil....


JE N'AI PAS NETTOYE LES BRANCHES MORTES NI LES COMMENTAIRES ....



'8888o8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
' TITRE DU PROGRAMME
'pour
'gravuNIQUE COUL ECIN B06 Q 30
'le résultat n"est pas très concluant .... la révolution diffère la dislocation
'mais ne l'empêche pas (suffisamment ?)
'Il est vrai que 2828 étoiles et 200 E9 étoiles ne stabilisent pas AUTANT !!!
'Je vais essayer maintenant si l'effet AAR pourrait AUGMENTER la stabilité
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
DECLARE SUB faitarc ()
DECLARE SUB dessine_point ()
DECLARE SUB dessine_point_enroule ()
'DECLARE SUB efface_point ()
DECLARE SUB initgen ()
declare SUB MODIFIE_les_vitesses ()
DECLARE SUB initialise_les_vit_revo_G0 ()
DECLARE SUB initialise_les_vit_revo_G1 ()
const largecran=800,hautecran=600
CONST PI=3.1415926535897932384626433832795
const vitC=299792458
const vitS=5000000'150000000'5000000' TROP POUR Q20 20000000 TROP POUR Q5 30000000
DIM SHARED AS INTEGER I,J,JJ
DIM SHARED AS INTEGER COULEURMAXI=256,ncouleuretoile
DIM SHARED AS INTEGER STOCK_POINTS_ARC (COULEURMAXI)
DIM SHARED AS INTEGER Q
Q=50'20'5 '20
DIM SHARED AS INTEGER NMAXETOILES,spe
NMAXETOILES=2*4*Q^2
DIM SHARED AS INTEGER NETOILESDANSTABLEAU,NUM_ETOILE_EMETTRICE
DIM SHARED AS INTEGER groupelu=0,autregroupe=1
DIM SHARED AS DOUBLE TCOORD_X( NMAXETOILES),TCOORD_Y( NMAXETOILES),delai_b
DIM SHARED AS DOUBLE TRAJET_SIGNALX ,TRAJET_SIGNALY

DIM SHARED AS DOUBLE TVIT_X( NMAXETOILES),TVIT_Y( NMAXETOILES)
DIM SHARED AS DOUBLE TCOORD_X_surecran( NMAXETOILES),TCOORD_Y_surecran( NMAXETOILES)


'DIM SHARED AS UBYTE TABLEAU ( I,J )
'DIM SHARED AS DOUBLE TABETX(4*Q,2*Q),TABETY(4*Q,2*Q),TABETvitX (4*Q,2*Q),TABETvitY (4*Q,2*Q)
'DIM SHARED AS DOUBLE TABETX2(cases2,cases2),TABETY2(cases2,cases2),TABETvitX2 (cases2,cases2),TABETvitY2 (cases2,cases2)
DIM SHARED AS DOUBLE Rayon_galax,Rayon_galax_VL,Taille_case_metres,echelle,gmso,coef,distance_entre_les_galax
DIM SHARED AS DOUBLE vitx1init,vity1init,vitx2init,vity2init
DIM SHARED AS DOUBLE PROPORTION,nbre_dans_groupe_0,nbre_dans_groupe_1,n
DIM SHARED AS DOUBLE totvitx,totvity,vitmoyennex,vitmoyenney,vitmoyenne
DIM SHARED AS DOUBLE totvitx1,totvity1
DIM SHARED AS DOUBLE totvitx2,totvity2
DIM SHARED AS DOUBLE pastemps,ecartx,ecarty,cycle,heure
DIM SHARED AS DOUBLE xeff,yeff
DIM SHARED AS string fichier,dossier,fichierBASE
DIM SHARED AS DOUBLE distessemax1
'DIM SHARED AS DOUBLE rayoncases
'Q=2*Q/2

SCREEN 19,32 '(19 indique un écran de 800 sur 600)
'DIMFICH = il va être donné par le chargement 300 '256*32
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
PRINT "DEBUT DU PROGRAMME"
SLEEP
'Q=2*Q/2
'nbre_dans_groupe_0=pi*(Q)^2

Rayon_galax_VL=1.41910957088712000000E20

Taille_case_metres=Rayon_galax_VL/int(SQR(200E9/pi))
Rayon_galax=Q*Taille_case_metres
distance_entre_les_galax=2.3*Rayon_galax
GMso=1.32712E+020
coef=GMso'/Taille_case_metres^2
pastemps=1e10 '1e9
PROPORTION=1/8*pi/4
print "initgen"
SLEEP
initgen ()
SLEEP

CLS
line (largecran/2-1,0)-(largecran/2-1,hautecran),&hFFFFFF
line (largecran/2,0)-(largecran/2,hautecran),&hFFFFFF
line (largecran/2+1,0)-(largecran/2+1,hautecran),&hFFFFFF
dossier="grav AAR COUL ECIN C 05 Q "+str(Q)'+"-"+str(Q1)
MKDIR dossier
fichierBASE="C:\__A QBASIC GLOBAL\_travaux 2012 06 juin\"+dossier
do until inkey$="f"
if INKEY$="p" then
do until inkey$=" "
loop
end if

heure +=pastemps
locate 1,1
print " "
locate 1,1
print using "heure #.###";heure/10^int(log (heure)/log (10));
print " e ";int(log (heure)/log (10))
totvitx=0
totvity=0
totvitx1=0
totvity1=0
totvitx2=0
totvity2=0
cycle+=1
print "cycle ";cycle
' sleep
'PRINT "MODIFIE_les_vitesses () "
MODIFIE_les_vitesses ()
'SLEEP
locate 6,1
print n,totvitx/n/1000, totvity/n/1000
print nbre_dans_groupe_0,totvitx1/nbre_dans_groupe_0/1000, totvity1/nbre_dans_groupe_0/1000
print nbre_dans_groupe_1,totvitx2/nbre_dans_groupe_1/1000, totvity2/nbre_dans_groupe_1/1000


FICHIER= fichierBASE+"\"+dossier+" pastemps 1E"+str(int(0.1+log(pastemps)/log(10)))+" "
if cycle<10 then
BSAVE fichier+"0000"+str(cycle)+" .bmp",0
else
if cycle<100 then
BSAVE fichier+"000"+str(cycle)+" .bmp",0
else
if cycle<1000 then
BSAVE fichier+"00"+str(cycle)+" .bmp",0
else
if cycle<10000 then
BSAVE fichier+"0"+str(cycle)+" .bmp",0
ELSE
BSAVE fichier+str(cycle)+" .bmp",0
end if
end if
end if
end if
'SLEEP
loop
PRINT "FIN DU PROGRAMME"
SLEEP
END
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'FIN DU PROGRAMME PRINCIPAL
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'DEBUT DES SUBROUTINES
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SUB dessine_point ()
dim as double xecran,yecran,facthaut,marge=30'350

pset ( TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),0'&hFF*256^groupelu '&hFF*256^groupelu '1*cycle+

xecran=marge+(Rayon_galax+TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU))*echelle
yecran=(TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)+Rayon_galax-vity1init*heure)*echelle

TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)= xecran
TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)= hautecran-100- yecran

IF groupelu=0 and xecran< largecran/2-2 THEN
pset (TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),STOCK_POINTS_ARC (nCOULEURetoile)'&hFF77FF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
ELSE
IF groupelu=1 and xecran> largecran/2+2 THEN
pset (TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),STOCK_POINTS_ARC (nCOULEURetoile)'&h7700FF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
END IF
END IF


END SUB

'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
''+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SUB dessine_point_enroule ()
dim as double xecran,yecran,facthaut,marge=30'350
'2*Q
' cls
' xecran=TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' yecran= TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' facthaut=int (yecran/hautecran)
' LOCATE 6,1
'for spe=0 to 2*Q^2
'print spe;TCOORD_X_surecran( spe);TCOORD_Y_surecran( spe);
'next
'sleep
' print "NETOILESDANSTABLEAU; ";NETOILESDANSTABLEAU
' sleep
' print "TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)";TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
' print "TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)";TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
pset ( TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),0'&hFF*256^groupelu '&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),0'&hFF*256^groupelu '&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),0'&hFF*256^groupelu '&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),0'&hFF*256^groupelu '&hFF*256^groupelu '1*cycle+

xecran=marge+(Rayon_galax+TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU))*echelle
yecran=(TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)+Rayon_galax-vity1init*heure)*echelle
facthaut=int (yecran/hautecran)

' print "xecran;yecran;facthaut;";xecran;yecran;facthaut
' sleep
TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)= xecran
'print "hautecran-60-( yecran -facthaut*hautecran)"; hautecran-60-( yecran -facthaut*hautecran)
' sleep
' print "NETOILESDANSTABLEAU";NETOILESDANSTABLEAU
' sleep
' print "TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)";TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)= hautecran-100-( yecran -facthaut*hautecran)

'
' print "TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU) ";TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU), TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
'
IF groupelu=0 THEN
pset (TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),&hFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+

ELSE
pset (TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU),TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)),&hFFFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
' pset (1+xecran,1+hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),&hFFFFFF'0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+

END IF
' print "TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)";TCOORD_X_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
' print "TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)";TCOORD_Y_surecran( NETOILESDANSTABLEAU)
' sleep
' for spe=0 to 2*Q^2
'print spe;TCOORD_X_surecran( spe);TCOORD_Y_surecran( spe);
'next
'sleep
' print "sortie "
'sleep

END SUB

'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
''+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'SUB efface_point ()
' dim as double xecran,yecran,facthaut
' xecran=TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)*echelle
' yecran=TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)*echelle
' facthaut=int (yecran/hautecran)
' pset (xecran,hautecran-( yecran -facthaut*hautecran)),0'&hFF*256^groupelu '1*cycle+
'END SUB
'
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SUB initgen ()
'fffDIM SHARED AS DOUBLE Q
DIM AS DOUBLE X_en_metres,Y_en_metres
faitarc ()
echelle=350/(Taille_case_metres*2*Q) '60
vitx1init=0'20000
vity1init=VITS'5000000'20000
vitx2init=0'-2200
vity2init=VITS'5000000'2'20000
'rem 4*Q=40 2*Q=20
nbre_dans_groupe_0=0
groupelu=0

NETOILESDANSTABLEAU=0
FOR I=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19 4*Q/2=20 'rem le rayon = 10=4*Q/4
X_en_metres=Taille_case_metres*(I-Q+0.5)
FOR J=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19
Y_en_metres=Taille_case_metres*(J-Q+0.5)
IF X_en_metres^2+Y_en_metres^2<rayon_galax^2 THEN
' PRINT "m ";X_en_metres,Y_en_metres
' sleep
TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)= X_en_metres
TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)= Y_en_metres

dessine_point ()
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)=vitx1init
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)=vity1init

totvitx1+= TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity1+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
nbre_dans_groupe_0+=1
NETOILESDANSTABLEAU+=1
END IF

NEXT J
NEXT I
'swap groupelu,autregroupe
groupelu=1
nbre_dans_groupe_1=0
'distance_entre_les_galax
FOR I=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19 4*Q/2=20 'rem le rayon = 10=4*Q/4
X_en_metres=Taille_case_metres*(I-Q+0.5)+distance_entre_les_galax
FOR J=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19
Y_en_metres=Taille_case_metres*(J-Q+0.5)
IF (X_en_metres-distance_entre_les_galax)^2+Y_en_metres^2<rayon_galax^2 THEN


TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)= X_en_metres
TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)= Y_en_metres

dessine_point ()
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)=vitx2init
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)=vity2init

totvitx2+= TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity2+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
nbre_dans_groupe_1+=1
NETOILESDANSTABLEAU+=1
END IF

NEXT J
NEXT I
'swap groupelu,autregroupe
n=nbre_dans_groupe_0+nbre_dans_groupe_1
locate 12,1
print "nbre_dans_groupe_0 ";nbre_dans_groupe_0,"totvitx1 ";totvitx1;"totvitx1/nbre_dans_groupe_0/1000 ";totvitx1/nbre_dans_groupe_0/1000
print "nbre_dans_groupe_0 ";nbre_dans_groupe_0,"totvity1 ";totvity1;"totvity1/nbre_dans_groupe_0/1000 ";totvity1/nbre_dans_groupe_0/1000
print "nbre_dans_groupe_1 ";nbre_dans_groupe_1,"totvitx2 ";totvitx2;"totvitx2/nbre_dans_groupe_1/1000 ";totvitx2/nbre_dans_groupe_1/1000
print "nbre_dans_groupe_1 ";nbre_dans_groupe_1,"totvity1 ";totvity2;"totvity2/nbre_dans_groupe_1/1000 ";totvity2/nbre_dans_groupe_1/1000

SLEEP
print "initialise_les_vit_revo ()"
SLEEP
initialise_les_vit_revo_G0 ()
initialise_les_vit_revo_G1 ()
SLEEP
END SUB
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
SUB MODIFIE_les_vitesses ()
FOR NETOILESDANSTABLEAU=0 to nbre_dans_groupe_0-1

groupelu=0 'int (NETOILESDANSTABLEAU/nbre_dans_groupe_0)

FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=0 TO nbre_dans_groupe_0-1
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN' OR JJ<>J THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)

TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTY/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps

END IF

NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

NEXT NETOILESDANSTABLEAU
'il faut séparer le calcul de la nouvelle position pour que les émetteurs RESTENT en PLACE
FOR NETOILESDANSTABLEAU=nbre_dans_groupe_0 to n-1

groupelu=1'int (NETOILESDANSTABLEAU/nbre_dans_groupe_0)

FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=nbre_dans_groupe_0 TO n-1
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN' OR JJ<>J THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
DELAI_B=(TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTX+TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTY +sqr(vitC^2*(ECARTX^2+ECARTY^2)-(TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTY-TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTX)^2))/(vitC^2-TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)^2-TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)^2)
TRAJET_SIGNALX=ECARTX+TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*DELAI_B
TRAJET_SIGNALY=ECARTY+TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*DELAI_B
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* TRAJET_SIGNALX/(TRAJET_SIGNALX^2+TRAJET_SIGNALY^2)^1.5*pastemps
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* TRAJET_SIGNALY/(TRAJET_SIGNALX^2+TRAJET_SIGNALY^2)^1.5*pastemps


END IF

NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

NEXT NETOILESDANSTABLEAU
'il faut séparer le calcul de la nouvelle position pour que les émetteurs RESTENT en PLACE

FOR NETOILESDANSTABLEAU=0 to n-1
groupelu=int (NETOILESDANSTABLEAU/nbre_dans_groupe_0)
TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)+=TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)*pastemps
TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)+=TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)*pastemps

totvitx+ = TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
if groupelu=0 then
totvitx1+ = TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity1+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
NCOULEURETOILE =INT (sqr(TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)^2+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity1init)^2)/(distessemax1*1.2) *couleurmaxi)
IF NCOULEURETOILE >=couleurmaxi THEN NCOULEURETOILE=couleurmaxi-1
NCOULEURETOILE=255-NCOULEURETOILE
else
totvitx2+ = TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity2+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
NCOULEURETOILE =INT (sqr(TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)^2+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity2init)^2)/(distessemax1*1.2) *couleurmaxi)
IF NCOULEURETOILE >=couleurmaxi THEN NCOULEURETOILE=couleurmaxi-1
NCOULEURETOILE=255-NCOULEURETOILE
end if
dessine_point ()

NEXT NETOILESDANSTABLEAU
END SUB
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
SUB initialise_les_vit_revo_G0 ()
DIM AS DOUBLE TOTACCX,TOTACCY,acccentriX,acccentriY
DIM AS DOUBLE Xdansgalax,Ydansgalax,Rdansgalax,i_acc_centripete_ini,j_acc_centripete_ini

FOR NETOILESDANSTABLEAU=0 TO nbre_dans_groupe_0-1'4*Q/2-1
' FOR J=0 TO 2*Q-1
' locate 1,30
' print i,j
groupelu=0

' IF TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
TOTACCX=0
TOTACCY=0
'on va scruter
FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=0 TO nbre_dans_groupe_0-1'4*Q-1
' FOR JJ=0 TO 2*Q-1
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)


TOTACCX-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5
TOTACCy-=coef* ECARTY/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5

END IF


NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

Xdansgalax=TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)
Ydansgalax=TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
Rdansgalax=SQR(Xdansgalax^2+Ydansgalax^2)

i_acc_centripete_ini=-(TOTACCX* Xdansgalax+TOTACCy*Ydansgalax)/rdansgalax
j_acc_centripete_ini=-(TOTACCX* Ydansgalax-TOTACCy*Xdansgalax)/rdansgalax
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU) -=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Ydansgalax/Rdansgalax
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU) +=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Xdansgalax/Rdansgalax

' locate 6,30
' PRINT TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU) , TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
'
' sleep 32
if TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity1init)^2>distessemax1^2 then

distessemax1 =sqr(TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)^2+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity1init)^2)
end if

LOCATE 30,1
PRINT TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)/1000, TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)/1000
'SLEEP

NEXT NETOILESDANSTABLEAU

END SUB

'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'àààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààà
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'
SUB initialise_les_vit_revo_G1 ()
DIM AS DOUBLE TOTACCX,TOTACCY,acccentriX,acccentriY
DIM AS DOUBLE Xdansgalax,Ydansgalax,Rdansgalax,i_acc_centripete_ini,j_acc_centripete_ini

FOR NETOILESDANSTABLEAU=nbre_dans_groupe_0 TO n-1'4*Q/2-1
' FOR J=0 TO 2*Q-1
' locate 1,30
' print i,j
groupelu=1 'int (NETOILESDANSTABLEAU/nbre_dans_groupe_0)
' IF TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
TOTACCX=0
TOTACCY=0
'on va scruter
'ATTENTION GROSSE BIOUILLE ICI TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE-nbre_dans_groupe_0)
FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=nbre_dans_groupe_0 TO n-1'4*Q-1
' FOR JJ=0 TO 2*Q-1
' LOCATE 21,1
' PRINT "coor rec";TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)/Taille_case_metres, TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)/Taille_case_metres;" "
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
DELAI_B=(TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTX+TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTY +sqr(vitC^2*(ECARTX^2+ECARTY^2)-(TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTY-TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)*ECARTX)^2))/(vitC^2-TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)^2-TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)^2)
TRAJET_SIGNALX=ECARTX+TVIT_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE-nbre_dans_groupe_0)*DELAI_B
TRAJET_SIGNALY=ECARTY+TVIT_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE-nbre_dans_groupe_0)*DELAI_B
TOTACCX-=coef* TRAJET_SIGNALX/(TRAJET_SIGNALX^2+TRAJET_SIGNALY^2)^1.5
TOTACCy-=coef* TRAJET_SIGNALY/(TRAJET_SIGNALX^2+TRAJET_SIGNALY^2)^1.5
' LOCATE 25,1
' PRINT NETOILESDANSTABLEAU,NUM_ETOILE_EMETTRICE, "ECARTX, ECARTY, DELAI_B , DELAI_B/PASTEMPS"
'
' PRINT ECARTX, ECARTY,DELAI_B ,DELAI_B/PASTEMPS
' LOCATE 22,1
'' PRINT "TRAJET_SIGNALX ,TRAJET_SIGNALY ,TOTACCX , TOTACCy"
'' PRINT TRAJET_SIGNALX ,TRAJET_SIGNALY ,TOTACCX , TOTACCy
' PRINT NETOILESDANSTABLEAU,NUM_ETOILE_EMETTRICE
' PRINT "coor em";TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)/Taille_case_metres, TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)/Taille_case_metres;" "
' PRINT "traj signal";TRAJET_SIGNALX /Taille_case_metres,TRAJET_SIGNALY /Taille_case_metres;" "
' PRINT TOTACCX , TOTACCy;" "
' SLEEP
END IF


NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

Xdansgalax=TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-distance_entre_les_galax
Ydansgalax=TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
Rdansgalax=SQR(Xdansgalax^2+Ydansgalax^2)
' PRINT " Xdansgalax, Ydansgalax,Rdansgalax"
' PRINT Xdansgalax/Taille_case_metres, Ydansgalax/Taille_case_metres,Rdansgalax/Taille_case_metres;" "
' PRINT "accx";TOTACCX
' PRINT "acccy";TOTACCy
i_acc_centripete_ini=-(TOTACCX* Xdansgalax+TOTACCy*Ydansgalax)/rdansgalax
j_acc_centripete_ini=-(TOTACCX* Ydansgalax-TOTACCy*Xdansgalax)/rdansgalax
' PRINT "i_acc_centripete_ini",i_acc_centripete_ini
' PRINT "j_acc_centripete_ini",j_acc_centripete_ini
' sleep

IF i_acc_centripete_ini<0 THEN
PRINT "i_acc_centripete_ini<0",i_acc_centripete_ini
PRINT TOTACCX* Xdansgalax
PRINT TOTACCy*Ydansgalax
PRINT -(TOTACCX* Xdansgalax+TOTACCy*Ydansgalax)
PRINT -(TOTACCX* Xdansgalax+TOTACCy*Ydansgalax)/rdansgalax
SLEEP
i_acc_centripete_ini=0
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)=TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU-nbre_dans_groupe_0)' -=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Ydansgalax/Rdansgalax
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU) =TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU-nbre_dans_groupe_0)'+=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Xdansgalax/Rdansgalax
ELSE

' IF j_acc_centripete_ini<0 THEN PRINT "j_acc_centripete_ini<0",j_acc_centripete_ini<0:SLEEP
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU) -=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Ydansgalax/Rdansgalax
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU) +=SQR(i_acc_centripete_ini*Rdansgalax)*Xdansgalax/Rdansgalax
' PRINT TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU),TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
END IF
IF i_acc_centripete_ini<0 THEN sleep
' locate 6,30
' PRINT TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU) , TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
'
' sleep 32
if TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity1init)^2>distessemax1^2 then

distessemax1 =sqr(TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)^2+(TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-vity1init)^2)
end if

'LOCATE 33,1
'PRINT TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)/1000, TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)/1000
''SLEEP

NEXT NETOILESDANSTABLEAU

END SUB

'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'àààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààà
SUB faitarc ()
DIM AS INTEGER LARGIMAGE_ARC=600,HAUTIMAGE_ARC=256,locLIGNE,locCOULEUR
cls
Bload "arc-en-ciel P2.bmp"
'sleep


'TOTAL_des_points=0
FOR locLIGNE=0 TO HAUTIMAGE_ARC-1
'FOR COLONNE=0 TO LARGIMAGE_ARC-1
locCOULEUR=point (0, locLIGNE)
STOCK_POINTS_ARC (locLIGNE)= locCOULEUR
'' TOTAL_des_points+=COULEUR
'NEXT
NEXT
cls
END SUB

'88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
'++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
'FIN DES SUBROUTINES
'+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[François Guillet]

"Yanick Toutain" <hpqeky3gzredf77y...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news: cGOyD6fy...@narkive.com...

| .... Pour une raison simple : Elles sont attractées de tous les côtés
quand Mercure est attirée d'un seul côté. Ce sont donc les étoiles situées
en périphérie qui, attractées d'un seul côté subissent l'accélération
centripète la plus grande.

...

"Attracté", ça veut dire quoi ?

[Ahmed Ouahi, Architect]

Certes puisque toute théorie y en est-elle de nature supposée
En être éphémère quoique y en laisse-t-elle dans son sillage
Toujours le semblant de petit quelque chose dans les parages

En aurait-il fallu démêler de qu'en laisse-t-elle cette dernière
S'y en approprier son identité finale où s'y octroît-elle identité
Justement qui en aurait-il pu y en être formulé par strict unité

En remplacement de tout élément justement par élément unité
À la rigueur plutôt neutre de façon que puisse-t-on s'y octroyer
Les inverses et tous les adverses y arborer l'existence d'unité

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Yanick Toutain" kirjoitti viestissä:cGOyD6fy...@narkive.com...

[Ahmed Ouahi, Architect]

[Ahmed Ouahi, Architect]

Certes puisque toute théorie y en est-elle de nature supposée
En être éphémère quoique y en laisse-t-elle dans son sillage
Toujours le semblant de petit quelque chose dans les parages

En aurait-il fallu démêler de qu'en laisse-t-elle cette dernière
S'y en approprier son identité finale où s'y octroît-elle identité
Justement qui en aurait-il pu y en être formulé par strict unité

En remplacement de tout élément justement par élément unité
À la rigueur plutôt neutre de façon que puisse-t-on s'y octroyer
Les inverses et tous les adverses y arborer l'existence d'unité

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Yanick Toutain" kirjoitti viestissä:cGOyD6fy...@narkive.com...

samedi 14 avril 2012
Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30

Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et
GM Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et
tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il
était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus
grandes (V² = accélération x rayon).

TEXTE :
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwicky-vera-rubin.html
VIDEO CLIP YOUTUBE :

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <hpqeky3gzredf77y...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

> samedi 14 avril 2012
> Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30
>
> Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et GM
> Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et
> tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il
> était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus
> grandes (V² = accélération x rayon).
>
> TEXTE :
> http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwicky-vera-rubin.html
> VIDEO CLIP YOUTUBE :
> http://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo
>
>
> RESUME/ABSTRACT
>
> La matière noire était une élucubration inutile : les concepts de ZONE NEUTRE
> et d'EFFET BANDE permettent de comprendre pour quelles raisons les étoiles
> centrales des galaxies ne réagissent pas comme les planètes centrales du
> système solaire. .... Pour une raison simple : Elles sont attractées de tous
> les côtés quand Mercure est attirée d'un seul côté. Ce sont donc les étoiles
> situées en périphérie qui, attractées d'un seul côté subissent l'accélération
> centripète la plus grande.
> Il suffisait de retourner à Newton !!!

Ttfaçons, la matière noire c'est des scientifiques de renom qui l'on dit, alors.

Tout se passe comme si les étoiles centrales n'étaient attirées que par la
matière contenue à l'intérieur de leur orbite, c'est comme ça qu'on tient compte
de l'attraction des étoiles extérieures. En effet, si la distribution de masse
de celles-ci est symétrique par rotation, leur attraction s'annule pour une loi
en 1/r². Tout ça a correctement été pris en compte dans la théorie officielle.

Dernière trouvaille des scientifiques de renom: le Higgs noir, càd dont la
désintégration est cachée. Nous avons aussi le Higgs fermiophobique, très
seyant, mais introuvable dans les gerbes avec fermion, càd à peu près toutes.
Peut-être un jour inventera-t-on la CERNphobie, ou les licornes roses invisibles
Higgsvores etc.

--
~~~~ clmasse on free F-country
Liberty, Equality, Profitability.

[kduc]

Le 15/06/2012 15:26, Cl.Massé a écrit :

> Ttfaçons, la matière noire c'est des scientifiques de renom qui l'on dit, alors.
>
> Tout se passe comme si les étoiles centrales n'étaient attirées que par la
> matière contenue à l'intérieur de leur orbite, c'est comme ça qu'on tient compte
> de l'attraction des étoiles extérieures. En effet, si la distribution de masse
> de celles-ci est symétrique par rotation, leur attraction s'annule pour une loi
> en 1/r². Tout ça a correctement été pris en compte dans la théorie officielle.
>
> Dernière trouvaille des scientifiques de renom: le Higgs noir, càd dont la
> désintégration est cachée. Nous avons aussi le Higgs fermiophobique, très
> seyant, mais introuvable dans les gerbes avec fermion, càd à peu près toutes.
> Peut-être un jour inventera-t-on la CERNphobie, ou les licornes roses invisibles
> Higgsvores etc.

Les scientifiques de renom, si stupides soient-ils, comparés à toi,
Lheureux, Toutain ou Hachel (j'en oublie), ont au moins ceci de bien,
qu'après avoir proposé telle ou telle hypothèse semblant cadrer à peu
près avec une part de leurs mesures, ils continuent de chercher et ne
viennent pas tenter de convaincre telle ou telle communauté qu'ils ont
percé les ultimes secrets de l'Univers.
Je reconnais qu'ils sont bien moins rigolos à lire que nos maîtres
autoproclamés mais, eux, nous font réellement rêver.

--
kd

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
news:jrfpef$1meb$1...@talisker.lacave.net...

Tu es sûr que tu les connais vraiment? Non, il disent que le Higgs existe
vraiment pour la seule raison qu'ils n'ont pas d'autre explication. Ils
travaillent sur les supercordes qui n'ont jamais marché, qui ne sont même pas
vérifiables expérimentalement, mais ne remettent jamais en cause les bases. Ils
tentent de convaincre que le Big Bang ça marche, alors que ce n'est même pas
cohérent logiquement, et c'est contredit par pas mal d'observations. Tout ce
qu'ils continuent à chercher, c'est la matière noire, l'énergie noire, rien que
des trucs qu'on ne verra jamais de toutes façons.

> Je reconnais qu'ils sont bien moins rigolos à lire que nos maîtres
> autoproclamés mais, eux, nous font réellement rêver.

Et toi tu me fais réellement rigoler. Arrête un peu les images d'Epinal avec le
savant Cosinus.

[kduc]

Le 15/06/2012 19:52, Cl.Massé a écrit :
>> Les scientifiques de renom, si stupides soient-ils, comparés à toi,
>> Lheureux, Toutain ou Hachel (j'en oublie), ont au moins ceci de bien,
>> qu'après avoir proposé telle ou telle hypothèse semblant cadrer à peu
>> près avec une part de leurs mesures, ils continuent de chercher et ne
>> viennent pas tenter de convaincre telle ou telle communauté qu'ils ont
>> percé les ultimes secrets de l'Univers.

> Tu es sûr que tu les connais vraiment? Non, il disent que le Higgs existe
> vraiment pour la seule raison qu'ils n'ont pas d'autre explication. Ils
> travaillent sur les supercordes qui n'ont jamais marché, qui ne sont même pas
> vérifiables expérimentalement, mais ne remettent jamais en cause les bases. Ils
> tentent de convaincre que le Big Bang ça marche, alors que ce n'est même pas
> cohérent logiquement, et c'est contredit par pas mal d'observations. Tout ce
> qu'ils continuent à chercher, c'est la matière noire, l'énergie noire, rien que
> des trucs qu'on ne verra jamais de toutes façons.

>> Je reconnais qu'ils sont bien moins rigolos à lire que nos maîtres
>> autoproclamés mais, eux, nous font réellement rêver.

> Et toi tu me fais réellement rigoler. Arrête un peu les images d'Epinal avec le
> savant Cosinus.

Chacun sait que ce sont les scientifiques sérieux qui entravent la
marche triomphante d'une vraie science en ne ménageant pas de place à
l'anisochronie poissonnière des photons spiralants.

--
kd

[Richard Hachel]

C'est clair qu'avec leur trous noirs à la con, leurs trous de vers,
leur espace minkowskien abstrait, leur arrogance et leur suffisance,
et surtout leur petite bite (j'en ai même connu un qui avait tellement
une petite bite qu'il s'est cru autorisé à chasser les cranks, comme
si un génie de la physique n'avait que ça a foutre), ils nous font
'hachement rêver.

'Hachement même.

On commence à comprendre pourquoi les femmes se tournent de plus en
plus vers l'homosexualité, voire la bestialité.

Tu vois mon tendre chéri, tu vas pas me croire (mais je m'en fous),
ben finalement, les gonzesses, je les comprends.

A la limite, pour se faire tirer par des cons pareils, autant se faire
tirer par son chien, ou tripoter par une copine de classe.


Bien sûr...




R.H.

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrfug3$1meb$1...@talisker.lacave.net...

> Chacun sait que ce sont les scientifiques sérieux qui entravent la
> marche triomphante d'une vraie science en ne ménageant pas de place à
> l'anisochronie poissonnière des photons spiralants.

Hors sujet.

Il n'y a pas eu d'avancée significative en physique depuis 40 ans.

[Richard Hachel]

> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
> news:jrfug3$1meb$1...@talisker.lacave.net...
>
>> Chacun sait que ce sont les scientifiques sérieux qui entravent la
>> marche triomphante d'une vraie science en ne ménageant pas de place à
>> l'anisochronie poissonnière des photons spiralants.
>
> Hors sujet.
>
> Il n'y a pas eu d'avancée significative en physique depuis 40 ans.

Parce que la physique théorique est dans une impasse.

Elle est même tellement dans une impasse que le Bon Dieu s'en est mélé.

Qu'est ce qu'il fait le bon Dieu?

Il va foutre une petite merde dans des expériences relativistes, du
genre faire croire que le neutrino va plus vite que le photon.

Et regardez bien le géééénie de la situation: tout le monde baisse
son froc, et on est prêt à rejeter la théorie de la relativité
d'Einstein et de Poincaré.

Et comme toujours, il y a un petit, un minable, un cradal, qui lève
timidement le doigt et qui dit:
"La théorie est d'une perfection mathématique absolue, il n'est pas
possible qu'un neutrino puisse avoir la vitesse que vous lui donnez,
il y a forcément un biais d'expérimentation, un artéfact".

Tout le monde hurle de rire.

Tout le monde crie haro sur le crétin qui va CONTRE l'expérimentation
humaine.

Et puis quelques mois plus tard, on titre dans les journaux:
"Nan. Le neutrino ne va pas plus vite que c, il y avait un biais
dans les systèmes d'expérimentation".

Et bizarrement, un grand silence sur Hachel.

Bien sûr...

Ben bien sûr...


R.H.

[Yanick Toutain]

@Cl. Massé

Bonjour
Vous avez bien voulu argumenter sur ma découverte que les lois de Newton suffisaient à expliquer la valeur des vitesses de révolution élevées des étoiles sur le pourtour des galaxies (contrairement aux assertions absurdes des ignares de l'orthodoxie triomphante)
Voici mes réponses :


>"Yanick Toutain" <hpqeky3gzredf77ynlxzfgzyce1nk...@user.narkive.com> a écrit
>dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...
>
>- Masquer le texte des messages précédents -

>> samedi 14 avril 2012
>> Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30
>> Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et GM
>> Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et
>> tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il
>> était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus
>> grandes (V² = accélération x rayon).
>> TEXTE :

>> http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwi...

>> VIDEO CLIP YOUTUBE :
>> http://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo
>> RESUME/ABSTRACT
>> La matière noire était une élucubration inutile : les concepts de ZONE NEUTRE
>> et d'EFFET BANDE permettent de comprendre pour quelles raisons les étoiles
>> centrales des galaxies ne réagissent pas comme les planètes centrales du
>> système solaire. .... Pour une raison simple : Elles sont attractées de tous
>> les côtés quand Mercure est attirée d'un seul côté. Ce sont donc les étoiles
>> situées en périphérie qui, attractées d'un seul côté subissent l'accélération
>> centripète la plus grande.
>> Il suffisait de retourner à Newton !!!

>Ttfaçons, la matière noire c'est des scientifiques de renom qui l'on dit, alors.

Ce n'est pas tout à fait la vérité. Si Zwicky était connu à l'époque, il est quelqu'un que la prétentue "communauté" "scientifique" prenait elle-même avec des pincettes.
Des livres récents nous présentent celui-ci comme largement discrédité par sa reprise de la "lumière fatiguée"*.
Quant à Vera Rubin, elle n'avait STRICTEMENT AUCUNE NOTORIETE...
Elle n'était qu'un jeune sectatrice de l'orthodoxie qui s'inventa un sujet de recherche pour rester sur la Côte Est.....
C'est ce qu'elle raconte elle-même dans la vidéo distribuée par Science et Vie en mai 2011.
Quant à ses compétences scientifiques..... elle fut la première d'une longue liste d'ignares. (J'y reviens en dessous.)
Les ignares "scientifiques" "de renom"... n e sont venus qu'après pour valider la doxa officielle.

>Tout se passe comme si les étoiles centrales n'étaient attirées que par la
>matière contenue à l'intérieur de leur orbite, c'est comme ça qu'on tient compte
>de l'attraction des étoiles extérieures.

Ce n'est pas NI ce que racontent les ignares zélotes de la matière noire, NI la thèse que je défends....
Que voulez-vous dire exactement ?
Est-ce que vous évoquez .....ma thèse ou leurs élucubrations ?

A ) MA THESE
Les étoiles sont attirées par (je me place dans le cas d'une galaxie elliptique** totalement homogène pour simplifier) deux sortes d'étoiles.
1° Celle qui sont autour d'elle. Dans ce que j'appelle la ZONE NEUTRE.
Cette zone neutre est un disque dont le centre est l'étoile gravitée et le rayon la distance entre l'étoile et le bord de la galaxie.
Dans cette ZONE NEUTRE, il y a EQUILIBRE DES FORCES : celles qui tirent à gauche attirent AUTANT que celles qui tirent à droite (quel que soit votre choix de la droite et la gauche).
2° Les étoiles qui se trouvent HORS de la zone neutre.
On remarque alors qu'une étoile au bord de la galaxie n'a PAS de zone neutre....Elle subit donc une accélération centripète énorme (une étoile au bord n'a AUCUNE étoile appartenant à la galaxie susceptible d'avoir un EFFET CENTRIFUGE sur elle....)
Une étoile située (presque) au centre de la galaxie ayant une zone neutre (PRESQUE) AUSSI GRANDE qu le disque de la galaxie, la zone gravitante est donc EXTREMEMENT FAIBLE et donc sa vitesse de révolution est QUASI NULLE... Sa seule vitesse est donc la vitesse absolue de la galaxie elle-même..

B) LEURS ELUCUBRATIONS.
Je développerai plus longuement ailleurs les bétises énoncées par Vera Rubin dans l'interview du DVD de Science et Vie (2011 05) .... Cette imbécile s'imaginait que les étoiles voyaient - comme nos planètes - leurs vitesses ralentir à mesure qu'elles étaient plus loin du centre.....
MAIS cette idiote ignorait qu'UNE GALAXIE est formée (200 pour la nôtre) de milliards d'étoiles.....
Et que donc la courbe des vitesses des étoiles (croissante) ne POUVAIT PAS être la même que celle (asymptotique à l'axe des rayons) des vitesses des planètes
Je soupçonne, par ailleurs, ces crétins d'avoir cru pouvoir DUPLIQUER STUPIDEMENT la thèse (locale) de Isaac Newton permettant (DANS CERTAINS CAS) de considérer que la masse d'un objet est UN POINT CENTRAL

>En effet, si la distribution de masse
>de celles-ci est symétrique par rotation, leur attraction s'annule pour une loi
>en 1/r². Tout ça a correctement été pris en compte dans la théorie officielle.

Qu'est-ce que vous dites ?
Qu'il prendraient en compte le fait que les étoiles des centres des galaxies DEVRAIENT AVOIR de FAIBLES VITESSES DE REVOLUTION ?
C'est totalement faux ?
C'est précisément cela qu'ils ne comprennent pas !!!

>Dernière trouvaille des scientifiques de renom: le Higgs noir, càd dont la
>désintégration est cachée.

Très drôle !!!!
Comme ça ils seraient tranquille pour un bon moment et partir en vacances en juillet avec leurs GROS salaires d'escrocs charlatans...
... mais le plus drôle c'est que je vais QUAND MÊME aller vérifier si ce "Higgs noir" justifiant la construction d'un CERN encore plus GRAND est une BLAGUE que vous venez d'inventer ou une ELUCUBRATION SUPPLEMENTAIRE qu'un de ces charlatans aurait inventé !!!!

On remarque que les arguments du réformiste Lee Smolin sont restés ..... cauthères sur jambe de bois !!!

>Nous avons aussi le Higgs fermiophobique, très
>seyant, mais introuvable dans les gerbes avec fermion, càd à peu près toutes.
>Peut-être un jour inventera-t-on la CERNphobie, ou les licornes roses invisibles
>Higgsvores etc.

>--
>~~~~ clmasse on free F-country
>Liberty, Equality, Profitability.

Tout aussi drôle : En 2010 et 2011, je tirais à vue sur le NPA et Besancenot et John Mullen son gourou ramadanophile qui insultent tout le monde en traitant d'islamophiles tous ceux qui dénnçaient les idiots utiles de l'islamo-fascisme....
Vôtre pronostic m'annonce un avenir (corps) noir pour moi : je suis un CERNophobe convaincu !!!! un LHCophobe !!!! un darkmatterophobe !!!! un specialrelativityophobe !!! un einsteinophobe, un machophobe, un poincaréophobe et un heisenbergophobe !!!
TANT MIEUX !!
Je suis un newtonophile !!!


Yanick Toutain


NOTES ET COMPLEMENTS
*Je tends à penser (paradoxalement quant à mon refus des autres thèses de Zwicky) que cette thèse pourrait devoir être prise en compte. Si quelqu'un peut me donner le contact avec JC Pecker, j'ai beaucoup de choses à lui dire.
A ce propos, si la rumeur donnait Zwicky comme l'auteur de cette "lumière fatiguée", Wikipédia en attribue la paternité à Einstein..... pour ensuite descendre en flèche - sans argumenter - la plausibilité de cette explication du redshift.

**galaxie elliptique <> galaxie spirale
Les spirales sont 61% du total observé
(il existe de rares spécimens autres....exemple l'objet de Hoag..
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie_elliptique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Galaxie_spirale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_des_galaxies
http://fr.wikipedia.org/wiki/Objet_de_Hoag
***
https://www.google.fr/search?num=100&hl=fr&newwindow=1&client=firefox-a&hs=qCF&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=np&q=boson+de+Higgs+noir&oq=boson+de+Higgs+noir&aq=f&aqi=&aql=&gs_l=serp.3...112296.114295.0.116313.9.6.0.0.0.0.136.195.1j1.2.0...0.0.ZudKitHrcPk
http://fr.wikipedia.org/wiki/Boson_de_Higgs

[Richard Hachel]

Yanick Toutain avait écrit le 15/06/2012 :

> je suis un poincaréophobe

Non.

Ca, c'est mal.


R.H.

[Yanick Toutain]

@Richard Lengrand

bonjour RIchard
pendant ces mois où je fus privé de la possibilité de m'exprimer ici, je vous ai lu parfois dire de gentilles choses me concernant (à ce propos, cela fait plus de dix années que je n'ai pas dormi sans un toit au dessus de ma tête)
Je suis donc FORT déçu de lire vos vulgarités et RIEN sur MA VIDEO ni sur mon usage des EQUATIONS GM X/ R^3 et GM Y / R^3 de Isaac Newton.
Vous ne pouvez pas vous contenter de maugréer sans PRENDRE POSITION SUR LE FOND.
Certes, vous ne rectifiâtes jamais vos propos erronés concernant la relativité restreinte, vous ne vous prononçâtes JAMAIS sur ma découverte dans le texte de Langevin d'une ERREUR D'OPERATION...
+++++++++++++++++++++
http://revolisationactu.blogspot.fr/2010/03/hubert-richard-hachel-lengrand-qui-me.html
lundi 22 mars 2010
à Hubert "Richard Hachel" Lengrand qui me cite constamment sans répondre jamais aux arguments
extrait
Au sujet de Langevin, de ses prétendus "jumeaux" qui n'étaient, en 1911, à Bologne que le voyageur de Langevin qui .... accélère pour ne pas vieillir, Hubert Lengrand persiste à me citer dans les newsgroups d'Internet USENET - des groupes desquels Google France à bloquer mon accès et ma lecture.
Je lui poste la nième mise au point (sous le compte Google de Julie Amadis)

=
C'est aimable de me citer.
MAIS

1° Vous avez, scandaleusement mis un terme au débat dans lequel nous
parlions de la différence entre
a) vitesses objectives (absolues) et phitesses

- a) vitesses objectives (vitesses absolues)
qui sont pour Isaac Newton, pour moi, et pour
tous les matérialistes les vitesses absolues par rapport au
référentiel vide immobile. Des vitesses dont le statut scientifique
est directement issu des découvertes de Democritos, Epicuros et Titus etc etc....
++++++++++++++++++++++++++
Vous êtes une OCCASION MANQUEE..... toujours à passer à côté d'un VERITABLE DEBAT, passer à côté de votre RÔLE HISTORIQUE....
Vous auriez pu être le nouveau Halley de l'héritier de Newton que je suis !!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton#L.27.C3.A9tudiant_et_le_chercheur

Je vous interdit donc néanmoins de venir poser vos propos vulgaires et sexuellement offensant dans mes threads....
Dans le cas où vous auriez des ARGUMENTAIRES SERIEUX, je vous inviterais même à venir sur REVACTU poser vos commentaires. Je les validerais et y répondrais avec grand plaisir.

http://fr.sci.astronomie.amateur.narkive.com/9jUxvKqv/veritable-debat-avec-richard-hachel-vitesses-et-periodes

https://www.google.fr/search?q=vrai%20nom%20de%20richard%20hachel&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np

[Musette]

soutenons lengrand, dans sa quête d'être le plus gros con de usenet, ce
qu'il réussit avec brio :

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/humour/entartometre/hachel.htm

amen

[Musette]

Le 15/06/2012 22:01, Richard Hachel a écrit :

>
> A la limite, pour se faire tirer par des cons pareils, autant se faire
> tirer par son chien, ou tripoter par une copine de classe.
>
>
> Bien sûr...
>
>
>
>
> R.H.
>
>

tu aimes ça, hein, lengrand, te faire mettre par des animaux !
il ne manquait plus que cala à ton tableau

http://oncle.dom.pagesperso-orange.fr/humour/entartometre/hachel.htm

[kduc]

Le 15/06/2012 20:31, Cl.Massé a écrit :
> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
> news:jrfug3$1meb$1...@talisker.lacave.net...
>
>> Chacun sait que ce sont les scientifiques sérieux qui entravent la
>> marche triomphante d'une vraie science en ne ménageant pas de place à
>> l'anisochronie poissonnière des photons spiralants.
>
> Hors sujet.

Ah ?

> Il n'y a pas eu d'avancée significative en physique depuis 40 ans.

Et ta sœur ? Pas de résultat définitif, oui ; mais d'avancées
significatives, ça ne manque pas.
Avoir la preuve que telle ou telle chose est définitivement fausse,
repartir sur un nouveau paradigme, fournir des résultats partiels,
échafauder des théories parfois loufoques, c'est bien montrer la
vitalité de la physique, c'est l'indispensable travail qu'il faut
fournir avant d'obtenir des résultats.
Crois-tu qu'Einstein (ou n'importe quel autre) à formulé ses théories
/ex nihilo/ ? Même les génies ont besoin de prédécesseurs.


« ...
Hâtez-vous lentement, et sans perdre courage,
Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage.
Polissez-le sans cesse, et le repolissez.
Ajoutez quelquefois, et souvent effacez.»

/Nicolas Boileau/


--
kd

[Richard Hachel]

Yanick Toutain avait écrit le 15/06/2012 :

> bonjour RIchard
> pendant ces mois où je fus privé de la possibilité de m'exprimer ici, je vous
> ai lu parfois dire de gentilles choses me concernant (à ce propos, cela fait
> plus de dix années que je n'ai pas dormi sans un toit au dessus de ma tête)
> Je suis donc FORT déçu de lire vos vulgarités et RIEN sur MA VIDEO ni sur mon
> usage des EQUATIONS GM X/ R^3 et GM Y / R^3 de Isaac Newton.

Bonjour Monsieur Yanick.

Je suis désolé de ne pouvoir répondre quoi que ce soit sur cette video
dans le sens où je ne suis pas du tout comme certains posteurs
d'ici qui ont de la gueule de loin, mais qui sont incapables
de répondre quoi que ce soit sur les sujets qu'ils traitent.

Moi, quand je ne connais pas un sujet, je ne mets pas mon grain de
sel.

Ni pour, ni contre.

Il en va de même sur les études faites par monsieur Lheureux sur
les pyramides. Je n'y connais rien, donc je ne mets pas mon grain
de sel.

Par contre, quand il poste ses doutes sur la colonisation réelle
de la lune, et le fait qu'il pense que ça a été fait en studio,
je l'appui, parce que le sujet, je le maitrise, et que je pense
qu'il dit vrai.

Donc tes videos, je suis bien incapables d'en dire quoi que ce soit,
ni en bien ni en mal.

Simplement ce que je peux dire, c'est que je vois que tu as du y
passer
beaucoup de temps, et ça, c'est respectable.

Je peux pas dire mieux.


R.H.

[Richard Hachel]

Musette avait écrit le 15/06/2012 :

> tu aimes ça, hein, te faire mettre par des animaux !

Oh que oui!

Avec un éléphant, et sans vaseline, c'est un fin nectar.

Je recommande vivement.

Personnellement, je mets des bas résilles, qui tranchent avec la
puissance de la bête.

C'est superbe.

Je recommande.



R.H.

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrg3v5$1meb$1...@talisker.lacave.net...

> Le 15/06/2012 20:31, Cl.Massé a écrit :
>> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
>> news:jrfug3$1meb$1...@talisker.lacave.net...
>>
>>> Chacun sait que ce sont les scientifiques sérieux qui entravent la
>>> marche triomphante d'une vraie science en ne ménageant pas de place à
>>> l'anisochronie poissonnière des photons spiralants.
>>
>> Hors sujet.
>
> Ah ?
>
>> Il n'y a pas eu d'avancée significative en physique depuis 40 ans.
>
> Et ta sœur ? Pas de résultat définitif, oui ; mais d'avancées
> significatives, ça ne manque pas.
> Avoir la preuve que telle ou telle chose est définitivement fausse,
> repartir sur un nouveau paradigme, fournir des résultats partiels,
> échafauder des théories parfois loufoques, c'est bien montrer la
> vitalité de la physique, c'est l'indispensable travail qu'il faut
> fournir avant d'obtenir des résultats.

Tu veux dire l'enlisement, par corporatisme, chasse à l'évaluation et aux
subventions, recrutement de jeunes physiciens dociles mais incompétents,
nombrilisme, combats d'arrière garde (Einstein vs. Poincaré,) admiration béate
par les béotiens, lutte des classes, culte des mathématiques,
auto-congratulation, pensée unique, mandarinisme, élimination des corps
étrangers ... La professionnalisation de la recherche a tout tué dans l'oeuf.

> Crois-tu qu'Einstein (ou n'importe quel autre) à formulé ses théories
> /ex nihilo/ ? Même les génies ont besoin de prédécesseurs.

En tous cas, lui il les a formulées, et elles ont marché. Avant lui, il y a eu
énormément d'avancées en physique, et après lui aussi jusqu'il y a 40 ans
(mécanique quantique, relativité générale, théorie quantique des champs,
découverte de particules, structure des nucléons, modèle standard...) Il était
d'une époque où un petit employé du bureau des brevets ne se faisait pas
assassiner comme les Bogdanov.

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <k25bif6jaidknay9...@user.narkive.com> a écrit

C'est une décomposition possible, mais la différence c'est que la décomposition
traditionnelle est traitable mathématiquement. Tout ce qui est à l'intérieur de
l'orbite est équivalent à un point situé à son centre, et tout le reste a une
force résultante nulle. Pour ça, deux conditions: une loi en 1/r², et une
symétrie circulaire (on suppose que la galaxie est plate.) La première est
vérifiée dans une approximation non relativiste, et la seconde seulement
imparfaitement dans une galaxie spirale. Contrairement aux planètes, la masse à
l'intérieur de l'orbite augmente avec son rayon. Le profil radial de vitesse
dépend donc du profil radial de densité.

> B) LEURS ELUCUBRATIONS.
> Je développerai plus longuement ailleurs les bétises énoncées par Vera Rubin
> dans l'interview du DVD de Science et Vie (2011 05) .... Cette imbécile
> s'imaginait que les étoiles voyaient - comme nos planètes - leurs vitesses
> ralentir à mesure qu'elles étaient plus loin du centre.....
> MAIS cette idiote ignorait qu'UNE GALAXIE est formée (200 pour la nôtre) de
> milliards d'étoiles.....
> Et que donc la courbe des vitesses des étoiles (croissante) ne POUVAIT PAS
> être la même que celle (asymptotique à l'axe des rayons) des vitesses des
> planètes
> Je soupçonne, par ailleurs, ces crétins d'avoir cru pouvoir DUPLIQUER
> STUPIDEMENT la thèse (locale) de Isaac Newton permettant (DANS CERTAINS CAS)
> de considérer que la masse d'un objet est UN POINT CENTRAL

Dans le cas d'une symétrie sphérique et en dehors de la distribution de masse,
oui. Ce n'est qu'un petit calcul d'intégrale.

>>En effet, si la distribution de masse
>>de celles-ci est symétrique par rotation, leur attraction s'annule pour une
>>loi
>>en 1/r². Tout ça a correctement été pris en compte dans la théorie
>>officielle.
>
> Qu'est-ce que vous dites ?
> Qu'il prendraient en compte le fait que les étoiles des centres des galaxies
> DEVRAIENT AVOIR de FAIBLES VITESSES DE REVOLUTION ?
> C'est totalement faux ?
> C'est précisément cela qu'ils ne comprennent pas !!!
>
>>Dernière trouvaille des scientifiques de renom: le Higgs noir, càd dont la
>>désintégration est cachée.
>
> Très drôle !!!!
> Comme ça ils seraient tranquille pour un bon moment et partir en vacances en
> juillet avec leurs GROS salaires d'escrocs charlatans...
> ... mais le plus drôle c'est que je vais QUAND MÊME aller vérifier si ce
> "Higgs noir" justifiant la construction d'un CERN encore plus GRAND est une
> BLAGUE que vous venez d'inventer ou une ELUCUBRATION SUPPLEMENTAIRE qu'un de
> ces charlatans aurait inventé !!!!

C'est paru dans Physical Review D 2004 Volume 70.

[kduc]

En fait tu ne vois midi qu'à ta porte. Pour toi, la science ne se
pratique qu'en France, de préférence dans les endroits que tu as
fréquentés ou qu'on t'as interdit de fréquenter. Cette amertume ne
viendrait-elle pas d'une immense frustration ?

>> Crois-tu qu'Einstein (ou n'importe quel autre) à formulé ses théories
>> /ex nihilo/ ? Même les génies ont besoin de prédécesseurs.
>
> En tous cas, lui il les a formulées, et elles ont marché. Avant lui, il y a eu
> énormément d'avancées en physique, et après lui aussi jusqu'il y a 40 ans
> (mécanique quantique, relativité générale, théorie quantique des champs,
> découverte de particules, structure des nucléons, modèle standard...)

Eh oui, les choses deviennent de plus en plus complexes et pour
avancer il faut se donner de plus en plus de mal. Il y a deux cents
ans, un mathématicien ou un physicien connaissait tout ou presque de
sa science, aujourd'hui c'est impossible, la spécialisation, de plus
en plus fine, est obligatoire.

> Il était
> d'une époque où un petit employé du bureau des brevets ne se faisait pas
> assassiner comme les Bogdanov.

Je vois, je te comprends mieux.
Je crois que nous allons en rester là.
Bonne nuit.

--
kd

[Vrai Dieu Purée]

Après mûre réflexion, Richard Hachel a écrit :

foutre ricard !

lengrand !
de st yzan (33)
lent du gland !
pine qui pue le hareng !
ainsi donc, ton chat ne te suffit plus, il te faut du pachyderme !
foutre, devant tant de dépravation, je décharge, à grosses saccades !

http://goo.gl/rD2W

[Vrai Dieu Purée]

Richard Hachel a couché sur son écran :

foutre ricard !
lengrand !
de st yzan (33)
lent du gland

zob qui sent le hareng !
ainsi donc, je savais que tu te faisais ton chat, j'ignorais ton
appétence pour les chiens !
devant tant d'horreurs, je décharge, à grosses saccades !

http://goo.gl/rD2W

[Vrai Dieu Purée]

Richard Hachel a émis l'idée suivante :

>
> Je peux pas dire mieux, je préfère un concombre dans le fion.

>
>
> R.H.

foutre ricard !

lengrand !
de st yzan (33)

lent du gland !
chibre qui empeste le hareng !

tu es donc végétarien !
quelle curieuse façon de le montrer !
devant cette nouvelle dépravation, je décharge, à grosses saccades !

http://goo.gl/rD2W

[Vrai Dieu Purée]

Richard Hachel a pensé très fort :

> Non.
>
> Ca, c'est mal, le con, c'est mal ; le trou de balle, c'est bien.

>
>
> R.H.

foutre ricard !

lengrand !
de st yzan (33)
lent du gland !

zguegue qui empuantit le hareng !

nous savions que le con te puait, dis nous en plus sur ton fion, nous
sommes avides ; devant cette expectative, je décharge, à grosses
saccades !

http://goo.gl/rD2W

[Vrai Dieu Purée]

Richard Hachel a écrit :

>
> Elle est même tellement dans une impasse que le Bon Dieu s'en est mélé.
>
> Qu'est ce qu'il fait le bon Dieu?
>
> Il va foutre une petite merde dans des expériences relativistes, du

> genre faire croire que la moule est meilleure que la fionasse.

foutre ricard !

lengrand !
de st yzan (33)
lent du gland !

phallus qui schlingue le hareng !

là encore, nous sommes avides ! pourquoi préfères-tu le cul que la
chatte ?
et tes expériences avec les animaux ? chat, chien, éléphant !?!?!

en l'attente de ta réponse, je décharge évidemment, à grosses saccades
!

http://goo.gl/rD2W

[kduc]

Le 16/06/2012 06:57, Vrai Dieu Purée a écrit :

> foutre ricard !

Vous n'avez réellement rien d'autre à faire de votre vie ?

--
kd

[Oncle Dom]

In news:4fdb7676$1$1712$426a...@news.free.fr,
Cl.Massé <con...@nospam.invalid> nous a fait l'honneur d'écrire:

> Et toi tu me fais réellement rigoler. Arrête un peu les images
> d'Epinal avec le savant Cosinus.

ttt... Quelle inculture! Le savant Cosinus, ce n'est pas les images
d'Epinal, c'est Christophe (qui connaissait surement mieux le monde
scientifique que toi)
Tu n'es pas près de faire des conférences à l'Athénée somnifère de Sr Remy
sur Deule. ;-)
--
Oncle Dom
_________
http://www.oncle-dom.fr/

[Vrai Dieu Purée]

kduc vient de nous annoncer :

> Le 16/06/2012 06:57, Vrai Dieu Purée a écrit :
>
>> foutre ricard !
>
> Vous n'avez réellement rien d'autre à faire de votre vie ?

foutre !
caca duc !

quel joli pseudo, il vous va à ravir !
dites nous en plus, être vous scatophage ou seulement scatophile ?
en attendant votre réponse, je décharge abondamment !

à tout hasard : http://goo.gl/rD2W

[Oncle Dom]

In news:mn.7d3f7dc631...@president.fr,
Richard Hachel <f.hol...@president.fr> nous a fait l'honneur d'écrire:

Et le conseil de l'ordre est d'accord?

[Musette]

tiens, c'est une idée ça ; et si on le leur demandait ?

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrghgh$1meb$1...@talisker.lacave.net...

Qu'est-ce que tu en sais ce que je vois? Apparemment, je vois bien plus loin
que toi.

>>> Crois-tu qu'Einstein (ou n'importe quel autre) à formulé ses théories
>>> /ex nihilo/ ? Même les génies ont besoin de prédécesseurs.
>>
>> En tous cas, lui il les a formulées, et elles ont marché. Avant lui, il y a
>> eu
>> énormément d'avancées en physique, et après lui aussi jusqu'il y a 40 ans
>> (mécanique quantique, relativité générale, théorie quantique des champs,
>> découverte de particules, structure des nucléons, modèle standard...)
>
> Eh oui, les choses deviennent de plus en plus complexes et pour
> avancer il faut se donner de plus en plus de mal.

Ben non, tu vois, t'as rien compris. C'est un prétexe commode, mais ce qui nous
semble aujourd'hui facile a été fait autrefois dans des conditions très
difficiles. Pour la mécanique quantique par exemple, ça n'a pas été du gateau,
et même encore aujourd'hui rien que pour l'assimiler et comprendre ce qu'on ne
comprend pas. Beaucoup de scientifiques de renom ne l'ont pas fait, et pourtant
ils l'utilisent tous les jours. Que de pitreries j'ai pas entendues dans ce
domaine!

> Il y a deux cents ans, un mathématicien ou un physicien connaissait tout ou
> presque de sa science,

Balivernes, il y a bien des choses qu'ils ne connaissaient pas, mais qui ne sont
plus valables aujourd'hui, alors on les a oubliées. Et je ne parle pas de deux
cents ans, mais seulement 40 ans. Donc il y aurait eu une inflation soudaine au
moment pile de la théorie électrofaible? Ça n'a pas de sens.

> aujourd'hui c'est impossible, la spécialisation, de plus en plus fine, est
> obligatoire.

Non, c'est une facilité, ils se spécialisent parce que ça permet de publier,
même si c'est du même pas faux. Pour avancer, il faut combiner beaucoup de
choses éparses, mais ça prend du temps et on leur demande une publication par
an. Le Higgs et bien d'autres concepts de la physique des particules sont venus
de la physique de la matière condensée. J'ai oublié la spécialisation à
outrance dans ma liste.

>> Il était d'une époque où un petit employé du bureau des brevets ne se faisait
>> pas assassiner comme les Bogdanov.
>
> Je vois, je te comprends mieux.
> Je crois que nous allons en rester là.
> Bonne nuit.

--

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
4fdba700$0$1692$426a...@news.free.fr...
...

| En tous cas, lui il les a formulées, et elles ont marché. Avant lui, il y
a eu
| énormément d'avancées en physique, et après lui aussi jusqu'il y a 40 ans
| (mécanique quantique, relativité générale, théorie quantique des champs,
| découverte de particules, structure des nucléons, modèle standard...) Il
était
| d'une époque où un petit employé du bureau des brevets ne se faisait pas
| assassiner comme les Bogdanov.

Tu compares des époques incomparables. Tu n'as pas l'air du tout de
comprendre que lorsqu'on part de zéro, que tout est à découvrir, la moisson
est considérablement plus importante et rapide que lorsqu'on en vient, plus
tard, à rechercher les petites anomalies à la marge et les subtilités
discrètes, pour continuer à avancer.

[kduc]

Le 16/06/2012 11:25, Cl.Massé a écrit :

[Zap M. Jéréponsatou]

> J'ai oublié la spécialisation à
> outrance dans ma liste.

Et tant d'autres choses qui semblent devoir t'échapper à jamais...

--
kd

[Cl.Massé]

"Oncle Dom" <onc...@orage.fr> a écrit dans le message de
news:4fdc250a$0$6154$ba4a...@reader.news.orange.fr...

> In news:4fdb7676$1$1712$426a...@news.free.fr,
> Cl.Massé <con...@nospam.invalid> nous a fait l'honneur d'écrire:
>> Et toi tu me fais réellement rigoler. Arrête un peu les images
>> d'Epinal avec le savant Cosinus.
> ttt... Quelle inculture! Le savant Cosinus, ce n'est pas les images d'Epinal,
> c'est Christophe (qui connaissait surement mieux le monde scientifique que
> toi)
> Tu n'es pas près de faire des conférences à l'Athénée somnifère de Sr Remy sur
> Deule. ;-)

Diantre, quelle culture! Moins on en a ...

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4fdc51df$0$6477$426a...@news.free.fr...

Non, c'est toi qui n'a rien compris. Quand on part de zéro, ben on a zéro
moyens pour avancer. Tu peux vérifier dans l'histoire des sciences, ça avance
tout doucement au début, puis ça accélère, sauf un arrêt brutal il y a 40 ans,
une période qui n'est rien comparée à toute l'histoire. La théorie de la
connaissance finie est une fumisterie, qui sommes nous pour prétendre tout
savoir et tout comprendre de l'Univers? On sait au contraire que chaque
découverte pose plus de questions qu'elle n'en résoud. La fanfaronnade de la
fin du 19ème en est une bonne illustration.

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrhk9q$1ue9$3...@talisker.lacave.net...

le fantasme de la théorie du tout, le remplacement de la réflexion par
l'expérimentation, et tant d'autres choses. En un mot: big ego (je sais, ça
fait deux, je sais compter quand même.)

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

[Richard Hachel]

> Le 16/06/2012 06:57, Vrai Dieu Purée a écrit :
>
>> foutre ricard !
>
> Vous n'avez réellement rien d'autre à faire de votre vie ?

A mon avis, il doit être un peu malade.


R.H.

[Richard Hachel]

Mais bien sûr, mon tendre chéri.

Tu parles que je fais tout en règle.

Quand je pars pour mes rodéos en Afrique, je pars toujours avec une
permission en bonne et due forme.


R.H.

[Ahmed Ouahi, Architect]

***** Pitul-Atif-Réca *****

Quoique n' y en aurait-il encore fallu en faire en la matière
Toute espèce de récapitulatif ne serait-ce que pour en avoir
Semblant de prépondérance où puisse-t-on s'en apercevoir

Selon Newton en mécanique la gravité n'en est-elle incluse
Ni non plus toute quantisation et en pire plutôt la relativité
En était-elle strictement ignorée y revienne-t-il à la gravité

Où relativité et quantisation y doivent-elles y être ignorées
À s'en adonner à la gravité qui en doive-t-elle en équivaloir
Zéro où peu plus tard relativité restreinte en avait-elle fait

Pareil en éliminer la gravité quitte y en garder quantisation
Qui en doive-t-elle y en être différente de zéro pour en faire
Quantum de la gravité où la gravité y en est-elle différente

Justement de zéro ainsi que toute quantisation et relativité
En subsistent-elles strictement ignprées y avoir en quantité
Générale théorie y en avoir la restreite juste incluse gravité

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"kduc" kirjoitti viestissä:jrhk9q$1ue9$3...@talisker.lacave.net...

[Yanick Toutain]

>François Guillet
>
>Messages: n/a
>Par défaut Re: Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 >30

>"Cl.Massé" <contact*nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
>4fdba700$0$1692$426a34cc*news.free.fr...
>....

>| En tous cas, lui il les a formulées, et elles ont marché. Avant lui, il y
>a eu
>| énormément d'avancées en physique, et après lui aussi jusqu'il y a 40 ans
>| (mécanique quantique, relativité générale, théorie quantique des champs,
>| découverte de particules, structure des nucléons, modèle standard...) Il
>était
>| d'une époque où un petit employé du bureau des brevets ne se faisait pas
>| assassiner comme les Bogdanov.
>
>Tu compares des époques incomparables. Tu n'as pas l'air du tout de
>comprendre que lorsqu'on part de zéro, que tout est à découvrir, la moisson
>est considérablement plus importante et rapide que lorsqu'on en vient, plus
>tard, à rechercher les petites anomalies à la marge et les subtilités
>discrètes, pour continuer à avancer.

On ne part pas rien : le socle se trouve chez Puthagoras (tout est nombrentier)
chez Democritos et Titus Lucretius : tout est atomOs et vide
chez Newton 23 ans dans de Gravitatione
+++
De gravitatione ( vers 1670).
http://www.ac-nice.fr/clea/lunap/html/MecaNewton/MecNewComp1.html
Les noms de quantité, de durée et d'espace sont trop connus pour pouvoir être définis par d'autres mots.
Définition 1 : Le lieu est la partie de l'espace qu'une chose remplit exactement.
Définition 2 : Le corps est ce qui remplit le lieu.
Définition 3: Le repos est la persistance en un même lieu.
Définition 4: Le mouvement est le changement de lieu.

A noter : J'ai dit que " le corps remplit le lieu " pour signifier qu'étant impénétrable il le remplit de telle manière qu'il en exclut entièrement d'autres choses de même genre ou d'autres corps. On pourrait dire aussi d'un lieu qu'il est une partie de l'espace dans laquelle une chose se trouve exactement, mais comme on ne considère ici que des corps et non des choses pénétrables, j'ai préféré définir le lieu comme la partie de l'espace qu'une chose remplit.
En outre, j'ai défini le mouvement comme changement de lieu parce que le mouvement, le passage, la translation, la migration, etc., me paraissent être des termes synonymes. Mais, si l'on préfère, admettons que le mouvement soit le passage ou la translation d'un corps d'un lieu à un autre.

Principia (1687)
I. Tout corps persévère dans son état de repos ou de mouvement rectiligne uniforme, sinon pour autant qu'il est contraint à changer cet état par les forces qui lui sont imprimées.

II. Le changement de mouvement est proportionnel à la force motrice imprimée, et se fait selon la ligne droite dans laquelle cette force est imprimée

III. Il y a toujours une réaction contraire à l'action et égale à celle-ci; c'est-à-dire que les actions mutuelles de deux corps sont toujours égales et dirigées en sens contraire.
+++

Definitions
The names, quantity, duration. and space, are known for as much as they are able to be defined by other names.
Def. 1: Place is part of space which things fill evenly.
Def. 2: Body is that which fills place.
Def.3: Rest is remaining in the same place.
Def. 4: Motion is change of place.

NOTE: I have said that body fills place; that is that it so fills it that another thing of the same kind or some other body is completely excluded, forasmuch as it is impenetrable. Let it be, however, that place is called the part of space in which things inhere evenly, but so far as here bodies and not penetrable things are being examined, I have chosen to define (that to be) a part of space which something fills.
http://williambarclayallen.com/translations/De_Gravitatione_et_Aequipondio_Fluidorum_translation.htm
+++
Il faut certes laisser de côté sa concession à la bigoterie solipsiste.
La cause de l'athéisme réside dans cette notion de corps dotés d'une réalité en soi, complète, absolue et indépendante. Pour beaucoup d'entre nous, cette notion est conçue dans notre esprit ordinaire depuis l'enfance.
http://fr.wikiquote.org/wiki/Isaac_Newton
+++

Mais il faut aussi ajouter ce que Newton pensait des vrais causes de la gravitation et de la composition de la matière elle-même.
J'écrivais en 2006 dans mon "Manifeste matérialiste" :

http://revolisation.blogspot.fr/2011/04/manifeste-materialiste-un-texte-du-2.html
++
Isaac Newton et Maurice De Broglie pensaient que l'atomos était probablement la lumière (*).
C'est effectivement probable.
Ou bien l'atomos est la brique qui compose chaque photon.
Puisque l'Univers n'a qu'une brique, l'atomos, la seule science de base, c'est la science du mouvement des atomos.
Ces atomos se déplacent dans le vide et s'entrechoquent.
Nous en connaîtrons bientôt les règles.
++
Newton était très clair :
http://revolisation.blogspot.fr/2011/03/la-veritable-equation-de-la-gravitation.html
"LA LUMIÈRE EN TANT QUE PHOTON

Contrairement aux rumeurs distillées par les relativistes, pour Isaac Newton l'hypothèse de la lumière comparable au son, l'hypothèse d'une onde dans un improbable éther, était rapidement devenu une absurdité. Il était totalement convaincu que la lumière était formée de
================
"de très petits corps émis par des substances brillantes".
===============

il ajoutait :
"Les corps grossiers et la lumière ne sont-ils pas mutuellement convertibles, et les corps ne peuvent-ils pas recevoir une grande partie de leur activité des particules de lumière qui entrent dans leur composition ?""


Quant aux causes de la gravitation,
=========
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/06/isaac-newton-se-demandait-si-la-lumiere.html
di 16 juin 2012
Isaac Newton se demandait "si la lumière ne pourrait pas mouvoir un corps comme le vent meut la voile des moulins"
=========

Dans le socle conceptuel qui est le mien, il faut ajouter les scholies des Principia
http://monsyte.blogspot.fr/2008/05/isaac-newton-les-principia-sources-il.html
samedi 10 mai 2008
ISAAC NEWTON : LES PRINCIPIA (sources) "Il faut distinguer le temps, l'espace, le lieu & le mouvement, en absolus & relatifs, vrais & apparents ..."
Traduit par la citoyenne Gabrielle Émilie (de) Breteuil

ci devant marquise du Châtelet

(traduction revue par M. Clairaut)

ISAAC NEWTON

PHILOSOPHIAE NATURALIS PRINCIPIA MATHEMATICA

PRINCIPES MATHÉMATIQUES DE LA PHILOSOPHIE NATURELLE

Extraits

(pages 7 à 14 de l'édition française)
+++
III. Le lieu est la partie de l'espace occupée par un corps, & par rapport à l'espace, il est ou relatif ou absolu. Je dis que le lieu est une partie de l'espace, & non pas simplement la situation du corps, ou la superficie qui l'entoure : car les solides égaux ont toujours des lieux égaux, quoique leurs superficies soient souvent inégales, à cause de la dissemblance de leurs formes ; les situations, à parler exactement, n'ont point de quantité, {se} font plutôt des {affections} des lieux que des lieux proprement dits. De même que le mouvement ou la translation du tout hors de (p.9) son lieu est la somme des mouvements ou des translations des parties hors du leur ; ainsi le lieu du tout est la somme des lieux de toutes les parties, & ce lieu doit être interne, & être dans tout le corps entier (& propterea internus & in corpore toto)
(...)
IV Le mouvement absolu est la translation des corps d'un lieu absolu dans un autre lieu absolu, & le mouvement relatif est la translation d'un lieu relatif dans un autre lieu relatif; ainsi, dans un vaisseau poussé par le vent, le lieu relatif d'un corps est la partie du vaisseau dans laquelle ce corps se trouve, ou l'espace qu'il occupe dans la cavité du vaisseau; & cet espace se meut avec le vaisseau; & le repos relatif de ce corps est la permanence dans la même partie de la cavité du vaisseau. Mais le repos vrai du corps est la permanence dans la partie de l'espace immobile, où l'on suppose que se meut le vaisseau et tout ce qu'il contient. Ainsi, si la terre était en repos, le corps qui est dans un repos relatif dans le Vaisseau aurait un mouvement vrai et absolu, dont la vitesse serait égale à celle qui emporte le vaisseau sur la surface de la terre; mais la terre se mouvant dans l'espace, le mouvement vrai et absolu de ce corps est composé du mouvement vrai de la terre dans l'espace immobile, et du mouvement relatif du vaisseau sur la surface de la terre; & si le corps avait un mouvement relatif dans le vaisseau, son mouvement vrai et absolu serait composé de son mouvement relatif dans le vaisseau, du mouvement relatif du vaisseau sur la terre, et du mouvement vrai de la terre dans l'espace absolu. Quant au mouvement relatif de ce corps sur la terre, il serait formé dans ce cas de son mouvement relatif dans le vaisseau, & du mouvement relatif du vaisseau sur la terre
+++


NOTES
Notes
Atomos : Les Grecs du 5° siècle ne connaissent pas les atomes du 19° siècle, péché d'orgueil de savants limités : les atomes "antiques" sont les briques élémentaires de la matière.
Quasiment du Lucrèce : Voilà le texte original : " Car partout où s’étend l’espace que nous appelons ; vide, point de matière ; et partout où se dresse un corps, impossible qu’il y ait un espace libre, vide. " La citation complète est ci-dessous.
Lucrèce: Titus Lucretius Carus vécut 43 ans de –98 à –55. Il fut le successeur du Grec Epicure. Lui-même continuateur du matérialiste grec de l’âge classique : Démocrite.
Toutes les citations sont extraites de " De Rerum Natura " (" De Natura Rerum " éd. Flammarion 1964 traduction de H. Clouard
"Concluons que si de deux corps égaux, l'un est plus léger, c'est qu'il contient plus de vide. Le plus lourd révèle clairement, qu'il renferme moins de vide avec plus de matière. Il existe donc bien, comme nous nous ingénions à le montrer, cet espace mêlé aux choses et que nous, nommons le vide. (p. 28)
"La nature entière, telle qu'elle est, a donc une double origine; elle comprend des corps et ce vide dans lequel ils se situent et se meuvent." (p. 29)
"Quant à l'espace que nous nommons vide, s'il n'existait pas, il n'y aurait pour les corps ni place ni moyen de mouvement, comme je viens de te le montrer.
En outre, il n'est rien dont tu puisses affirmer l'existence hors de toute espèce de corps, hors du vide, rien en quoi tu puisses t'imaginer avoir découvert comme une troisième manière d'être." (p. 30)
" " Les corps, ce sont d'une part les principes simples des choses, les atomes, et d'autres part les composés formés par ces éléments premiers. Pour ceux-ci, il n'est aucune force qui puisse les détruire; à toute atteinte leur solidité résiste. " (p. 31)
" Tout d’abord, puisque nous avons découvert que la nature est double, composée de deux éléments essentiellement dissemblables, la matière et le vide où tout s’accomplit, il faut que chacun d’eux existe par lui-même, pur, sans mélange. Car partout où s’étend l’espace que nous appelons vide, point de matière ; et partout où se dresse un corps, impossible qu’il y ait un espace libre, vide. Les corps élémentaires sont donc de matière pleine ; ils n’admettent point le vide. " (p. 32)
Et le dernier – lumineux : " Au reste, si le vide n’existait pas, l’univers serait un solide parfait ; par contre, s’il n’y avait certains corps à occuper de l’espace, l’univers ne serait qu’un vide immense. C’est pourquoi matière et vide sont évidemment distincts et cependant entremêlés, puisque rien n’existe qui soit plein ou vide parfaitement. Il y a donc certains corps qui ont le pouvoir de faire alterner le plein avec l’espace libre. " (p. 32)
Epicure écrivait déjà : " Les nombreux éléments, depuis un temps infini, sous l'impulsion des chocs qu'ils reçoivent et de leur propre poids, s'assemblent de mille manières différentes et essayent toutes les combinaisons qu'ils peuvent former entre eux, si bien que par l'épreuve qu'ils font de tous les genres d'union et de mouvement, ils en arrivent à se grouper soudainement en des ensembles qui forment l'origine de ces grandes masses, la terre, la mer, le ciel, et les êtres vivants. " (extrait sur wikipédia)
Newton et la lumière : "Les corps grossiers et la lumière ne sont-ils pas mutuellement convertibles, et les corps ne peuvent-ils pas recevoir une grande partie de leur activité des particules de lumière qui entrent dans leur composition ?" Optiks, 374 cité par James Gleick 2005 "Isaac Newton" (Dunod)
De Broglie et la lumière : Les citations qui suivent sont extraites de la fin de l'article "La lumière dans le monde physique"
p. 75-76 "La lumière est la forme la plus subtile de la Matière (…) le rayonnement est susceptible de se condenser en matière et de créer de nouvelles particules (…) Tous ces faits prouvent bien que la Lumière et la Matière ne sont que des aspects divers de l'Energie qui peut prendre successivement l'une ou l'autre de ces deux apparences (…) "
La conclusion est la description du Big Bang tel que je le concevais avant de le lire, et par d'autres cheminements : explosion de l'agglomération de tous les photons de l'Univers :
p. 77 " Enfin, la Lumière vient de se révéler à nous comme susceptible de se condenser en Matière, tandis que la Matière est susceptible de s'évaporer en lumière.
Donnant libre cours à notre imagination, nous pourrions supposer qu'à l'origine des temps, au lendemain de quelque divin "Fiat Lux", la Lumière, d'abord seule au monde, a peu à peu engendré par condensation progressive l'Univers matériel tel que nous pouvons, grâce à elle, le contempler aujourd'hui. Et peut-être un jour, quand les temps s'achèveront, l'Univers retrouvant sa pureté originelle se dissoudra-t-il à nouveau en Lumière."
Extraits de "Physique et microphysique" Albin Michel 1947 [quand je trouve, au bouquiniste,[pour 5 euros] un livre d'un orthodoxe du début du 20° siècle, je sais que le reste d'honnêteté qui est la sienne, me permettra d'y trouver des faits et des grilles nous ramenant vers la science de Newton. Point n'est le cas de nos orthodoxes contemporains - malhonnêtes parasites sociaux.
--
Afficher sur narkive :
http://narkive.com/cGOyD6fy

[vré diö purée]

Richard Hachel a présenté l'énoncé suivant :

>
> Mais bien sûr, mon tendre chéri.
>
> Tu parles que je fais tout en règle.
>
> Quand je pars pour mes rodéos en Afrique, je pars toujours avec une

> permission en bonne et due forme, mes godes dans le fion.
> L'avantage, quand je tue des éléphants, après qu'ils m'aient fortement
> ramoné la fionasse, c'est leur ivoire : je m'en fais de gigantesques
> phallus pour me ramoner : c'est out of africa, souvenirs d'afrique,
> en plus hard
>
> R.H.

foutre ricard !
lengrand !

se st yzan de soudiac (33)
lent du gland !
pénis qui hume le hareng,

c'est donc ta conception du safari, te faire ramoner la fionasse par de
gigantesques pachydermes, puis ramener leur trophée pour continuer ton
élargissement anal tranquillou, chez toi, devant ton chat !

foutre, que ne montes-tu pas ton agence de voyage ?
devant pareille perversion, je répands mon foutre abondamment

http://goo.gl/rD2W

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrhk9q$1ue9$3...@talisker.lacave.net...

La recherche est devenue une course à l'échalote. C'est la seule raison du
rejet des Bogdanov: ils ne respectent pas la règle du jeu de cette course, même
s'ils respectent les règles de la physique.

[kduc]

Le 16/06/2012 13:20, Cl.Massé a écrit :
> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
> news:jrhk9q$1ue9$3...@talisker.lacave.net...
>> Le 16/06/2012 11:25, Cl.Massé a écrit :
>>
>> [Zap M. Jéréponsatou]
>>
>>> J'ai oublié la spécialisation à outrance dans ma liste.
>>
>> Et tant d'autres choses qui semblent devoir t'échapper à jamais...
>
> le fantasme de la théorie du tout, le remplacement de la réflexion par
> l'expérimentation, et tant d'autres choses. En un mot: big ego (je sais, ça
> fait deux, je sais compter quand même.)

???

C'est confirmé, vous parlez tout seul.
--
k²

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:

4fdc6c56$2$1693$426a...@news.free.fr...

| "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
| news:4fdc51df$0$6477$426a...@news.free.fr...

...

| > Tu compares des époques incomparables. Tu n'as pas l'air du tout de
| > comprendre que lorsqu'on part de zéro, que tout est à découvrir, la
moisson
| > est considérablement plus importante et rapide que lorsqu'on en vient,
plus
| > tard, à rechercher les petites anomalies à la marge et les subtilités
| > discrètes, pour continuer à avancer.
|
| Non, c'est toi qui n'a rien compris. Quand on part de zéro, ben on a zéro
| moyens pour avancer.

Bien sûr que non on ne part pas de zéro. On a les moyens intellectuels. Les
QI étaient les mêmes il y a un ou deux siècles et maintenant !

[Richard Hachel]

m'enfin !
pourquoi tu dis n'importe quoi ?

j'aimais bien les photons qui zizaguaient !

http://goo.gl/rD2W

[Richard Hachel]

Richard Hachel avait prétendu :

remarque, je ne suis pas contre une dilataton anale, c'est si bon de
sentir le vit entrer dans boyau

http://goo.gl/rD2W

[Richard Hachel]

ce teste n'est pas de moi !
il ne parle pas de dilatation anale

[Richard Hachel]

ce texte n'est pas de moi : un vrai bon dieu encule ses ouailles

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de

news:4fdcd79f$0$16492$426a...@news.free.fr...

Non les QI n'étaient pas les mêmes, et pis ça ne réécrit pas l'histoire.

[kduc]

Le 16/06/2012 21:41, Cl.Massé a écrit :

>> Bien sûr que non on ne part pas de zéro. On a les moyens intellectuels. Les
>> QI étaient les mêmes il y a un ou deux siècles et maintenant !
>
> Non les QI n'étaient pas les mêmes, et pis ça ne réécrit pas l'histoire.

Sources ?

--
kd

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
news:jrk8fi$qjj$4...@talisker.lacave.net...

C'est bien connu:
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27effet_Flynn

[kduc]

Le 17/06/2012 12:01, Cl.Massé a écrit :
> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
> news:jrk8fi$qjj$4...@talisker.lacave.net...
>> Le 16/06/2012 21:41, Cl.Massé a écrit :
>>
>>>> Bien sûr que non on ne part pas de zéro. On a les moyens intellectuels. Les
>>>> QI étaient les mêmes il y a un ou deux siècles et maintenant !
>>>
>>> Non les QI n'étaient pas les mêmes, et pis ça ne réécrit pas l'histoire.
>>
>> Sources ?
>
> C'est bien connu:
> http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27effet_Flynn

Je me référai aux moyens intellectuels ; vous, simplement à
l'indicateur QI qui n'a pas une grande signification.

Nous ne parlons pas de la même chose et votre mauvaise foi est évidente.

--
kd

[Cl.Massé]

"kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de

news:jrkg27$qjj$5...@talisker.lacave.net...

> Le 17/06/2012 12:01, Cl.Massé a écrit :
>> "kduc" <kd...@huit.invalid> a écrit dans le message de
>> news:jrk8fi$qjj$4...@talisker.lacave.net...
>>> Le 16/06/2012 21:41, Cl.Massé a écrit :
>>>

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4fdcd79f$0$16492$426a...@news.free.fr...

>>>>> Bien sûr que non on ne part pas de zéro. On a les moyens intellectuels.
>>>>> Les
>>>>> QI étaient les mêmes il y a un ou deux siècles et maintenant !
>>>>
>>>> Non les QI n'étaient pas les mêmes, et pis ça ne réécrit pas l'histoire.
>>>
>>> Sources ?
>>
>> C'est bien connu:
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27effet_Flynn
>
> Je me référai aux moyens intellectuels ; vous, simplement à
> l'indicateur QI qui n'a pas une grande signification.

Ben oui, mais depuis le début on parle du QI. [Référence à François Guillet
rajoutée]

> Nous ne parlons pas de la même chose et votre mauvaise foi est évidente.

Pffffffff

[Yanick Toutain]

>Cl.Massé
>il y a environ 4 heures
>Post by François Guillet
>de

>...
>| > Tu compares des époques incomparables. Tu n'as pas l'air du tout de
>| > comprendre que lorsqu'on part de zéro, que tout est à découvrir, la
>moisson
>| > est considérablement plus importante et rapide que lorsqu'on en vient,
>plus
>| > tard, à rechercher les petites anomalies à la marge et les subtilités
>| > discrètes, pour continuer à avancer.
>|
>| Non, c'est toi qui n'a rien compris. Quand on part de zéro, ben on a zéro
>| moyens pour avancer.

>Bien sûr que non on ne part pas de zéro. On a les moyens intellectuels. Les
>QI étaient les mêmes il y a un ou deux siècles et maintenant !
>Non les QI n'étaient pas les mêmes, et pis ça ne réécrit pas l'histoire.

TESTS DE QI ?????
WWWWHAAARRF !!!
Et pourquoi les crétins de MENSA (les plus QI du monde :!!!!) qui viennent (venaient) ici ont été INCAPABLES de découvrir ce que J'ai découvert :
- La nécessité de retourner au SOCLE de Newton
- d'abandonner l'absurde relativité restreinte
- les zigs zags universels à la place des orbites circulaires ou ellipitiques
- la véritable équation de la gravitation hélio planétaire
etc etc...
ET MAINTENANT .... la VALIDITE des GMX /R^3 et GM Y / R^3 pour décrire la vitesse de révolution des étoiles dans les galaxies.... et donc la VALIDITE DE NEWTON pour FLANQUER A LA POUBELLE LA MATIERE NOIRE (matière dark matter) et toutes les idioties de Zwicky et Rubin ?
+++
samedi 14 avril 2012

Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30

Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et GM Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus grandes (V² = accélération x rayon).

TEXTE :
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwicky-vera-rubin.html
VIDEO CLIP YOUTUBE :
http://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo

Afficher sur narkive :
http://narkive.com/cGOyD6fy

+++

Pourquoi les CRETINS DE MENSA n'étaient capables que de venir INSULTER sans jamais avancer UN SEUL ARGUMENT !!!

Ils n'ont même pas été CAPABLES DE COMPRENDRE ce que j'écris sur USENET depuis 1999 !!!
Leur QI élevé avait même rendu RACISTE le principal d'entre eux .... UN ANCIEN DIRIGEANT DE MENSA AU QI gigantesque et qui déversait sa prose de malade raciste sur tous les newsgroups....

Il est vrai que PERSONNE ici n'a encore pris POSITION pour ou contre la VERITE que je viens de publier : la VALIDITE des thèses de Newton et la nécessité d'une révolution scientifique pour en finir avec UN SIECLE d'obscurantisme relativiste et anti-matérialiste !!!

Juste capable de réclamer des choses .... sans avoir l'honnêteté ensuite de PRENDRE ACTE de son incapacité à trouver la faille
+++
>YBM
>il y a environ 2 jours
>[délire]
>Publie donc le code source de tes programmes, qu'on rigole !
+++
Pour l'instant JE rigole !!!
Le CODE il est là
http://narkive.com/cGOyD6fy
depuis DEUX JOURS !!!
++
Yanick Toutain
il y a environ 2 jours
EN réponse au défi ironique, voici la dernière version (dynamique celle-ci) du programme qui a fabriqué les images.

En effet la vidéo est "STATIQUE" : le programme calculait UNE FOIS l'accélération centripète reçue par CHAQUE étoile (en calculant GM X/R^3 reliant CHAQUE ETOILE à chacune des autres étoiles....)
Cette nouvelle version part d"un disque formé d"étoiles et ayant un rayon Q (entier => le nombre d'étoiles sur un rayon.

Dans la vidéo.... l'accélération centripète était convertie en vitesse tangentielle par la formule v^2= acc * rayon de l'étoile.
MAIS la "vitesse de révolution" RESTAIT - ainsi qu'il est dit dans le commentaire CONSTANTE.
Le programme qui suit RECALCULE la TOTALITE des NOUVELLES ACCELERATIONS après la modification des positions respectives.
Il s'agit d'une pseudo galaxie elliptique dont je testais la possibilité d'y VOIR SPONTANEMENT APPARAITRE DES BRAS SPIRAUX. (il semble que cela puisse le faire....!!!!!
Mais il me faudrait PLUS DE TEMPS !!!


+++++++++++++++++++++++++++
Le coeur PHYSIQUE NEWTONIEN du programme se trouve dans cette BOUCLE
+++++

FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=0 TO nbre_dans_groupe_0-1
IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN' OR JJ<>J THEN
' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN 'sinon la case est vide
ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y(NUM_ETOILE_EMETTRICE)

TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTY/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps

END IF

NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE

+++++

Toutes les étoiles ont des coordonnées et des vitesses... les pointeurs NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU
utilisent le même tableau...
Il s'agit simplement dans le test de vérifeir que l'étoile émettrice ne vienne pas ATTIRER ELLE-MEME...
On calcule l'écart X et Y
Et on les insère dans la formule newtonienne ;
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)^1.5*pastemps


le coef évite de recalculer G fois Masse à chaque fois et ... si l'on souhaite , pouvoir le multiplier par DEUX pour avoir des masses égales deux soleil....

+++

[Ahmed Ouahi, Architect]

Par ailleurs, d'ores et déjà, ce qui en semblait-il ayant pu en être un
incontestable présentiment, ne serait-ce, que pour y en accorder éventuel
écho à la taille de l'observable univers...

Néanmoins, selon le fait, qu'en contienne-t-il bien plutôt sa dizaine à
quatre-vingt en puissance d'atomes y en est-il vraiment un grand nombre au
sein de l'univers...

Cependant, selon les variations statistiques de toute combinaison chimique y
en avait-il de surcroît dû en accentuer l'uniformité de la physique et de la
chimie y en assurer...

Par ailleurs, d'où y en résulte-t-il de très grands nombres à y en tenir en
compte pour une certaine compréhésion de la structure de l'univers et tous
les rangs rendus possibles pour les constants de la nature en constater...

Néanmoins, ce qui en avait-il été considéré en tant que tradionnels
constants de la nature, tant le G y en est-il considéré dans certain cas
Newton constant pour considération de continuité...

Cependant, en avait-il dû y entraîner à la formulation de nouvelles théories
de gravité ce qui en avait-il engendré plus d'opportunités à la théorie de
la relativité...

Par ailleurs, et encore, comme par hasard à celles de la biologie et de la
géologie qui n'en ont-elles ces dernières que peu en commun avec
l'astronomie et la cosmologie...

Néanmoins, toutefois en perspective une certaine pensée cosmologique y en
avait-elle fait son apparition, quitte y en supposer ce que le temps y en
prenne-t-il à la vie pour apparaître y en serait-il t(bio)...

Cependant, ce qui en aurait-il pu en être en évidence pour le système
solaire qui en aurait-il pu y être vieux de quatre milliards cinq-cents
années y en est-il le temps pour les étoiles à en créer...

Par ailleurs, juste une certaine source quasi stable de chaleur et de
lumière en l'occurrence le t(étoile) lequel n'y en est-il tellement
différent du t(bio) étant y en avait-il été trouvé...

Néanmoins, justement plutôt strictement et absolument des formes de vie
bactérielles terrestres qui en sont-elles plutôt vieilles de plusieurs
milliards d'années...

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!

"Yanick Toutain" kirjoitti viestissä:cGOyD6fy...@narkive.com...

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:

4fdd9f6e$1$6139$426a...@news.free.fr...

Même un bébé cro-magnon d'il y a 10.000 ans, élevé à notre époque, ne se
distinguerait pas des hommes de notre époque.
Renseigne-toi plutôt que de te braquer dans le déni.

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
4fddc60a$0$1702$426a...@news.free.fr...

Il est clair que selon ta thèse, Hipparque n'aurait jamais pu founir une
méthode fiable de prédiction des éclipses lunaires et solaires 150 ans avant
JC. Mais il l'a fait. Exit ta thèse.
C'est évidemment de la mauvaise foi de confondre QI et éducation.

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <gyyqc4hockmeorha...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

Et ben l'argument c'est que tu supposes implicitement que la densité de masse ne
dépend pas de la distance au centre de la galaxie. La matière noire sert
justement à rendre cette densité constante, parce qu'elle ne l'est pas pour la
matière visible.

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de

news:4fddfde0$0$6472$426a...@news.free.fr...

C'est pas clair du tout, tu utilises la technique de l'homme de paille. Les
éclipses sont un phénomène parfaitement régulier, ce n'est que de l'observation.
La théorie des épicycles a perduré très longtemps. Et je te rappelle que c'est
toi qui a parlé du QI, sur ce sujet tu as 100% tort.

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de

news:4fddfb2d$0$16467$426a...@news.free.fr...

Oui, mais il ne vit pas à notre époque, un petit détail qui fait toute la
différence.

> Renseigne-toi plutôt que de te braquer dans le déni.

LOL

[denis.paris]

Le 17/06/2012 20:12, Cl.Massé a écrit :
> "François Guillet"<guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:4fddfb2d$0$16467$426a...@news.free.fr...
>>

>> Même un bébé cro-magnon d'il y a 10.000 ans, élevé à notre époque, ne se
>> distinguerait pas des hommes de notre époque.
>
> Oui, mais il ne vit pas à notre époque, un petit détail qui fait toute la
> différence.
>

C'est une tautologie!

Je pense tout de même qu'il ne serait pas surprenant de constater une
différence, car après-tout si l'aspect physique a sensiblement changé on
ne voit pas pourquoi les caractéristiques du cerveau n'auraient pas
changé. De toute façon nous ne le saurons probablement jamais et
François ne prend pas beaucoup de risque...

[Yanick Toutain]

>Cl.Massé

>Et ben l'argument c'est que tu supposes implicitement que la densité de masse ne
>dépend pas de la distance au centre de la galaxie. La matière noire sert
>justement à rendre cette densité constante, parce qu'elle ne l'est pas pour la
>matière visible.

>--
>~~~~ clmasse on free F-country
>Liberty, Equality, Profitability.

>+++++++++++++++++++++++++++

Qui a raison ? : l'expérimentateur qui collecte des données.... et trouve des PENTES...
ou le THEORICIEN qui arrive et qui INTEGRE CES PENTES....
Pour finir par revenir au réel en DERIVANT ...
Par exemple, on est passé de Raleigh Jeans sigma T quatre à lamba T de Wien (maximum courbe) pour retourner à alpha nu trois sur 1 moins expo de h nu sur k T
.... pour finir par quantifier en retournant aux niveaux d'énergie donc la première équation fut trouvée par (l'instituteur) Balmer et généralisée par Ridberg
http://en.wikipedia.org/wiki/Balmer_series
http://en.wikipedia.org/wiki/Johann_Balmer
http://fr.wikipedia.org/wiki/Atome_d%27hydrog%C3%A8ne

pour aboutir aux thèses orbitales de Bohr....

On retrouve le même trajet (épistémologique) avec Kepler qui donne (à partir des positions successives des planètes .... et les données de Tycho Brahé) l'intégration complète avec année²/ rayon au cube = constante .....mais sans trouver le contenu conceptuel de la constante....
C'est Newton qui dérive (le cercle de la Lune.... puis une ellipse) et montre que les dérivées correspondent aux vitesses..... et que les dérivées des vitesses sont les accélérations....
Pour aboutir à GM / R²
.... en trouvant donc la valeur (4 pi ² / GMso) de la constante de Képler...

MAIS Là.... on a fini..... c'est l'ACCELERATION QUI DEVIENT LE SOCLE !!!!
Les résultats intégrés ne sont que des conséquences NON FIABLES.... (il suffit de la moindre éclipse pour fausser l'intégration)

Et donc, pour la Galaxie .... c'est GM/R² qui est la clé ....

Tous les charabias sont aussi stupides que l'usage des lois probabilistes pour un gaz dont on aurait la CONNAISSANCE DES POSITIONS SUCCESSIVES DE TOUS LES ATOMES...

(pour résuméer les équations différentielles mènent aux équations intégales qui mènent aux .. DERIVEES QUANTIFIEES)

quand vous écrivez :

>Et ben l'argument c'est que tu supposes implicitement que la densité de masse ne
>dépend pas de la distance au centre de la galaxie. La matière noire sert
>justement à rendre cette densité constante, parce qu'elle ne l'est pas pour la
>matière visible.

VOUS ETES HORS SUJET...
Je ne suppose rien au niveau des EQUATIONS INTEGREES DU PHENOMENE...
Pour mon logiciel, il n'existe PAS de densité......
Il n'y a que des ETOILES ayant des COORDONNES SUCCESSIVES DANS UN DISQUE...
Si même certaines s'en écartent... la densité (NOMBRES D'ETOILES SUR AIRE DU DISQUE ou VOLUME du DISQUE EPAIS) est INDIFFERENTE à mes calculs : chaque étoile REGARDE où sont toutes les autres.....

J'avais écris

>Le coeur PHYSIQUE NEWTONIEN du programme se trouve dans cette BOUCLE
>+++++
>FOR NUM_ETOILE_EMETTRICE=0 TO nbre_dans_groupe_0-1
>IF NUM_ETOILE_EMETTRICE<>NETOILESDANSTABLEAU THEN' OR JJ<>J THEN

>' IF TABETvitX (NUM_ETOILE_EMETTRICE,JJ)+TVIT_Y>(NETOILESDANSTABLEAU)<>0 THEN

>'sinon la case est vide
>ECARTX= TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_X>(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
>ECARTy= TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-TCOORD_Y>(NUM_ETOILE_EMETTRICE)
>TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTX/(ECARTX^2+ECARTY^2)>^1.5*pastemps
>TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)-=coef* ECARTY/(ECARTX^2+ECARTY^2)>^1.5*pastemps
>END IF
>NEXT NUM_ETOILE_EMETTRICE
>+++++

LE VRAI DEBAT EST LA et PAS AILLEURS....
si vous ne comprenez pas le BASIC ni l'algorithme, demandez, je vous expliquerai..... mais cesser de faire du "vent de savant".... cela ne sert à rien !...
--

[Yanick Toutain]

>Ahmed Ouahi, Architect
>il y a environ 7 heures

>
>Néanmoins, ce qui en avait-il été considéré en tant que tradionnels
>constants de la nature, tant le G y en est-il considéré dans certain cas
>Newton constant pour considération de continuité...
>

Mon texte de 2007 rend la constante G obsolète... elle est remplacée par le rapport constant Ka entre la quantité de joules par seconde par mètre carré divisée par l'accélération (ou la déviation pour Kn)

jeudi 5 février 2009
La véritable équation de la gravitation hélio-planétaire
http://monsyte.blogspot.fr/2009/02/la-veritable-equation-de-la-gravitation.html
une réédition du texte du 8 mai 2007.

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <gyyqc4hockmeorha...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

Oui, en effet, on se demande... Surtout les zig zags, ils auraient pu trouver
ça quand même.

[Cl.Massé]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de
news:4fde3cd6$0$6534$426a...@news.free.fr...

Cro-Magnon c'est l'Homo sapiens sapiens, le volume cranien est le même
qu'aujourd'hui. Fais attention quand tu parles d'aspect physique, ça pourrait
être mal interprété, car il y a sur terre des êtres humains avec des aspects
différents.

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <rd9kruyis7tfwach...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

Garbage in, garbage out.

Ou en français, là où tu mais tes ordures, tu retrouves tes ordures.

C'est la loi fondamentale de l'informatique, le résultat dépend de l'algorithme
ET des données, il n'y a pas de différence entre eux dans un ordinateur de Von
Neumann.

[Yanick Toutain]

Pour ceux qui n'auraient pas pris le temps de regarder la vidéo, voici un résumé issu du premier texte
On prend une image en nuance de gris
http://2.bp.blogspot.com/-6IdVSan23o8/T3IljtH6wUI/AAAAAAAAAyY/RxHGNhUXdRM/s1600/NGC+1566+GRIS+100+117.jpg
Le programme calcule toutes les accélérations centripètes qu'il convertit en vitesse de révolution
v²= acc * rayon
(si:ce n'était pas possible, c'est que la galaxie serait en train de se disloquer)
Et donne une couleur allant du mauve au rouge
http://2.bp.blogspot.com/-1cdpjWIrRQ0/T3IloO2HvHI/AAAAAAAAAyw/gWGAZrCGGaI/s320/etude+NGC+1566+GRIS+100+117+vitesses.jpg

Une variante du programme construit une pseudo courbe (nuage des points de TOUTES les vitesses de révolution

http://4.bp.blogspot.com/-MB4yaDqQW4A/T3In0puQFdI/AAAAAAAAAzA/D9fqYpri1O0/s320/THE+LAWS+OF+ISAAC+NEWTON+GIVE+THE+EXPLANATION+by+Yanick+Toutain+2012+neo-newtonist.jpg

A part le biais du bord de l'image, il est visible que la COURBE EST CROISSANTE et non décroissante comme les crétins de WIKIPEDIA VEULENT FAIRE CROIRE..... en répétant les âneries de l'ignare Rubin
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/GalacticRotation2.svg/500px-GalacticRotation2.svg.png

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
4fdcaa76$0$1720$426a...@news.free.fr...
...
| La recherche est devenue une course à l'échalote. C'est la seule raison
du
| rejet des Bogdanov: ils ne respectent pas la règle du jeu de cette course,
même
| s'ils respectent les règles de la physique.

La seule raison, c'est que le contenu de leur production mathématique est
inepte.

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:

4fde1e11$0$2019$426a...@news.free.fr...
...

| C'est pas clair du tout, tu utilises la technique de l'homme de paille.
Les
| éclipses sont un phénomène parfaitement régulier, ce n'est que de
l'observation.

...

Confondre l'exploit de la mathématisation avec la simplicité (relative) de
l'observation qui en est à l'origine, fallait oser.
lol

| Et je te rappelle que c'est toi qui a parlé du QI, sur ce sujet tu as 100%
tort.

On est subjugué par la puissance de l'argumentation.
Newton était crédité d'un QI de 190. Mais un QI de 190 aujourd'hui, ne
révolutionnera plus les sciences comme l'a fait Newton, du fait qu'à son
époque, le terrain était en friche, tout était à découvrir.

[Ahmed Ouahi, Architect]

D'autant mieux qu'y en serais-tu plutôt parfaitement
Et sur la bonne voie en la matière étant y en combiner
Toutes les forces de la nature s'y fasse-t-il de la sorte

Néanmoins et justement et par l'élévation des forces
De la température ainsi y en était-il plutôt strictement
Élaboré processus d'électromagnétisme de cette sorte

Cependant et les faibles forces à y en créer une seule
Et unique force électrofaible toutefois la température
Y en touche-t-elle un certain degré Kelvin de la sorte

--
Ahmed Ouahi, Architect
Bonjour!


"Yanick Toutain" kirjoitti viestissä:cGOyD6fy...@narkive.com...

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4fded11b$0$6117$426a...@news.free.fr...

>
> "Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
> 4fde1e11$0$2019$426a...@news.free.fr...
> ...

>>> Il est clair que selon ta thèse, Hipparque n'aurait jamais pu founir une
>>> méthode fiable de prédiction des éclipses lunaires et solaires 150 ans
>>> avant> JC. Mais il l'a fait. Exit ta thèse. C'est évidemment de la mauvaise
>>> foi de confondre QI et éducation.

> | C'est pas clair du tout, tu utilises la technique de l'homme de paille.
> Les
> | éclipses sont un phénomène parfaitement régulier, ce n'est que de
> l'observation.
> ...
>
> Confondre l'exploit de la mathématisation avec la simplicité (relative) de
> l'observation qui en est à l'origine, fallait oser.
> lol
>
> | Et je te rappelle que c'est toi qui a parlé du QI, sur ce sujet tu as 100%
> tort.
>
> On est subjugué par la puissance de l'argumentation.
> Newton était crédité d'un QI de 190. Mais un QI de 190 aujourd'hui, ne
> révolutionnera plus les sciences comme l'a fait Newton, du fait qu'à son
> époque, le terrain était en friche, tout était à découvrir.

C'est anecdotique, et même probabilistiquement parlant, ton raisonnement ne
tient pas la route. Les révolutions de la relativité et de la mécanique
quantique on été bien plus profondes.

J'ai mentionné des éléments factuels irréfutables, et ils te contredisent.
Comme tu en arrives aux attaques personnelles, la dicussion s'arrête là.

Ah au fait, les tests de QI n'exitaient pas au temps de Newton.

[Cl.Massé]

"François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4fdecef0$0$1745$426a...@news.free.fr...

Non.

[kduc]

Le 18/06/2012 15:41, Cl.Massé a écrit :
> "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
> news:4fdecef0$0$1745$426a...@news.free.fr...
>>
>> "Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:
>> 4fdcaa76$0$1720$426a...@news.free.fr...
>> ...
>> | La recherche est devenue une course à l'échalote. C'est la seule raison
>> du
>> | rejet des Bogdanov: ils ne respectent pas la règle du jeu de cette course,
>> même
>> | s'ils respectent les règles de la physique.
>>
>> La seule raison, c'est que le contenu de leur production mathématique est
>> inepte.
>
> Non.

Vous gagnez le prix de l'argumentation la plus succincte. Bravo !

--
kd

[François Guillet]

"Cl.Massé" <con...@nospam.invalid> a écrit dans le message de news:

4fdf3b6c$0$1992$426a...@news.free.fr...

| "François Guillet" <guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
| news:4fded11b$0$6117$426a...@news.free.fr...

...

| > On est subjugué par la puissance de l'argumentation.
| > Newton était crédité d'un QI de 190. Mais un QI de 190 aujourd'hui, ne
| > révolutionnera plus les sciences comme l'a fait Newton, du fait qu'à son
| > époque, le terrain était en friche, tout était à découvrir.
|
| C'est anecdotique, et même probabilistiquement parlant, ton raisonnement
ne
| tient pas la route. Les révolutions de la relativité et de la mécanique
| quantique on été bien plus profondes.
|
| J'ai mentionné des éléments factuels irréfutables, et ils te contredisent.

Malheureusement ces éléments factuels "irréfutables" n'appuyent nullement ta
thèse, et une thèse qui se prétend irréfutable mais qui est pleine de
contre-exemples, est de ce fait réfutée. Tout simplement ce n'est pas le
vulgum pecus qui fait avancer significativement la science mais des esprits
d'exceptions, donc ton "probabilistiquement parlant" n'est d'aucune
pertinence.

| Comme tu en arrives aux attaques personnelles, la dicussion s'arrête là.

Quelle attaque personnelle ?
Tu as le droit de filer à l'anglaise sans chercher des justifications
oiseuses.

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:
4fde3cd6$0$6534$426a...@news.free.fr...

| Le 17/06/2012 20:12, Cl.Massé a écrit :
| > "François Guillet"<guillet....@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
| > news:4fddfb2d$0$16467$426a...@news.free.fr...
| >>
| >> Même un bébé cro-magnon d'il y a 10.000 ans, élevé à notre époque, ne
se
| >> distinguerait pas des hommes de notre époque.
| >
| > Oui, mais il ne vit pas à notre époque, un petit détail qui fait toute
la
| > différence.
| >
| C'est une tautologie!
|
| Je pense tout de même qu'il ne serait pas surprenant de constater une
| différence, car après-tout si l'aspect physique a sensiblement changé on
| ne voit pas pourquoi les caractéristiques du cerveau n'auraient pas
| changé.

Où as-tu pris que l'aspect physique aurait changé depuis 10.000 ans ?

[denis.paris]

OK, j'ai dit une connerie, pas la peine d'en rajouter! :)

[François Guillet]

"denis.paris" <denis...@free.fr> a écrit dans le message de news:

4fe0d2ac$0$1725$426a...@news.free.fr...

Ce n'était pas pour en "rajouter". C'était pour savoir. On a bien cru que
les néanderthals étaient intellectuellement sous-développés par rapport aux
cromagnons, et finalement il semble que non.

[denis.paris]

Dans ces cas-là je croise seulement les doigts de ne pas avoir été trop
péremptoire afin de pouvoir me retirer sur la pointe des pieds, l'air de
rien.

[Yanick Toutain]

83 réponses et combien ont un rapport même lointain avec l'objet du débat ?
Poser la question c'est donner la réponse.... quasiment AUCUN !
J'attends encore les remarques de l'ironique qui réclamait le contenu du programme informatique ayant permis de construire l'animation..... Rira bien qui ;........

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <8f05wvucvvr15ghk...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

> 83 réponses et combien ont un rapport même lointain avec l'objet du débat ?
> Poser la question c'est donner la réponse.... quasiment AUCUN !
> J'attends encore les remarques de l'ironique qui réclamait le contenu du
> programme informatique ayant permis de construire l'animation..... Rira bien
> qui ;........

Tu as bien consciencieusement ignoré ma réfutation, et attendu quelques jours
pour crier victoire. Super classique, j'y suis habitué. Seulement, tu pars
d'une densité de masse uniforme, alors que dans une galaxie elle ne l'est pas,
c'est ça ton erreur. Maintenant tu as deux choix, soit tu l'admet, soit tu es
trop fier pour l'admettre, tu m'ignores encore, et tu perds tout ton temps avec
des conneries et c'est toi qui finiras par te faire ignorer.

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <8f05wvucvvr15ghk...@user.narkive.com> a écrit
dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

> 83 réponses et combien ont un rapport même lointain avec l'objet du débat ?
> Poser la question c'est donner la réponse.... quasiment AUCUN !
> J'attends encore les remarques de l'ironique qui réclamait le contenu du
> programme informatique ayant permis de construire l'animation..... Rira bien
> qui ;........

Tu as bien consciencieusement ignoré ma réfutation, et attendu quelques jours

pour crier victoire. Hyper classique. Seulement, tu pars d'une densité de

masse uniforme, alors que dans une galaxie elle ne l'est pas, c'est ça ton

erreur. Maintenant tu as deux choix, soit tu l'admets, soit tu es trop fier

pour l'admettre, tu m'ignores encore, et tu perds tout ton temps avec des

conneries et c'est toi qu'on finira par ignorer.

>>
SUB initgen ()
'fffDIM SHARED AS DOUBLE Q
DIM AS DOUBLE X_en_metres,Y_en_metres
faitarc ()
echelle=350/(Taille_case_metres*2*Q) '60
vitx1init=0'20000
vity1init=VITS'5000000'20000
vitx2init=0'-2200
vity2init=VITS'5000000'2'20000
'rem 4*Q=40 2*Q=20
nbre_dans_groupe_0=0
groupelu=0

NETOILESDANSTABLEAU=0
FOR I=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19 4*Q/2=20 'rem le rayon = 10=4*Q/4
X_en_metres=Taille_case_metres*(I-Q+0.5)
FOR J=0 TO 2*Q-1 'de 0 à 19
Y_en_metres=Taille_case_metres*(J-Q+0.5)
IF X_en_metres^2+Y_en_metres^2<rayon_galax^2 THEN
' PRINT "m ";X_en_metres,Y_en_metres
' sleep
TCOORD_X(NETOILESDANSTABLEAU)= X_en_metres
TCOORD_Y(NETOILESDANSTABLEAU)= Y_en_metres

dessine_point ()
TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)=vitx1init
TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)=vity1init

totvitx1+= TVIT_X(NETOILESDANSTABLEAU)
totvity1+= TVIT_Y(NETOILESDANSTABLEAU)
nbre_dans_groupe_0+=1
NETOILESDANSTABLEAU+=1
END IF

NEXT J
NEXT I
<<

>>
A ) MA THESE
Les étoiles sont attirées par (je me place dans le cas d'une galaxie
elliptique** totalement homogène pour simplifier) deux sortes d'étoiles.
1° Celle qui sont autour d'elle. Dans ce que j'appelle la ZONE NEUTRE.
Cette zone neutre est un disque dont le centre est l'étoile gravitée et le rayon
la distance entre l'étoile et le bord de la galaxie.
Dans cette ZONE NEUTRE, il y a EQUILIBRE DES FORCES : celles qui tirent à gauche
attirent AUTANT que celles qui tirent à droite (quel que soit votre choix de la
droite et la gauche).

[Yanick Toutain]

>Cl.Massé
i>l y a environ 3 heures
>Post by Yanick Toutain

>83 réponses et combien ont un rapport même lointain avec l'objet du débat ?
>Poser la question c'est donner la réponse.... quasiment AUCUN !
>J'attends encore les remarques de l'ironique qui réclamait le contenu du
>programme informatique ayant permis de construire l'animation..... Rira bien
>qui ;........
>Tu as bien consciencieusement ignoré ma réfutation, et attendu quelques jours
>pour crier victoire. Hyper classique. Seulement, tu pars d'une densité de
>masse uniforme, alors que dans une galaxie elle ne l'est pas, c'est ça ton
>erreur. Maintenant tu as deux choix, soit tu l'admets, soit tu es trop fier
>pour l'admettre, tu m'ignores encore, et tu perds tout ton temps avec des
>conneries et c'est toi qu'on finira par ignorer.

Meuh non ....
Le problème est le suivant :
Quand il existe une hypothèse selon laquelle celui qui vous répond n'A PAS LU LA QUESTION ou n'a PAS ETUDIE LE VERITABLE PROBLEME...
Quand il existe une hypothèse qu'il ait pêché par fainéantise, arrogance ou (pire encore si il a lu mais PAS COMPRIS et donc qu'il est IDIOT)..... dans ces trois cas, j'EVITE de répondre en laissant à l'autre le TEMPS DE SE REPRENDRE...

Vous êtes donc soit FAINEANT, SOIT ARROGANT soit IDIOT ...
LA PREUVE ?

DES LE DEPART l'image de la Galaxie ETAIT SUR L'ECRAN.....
N'importe quel IGNARE VOIT BIEN qu'elle est SPIRALE....
Et donc alternant des ZONES VIDES (ou presque) et des ZONES DENSES....
CITATION
++

Seulement, tu pars d'une densité de
>masse uniforme, alors que dans une galaxie elle ne l'est pas,

++
Comment je pourrais partir d'une telle HYPOTHÈSE quand le DESSIN VOUS MONTRE L'EXACT CONTRAIRE....
A moins que vous n'ayez pas eu le COURAGE de lire le DEBUT du FIL ?

+++
samedi 14 avril 2012
Isaac Newton VS Fritz Zwicky-Vera Rubin (FR) Pas de matière noire 2012 03 30

Il a suffit d'utiliser les équations de base de Isaac Newton (GM X / R^3 et GM Y / R^3) pour obtenir les valeurs des accélérations centripètes et tangentielles subies par les étoiles d'une galaxie. Mises en couleurs, il était visible que les étoiles de la périphérie avaient des vitesses plus grandes (V² = accélération x rayon).

TEXTE :
http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/04/isaac-newton-vs-fritz-zwicky-vera-rubin.html
VIDEO CLIP YOUTUBE :
http://www.youtube.com/watch?v=HzyXNdlZpuo

RESUME/ABSTRACT

La matière noire était une élucubration inutile : les concepts de ZONE NEUTRE et d'EFFET BANDE permettent de comprendre pour quelles raisons les étoiles centrales des galaxies ne réagissent pas comme les planètes centrales du système solaire. .... Pour une raison simple : Elles sont attractées de tous les côtés quand Mercure est attirée d'un seul côté. Ce sont donc les étoiles situées en périphérie qui, attractées d'un seul côté subissent l'accélération centripète la plus grande.
Il suffisait de retourner à Newton !!!

+++
L'animation n'a PAS été faite avec des HYPOTHESES mais avec DEUX EQUATIONS de Newton, des POINTS GRIS et des CALCULS....
++
A ce propos .... vous tentez d'INSTRUMENTALISER les lignes de programmes...
Mais si vous ETIEZ PROGRAMMEUR vous auriez bienremarqué qu'il n'y AVAIT AUCUNE ENDROIT OU L'ON CHARGEAIT U BMP pour avoir l'image .... ou un fichier POINT....
Comment donc aurait pu AFFICHER L'IMAGE WIKIPEDIA que j'ai animée...

++
Le programme que vous voyez et DONT LE MOTEUR est LE MEME.... sert à ETUDIER PRECISEMENT COMMENT LES SPIRALES PEUVENT SE FORMER...
Je l'ai écrit AU-DESSUS..... allez me LIRE à ce sujet....

Mon but était PRECISEMENT de partir d'une GALAXIE HOMOGENE et donc SANS AUCUNE TROU ni aucune BANDE VIDE et de voir si
1° des trous se forment AVANT DISLOCATION
2° des bandes se forment avant dislocation
(après des HEURES .... pendant TROIS JOURS... la conclusion est OUI.... on commence à voir apparaitre des BANDES.....

Et donc quand j'aurai le temps je testerai la SUITE
VOIT-ON APPARAITRE LES SPIRALES...

Cela dit, la vidéo montre bien qu'à ACCÉLÉRATION constante.(ce qui est IMPOSSIBLE on est d'accord... mais on APPROXIME).... on a effectivement un ENROULEMENT...
JE PRONOSTIQUE DONC A 99 % qu'une galaxie HOMOGENE subit une transformation qui fait apparaitre
1° DE TROUS
2° DES BANDES
et 3° DES SPIRALES

ET DONC.... CA C'EST FAIT .... QUE 4° LES SPIRALES S'ENROULENT
POUR 5° REDEVENIR UNE GALAXIES ELLIPTIQUE NON SPIRALES...

REPONDEZ SERIEUSEMENT EN FAISANT CITATION !!!

Salutations matérialistes (newtonistes)
Yanick Toutain

[Cl.Massé]

"Yanick Toutain" <vw7ntnosqneva69n...@user.narkive.com> a écrit

dans le message de news:cGOyD6fy...@narkive.com...

> >Cl.Massé
> i>l y a environ 3 heures
>>Post by Yanick Toutain
>>83 réponses et combien ont un rapport même lointain avec l'objet du débat ?
>>Poser la question c'est donner la réponse.... quasiment AUCUN !
>>J'attends encore les remarques de l'ironique qui réclamait le contenu du
>>programme informatique ayant permis de construire l'animation..... Rira bien
>>qui ;........
>>Tu as bien consciencieusement ignoré ma réfutation, et attendu quelques jours
>>pour crier victoire. Hyper classique. Seulement, tu pars d'une densité de
>>masse uniforme, alors que dans une galaxie elle ne l'est pas, c'est ça ton
>>erreur. Maintenant tu as deux choix, soit tu l'admets, soit tu es trop fier
>>pour l'admettre, tu m'ignores encore, et tu perds tout ton temps avec des
>>conneries et c'est toi qu'on finira par ignorer.
>
> Meuh non ....
> Le problème est le suivant :
> Quand il existe une hypothèse selon laquelle celui qui vous répond n'A PAS LU
> LA QUESTION ou n'a PAS ETUDIE LE VERITABLE PROBLEME...
> Quand il existe une hypothèse qu'il ait pêché par fainéantise, arrogance ou
> (pire encore si il a lu mais PAS COMPRIS et donc qu'il est IDIOT)..... dans
> ces trois cas, j'EVITE de répondre en laissant à l'autre le TEMPS DE SE
> REPRENDRE...

Non, dans ce cas là tu lui montres son erreur. Mais comme il n'y en a pas, tu
ne peux pas, alors tu cherches d'autres prétextes.

> Vous êtes donc soit FAINEANT, SOIT ARROGANT soit IDIOT ...
> LA PREUVE ?

La preuve que tu es insultant, mal poli, de mauvaise foi? Ben je crois que tout
le monde peut le voir.

<couic>

[Saumon]

Le 17/06/2012 09:03, Yanick Toutain a écrit :
> - la véritable équation de la gravitation hélio planétaire

Vous dites que la gravitation est l'unique fait du "choc des photons",
mais pourquoi alors quand on allume une lampe les objets ne sont-ils pas
attirés vers elle? Existe t-il plusieurs types de photons, tous ne
causant pas la gravité?

[Cl.Massé]

"Saumon" <sau...@dfjjkkuio.com> a écrit dans le message de
news:jsia0p$j6c$1...@dont-email.me...

Non c'est pas ça, il a dit le "choc des photos," qui provoque donc le poids des
meubles.

[Yanick Toutain]

#Saumon
Voici ma réponse de votre commentaire sur le blog de Pierre Barthélémy
http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2012/06/24/le-savoir-scientifique-peine-a-simposer-dans-les-cerveaux/#comment-9744

@Saumon @Yanick Toutain
Je vous ai laissé un message sur fr.sci.physique au sujet de l’aphélie.
Je vous fais remarquer que si votre théorie, selon lequel l’aphélie et le périhélie ne seraient que des illusions liés au « trajet de longueur variable du photon », était vraie, alors la position apparente des planètes par rapport au Soleil dépendrait elle aussi de la position de la Terre. On verrait donc des orbites en « zigzag », pour reprendre ce terme que vous semblez aimer.
Rédigé par : Saumon | le 28 juin 2012 à 11 h 11 min | | Alerter |

Bonjour, je découvre votre msg avec retard.
1° ZIGZAGS
Cliquez ici
<a href="http://revolisationactu.blogspot.fr/2012/06/zigzags-la-lune-et-la-terre-vues-depuis.html">"ZIGZAGS: La Lune et la Terre vues depuis la planète Mars" Une animation-vidéo et un article du 8 octobre 2007 par Yanick Toutain, (sur Voilà.Monsyte)</a>
Je viens à l'instant de republier mon article et ma vidéo faits il y a 5 ans, à votre intention et celle de nos lecteurs*..
Voici le commentaire qui accompagnait l'animation.
++++
Lorsqu'on observe les mouvements de la Lune depuis un autre endroit que la Terre, les mouvements circulaires ou elliptiques apparaissent comme une vision complètement locale et limitée - même bornée.
En effet, depuis tout autre endroit de l'Univers, à l'exception de la Terre, le mouvement de la Lune apparaît bel et bien comme un mouvement en zigzag : La Lune accélère pour dépasser la Terre, puis ralentit, puis accélère ...
Le mouvement de rétrogradation observé depuis Mars est dû au mouvement propre de la planète Mars. C'est le fait que Mars orbite à une vitesse inférieure à celle de la Terre (sur un rayon plus grand) qui crée ce mouvement de rétrogradation apparente. Le même phénomène peut être observé depuis la Terre quant à la planète Mars elle-même.
++
J'ajouterais ceci : "trajectoire en zigzags" est un concept. Il décrit la "route suivie par un corps orbitant "autour d'un autre corps plus lourd que lui...." en fonction des lois simples de Newton et par rapport au vide absolu.
Un zigzag apparent est une approximation du trajet dans le vide.

2° Si je vois Soleil à +500 et Jupiter à +2200
Il est évident que le Soleil actuel a voyagé 500 secondes depuis l'émission et Jupiter 2200 secondes.
En conséquence, lors de l'émission, leurs positions respectives n'étaient pas simultanées...
Vous n'êtes pas d'accord avec ça ?
(J'ai écrit récemment un programme pour bouger les planètes en fonction des lois de Newton en prenant en considération ces décalages)
3° J'avais proposé une expérience : prendre une photo de la Lune depuis la Terre et une photo de la Lune depuis la Terre.
Attendre un demi-mois.
Comparez les photos.
Il m'apparait impossible que l'avancée d'un -puis de l'autre- en direction du signal n'aura pas d'effet sur les DIAMETRES APPARENTS.
Dans un cas, si la Terre va à la rencontre du signal, elle est derrière la Lune, son diamètre apparent sera grandi (de 1/60° peut-être)
Celui qui fuit le signal VOIT L'AUTRE PLUS PETIT ....
Non ?
+
Je salue notre hôte, je le remercie. Il est le premier à prendre tel risque face à la secte relativiste. Ils sont 96 lecteurs de son blog à avoir cliqué sur un lien pour aller lire un de mes articles.
La révolution scientifique néo-newtoniste avance !

PS : je vais donc retourner voir ce qui se passe dans la maison de fous qu'est devenue (restée) fr.sci.physique

[Yanick Toutain]

@Saumon
Je vous ai répondu dans un nouveau fil
http://fr.sci.physique.narkive.com/ONt8iBUQ/le-choc-des-photons-la-lumiere-comme-cause-de-la-gravite-une-hypothese-de-newton-numeriquement
Merci des efforts....(pour la cause de la science)

NOTEZ BIEN que mes thèses et mes calculs concernant la matière noire et son inutilité ne se prononcent aucunement sur la CAUSE de la GRAVITE...
Les équations de Newton fonctionnent et Véra Rubin est un âne ignare et arrogant !
POINT !
Sur ma vidéo vous verrez même que la notion d'espace absolu n'intervient que marginalement dans les vitrevo différentes à l'avant des galaxies....
MAIS les vitrevo élevées des étoiles au pourtour n'ont pas besoin de ces débats supplémentaires pour l'instant.....

[Saumon]

Le 29/06/2012 03:38, Yanick Toutain a écrit :
> #Saumon
> 1° ZIGZAGS

Oui, depuis Mars on voit des zigzags, mais mon objection porte sur le
fait qu'on ne voit pas des zigzag depuis ABSOLUment partout ( pas depuis
une "lune-bis")

> 2° Si je vois Soleil à +500 et Jupiter à +2200
> Il est évident que le Soleil actuel a voyagé 500 secondes depuis l'émission et Jupiter 2200 secondes.
> En conséquence, lors de l'émission, leurs positions respectives n'étaient pas simultanées...
> Vous n'êtes pas d'accord avec ça ?

Intuitivement je pourrais, mais c'est le sujet de ma 2eme objection: si
la position apparente de Jupiter fait entrer en compte la distance
Terre-Jupiter, il semble impossible que l'orbite de Jupiter nous
apparaisse régulière, puisqu'une année Jupitérienne ne vaut pas une
année Terrienne.
Maintenant que j'y pense, le Soleil ( de même que tous les astres
d'ailleurs ) n'étant pas un point mais une sphère, il n'apparaitrait pas
simplement "plus près" ou "plus loin" suivant qu'il est "devant" ou
"derrière" la Terre... Il apparaitrait aussi PLUS ALLONGé ou PLUS
APLATI! Me trompe-je?

> (J'ai écrit récemment un programme pour bouger les planètes en fonction des lois de Newton en prenant en considération ces décalages)
> 3° J'avais proposé une expérience : prendre une photo de la Lune depuis la Terre et une photo de la Lune depuis la Terre.
> Attendre un demi-mois.
> Comparez les photos.
> Il m'apparait impossible que l'avancée d'un -puis de l'autre- en direction du signal n'aura pas d'effet sur les DIAMETRES APPARENTS.
> Dans un cas, si la Terre va à la rencontre du signal, elle est derrière la Lune, son diamètre apparent sera grandi (de 1/60° peut-être)
> Celui qui fuit le signal VOIT L'AUTRE PLUS PETIT ....
> Non ?

Si vous êtes d'accord avec "plus allongé ou plus aplati", les taches de
la Lune devraient peut-être avoir un aspect légèrement différent suivant
qu'elle se trouve devant, derrière ou sur le coté de la Terre... Piste à
explorer?

[Saumon]

Le 29/06/2012 08:29, Saumon a écrit :
> Le 29/06/2012 03:38, Yanick Toutain a écrit :
>> #Saumon
>> 1° ZIGZAGS
>
> Oui, depuis Mars on voit des zigzags, mais mon objection porte sur le
> fait qu'on ne voit pas des zigzag depuis ABSOLUment partout ( pas depuis
> une "lune-bis")
>
>> 2° Si je vois Soleil à +500 et Jupiter à +2200
>> Il est évident que le Soleil actuel a voyagé 500 secondes depuis
>> l'émission et Jupiter 2200 secondes.
>> En conséquence, lors de l'émission, leurs positions respectives
>> n'étaient pas simultanées...
>> Vous n'êtes pas d'accord avec ça ?
>
>
> Intuitivement je pourrais, mais c'est le sujet de ma 2eme objection: si
> la position apparente de Jupiter fait entrer en compte la distance
> Terre-Jupiter, il semble impossible que l'orbite de Jupiter nous
> apparaisse régulière, puisqu'une année Jupitérienne ne vaut pas une
> année Terrienne.

Je m'exprime mal. Oui Yanick ce que vous dites là semble logique, ce qui
coince c'est qu'une "vitesse absolue" de c/60 se répercuterait
CLAIREMENT sur l'orbite apparente des autres planètes, encore plus
clairement que pour la nôtre, qui ne prend "que" l'aspect d'une ellipse;
les autres apparaitraient ... toutes tordues, si on veut parler en
termes techniques.

[Saumon]

Le 29/06/2012 03:38, Yanick Toutain a écrit :
> #Saumon

> 3° J'avais proposé une expérience : prendre une photo de la Lune depuis la Terre et une photo de la Lune depuis la Terre.

Mais, je suis soudainement frappé par une évidence... La Lune ne
devrait-elle pas tout simplement paraitre plus grosse ( plus proche... )
quand elle est face à Ain-Al-Rami, et plus petite lorsque qu'elle est
derrière?...

[YBM]

Saumon a écrit :

> Je m'exprime mal. Oui Yanick ce que vous dites là semble logique, ce qui
> coince c'est qu'une "vitesse absolue" de c/60 se répercuterait
> CLAIREMENT sur l'orbite apparente des autres planètes, encore plus
> clairement que pour la nôtre, qui ne prend "que" l'aspect d'une ellipse;
> les autres apparaitraient ... toutes tordues, si on veut parler en
> termes techniques.

Vous perdez votre temps, M. Saumon : on ne fait pas boire un âne qui
n'a pas soif, alors lui faire cesser de braire des âneries...

[Yanick Toutain]

>Saumon
>il y a environ 5 heures
>Post by Yanick Toutain
>#Saumonn né

>3° J'avais proposé une expérience : prendre une photo de la Lune depuis la Terre et une >photo de la Lune depuis la Terre.
>Mais, je suis soudainement frappé par une évidence... La Lune ne
>devrait-elle pas tout simplement paraitre plus grosse ( plus proche... )
>quand elle est face à Ain-Al-Rami, et plus petite lorsque qu'elle est
>derrière?...

Ma réponse est dans un nouveau fil idoine au thème (Ain Al Rami)
http://fr.sci.physique.narkive.com/utIrOuFU/l-hypothese-ain-al-rami-validee-donnerait-notre-vitesse-absolue-vitesse-objective-et-notre

[Richard Hachel]

Tu cherches une vitesse absolue.

C'est des cornes de lapin.


R.H.

[Yanick Toutain]

>
>Richard Hachel

>il y a environ 5 heures
>Post by Yanick Toutain

>Post by Yanick Toutain

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/Rabbit_shopes_papilloma_virus_3.jpg/220px-Rabbit_shopes_papilloma_virus_3.jpg

PAPILLOMA VIRUS !!!

la science peut tout (expliquer)