Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
pb d'alignement avec minipage et capitale accentuées
66 views
Skip to first unread message
Le TeXnicien de surface
Jan 5, 2013, 9:49:54 AM1/5/13
to
bonjour � tou(te)s
si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un d�calage dans la
deuxi�me s�rie de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui bogue
mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacit� n�cessaire
pour faire l'autopsie ce pourrait peut-�tre faire l'objet d'un rapport
de bogue � qui de droit.
<ECM>
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{fixltx2e}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc} % avec latin1 idem
\usepackage{lmodern} % avec ou sans idem
\begin{document}
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Mimile Zola\par
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\medbreak
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
�mile Zola\par
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\end{document}
</ECM>
merci de votre attention
la suite de nos �missions apr�s cet interlude
[petit train roulant dans la campagne, musique connue :) ]
--
Le TeXnicien de surface
si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un d�calage dans la
deuxi�me s�rie de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui bogue
mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacit� n�cessaire
pour faire l'autopsie ce pourrait peut-�tre faire l'objet d'un rapport
de bogue � qui de droit.
<ECM>
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{fixltx2e}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc} % avec latin1 idem
\usepackage{lmodern} % avec ou sans idem
\begin{document}
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Mimile Zola\par
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\medbreak
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
�mile Zola\par
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\end{document}
</ECM>
merci de votre attention
la suite de nos �missions apr�s cet interlude
[petit train roulant dans la campagne, musique connue :) ]
--
Le TeXnicien de surface
as
Jan 5, 2013, 10:03:37 AM1/5/13
to
Le Sat, 05 Jan 2013 15:49:54 +0100,
Le TeXnicien de surface <TeXnicien....@chezmoi.invalid> a écrit :
Hello,
> si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un décalage dans
> la deuxième série de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui
> bogue mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacité
> nécessaire pour faire l'autopsie ce pourrait peut-être faire l'objet
> d'un rapport de bogue à qui de droit.
juste à cause d'un accent ? ;-)
--
Arnaud
Le TeXnicien de surface <TeXnicien....@chezmoi.invalid> a écrit :
Hello,
> si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un décalage dans
> la deuxième série de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui
> bogue mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacité
> nécessaire pour faire l'autopsie ce pourrait peut-être faire l'objet
> d'un rapport de bogue à qui de droit.
juste à cause d'un accent ? ;-)
--
Arnaud
Daniel Flipo
Jan 5, 2013, 10:20:09 AM1/5/13
to
Le TeXnicien de surface a �crit le 05/01/2013 15:49 :
Bonjour,
Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
Rappel : le [t] aligne la *1re ligne de base* des deux minipages, donc
le bas du � et le bas du G par exemple et pas du tout le haut des deux
minipages. C'est le fonctionnement normal de minipage.
--
Daniel Flipo.
Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
Rappel : le [t] aligne la *1re ligne de base* des deux minipages, donc
le bas du � et le bas du G par exemple et pas du tout le haut des deux
minipages. C'est le fonctionnement normal de minipage.
--
Daniel Flipo.
GL
Jan 5, 2013, 11:07:02 AM1/5/13
to
Le 05/01/2013 16:20, Daniel Flipo a �crit :
C'est m�me le fonctionnement normal de \vtop !
Mais on peut toujours ajouter une \vrule width\z@ depth\z@ height\z@...
>
> --
> Daniel Flipo.
>
>
Mais on peut toujours ajouter une \vrule width\z@ depth\z@ height\z@...
>
> --
> Daniel Flipo.
>
>
Jean-Côme Charpentier
Jan 5, 2013, 11:50:33 AM1/5/13
to
Le 05/01/2013 16:20, Daniel Flipo a �crit :
>
>
> Bonjour,
>
> Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
> des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
> que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
Fondamentalement, c'est quand m�me normal d'�tre choqu� :-)
>
> Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
> des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
> que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
> Rappel : le [t] aligne la *1re ligne de base* des deux minipages, donc
> le bas du � et le bas du G par exemple et pas du tout le haut des deux
> minipages. C'est le fonctionnement normal de minipage.
syst�matique pour ne plus avoir ce probl�me et ... suspens... bien que
cela am�liore, cela ne r�sout pas totalement.
Bigre (me dis-je) et pourquoi donc ?
Et l�, je vois une horreur : le � en latin modern est plus haut que
la hauteur d'interligne. LaTeX prend pour hauteur d'interligne
0.7\baselineskip. Dans le document, on est en 12pt donc un \baselineskip
14.5pt et on aboutit donc a une hauteur de 10.15pt. Or, la hauteur d'un
� dans cette fonte et avec ce corps de base est de 11pt. Au d�but, je
m'�tais dit que je tenais enfin un exemple de la non consistance de
LaTeX par rapport � Plain TeX car en TeX, la hauteur de l'interligne est
fix�e � 8.5pt (pour un interlignage totale de 12pt) alors qu'avec le
calcul de LaTeX, cela donne 12*0.7=8.4pt. En ramenant �a � une
interligne de 14.4pt au lieu de 12pt, TeX prendrait environ 10.27pt au
lieu de 10.15pt et cela ne suffirait donc pas non plus.
Bon, c'est donc la faute de Latin Modern au lieu de Computer Modern.
J'avais en m�moire que le dessin des lettres accentu�es avaient �t�
refait pour ne pas utiliser les m�mes accents pour les lettres capitales
et les bas de casse. Et ben m�me pas... En commentant la ligne
\usepackage{lmodern}, c'est-�-dire en utilisant Computer Modern :
-----%<----------%<----------%<----------%<----------%<-----
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{fixltx2e}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
%\usepackage{lmodern}
\usepackage{fixltx2e}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\begin{document}
\setbox0=\hbox{�}\the\ht0
\setbox0=\hbox{\strut}\the\ht0
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
\strut Gorgon Zola\par
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\medbreak
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
\strut �mile Zola\par
\end{minipage}}
\medbreak
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\framebox{%
\end{minipage}}
\hspace{\stretch{1}}
\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}
\strut Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\end{document}
-----%<----------%<----------%<----------%<----------%<-----
\end{minipage}}
\end{document}
On avait un r�sultat seulement presque parfait et les deux premi�res
lignes montrent qu'on a bien un probl�me.
Conclusion : par d�faut, l'interlignage n'est pas compatible avec les
fontes par d�faut (que ce soit sous TeX ou sous LaTeX)... sauf si on est
anglo-saxons (ou peut-�tre chinois, japonais ou russes et sans doutes
certains autres aussi). Pour les Grecs, le probl�me est peut-�tre le
m�me (je n'ai pas test�).
Je ne sais pas pour vous mais cela me rend un peu chagrin. M�me si
cela ne se voit pas, Knuth est matheux et j'ai du mal � croire qu'il ait
permis un truc de ce style. Je suis trop psycho-rigide ?
Jean-C�me Charpentier
--
Je pense que l� apr�s tant d'ann�es de LaTeX2chouia, The FAQ du XXIIe
si�cle (2131 : sortie de LaTeX3 le retour de la vengeance) sera : �
Quand je fais \input{fichier}, LaTeX me dit ``Cannot find the file
`{fichier}.tex'. '', Kesako ? J'ai une teTeX23.9012-e129. Thx �
-+- Joss in fr.comp.text.tex -+-
Le TeXnicien de surface
Jan 5, 2013, 12:04:45 PM1/5/13
to
Le 05/01/2013 17:50, Jean-C�me Charpentier a �crit :
>
>> Rappel : le [t] aligne la *1re ligne de base* des deux minipages, donc
>> le bas du � et le bas du G par exemple et pas du tout le haut des deux
>> minipages. C'est le fonctionnement normal de minipage.
Je le note, comme disait je ne sais plus qui...
> Et du coup, j'allais donner le truc de mettre un \strut de fa�on
> syst�matique pour ne plus avoir ce probl�me et ... suspens... bien que
> cela am�liore, cela ne r�sout pas totalement.
Pour ma part j'ai plac� un \vphantom{�} apr�s le pr�nom --- en fait �a
vient d'un traitement avec datatools d'un fichier csv pour faire des
exemples d'adresses pour les �l�ves de ma tendre moiti�, si �a nous fait
pas bosser les professeuses des �coles, hein ! Certains ici me
comprendrons plus que d'autres :)
[coupe de toutes les remarques tr�s int�ressantes du sieur Charpentier]
merci � tous pour les r�ponses
> Le 05/01/2013 16:20, Daniel Flipo a �crit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
>> des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
>> que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
>
> Fondamentalement, c'est quand m�me normal d'�tre choqu� :-)
Ah ! Quand m�me.
>>
>> Bonjour,
>>
>> Si ce qui te choque est le non alignement des traits horizontaux du haut
>> des minipages avec �mile et Gorgon, ce malgr� l'option [t], je dirais
>> que tu as tort d'�tre choqu� ;-)
>
> Fondamentalement, c'est quand m�me normal d'�tre choqu� :-)
>
>> Rappel : le [t] aligne la *1re ligne de base* des deux minipages, donc
>> le bas du � et le bas du G par exemple et pas du tout le haut des deux
>> minipages. C'est le fonctionnement normal de minipage.
> Et du coup, j'allais donner le truc de mettre un \strut de fa�on
> syst�matique pour ne plus avoir ce probl�me et ... suspens... bien que
> cela am�liore, cela ne r�sout pas totalement.
vient d'un traitement avec datatools d'un fichier csv pour faire des
exemples d'adresses pour les �l�ves de ma tendre moiti�, si �a nous fait
pas bosser les professeuses des �coles, hein ! Certains ici me
comprendrons plus que d'autres :)
[coupe de toutes les remarques tr�s int�ressantes du sieur Charpentier]
merci � tous pour les r�ponses
Alain Ketterlin
Jan 5, 2013, 12:38:46 PM1/5/13
to
Jean-Côme Charpentier <Jean-Côme.Char...@wanadoo.fr> writes:
[...]
> Et là, je vois une horreur : le É en latin modern est plus haut que
> la hauteur d'interligne. [...]
Énorme, ça pourrait bien s'appeler un bug... J'imagine que c'est la même
chose avec toutes les majuscules accentuées. C'est en tout cas bon à
savoir, merci pour l'analyse.
-- Alain.
[...]
> Et là, je vois une horreur : le É en latin modern est plus haut que
> la hauteur d'interligne. [...]
Énorme, ça pourrait bien s'appeler un bug... J'imagine que c'est la même
chose avec toutes les majuscules accentuées. C'est en tout cas bon à
savoir, merci pour l'analyse.
-- Alain.
GL
Jan 5, 2013, 1:07:10 PM1/5/13
to
Le 05/01/2013 15:49, Le TeXnicien de surface a �crit :
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}\hrule width\z@ height\z@
depth\z@
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}\hrule width\z@ height\z@
depth\z@
> bonjour � tou(te)s
>
> si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un d�calage dans la
> deuxi�me s�rie de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui bogue
> mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacit� n�cessaire
> pour faire l'autopsie ce pourrait peut-�tre faire l'objet d'un rapport
> de bogue � qui de droit.
Sinon avec
>
> si vous compilez ce qui suit, vous remarquerez comme un d�calage dans la
> deuxi�me s�rie de cadres. Il me semble que c'est bien minipage qui bogue
> mais si d'aucuns ont le temps, la patience et la sagacit� n�cessaire
> pour faire l'autopsie ce pourrait peut-�tre faire l'objet d'un rapport
> de bogue � qui de droit.
\noindent
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}\hrule width\z@ height\z@
depth\z@
�mile Zola\par
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\hfill\
14 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
\framebox{\begin{minipage}[t]{0.49\linewidth}\hrule width\z@ height\z@
depth\z@
Gorgon Zola\par
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
vous avez un alignement g�om�trique (et non typographique) par le h�.
16 rue de l'absinthe
\end{minipage}}
Lucas Levrel
Jan 7, 2013, 4:25:38 AM1/7/13
to
Le 5 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
> Je ne sais pas pour vous mais cela me rend un peu chagrin. Mï¿œme si cela ne
> se voit pas, Knuth est matheux et j'ai du mal ￜ croire qu'il ait permis un
> truc de ce style.
Me trompￜ-je en disant que dans TeX les diacritiques ont ￜtￜ vus au
dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
source que cￜtￜ rendu ?
Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
particuliï¿œrement pï¿œnible.
Cￜtￜ rendu, on remarque aussi qu'il implￜmente les rￜgles typographiques
anglo-saxones.
Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et il
fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement ne
m'ï¿œtonne pas du tout.
--
LL
> Je ne sais pas pour vous mais cela me rend un peu chagrin. Mï¿œme si cela ne
> se voit pas, Knuth est matheux et j'ai du mal ￜ croire qu'il ait permis un
> truc de ce style.
Me trompￜ-je en disant que dans TeX les diacritiques ont ￜtￜ vus au
dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
source que cￜtￜ rendu ?
Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
particuliï¿œrement pï¿œnible.
Cￜtￜ rendu, on remarque aussi qu'il implￜmente les rￜgles typographiques
anglo-saxones.
Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et il
fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement ne
m'ï¿œtonne pas du tout.
--
LL
Jean-Côme Charpentier
Jan 7, 2013, 1:14:22 PM1/7/13
to
Le 07/01/2013 10:25, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
trompￜjez ! C'est contraire ￜ tout ce que je sais de Knuth. Ce dernier
est, au contraire, extrï¿œmement sourcilleux quant aux usages
typographiques de toutes les langues et, ï¿œvidemment, aux lettres
accentuￜes. D'autre part, un anglo-saxon bien ￜlevￜ (et je suis
archi-sï¿œr certain que Knuth en fait partie d'autant qu'il en parle dans
le TeXbook) utilise des diacritiques dans des textes anglais. Par
exemple ￜ une crￜpe ￜ peut s'ￜcrire ￜ a crￜpe ￜ en anglais.
> Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
> l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
> particuliï¿œrement pï¿œnible.
ï¿œa, c'est juste un problï¿œme de saisie et, effectivement, au dï¿œbut,
TeX ï¿œtait uniquement 7 bits. Cela dit, cela ne change strictement rien
sur l'interlignage, la hauteur des capitales accentuï¿œes et les
bizarreries indiquￜes. Que je saisisse ￜ ￜ ￜ ou ￜ \'E ￜ, ￜ partir du
moment oￜ mes \usepackage sont corrects, le rￜsultat final sera
strictement identique.
> Cￜtￜ rendu, on remarque aussi qu'il implￜmente les rￜgles typographiques
> anglo-saxones.
Par dￜfaut et par dￜfaut seulement et encore, ￜ peine (il faut
s'entendre sur ce qu'on appelle par dￜfaut). TeX a justement ￜtￜ conￜu
pour s'adapter ￜ toutes les langues. Enfin, j'enjolive un peu. Knuth
doit dￜplorer ￜ un moment, pour le TeX tout nu, qu'on ne puisse pas s'en
servir pour les ï¿œcritures verticales et peut-ï¿œtre pour les ï¿œcritures de
droite ￜ gauche (je ne me souviens plus du propos et des circonstances
et ce sur quoi il portait exactement).
Toujours est-il que Knuth est trￜs attentif ￜ ce genre de question et
met justement un point d'honneur ￜ s'en prￜoccuper. C'est lￜ oￜ le bￜt
blesse : on peut tourner le problï¿œme dans tous les sens mais,
fondamentalement, l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
dￜfaut de TeX conduit ￜ bousiller l'interlignage. Et l'argument ￜ Ouaaah
l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
> Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et
> il fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement
> ne m'ï¿œtonne pas du tout.
Et bien moi, il continue ￜ me trouer le cul ! Je n'en reviens pas :-)
Je ne serais pas loin de penser que Knuth a boguￜ sur ce coup-lￜ. Le
bogue consistant ￜ donner une hauteur un poil trop importante aux
accents. Et le concepteur de Latin Modern, lui, a sￜrieusement boguￜ.
Qu'on ne puisse pas rￜparer le comportement ￜvoquￜ par Le TeXnicien
de surface avec un \strut est hyper dommageable. Si vous voulez, je suis
en train de me rendre compte qu'un trï¿œs grand nombre de mes petites
bidouilles personnelles amoureusement confectionnï¿œes au cours de ces 15
derniï¿œres annï¿œes sont bancales... et ben ï¿œa fait mal !
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
c'est dommage que vouvs vous intￜressiez ￜ la moins bonne des
solutions mais je comprends votre ï¿œmoi face aux sortilï¿œges des
quart-dieux (puisque si j'ai bien compris, ils ne se considï¿œrent pas
encore comme demi-dieux) qui ont aussi rï¿œpondu.
-+- pluton in fr.comp.text.tex -+-
> Le 5 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>
>> Je ne sais pas pour vous mais cela me rend un peu chagrin. Mï¿œme si
>> cela ne se voit pas, Knuth est matheux et j'ai du mal ￜ croire qu'il
>> ait permis un truc de ce style.
>
> Me trompￜ-je en disant que dans TeX les diacritiques ont ￜtￜ vus au
> dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
> source que cￜtￜ rendu ?
Certainement pas... enfin certainement je pense que vous vous
>
>> Je ne sais pas pour vous mais cela me rend un peu chagrin. Mï¿œme si
>> cela ne se voit pas, Knuth est matheux et j'ai du mal ￜ croire qu'il
>> ait permis un truc de ce style.
>
> Me trompￜ-je en disant que dans TeX les diacritiques ont ￜtￜ vus au
> dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
> source que cￜtￜ rendu ?
trompￜjez ! C'est contraire ￜ tout ce que je sais de Knuth. Ce dernier
est, au contraire, extrï¿œmement sourcilleux quant aux usages
typographiques de toutes les langues et, ï¿œvidemment, aux lettres
accentuￜes. D'autre part, un anglo-saxon bien ￜlevￜ (et je suis
archi-sï¿œr certain que Knuth en fait partie d'autant qu'il en parle dans
le TeXbook) utilise des diacritiques dans des textes anglais. Par
exemple ￜ une crￜpe ￜ peut s'ￜcrire ￜ a crￜpe ￜ en anglais.
> Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
> l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
> particuliï¿œrement pï¿œnible.
TeX ï¿œtait uniquement 7 bits. Cela dit, cela ne change strictement rien
sur l'interlignage, la hauteur des capitales accentuï¿œes et les
bizarreries indiquￜes. Que je saisisse ￜ ￜ ￜ ou ￜ \'E ￜ, ￜ partir du
moment oￜ mes \usepackage sont corrects, le rￜsultat final sera
strictement identique.
> Cￜtￜ rendu, on remarque aussi qu'il implￜmente les rￜgles typographiques
> anglo-saxones.
s'entendre sur ce qu'on appelle par dￜfaut). TeX a justement ￜtￜ conￜu
pour s'adapter ￜ toutes les langues. Enfin, j'enjolive un peu. Knuth
doit dￜplorer ￜ un moment, pour le TeX tout nu, qu'on ne puisse pas s'en
servir pour les ï¿œcritures verticales et peut-ï¿œtre pour les ï¿œcritures de
droite ￜ gauche (je ne me souviens plus du propos et des circonstances
et ce sur quoi il portait exactement).
Toujours est-il que Knuth est trￜs attentif ￜ ce genre de question et
met justement un point d'honneur ￜ s'en prￜoccuper. C'est lￜ oￜ le bￜt
blesse : on peut tourner le problï¿œme dans tous les sens mais,
fondamentalement, l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
dￜfaut de TeX conduit ￜ bousiller l'interlignage. Et l'argument ￜ Ouaaah
l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
> Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et
> il fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement
> ne m'ï¿œtonne pas du tout.
Je ne serais pas loin de penser que Knuth a boguￜ sur ce coup-lￜ. Le
bogue consistant ￜ donner une hauteur un poil trop importante aux
accents. Et le concepteur de Latin Modern, lui, a sￜrieusement boguￜ.
Qu'on ne puisse pas rￜparer le comportement ￜvoquￜ par Le TeXnicien
de surface avec un \strut est hyper dommageable. Si vous voulez, je suis
en train de me rendre compte qu'un trï¿œs grand nombre de mes petites
bidouilles personnelles amoureusement confectionnï¿œes au cours de ces 15
derniï¿œres annï¿œes sont bancales... et ben ï¿œa fait mal !
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
c'est dommage que vouvs vous intￜressiez ￜ la moins bonne des
solutions mais je comprends votre ï¿œmoi face aux sortilï¿œges des
quart-dieux (puisque si j'ai bien compris, ils ne se considï¿œrent pas
encore comme demi-dieux) qui ont aussi rï¿œpondu.
-+- pluton in fr.comp.text.tex -+-
Jean-Côme Charpentier
Jan 7, 2013, 3:33:01 PM1/7/13
to
Le 07/01/2013 19:14, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
> [...] l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
vouloir faire ￜa. Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un
mot contenant un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
paf la page a une ligne complï¿œte de moins.
On n'est plus dans une situation ￜ ￜ peine le cas ￜ.
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
Sinon, pour reprￜsenter des arbres, j'ai dￜjￜ dￜfini et utilisￜ un
format de fichiers dans lequel le niveau des branches ￜtait indiquￜ
par le nombre d'espaces en dï¿œbut de ligne. Mais j'ï¿œvite de le raconter
en public.
-+- Jï¿œrï¿œmy in fr.comp.text.tex -+-
> [...] l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
> dￜfaut de TeX conduit ￜ bousiller l'interlignage. Et l'argument ￜ Ouaaah
> l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
> l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
vouloir faire ￜa. Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un
mot contenant un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
paf la page a une ligne complï¿œte de moins.
On n'est plus dans une situation ￜ ￜ peine le cas ￜ.
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
Sinon, pour reprￜsenter des arbres, j'ai dￜjￜ dￜfini et utilisￜ un
format de fichiers dans lequel le niveau des branches ￜtait indiquￜ
par le nombre d'espaces en dï¿œbut de ligne. Mais j'ï¿œvite de le raconter
en public.
-+- Jï¿œrï¿œmy in fr.comp.text.tex -+-
Lucas Levrel
Jan 8, 2013, 5:00:03 AM1/8/13
to
Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
> Le 07/01/2013 10:25, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
entiￜre plutￜt que comme un e dￜcorￜ d'un bￜret.
>> Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
>> l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
>> particuliï¿œrement pï¿œnible.
>
> ï¿œa, c'est juste un problï¿œme de saisie et, effectivement, au dï¿œbut, TeX
> ï¿œtait uniquement 7 bits. Cela dit, cela ne change strictement rien sur
> l'interlignage, la hauteur des capitales accentuï¿œes et les bizarreries
> indiquￜes. Que je saisisse ￜ ￜ ￜ ou ￜ \'E ￜ, ￜ partir du moment oￜ mes
> \usepackage sont corrects, le rï¿œsultat final sera strictement identique.
Bien sï¿œr et ce n'est pas mon propos.
>> Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et
>> il fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement
>> ne m'ï¿œtonne pas du tout.
>
> Et bien moi, il continue ￜ me trouer le cul ! Je n'en reviens pas :-) Je ne
> serais pas loin de penser que Knuth a boguￜ sur ce coup-lￜ. Le bogue
> consistant ￜ donner une hauteur un poil trop importante aux accents.
Je dirais plutￜt ￜ donner une hauteur un poil trop faible ￜ l'interligne.
Dￜjￜ que les accents de CM sont des chiures de mouche, si on les rￜduit ￜ
des chiures de moucheron ce n'est plus la peine d'en mettre !
> Et le concepteur de Latin Modern, lui, a sￜrieusement boguￜ.
On en revient un peu ￜ une ancienne discussion ici-mￜme sur les indices et
exposants. Il y a un moment oￜ il faut sacrifier l'interlignage constant.
> Qu'on ne puisse pas rￜparer le comportement ￜvoquￜ par Le TeXnicien de
> surface avec un \strut est hyper dommageable. Si vous voulez, je suis en
> train de me rendre compte qu'un trï¿œs grand nombre de mes petites bidouilles
> personnelles amoureusement confectionnï¿œes au cours de ces 15 derniï¿œres annï¿œes
> sont bancales... et ben ï¿œa fait mal !
Quoi ? JCC bidouille ? Tout fout le camp !
--
LL
> Le 07/01/2013 10:25, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
>> Me trompￜ-je en disant que dans TeX les diacritiques ont ￜtￜ vus au
>> dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
>> source que cￜtￜ rendu ?
>
> Certainement pas... enfin certainement je pense que vous vous trompï¿œjez !
> C'est contraire ￜ tout ce que je sais de Knuth. Ce dernier est, au contraire,
> extrï¿œmement sourcilleux quant aux usages typographiques de toutes les langues
> et, ï¿œvidemment, aux lettres accentuï¿œes. D'autre part, un anglo-saxon bien
> ￜlevￜ (et je suis archi-sￜr certain que Knuth en fait partie d'autant qu'il
> en parle dans le TeXbook) utilise des diacritiques dans des textes anglais.
> Par exemple ￜ une crￜpe ￜ peut s'ￜcrire ￜ a crￜpe ￜ en anglais.
Ce n'est pas pour autant qu'il considￜre l'ￜ comme une lettre ￜ part
>> dￜpart comme des dￜcorations ajoutￜes ￜ des lettres, aussi bien cￜtￜ
>> source que cￜtￜ rendu ?
>
> Certainement pas... enfin certainement je pense que vous vous trompï¿œjez !
> C'est contraire ￜ tout ce que je sais de Knuth. Ce dernier est, au contraire,
> extrï¿œmement sourcilleux quant aux usages typographiques de toutes les langues
> et, ï¿œvidemment, aux lettres accentuï¿œes. D'autre part, un anglo-saxon bien
> ￜlevￜ (et je suis archi-sￜr certain que Knuth en fait partie d'autant qu'il
> en parle dans le TeXbook) utilise des diacritiques dans des textes anglais.
> Par exemple ￜ une crￜpe ￜ peut s'ￜcrire ￜ a crￜpe ￜ en anglais.
entiￜre plutￜt que comme un e dￜcorￜ d'un bￜret.
>> Cￜtￜ source, il n'y avait peut-ￜtre pas encore de codages 8 bits ￜ
>> l'ï¿œpoque, mais cette faï¿œon de saisir les caractï¿œres non anglo-saxons est
>> particuliï¿œrement pï¿œnible.
>
> ï¿œa, c'est juste un problï¿œme de saisie et, effectivement, au dï¿œbut, TeX
> ï¿œtait uniquement 7 bits. Cela dit, cela ne change strictement rien sur
> l'interlignage, la hauteur des capitales accentuï¿œes et les bizarreries
> indiquￜes. Que je saisisse ￜ ￜ ￜ ou ￜ \'E ￜ, ￜ partir du moment oￜ mes
> \usepackage sont corrects, le rï¿œsultat final sera strictement identique.
>> Je ne dis pas ï¿œa pour critiquer : l'informatique ï¿œtait trï¿œs limitï¿œe et
>> il fallait bien faire des choix. Je dis simplement que ce comportement
>> ne m'ï¿œtonne pas du tout.
>
> Et bien moi, il continue ￜ me trouer le cul ! Je n'en reviens pas :-) Je ne
> serais pas loin de penser que Knuth a boguￜ sur ce coup-lￜ. Le bogue
> consistant ￜ donner une hauteur un poil trop importante aux accents.
Dￜjￜ que les accents de CM sont des chiures de mouche, si on les rￜduit ￜ
des chiures de moucheron ce n'est plus la peine d'en mettre !
> Et le concepteur de Latin Modern, lui, a sￜrieusement boguￜ.
exposants. Il y a un moment oￜ il faut sacrifier l'interlignage constant.
> Qu'on ne puisse pas rￜparer le comportement ￜvoquￜ par Le TeXnicien de
> surface avec un \strut est hyper dommageable. Si vous voulez, je suis en
> train de me rendre compte qu'un trï¿œs grand nombre de mes petites bidouilles
> personnelles amoureusement confectionnï¿œes au cours de ces 15 derniï¿œres annï¿œes
> sont bancales... et ben ï¿œa fait mal !
--
LL
Lucas Levrel
Jan 8, 2013, 5:07:39 AM1/8/13
to
Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement le
> nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de vouloir
> faire ï¿œa.
Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
> Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un mot contenant
> un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et paf la page a une
> ligne complï¿œte de moins.
Est-ce qu'on a cette augmentation quelle que soit la profondeur de la
ligne prï¿œcï¿œdente ?
Si TeX donnait aux boï¿œtes-lignes la forme des boï¿œtes-lettres qui la
composent, et non pas la forme du rectangle qui leur est circonscrit
(suis-je clair ?), ï¿œa pafferait beaucoup moins souvent.
Allez zou, je vais modifier les mï¿œtriques de ma police favorite pour que
l'ￜ et ses cousins aient les dimensions de l'E !
--
LL
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement le
> nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de vouloir
> faire ï¿œa.
> Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un mot contenant
> un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et paf la page a une
> ligne complï¿œte de moins.
ligne prï¿œcï¿œdente ?
Si TeX donnait aux boï¿œtes-lignes la forme des boï¿œtes-lettres qui la
composent, et non pas la forme du rectangle qui leur est circonscrit
(suis-je clair ?), ï¿œa pafferait beaucoup moins souvent.
Allez zou, je vais modifier les mï¿œtriques de ma police favorite pour que
l'ￜ et ses cousins aient les dimensions de l'E !
--
LL
Daniel Flipo
Jan 8, 2013, 5:33:00 AM1/8/13
to
Jean-Côme Charpentier a écrit le 07/01/2013 21:33 :
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensé et qui n'est absolument pas un cas
> d'école. Imaginons un livre composé sur une grille fixe et avec son
> empagement calculé aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment fréquent en imprimerie de
> vouloir faire ça. Voilà. Tout va bien et boum sur une page où il y a un
> mot contenant un « É », il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
> paf la page a une ligne complète de moins.
Tu sais bien que TeX n'est pas fait pour composer sur une grille fixe à
cause des espaces élastiques verticaux insérés un peu partout. C'est pas
bô quand on imprime deux pages face à face mais c'est ainsi...
Si on veut une grille fixe, il faut supprimer tous les espaces
élastiques verticaux, assumer les difficultés de mise en page qui vont
avec *et* prévoir un interligne suffisant pour caser les accents sur les
capitales si on risque d'avoir au moins une capitale accentuée dans le
document...
Pour moi, pas de quoi fouetter un chat ni douter de l’infaillibilité (?)
knuthienne ;-). Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait que
l'interlignage par défaut est quelquefois trop juste pour les capitales
accentuées.
--
Daniel flipo
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensé et qui n'est absolument pas un cas
> d'école. Imaginons un livre composé sur une grille fixe et avec son
> empagement calculé aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment fréquent en imprimerie de
> vouloir faire ça. Voilà. Tout va bien et boum sur une page où il y a un
> mot contenant un « É », il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
> paf la page a une ligne complète de moins.
Tu sais bien que TeX n'est pas fait pour composer sur une grille fixe à
cause des espaces élastiques verticaux insérés un peu partout. C'est pas
bô quand on imprime deux pages face à face mais c'est ainsi...
Si on veut une grille fixe, il faut supprimer tous les espaces
élastiques verticaux, assumer les difficultés de mise en page qui vont
avec *et* prévoir un interligne suffisant pour caser les accents sur les
capitales si on risque d'avoir au moins une capitale accentuée dans le
document...
Pour moi, pas de quoi fouetter un chat ni douter de l’infaillibilité (?)
knuthienne ;-). Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait que
l'interlignage par défaut est quelquefois trop juste pour les capitales
accentuées.
--
Daniel flipo
GL
Jan 8, 2013, 7:02:25 AM1/8/13
to
Le 08/01/2013 11:07, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
Je ne vois pas que l'interlignage soit modifiￜ par l'insertion de \'E.
> Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil
>> exactement le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en
>> imprimerie de vouloir faire ï¿œa.
>
> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
>
>> Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un mot contenant un
>> ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et paf la page a
>> une ligne complï¿œte de moins.
Pouvez-vous fournir un exemple ?
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil
>> exactement le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en
>> imprimerie de vouloir faire ï¿œa.
>
> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
>
>> Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un mot contenant un
>> ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et paf la page a
>> une ligne complï¿œte de moins.
Je ne vois pas que l'interlignage soit modifiￜ par l'insertion de \'E.
GL
Jan 8, 2013, 7:02:35 AM1/8/13
to
Le 08/01/2013 11:33, Daniel Flipo a écrit :
> Jean-Côme Charpentier a écrit le 07/01/2013 21:33 :
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensé et qui n'est absolument pas un cas
>> d'école. Imaginons un livre composé sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculé aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
>> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment fréquent en imprimerie de
>> vouloir faire ça. Voilà. Tout va bien et boum sur une page où il y a un
>> mot contenant un « É », il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
>> paf la page a une ligne complète de moins.
>
> Tu sais bien que TeX n'est pas fait pour composer sur une grille fixe à
> cause des espaces élastiques verticaux insérés un peu partout. C'est pas
> bô quand on imprime deux pages face à face mais c'est ainsi...
Pourquoi ? Il suffit de mettre \topskip, \parskip et \baselineskip en
> Jean-Côme Charpentier a écrit le 07/01/2013 21:33 :
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensé et qui n'est absolument pas un cas
>> d'école. Imaginons un livre composé sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculé aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
>> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment fréquent en imprimerie de
>> vouloir faire ça. Voilà. Tout va bien et boum sur une page où il y a un
>> mot contenant un « É », il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
>> paf la page a une ligne complète de moins.
>
> Tu sais bien que TeX n'est pas fait pour composer sur une grille fixe à
> cause des espaces élastiques verticaux insérés un peu partout. C'est pas
> bô quand on imprime deux pages face à face mais c'est ainsi...
composante unique d'espace, \lineskip et \lineskiplimit à 0pt. Ensuite,
il faut voir comment définir la \vbadness pour l'\output routine
(et tout le tremblement pour les footnotes s'il y a etc., mais pour un
document de texte et sans notes, ça ne pose aucun problème).
> Si on veut une grille fixe, il faut supprimer tous les espaces
> élastiques verticaux, assumer les difficultés de mise en page qui vont
> avec *et* prévoir un interligne suffisant pour caser les accents sur les
> capitales si on risque d'avoir au moins une capitale accentuée dans le
> document...
police 12pt, pour lequel \baselineskip vaut 14.5pt. L'interligne est
donc bien suffisant pour \'E et les capitales accentuées.
> Pour moi, pas de quoi fouetter un chat ni douter de l’infaillibilité (?)
> knuthienne ;-). Ceci dit, je suis d'accord avec toi sur le fait que
> l'interlignage par défaut est quelquefois trop juste pour les capitales
> accentuées.
latin modern.
Ce qu'il faut comprendre (si vous ne le savez pas) c'est que
l'utilisation d'un \strut pour faire des alignements est *toujours*
une bidouille, pour la raison qu'un \strut (dont la définition est
totalement arbitraire) est par essence une bidouille.
>
> --
> Daniel flipo
>
Bonne journée.
GL
Jan 8, 2013, 7:08:35 AM1/8/13
to
Le 07/01/2013 21:33, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
avec les paramï¿œtres par dï¿œfaut (\topskip=12pt, \baselineskip=14.5pt)
% -----------------------------------------
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\usepackage {multicol}
\begin{document}
\begin{multicols}{2}
Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit
Etat de droit Etat de droit Etat de droit\par
\columnbreak
\'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat
de droit \'Etat de droit \'Etat de droit
\end{multicols}
\end{document}\endinput
% ---------------------------------------
>
> Jean-Cï¿œme Charpentier
>
> Le 07/01/2013 19:14, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>> [...] l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
>> dￜfaut de TeX conduit ￜ bousiller l'interlignage. Et l'argument ￜ Ouaaah
>> l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
>
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
> vouloir faire ￜa. Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un
> mot contenant un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
> paf la page a une ligne complï¿œte de moins.
> On n'est plus dans une situation ￜ ￜ peine le cas ￜ.
Vous vous trompez, il n'y a pas de modification de l'interlignage
>> [...] l'emploi d'une capitale accentuï¿œe dans les fontes par
>> dￜfaut de TeX conduit ￜ bousiller l'interlignage. Et l'argument ￜ Ouaaah
>> l'autre ! C'est ￜ peine le cas ￜ n'est pas kuthiennement recevable !
>
> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
> vouloir faire ￜa. Voilￜ. Tout va bien et boum sur une page oￜ il y a un
> mot contenant un ￜ ￜ ￜ, il y a la mini-augmentation de l'interlignage et
> paf la page a une ligne complï¿œte de moins.
> On n'est plus dans une situation ￜ ￜ peine le cas ￜ.
avec les paramï¿œtres par dï¿œfaut (\topskip=12pt, \baselineskip=14.5pt)
% -----------------------------------------
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\usepackage {multicol}
\begin{document}
\begin{multicols}{2}
Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit
Etat de droit Etat de droit Etat de droit\par
\columnbreak
\'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat
de droit \'Etat de droit \'Etat de droit
\end{multicols}
\end{document}\endinput
% ---------------------------------------
>
> Jean-Cï¿œme Charpentier
>
Lucas Levrel
Jan 9, 2013, 10:59:23 AM1/9/13
to
Le 8 janvier 2013, GL a écrit :
> Vous vous trompez, il n'y a pas de modification de l'interlignage
> avec les paramètres par défaut (\topskip=12pt, \baselineskip=14.5pt)
> Vous vous trompez, il n'y a pas de modification de l'interlignage
>
> % -----------------------------------------
> \documentclass[12pt]{article}
> \usepackage [utf8]{inputenc}
> \usepackage [T1]{fontenc}
> \usepackage {lmodern}
> \usepackage {multicol}
>
> \begin{document}
>
> \begin{multicols}{2}
> Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de
> droit Etat de droit Etat de droit\par
> \columnbreak
> \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de
> droit \'Etat de droit \'Etat de droit
> \end{multicols}
>
> \end{document}\endinput
Il n'y a aucune lettre descendante dans ce texte ! Dans un autre post vous
> % -----------------------------------------
> \documentclass[12pt]{article}
> \usepackage [utf8]{inputenc}
> \usepackage [T1]{fontenc}
> \usepackage {lmodern}
> \usepackage {multicol}
>
> \begin{document}
>
> \begin{multicols}{2}
> Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de droit Etat de
> droit Etat de droit Etat de droit\par
> \columnbreak
> \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de droit \'Etat de
> droit \'Etat de droit \'Etat de droit
> \end{multicols}
>
> \end{document}\endinput
compariez la hauteur de l'É (11,004 pt) à \baselineskip (14,5 pt), mais
quelle est la profondeur maximale de l'alphabet en Latin Modern ?
--
LL
Jean-Côme Charpentier
Jan 9, 2013, 1:14:22 PM1/9/13
to
Le 09/01/2013 16:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
> Le 8 janvier 2013, GL a ï¿œcrit :
>>
>> % -----------------------------------------
>> [couic ECM]
falloir que la descendante descende bien bas et il est possible que dans
un texte ￜ normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un \strut qui
descend autant qu'il est possible de descendre, il y a bien un problï¿œme :
\documentclass[12pt,twocolumn]{article}
\parskip = 0pt
\parindent = 0pt
\begin{document}
\multido{}{18}{%
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
}
\par
\multido{}{18}{%
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE\strut\space
ￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜ % l'un ou l'autre
% EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE % pour voir la diffï¿œrence
}
\end{document}
> Dans un autre post
> vous compariez la hauteur de l'ￜ (11,004 pt) ￜ \baselineskip (14,5 pt),
Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
comparaison ￜtait de moi et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce
que LaTeX (ou Plain TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir,
pour LaTeX, 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait
10,15pt.
> mais quelle est la profondeur maximale de l'alphabet en Latin Modern ?
Ben :
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\usepackage{multido}
\begin{document}
\multido{\n=32+1}{224}{\char\n\quad}
\setbox0=\hbox{\multido{\n=32+1}{224}{\char\n}}
Pour l'ensemble des glyphes Latin1 :
\begin{itemize}
\item Hauteur maximum = \the\ht0 ;
\item Profondeur maximum = \the\dp0.
\end{itemize}
\setbox0=\hbox{%
\multido{\n=48+1}{10}{\char\n}% chiffres
\multido{\n=65+1}{26}{\char\n}% capitale
\multido{\n=97+1}{26}{\char\n}% bas de casse
\multido{\n=128+1}{128}{\char\n}% [128-255]
}
Pour les lettres (et chiffres) de l'alphabet Latin 1 :
\begin{itemize}
\item Hauteur maximum = \the\ht0 ;
\item Profondeur maximum = \the\dp0.
\end{itemize}
\end{document}
Ce qui donne 3pt pour l'ensemble de la fonte et uniquement 2.3333pt si
on se limite aux lettres (et chiffres).
Cela me fait supposer qu'on n'aura jamais de problï¿œme
d'interlignage... tant qu'on n'utilisera pas \strut. Du coup, je peux
reformuler mon trouage de cul : les dï¿œfinitions de la hauteur et de la
profondeur d'interlignage de (La)TeX sont incompatibles avec les fontes
(habituelles ?). Seulement \strut est utilisￜ trop souvent pour que le
problï¿œme ne soit qu'anecdotique. J'ai presque envie de redï¿œfinir
carrï¿œment la dï¿œfinition de \strut dans tous mes documents !
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
<mpg> Manuel, qui prï¿œfï¿œre comprendre qu'accepter un dogme.
<Thomas vO> l'hï¿œrï¿œtique ! il remet en cause la parole de Joss le
prophï¿œte ;)
-+- in fr.comp.text.tex -+-
> Le 8 janvier 2013, GL a ï¿œcrit :
>
>> Vous vous trompez, il n'y a pas de modification de l'interlignage
>> avec les paramï¿œtres par dï¿œfaut (\topskip=12pt, \baselineskip=14.5pt)
>> Vous vous trompez, il n'y a pas de modification de l'interlignage
>>
>> % -----------------------------------------
>> [couic ECM]
>> \end{document}\endinput
>
> Il n'y a aucune lettre descendante dans ce texte !
Et oui c'est lￜ oￜ il va y avoir un problￜme. En rￜalitￜ, il va
>
> Il n'y a aucune lettre descendante dans ce texte !
falloir que la descendante descende bien bas et il est possible que dans
un texte ￜ normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un \strut qui
descend autant qu'il est possible de descendre, il y a bien un problï¿œme :
\documentclass[12pt,twocolumn]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\usepackage {multido}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\parskip = 0pt
\parindent = 0pt
\begin{document}
\multido{}{18}{%
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
}
\par
\multido{}{18}{%
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE\strut\space
ￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜￜ % l'un ou l'autre
% EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE % pour voir la diffï¿œrence
}
\end{document}
> Dans un autre post
> vous compariez la hauteur de l'ￜ (11,004 pt) ￜ \baselineskip (14,5 pt),
Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
comparaison ￜtait de moi et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce
que LaTeX (ou Plain TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir,
pour LaTeX, 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait
10,15pt.
> mais quelle est la profondeur maximale de l'alphabet en Latin Modern ?
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\begin{document}
\multido{\n=32+1}{224}{\char\n\quad}
\setbox0=\hbox{\multido{\n=32+1}{224}{\char\n}}
Pour l'ensemble des glyphes Latin1 :
\begin{itemize}
\item Hauteur maximum = \the\ht0 ;
\item Profondeur maximum = \the\dp0.
\end{itemize}
\setbox0=\hbox{%
\multido{\n=48+1}{10}{\char\n}% chiffres
\multido{\n=65+1}{26}{\char\n}% capitale
\multido{\n=97+1}{26}{\char\n}% bas de casse
\multido{\n=128+1}{128}{\char\n}% [128-255]
}
Pour les lettres (et chiffres) de l'alphabet Latin 1 :
\begin{itemize}
\item Hauteur maximum = \the\ht0 ;
\item Profondeur maximum = \the\dp0.
\end{itemize}
\end{document}
Ce qui donne 3pt pour l'ensemble de la fonte et uniquement 2.3333pt si
on se limite aux lettres (et chiffres).
Cela me fait supposer qu'on n'aura jamais de problï¿œme
d'interlignage... tant qu'on n'utilisera pas \strut. Du coup, je peux
reformuler mon trouage de cul : les dï¿œfinitions de la hauteur et de la
profondeur d'interlignage de (La)TeX sont incompatibles avec les fontes
(habituelles ?). Seulement \strut est utilisￜ trop souvent pour que le
problï¿œme ne soit qu'anecdotique. J'ai presque envie de redï¿œfinir
carrï¿œment la dï¿œfinition de \strut dans tous mes documents !
Jean-Cï¿œme Charpentier
--
<mpg> Manuel, qui prï¿œfï¿œre comprendre qu'accepter un dogme.
<Thomas vO> l'hï¿œrï¿œtique ! il remet en cause la parole de Joss le
prophï¿œte ;)
-+- in fr.comp.text.tex -+-
GL
Jan 9, 2013, 1:30:28 PM1/9/13
to
Le 09/01/2013 19:14, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
En TeX, il n'y a pas de notion de "hauteur d'interlignage". Il y a
\baselineskip. D'ailleurs en plain TeX, le strut fait 8.5+3.5 pour
un \normalbaselineskip de 12pt donc plus haut que 70% du baselineskip.
>> mais quelle est la profondeur maximale de l'alphabet en Latin Modern ?
>
> Ben :
Et la version e-TeX (soyons modernes) :
\def\gluemax #1#2{
\@ne\glueexpr \ifdim \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi \relax
plus\gluestretch \ifdim \gluestretch \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi
minus\glueshrink \ifdim \glueshrink \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi
}% \gluemax
\count@ 33
\@whilenum \count@ <224\do
{\skip@ \gluemax \skip@ {\fontcharwd\font\count@
plus\fontcharht\font\count@ minus\fontchardp\font\count@ }%
\advance\count@ \@ne }%
\the\skip@
\end{document}\endinput
\baselineskip. D'ailleurs en plain TeX, le strut fait 8.5+3.5 pour
un \normalbaselineskip de 12pt donc plus haut que 70% du baselineskip.
>> mais quelle est la profondeur maximale de l'alphabet en Latin Modern ?
>
> Ben :
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\begin{document}\makeatletter
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\def\gluemax #1#2{
\@ne\glueexpr \ifdim \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi \relax
plus\gluestretch \ifdim \gluestretch \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi
minus\glueshrink \ifdim \glueshrink \glueexpr #1-(#2)>\z@ #1\else
#2\fi
}% \gluemax
\count@ 33
\@whilenum \count@ <224\do
{\skip@ \gluemax \skip@ {\fontcharwd\font\count@
plus\fontcharht\font\count@ minus\fontchardp\font\count@ }%
\advance\count@ \@ne }%
\the\skip@
\end{document}\endinput
Lucas Levrel
Jan 10, 2013, 3:59:51 AM1/10/13
to
Le 9 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
> Le 09/01/2013 16:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
>> Dans un autre post vous [GL] compariez la hauteur de l'ￜ (11,004 pt) ￜ
> et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce que
> LaTeX (ou Plain TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir, pour
> LaTeX, 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait 10,15pt.
Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
\dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
dï¿œtermine leur placement relatif ?
> Cela me fait supposer qu'on n'aura jamais de problï¿œme d'interlignage...
> tant qu'on n'utilisera pas \strut. Du coup, je peux reformuler mon trouage de
> cul : les dï¿œfinitions de la hauteur et de la profondeur d'interlignage de
> (La)TeX sont incompatibles avec les fontes (habituelles ?). Seulement \strut
> est utilisￜ trop souvent pour que le problￜme ne soit qu'anecdotique. J'ai
> presque envie de redï¿œfinir carrï¿œment la dï¿œfinition de \strut dans tous mes
> documents !
Est-ce que \strut n'est pas plus adaptￜ aux formules ? Un indice profond
ou un symbole comme \int descend peut-ï¿œtre plus bas qu'une lettre
ordinaire.
--
LL
> Et oui c'est lￜ oￜ il va y avoir un problￜme. En rￜalitￜ, il va falloir que
> la descendante descende bien bas et il est possible que dans un texte ￜ
> normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un \strut qui descend autant
> qu'il est possible de descendre, il y a bien un problï¿œme :
Comment ï¿œa, il y aurait une profondeur maximale ?
> la descendante descende bien bas et il est possible que dans un texte ￜ
> normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un \strut qui descend autant
> qu'il est possible de descendre, il y a bien un problï¿œme :
> Le 09/01/2013 16:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
>> \baselineskip (14,5 pt),
>
> Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
> comparaison ï¿œtait de moi
Sisi, GL le 8/1 ￜ 13h02.
>
> Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
> comparaison ï¿œtait de moi
> et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce que
> LaTeX (ou Plain TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir, pour
> LaTeX, 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait 10,15pt.
\dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
dï¿œtermine leur placement relatif ?
> Cela me fait supposer qu'on n'aura jamais de problï¿œme d'interlignage...
> tant qu'on n'utilisera pas \strut. Du coup, je peux reformuler mon trouage de
> cul : les dï¿œfinitions de la hauteur et de la profondeur d'interlignage de
> (La)TeX sont incompatibles avec les fontes (habituelles ?). Seulement \strut
> est utilisￜ trop souvent pour que le problￜme ne soit qu'anecdotique. J'ai
> presque envie de redï¿œfinir carrï¿œment la dï¿œfinition de \strut dans tous mes
> documents !
ou un symbole comme \int descend peut-ï¿œtre plus bas qu'une lettre
ordinaire.
--
LL
GL
Jan 10, 2013, 8:42:21 AM1/10/13
to
Le 10/01/2013 09:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
Sinon \lineskip
> Le 9 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>> Et oui c'est lￜ oￜ il va y avoir un problￜme. En rￜalitￜ, il va
>> falloir que la descendante descende bien bas et il est possible que
>> dans un texte ￜ normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un
>> \strut qui descend autant qu'il est possible de descendre, il y a bien
>> un problï¿œme :
>
> Comment ï¿œa, il y aurait une profondeur maximale ?
>
>> Le 09/01/2013 16:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
>>> Dans un autre post vous [GL] compariez la hauteur de l'ￜ (11,004 pt)
>>> ￜ \baselineskip (14,5 pt),
>>
>> Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
>> comparaison ï¿œtait de moi
>
> Sisi, GL le 8/1 ￜ 13h02.
>
>> et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce que LaTeX (ou Plain
>> TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir, pour LaTeX,
>> 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait 10,15pt.
>
> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de
> profondeur \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est
> l'algorithme qui dï¿œtermine leur placement relatif ?
Si \dp0 +\ht1 +\lineskiplimit < \baselineskip alors \baselineskip -\ht1
>> Et oui c'est lￜ oￜ il va y avoir un problￜme. En rￜalitￜ, il va
>> falloir que la descendante descende bien bas et il est possible que
>> dans un texte ￜ normal ￜ il n'y ait pas de problￜme mais avec un
>> \strut qui descend autant qu'il est possible de descendre, il y a bien
>> un problï¿œme :
>
> Comment ï¿œa, il y aurait une profondeur maximale ?
>
>> Le 09/01/2013 16:59, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
>>> Dans un autre post vous [GL] compariez la hauteur de l'ￜ (11,004 pt)
>>> ￜ \baselineskip (14,5 pt),
>>
>> Ce n'est plus la mï¿œme personne ! Le texte prï¿œcï¿œdent est de GL, la
>> comparaison ï¿œtait de moi
>
> Sisi, GL le 8/1 ￜ 13h02.
>
>> et je comparais surtout la hauteur de l'ￜ ￜ ce que LaTeX (ou Plain
>> TeX) prenait comme hauteur d'interlignage, ￜ savoir, pour LaTeX,
>> 0.7x\baselineskip donc, dans l'exemple qui nous occupait 10,15pt.
>
> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de
> profondeur \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est
> l'algorithme qui dï¿œtermine leur placement relatif ?
Sinon \lineskip
zappat...@free.fr
Jan 10, 2013, 11:10:20 AM1/10/13
to
On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
> détermine leur placement relatif ?
> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
Si x >= \lineskiplimit, alors une glue de taille x et avec le stretch et le shrink de \baselineskip est ajoutée. (Le stretch/shrink est important si on veut par exemple éviter les veuves en augmentant légèrement l'interligne, comme le font un certain nombre d'éditeurs français.)
Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajoutée.
Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
Paul
GL
Jan 10, 2013, 12:18:03 PM1/10/13
to
Le 10/01/2013 17:10, zappat...@free.fr a �crit :
>
> Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajout�e.
"\dp0" en mode horizontal (paragraph-maker) et \prevdepth entre deux
paragraphes ou dans \halign.
Du coup �a fournit une m�thode d'espacement (� la cellspace) pour
les alignements : exemple
\documentclass[12pt,a4paper]{article}
\usepackage {etex}
\everycr {}\tabskip\z@skip \parskip\z@skip
\lineskip 4pt \lineskiplimit 4pt
\halign {&\hfil #\hfil \cr
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
abcd efgh \cr
\noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
a(bcd) \cr \noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
$\displaystyle\int$ efgh \cr
\noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
}
\end{document}
Oďż˝ l'on voit que les tableaux LaTeX sont loins loins loins
des possibilit�s d'\halign...
>
> Paul
>
> On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>> d�termine leur placement relatif ?
>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>
> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>
> Si x >= \lineskiplimit, alors une glue de taille x et avec le stretch et le shrink de \baselineskip est ajout�e. (Le stretch/shrink est important si on veut par exemple �viter les veuves en augmentant l�g�rement l'interligne, comme le font un certain nombre d'�diteurs fran�ais.)
> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>
>
> Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajout�e.
>
> Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
En fait, \prevdepth n'est d�fini qu'en mode vertical, donc c'est bien
> Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
"\dp0" en mode horizontal (paragraph-maker) et \prevdepth entre deux
paragraphes ou dans \halign.
Du coup �a fournit une m�thode d'espacement (� la cellspace) pour
les alignements : exemple
\documentclass[12pt,a4paper]{article}
\usepackage {etex}
\usepackage [utf8]{inputenc}
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\begin{document}\makeatletter $a$
\usepackage [T1]{fontenc}
\usepackage {lmodern}
\everycr {}\tabskip\z@skip \parskip\z@skip
\lineskip 4pt \lineskiplimit 4pt
\halign {&\hfil #\hfil \cr
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
abcd efgh \cr
\noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
a(bcd) \cr \noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
$\displaystyle\int$ efgh \cr
\noalign {\prevdepth\baselineskip }
\omit \leaders \hrule \hfil \cr
}
\end{document}
Oďż˝ l'on voit que les tableaux LaTeX sont loins loins loins
des possibilit�s d'\halign...
>
> Paul
>
zappat...@free.fr
Jan 10, 2013, 5:32:46 PM1/10/13
to
GL <goua...@gmail.com> a écrit:
> >
> > Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajoutée.
« x < \lineskiplimit », voulais-je dire.
> > Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
>
> En fait, \prevdepth n'est défini qu'en mode vertical, donc c'est bien
horizontal. Récupérer la profondeur de la dernière ligne ajoutée à la
liste verticale contenant la liste horizontale en construction ne
pourrait se faire, à ma connaissance, et en imaginant que ça ait un
quelconque intérêt, qu'avec LuaTeX. Donc, c'est \prevdepth, c'est tout.
Paul
> Le 10/01/2013 17:10, zappat...@free.fr a écrit :
> > On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
> >> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
> >> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
> >> détermine leur placement relatif ?
> > On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
> >> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
> >> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
> >
> > Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
> >
> > Si x >= \lineskiplimit, alors une glue de taille x et avec le stretch et le shrink de \baselineskip est ajoutée. (Le stretch/shrink est important si on veut par exemple éviter les veuves en augmentant légèrement l'interligne, comme le font un certain nombre d'éditeurs français.)
> > Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
> >
> >
> > Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajoutée.
« x < \lineskiplimit », voulais-je dire.
> > Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
>
> "\dp0" en mode horizontal (paragraph-maker)
Certes, mais je n'ai jamais vu TeX empiler des boîtes en mode
horizontal. Récupérer la profondeur de la dernière ligne ajoutée à la
liste verticale contenant la liste horizontale en construction ne
pourrait se faire, à ma connaissance, et en imaginant que ça ait un
quelconque intérêt, qu'avec LuaTeX. Donc, c'est \prevdepth, c'est tout.
Paul
GL
Jan 10, 2013, 6:10:53 PM1/10/13
to
ni en lecture ni en écriture à \prevdepth, je dirais que ce n'est pas
zappat...@free.fr
Jan 10, 2013, 6:24:22 PM1/10/13
to
de la profondeur de la boîte qui précède dans la liste verticale
environnante. Donc dire qu'en mode horizontal \prevdepth n'est pas
défini est certes vrai mais non-pertinent, puisqu'on s'intéressait
à l'empilement des boîtes. En d'autres termes, dans la discussion
présente, il n'y a que \prevdepth qui compte, vu que les contextes où
il n'est pas indéfini n'ont rien à voir avec la choucroute.
Paul
GL
Jan 10, 2013, 7:03:47 PM1/10/13
to
Le 11/01/2013 00:24, zappat...@free.fr a �crit :
> GL <goua...@gmail.com> a �crit:
>> Le 10/01/2013 23:32, zappat...@free.fr a �crit :
>>> GL <goua...@gmail.com> a �crit:
>>>> Le 10/01/2013 17:10, zappat...@free.fr a �crit :
>>>>>
>>>>> Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajout�e.
>>>
>>> � x < \lineskiplimit �, voulais-je dire.
>>> horizontal. R�cup�rer la profondeur de la derni�re ligne ajout�e � la
>>> quelconque int�r�t, qu'avec LuaTeX. Donc, c'est \prevdepth, c'est tout.
>>
>> ??? Peut-�tre qu'en interne, c'est \prevdepth, mais n'ayant pas acc�s
>> ni en lecture ni en �criture � \prevdepth, je dirais que ce n'est pas
> � l'empilement des bo�tes. En d'autres termes, dans la discussion
> pr�sente, il n'y a que \prevdepth qui compte, vu que les contextes o�
> il n'est pas ind�fini n'ont rien � voir avec la choucroute.
Mais entre 2 lignes d'un m�me paragraphe (il faut faire un dessin je
crois) :
ligne 1: ceci est la premi�re ligne du paragraphe
ligne 2: ceci est la deuxi�me ligne du paragraphe \par
ligne 3: ceci est un nouveau paragraphe.
Donc entre la ligne 1 et la ligne 2, la profondeur de la ligne 1
n'est pas accessible par \prevdepth. Alors peut-�tre (et m�me
problablement) qu'en interne, il s'agit de \prevdepth qui stocke
la profondeur de cette ligne 1, mais je ne peux rien faire avec.
Donc je dis que ce n'est pas la /primitive/ \prevdepth.
Entre les lignes 2 et 3, c'est bien \prevdepth telle qu'on la connait
et qu'on peut modifier � loisir (cf l'exemple avec \halign).
Voil� ce que je voulais dire.
>
> Paul
>
> GL <goua...@gmail.com> a �crit:
>> Le 10/01/2013 23:32, zappat...@free.fr a �crit :
>>> GL <goua...@gmail.com> a �crit:
>>>> Le 10/01/2013 17:10, zappat...@free.fr a �crit :
>>>>> On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
>>>>>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>>>>>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>>>>>> d�termine leur placement relatif ?
>>>>>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>>>>>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>>>>>
>>>>> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>>>>>
>>>>> Si x >= \lineskiplimit, alors une glue de taille x et avec le stretch et le shrink de \baselineskip est ajout�e. (Le stretch/shrink est important si on veut par exemple �viter les veuves en augmentant l�g�rement l'interligne, comme le font un certain nombre d'�diteurs fran�ais.)
>>>>> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>>>>>
>>>>>
>>>>> Si x > \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajout�e.
>>>
>>> � x < \lineskiplimit �, voulais-je dire.
>>>
>>>>> Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
>>>>
>>>> En fait, \prevdepth n'est d�fini qu'en mode vertical, donc c'est bien
>>>>> Tout cela si et seulement si \dp0 (en fait, \prevdepth, mais bon) est > -1000pt.
>>>>
>>>> "\dp0" en mode horizontal (paragraph-maker)
>>>
>>> Certes, mais je n'ai jamais vu TeX empiler des bo�tes en mode
>>>
>>> horizontal. R�cup�rer la profondeur de la derni�re ligne ajout�e � la
>>> liste verticale contenant la liste horizontale en construction ne
>>> pourrait se faire, � ma connaissance, et en imaginant que �a ait un
>>> quelconque int�r�t, qu'avec LuaTeX. Donc, c'est \prevdepth, c'est tout.
>>
>> ??? Peut-�tre qu'en interne, c'est \prevdepth, mais n'ayant pas acc�s
>> ni en lecture ni en �criture � \prevdepth, je dirais que ce n'est pas
>> \prevdepth, c'est tout.
>
> Ce que je voulais dire, c'est qu'en mode horizontal on n'a que faire
> de la profondeur de la bo�te qui pr�c�de dans la liste verticale
>
> Ce que je voulais dire, c'est qu'en mode horizontal on n'a que faire
> environnante. Donc dire qu'en mode horizontal \prevdepth n'est pas
> d�fini est certes vrai mais non-pertinent, puisqu'on s'int�ressait
> � l'empilement des bo�tes. En d'autres termes, dans la discussion
> pr�sente, il n'y a que \prevdepth qui compte, vu que les contextes o�
> il n'est pas ind�fini n'ont rien � voir avec la choucroute.
Mais entre 2 lignes d'un m�me paragraphe (il faut faire un dessin je
crois) :
ligne 1: ceci est la premi�re ligne du paragraphe
ligne 2: ceci est la deuxi�me ligne du paragraphe \par
ligne 3: ceci est un nouveau paragraphe.
Donc entre la ligne 1 et la ligne 2, la profondeur de la ligne 1
n'est pas accessible par \prevdepth. Alors peut-�tre (et m�me
problablement) qu'en interne, il s'agit de \prevdepth qui stocke
la profondeur de cette ligne 1, mais je ne peux rien faire avec.
Donc je dis que ce n'est pas la /primitive/ \prevdepth.
Entre les lignes 2 et 3, c'est bien \prevdepth telle qu'on la connait
et qu'on peut modifier � loisir (cf l'exemple avec \halign).
Voil� ce que je voulais dire.
>
> Paul
>
Lucas Levrel
Jan 11, 2013, 3:52:16 AM1/11/13
to
Le 10 janvier 2013, zappat...@free.fr a ï¿œcrit :
> On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>> dï¿œtermine leur placement relatif ?
>
> Si x [<] \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajoutï¿œe.
Merci. Et le lien entre \lineskiplimit et \lineskip est ?
\lineskip = \lineskiplimit + stretch/shrink de \baselineskip ?
--
LL
> On Thursday, January 10, 2013 9:59:51 AM UTC+1, Lucas Levrel wrote:
>> Bon bref : comment TeX empile-t-il les lignes ? Si une ligne de profondeur
>> \dp0 est suivie d'une ligne de hauteur \ht1, quel est l'algorithme qui
>
> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>
> Si x >= \lineskiplimit, alors une glue de taille x et avec le stretch et le shrink de \baselineskip est ajoutï¿œe. (Le stretch/shrink est important si on veut par exemple ï¿œviter les veuves en augmentant lï¿œgï¿œrement l'interligne, comme le font un certain nombre d'ï¿œditeurs franï¿œais.)
> Soit x = \baselineskip - (\dp0 + \ht1).
>
>
> Si x [<] \lineskiplimit, alors une glue \lineskip est ajoutï¿œe.
Merci. Et le lien entre \lineskiplimit et \lineskip est ?
\lineskip = \lineskiplimit + stretch/shrink de \baselineskip ?
--
LL
GL
Jan 11, 2013, 7:09:35 AM1/11/13
to
Le 11/01/2013 09:52, Lucas Levrel a ï¿œcrit :
Non, on vous a donnￜ les rￜgles d'insertion du skip d'interligne,
\lineskiplimit et \lineskip sont deux dimensions indï¿œpendantes.
Le fait est que mettre \lineskiplimit ￜ \maxdimen ￜquivaut ￜ mettre
\baselineskip ￜ \z@skip.
\lineskiplimit et \lineskip sont deux dimensions indï¿œpendantes.
Le fait est que mettre \lineskiplimit ￜ \maxdimen ￜquivaut ￜ mettre
\baselineskip ￜ \z@skip.
Stephane CARPENTIER
Jan 12, 2013, 4:08:03 PM1/12/13
to
Lucas Levrel wrote:
> Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
>> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
>> vouloir faire ï¿œa.
>
> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
Le ￜ ￜ ￜ n'est pas forcￜment le meilleur exemple pour dￜfinir la frￜquence
> Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>
>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil exactement
>> le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en imprimerie de
>> vouloir faire ï¿œa.
>
> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
d'une lettre capitale accentuￜe, mais le ￜ ￜ ￜ doit arriver assez
rï¿œguliï¿œrement dans des documents assez volumineux.
Lucas Levrel
Jan 14, 2013, 8:18:05 AM1/14/13
to
Le 12 janvier 2013, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
Ma question ï¿œtait : est-il frï¿œquent en imprimerie de voir des capitales
accentuï¿œes ? Autrement dit, avez-vous souvent entre les mains des ouvrages
littￜraires(*) oￜ les capitales sont accentuￜes ?
(*) Je n'ai pas l'impression qu'on trouve frï¿œquemment des grilles fixes
dans les ouvrages techniques.
--
LL
accentuï¿œes ? Autrement dit, avez-vous souvent entre les mains des ouvrages
littￜraires(*) oￜ les capitales sont accentuￜes ?
(*) Je n'ai pas l'impression qu'on trouve frï¿œquemment des grilles fixes
dans les ouvrages techniques.
--
LL
Lucas Levrel
Jan 14, 2013, 8:22:15 AM1/14/13
to
Le 11 janvier 2013, GL a ï¿œcrit :
D'un point de vue technique d'accord, mais on compare x ￜ \lineskiplimit
pour savoir si les lignes sont trop proches : ï¿œa me paraï¿œtrait bizarre de
mettre un blanc diffï¿œrent (en moyenne) de \lineskiplimit le cas ï¿œchï¿œant !
--
LL
pour savoir si les lignes sont trop proches : ï¿œa me paraï¿œtrait bizarre de
mettre un blanc diffï¿œrent (en moyenne) de \lineskiplimit le cas ï¿œchï¿œant !
--
LL
Paul Gaborit
Jan 14, 2013, 9:30:14 AM1/14/13
to
À (at) Mon, 14 Jan 2013 14:18:05 +0100,
Lucas Levrel <lucas....@u-pec.fr> écrivait (wrote):
> Ma question était : est-il fréquent en imprimerie de voir des capitales
> accentuées ? Autrement dit, avez-vous souvent entre les mains des
> ouvrages littéraires(*) où les capitales sont accentuées ?
>
> (*) Je n'ai pas l'impression qu'on trouve fréquemment des grilles fixes
> dans les ouvrages techniques.
Tous les ouvrages littéraires utilisent des capitales accentuées. Les
"ouvrages" qui les oublient ne peuvent être qualifiés comme "littéraires".
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
Stephane CARPENTIER
Jan 14, 2013, 12:05:30 PM1/14/13
to
Lucas Levrel wrote:
> Le 12 janvier 2013, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
>
>> Lucas Levrel wrote:
>>
>>> Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>>>
>>>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>>>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>>>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil
>>>> exactement le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en
>>>> imprimerie de vouloir faire ï¿œa.
>>>
>>> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
>>
>> Le ￜ ￜ ￜ n'est pas forcￜment le meilleur exemple pour dￜfinir la
>> frￜquence d'une lettre capitale accentuￜe, mais le ￜ ￜ ￜ doit arriver
>> assez rï¿œguliï¿œrement dans des documents assez volumineux.
>
> Ma question ï¿œtait : est-il frï¿œquent en imprimerie de voir des capitales
> accentuï¿œes ?
C'est bien pour ￜa que j'ai parlￜ du ￜ ￜ ￜ qui, contrairement au ￜ ￜ ￜ dont
> Le 12 janvier 2013, Stephane CARPENTIER a ï¿œcrit :
>
>> Lucas Levrel wrote:
>>
>>> Le 7 janvier 2013, Jean-Cï¿œme Charpentier a ï¿œcrit :
>>>
>>>> Tiens ! Un truc auquel j'ai pensￜ et qui n'est absolument pas un cas
>>>> d'ￜcole. Imaginons un livre composￜ sur une grille fixe et avec son
>>>> empagement calculￜ aux petits oignons pour contenir pile poil
>>>> exactement le nombre de lignes voulues. C'est vraiment frï¿œquent en
>>>> imprimerie de vouloir faire ï¿œa.
>>>
>>> Est-il aussi frï¿œquent d'y voir des majuscules accentuï¿œes ?
>>
>> Le ￜ ￜ ￜ n'est pas forcￜment le meilleur exemple pour dￜfinir la
>> frￜquence d'une lettre capitale accentuￜe, mais le ￜ ￜ ￜ doit arriver
>> assez rï¿œguliï¿œrement dans des documents assez volumineux.
>
> Ma question ï¿œtait : est-il frï¿œquent en imprimerie de voir des capitales
> accentuï¿œes ?
il ï¿œtait question au dï¿œbut, est assez frï¿œquent.
Stephane CARPENTIER
Jan 14, 2013, 12:34:39 PM1/14/13
to
montrer un point que je tiens comme une ï¿œvidence. J'ai donc pris le livre
ï¿œcrit par des mangeurs de Guines qui traï¿œnent ici, je suis sï¿œr que tu l'as
et si tu ne l'as pas, tu feras semblant de l'avoir pour ne pas avoir honte
devant tout le monde.
Comme je te l'ai dit, je n'ai pas beaucoup de temps ￜ consacrer, je limite
ma recherche au titre et aux introductions de chapitres.
Je trouve :
Premier chapitre, page 1, premiï¿œre phrase de l'introduction :
ￜ n'en pas douter, le lecteur du prￜsent ouvrage...
Chapitre 6, page 157, titre :
ï¿œcriture des nombres, angles et unitï¿œs
Chapitre 11, page 259, premiï¿œre phrase du deuxiï¿œme paragraphe de
l'introduction :
ￜ notre avis, parmi tous ces packages...
Dans le premiￜre livre que je suis sￜr que tu as oￜ que tu vas faire
semblant d'avoir, j'ai trois exemples en 5 minutes de recherche (j'ai peut
ￜtre loupￜ un exemple). De savoir si la grille est fixe ou pas, je n'y
rï¿œpondrai pas, mais ce que je confirme, c'est que les capitales accentuï¿œes
sont frï¿œquentes.
zappat...@free.fr
Jan 14, 2013, 5:13:54 PM1/14/13
to
Quant à la grille: les ouvrages littéraires français travaillent en général sur une grille plus par défaut qu'autre chose: quand il y a besoin d'éviter une veuve, on augmente l'espace interligne, ce qui bien sûr pourrit la grille. Intéressamment (pour faire un anglicisme), _La Jalousie_ de Robbe-Grillet (chez Minuit) adopte la stratégie de TeX (ou plutôt la stratégie couramment implémentée en TeX): c'est l'espace entre les paragraphes qui est augmenté (ce que, personnellement, j'ai toujours trouvé affreux et logiquement déplaisant).
Dans la Pléïade, les veuves sont évitées en allongeant ou diminuant les paragraphes d'une ligne (on ferait ça avec \looseness en TeX).
Paul
Jean-Marc Bourguet
Jan 15, 2013, 3:25:04 PM1/15/13
to
zappat...@free.fr writes:
> J'ouvre un Points Seuil qui tra�ne: pas de capitale accentu�e. Certes,
> l'un de mes hobbys est de d�plorer le niveau d�testable de l'�dition
> fran�aise, mais je crois quand m�me qu'il y a une ancienne tradition qui
> �vite les capitales accentu�es parce qu'elles repr�sentaient, au temps
> jadis, un probl�me technique (je crois avoir lu �a dans Blanchard).
D'apr�s ce que j'ai compris, il y a un probl�me et de disponibilit� des
lettres accentu�es (qui ne date donc pas des machines � �crire) et de
fragilit� des accents dans la typographie au plomb qui parfois d�bordaient.
Mais cela n'emp�chait pas d'utiliser des accents; si j'ai bonne m�moire,
Peyrousseaux dans son Histoire de la typographie a quelques planches
montrant des imprimeurs fabriquants les accents dont ils ne disposaient pas
avec des moyens de fortune.
Lors d'une discussion, nous avions fait un �chantillonage dans les livres
dont nous disposions. De m�moire, les quelques livres imprim�s avant la
seconde guerre mondiale que nous avions consult�s avaient tous les
capitales accentu�es quand il le faut, sauf un o� les � n'�taient pas
trait� de mani�re coh�rente, ainsi que le _Bon Usage_, les dictionnaires et
encyclop�die sans oublier tous les bouquins relatifs � la typographie.
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
> J'ouvre un Points Seuil qui tra�ne: pas de capitale accentu�e. Certes,
> l'un de mes hobbys est de d�plorer le niveau d�testable de l'�dition
> fran�aise, mais je crois quand m�me qu'il y a une ancienne tradition qui
> �vite les capitales accentu�es parce qu'elles repr�sentaient, au temps
> jadis, un probl�me technique (je crois avoir lu �a dans Blanchard).
D'apr�s ce que j'ai compris, il y a un probl�me et de disponibilit� des
lettres accentu�es (qui ne date donc pas des machines � �crire) et de
fragilit� des accents dans la typographie au plomb qui parfois d�bordaient.
Mais cela n'emp�chait pas d'utiliser des accents; si j'ai bonne m�moire,
Peyrousseaux dans son Histoire de la typographie a quelques planches
montrant des imprimeurs fabriquants les accents dont ils ne disposaient pas
avec des moyens de fortune.
Lors d'une discussion, nous avions fait un �chantillonage dans les livres
dont nous disposions. De m�moire, les quelques livres imprim�s avant la
seconde guerre mondiale que nous avions consult�s avaient tous les
capitales accentu�es quand il le faut, sauf un o� les � n'�taient pas
trait� de mani�re coh�rente, ainsi que le _Bon Usage_, les dictionnaires et
encyclop�die sans oublier tous les bouquins relatifs � la typographie.
A+
--
Jean-Marc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
0 new messages