Crimen y castigo
Carlos Alberto Barzani
El domingo pasado, en un enésimo almuerzo legendario de la señora que también es leyenda estuvo invitada Susana Rinaldi, artista de primer nivel y militante de causas populares. Una señora de 82 años, de bisexualidad declarada hace poco tiempo. Al lado suyo estaba la actriz Lizy Tagliani, todo un cuadro actoral y militante en ascenso. Bien entrado el programa la conductora quiso poner a Susana a hablar de política. Como se sabe, es habitual que allí se desestime cualquier postura favorable, no condenatoria y hasta neutral respecto del kirchnerismo. Sin despeinarse y con gran autoridad –como cuando canta– Rinaldi tomó la palabra y dio cátedra no sobre qué hacer sino sobre cómo encuadrar ideológicamente la lectura de algunas situaciones del país; esto a días de que comenzaran las negociaciones entre el Gobierno y el FMI, es decir, cuando en Argentina se empieza otra vez a ver el futuro repetir el pasado. Un momento infausto.
Pero quiso el destino que en medio del auténtico argumento político de Susana –casi un manifiesto, diría– una sola palabra que se le escapó bastara para que aquel pasara desapercibido y ésta monopolizara todo: le dijo “querido”. Lizy, con muy buena onda, sin dejar de sonreír la corrigió (“querida”). Rinaldi enseguida se dio cuenta y comenzó a tratarla tal como ella lo solicitaba y le corresponde. Pero, aparentemente, en las redes, ya era tarde. La furia lingüística se había desatado. Una palabra –en lugar de un argumento– en el origen de la furia.
Es esto de lo que debiéramos hablar
Hace un tiempo que vengo reflexionando sobre las nuevas formas de disciplina lingüística como fenómenos concomitantes de algunas reivindicaciones, y más de una vez me pregunto –preocupado– adónde hemos llegado. Porque una cosa es la tarea colectiva de crear discursos que re-alfabeticen, que hagan ver y valer ciertas cuestiones que no forman parte del horizonte cotidiano aplastado por el heterosexismo, y otra muy distinta es esperar a que los hablantes que habitamos ese mundo pisemos el palito y se nos erija aleccionadoramente en demoníacos ejemplos del pensamiento discriminador. La primera es la tarea creativa, desafiante e interminable del militante; la segunda, la tarea del buchón escudado en algún lenguaje de sanidad sexo-genérica.
Justamente, lo que anhela el lenguaje sanitario es encontrar, sea como sea, ejemplos y contraejemplos que lo validen. Autocentrista, fundacionalista, y no pocas veces sensacionalista, pareciera que se mueve con una urgencia tal que lo lleva a quedarse con el árbol desechando el bosque, aún cuando en el bosque se halle una aliada en las causas que ese lenguaje dice patrocinar.
Pero, además: ¿quién es –lingüísticamente– libre de tirar la primera piedra? ¿Quién, alguna vez, no tuvo que des-decirse cuando se escuchó decir algo que no quiso decir? ¿Quién, en definitiva, no fue habladx por alguno de los idiomas (el sexo-genérico es solo uno) que pululan por la punta de nuestra lengua, sin que nos demos cuenta? ¡Si en el mundo existe algo que es comunista es el lenguaje! ¡Lo tenemos bien adentro! Qué extraña plataforma de pensamiento es aquella que postula que el lenguaje heterosexista nos habita más allá de nuestra voluntad y que se escandaliza cuando ese lenguaje se manifiesta a través de nosotrxs, lxs pobres y mortales hablantes. Acaso el núcleo de lo “políticamente correcto” resida ahí: en pasarle todo el fardo a ellxs (a lxs pobres), implicando así una especie de operativo de auto-limpieza de toda la mugre cognitiva que heterosexismo esparció en todxs por igual. Ojalá podamos en este plano volver a mirarnos desde el llano para aprender a hablar bien entre todxs.
Por otra parte, estimo que cuando en las redes varixs se preguntaban “¿Quién es esa vieja?” lo hacían con sinceridad. Creo que no saben quién es Susana Rinaldi; que desconocen que es la misma que –por ejemplo– hablando sobre sexualidad en este suplemento en enero de 2011 afirmaba que la lógica del estigma es terrible porque sus efectos son dramáticamente veredictivos: “Si vos ponés en esta botella Coca-Cola y la gente cree que vos tomás vino es porque ya han decidido que vos seas alcohólica”; o que es la misma que habló sobre la plasticidad del deseo y las presunciones normativas: “seguramente de la primera persona que yo me enamoré fue de la maestra. ¿Por qué está bien visto que mi nieto se enamore de su maestra y no mi nieta?”
Pero, además, “¿Quién es esa vieja?” En definitiva, lxs mismxs internautas indignadxs hablan, un lenguaje viejista que desestima la autoridad de una señora de 82 años; lenguaje-reducto del grosero estereotipo que aumenta la misoginia según el aumento de la edad.
Entonces, ni sobre su argumento en el almuerzo ni sobre sus reportajes, tampoco sobre su exilio y la militancia (que incluyó una diputación en la CABA por Frente Progresista y Popular). No. Mejor hablar de una palabra “mal” usada por una mujer que tantas veces toma “la” palabra porque tuvo y tiene qué decir; el domingo pasado sobre el FMI y el futuro de la Argentina en tiempos de Cambiemos. Vaya forma de no ser colaborativo con todas las causas que nos reclaman.
Alfredo Grande
--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Foro Topia" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a forotopia+unsubscribe@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a foro...@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/forotopia.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Jorge Garaventa
Pequeño aporte de hace algunos años...
Mejor que Decir es Hacer
La Naturalización de “Todas y Todos”no visibiliza a “Todas”
Lic. Jorge Garaventa
Tal vez ha sido al abordar cuestiones de violencia hacia la niñez cuando con más claridad hemos logrado explicar a que nos referimos cuando hablamos de un acomodamiento discursivo y fáctico que se instala en lo políticamente correcto pero que no necesariamente implica una toma de conciencia o una voluntad transformadora..
A menudo hablamos de la vigencia de la educación golpeadora, un constructo que roza lo institucional pero que increpa a la cultura misma. Las violencias hacia la mujer y la niñez presiden el grueso de los comportamientos sociales. Abusos sexuales infantiles,violaciones, femicidios muestran una tasa que como mínimo se mantiene fiel a sí misma.
Paralelamente el coloquio social ha hecho un movimiento tan interesante como superfluo, por aquello de que la cultura dominante cuando no logra hacer trizas una reivindicación, entonces se apropia y la naturaliza despojándola de su esencia transformadora o revolucionaria.
Cada vez más, al participar de actividades públicas nos sorprendemos del “todas y todos”,“nosotras y nosotros”, sin embargo lo que se observa, dista de ser acorde con lo que el enunciado de partida parece predecir.
Lejos de cuestionar aquienes han logrado que lleguemos hacia aquí, sencillamente alertamos que la cultura sexista y patriarcal sigue canchereando en un terreno que aún le es propio, poblado ahora por los avatares del buen decir.
Cuando los colectivos de mujeres comenzaron a denunciar el lenguaje como herramienta de invisibilizaciónde las mujeres y las niñas, hablaban de la violencia del ocultamiento, de la negación de la presencia de lo femenino que no solo se reflejaba en el lenguaje, ya de por si preocupante, sino que se traducía en acciones en lo cotidiano…y viceversa.
En las últimas décadas ha habido un avance anárquico pero constante que se tradujo en algunos cambios en lo social, a veces impulsado y otras acompañado por políticas públicas.
La otra cuestión que se mantiene incólume es que precisamente las políticas públicas y legislaciones concomitantes son efecto más de las presiones de los diversos colectivos de mujeres que concesión graciosa o conciente del Estado.
El lenguaje es fundante tanto de la cultura como de las personas. Es la vía regia al universo simbólico, que es como decir, a la vida misma.
El “todas y todos”discursivo puede estar diciendo acerca de otra forma de plantarse en las cuestiones de género, pero no necesariamente una posición progresista.
Volviendo al principio, la violencia contra la niñez ha tomado formas vergonzantes pero sigue presente con contundencia. De aquello que antes se alardeaba, de la mano dura en la crianza y la educación, hoy no se habla. El orgullo de entonces se ha retiradode la escena pública. No es políticamente correcto maltratar a un niño pero se sigue con la convicción intacta. Ocurre que el abuso de poder genera un plus degoce, razón por la que podemos decir que la transformación efectiva y profunda está lejos y requiere decisiones que apunten a cambios estructurales radicales que sacudan severamente la cultura patriarcal. Por eso insistimos y hasta nos ponemos reiterativos con la cuestión de las necesarias políticas públicas. De nada valen las leyes que apuntan a la equidad de género si no van acompañadas de condiciones que permitan el libre ejercicio de lo igualitario. Hemos aprendido que igualdad e igualitario no son lo mismo, y optamos por lo igualitario porque implica el pleno desarrollo de las potencialidades personales y la provisión de los peldaños que permitan la altura necesaria.
La mal llamada discriminación positiva en el tema de los cupos para cargos electivos es un ejemplo transparente de lo que venimos diciendo. Hoy nos hemos aproximado bastante, pero en el momento en que se estableció el cupo, sin él, la igualdad sabía a palabra muerta. Las mujeres eran invitadas a pelear “de igual a igual”en un mundo habitado y gobernado por hombres. Se supo argumentar ejemplificando con aquellas mujeres que no necesitaron de cupos para arribar a espacios de decisión. En buena hora, pero es menester tener en cuenta que las transformaciones sociales planificadas no apuntan a las excepciones sino al conjunto del tejido social.
Hemos mostrado ejemplos extremos que denuncian y demuestran que más allá de lo discursivo, la transformación social está aún en ciernes.
Porque se puede decir,presidenta, jueza, legisladora; hasta estamos insinuando ya la posibilidad de que las asociaciones profesionales modifiquen su denominación e incluyan el femenino en la definición. Es más, soñamos con que en poco tiempo se deje de celebrar el día del maestro en una profesión,hasta hoy, fuertemente ejercida por mujeres…se pueden hacer esas y muchas otras cosas pero mientras tanto se sigue golpeando, discriminando y asesinando a mujeres porque se deciden a asumir plenamente su condición de tal…
Por eso, en buena hora cuando escuchamos que alguien comienza su discurso con una enunciación inclusiva hacia todas y todos…el paso siguiente será preguntarnos como el conejo de los dibujos animados: ¿Qué hay de nuevo, viejo?
Enviado: sábado, 26 de mayo de 2018 08:40 p.m.
Para: foro...@googlegroups.com
Asunto: Re: [forotopia] Crimen y castigo
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a foro...@googlegroups.com.
Visita este grupo en https://groups.google.com/group/forotopia.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.
Isabel Marazina
Jorge Garaventa
excelente Carlos!!!
jorgega...@hotmail.com.ar
www.jorgegaraventa.com.ar
Facebook Jorge Garaventa
Twitter @garaventajorge
Linkedin Jorge Garaventa
Enviado: sábado, 26 de mayo de 2018 08:40 p.m.
Para: foro...@googlegroups.com
Asunto: Re: [forotopia] Crimen y castigo
Irene Moszkowski
--