Principio de Le Chatelier
Juan Diego Martínez
Todos conocemos el Ppo. de Le Chatelier para los equilibrios químicos.
Pero en un libro he encontrado esto: "Este principio no puede considerarse
como una ley fundamental de la naturaleza, como una ley universal, pues,
aunque raras, existen excepciones"
¿Alguien sabe a qué excepciones se refiere? No acabo de comprender muy
bien ese párrafo.
Bye
Vicente González
Para ver como se desplaza un equilibrio químico, mas que al principio de
Le Chatelier, que no siempre tiene en cuenta la termodinámica, hay que hacer
caso a la constante de equilibrio (valga la redundancia) de la reacción.
Un ejemplo típico que no cumple "Le Chatelier" en ciertas condiciones es
la reacción gaseosa de formación del amoniaco a partir de Hidrógeno y
Nitrógeno.
3H2+N2 <=====> 2NH3
"Juan Diego Martínez" escribió:
Jordi Saldo
Chatelier?
Que yo sepa la reacción se verifica a presión elevada (que llevaria el
equilibrio hacia la parte en que menos moles de gas se formen).
¿Podrias explicar un poco mejor los incumplimientos? A mi no se me
ocurre ningun contraejemplo, pero no niego que sean posibles. A fin de
cuentas es "el principio de Le Chatelier", y no "la ley de Le Chatelier"
Jordi Saldo
Juan Diego Martínez
Yo tampoco acabo de ver claro el ejemplo del amoníaco. Precisamente es
el ejemplo tipo que te ponen para explicar el ppo. de Le Chatelier.
A mí la única explicación que se me ocurre es que el párrafo esté mal
explicado, en el sentido de que el ppo. de Le Chatelier es aplicable a
reacciones sencillas y sin que haya desviaciones muy grandes del estado de
equilibrio. Por ejemplo, cambios grandes de temperatura podrían llevar a
reacciones distintas o a variar las ctes de equilibrio, cinética, etc. Si
hubiese un cambio brusco en la presión quizá estemos variando los mecanismos
de reacción. ¿Qué ocurriría si empleásemos una gran cantidad de reactivos en
una reacción catalizada? Posiblemente la reacción transcurriría por
mecanismos distintos antes y después de "saturarse" el catalizador.
Por ello creo que es que el párrafo está mal redactado.
Bye.
Para
dar en una reacción en etapas compleja, en la que podría parecer en el
conjunto, que no se cumple el PDLCh. pero que todas las etapas
independientes lo cumplen.
Siento no disponer de ningún ejemplo ahora pero pensaré en ello y si lo
encuentro lo publico.
Vicente González
Para escribió:
Bueno, seguro que por ahí hay químicos más hábiles que yo que esten
trabajando en temas similares y se pueden explicar mejor que yo, pero veamos si
podemos aclarar algun concepto.
En la naturaleza todas las reacciones químicas son realmente equilibrios
químicos, lo que pasa es que si se retiran los productos la reacción se desplaza
hacia la derecha, es decir hacia la formación de productos, (esto es una
aplicación del principio de L.C.)
Que dice el famoso principio?: que un cambio en las condiciones de un
equilibrio hace que este se desplace de manera que se oponga al cambio. Así el
principio seria la manifestación del principio de inercia en los sistemas
químicos.
Esto no tiene nada que ver con que la reacción se de a mayor o a menor
presión o en unas u otras condiciones. Una cosa es hablar del equilibrio, es
decir en que proporción tendremos de reactivos y productos pasado el tiempo
necesario para que el sistema se estabilice, y otra cosa es ver, una vez
estabilizado el sistema, que influencia tienen los cambios en las condiciones
sobre el equilibrio.
El ejemplo del amoniaco es el ejemplo típico, es verdad, tambien es verdad
que no es el mas adecuado. En este caso, a P y T constantes, si la fracción
molar del nitrógeno Xn es menor que 0.5 la adición de nitrógeno conducirá a la
formación de amoniaco, como seria de esperar por L.C. Pero, si Xn > 0.5,
entonces ocurre lo contrario, la adición de nitrógeno conduce a la
descomposición de parte del amonico hasta que se vuelve a alcanzar el
equilibrio.
Esto no tiene nada que ver con la magia, en este caso, si hacemos
cuentas, veremos que con Xn > 0.5 al descomponerse el amoniaco se genera gran
cantidad de H2 y por tanto la concentración (fracción molar) del nitrógeno
desciende. Es decir que si aumenta la cantidad de nitrogeno, el sistema
evoluciona de manera que tiende a disminuir la concentración de este como sea.
En general si se realiza un cambio sobre un sistema en equilibrio, este
tenderá a compensar esos cambios. Pero predecir la manera en la cual el sistema
compensa los cambios no siempre es tarea fácil.
Como ya he dicho, en los sistemas químicos, lo mejor, en principio, es
ver como evolucionan las concentraciones a partir de la constante de equilibrio
definida para las condiciones de la reacción.
Por otro lado, es verdad que la reaccion de producción del amoniaco
se verifica industrialmente a presion y temperatura elevadas, pero en este caso
el hecho de elevar la temperatura y la presión no esta relacionado con ningun
desplazamiento de equilibrios. La reacción de la que hablamos termodinámicamente
se deberia dar a temperatura ambiente sin problemas, pero es increiblemente
lenta. Las condiciones más duras de P. y T aumenta la cinéntica de la reacción.
Digamos que en el proceso industrial se logra un compromiso entre el rendimiento
de la reacción y la velocidad de con que se alcanza el equilibrio.
Ta luego!!!
COLINO
UNIVERSIDAD ZIBERNETIKA Y POSITIVISTA MACH-COLINO
Aula-Laboratorio de La Cruz de las Aspas
Katedra de Alfisika
7 de Mayo de 2000
COLINO was here & wrote:
Juan Diego Martínez <jdu...@cibercentro.es> escribió en artículo
<8ekl5b$n1o$2...@diana.bcn.ttd.net>...
> Hola:
> Todos conocemos el Ppo. de Le Chatelier para los equilibrios
químicos.
> Pero en un libro he encontrado esto: "Este principio no puede
considerarse
> como una ley fundamental de la naturaleza, como una ley universal, pues,
> aunque raras, existen excepciones"
> ¿Alguien sabe a qué excepciones se refiere? No acabo de comprender
muy
> bien ese párrafo.
> Bye
COLINO dice.-
Evidentemente se está refiriendo a reacciones lejos
del equilibrio, Prigogine ha escrito mucho sobre
ese tema, y la reacción de Zabotinsky es una de
las mas tipicas.
El proceso se cree que está asociado a una ruptura de
la simetria.
Para entenderlo mejor
vete a www.dejanews.com
pon el buscador en ALL y COMPLETE
introduce - PARADOJA & POLIEDROS -
trastea por esas NEWS y alli comprenderas
facilmente de lo ke se trata.
En su dia abrí ese debate, y esencialmente
lo ke se hace es señalar la existencia de
posibles estructuras macroscopicas con
ruptura de la simetria, ó si quieres lejos del
equilibrio.
En ese ejemplo macroscópico se postulaban
en función de las leyes de repulsión de
la electrostática estructuras que al no poder
ser estáticas eran necesasriamente dinámicas,
algo que de entrada parece sorprendente,
pero que los energetistas no pudieron
resolver.
Saludos Muchas Gracias
Vicente González
Joer, con Paracelso hemos topado!!!
COLINO
UNIVERSIDAD ZIBERNETIKA Y POSITIVISTA MACH-COLINO
Aula-Laboratorio de La Cruz de las Aspas
Katedra de Alfisika
COLINO was here & wrote:
Vicente González <vice...@inicia.es> escribió en artículo
<3915DCEB...@inicia.es>...
COLINO dice.-
No se llama paracelso, se llama Prigogine.
Reacciones Lejos del equilibrio.
¿Ó ya se ha olvidado de lo ke preguntaba?
Bye.
Mila
Jordi Saldo <jordi...@campus.uab.es> escribió en el mensaje de noticias
3910505D...@campus.uab.es...
Jordi Saldo
umm,pero principios tambien son los de la termodinámica
Juan Diego Martínez
Jordi, no confundas términos. Los Ppos. de la Termodinámica son leyes,
perfectamente comprobadas, como la del Ppo. de Conservación de la Energía (1
Ppo.).
Bye.
Mila
Juan Diego Martínez <jdu...@cibercentro.es> escribió en el mensaje de
noticias 8fbup4$jcl$3...@diana.bcn.ttd.net...
--
www.cibercentro.es/personales/jdubeda/
quien puso lo de los ppos de la termo fui yo,y si son leyes¿por qué se les
llama principios?
Juan Diego Martínez
Kelvin, y Carnot , y Clausius), en aquel entonces se usaba más la palabra
"principio". Yo creo que es ahora cuando hacemos distinción entre Ley y
Principio (que yo creo innecesaria).
Bye.