<Bortset fra det, så er det ret godt klaret af en nyreligiøs bevægelse
<at få Englands statsminister til at komme til deres jubilæum.

Jamen det må jeg sige med jeres merit i mente, er det en præstation.

<Det
<passer ligesom ikke rigtigt med dine tidligere udtalelser - at Iskcon
<er død og borte.

Hvad jeg skrev var at templet i vanløse blev drevet af udlændinge, men det
har måske ændret sig?.

En anden ting er så alle religøse bevægelser i vesten oplever massivt
frafald, ikke pga atheismen men pga Individualismen.

>http://www.dandavats.com/?p=28447

>Noget andet, der heller ikke passer med dine udtalelser om Iskcon, er
>det faktum, at Iskcon er ved at bygge deet største tempel i Asien. Det
>er næppe noget man forventer af en lille ubetydelig sekt.

ISCKON er en helt ubetydelig lille sekt og det der tempel er ikke tegn på
mange tilhængere, men derimod en enkelt mands kæmpe store tegnebog der er
blevet åbnet.

alexbo

unread,

Jun 12, 2016, 4:20:10 AM6/12/16

to

Den 12-06-2016 kl. 09:28 skrev Vidal:

> Michio Kaku:

"The theoretical physicist Michio Kaku claims to have developed a theory
that might point to the existence of God"

Der er masser af mennesker der påstår de har bevis for det ene eller det
andet.

Desværre ser vi aldrig disse beviser, det er noget med at flaget på
månen blafrer, noget med at livet er så kompliceret at det ikke kan være
tilfældigt, noget med at USA ønskede en krig og selv fløj ind i WTC
tårnene, noget med at en UFO faldt ned i ørkenen og en marsmand krøb ud
Der findes "beviser" på alfer, bøhmænd, trolde, den afskyelige snemand,
Loch Nees uhyret.

Du linker til en fyr der påstår har har udviklet en teori der måske
involverer en gud, det er da så diffust at det er fuldstændig ligegyldigt.
Forøvrigt har vi kendt til en teori om en gud i lang tid.
GUD skabte verden for 4.000 år siden på en uges tid, og Adam og Eva var
de første mennesker.

mvh
Alex Christensen

Jahnu

unread,

Jun 12, 2016, 8:03:58 PM6/12/16

to

On Sun, 12 Jun 2016 09:02:40 +0200, alexbo rablede:

>I tusinder af år har gudstro været det herskende livssyn, udnyttet og
>udpint den uvidende befolkning, det er først nu denne kræftsvulst på
>menneskeheden er ved at slippe sit tag, ikke uden kamp men langsomt og
>sikkert erstattes tro af viden.

Få dig en uddannelse, dit stakkels uvidende, ensrettede fjols. Du
ville ikke kunne genkende viden, om den så den faldt ned i hovedet på
dig ved højlys dag.

Det er et observerbart faktum, at des mere ateismen breder sig, des
mere breder sig depression, sindsyge og alskens elendigheder i
samfundet. Det har aldrig været værre i samfundet. Det hænger ligesom
ikke rigtigt sammen med at viden er i opgang.

https://www.youtube.com/watch?v=FothcJW-Quo

Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning (drab af andre levende
væsener), indtagelse af rusmidler, utilladt sex og hasardspil.

Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.

Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al litteratur, film,
og kunst i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen
indoktrineret til at synes, at de fire former for synd er noget helt
normalt og eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke
ugudelige kræfter, der styrer verden, når folk aktivt tilskyndes til
at begå syndefulde handlinger.

I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
religion end fx. den danske folkekirke. At de gamle cimbrere dyrkede
tyren, viser tilligemed, at de vediske religioner har inspireret
religion over hele verden. Fx. er der i Ålborg-bymidte en stor statue
af en tyr. Denne tyr er religionen personifceret, men det er nok de
færreste ålborgensere, der er klar over dette :)

Krishna siger:

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)

Vidal

unread,

Jun 13, 2016, 6:55:47 AM6/13/16

to

Den 12-06-2016 kl. 10:20 skrev alexbo:

> Der er masser af mennesker der påstår de har bevis for det ene eller det
> andet.

Nu er Michio Kaku jo ikke en hr. hvemsomhelst. Han er uddannet
teoretisk fysiker og har publiceret masser af artikler i Physical
Review.

Så han tilhører ikke klassen af rednecks, der prædiker i midtvesten
i USA.

> Desværre ser vi aldrig disse beviser, det er noget med at flaget på
> månen blafrer, noget med at livet er så kompliceret at det ikke kan være
> tilfældigt, noget med at USA ønskede en krig og selv fløj ind i WTC
> tårnene, noget med at en UFO faldt ned i ørkenen og en marsmand krøb ud
> Der findes "beviser" på alfer, bøhmænd, trolde, den afskyelige snemand,
> Loch Nees uhyret.

Han er heller slet ikke konspirationsteoretiker.

> Du linker til en fyr der påstår har har udviklet en teori der måske
> involverer en gud, det er da så diffust at det er fuldstændig ligegyldigt.
> Forøvrigt har vi kendt til en teori om en gud i lang tid.
> GUD skabte verden for 4.000 år siden på en uges tid, og Adam og Eva var
> de første mennesker.

unread,

Jun 16, 2016, 1:02:22 PM6/16/16

to

"Из Алматы" skrev i meddelelsen news:njulf4$12t2$1...@gioia.aioe.org...

Lad mig lige tilføje at hare krishna er lille yderligt gående fanatisk sekt
der ikke må holde hund og kan man stole på en flok hundehadere, nej det kan
man ikke.

Из Алматы

unread,

Jun 16, 2016, 3:41:34 PM6/16/16

to

"Thomas Corell" skrev i meddelelsen
news:slrnnm5nn3.111p...@mail.corell.dk...

???? ???????????? wrote:
>
> Lad mig lige tilføje at hare krishna er lille yderligt gående fanatisk
> sekt
> der ikke må holde hund og kan man stole på en flok hundehadere, nej det
> kan
> man ikke.

Ikke at ville/må holde hund, er ikke ensbetydende med at man er
hundehader(e).

Det er jeg bange for at det er. Hare Krishna er IMHO en form for Islam.

Из Алматы

unread,

Jun 16, 2016, 4:33:20 PM6/16/16

to

"Thomas Corell" skrev i meddelelsen

news:slrnnm61ns.111p...@mail.corell.dk...

>(du quotefucker igen, ved ikke at indsætte citattionstegn)

NU er det din egen tekst som jeg gik ud fra at du ville genkende. Du har vel
styr på hvad du selv skriver,

???? ???????????? wrote:
> "Thomas Corell" skrev i meddelelsen

>> ???? ???????????? wrote:
>>>
>>> Lad mig lige tilføje at hare krishna er lille yderligt gående fanatisk
>>> sekt
>>> der ikke må holde hund og kan man stole på en flok hundehadere, nej det
>>> kan
>>> man ikke.
>>
>> Ikke at ville/må holde hund, er ikke ensbetydende med at man er
>> hundehader(e).
>

> Det er jeg bange for at det er. ...

Din logik er ikke logisk.

Jahnu

unread,

Jun 16, 2016, 9:35:55 PM6/16/16

to

On Thu, 16 Jun 2016 18:51:42 +0200, PN savlede:

>Jamen der står i Metro-expres at hare krishna i danmark kun har 17 medlemmer
>der alle er udlændinge.

hahaha :) Nå ja, når det står i en gratis-sprøjte som Metro-expres,
så må det jo være rigtigt. Det er ellers flere år siden du citerede
Metro-expres for den samme udtalelse... det er ikke meget der sker ii
dit liv, hva? :)

ISKCON Danmark har over 50 initierede danskere i sit medlemskab og en
menighed på op mod tre tusind. Jeg tror, at det, du har fået forkert i
halsen fra gratis-avisen, er det antal hengivne, der bor fast i
templet. Det passer meget godt med 17. Efterhånden som medlemmerne
bliver gift og får børn, flytter de ud af templet og ind i deres egne
lejligheder. De er dog stadig medlemmer af Iskcon og praktiserer
bhakti-yoga..

Kong Parisit siger:

I denne materielle verden er der ligeså mange levende væsener, som der
er atomer. Ud af alle disse levende væsener er det meget få, der er
mennesker, og ud af dem er det meget få, der er interesserede i at
følge religiøse principper.

O du bedtste blandt brahminere, Shukadeva Goswami, ud af mange
personer, der følger religiøse principper, er det kun få, der ønsker
befrielse fra den materielle verden. Og ud af mange tusinde, der
ønsker befrielse, er det meget få der opnår faktisk befrielse og
opgiver deres tilknytning til samfund, venskab, kærlighed, nation,
hjem, kone og børn. Og ud af mange sådanne befriende personer, er det
kun meget få, der kan forstå den sande betydning af befrielse.

O du store vismand, ud af mange millioner af sådanne befriede
personer, der er fuldkomne i deres viden om befrielse, er der måske
en, der hengiver sig til Narayan eller Krishna. Sådanne hengivne, der
er helt fredfyldte, er ekstremt sjældne.

--- Srimad Bhagavatam 6.14.3-5

https://picasaweb.google.com/113672947796865733014/Birds#6290176748558146914

Из Алматы

unread,

Jun 17, 2016, 4:22:27 AM6/17/16

to

"Jahnu" skrev i meddelelsen
news:6qi6mb5hc8gkc8d4s...@4ax.com...

On Thu, 16 Jun 2016 18:51:42 +0200, PN savlede:

>Jamen der står i Metro-expres at hare krishna i danmark kun har 17
>medlemmer
>der alle er udlændinge.

>hahaha :) Nå ja, når det står i en gratis-sprøjte som Metro-expres,
<så må det jo være rigtigt. Det er ellers flere år siden du citerede
<Metro-expres for den samme udtalelse... det er ikke meget der sker ii
<dit liv, hva? :)
>
<
>ISKCON Danmark har over 50 initierede danskere i sit medlemskab

Kun 50 medlemmmer, det var ikke meget.

>og en
>menighed på op mod tre tusind.

Det tvivler jeg på, men at i har fået besøg af 3000 i løbet af de sidste 40
år det tror jeg gerne på.

>Jeg tror, at det, du har fået forkert i

>Templet. Det passer meget godt med 17.

I artiklen i metroexpres beklagede de hengivne sig over at næsten alle havde
forladt harekrishna bevægelsen.
i forshold til fortids storhed var der næsten ingen tilbage og det kan jeg
godt forstå og jeg kan ikke forstå at der ikke er flere der forlader
Harekrishna og vender tilbage til "det gode liv"

Jahnu

unread,

Jun 17, 2016, 5:28:50 AM6/17/16

to

On Fri, 17 Jun 2016 10:22:18 +0200, PN skrev:

>I artiklen i metroexpres beklagede de hengivne sig over at næsten alle havde
>forladt harekrishna bevægelsen.

Sjovt som du hellere vil læse om Hare Krishna i en gratis-avis end at
lære om det fra en, der har været medlem i over 30 år. Da jeg sluttede
mig til Hare Krishna i 1982, var der kun fem danske hengivne. Templet
blev på det tidspunkt ledt en englænder. De sidste 20 år er templet i
Danmark blevet styret af lokale danskere.

Medlemsantallet er gået op støt og roligt gennem alle de år jeg har
været der. Det er sandt, at ikke alle kan klare de regler, man lover
at følge som Hare Krishna, og de er vendt tilbage til samfundet. I dag
er der omkring 50 aktive medlemmer i Hare Krishna. De fungerer som
præster og sjælesørgere for en forsamling eller menighed på omkring
3000.

Hver søndag afholdes den såkaldte søndagsfest i templet i Vanløse. Da
jeg sluttede mig tili Hare Krishna lå templet på Amager. Siden
flyttede det til Brønshøj så Køge så Frederiksberg så Østerbro så
Hillerød og så til det nuværende tempel i Vanløse.

Til søndagsfesten er der hver uge besøg af omkring 50 personer -
gæster og meninghed plus10 hengivne eller inviede præster. Der bliver
først afholdt kirtan - fællessang af Hare Krishna mantraet, så fordrag
fra Bhagavad Gita og så mere fællessang og meditation, hvorefter
programmet afsluttes med et vegetarisk festmåltid. Det hele varer en
2-3 timer, og der er gratis adgang.

Der bliver dog sendt en kurv rundt blandt gæsterne til frivillige
bidrag.

I dag er der to Hare Krishna centre i Danmark, et i Århus og et i
København. Der er også lokale radio stationer i de to byer. I
København sendes der 60 timer om ugen på 87,6 Mhz. Jeg kan ikke huske
frekvensen i Århus.

>i forshold til fortids storhed var der næsten ingen tilbage og det kan jeg
>godt forstå og jeg kan ikke forstå at der ikke er flere der forlader
>Harekrishna og vender tilbage til "det gode liv"

You usually pursue something you like. But what ever you pursue, trust
me, it will become boring. When I was young, all I wanted to pursue in
any serious way was sex, drugs, and rockn'roll. I was good in school
but after high-school and one year as an exchange student in the US,
then back and one year in college, I dropped out. I just didn't see
the sense in getting a higher education. All I wanted was to become a
drummer in a rock band.

Anyway, then I met the Hare Krishnas, and for the first time in my
life I found something worth pursuing - something that didn't end in
disease, old age, and death.

And the wonderful thing is that the more I pursue Krishna the more
interesting and lovable Krishna becomes. Krishna is like... never
ending.

Anything else I had pursued, sense gratification, it always ended up
getting boring. Even sex gets boring when you have enough of it. Peope
are like mad after sex, but as soon as you get it, you have had it
already, and its over. And then all you can do is wait to get horny
again. It's like eating or going to the toilet, you just have to
relieve yourself - it's simply a bodily necessity, and afterwards,
after you've had it, it's nothing. Like, how many times have eaten
yourself into a stupor and promised yourself - never again? Or after
sex? You just want to get the hell out of there.

Krishna is not like that. Krishna just gets better and better. It's a
demonstrable fact.

All you have to do is apply yourself to the process - bhakti-yoga.

Krishna says:

I am the source of all spiritual and material worlds. Everything
emanates from Me. The wise who perfectly know this engage in My
devotional service and worship Me with all their hearts. (Bg 10.8)

The thoughts of My pure devotees dwell in Me, their lives are fully
devoted to My service, and they derive great satisfaction and bliss
from always enlightening one another and conversing about Me. (Bg
10.9)

To those who are constantly devoted to serving Me with love, I give
the understanding by which they can come to Me. (Bg 10.10)

To show them special mercy, I, dwelling in their hearts, destroy with
the shining lamp of knowledge the darkness born of ignorance.
(Bhagavad Gita 10.11)

Из Алматы

unread,

Jun 17, 2016, 9:45:57 AM6/17/16

unread,

Jun 23, 2016, 1:56:24 AM6/23/16

to

On Tue, 21 Jun 2016 05:14:55 -0000 (UTC), "Pettersen,Roald"
<ro...@nomail.invalid> wrote:

>Så hvorfor bygger ISKCON et tempel af materie?

Vi er fanget i materien. Derfor kan ingen undgå at anvende stof.
Krishna er så venlig, at det stof, der anvendes i Hans tjeneste bliver
til ånd. Sten brugt til Krishas bygning genvinder deres åndelige
status.

Srila Prabhupada skriver:

Regarding your question about items being used in Krishna's service
becoming spiritual, you should understand it that anything which will
remind one of Krishna is spiritual, and anything which will make one
forget Krishna is material. Actually, everything is of spiritual
nature because everything is coming from the Ultimate Source, Krishna.
But when something is offered to the Lord or when it is used in His
service, then it resumes its spiritual quality because it will remind
one of Krishna. Therefore, even though such object may not have
consciousness, it will act as spiritual. It is just like when an iron
rod is put into the fire: the rod has not actually become fire, but it
will act in just the same way as fire.

=> Letter to: Bhadra Vardhan -- London 4 December, 1969

Jon Tveten

unread,

Jun 23, 2016, 8:44:24 AM6/23/16

to

In article <ngtmmb9icfdtpanq7...@4ax.com>,
jahn...@gmail.com says...

> Forkert. Al logik, observation og sund fornuft peger på ID i naturen.
> Det har langt mere intelligente, brilliante og veluddannede mennesker
> end dig indset for længe siden.
>
>

Sorry, feil.

--
Jon.

unread,

Jun 25, 2016, 7:17:15 AM6/25/16

to

Den 25-06-2016 kl. 12:45 skrev weis:
> On 6/25/2016 11:31, Jahnu wrote:
>> On Sat, 25 Jun 2016 06:47:19 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:
>>
>>> Så du er ude i en gigantisk afledningsmanøvre i forhold til Rado's
>>> påstand om at der kan føres matematisk bevis for at skabningen ikke er
>>> tilfældig.
>>
>> Nej.
>>
>> Set fra en evig, åndelig synsvinkel er det mere eller mindre
>> ligegyldigt, hvad der foregår i den materielle verden.
>
> Jeg prøver at få noget at vide om matematik.
> Resten er afledning.
>

2+2=4 er alt hvad du behøver at vide om
matematik, i hvert fald i Jahnus opfattelse.

Hvad angår Rado har vi i tyve år forsøgt at
få ham til at substantiere sin påstand
om et matematisk bevis for skabelsen.

Vi får så at vide, at vores forstand ikke
række til at forstå dette bevis...

--

Jørgen Farum Jensen
"Science has proof without any certainty.
Creationists have certainty without any proof."
— Ashley Montagu

Jahnu

unread,

Jun 25, 2016, 9:06:30 AM6/25/16

to

On Sat, 25 Jun 2016 13:17:16 +0200, Jørgen Farum Jensen
<atei...@733.dk> wrote:

>Vi får så at vide, at vores forstand ikke
>række til at forstå dette bevis...

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den
materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere
tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)

Ud af mange tusinde mennesker er der måske en, der stræber efter
fuldkommenhed, og blandt dem, der har opnået fuldkommenhed, er der
næppe en, der kender sandheden om Mig. (Bg. 7.3)

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)

O Kuntis søn, Jeg er vandets smag, Jeg er solens og månens lys såvel
om stavelsen OM i de vediske mantras; Jeg er lyden i æteren og Jeg
evnen i mennesket. (Bg.7.8)

Jeg er jordens oprindelige duft, og Jeg er heden i ild. Jeg er livet i
alt, der lever, og Jeg er alle asketers bodsøvelser. (Bg. 7.9)

O Prithas søn, du bør vide at Jeg er den oprindelige kilde til al
eksistens; Jeg er intelligensen hos de intelligente såvel som styrken
i alle kraftfulde mennesker. (Bg. 7.10)

Jeg er styrken hos den stærke, der er fri for lidenskab og begær, og
Jeg er sexliv, der ikke strider mod religiøse principper, O
Bharata'ernes herre. (Bg. 7.11)

Du bør vide, at enhver tilstand, den være sig i godhedens,
lidenskabens eller uvidenhedens kvalitet, er manifesterede gennem Min
energi. Jeg er på en måde alting, men Jeg er også uafhængig. Jeg er
ikke underlagt naturens tre kvaliteter, for disse befinder sig derimod
indeni Mig. (Bg. 7.12)

Vildledt af naturens tre kvaliteter (godhed, lidenskab og uvidenhed)
befinder hele verden sig i uvidenhed om Mig, der er hævet over disse
kvaliteter og uudtømmelig. (Bg. 7.13)

Denne Min guddommelige energi bestående af naturens tre kvaliteter er
svær at overvinde. Men for de, der har overgivet sig til Mig, bliver
det let at krydse hen over den. (Bg. 7.14)

De, der er skamløst tåbelige, de, der er lavest blandt mennesker, de,
hvis viden er blevet stjålet af illusion, og, de, der deltager
dæmonernes ateistiske natur, overgiver sig aldrig til Mig. (Bg. 7.15)

Oh du bedste blandt Bharatas, der er fire slags fromme mennesker, der
begynder at tilbede Mig - de, der søger lindring for deres lidelser,
de, de ønsker rigdom, de, der blot er nysgerrige, og de, der søger
viden om de Absolutte. (Bg. 7.16)

Ud af disse er den, der har fuld viden, og som altid er beskæftiget i
ren hengiven tjeneste, den bedste. For ham er Jeg meget kær, og han er
også kær for Mig. (Bg. 7.17)

Alle disse hengivne er uden tvivl store sjæle, men den, der befinder
sig i viden om Mig, anser Jeg for at være ligesom Mit eget selv. Ved
at være beskæftiget i Min transcendentale tjeneste kan en sådan person
være sikker på at nå Mig, det højeste og mest fuldkomne mål. (Bg.7.18)

Efter mange, mange fødsler, overgiver den, der besidder virkelig
viden, sig til Mig, idet han ved, at Jeg er alle årsagers årsag og alt
der er til. En sådan sjæl er meget sjælden. (Bg. 7.19)

De, hvis intelligens er blevet stjålet af materielle ønsker, overgiver
sig til halv-guder, og dyrker dem ifølge de særlige regler
foreskrifter, der stemmer overens med deres egen natur. (Bg. 7.20)

Jeg befinder Mig i alles hjerter som Oversjælen. Så snart nogen ønsker
at tilbede en eller anden halvgud, er det Mig, der gør hans tro
stærk,så han hengive sig til den særlige deitet. (Bg. 7.21)

Udstyret med en sådan tro bestræber han sig på at tilbede en særlig
halvgud for at få sine ønsker opfyldt. Men i virkeligheden bliver
disse ønsker begundstigede ene og alene af Mig. (Bg. 7.22)

Mindre intelligente personer tilbeder halvguderne, hvis begunstigelser
er begrænsede og midlertidige. De, der tilbeder halvguderne når til
halvgudernes planeter (de himmelske planeter), men Mine hengivne når
til sidst Min suveræne planet (den åndelige sfære). (Bg. 7.23)

Uintelligente mennesker, der ikke kender Mig rigtigt, tror at Jeg (den
Højeste Personlige Guddom, Krishna) først var upersonlig, og nu har
påtaget Mig denne personlighed. Pga. deres minimale viden kender de
ikke Min højere natur, der er uforgængelig og suveræn. (Bg. 7.24)

Jeg manifesterer Mig aldrig for de tåbelige og uintelligente. For dem
er Jeg dækket af Min indre energi, og derfor ved de ikke, Jeg er ufødt
og ufejbarlig. (Bg. 7.25)

weis

unread,

Jun 26, 2016, 4:09:42 PM6/26/16

to

On 6/26/2016 21:12, Rado wrote:
> On Thu, 23 Jun 2016 06:38:31 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:
>

>> On 6/23/2016 5:48, Rado wrote:
>>
>>> At livet er så kompliceret at det ikke kan være tilfældigt kan man
>>> bevise logisk og matematisk, det burde vel være bevis nok.
>>
>> Sådan et matematisk bevis er ikke gennemført endnu.
>

> Det er faktisk meget nemt at bevise. Sandsynligheden for at en
> tilfældighed kan skabe en brugbar funktion i et komplekst system
> falder eksponentielt med graden af kompleksitet. Der skal ikke ret
> meget kompleksitet til før den matematiske sandsynlighed for at
> systemet kan udvikle sig videre kan sammenlignes med at vinde i lotto
> flere tusind uger i træk (og det er nok en kraftig underdrivelse).

Du skuffer mig lidt. Du burde kunne sætte nogle tal og formler på i
stedet for de løse formuleringer.
Hvis beviset var nemt, så kom gerne med det.

I øvrigt tyder din fremlæggelse på en forkert opfattelse af
sandsynlighedsregning.
Hvis der kastes et kast med mange terninger, så vil der altid fremkomme
en kombination. Selv den første kombination er ikke særligt sandsynlig,
men alligevel sker den. I følge dit argument ville selv det færste
udfald aldrig forekomme, simpelthen fordi det er usandsynligt.

Dernæst kastes der jo i evolutionsmæssig sammenhæng ikke forfra med
ternignerne i hver mutation. Den korrekte sandsynlighedsbeskrivelse er
ikke så simpel som du prøver at gøre den.

> Stephen Meyer forklare det i detaljer i foredraget her:
>
> https://youtu.be/b7Vf6MvBiz8?t=1781

Jeg ser ikke nogen beregninger og nogen specifikke beskrivelser, men jeg
havde ikke tålmodighed til at se det hele.
Så vidt jeg ser, argumenteres der kun med analogier og pædagogiske
eksempler. Det er svært at vurdere deres lødighed.

Jørgen Farum Jensen

unread,

Jun 26, 2016, 4:21:29 PM6/26/16

to

Den 26-06-2016 kl. 21:12 skrev Rado:
> On Thu, 23 Jun 2016 06:38:31 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:
>

>> On 6/23/2016 5:48, Rado wrote:
>>
>>> At livet er så kompliceret at det ikke kan være tilfældigt kan man
>>> bevise logisk og matematisk, det burde vel være bevis nok.
>>
>> Sådan et matematisk bevis er ikke gennemført endnu.
>

> Det er faktisk meget nemt at bevise. Sandsynligheden for at en
> tilfældighed kan skabe en brugbar funktion i et komplekst system
> falder eksponentielt med graden af kompleksitet.

Det er ikke noget bevis, det er en påstand.

Der skal ikke ret
> meget kompleksitet til før den matematiske sandsynlighed for at
> systemet kan udvikle sig videre kan sammenlignes med at vinde i lotto
> flere tusind uger i træk (og det er nok en kraftig underdrivelse).
>

> Stephen Meyer forklare det i detaljer i foredraget her:

Man er helt ude i tovene, hvis man tror på noget som helst
som IDioten og bedrageren Stephen Meyer udtaler sig om.

Terje Henriksen

unread,

Jun 26, 2016, 9:08:39 PM6/26/16

to

Den 13.06.2016 02.03, skrev Jahnu:
> On Sun, 12 Jun 2016 09:02:40 +0200, alexbo rablede:
>
>> I tusinder af år har gudstro været det herskende livssyn, udnyttet og
>> udpint den uvidende befolkning, det er først nu denne kræftsvulst på
>> menneskeheden er ved at slippe sit tag, ikke uden kamp men langsomt og
>> sikkert erstattes tro af viden.
>
> Få dig en uddannelse, dit stakkels uvidende, ensrettede fjols. Du
> ville ikke kunne genkende viden, om den så den faldt ned i hovedet på
> dig ved højlys dag.
>
> Det er et observerbart faktum, at des mere ateismen breder sig, des
> mere breder sig depression, sindsyge og alskens elendigheder i
> samfundet. Det har aldrig været værre i samfundet. Det hænger ligesom
> ikke rigtigt sammen med at viden er i opgang.
>
> https://www.youtube.com/watch?v=FothcJW-Quo
>
>
> Enhver ægte religion har 4 støttepiller - barmhjertighed, ærlighed,
> forsagelse og renlighed. Disse religionens 4 støttepiller bliver
> ødelagt af de 4 former for synd - kødspisning (drab af andre levende
> væsener), indtagelse af rusmidler, utilladt sex og hasardspil.
>
> Barmhjertighed bliver nedbrudt af kødspisning. Forsagelse bliver
> nedbrudt af rusmidler. Renlighed bliver nedbrudt af utilladt sex.
> Ærlighed bliver nedbrudt af hasardspil.
>
> Læg mærke til hvordan disse 4 syndfulde handlinger, der altså
> nedbryder religionens 4 støttepiller, udbredes i al litteratur, film,
> og kunst i den moderne kultur. Ja, folk bliver simpelthen
> indoktrineret til at synes, at de fire former for synd er noget helt
> normalt og eftertragtelsesværdigt. Det viser meget klart hvilke
> ugudelige kræfter, der styrer verden, når folk aktivt tilskyndes til
> at begå syndefulde handlinger.
>
> I Vedaerne symboliseres religion ved tyren, og tyrens fire ben er
> religionens støttepiller. Det er værd at bemærke, at de gamle
> cimbrer-stammer fra Nordjylland dyrkede tyren. Det kaldes hedenskab og
> afgudedyrkelse af kirken, men cimbrerne var langt tættere på ægte
> religion end fx. den danske folkekirke. At de gamle cimbrere dyrkede
> tyren, viser tilligemed, at de vediske religioner har inspireret
> religion over hele verden. Fx. er der i Ålborg-bymidte en stor statue
> af en tyr. Denne tyr er religionen personifceret, men det er nok de
> færreste ålborgensere, der er klar over dette :)

Dette minner jo om gullkalven som jødene bygget mens Moses var på
Herrens fjell og fikk De 10 Bud. Det endte med at en del av jødene ble
fortært av Herrens ild. Da vet du hva Gud syntes om den saken, og at du
er på gale veier. Kun Gud skal du tilbe, men man skal ha respekt for alt
liv, like mye som man respekterer sitt eget og sine nærmestes.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

Terje Henriksen

unread,

Jun 26, 2016, 9:17:31 PM6/26/16

to

Den 13.06.2016 14.27, skrev Thomas Corell:
> Jahnu wrote:
>>
>> Hare Krishna blev registreret som religiøs bevægelse i 1966 i New York
>> under navnet - det internationale selskab for Krishnabevidsthed -
>> eller ISKCON.
>
> Tillykke med den runde dag.
>
>> Noget andet, der heller ikke passer med dine udtalelser om Iskcon, er
>> det faktum, at Iskcon er ved at bygge deet største tempel i Asien. Det
>> er næppe noget man forventer af en lille ubetydelig sekt.
>>
>> http://www.townandcountrymag.com/society/money-and-power/news/a4350/alfred-ford-multi-million-dollar-monument-india/
>>
>> Hare Krishna missionen har to formål. Det ene formål går ud på at
>> bekæmpe materialismen, ...
>
> Jeg syntes ikke det hænger sammen. Begær efter "største tempel i Asien"
> er da, om noget, et materielt begær.
>
> Dernæst kommer begæret efter illusionen om anderkendelse, der opnås ved
> at prale af at kunne bygge et "multi million dollar monument".
>
> Men begær efter mammon, bygninger er måske ikke noget man skal kæmpe
> imod ?
>
> På mig virkert som ego-dyrkning (oppustning), noget som så vidt jeg
> husker, ifølge HK er en af rødderne til lidelse i livet.
>
>> Hare Krishna missionen har to formål. Det ene formål går ud på at
>> bekæmpe materialismen, scientismen, humanismen og ateismen i alle dens
>> afskygninger. Det er klart, at når man fører en ideologisk krig mod
>> verdens herskende livssyn, så bliver man ikke populær. Men hvis man
>> har lidt historisk bevidtshed ved man, at sandsigerne i et samfund
>> altid har været en hadet minoritet.
>
> "bekæmpe" "føre krig imod", vrede med vrede på. Er vrede en sund
> sindstilstand, eller fører den blot til endnu mere lidelse ?
>

"Sinne er ikke av det gode", og "man skal være sen til å bli sint", er
omtrentlige ord man kan lese i Bibelen.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

Jahnu

unread,

Jun 26, 2016, 10:50:10 PM6/26/16

to

On Sun, 26 Jun 2016 22:09:31 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:

>Du skuffer mig lidt. Du burde kunne sætte nogle tal og formler på i
>stedet for de løse formuleringer.
>Hvis beviset var nemt, så kom gerne med det.

Lad være med at skabe dig. Det sidste du ønsker i diit liv er bevis på
Gud, matematisk eller ej.

unread,

Jul 2, 2016, 10:00:55 PM7/2/16

to

On Sat, 2 Jul 2016 13:41:52 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:

>Du undergår dig selv i relevans.
>Skal man tolke det lidt positivt så er du så opfyldt af ånden at du ikke
>kan koncentrere dig om andet. Men kunne du ikke holde lidt igen, så du
>ikke forstyrrer andre diskussioner?

Folk kan da bare diskutere væk, men ikke i min tråd.

Hvem har bestemt at teknologisk expertise er det bedste barometer til
at bedømme, om man har forstået virkeligheden? Det eneste, man
behøver at forstå for at fremstille en computer, er, hvordan det
fysiske stof opfører sig. Det kræver ingenting andet end matematisk og
fysisk kunnen at bygge en satelit eller et kamera. Men fysiske og
kemiske reaktioner er kun et meget lille udsnit af den virkelighed, vi
oplever. En langt større del af virkeligheden udgøres af den bevidste
oplevelse af denne virkelighed. Ateismen afholder folk fra erkende sig
selv som den, der oplever - som en observant af virkeligheden.

I den moderne kultur udlæres der intet om det virkelig selv. Selvet er
blot blevet reduceret til nogle kemiske reaktioner i hjernen. De, der
styrer samfundet, dvs. fabrikanterne, er nemlig ikke interesserede i
en oplyst befolkning, for en oplyst befolkning vil ikke være
interesseret i at købe al deres bras. Derfor fører man en bevidst
kampagne i den globale kultur for at gøre folk til ateister, bla. ved
aggressivt at indoktrinere dem i ET fra de bliver født af.

I det samfund har man blot erstattet religion med politik og sport. I
stedet for at gå op i religion går man nu op i politik og sport. Men
det er altsammen med det ene formål at gøre folk til bevidstløse
forbrugere. Cocacola og Disney kulturen har allerede lavet verden om
til deres markedsplads - et verdensomspændende altar hvor man stolt
duperer masserne med de nyeste teknologiske frembringelser. Teknologi
er nu folkets fortrukne opium.

Eftersom de bliver madet med endeløse hollywood film, hvor teknologien
klarer alle ærterne, og fordi de er blevet bevidstløse af den
konstante bestråling fra EMF samt al det løgn og plat, der bliver
vibreret i æteren, glemmer de helt, at deres teknologi ikke kan redde
dem fra naturens ubønhørlige mekanismer. Som vi har set igen og igen
kommer deres teknologi altid til kort,og folkets nye præster, nu i
hvide kitler i stedet for sorte, hiver sig forvildet i håret – de
fatter ikke hvordan naturens mekanismer virker, for de lider af den
misforståelse at alting blot er bevidtsløse fysiske vekeselvirkninger.
De kan ikke se, at naturen og alting omkring dem påvirkes og reagerer
på menneskets individuelle og kollektive mentalitet. De mangler
fuldstændigt et holistisk syn. De fatter ikke, at naturen er en
bevidsthed. Gennem bevidst propaganda for at holde folk hen i
uvidenhed bliver hele verden gennem medier og film således vildledt
til at deltage i den globale kulturs blinde fremmarch mod afgrunden.

Stof udgør kun en ubetydelig dimension af virkeligheden. Meget
vigtigere end at forstå, hvordan stof virker, er det at forstå,
hvordan bevidstheden og sindet fungerer, for disse udgør den virkelige
virkelighed i ethvert bevidst væsens tilværelse. Men dette lærer man
intet om i skolen. Så længe man ikke har forstået sig selv som en et
væsen adskilt fra materien, er ens bevidsthed ifølge den vediske
version ikke engang evolveret over dyrestadiet, og man vil som følge
deraf altid være absorberet i og dermed forstyrret af den kropslige
dualitet i form af lykke og lidelse.

Det er det, folk med en ateistisk mentalitet ikke forstår - grunden
til, at jeg tordner mod ateismen, er fordi ateismen er den
grundliggende ondskab i mennesket, der afholder det fra at udnytte den
menneskelige livsform til det, den virkelig er beregnet til, nemlig at
studere bevidsthed. I stedet forslaver ateismen bevidstheden til et
materielt livssyn, hvor bevidstheden ikke kan se sig selv. I
naturvidenskaben bruger man sin bevidsthed til at studere ting uden
for sig selv, man bruger bevidstheden til at absorbere sig selv i død
materie, men i den åndelige videnskab bruger man sin bevidsthed til at
studere sig selv, dvs. sin bevidsthed.

Naturvidenskaben er nyttig til at lave teknologi, og når vi lever i en
verden, hvor masserne er slået med ærefrygt af teknologiske vidundere.
bliver dette selvfølgelig meget vigtigt. Men ateistens begejstring
over teknologien og naturvidenskabens evne til at manipulere med stof
er ikke det mindste forskellig fra den begejstring almindelige
mennesker udviste i fortiden, når magikere og troldmænd fyrede krudt
og svovl af for at imponere dem og sikre sig behagelige positioner i
samfundet.

I middelalderen benyttede den herskende klasse sig af folkets
uvidenhed til at nyde og kontrollere, og i dag benytter de moderne
herskere, fabrikanterne, sig af nøjagtigt de samme virkemidler til at
holde folk hen i uvidenhed og slaveri. I det globale samfund har man
bare opgraderet slaverne til en middelklasse med egen hus og bil. Men
folk slaver stadig for tilværelsen i kedelige, trivielle og ofte
skadelige jobs og plages af de samme endeløse bekymringer og
elendigheder, som folk altid har været plaget af. De udnyttes og
udsuges stadigvæk af den herskende klasse og evigt øgede beskatninger,
nøjagtigt ligesom det altid er blevet.

Den eneste virksomme medicin mod dette er oplysning om det sande,
evige selv. Vaishnava-religionen har siden 1400 tallet været kendt for
foruden at missionere for Gud for også at være en torn i øjet på det
bestående samfund og de dæmoniske kræfter, der styrer det. Det er kun
naturligt i den nuværende tidsalder - mørkets og hykeriets tidsalder -
der er styret af ugudelige og skadelig kræfter, der forslaver
almindelige mennesker i en håbløs og frustrerende eksistens, at en
ægte religion også vil være fremstå som en revolutionær,
samfundsomvæltende bevægelse. Revolutionen søges dog ikke med våben og
vold men gennem at oplyse om sandheden. Men sandheden er som bekendt
ilde hørt.

Krishna siger:

O du sværtbevæbnede, derfor besidder en, hvis sanser tilbageholdes fra
deres objekter, sandelig stabil intelligens. (Bg 2.68)

Hvad der er nat for alle væsener, er tid til vækkelse for den
selvbeherskede, og vækkelsestidspunktet for alle væsener, er nat for
den selvransagende vismand. (Bg 2.69)

En person, der ikke lader sig forstyrre af den uophørlige strøm af
ønsker - der som floder løber ud i havet, selvom havet forbliver
uberørt - kan alene finde fred, men det kan den, der forsøger at
tilfredsstille sådanne ønsker, ikke. (Bg 2.70)

Den, der har opgivet alle former for lyst til sansenydelse, som lever
fri for lyst, som har opgivet enhver form for besiddertrang, og some
er fri for falsk ego - kun en sådan person kan opnå fred. (Bg 2.71)

Dette er vejen til et åndeligt og guddommeligt liv efter at have
opnået hvilket, man aldrig mere vil blive forvirret. Hvis man er
således situeret selv på dødstidspunktet, kan man træde ind i Guds
rige. (Bg 2.72)

Have a look at my art -

Jahnu

unread,

Jul 4, 2016, 1:01:08 AM7/4/16

>> Udenomssnak kan jeg ikke bruge til noget.
>
> Det er sådan set ikke mit problem.
>

Næh, men der er dig som vil prædike. Hvis det er din 'pligt' at oplyse,
så er det vel også en tilhørende pligt at gøre det så oplysningen bliver
modtaget.
Hvis din 'oplysning' får folk til at løbe skrigende væk fordi du gør det
elendigt, så mener jeg ikke man kan sige du gør din pligt, kan man vel?

Det er en biologilærers pligt at undervise børnene i biologi. Hvis denne
lærer så kun taler fransk til en dansk 1. klasse så de ikke fatter en
lyd, kan denne lærer så bagefter hævde at han har gjort sin pligt, fordi
hans da underviste i biologi?

Jahnu

unread,

Jul 30, 2016, 12:27:59 AM7/30/16

to

Noget bliver ikke rigtigt af, at det står i nogle skrifter, og at jeg
tror på, at det er skrevet af guder. Det bliver rigtigt af, at det er
evig, overleveret viden, der kan undersøges og verificeres gennem den
rette videnskabelige metode. Derfor siger Krishna:

Af al skabelse er Jeg begyndelsen og enden tillige med midten, O
Arjuna. Af alle videnskaber er Jeg videnskaben om selvet, og blandt
logikere er Jeg den afgørende sandhed. (Bg 10.32)

I den moderne naturvidenskab har man kun stof som studieobjekt. Man
observerer og studerer materien i dens utallige vekselvirkninger.

I den åndelige videnskab har man bevidstheden som forsøgsobjekt, og
man undersøger materiens indflydelse på bevidstheden og sindet. Man
har sin egen bevidsthed og ikke noget uden for sig selv som
forsøgsobjekt. Derfor er den åndelige videnskab overlegen den
materielle videnskab. Den materielle videnskab rækker ikke til at
forstå den virkelighed, vi lever i. Materialister hævder at
videnskaben kan forklare alting, men det er rent vrøvl. Og hvorfor er
det vrøvl? Fordi naturvidenskaben intet fornuftigt har at sige om
vores bevidste oplevelse af verden. Og vores oplevelse af verden er
det allervigtigste i enhvers tilværelse. Naturvidenskaben taler kun
om materiens vekselvirkninger, den siger intet om vores oplevelse af
disse.

"Science is ghastly silent about all and sundry that is really near to
our heart, that really matters to us. It cannot tell us about red and
blue, bitter and sweet, beautiful and ugly, good or bad, God and
eternity. Science sometimes pretends to answer questions in these
domains, but the answers are often so silly that we are not inclined
to take them seriously."
--Erwin Schrodinger, a Nobel prize winning physicis

Nogle mennesker hævder, at de ikke behøver Gud til at fortælle dem,
hvad der er rigtigt og forkert. Men i stedet for Gud har vi så
samfundet, loven, familien og forældre, tradition, kultur osv. eller
endog ens eget sind til at fortælle os, hvad vi må og ikke må. Hvad er
forskellen? Den eneste forskel er hvem, vi udpeger som vores
autoritet. Alle er blevet indoktrineret i, hvad der rigtigt og
forkert, af den kultur de er vokset op i. Hvorfra ved vi ellers, hvad
der er rigtigt og forkert?

Så siger materialisten, at det kan man sagtens afgøre selv. Men hvis
alle er deres egen autoritet, så er det det samme som ingen autoritet.
Hvis det blot er op til ens eget sind at fortælle én, hvad der er
rigtigt eller forkert, kan hvad somhelst være rigtigt. Så spiller det
ingen rolle, hvad vi gør, for dvores eget sind kan bare fortælle os,
at det er ok. Hvordan kan man så vide, at det éns sind fortæller en,
er rigtigt? Hvordan kan man vide at det man føler, er rigtigt? Jeg
mener, hvis nu en psykopat føler sig foranlediget til at angribe folk
på gågaden med et baseball bat, er det så ok? Hvis vi alle er vor egen
autoritet, burde der jo ikke være noget galt i det.

Faktum er, at vi ikke engang ville vide at 2 og 2 er 4, hvis ikke vi
havde lært det fra nogen, der vidste det i forvejen. Og de ville ikke
vide det, hvis DE ikke havde fået det at vide. Regning og matematik er
ikke noget, nogen har spekuleret sig frem til. Det er en overleveret
videnskab, som man lærer i sin opvækst. Hvis vi fx. var vokset op
totalt uden menneskelig stimuli, vill vi ikke vide, at 2 og 2 er 4. Vi
ved det kun, fordi vi har lært det.

På samme måde som man ved 2 og 2 er 4, nemlig ved at have lært det fra
andre, kan man vide at hvem Gud er, og hvad meningen med livet er. Man
kan vide det ved at lære det fra dem, der ved det. Og hvem kender Gud
og meningen med alting? Det gør vismændene i den vediske kultur, og de
har videreleveret den viden ned gennem historien via rækken af
disciple. De vediske vismænd har i modsætning til vismændene fra andre
religioner givet os detaljerede, sammenhængende, tilbundsgående,
verificerbare svar på alle tilværelsens filosofiske, eksistentielle og
religiøse spørgsmål. Dette er ikke et spøgsmål og tro eller
opfattelse. Det er et simpelt faktum. Og det kan testes og verificeres
af enhver, der måtte ønske det.

Krishna siger:

Forsøg blot at lære sandheden at kende ved at nærme dig en åndelig
mester. Udspørg ham i ydmyghed og tilbyd ham din tjeneste. De
selv-realiserede sjæle kan videregive viden til dig, for de har set
sandheden. (Bg. 4.34)

Henrik Eriksen

unread,

Jul 30, 2016, 7:04:47 AM7/30/16

to

Den 30-07-2016 kl. 06:28 skrev Jahnu:
> On Fri, 29 Jul 2016 21:02:37 +0200, Henrik Eriksen
> <henri...@fjernhotmail.com> wrote:
>
>> Næh, men der er dig som vil prædike. Hvis det er din 'pligt' at oplyse,
>> så er det vel også en tilhørende pligt at gøre det så oplysningen bliver
>> modtaget.
>> Hvis din 'oplysning' får folk til at løbe skrigende væk fordi du gør det
>> elendigt, så mener jeg ikke man kan sige du gør din pligt, kan man vel?
>>
>> Det er en biologilærers pligt at undervise børnene i biologi. Hvis denne
>> lærer så kun taler fransk til en dansk 1. klasse så de ikke fatter en
>> lyd, kan denne lærer så bagefter hævde at han har gjort sin pligt, fordi
>> hans da underviste i biologi?
>
>
> Noget bliver ikke rigtigt af, at det står i nogle skrifter, og at jeg
> tror på, at det er skrevet af guder. Det bliver rigtigt af, at det er
> evig, overleveret viden, der kan undersøges og verificeres gennem den
> rette videnskabelige metode. Derfor siger Krishna:
>

Hvad har det med mit spørgsmål at gøre?

Du siger det er din pligt at oplyse os.
Når man fortæller dig at det ikke lykkes, så siger du stort set at det
vil du skide på - og smider dermed denne 'pligt' fra dig.
Det kalder Jeg ikke 'at gøre sin pligt'.

Jahnu

unread,

Jul 31, 2016, 3:39:36 AM7/31/16

to

On Sat, 30 Jul 2016 13:04:53 +0200, Henrik Eriksen
<henri...@fjernhotmail.com> wrote:

>Hvad har det med mit spørgsmål at gøre?

Heldigvis ingenting.

>Du siger det er din pligt at oplyse os.
>Når man fortæller dig at det ikke lykkes, så siger du stort set at det

>Det kalder Jeg ikke 'at gøre sin pligt'.

Det e skam ikke min pligt at svare på dine halvåndsvage, bøvede
soørgsmål. Min pligt er at dele den urgamle vediske kundskab, som jeg
har modtaget gennem discipelrækken, og som kan frigøre en seriøs
praktikant fra al lidelse og situere vedkommende i evighed, kundskab
og lyksalighed.

Om det lykkes for mig, har du slet kke hjerne til at vurdere.

Krishna siger:

Min kære Arjuna, eftersom du aldrig er misundelig på Mig, vil Jeg
hermed give dig denne mest fortrolige kundskab og indsigt. Når du
kender den, vil du blive frigjort for alle den materielle eksistens
elendigheder. (Bg. 9.1)

Denne viden er kongen over al uddannelse og den mest fortrolige af
alle hemmeligheder. Det er den reneste viden, og eftersom den giver en
direkte opfattelse af selvet gennem indsigt, er det religionens
fuldkommenhed. Den varer evigt og udføres med glæde. (Bg. 9.2)

Henrik Eriksen

unread,

Jul 31, 2016, 7:53:42 AM7/31/16

to

Den 31-07-2016 kl. 09:39 skrev Jahnu:
> On Sat, 30 Jul 2016 13:04:53 +0200, Henrik Eriksen
> <henri...@fjernhotmail.com> wrote:
>
>
>> Hvad har det med mit spørgsmål at gøre?
>
> Heldigvis ingenting.
>

Hvorfor så skrive noget som helst??

>> Du siger det er din pligt at oplyse os.
>> Når man fortæller dig at det ikke lykkes, så siger du stort set at det
>> Det kalder Jeg ikke 'at gøre sin pligt'.
>
> Det e skam ikke min pligt at svare på dine halvåndsvage, bøvede
> soørgsmål. Min pligt er at dele den urgamle vediske kundskab, som jeg
> har modtaget gennem discipelrækken, og som kan frigøre en seriøs
> praktikant fra al lidelse og situere vedkommende i evighed, kundskab
> og lyksalighed.
>

Der er mange måder at sige: "Det ved jeg ikke." på...

> Om det lykkes for mig, har du slet kke hjerne til at vurdere.
>

Min hjerne vurderer nok korrekt, at det ikke er lykkedes.
Det ser ikke engang ud til at forsøget er gjort...

Jahnu

unread,

Jul 31, 2016, 10:26:54 PM7/31/16

to

On Sun, 31 Jul 2016 13:53:50 +0200, Henrik Eriksen
<henri...@fjernhotmail.com> wrote:

>Hvorfor så skrive noget som helst??

Den vediske metode, som jeg har lært fra Srila Prabhupada, er en
urgammel autentisk kundskabsproces, der er videregivet i
discipelrækken siden tidernes morgen.

Hare Krishna missionen har to formål. Det ene formål går ud på at
bekæmpe materialismen, scientismen, humanismen og ateismen i alle dens
afskygninger. Det er klart, at når man fører en ideologisk krig mod
verdens herskende livssyn, så bliver man ikke populær. Men hvis man
har lidt historisk bevidtshed ved man, at sandsigerne i et samfund
altid har været en hadet minoritet.

Den anden del af Hare Krishna missionen går ud på at tilbyde en metode
gennem hvilken Gud kan kendes som Han er. Det er et sammenhængende,
videnskabeligt og omfangsrigt kundskabssystem, der begynder med at
recitere Herrens navn. Dette er metoden, der forbinder os med Krishna.

Bemærk, at det er en total usekterisk proces. Jehova, Allah eller
Buddha er ikke forkert. Man skal blot recitere deres navne. I Hare
Krishna reciterer vi Hare Krishna mantraet, men det er ikke forkert at
recitere andre traditioners navne på Gud. Det er en universel
anerkendt proces. I kirkens standardbøn siges det, ære være Dit navn.
I Bibelen står der, at man skal forherlige Herrens navn fra solen står
op til den går ned. Rosenkransen i katolicismen er den samme
bedekrans, man anvender i Hare Krishna. Der er det samme antal perler
på - 108. Og muslimer går også og fingerer en bedekæde. Så det at
chante Herrens navn er en usekterisk, universel yoga-proces eller
religion, der er beregnet til at komme i kontakt med Herren. Det er
sjovt at bemærke, at ordene religion og yoga betyder nøjagtigt det
samme. Re-legio, fra latin, betyder at gen-forene, og yoga, fra
sanskrit, betyder at forene. Vi kender også ordet fra Lego - lego
betyder, jeg forbinder.

I Upanishaderne siges det, at Hare Krishna mantraet er den eneste
virksomme bøn eller meditation i denne tidalder.

hare krsna hare krsna krsna krsna hare hare
hare rama hare rama rama rama hare hare

"Det ovenstående mantra bestående af 16 ord og 32 stavelser er det
eneste, der kan give beskyttelse mod Kali-yugas onde indflydelse.
Efter at have gennemsøgt alle Vedaerne finder vi ikke nogen mere
ophøjet religion i denne tidsalder end at recitere Hare Krishna
mantraet."

(Kali-santarana Upanishad)

Henrik Eriksen

unread,

Aug 1, 2016, 1:08:51 PM8/1/16

to

Den 01-08-2016 kl. 04:26 skrev Jahnu:
> On Sun, 31 Jul 2016 13:53:50 +0200, Henrik Eriksen
> <henri...@fjernhotmail.com> wrote:
>
>> Hvorfor så skrive noget som helst??
>
> Den vediske metode, som jeg har lært fra Srila Prabhupada, er en
> urgammel autentisk kundskabsproces, der er videregivet i
> discipelrækken siden tidernes morgen.
>

Det er fint nok. Og hvis dét at du ikke får dit budskab ud, ikke generer
dig, så bliv endelig ved.

Jahnu

unread,

Aug 1, 2016, 7:20:20 PM8/1/16

to

On Mon, 1 Aug 2016 19:09:01 +0200, Henrik Eriksen hvinede:

>Det er fint nok. Og hvis dét at du ikke får dit budskab ud, ikke generer
>dig, så bliv endelig ved.

I det moderne samfund lærer folk ikke hvordan, de kan formilde og
omgås naturen, så den opfylder deres ønsker, og de får det godt. De
tror, at de kan betvinge naturen med teknologi. Men naturen kan ikke
betvinges med teknologi. Den kan kun betvinges gennem psykisk kraft.
Naturen er en psyke, et levende væsen, en person. Hvis vi omgås med
hende som om hun var død materie, så omgås hun med os som om vi var
død materie. Hvilket vi i så fald også er, for hvis vi kun er bevidste
om vores krop og dens kultur, så er vi så godt som døde indeni. Så er
vi ikke bedre end hunde og katte.

Når bevidstheden ikke ser sig selv og handler udelukkende af lyst, er
den på et lavt udviklingstrin. Ateistisk bevidsthed er en begrænsning
af bevidstheden, fordi man er ubevidst om den personlige dimension i
tilværelsen. Man ser alting ting som ting. Man ser sig selv som en
ting. Man er blot nogle atomer, der fandt sammen i den rigtige
kombination for at danne bevidsthed. For en ateist er naturen bare en
ting, man kan udvinde resurser fra. For en person i åndelig bevidsthed
er naturen en gudinde, man ærer og respekterer.

Hvis man ikke gør det, bliver hun meget vred, og når naturen bliver
vred, går det af helvede til. Det er ikke et spørgsmål om tro eller
ej. Det er simpelthen beviseligt, at når vi behandler naturen dårligt,
får det meget skadelig konsekvenser. Naturen er en kvinde, og når man
behandler en kvinde dårligt, får man et helvede.

Det spiller ingen rolle hvad vi kalder os selv - kristen, hindu,
ateist eller socialdemokrat - hvis vi ikke følger naturens regler (som
de er beskrevet i Vedaerne), så går det ad helvede til, og ikke
alverdens teknologi kan redde os. Det eneste, der kan redde os, er i
det mindste at udvikle en holistisk bevidsthed. Hvis mam ikke kan
acceptere Krishna som den Højeste, kan man i det mindste acceptere et
holistisk livssyn. Et holistisk livssyn er, hvor man ser alle levende
væsener, inklusive sig selv, som dele af den samme helhed. Hvis man
påfører et andet levende væsen smerte, skader man sig selv, for man er
dele af den samme helhed.

De fleste moderne mennesker ligger under for en ateistisk mentalitet.
Selvom de kalder sig alverdens ting som kristne, hinduer, jøder,
muslimer osv, har de ingen åndelig forståelse. De er ikke
selvrealiserede, for de ser ikke deres egen bevidsthed. De har ikke
engang en holistisk forståelse, eller hvis de har det, så handler de
ikke derefter. Hvorom alting er, så er det et sygdomstegn i et samfund
når flertallet er materialister. Når flertallet i samfundet behandler
naturen som en ting i stedet for som en person, så straffer naturen os
for vore forbrydelser i form af katastrofer og sygdom og alskens
elendigheder. Det er det scenario vi befinder os i lige nu. Kun folk,
der lever i uvidenhed om deres egen bevidsthed, kan ikke indse dette
indlysende faktum, og fordi de er i flertal, går det ad helvede til.

Det eneste, man kan gøre, for at lave om på det, er at lave om på sig
selv. Man kan ikke lave om på andre mennesker og man kan heller ikke
lave om på verden. Det eneste, man kan lave om på, er sig selv. Hvis
man opretholder en ateistisk mentalitet, gør man skade på sig selv,
for man sænker sin bevidsthed ned på et lavere niveau, et niveau hvor
alting er focuseret på mig og mit.

Ateistisk bevidsthed er kun to trin over dyrebevidsthed. På den
evolutionære skala er der dyrebevidsthed, primitiv menneskelig
bevidsthed, civiliseret bevidsthed, og guddommelig bevidsthed. I
civiliseret bevidsthed kan man enten være ateist eller religiøs - man
følger de samme moralske regler og har de samme værdier, der går ud på
at udnytte naturen for sin egen nydelse. Indenfor guddommelig
bevidsthed findes også flere gradueringer. I den ene ende af skalaen
er der holistisk helhedsbevidsthed, og i den anden er der
krishnabevidsthed. Krishna bevidsthed betyder, at man er bevidst om
det Højeste væsen, og befinder sig i den proces, der gradvist tillader
en at overgive sig til Krishnas nydelse.

I åndelig bevidsthed er alting focuseret på Krishna. Hvis alle levende
væsener kan focusere deres bevidsthed på Krishna, bliver de helt
lykkelige og tilfredse... det er garanteret. Krishna garanterer
personligt dette. I denne tid er den højeste bevidsthed blevet gjort
let tilgængelig, fordi Gud er kærlig mod sine forvildede dele, og Han
ved godt at folk er extra dumme og uintelligente i Kaliyuga, så Han
har sendt sit navn og sagt, at ved blot at udtale det navn, Krishna,
(eller kristus, hvis man er kristen) så kan man opnå befrielse fra
lidelse i den materielle verden. Det er i virkeligheden det, alle
længes efter, men pga af fordomme og hjernevask, tror man, at man kan
blive lykkelig på anden måde. Men der er ingen anden måde at blive
lykkelig på, end ved at opgive sit falske ego (krops og sinds egoet)og
overgive sig til Krishnas kærlighed.

I åndelig bevidsthed bliver man lykkelig ved at lade sin sjæle blive
nydt af Krishna, og i materiel bevidsthed bliver man lykkelig ved at
nyde sin krop og sind. Så det er tydeligt at se, at de fleste
mennesker, selv de der kalder sig kristne, i virkeligheden er styrede
af en ateistisk mentalitet, for de vil ikke vide noget om Gud.

Hvis det er folk imod at kalde Sandheden for Krishna, kan de bare
kalde det noget andet, men sandheden er, at hvis hver enkel person
ikke tager ansvar for at udvikle sin bevidsthed mod højere niveauer,
nu når han eller hun har chancen i den menneskelige livsform, så vil
man af naturen blive sat ned i en lavere livsform næste gang. Jeg ser
det som min pligt at advare mod faren ved at udvikle ateistisk
mentalitet.

Krishna siger:

De, der således er forvirrede, tiltrækkes af dæmoniske og ateistiske
anskuelser. I denne vildledte tilstand, bliver alle deres håb om
befrielse, deres frugtstræbende handlinger, og deres udvikling af
viden altsammen forpurrede. (Bg. 9.12)

Terje Henriksen

unread,

Aug 7, 2016, 7:20:48 PM8/7/16

to

Jeg har nå ihvertfall funnet en feil ved den vediske kultur i det du
skriver om dem. Det er det at de drar kraft ut fra den uopplyste
befolkningen. En som drar kraft fra noen, er en som stjeler ånd fra dem,
og er altså en åndsparasitt, en tyv, som Bibelen forteller skal utryddes.

Kraft til jorda og livet på den gis fra himmelen til Herrens øyne, som
igjen gir kraft videre til det livet på jorda som ikke er ekskludert fra
denne livets fordeling. Det burde jo du vite, så belest som du er, og
åndelig erfaren.

--
Terje Henriksen
Kirkenes

Malte Runz

unread,

Sep 22, 2016, 6:15:46 AM9/22/16

to

On Sun, 26 Jun 2016 22:09:31 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:

>On 6/26/2016 21:12, Rado wrote:
>> On Thu, 23 Jun 2016 06:38:31 +0200, weis <pe...@weis.dk> wrote:
>>
>>> On 6/23/2016 5:48, Rado wrote:
>>>
>>>> At livet er så kompliceret at det ikke kan være tilfældigt kan man
>>>> bevise logisk og matematisk, det burde vel være bevis nok.
>>>
>>> Sådan et matematisk bevis er ikke gennemført endnu.
>>
>> Det er faktisk meget nemt at bevise. Sandsynligheden for at en
>> tilfældighed kan skabe en brugbar funktion i et komplekst system
>> falder eksponentielt med graden af kompleksitet. Der skal ikke ret
>> meget kompleksitet til før den matematiske sandsynlighed for at
>> systemet kan udvikle sig videre kan sammenlignes med at vinde i lotto
>> flere tusind uger i træk (og det er nok en kraftig underdrivelse).
>
>Du skuffer mig lidt. Du burde kunne sætte nogle tal og formler på i
>stedet for de løse formuleringer.
>Hvis beviset var nemt, så kom gerne med det.

Rado har de sidste ti år påstået at sidde inde med et simpelt
matematisk bevis på, at liv ikke kan opstå uden guddommelig
indblanding. Efter sigende er det nok med 8. klasses matematik for at
kunne forstå det.
Jeg er dog for længst holdt op med at vente på at få beviset at se.

>I øvrigt tyder din fremlæggelse på en forkert opfattelse af
>sandsynlighedsregning.

Jeg nåede i sin tid til den konklusion, at det er en bevidst forkert
opfattelse.

>Hvis der kastes et kast med mange terninger, så vil der altid fremkomme
>en kombination. Selv den første kombination er ikke særligt sandsynlig,
>men alligevel sker den. I følge dit argument ville selv det færste
>udfald aldrig forekomme, simpelthen fordi det er usandsynligt.
>
>Dernæst kastes der jo i evolutionsmæssig sammenhæng ikke forfra med
>ternignerne i hver mutation. Den korrekte sandsynlighedsbeskrivelse er
>ikke så simpel som du prøver at gøre den.
>
>> Stephen Meyer forklare det i detaljer i foredraget her:
>>
>> https://youtu.be/b7Vf6MvBiz8?t=1781
>
>Jeg ser ikke nogen beregninger og nogen specifikke beskrivelser, men jeg
>havde ikke tålmodighed til at se det hele.

Du er heller ikke gået glip af noget. Læs om Stephen Meyer her:

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_C._Meyer
***
Meyer graduated with a B.S. degree in physics and earth science in
1981 from the Christian Whitworth College[5] and worked as a
geophysicist for the Atlantic Richfield Company.[6] Shortly after,
Meyer won a scholarship from the Rotary Club of Dallas to study at
Cambridge University in the United Kingdom. Meyer earned his Ph.D. in
history and philosophy of science in 1991 at the University of
Cambridge.[7] His dissertation was entitled "Of clues and causes: A
methodological interpretation of origin of life studies."[7] After
gaining his Ph.D., Meyer taught philosophy at Whitworth,[8] then at
the Christian Palm Beach Atlantic University.[7] Meyer later ceased
teaching to devote his time to the intelligent design movement.[9]
***

>Så vidt jeg ser, argumenteres der kun med analogier og pædagogiske
>eksempler. Det er svært at vurdere deres lødighed.

Egentlig ikke.

>
>---
>This email has been checked for viruses by Avast antivirus software.
>https://www.avast.com/antivirus

--
Malte Runz

Jahnu

unread,

Sep 23, 2016, 12:16:14 AM9/23/16

to

On Thu, 22 Sep 2016 12:15:54 +0200, Malte Runz
<noyo...@notgetting.it> wrote:
>
>Rado har de sidste ti år påstået at sidde inde med et simpelt
>matematisk bevis på, at liv ikke kan opstå uden guddommelig
>indblanding. Efter sigende er det nok med 8. klasses matematik for at
>kunne forstå det.
>Jeg er dog for længst holdt op med at vente på at få beviset at se.

Det er ikke kun Rado, der siger det. Det er gangske almindelig fornuft
og intelligens, der siger det. Flere og flere prominente
videnskabsfolk er begyndt at få øjnene op for ID. Men det er kun de
mest brilliante og prominente blandt dem, der vover at udtale sig
offentligt. Man skal nemlig ikke gøre sig håb om at få en stilling
indenfor videnskab og forskning, hvis man vover at udtrykke tvivl om
de ateistiske skabelsesmyter, evolution og abiogenese.

Man skal være ret forstokket og villig til at overse direkte
observerbare fakta, for at kunne få sig selv til at tro på, at verden
skabte sig selv ud af en bunke kemikalier. sådan helt tilfældigt, det
er der nemlig intet der tyder på. Kun forstokkede, reaktionære
ateister som dig tror på sådan en gang sludder. Og desværre er det den
slags mennesker der i øjeblikket behersker verdens
uddannelsesinstitutioner.

Her er hvad videnskaben har at sige om dine åndsvage ideer om, hvordan
livet opstod -

----but, but, but there is no magic involved in creating life. It's
all a natural process. If you ask me what exactly is that natural
process, I have no idea, I just call it a natural process to make it
sound like it's science, to fool creationists into thinking, that I
know what I'm talking about.

These poor religious fanatics, they need some magical, invisible pixie
sitting in the sky, to explain nature, but me? Forget it, I don't need
magic to explain nature, because it's all a naturall process.

You see, first there was a point... I call the point a singularity to
make it sound less ridiculous, I fabulate it's a point of all mass,
space, and time, so no need to worry about what was outside the point,
because there was nothing outside the point - no space, no time, no
mass, no condencity, no nothing, you understand? There was only the
point, and from that point a universe came out, just like that, for no
apparent reason, it just happened, see? No magic involved... it's all
a natural process, and as we all know natural processes are very
scientic.

I won't get into what happened with the natural processes after the
universe popped into existence - how life evolved out of chemicals and
then transmuted from an amoeba into a talking human being. Don't worry
yourself about all these annoying details, all you have to understand
is that it's completely natural and scientific.... and that it
happened over long, long time. That's all you have to know.

Also, don't worry yourself that noone with a brain actually believes
the world created itself out of a bunch of chemicals, don't worry that
the most prominent and brainy scientists on the planet support the
idea of ID - Intelligent Design, simply because it makes more sense.

That's totally inconsequential. All you have to know, is that it's all
completely natural. It doesn't matter you have no clue what it means
or entails. You simply have to repeat it like a mantra, just try it -
natural process, natural process, natural natural process process, no
magic, no magic, magic magic no no... see how good it makes you feel?

"A common sense interpretation of the facts suggests that a
superintellect has monkeyed with physics, as well as with chemistry
and biology, and that there are no blind forces worth speaking about
in nature. The numbers one calculates from the facts seem to me so
overwhelming as to put this conclusion almost beyond question." - Fred
Hoyle, astrophysicist

Terje Henriksen

unread,

Sep 28, 2016, 5:39:21 PM9/28/16

to

Hvem skapte kjemikaliene, og hvem skapte atomet?

--
Terje Henriksen
Kirkenes

Jahnu

unread,

Sep 29, 2016, 4:16:10 AM9/29/16

to

On Wed, 28 Sep 2016 23:39:20 +0200, Terje Henriksen
<the...@trollnet.no> wrote:

>Hvem skapte kjemikaliene, og hvem skapte atomet?

Krishna siger:

Hør nu fra Mig, O Prithas søn, hvorledes du ved at udføre yoga i fuld
bevidsthed om Mig, med sindet fæstnet på Mig, kan kende Mig helt og
fuldt uden nogen tvivl. (Bg. 7. 1)

Jeg vil nu udførligt forklare denne viden for dig - både den
materielle og den åndelige. Når du ved dette, er der intet mere
tilbage for dig at vide. (Bg. 7. 2)

Ud af mange tusinde mennesker er der måske en, der stræber efter
fuldkommenhed, og blandt dem, der har opnået fuldkommenhed, er der
næppe en, der kender sandheden om Mig. (Bg. 7.3)

Jord, vand, ild, luft, æter (rum), sind, intelligens og falsk ego -
alt i alt udgør disse otte mine adskilte materielle energier. (Bg.
7.4)

Foruden disse, O sværtbevæbnede Arjuna, har Jeg en anden højere
energi, der består af de levende væsener, der udnytter ressourcerne
fra denne lavere materielle natur."(Bg. 7.5)

Alle skabte væsener stammer fra disse to naturer. Du kan være helt
sikker på, at det er Mig, der er både kilden til og opløsningen af alt
i denne verden hvad enten det er åndeligt eller materielt. (Bg. 7.6)

O vinde af rigdomme (Arjuna), der findes ingen sandhed højere end Mig.
Alting hviler på Mig som perler på en snor. (Bg. 7.7)