Sex med dyr
b.mikkelsen
Også gerne billeder.
Jeg har selv lidt erfaring, og vil gerne høres om andres
mico
Den sidste der rejste emnet, blev sjoflet på det groveste.
Hvilket jeg i og for sig kun kan tilslutte meg.
Jeg mener kun at der findes to virkelige perversioner inden for det
seksuelle: Dyre sex og pædofili, netop fordi parterne ikke kan sige fra.
Måtte denne diskussion uddø hurtigt....
Michael
b.mikkelsen skrev i meddelelsen <36081F...@viborgsem.dk>...
Munch
Men jeg synes også vi skal lade dette være en åben gruppe, og lade flamme de
i vores øjne perverse.
Ang. subj. så så jeg lige denne vits på dk.snak.vittigheder:
2 hunde sider i dyrlægens venteværelse og venter på deres tur,
den ene spørger:
Hvad fejler du ?
Nåhrr, jeg fejler sådan set ikke noget, min ejer er bare så træt
af at jeg altid stikker af, så nu skal jeg ha' snittet
klokkeværket af, men hvad med dig ?
Nåhrr, det var en dag hvor min menneskemor vaskede gulv, og hun
lå der og strittede med bagdelen, så ku jeg sgu ikke la'vær, så
jeg skal ha' klippet negle!!!!!!
Nis Jorgensen
says...
[dyresex]
> Puha, du er på farlig grund.....
Ganske rigtigt. Hvis man vælger at gå _mod_ samfundets normer - og ikke
bare de svindende af dem - er man på farlig grund, og bør træde varsomt.
> Jeg mener kun at der findes to virkelige perversioner inden for det
> seksuelle: Dyre sex og pædofili, netop fordi parterne ikke kan sige fra.
Du mangler sex med grønsager, psykisk og fysisk handicappede, samt
generelt folk med svage personligheder. De kan (måske) heller ikke sige
fra. Nogle vil måske mene, at de fleste mænd (mennesker?) falder ind
under den sidste kategori ...
> Måtte denne diskussion uddø hurtigt....
Hvorfor det? Skader den nogen?
Og så skal jeg vel lige til sidst skrive lidt om mig selv ... 23 år,
nybagt ungkarl, hetero, kynisk romatiker ... og ingen synderlige pædo-
eller zoofile tilbøjeligheder
--
Nis
"Men stærkest af disse er kærligheden."
Amie
>
>Også gerne billeder.
>
>Jeg har selv lidt erfaring, og vil gerne høres om andres
Jeg synes det er dumt at folk nærmest overfalder folk, hvis de er til fx
dyresex. Jeg har selv haft hund hele min barndom og jeg er altså af den
overbevisning, at hvis dyret ikke kan lide det, ja.. så skal det nok sige
fra. fx nappede min hund mig i næsen, da jeg var helt lille og fordi jeg
puttede en finger ind i dens øre ( jeg skulle jo finde ud af om der var hul
igennem og jeg kunne ik få fingeren ind i mit eget øre ). Derfor kan jeg
altså ikke se hvad der er så galt i at folk er til sex med dyr, hvis ikke de
kan lide det, så skal de nok vise det.
En ting jeg aldrig har kunnet finde ud af er hvad der er så spændene ved
dyresex ?? jeg har aldrig selv fantaseret over det, men hver gang folk
nævner det, så går alle helt amok. Hvad er der så fasinerende ved det ?? og
er det meget anderledes end med mennesker ??
Det eneste man rigtigt høre om er med heste og hunde.. er der andre dyr man
gør det med ?? Jeg har læst 'amarican psyko' hvor han bruger en rotte, men
det er jo ikke så venligt ment.
Egentligt er jeg bare nysgerig. Ikke i hvordan man gør det, da det ikke er
noget jeg kunne tænke mig at springe ud i ( der ud over tror jeg ikke helt
min rotte er til det ), men mere hvorfor og hvad man får ud af det ??
Nå-men.. jeg vil tøffe ud i cyberspace og prøve at finde noget interessant.
*knuser* Amie
C.M.R.
Tomas O.
C.M.R. skrev i meddelelsen <6u9fm5$ko8$2...@dalen.get2net.dk>...
>Svin!
>
Boller du med dem eller hvad??
I hvert fald synes jeg du skal modere dit sprogbrug her!!!!!
På forhånd tak
Tomas O.
C.M.R.
for...... klask` Martin!
Tomas O.
C.M.R. skrev i meddelelsen <6u9fr8$lgo$1...@dalen.get2net.dk>...
>Find en anden interesse og så prøv at tøf ud i virkeligheden i stedet
>for...... klask` Martin!
>
Så lad os alle liiige klappe hesten (hihi) og lade dem få ordet også uden at vi behøver at svine dem til. Jeg tvivler meget stærkt på at man kan tvinge f.eks. en hund til sex. Hvis den ikke vil bider den vel.
Der har være skrevet en del om dyresex i tidens løb og Katarina den Store kunne vist nok li heste. Jeg har ihvert fald set nogle gamle kobberstik med den slags motiver fra hendes tid.
Så lad os tage den lidt med ro og se om vi ikke kan få en diskusssion i gang uden at lægge nogen for had hva??
MVH
Tomas O.
Talk-to-me
foundlendere brøler højt.
Grise er sjove - de øffer tungt - øfffffffffffff..........
Koen er svær - den muher som ind i helvede
Men jeg har ikke prøvet fåret og kyllingen endnu - glæderrrr mig !
RRRRRRRRhhhhhhhhhhhh.
The anifuctor
b.mikkelsen skrev i meddelelsen <36081F...@viborgsem.dk>...
Per Hans Larholm
C.M.R. wrote:
> Svin!
Udsagnet siger mere om din manglende tolerance end om emnet - og er ren
flaming. Hvilket er synd, for denne NG er ellers en vidunderlig kærligt
accepterende gruppe. Så hvis du ikke selv kan li' indlæggets context,
burde du måske undlade at deltage i debatten - det ville unægtelig gøre
den mere afslappet og god. Jeg er selv totalt uinteresseret i dyresex,
men er stadig nysgerrig nok til at læse indlæggene i tråden. På den måde
får jeg lært mere om mine medmennesker og deres varierende seksualitet -
samt udvidet min seksuelle horisont. Og det er jo da ikke det værste.
per
RonDon
>seksuelle: Dyre sex og pædofili, netop fordi parterne ikke kan sige fra.
Roligt nu - dyresex er da ingenting på pervasionsskalaen i forhold til
nekrofili..! Ellers har du ret med pædofili.
Forresten synes jeg, at det er helt ok at snakke om dyresex. Har kun
prøvet det en enkelt gang selv ude på landet, og som ung teenager:
Smurte pjorten ind i syltetøj, og lod hunden slikke det af :-) Det var
da meget sjovt, men INTET slår en smuk pige..!!
Bedste hilsener
RonDon
RonDon
>( jeg skulle jo finde ud af om der var hul
>igennem og jeg kunne ik få fingeren ind i mit eget øre )
*Storgrinende og med meget ondt i maven*
Du er for sjov, Amie!!
Bedste hilsener
RonDon
Pia Klit Poulsen
Ja, fordi i følge vores "dejlige åbne vidunderlige" samfund, er det moralsk
forkert...
Ligesom BDSM blev betragtet som en sindsygdom bare for 6 år siden...
> Den sidste der rejste emnet, blev sjoflet på det groveste.
> Hvilket jeg i og for sig kun kan tilslutte meg.
> Jeg mener kun at der findes to virkelige perversioner inden for det
> seksuelle: Dyre sex og pædofili, netop fordi parterne ikke kan sige fra.
> Måtte denne diskussion uddø hurtigt....
Du er ikke særlig åben over for det der er umoralsk i samfundets øjne.
Hvad er definationen på pervationer??? Hvem bestemmer hvad der er
pervationer???
Har noget menneske ret til at dømme et andet menneske for deres lyster og
idéer???
Så vidt jeg er orinteret, er dyresex ikke forbudt ifølge loven. Så hvis du
ikke kan acceptere, at manden har lyst til at diskutere sin sexualitet og
kan komme med klare, ufordømmende indlæg, så hold dig ude af diskutionen.
Det er i orden, at du klart fortæller, at du synes dyresex er forkert, men
du skal ikke tvinge manden til at få din overbevisning og holning...
Det kan være svært nok i forvejen, at fortælle om ens lyster (om det er
oral, anal, bdsm, homo, missionær, dyr eller en helt tiende ting)...
Så istedet for at fordømme manden, så giv ham din respekt fordi han tør stå
frem med sin mening...
--
Universal Love
Pia
Per Aspera Ad Astra
missk{U}
http://www.larholm.dk/pia
Pia Klit Poulsen
> for...... klask` Martin!
Kæreste, det er ikke noget du har ret til at bestemme...
Fantasier er fantasier, og hvis ingen af dem nogensinde blev udlevet, så
ville vores menneskelighed aldrig udvikle sig ....
Pia Klit Poulsen
God diskutionsteknik ville være, hvis du istedet for at skrive "svin"
havde skrevet "jeg synes du er et svin, fordi du kan li' dyresex"
På denne måde opnår du andres respekt, fordi du giver udtryk for din
mening...
Personers private følelser kan man forholde sig til, mens udtryk som
"svin" ses som et angreb som man absolut må forsvarre sig imod...
mico
OK, jeg glemte Nekrofili. Grøntsager????? Never mind!
Perverst, ifølge nudansk fremmedordbog: Bagvendt, forkert, unaturligt,
seksuelt fordærvet, abnormt. Burde hermed være defineret tydeligt nok.
Personligt finder jeg ikke nogen former for sex for pervers, med mindre de
implicerede ikke har mulighed for at sige fra. På menneskesprog, vel at
mærke. "Hunden bider vel". Vorherre bevares for et argument.
Sex under alle former er fedt, sålænge det holdes inde for de rammer, man i
fællesskab har fundet frem til, men jeg nægter at tro på at hunde, heste og
køer mv. finder det fedt at blive bollet af mennesker. Kald mig bare
ignorant, men jeg køber den altså ikke.
Og til mit ønske om at denne diskussion ville uddø hurtigst muligt, var det
blot endnu et forfængeligt håb, som altså ikke skulle gå i opfyldelse.
Selvfølgelig skal alle have lov til at lufte deres meninger her, men jeg vil
stadig have lov til at mene at dyresex er forkert og perverst: Det er nemlig
MIN mening om emnet.
Mange hilsner
Michael
Talk-to-me skrev i meddelelsen <6u9ljb$qgq$1...@dalen.get2net.dk>...
Mikkel Nielsen
>Jeg kunne godt tænke mig at høre om erfaringeer med dyresex.
>
>Også gerne billeder.
>
>Jeg har selv lidt erfaring, og vil gerne høres om andres
Dyresex? Hmm, det er en vanskelig. Det der gør det svært at forholde
sig til, er at man ikke ved hvad dyret føler ved det. Alle de former
for 'sex', hvor man i et enkelt dyrs tilfælde, nemlig menneskets, gør
det mod dyrets vilje eller bedrevidende, vækker det dybt foragt her
i gruppen. F.eks. voldtægt og pædofili.
Hvad er egentligt forskellen mellem pædofili og sex med dyr? Begge
gange drejer det sig jo om at misbruge et andet menneskes/dyrs tillid
eller frygt. Pædofile kan også bilde dem selv ind, at børn nyder det og
at de selv ville sige fra, hvis de ikke ville have det. Men det gør de
bare ikke, for det er jo en voksen, ofte mor eller far, der udfører
udåden. Og i børnenes øjne er det eneste rigtige her i universet det
far og mor eller andre voksne siger og gør. Det er så at sige deres
eneste reference til virkeligheden.
Ligesådan med f.eks. en hund. Hunden nærer ubegrænset tillid til sit
menneske. Som en anden her i gruppen tidligere har udtalt, så er
det ifølge hunden menneskets skyld at solen står op om morgnenen.
Og man kan så have opdraget sin hund med tæsk eller kærlighed,
ligesom med sine børn. Derfor siger en hund ikke fra, for den gør
som dens gud befaler den.
Måske jeg er helt gal på den og der er måske nogle aspekter jeg
ikke helt har fået fat i, men jeg er sikker på at der nok er nogen
der skal pointere dem ;-)
-Mikkel
Tomas O.
mico skrev i meddelelsen <6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>For nu at tage dem fra en ende af:
>OK, jeg glemte Nekrofili. Grøntsager????? Never mind!
>Perverst, ifølge nudansk fremmedordbog: Bagvendt, forkert, unaturligt,
>seksuelt fordærvet, abnormt. Burde hermed være defineret tydeligt nok.
>Personligt finder jeg ikke nogen former for sex for pervers, med mindre de
>implicerede ikke har mulighed for at sige fra. På menneskesprog, vel at
>mærke. "Hunden bider vel". Vorherre bevares for et argument.
>Sex under alle former er fedt, sålænge det holdes inde for de rammer, man i
>fællesskab har fundet frem til, men jeg nægter at tro på at hunde, heste og
>køer mv. finder det fedt at blive bollet af mennesker. Kald mig bare
>ignorant, men jeg køber den altså ikke.
Ignorant er vist det du er. For i utallige generationer har mennesker haft seksuel omgang med dyr. Ikke foordi jeg selv tænder på det, men det er faktisk en gammel 'synd'. I nogen tilfælde er det ikke dyret der bliver bollet men omvendt, og du skal ikek komme og fortælle mig aty man kan tvinge en hund f.eks. mod sin vilje til at bollle et menneske. Den køber jeg ikke!
>Og til mit ønske om at denne diskussion ville uddø hurtigst muligt, var det
>blot endnu et forfængeligt håb, som altså ikke skulle gå i opfyldelse.
>Selvfølgelig skal alle have lov til at lufte deres meninger her, men jeg vil
>stadig have lov til at mene at dyresex er forkert og perverst: Det er nemlig
>MIN mening om emnet.
>
Hvorfor skal diskussionen uddø?
Bare for det vil jeg gøre mit til at holde den i live, selvom dyresex ligger mig meget fjernt. Det kan du ikke engang tillade dig at sige. Uden diskussion kommer menekseheden aldrig videre i sin udvikling. Skal vil så heller ikek diskutere nezisternes udryddelse af 10 millioner mennekser, eller pædofili, eller AIDS., eller menneskerettigheder. Hvor tror du dine menneskerettigheder vilel være uden diskussion???
Man kan sgu da ikke fortie dette, bare fordi det er ubehagelig. Det er helt forkert, specielt i lille Danmark, hvor vi praler med at vi altid kan snakke om tingene.
MVH
Tomas O.
Brian Hemstedt
>Selvfølgelig skal alle have lov til at lufte deres meninger her, men jeg
vil
>stadig have lov til at mene at dyresex er forkert og perverst: Det er
nemlig
>MIN mening om emnet.
>
>
>Michael
Det var da rart, så har vi det på det rene. Så kan det være at vi slipper
for at blive hakket mere på fra din side.
Hvad angår sex med katte, er min eneste erfaring at de har en iriterende
evne til at se på.
Det er forbistret at koncentrere sin om nydelsen når der sidder tre katte og
nikker med hovederne i takt med fjedernes rytme.
Og så er det sket en enkelt gang at jeg følte en kold snude hvor jeg
_bestemt_ ikke havde forventet en sådan.
Begge beskervne siduationer er endt i mavesammentrækkende latter, der da
også er dejligt i ægtesengen...
Jeg mener ikke at sex med dyr skal forbydes eller på anden måde
sanktioneres, blot håber jeg at alle der praktisere denne samværdsform tager
synd fornuft og den nødvændige hensyntagen med i legen (sammen med riglige
mængder vandbaseet glidecreme + gummi).
Døm ikke...
MVH. Brian
Tomas O.
Brian Hemstedt skrev i meddelelsen ...
>Hvad angår sex med katte, er min eneste erfaring at de har en iriterende
>evne til at se på.
>
>Det er forbistret at koncentrere sin om nydelsen når der sidder tre katte og
>nikker med hovederne i takt med fjedernes rytme.
>Og så er det sket en enkelt gang at jeg følte en kold snude hvor jeg
>_bestemt_ ikke havde forventet en sådan.
>
>Begge beskervne siduationer er endt i mavesammentrækkende latter, der da
>også er dejligt i ægtesengen...
Hej jeg kender det der. En kæreste jeg en gang i tidernes morgen var forelsket i, havde en dværgpuddel og et par gange har jeg til min frustration, mærket en kold hundesnude lige i klokkeværket, midt i at jeg var ved at tage hende bagfra. Også vi brød totalt sammen i grin. Da det skete lidt for ofte, låste vi den tilsidst ude i køkkenet, når vi havde 'planlagt' sex. Men for det meste sad den lille hund og så på med store øjne og tungen hængende ud af munden. Jeg ignorede den med stort held det meste af tiden. Men nogen gange var det sgu FOR morsomt.
LOL
MVH
Tomas O.
Munch
Tommy Raaby
>Svin!
Nå, du tænder på svin?
Peder Vendelbo Mikkelsen
<klip - dyresex for/imod>
>Og så skal jeg vel lige til sidst skrive
>lidt om mig selv ... 23 år, nybagt ung-
>karl, hetero, kynisk romatiker ... og
>ingen synderlige pædo- eller zoofile
>tilbøjeligheder
Velkommen i klubben (de ungkale)
Hvordan gør man, når man er kynisk romatiker
eller rettere sagt :
Hvad er det ?
Med nysgerrig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<3609a9ce...@news.dknet.dk>...
>Forresten synes jeg, at det er helt ok
>at snakke om dyresex. Har kun prøvet
>det en enkelt gang selv ude på landet,
>og som ung teenager: Smurte pjorten
>ind i syltetøj, og lod hunden slikke det
>af :-) Det var da meget sjovt, men
>INTET slår en smuk pige..!!
Har oplevet noget lignende.
Jeg sad (lå) en dag i universitets-parken i Århus,
(en sommerdag iført shorts) lige pludselig
kom der en gravhund løbende ind mellem
mine ben (jeg lå på ryggen med spredte
ben, for at solen kunne forgylde inder-
lårene).
Den begyndte at slikke og det var svært at
få den væk (sammenlign det med når man
fodrer et dyr)(en gravhund har en effektiv
tunge), lugter jeg eller hvad ?. Hvorfor sprang
den på mig ? Er du gal det var flovt, at sidde
midt i parken med en hard-on på grund af en hund !
Jeg gad nok vide, hvilken hundeskole
ejeren har haft den på ?.
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<3wUN1.351$cC2.6...@sunsite.auc.dk>...
<klip - personlig mening om dyresex>
>Ang. subj. så så jeg lige denne vits
>på dk.snak.vittigheder:
>
>2 hunde sider i dyrlægens venteværelse
>og venter på deres tur, den ene spørger:
>
>Hvad fejler du ?
>
>Nåhrr, jeg fejler sådan set ikke noget, min
>ejer er bare så træt af at jeg altid stikker
>af, så nu skal jeg ha' snittet klokkeværket
>af, men hvad med dig ?
>
>Nåhrr, det var en dag hvor min menneskemor
>vaskede gulv, og hun lå der og strittede med
>bagdelen, så ku jeg sgu ikke la'vær, så
>jeg skal ha' klippet negle!!!!!!
Har du spurgt vedkommende om den var selvoplevet ?
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<36083...@news.k-net.dk>...
>Jeg synes det er dumt at folk nærmest
>overfalder folk, hvis de er til fx dyresex.
Du har ret, det virker som om dk er ved at
udvikle sig i samme retning som USA :
Puritanisterne vinder frem.
>Jeg har selv haft hund hele min barndom
>og jeg er altså af den overbevisning, at
>hvis dyret ikke kan lide det, ja.. så skal
>det nok sige fra. fx nappede min hund
>mig i næsen, da jeg var helt lille og fordi jeg
>puttede en finger ind i dens øre ( jeg skulle
>jo finde ud af om der var hul igennem og jeg
>kunne ik få fingeren ind i mit eget øre ).
DYREMISHANDLER.
Rent blær, grunden til at fingeren ikke nået
igennem kraniet på dig er nok at dine fingre
var små ;-)
>Derfor kan jeg altså ikke se hvad der er
>så galt i at folk er til sex med dyr, hvis ikke de
>kan lide det, så skal de nok vise det.
Det lyder som en sund holdning, men der
findes faktisk ikke særligt mange dyr som kan
tale.
Min holdning er, hvis folk vil bolle en ko i røven
skal de bare gøre det, for jeg tror ikke at koen
lægger mærke til det eller tager skade af det.
Hvis de derimod vil bolle en hamster, er det
ik' så smart, da den jo nok vil udvide sig ud-
over pelsgrænsen. Det er dyremishandling.
>En ting jeg aldrig har kunnet finde ud af er
>hvad der er så spændene ved dyresex ??
Næ det kan jeg heller ikke, der er da så mange
dejlige kvinder.
>jeg har aldrig selv fantaseret over det, men
>hver gang folk nævner det, så går alle helt
>amok. Hvad er der så fasinerende ved det ?? og
>er det meget anderledes end med mennesker ??
Jeg har engang læst på en hjemmeside :
Prøv at forestille dig en lille sød kat, der slikker
mælk i sig. Forestil dig at du hælder mælken
udover dine kønsdele. Hvad sker der så ?
>Det eneste man rigtigt høre om er med heste
>og hunde.. er der andre dyr man gør det med ??
Nåeh, det ved jeg da ikke. Jeg har hørt/læst om :
hamstere, med tape om maven
kyllinger/ høns (går jeg ud fra)
Eller hvad med en abe (orangutang), den skulle
være så dejlig dyrisk.
>Jeg har læst 'amarican psyko' hvor han bruger en
>rotte, men det er jo ikke så venligt ment.
Den med rotten, er vist ikke ment som gensidig for-
nøjelse.
American Psyko er den rigtige bog hvis du vil have
mareridt. Den er så gennemført vanvittig, at man
til sidst er overbevist om at forfatteren har oplevet
det hele.
>men mere hvorfor og hvad man får ud af det ??
Der er vel nogen der bruger det som substitut for
et andet menneske, tror jeg.
>Nå-men.. jeg vil tøffe ud i cyberspace og prøve at
>finde noget interessant.
Hvis du finder noget, kan du jo sige til.
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>Svin!
Sikke da en nuanceret holdning du har,
er du medlem af venstre eller ny-
purinatistisk parti ?
Med uvenlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Peder Vendelbo Mikkelsen
<3w6O1.426$cC2.8...@sunsite.auc.dk>...
<AOL-MODE=on>
I'll second that
<AOL-MODE=off>
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>
>Ligesådan med f.eks. en hund. Hun-
>den nærer ubegrænset tillid til sit
>pen tidligere har udtalt, så er det
>ifølge hunden menneskets skyld at
>solen står op om morgnenen. Og man
>kan så have opdraget sin hund med
>tæsk eller kærlighed, ligesom med sine
>børn. Derfor siger en hund ikke fra, for
>den gør som dens gud befaler den.
Jeg synes at det er noget sludder du
skriver.
En hund kan ikke opfatte ejeren som
"sit menneske". Hvis hunden er ordentligt
opdraget, ser den dig som førerhan-
nen m/k i flokken.
Hvis den er dårligt opdraget, ser den
sig selv som førerhan m/k.
Sammenlign dette med de udsendelser,
der lige har været i tv, som omhandlede
aber.
I dyrekredse er det førerhannen m/k,
som bestemmer. Hvis den bestemmer
at nu skal der bolles, er der ingen kære
mor.
>Måske jeg er helt gal på den og der
>er måske nogle aspekter jeg ikke helt
>har fået fat i, men jeg er sikker på at
>der nok er nogen der skal pointere dem ;-)
Jeg siger ikke at det er i orden at vold-
bolle en dværg-puddel. Men de fleste
dyr har nu en veludviklet, evne til at
"fortælle" hvis de er utilfreds med noget.
Prøv at jokke den første den bedste hund
over poten, jeg er sikker på at du finder
ud af at det bryder hunden sig ikke om.
Hvis hunden er underdanig, løber den nok
væk samtidig med at den jamrer sig, hvis
ikke tager den en mundfuld af dit ben.
Med venlig hilsen.
Peder
Mikkel Nielsen
>
>Jeg synes at det er noget sludder du
>skriver.
Tak :-)
>
>En hund kan ikke opfatte ejeren som
>"sit menneske". Hvis hunden er ordentligt
>opdraget, ser den dig som førerhan-
>nen m/k i flokken.
Det var nu også det jeg mente
>I dyrekredse er det førerhannen m/k,
>som bestemmer. Hvis den bestemmer
>at nu skal der bolles, er der ingen kære
>mor.
Netop. Men hvem siger at 'underhunden'
ligefrem nyder dette i tilfælde af at
førerhannen er et menneske?
Det _kan_ jo være at hunden kan 'se' forskel
på en anden hund og så et menneske
>
>Jeg siger ikke at det er i orden at vold-
>bolle en dværg-puddel. Men de fleste
>dyr har nu en veludviklet, evne til at
>"fortælle" hvis de er utilfreds med noget.
Nu hentyder folk altid til den fysiske smerte.
Men hvad med en mental? Slår man et barn,
græder det også. Det er en biologisk forsvars-
mekanisme. Men misbruger man det, græder
det kun indeni.
>
>Prøv at jokke den første den bedste hund
>over poten, jeg er sikker på at du finder
>ud af at det bryder hunden sig ikke om.
>
>Hvis hunden er underdanig, løber den nok
>væk samtidig med at den jamrer sig, hvis
>ikke tager den en mundfuld af dit ben.
>
Igen, det er ikke det fysiske jeg er i tvivl om at
hunden eller et andet dyr kan klare. Men mit første
indlæg handlede mere om psykisk skade og om
det i det hele taget var noget dyr evt. følte noget om.
Men det har du ikke ønsket at svare på, åbenbart er det
eneste der har kunnet blive mig forundt, de standard-
svar jeg har kunnet læse i mange andre indlæg her i
gruppen, nemlig at hunden ikke føler smerte ved det.
Prøv at tænke lidt over de paraleller jeg drager mellem
pædofili og sodomi, det var faktisk det jeg mente med at
der måske var nogen aspekter jeg ikke havde fået fat i.
Jeg forventer ikke at der er nogen sodomister (hedder det
det) der lader sig omvende og grædende kaster sig for
mine fødder og beder om tilgivelse. Men bare lidt forklaring
eller mod nok til at sige: "Jeg er pisse ligeglad om jeg sårer
hunden psykisk med det, bare jeg får sex af den".
-Mikkel
Thomas Egesborg Pedersen
Munch <Mu...@nordborg.dk> skrev i artiklen
<4A7O1.452$cC2.8...@sunsite.auc.dk>...
> UNDULATER!
>
>
>
Dave
man
>gør det med ??
Jeg så engang en pornofilm hvor en mand kneppede en høne i røven. På en
eller anden fake måde var det så filmet indefra, så man kunne se hvordan
pikken kom ind og sprøjtede. Det var første gang jeg se det indefra. Det var
selvfølgelig fake, men utrolig godt lavet.
Ellers har jeg set flere kvinder blive kneppet af grise.
Jeg har læst 'amarican psyko' hvor han bruger en rotte, men
>det er jo ikke så venligt ment.
Det falder vidst ikke lige ind under kategorien dyresex. I øvrigt er det en
suveræn bog som viser hvordan den travle hverdag er ved at blive for mange
af os.
Mvh.
Dave
Amie
Peder Vendelbo Mikkelsen wrote in message
>Rent blær, grunden til at fingeren ikke nået
>igennem kraniet på dig er nok at dine fingre
>var små ;-)
jeg tror nu mere det er fordi der ikke er hul direkte igennem, men det er
vel bare mig der er naiv :-)
>American Psyko er den rigtige bog hvis du vil have
>mareridt. Den er så gennemført vanvittig, at man
>til sidst er overbevist om at forfatteren har oplevet
>det hele.
Jeg synes selv den bog er så gennemført ond, at man bliver totalt bidt af
den. Jeg håber da ikke han har oplevet det, da hans tankegang virkelig er
syg, men syge mennesker er der vel også her i verden ?
>>Nå-men.. jeg vil tøffe ud i cyberspace og prøve at
>>finde noget interessant.
>
>Hvis du finder noget, kan du jo sige til.
Jeg fandt ikke rigtigt noget, men hvis du har noget godt, så send det lige.
Jeg keder mig bravt her og min b-ven er for langt væk *snøft*
*knuser* Amie
White
>
Hvorfor skal diskussionen uddø?
Bare for det vil jeg gøre mit til at holde den i live, selvom dyresex ligger
mig meget fjernt. Det kan du ikke engang tillade dig at sige. Uden
diskussion kommer menekseheden aldrig videre i sin udvikling. Skal vil så
heller ikek diskutere nezisternes udryddelse af 10 millioner mennekser,
eller pædofili, eller AIDS., eller menneskerettigheder. Hvor tror du dine
menneskerettigheder vilel være uden diskussion???
Man kan sgu da ikke fortie dette, bare fordi det er ubehagelig. Det er helt
forkert, specielt i lille Danmark, hvor vi praler med at vi altid kan snakke
om tingene.
MVH
Tomas O.
Hej Tomas O.
Jeg fik lige lyst til at sige min megning omkring dyre sex.
Vi har alle sammen grænser for hvad vi synes der er acceptabelt
*og lad mig sige at her er min overskredet med flere mile*
Jeg er helt enig med dig i at diskussionen ikke skal uddø
vi skal alle have lov til at komme med vores megning og det ser ud til at
langt de fleste er enige i dettte synspunkt.
Men da det er et ret "touchy" emne må man også regne med at tonen bliver
noget hårdere og bære lidt over med folk der er knap så forstående......*jeg
sidder selv og kæmper en kamp for ikke at lade følelserne løbe*...*s*...men
indrømmet det er ikke af respekt for de folk der har sex med dyr, men af
respekt for denne NG som er virkelig god.
MVH.
White
mico
Uanset hvad folk måtte have af argumenter for dyresex vil jag altid have den
mening at det er forkert, om ikke andet så med det argument, at dyret IKKE
kan sige fra hvis det gerne vil. Og i et tilfælde som her hvor man ike kan
vide om det er "synd" for dyret på den ene eller anden måde, kan jeg altså
ikke acceptere tesen om at "den der tier, samtykker".
Desuden vil jeg gerne understrege at jeg sgu´ ikke hakker på nogen: Jeg
lufter blot min mening, og det må vel være min ret.
Jeg står meget stærkt på den enkeltes ret til at have sin egen holdning og
mening, uanset hvad den så måtte være, men jeg vil fandeme mig have ret til
at sige dem imod, hvis og når det passer mig.
Jeg har lidt den holdning, at hvis folk tænder på at tæve hinanden sønder og
sammen, inden de skider på hinanden og derefter boller, så er det fint - det
er nok så langt fra min egen ide om fed sex, som det næsten kan komme - men
hvis begge parter er idnforstået, så er det fint. Men eftersom man ikke ved
om dyr synes at sex med mennesker er fint, - og jeg personligt ikke tror på
det - så vil jeg til evig tid (eller til det modsatte er bevist) mene at det
er både perverst og forkert.
Man kan ikke være enige med alle om alt, og eftersom dyresex frastøder mig
på det groveste, vil jeg have lov til at lufte min holdning, og gerne uden
at folk sætter mig i bås som snæversynet og ignorant - Det er simpelthen for
tyndt, og en let løsning for folk, der ikke kan klare at blive sagt imod....
Måtte denne diskussion fortsætte evigt.......
C.M.R.
Timo Jensen
<3w6O1.426$cC2.8...@sunsite.auc.dk>...
>Ignorant er vist det du er. For i utallige generationer
>har mennesker haft seksuel omgang med dyr.
Og i det gamle Grækenland var det meget normalt at bolle små
drenge. Det var nærmest et statussymbol.... Skal vi så acceptere
pædofoli, endda homosexuel pædofili.... gyyys.
Perversioner bliver ikke normale, blot fordi det er en gammel
skik, eller fordi nogen har vundet hævd på det... IMHO
>og du skal ikke komme og fortælle mig at man kan
>tvinge en hund f.eks. mod sin vilje til at bollle et menneske.
>Den køber jeg ikke!
Heller ikke her, men du kan (formentlig) tvinge en hund til at
blive bollet, og det er forkert gjort.
Forestil dig en person du ikke kunne tænke dig at have sex med.
f.eks. en stor brutal havnearbejder der lugter langt væk,med
hængerøv og "sparegris" på bagen. Men han kan trykke på de
rigtige knapper hos dig, så du, egentlig mod din vilje, får
rejsning, og han derefter udnytter dig seksuelt fordi "han kunne
jo lide det, qua hans rejsning". Er det voldtægt ?? Eller bare en
erfaren gammel rotte på spil !
>Man kan sgu da ikke fortie dette, bare fordi
>det er ubehagelig. Det er helt forkert, specielt
>i lille Danmark, hvor vi praler med at vi altid kan
>snakke om tingene.
Helt enig.
--
Timo Jensen, LR Forhandler:
http://home1.inet.tele.dk/procella/netvaerk.htm
Dansk mailingliste om MLM:
http://www.onelist.com/subscribe.cgi/dk_mlm
Peder Vendelbo Mikkelsen
<36097...@news.k-net.dk>...
>
>>Peder Vendelbo Mikkelsen wrote in message
>>>Nå-men.. jeg vil tøffe ud i cyberspace og prøve at
>>>finde noget interessant.
>>
>>Hvis du finder noget, kan du jo sige til.
>
>
>Jeg fandt ikke rigtigt noget, men hvis du har noget
>godt, så send det lige.
Er det noget bestemt du leder efter ?
>Jeg keder mig bravt her og min b-ven er for langt
>væk *snøft*
Hvad er en b-ven ?
>*knuser* Amie
*bulldozer* Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<6udkpt$q3e$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>Jeg har læst 'amarican psyko' hvor han
>>bruger en rotte, men det er jo ikke så
>>venligt ment.
Det skal lige siges til dem der ikke har læst
bogen, at hovedpersonen (i bogen) har taget
en kvinde til fange, hældt syre udover hendes
kønsorgan, for at kunne sætte rottens løbe-
gang "ind i hende". Løbegangen er lave af
syrefast plast, ligesom dem man bruger til
tagrender. Hun er stadig i live.
Rotten bliver sluppet løs i løbegangen og
resten kan en din fantasi klare.
>Det falder vidst ikke lige ind under kategorien
>dyresex. I øvrigt er det en suveræn bog som
>viser hvordan den travle hverdag er ved at
>blive for mange af os.
Mener du at hovedpersonen er belastet af
stress ?
I bogen starter hovedpersonen, med at stikke
øjnene ud på en tigger, med hans kuglepen.
Grunden er at han bliver sur over at tiggeren
har sat på samme plads foran en bank 2 dage
i træk.
Hvis ovennævnte er en beskrivelse af stress,
har jeg aldrig været stresset.
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>>
>>Jeg synes at det er noget sludder du
>>skriver.
>
>Tak :-)
Det var så lidt :-)
>>En hund kan ikke opfatte ejeren som
>>"sit menneske". Hvis hunden er ordentligt
>>opdraget, ser den dig som førerhan-
>>nen m/k i flokken.
>
>Det var nu også det jeg mente
Nå, så har jeg vist ikke læst dit indlæg godt
nok.
>>I dyrekredse er det førerhannen m/k,
>>som bestemmer. Hvis den bestemmer
>>at nu skal der bolles, er der ingen kære
>>mor.
>
>Netop. Men hvem siger at 'underhunden'
>ligefrem nyder dette i tilfælde af at
>førerhannen er et menneske?
Jeg er i tvivl om en hund har følelser, på den
måde jeg definerer følelser. Det kan godt være
jeg ved for lidt om hunde.
Kan en hund nyde sex ?
Har den erogene zoner ?
Jeg tror det ikke, for en hund er det udeluk-
kende forplantning det drejer sig om.
>Det _kan_ jo være at hunden kan 'se' forskel
>på en anden hund og så et menneske
Er der ikke noget om at en hund ikke ser
så godt ?
Eller mener du, at en hund godt ved at der
er forskel på hunde og hundeejere ?
>Nu hentyder folk altid til den fysiske smerte.
>Men hvad med en mental? Slår man et barn,
>græder det også. Det er en biologisk forsvars-
>mekanisme. Men misbruger man det, græder
>det kun indeni.
Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
sker.
>Igen, det er ikke det fysiske jeg er i tvivl om at
>hunden eller et andet dyr kan klare. Men mit første
>indlæg handlede mere om psykisk skade og om
>det i det hele taget var noget dyr evt. følte noget om.
Okay, jeg må indrømme at jeg har hørt om skøre
hunde, så en eller anden form for psyke må den
jo have. Hvis den har en psyke, kan den vel også
blive skadet.
Jeg ved det faktisk ikke, så jeg må bede en af
de kyndige skribenter, som måtte vide noget
om hunde at træde frem for at belære mig.
>Men det har du ikke ønsket at svare på, åbenbart er det
>eneste der har kunnet blive mig forundt, de standard-
>svar jeg har kunnet læse i mange andre indlæg her i
>gruppen, nemlig at hunden ikke føler smerte ved det.
Det vil jeg gerne sige undskyld for, jeg læste dit indlæg
lidt for hurtigt.
>Prøv at tænke lidt over de paraleller jeg drager mellem
>pædofili og sodomi, det var faktisk det jeg mente med at
>der måske var nogen aspekter jeg ikke havde fået fat i.
Hvis det endelig skal være, kan jeg nemmere se igennem
fingre med at et dyr bliver misbrugt end et barn.
Ovennævnte er skrevet ud fra min bedste overbevisning,
men som altid : jeg kan tage fejl, ret mig venligst der hvor
jeg gør.
Med venlig hilsen
Peder
Tomas O.
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen <6udnon$1bhe$1...@news.net.uni-c.dk>...
>Kan en hund nyde sex ?
>
>Har den erogene zoner ?
>
>Jeg tror det ikke, for en hund er det udeluk-
>kende forplantning det drejer sig om.
>
Hvis det udelukkende er forplantning for hunde, hvofor boller hanhunde så hinanden???
>Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
>ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
>sker.
>
Der tror jeg du tager fejl, hun kan godt føle f.eks. frygt, glæde så hvorfor ikke glæde ved en udløsnning?
MVH
Tomas O.
Munch
nye laptop, med indbygget alt muligt, så hun skælmsk på mig og sagde "Her på
landet, bliver vi lidt bekymrede når de unge landmænd omtaler deres kører
med samme lidenskab."
Peder Vendelbo Mikkelsen
>>Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
>><6udnon$1bhe$1...@news.net.uni-c.dk>...
>>Kan en hund nyde sex ?
>
>>Har den erogene zoner ?
>
>>Jeg tror det ikke, for en hund er det udeluk-
>>kende forplantning det drejer sig om.
>Hvis det udelukkende er forplantning for hunde,
>hvofor boller hanhunde så hinanden???
Gør de det !
Jeg troede at dyr var hetero, eller hvad det nu
hedder, når det er dyreverdenen.
Er det virkelig rigigt ?
>>Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
>>ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
>>sker.
>Der tror jeg du tager fejl, hun kan godt føle f.eks.
>frygt, glæde så hvorfor ikke glæde ved en udløsnning?
Det kan der selvfølgelig være noget om.
Uha, det åbner da op for en masse ting, det næste
bliver vel at jeg også må acceptere at hunde har en
selvstændig tankegang.
Det jeg mente var, om en hund har veldefinerede
følelser (som mennesker).
Kan hunden blive forelsket ?
Findes der S/M hunde ?
etc..
Med venlig hilsen
Peder
Mikkel Nielsen
Jeg er i tvivl om en hund har følelser, på den
>måde jeg definerer følelser. Det kan godt være
>jeg ved for lidt om hunde.
Måske. Men jeg er nu heller ikke en ekspert i hunde.
Det jeg gerne vil vide, er om folk der har sex med
dyr/hunde overhovedet bekymrer sig om det?
>
>Kan en hund nyde sex ?
>
>Har den erogene zoner ?
Den kan vel godt have følelser, bare fordi den ikke
nyder sex i vores forstand. Og ja, en hund har
erogene zoner. Ligesom alle andre dyr. Ihvertfald
hannerne.
>Er der ikke noget om at en hund ikke ser
>så godt ?
:-)
>Eller mener du, at en hund godt ved at der
>er forskel på hunde og hundeejere ?
Ja.
>
>Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
>ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
>sker.
Det er så din fortolkning. Men en hund kan blive glad,
den kan skamme sig og den kan blive gal.
Og er menneskets forelskelse ikke også bare en del
af det med at forplante sig?
>
>Hvis det endelig skal være, kan jeg nemmere se igennem
>fingre med at et dyr bliver misbrugt end et barn.
Hvorfor det?
>
>Ovennævnte er skrevet ud fra min bedste overbevisning,
>men som altid : jeg kan tage fejl, ret mig venligst der hvor
>jeg gør.
Det vil jeg så prøve på efter _min_ bedste overbevisning.'
-Mikkel
Peder Vendelbo Mikkelsen
<klip - har en hund følelser>
>Måske. Men jeg er nu heller ikke en ekspert i hunde.
>Det jeg gerne vil vide, er om folk der har sex med
>dyr/hunde overhovedet bekymrer sig om det?
Det tror jeg faktisk ikke de gør.
>Den kan vel godt have følelser, bare fordi den ikke
>nyder sex i vores forstand. Og ja, en hund har
>erogene zoner. Ligesom alle andre dyr. Ihvertfald
>hannerne.
Hvor dælen ved du det fra hehe.
Ved du det med sikkerhed og ved du om hunhunde
ikke har erogene zoner.
Det begynder at blive teknisk, er der en dyr-
læge tilstede i salen ?
>>Eller mener du, at en hund godt ved at der
>>er forskel på hunde og hundeejere ?
>
>Ja.
Du mener at den har en eller anden form for
tankevirksomhed.
>>Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
>>ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
>>sker.
>
>Det er så din fortolkning. Men en hund kan blive glad,
>den kan skamme sig og den kan blive gal.
>
>Og er menneskets forelskelse ikke også bare en del
>af det med at forplante sig?
Ikke med en hund.
>>
>>Hvis det endelig skal være, kan jeg nemmere se igennem
>>fingre med at et dyr bliver misbrugt end et barn.
>
>Hvorfor det?
Jeg føler mere for børn end for hunde.
>>Ovennævnte er skrevet ud fra min bedste overbevisning,
>>men som altid : jeg kan tage fejl, ret mig venligst der hvor
>>jeg gør.
>
>Det vil jeg så prøve på efter _min_ bedste overbevisning.'
Tak for svaret.
Med venlig hilsen
Peder
René Hjorth
<procella@*fjern_mig*post1.tele.dk> wrote:
>Og i det gamle Grækenland var det meget normalt at bolle små
>drenge. Det var nærmest et statussymbol.... Skal vi så acceptere
>pædofoli, endda homosexuel pædofili.... gyyys.
Dit brev får mig til at reagere med 2 kommentarer:
1) Det der skete i det gamle grækenland, var ikke pædofili - det var ikke
noget med små drenge; det var unge fyre. Prestigen lå i det "ufærdige
voksne", altså unge fyre der have ikke-færdiggjorte voksne træk; der var i
sagens natur ingen prestige i børn.
2) Pædofili er en utrolig modbydelig ting - uanset dens form! Hvorfor jeg
ikke kan undlade at rynke på næsen overfor din kommentar der siger, groft
sagt, at homosexuel pædofili er værre end "almindelig" pædofili :-(
Som sagt - nogle småting jeg blot ville korrigere.
Mvh,
René
Mvh,
René
Tomas O.
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen <6ue0cp$s84$1...@news.net.uni-c.dk>...
>>Hvis det udelukkende er forplantning for hunde,
>>hvofor boller hanhunde så hinanden???
>
>
>Gør de det !
>
jep har set det med egne øjne *S*
jeg troede sgu det var løgn...
>Jeg troede at dyr var hetero, eller hvad det nu
>hedder, når det er dyreverdenen.
>
>Er det virkelig rigigt ?
>
selv hanaberne i Zoo hopper nogen gange på hinanden. Jeg mener at hos bavianerne er det et tegn påunderkstelse at de lader sig bolle af den større han.
Så det på discovery engang i tidernes morgen også.
>>>Grunden til at jeg hentyder til smerte er, at jeg
>>>ikke tror en hund har følelelser ligesom menne-
>>>sker.
>
>>Der tror jeg du tager fejl, hun kan godt føle f.eks.
>>frygt, glæde så hvorfor ikke glæde ved en udløsnning?
>
>
>Det kan der selvfølgelig være noget om.
>
*S*
>Uha, det åbner da op for en masse ting, det næste
>bliver vel at jeg også må acceptere at hunde har en
>selvstændig tankegang.
>
>Det jeg mente var, om en hund har veldefinerede
>følelser (som mennesker).
>
>Kan hunden blive forelsket ?
>
>Findes der S/M hunde ?
>
der må jeg sgu blive dig svar skyldig, desværre er jeg ikke telepat :-)
MVH
Tomas O.
Tomas O.
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen <6ue5de$2b32$2...@news.net.uni-c.dk>...
>
>>>Hvis det endelig skal være, kan jeg nemmere se igennem
>>>fingre med at et dyr bliver misbrugt end et barn.
>>
>>Hvorfor det?
>
>
>Jeg føler mere for børn end for hunde.
Jeg appluderer:-)
jeg mener også at set fra mit synspunkt vil jeg faktisk skide på en hund hvis valget om overlevelse var mellem den og en af mine artsfæller uanset køn, hudfarve, alder eller religion *S*
Nogen gange må jeg krympe mig over indlæg i læserbrevkasser om dyremishandling...der er altid flere når det drejer sig om mishandlede dyr end mishandlede børn
DET FATTER JEG IKKE!!!!!
Børnene er sgu da vores arvtagerer og det eneste vi er her for!!!
undskyld for det lidt sure opstød
Tomas O.
Mikkel Nielsen
>
>Det tror jeg faktisk ikke de gør.
>
Trist. for dyrene.
>
>>Den kan vel godt have følelser, bare fordi den ikke
>>nyder sex i vores forstand. Og ja, en hund har
>>erogene zoner. Ligesom alle andre dyr. Ihvertfald
>>hannerne.
>
>
>Hvor dælen ved du det fra hehe.
Hvordan tror du ellers man tapper sæd fra f.eks. en
tyr? Ved at spille den af på dem. :-) Og det må jo
nok siges at være en indikation af at der foregår
en stimulation af en erogen zone.
<klip>
>ved du om hunhunde
>ikke har erogene zoner.
Nøh, som sagt er jeg ikke ekspert.
>Du mener at den har en eller anden form for
>tankevirksomhed.
Whatever.
>>Og er menneskets forelskelse ikke også bare en del
>>af det med at forplante sig?
>
>Ikke med en hund.
Nej men med et andet menneske :-)
>
>Jeg føler mere for børn end for hunde.
Det har ikke noget med at føle at gøre.
Det har noget med at tage sit ansvar som denne planets
'overvæsner'.
Samt mit oprindelige indlæg havde at gøre med at forkaste
den teori der gør sig gældende bland sodomister, nemlig at
hunden ingen skade tager af det og det derfor er iorden.
Og hvis jeg nu føler mere for dyr end børn, så ville det være
iorden at være pædofil og andre skulle acceptere mig? Sådan
virker det iflg. dit udsagn.
-Mikkel
Peder Vendelbo Mikkelsen
<klip - en hel masse>
>>>Den kan vel godt have følelser, bare fordi den ikke
>>>nyder sex i vores forstand. Og ja, en hund har
>>>erogene zoner. Ligesom alle andre dyr. Ihvertfald
>>>hannerne.
>>
>>Hvor dælen ved du det fra hehe.
>
>Hvordan tror du ellers man tapper sæd fra f.eks. en
>tyr? Ved at spille den af på dem. :-) Og det må jo
>nok siges at være en indikation af at der foregår
>en stimulation af en erogen zone.
>
Der var du ellers hurtig, øv.
Jeg troede lige du var taget med bukserne
nede ;-)
>>Jeg føler mere for børn end for hunde.
>
>Det har ikke noget med at føle at gøre.
>Det har noget med at tage sit ansvar som denne planets
>'overvæsner'.
Jeg nægter at tage ansvar for f.eks. kakkerlakker.
Og så er det ligemeget hvor meget vi er denne
planets "overvæsner".
>Samt mit oprindelige indlæg havde at gøre med at forkaste
>den teori der gør sig gældende bland sodomister, nemlig at
>hunden ingen skade tager af det og det derfor er iorden.
Nå for dælen, så har jeg da vist misforstået det.
>Og hvis jeg nu føler mere for dyr end børn, så ville det være
>iorden at være pædofil og andre skulle acceptere mig? Sådan
>virker det iflg. dit udsagn.
Jeg håber du kan tilgive mine ringe formuleringsevner,
det var ikke det jeg mente.
Jeg tror jeg vil trække mig ud af denne diskussion,
der er som jeg er ved at komme ud på dybt vand.
Tak for en givtig debat.
Med venlig hilsen
Peder
le...@geocities.com
wrote:
>
>mico skrev i meddelelsen <6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
<klip>
>Ignorant er vist det du er. For i utallige generationer har mennesker =
>haft seksuel omgang med dyr. Ikke foordi jeg selv t=E6nder p=E5 det, men =
>det er faktisk en gammel 'synd'. I nogen tilf=E6lde er det ikke dyret =
>der bliver bollet men omvendt, og du skal ikek komme og fort=E6lle mig =
>aty man kan tvinge en hund f.eks. mod sin vilje til at bollle et =
>menneske. Den k=F8ber jeg ikke!
Mennesker har osse altid udryddet og bekriget hinanden. Det gør det da
ikke rigtigere....
Vi har jo kørt diskussione om dyresex før, og heller ikke denne gang
mener jeg at det er rigtigt. Det du hentyder til, er at få en hanhund
til at "bestige" en kvinde, ikk' ? Det ka' ikke la' sig gøre hvis
hunden ikke vil. Vil det sige, at hvis jeg er våd, så ka' voldtægt
aldrig komme på tale ??? Ja, jeg undrer mig over dette argument, for
du kan jo osse hidse en retarderet person op, men er det rigtigt af
dig at dyrke sex med vedkommende ?
Jeg er tilhænger af at sex foregår mellem to ligeværdige parter. Og så
er jeg iøvrigt bedøvende ligeglad med hvilken slags sex de dyrker.
Bare de begge er enige i det.
<klip>
>Hvorfor skal diskussionen udd=F8?
>Bare for det vil jeg g=F8re mit til at holde den i live, selvom dyresex =
>ligger mig meget fjernt. Det kan du ikke engang tillade dig at sige. =
>Uden diskussion kommer menekseheden aldrig videre i sin udvikling. Skal =
>vil s=E5 heller ikek diskutere nezisternes udryddelse af 10 millioner =
>mennekser, eller p=E6dofili, eller AIDS., eller menneskerettigheder. =
>Hvor tror du dine menneskerettigheder vilel v=E6re uden diskussion???
Dér må jeg jo desværre bøje mig, og gi' dig ret ! :-) Diskussion er
den bedste vej til bredere forståelse....!
--
Leyna
****************************
* Life's what you make it! *
****************************
Tomas O.
le...@geocities.com skrev i meddelelsen <360abcc3...@news.inet.tele.dk>...
>Mennesker har osse altid udryddet og bekriget hinanden. Det gør det da
>ikke rigtigere....
nej da
>Vi har jo kørt diskussione om dyresex før, og heller ikke denne gang
>mener jeg at det er rigtigt. Det du hentyder til, er at få en hanhund
>til at "bestige" en kvinde, ikk' ? Det ka' ikke la' sig gøre hvis
>hunden ikke vil. Vil det sige, at hvis jeg er våd, så ka' voldtægt
>aldrig komme på tale ??? Ja, jeg undrer mig over dette argument, for
>du kan jo osse hidse en retarderet person op, men er det rigtigt af
>dig at dyrke sex med vedkommende ?
>Jeg er tilhænger af at sex foregår mellem to ligeværdige parter. Og så
>er jeg iøvrigt bedøvende ligeglad med hvilken slags sex de dyrker.
>Bare de begge er enige i det.
>
jeg er da enig med dig og hundesex tænder mig overhovedet ikke, så jeg sidder ikke og forsvarer noget som helst, men siger det nu mest fordi jeg ikke mener det er rigtigt at tie emnet i hjel :-)
><klip>
>>Hvorfor skal diskussionen udd=F8?
>>Bare for det vil jeg g=F8re mit til at holde den i live, selvom dyresex =
>>ligger mig meget fjernt. Det kan du ikke engang tillade dig at sige. =
>>Uden diskussion kommer menekseheden aldrig videre i sin udvikling. Skal =
>>vil s=E5 heller ikek diskutere nezisternes udryddelse af 10 millioner =
>>mennekser, eller p=E6dofili, eller AIDS., eller menneskerettigheder. =
>>Hvor tror du dine menneskerettigheder vilel v=E6re uden diskussion???
>
>Dér må jeg jo desværre bøje mig, og gi' dig ret ! :-) Diskussion er
>den bedste vej til bredere forståelse....!
>
nemmerlig :-)
MKH
Tomas O.
Amie
næ.. bare noget spændene og sjovt. Noget man kan bruge tiden på at kigge på
når man alligevel er på arbejde :-)
>Hvad er en b-ven ?
en b-ven er en bolle-ven på amie-sprog :-)
*knuser* Amie
Amie
>bogen, at hovedpersonen (i bogen) har taget
>en kvinde til fange, hældt syre udover hendes
>kønsorgan, for at kunne sætte rottens løbe-
>gang "ind i hende". Løbegangen er lave af
>syrefast plast, ligesom dem man bruger til
>tagrender. Hun er stadig i live.
>
>Rotten bliver sluppet løs i løbegangen og
>resten kan en din fantasi klare.
>
den skal også lige siges at han har fanget rotten i kloaken og sulten den og
lige før den er ved at dø, giver han den en lille smule ost. Inden han
sender den op i kvinden har han også puttet ost op i hende, for ellers ville
rotten ik løbe derop. Det hele er kanon godt beskrevet ( selvfølgelig meget
kvalmende og overdrevet ondt ), og bare hans beskrivelse af hvordan man kan
se rotten løbe rundt inde i hendes underliv.. puha.. min rotte kom ikke ud i
2 uger efter jeg havde læst det kapitel.
En ting kan man sige.. hvis man har sarte nerver skal man IKKE læse den bog.
Den er så gennemgående ond men alt er meget godt beskrevet.
Nå-men.. det har vist ikke noget med den her ng at gøre .. så skulle vi ikke
skifte emnet tilbage :-)
*knuser* Amie
Nis Jorgensen
> Velkommen i klubben (de ungkale)
Takker. Jeg vil nu nøjes med et gæstemedlemskab indtil videre, hvis det
er i orden.
> Hvordan gør man, når man er kynisk romatiker
> eller rettere sagt :
>
> Hvad er det ?
Ååh ... det er når man sidder og er en gammel halvgnaven mand på 23, der
ser lige gennem al verdens bedrag og selvbedrag, ind til den mørke og
kolde meningsløshed ... og samtidig tror på kærligheden som det
arkimediske punkt, hvormed vi kan løfte os op af dyndet ... eller i hvert
fald tror på nødvendigheden af at tro på kærligheden.
--
Nis
Nu må jeg altså snart se at få skiftet den signatur ud!
White
DET FATTER JEG IKKE!!!!!
Børnene er sgu da vores arvtagerer og det eneste vi er her for!!!
undskyld for det lidt sure opstød
Tomas O.
Det eneste vi er her for?????.....sikke en filosofi ::--))
Johnny Jensen
>>Hvad er en b-ven ?
>en b-ven er en bolle-ven på amie-sprog :-)
Altså.. Hvor svært kan det være at finde sig en ny bolleven mens den gamle er
væk?? Det er vel ikke at foragte at have to at vælge imellem??
Jeg har da flere gange sørget for at lade "døre stå åbne" hvis nu det ikke
holdt med kæresten for sex kan jeg sgi' ikke undvære.
CUL8R
Johnny
Amie
Johnny Jensen wrote in message >Altså.. Hvor svært kan det være at finde sig
en ny bolleven mens den gamle er
>væk?? Det er vel ikke at foragte at have to at vælge imellem??
>Jeg har da flere gange sørget for at lade "døre stå åbne" hvis nu det ikke
>holdt med kæresten for sex kan jeg sgi' ikke undvære.
altså.. når jeg siger langt væk, så er det fordi han ikke lige er her i nat.
Jeg ser ham da flere gange om ugen :-)
*knuser* Amie
Tomas O.
White skrev i meddelelsen <6ufed2$1qai$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
Lad mig give dig et eksempel:
Hvis du skader min hund, melder jeg dig tilpolitiet
Hvis du skader mit barn (min gener) slår jeg dig ihjel!!
Er det tydeligt nok?
Hvad er vi her så for??
Er al vores tankevirksomhed noget, der kan stoppe mine instinkter, der siger mig at det eneste der betyder noget her i livet er mit barn og dermed alle børn og dermed artens fremtid.
Tjah lidt fra det filosofiske hjørne...
MVH
Tomas O.
Johnny Jensen
>>væk?? Det er vel ikke at foragte at have to at vælge imellem??
>>Jeg har da flere gange sørget for at lade "døre stå åbne" hvis nu det ikke
>>holdt med kæresten for sex kan jeg sgi' ikke undvære.
>altså.. når jeg siger langt væk, så er det fordi han ikke lige er her i nat.
>Jeg ser ham da flere gange om ugen :-)
Ups.. Den tanke havde jeg ikke lige tænkt.. Men, bortset fra det så er en
bolleven ikke dårligt, omend man nu sjældent ser dem flere gange om ugen (det
har det med at blive forhold hvis man gør det så tit:) Det er ihvertfald min
erfaring, men sjovt var det mens det stod på;)
CUL8R
Johnny
White
Tomas O. skrev i meddelelsen ...
White skrev i meddelelsen <6ufed2$1qai$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>
>
>DET FATTER JEG IKKE!!!!!
>Børnene er sgu da vores arvtagerer og det eneste vi er her for!!!
>
>undskyld for det lidt sure opstød
>
>Tomas O.
>
>
>
>Det eneste vi er her for?????.....sikke en filosofi ::--))
Lad mig give dig et eksempel:
Hvis du skader min hund, melder jeg dig tilpolitiet
Hvis du skader mit barn (min gener) slår jeg dig ihjel!!
Er det tydeligt nok?
For mit vedkommende ville det nok lyde :
Hvis du skader min hund, knuser jeg vær en knogle i din krop.
Hvis du voldtager min kæreste, vil bogen amarican psyko forkomme
at være en ren snehvide i forhold til!!!
Hvad er vi her så for??
Er al vores tankevirksomhed noget, der kan stoppe mine instinkter, der siger
mig at det eneste der betyder noget her i livet er mit barn og dermed alle
børn og dermed artens fremtid.
Det er en af grundene til at jeg ikke vil have børn, jeg vælge i stedet
at bruge mit liv på mig selv.
Men hvis jeg ville vælge at få børn ville det være med præsis den samme
indstilling som du beskriver oven over.
Tjah lidt fra det filosofiske hjørne...
MVH
Tomas O.
Ja og det åbner sikkert en masse andre spørgsmål op :-)
men det er der vist en anden NG til.
MVH
White.
Peder Vendelbo Mikkelsen
>In article <6ubhf4$12f4$3...@news.net.uni-c.dk>, ped...@gmx.net
says...
>
>> Velkommen i klubben (de ungkale)
>
>Takker. Jeg vil nu nøjes med et gæstemedlemskab indtil
videre, hvis det
>er i orden.
Det kan man ikke, det er for livstid ;-)
>> Hvordan gør man, når man er kynisk romatiker
>> eller rettere sagt :
>>
>> Hvad er det ?
>
>Ååh ... det er når man sidder og er en gammel
>halvgnaven mand på 23,
23, så er du jo kun en knejt.
>der ser lige gennem al verdens bedrag og
>selvbedrag, ind til den mørke og kolde meningsløshed ...
Aah, hvor du gør din løgnhals. Du er sku' ligeså
dum og naiv som vi (jeg ?) andre.
>og samtidig tror på kærligheden som det arkimediske
Det er meget dårligt at føre sig frem, med fremmedord
i en gruppe der er tiltænkt mandehørm ;-)
>punkt, hvormed vi kan løfte os op af dyndet ... eller i hvert
>fald tror på nødvendigheden af at tro på kærligheden.
Pffuuii, sex er ikke en forudsætning for kærlighed,
men det hjælper.
Hvis du har muligheden, burde du prøve på, at nyde
ungkarle-tiden medens du kan.
>Nu må jeg altså snart se at få skiftet den signatur ud!
Been there, seen that. (eller hvordan dælen dem englændere
staver det).
Peder
Tomas O.
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen <6uh0g5$tkg$1...@news.net.uni-c.dk>...
>Been there, seen that. (eller hvordan dælen dem englændere
>staver det).
>
Been there, Seen that, Done that ;-)
*gab* hehheheheh
Tomas O.
le...@geocities.com
<ped...@gmx.net> wrote:
>le...@geocities.com skrev i meddelelsen
><360abcc3...@news.inet.tele.dk>...
>>On Wed, 23 Sep 1998 13:15:43 GMT, "Tomas O."
><sort...@htomail.dk>
>>wrote:
>>
>>>
>>>mico skrev i meddelelsen
><6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
<klip>
>>Ja, jeg undrer mig over dette argument, for
>>du kan jo osse hidse en retarderet person op,
>>men er det rigtigt af dig at dyrke sex med ved-
>>kommende ?
>
>Hov, Hvorfor ikke ?
>
>Hvis den retarderede (handicappede ?), har lyst
>til dig, er der vel ingenting galt, eller tager jeg fejl ?
Der er jo det galt, at du ka' hidse vedkommende op, og han/hun ka'
sagtens finde det lækkert, men de har ingen mulighed for at vide om
partneren er rigtigt valgt. Forestil dig, at du har givet en
retarderet en seksuel oplevelse. Rent velvære for jer begge. Den
retarderede har ingen forståelse af moral (jeg ved godt at jeg
generaliserer her) og da det var dejligt, så må den næste han/hun
møder vel osse være parat til sex ??? Derfor mener jeg at det er
forkert. De har ikke evnen til at sige fra eller til.
>
>>Jeg er tilhænger af at sex foregår mellem to lige-
>>værdige parter. Og så er jeg iøvrigt bedøvende
>>ligeglad med hvilken slags sex de dyrker.
>>Bare de begge er enige i det.
>
>
>Hvor ligeværdige, skal de være for at det
>er i orden ?
Så ligeværdige, at den ene ikke føler sig presset af den anden !
Som sagt...De ska' være enige!
<klip>
>>****************************
>>* Life's what you make it! *
>>****************************
>And Murphy is what You get
Man er da vist lidt negativ i dag, hva' søde? :-)
>Knus, kram og sugemærker
Men tak for det da! Troede det var forbeholdt en anden pige her ! ;-)
Brian Hemstedt
>>Hov, Hvorfor ikke ?
>>
>>Hvis den retarderede (handicappede ?), har lyst
>>til dig, er der vel ingenting galt, eller tager jeg fejl ?
>
>Der er jo det galt, at du ka' hidse vedkommende op, og han/hun ka'
>sagtens finde det lækkert, men de har ingen mulighed for at vide om
>partneren er rigtigt valgt. Forestil dig, at du har givet en
>retarderet en seksuel oplevelse. Rent velvære for jer begge. Den
>retarderede har ingen forståelse af moral (jeg ved godt at jeg
>generaliserer her) og da det var dejligt, så må den næste han/hun
>møder vel osse være parat til sex ??? Derfor mener jeg at det er
>forkert. De har ikke evnen til at sige fra eller til.
Det er såmend ikke fordi at jeg er (alt for) uenig med dig, MEN...
Hvis vi nu vænder tilbage til den overstående retaderede person for et
øjeblik.
Han/Hun kan jo fint have seksuelle lyster/drifter. Og hvis vi nu sætter dig
til at pleje ham/hende vil de ALDRIG blive tilfredsstillet.
Er det bedere ??
Jeg vil mene at da personen ikke har forståelse for det moral-kodex som "vi
normale" * er hæmmet af i vores hverdag, og som vi får dårlig samvittighed
af at overtræde, vil personen ikke havde de moralske kvaler som vi.
*Jeg vil ikke gå mere i dybten med hvad "normal" er. Her er det ment som
"ikke-retaderet".
MVH. Brian
(...og NEJ, jeg betragter ikke mig selv som værende normal).
Peder Vendelbo Mikkelsen
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
>*gab* hehheheheh
Sov godt, not. Din læderbuksesatan.
Få så det billede overstået, så vi (jeg)
andre kan sove i fred igen.
Du fører dig frem, med Pepsi hilsen og alt muligt
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>>Er det noget bestemt du leder efter ?
>
>næ.. bare noget spændene og sjovt. Noget man kan bruge tiden
på at kigge på
>når man alligevel er på arbejde :-)
>
>
>en b-ven er en bolle-ven på amie-sprog :-)
Aarh, hvor er jeg dum, det burde jeg have gættet.
>*knuser* Amie
*Sugemærke* på din kind
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<363.572T17...@kampsax.k-net.dk>...
>Hejsa Amie,
>
>>>Hvad er en b-ven ?
>>en b-ven er en bolle-ven på amie-sprog :-)
>
>ikke at foragte at have to at vælge imellem??
>Jeg har da flere gange sørget for at lade "døre
>stå åbne" hvis nu det ikke holdt med kæresten
>for sex kan jeg sgi' ikke undvære.
I den by hvor du kommer fra, kalder de dig
"trofast" ?
Kan du forstå hvorfor ?
Det er satme ikke særligt pænt gjort, hvad nu
hvis... Og alle mulige farlige ulykker ?
Mener du det helt alvorligt ?
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>altså.. når jeg siger langt væk, så er det fordi han ikke
lige er her i nat.
>Jeg ser ham da flere gange om ugen :-)
Øv. Det lyder som om han holder øje uden for døreen.
Peder
>*knuser* Amie
Kindkys og det der er værre
Peder Vendelbo Mikkelsen
>Hejsa Amie,
Hun er sød, hva ?
>Ups.. Den tanke havde jeg ikke lige tænkt.. Men, bortset fra
det så er en
>bolleven ikke dårligt, omend man nu sjældent ser dem flere
gange om ugen (det
>har det med at blive forhold hvis man gør det så tit:) Det er
ihvertfald min
>erfaring, men sjovt var det mens det stod på;)
Har i nogen gode ideer til hvordan man bør koordinere ?
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
Jeg er faktisk i tvivl om hvad jeg selv
mener med dette indlæg.
Det må være en eller anden form for
*twisted* tanke der har påvirket mig !
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>*Sugemærke* på din kind
*Sugemærke* på din hals
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>se rotten løbe rundt inde i hendes underliv.. puha.. min
rotte kom ikke ud i
Jeg er en grisebase, hvor kom din rotte ikke ud fra
>*knuser* Amie
Kys og kram og sugemærker
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<360abcc3...@news.inet.tele.dk>...
>On Wed, 23 Sep 1998 13:15:43 GMT, "Tomas O."
<sort...@htomail.dk>
>wrote:
>
>>
>>mico skrev i meddelelsen
<6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
><klip>
Det var da ikke sæsligt pænt sagt.
<klip vi har duskuter3et ->
>Vil det sige, at hvis jeg er våd, så ka' voldtægt aldrig
komme på tale ???
Jaa. jooe . neej, det er sgu' svært.
>Ja, jeg undrer mig over dette argument, for
>du kan jo osse hidse en retarderet person op,
>men er det rigtigt af dig at dyrke sex med ved-
>kommende ?
Hov, Hvorfor ikke ?
Hvis den retarderede (handicappede ?), har lyst
til dig, er der vel ingenting galt, eller tager jeg fejl ?
>Jeg er tilhænger af at sex foregår mellem to lige-
>værdige parter. Og så er jeg iøvrigt bedøvende
>ligeglad med hvilken slags sex de dyrker.
>Bare de begge er enige i det.
Hvor ligeværdige, skal de være for at det
er i orden ?
>Dér må jeg jo desværre bøje mig, og gi' dig ret ! :-)
Hvorfor føler du at du må bøje dig ?
Okay, hvis du har lyst, så ingen sure miner herfra.
>Diskussion er den bedste vej til bredere forståelse....!
Ja tak.
>--
>Leyna
>
>****************************
>* Life's what you make it! *
>****************************
And Murphy is what You get
Knus, kram og sugemærker
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
>>>White skrev i meddelelsen
<6ufed2$1qai$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>DET FATTER JEG IKKE!!!!!
>>Børnene er sgu da vores arvtagerer og det eneste vi er her
for!!!
Ja, hvorfor skulle vi ellers få dem ?
>undskyld for det lidt sure opstød
Dert er i orden, bare det ikke bliver en dårlig vane
>>Det eneste vi er her for?????.....sikke en filosofi ::--))
>Lad mig give dig et eksempel:
>Hvis du skader min hund, melder jeg dig tilpolitiet
Gødr du bare det, jeg påstår at din cockerspaniel har bidt
mig i benet (og fremlægger bevis for den seneste tids
natteforhøjelser.
>Hvis du skader mit barn (min gener) slår jeg dig ihjel!!
Hold øje, hulemændene kommer !
>Er det tydeligt nok?
Ja ja.
>Hvad er vi her så for??
Det var da et vodsomt spørgsmål.
>Er al vores tankevirksomhed noget,
>der kan stoppe mine instinkter, der
>siger mig at det eneste der betyder
>noget her i livet er mit barn og der-
>med alle børn og dermed artens fremtid.
Vi (jeg ?) har så stærke instinkter, at
vi nok burde holde ud till højre, for at
give de andree eeen chance.
Tjah lidt fra det filosofiske hjørne...
Kom igen, med noget fra det mindre,
filosofiske hjørne.
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<360c2540...@news.inet.tele.dk>...
>><360abcc3...@news.inet.tele.dk>...
>>>On Wed, 23 Sep 1998 13:15:43 GMT, "Tomas O."
>><sort...@htomail.dk>
>>>wrote:
>>>
>>>>
>>>>mico skrev i meddelelsen
>><6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>
<klip - tidligere indlæg>
>Der er jo det galt, at du ka' hidse vedkommende op, og
han/hun ka'
>sagtens finde det lækkert, men de har ingen mulighed for at
vide om
>partneren er rigtigt valgt.
Det er da ligemeget om personen er retarderet.
>Forestil dig, at du har givet en
>retarderet en seksuel oplevelse. Rent velvære for jer begge.
Den
>retarderede har ingen forståelse af moral (jeg ved godt at
jeg
>generaliserer her) og da det var dejligt, så må den næste
han/hun
>møder vel osse være parat til sex ??? Derfor mener jeg at det
er
>forkert. De har ikke evnen til at sige fra eller til.
Øøh, det forstår jeg vist ikke helt.
En retarderet har vel ligeså meget moral som mig, eller
hvad ?
>>Hvor ligeværdige, skal de være for at det
>>er i orden ?
>
>Så ligeværdige, at den ene ikke føler sig presset af den
anden !
>Som sagt...De ska' være enige!
Okay, den ene kan sagtens mangle benene og
den anden kan mangle armene (så længe tungen er
der går det jo nok).
Vil de ikke bare føle sig vældigt fornøjet ?
Eller tænker du på den situation, at en
handicap-hjælper "hjælper lidt" for meget ?
><klip>
>>>****************************
>>>* Life's what you make it! *
>>>****************************
>>And Murphy is what You get
>
>Man er da vist lidt negativ i dag, hva' søde? :-)
>
>>Knus, kram og sugemærker
>
>Men tak for det da! Troede det var forbeholdt en anden pige
her ! ;-)
Jeg har masser af dem og alle søde piger er velkomne.
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
White skrev i meddelelsen
<6ugqc0$1rbu$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>Det er en af grundene til at jeg ikke vil have børn, jeg
vælge i stedet
>at bruge mit liv på mig selv.
Hold da op, vil du virkelig ikke have børn ?
>Tjah lidt fra det filosofiske hjørne...
Filosofer bare videre, det går trods alt fint med det.
Peder
White
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
>
og så er jeg sgu for gammel *ca 30* :-)....så det må blive et nej.
Jeg er af den megning at hvis man ikke er indstillet på at bruge al sin
tid på barnet inden man får barnet.....SÅ SKAL MAN LADE VÆRE!!!
*Mine forældre samt sviger forældre er ikke helt enig* ::--))
MVH
White.
Black Opium
White wrote in message <6uia6o$4bs2$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>100 %....Ikke på nuværende tidspunkt *Dvs inden for de næste 3 år*
>og så er jeg sgu for gammel *ca 30* :-)....så det må blive et nej.
>Jeg er af den megning at hvis man ikke er indstillet på at bruge al sin
>tid på barnet inden man får barnet.....SÅ SKAL MAN LADE VÆRE!!!
>
>*Mine forældre samt sviger forældre er ikke helt enig* ::--))
>
Hvor ville der lige pludselig blive meget få børn, hvis alle potentielle
forældre tænkte sådan - det er egentlig ret trist.
mvh
Opium
Brian Hemstedt
>hvad ?
>
>>>Hvor ligeværdige, skal de være for at det
>>>er i orden ?
>>
>>Så ligeværdige, at den ene ikke føler sig presset af den
>anden !
>>Som sagt...De ska' være enige!
>
>
>Okay, den ene kan sagtens mangle benene og
>den anden kan mangle armene (så længe tungen er
>der går det jo nok).
>
>Vil de ikke bare føle sig vældigt fornøjet ?
Jeg tror at "leyna" her mener en mentalt retaderet, ikke en fysisk
handicappet.
Men stadigt mener jeg ikke at der er se store problemer, så længe er ikke
foreligger misbrug af egen stilling, eller psykologisk manupulation.
Se evt. mit rep. til "leyna"
MVH. Brian
le...@geocities.com
<ped...@gmx.net> wrote:
>le...@geocities.com skrev i meddelelsen
><360c2540...@news.inet.tele.dk>...
>>On Sat, 26 Sep 1998 01:02:51 +0200, "Peder Vendelbo
>Mikkelsen"
>><ped...@gmx.net> wrote:
>>
>>>le...@geocities.com skrev i meddelelsen
>>><360abcc3...@news.inet.tele.dk>...
>>>>On Wed, 23 Sep 1998 13:15:43 GMT, "Tomas O."
>>><sort...@htomail.dk>
>>>>wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>mico skrev i meddelelsen
>>><6uaha7$5urg$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>
>
><klip - tidligere indlæg>
>
>>Der er jo det galt, at du ka' hidse vedkommende op, og
>han/hun ka'
>>sagtens finde det lækkert, men de har ingen mulighed for at
>vide om
>>partneren er rigtigt valgt.
>
>Det er da ligemeget om personen er retarderet.
Hmmmm.... Vi er ikke enige. Hvis du lagde an på mig, så sku' jeg nok
fortælle dig at jeg IKKE var den rigtige partner!!!
>
>>Forestil dig, at du har givet en
>>retarderet en seksuel oplevelse. Rent velvære for jer begge.
>Den
>>retarderede har ingen forståelse af moral (jeg ved godt at
>jeg
>>generaliserer her) og da det var dejligt, så må den næste
>han/hun
>>møder vel osse være parat til sex ??? Derfor mener jeg at det
>er
>>forkert. De har ikke evnen til at sige fra eller til.
>
>
>Øøh, det forstår jeg vist ikke helt.
>
>En retarderet har vel ligeså meget moral som mig, eller
>hvad ?
Forståelsen af moral er forbundet med intellektet (Gu' ve' om det er
rigtigt stavet ? hehe...) Det er lidt sværere at lære en retarderet
hvad der er "rigitgt" og hvad der er "forkert".
Desuden har jeg en fornemmelse af at du lige er i humør til at "dreje"
alting lige nu ! :-)
<klip>
>>
>>>Knus, kram og sugemærker
>>
>>Men tak for det da! Troede det var forbeholdt en anden pige
>her ! ;-)
>
>
>Jeg har masser af dem og alle søde piger er velkomne.
Bemærk ordet "søde". Er ikke helt sikker på, at jeg kommer ind under
den kategori! ;-)
--
Leyna
White
Black Opium skrev i meddelelsen ...
>´Jeg synes der imod, det er trist at der er så mange der får børn uden at
sætte sig ind i hvad det kræver og så går det tit og ofte galt.....så jeg
kan ikke se noget trist i min tanke gang....eller noget trist i at nogle
personer vælge ikke at få børn.
mvh
White
Black Opium
White wrote in message <6uimgt$4v3i$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>Hvor ville der lige pludselig blive meget få børn, hvis alle potentielle
>>forældre tænkte sådan - det er egentlig ret trist.
>>
>>mvh
>> Opium
>
>>´Jeg synes der imod, det er trist at der er så mange der får børn uden at
>sætte sig ind i hvad det kræver og så går det tit og ofte galt.....så jeg
>kan ikke se noget trist i min tanke gang....eller noget trist i at nogle
>personer vælge ikke at få børn.
>
Det der er trist er ikke så meget at nogle vælger ikke at få børn, men det
faktum,
at der faktisk er så MANGE forældre, der får børn, som en ikke har tiden
eller overskuddet og hvad det nu kræver.
mvh
Opium
White
Black Opium skrev i meddelelsen ...
>
hvert fald det jeg mente.
White
Black Opium skrev i meddelelsen ...
>
>
>>>100 %....Ikke på nuværende tidspunkt *Dvs inden for de næste 3 år*
>>og så er jeg sgu for gammel *ca 30* :-)....så det må blive et nej.
>>Jeg er af den megning at hvis man ikke er indstillet på at bruge al sin
>>tid på barnet inden man får barnet.....SÅ SKAL MAN LADE VÆRE!!!
>>
>>*Mine forældre samt sviger forældre er ikke helt enig* ::--))
>>
>forældre tænkte sådan - det er egentlig ret trist.
>
>mvh
> Opium
>
over??
mvh
White
Black Opium
White wrote in message <6uinqj$21p8$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>
> Øhhh....*s*...var det ikke det jeg skrev, bare omvendt :-)...det var i
>hvert fald det jeg mente.
Jo, jeg gav dig bare ret og funderede bare lidt over det,
at det faktisk var ret trist :-)
mvh
Opium
White
Peder Vendelbo Mikkelsen
<360cbe73...@news.inet.tele.dk>...
>Hmmmm.... Vi er ikke enige. Hvis du
>lagde an på mig, så sku' jeg nok for-
>tælle dig at jeg IKKE var den rigtige partner!!!
Det stoler jeg på.
>Forståelsen af moral er forbundet med intel-
>lektet (Gu' ve' om det er rigtigt stavet ?
Det er ligegyldigt med stavningen. når meningen
træder så tydeligt frem.
Jeg troede at moral kom fra opdragelse,
uddannelse og miljø.
>hehe...) Det er lidt sværere at lære en retarderet
>hvad der er "rigitgt" og hvad der er "forkert".
Tænker du på en bestemt slags retarderet ?
Brian gjorde mig opmærksom på, at det kunne
være jeg tog fejl.
>Desuden har jeg en fornemmelse af at du lige er
>i humør til at "dreje" alting lige nu ! :-)
Nej, jeg havde lyst til at rive hovedet af en
eller anden.
>Bemærk ordet "søde". Er ikke helt sikker på, at
>jeg kommer ind under den kategori! ;-)
Min fornemmelse siger mig at du er sød.
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
<6uia6o$4bs2$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>
>Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
><6uhd1n$alm$1...@news.net.uni-c.dk>...
>>
>>White skrev i meddelelsen
>><6ugqc0$1rbu$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>
>>
>>Hold da op, vil du virkelig ikke have børn ?
>>
Jeg troede lige et øjeblik, at du mente aldrig
nogensinde.
Med venlig hilsen
Peder
White
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
>White skrev i meddelelsen
><6uia6o$4bs2$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>
>>Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
>><6uhd1n$alm$1...@news.net.uni-c.dk>...
>>>
>>>White skrev i meddelelsen
>>><6ugqc0$1rbu$1...@news-inn.inet.tele.dk>...
>>>
>>>
>>>Hold da op, vil du virkelig ikke have børn ?
>>>
>>>100 %....Ikke på nuværende tidspunkt
>
>Jeg troede lige et øjeblik, at du mente aldrig
>nogensinde.
>
>Med venlig hilsen
>
>Peder
>
White
le...@geocities.com
<ped...@gmx.net> wrote:
>le...@geocities.com skrev i meddelelsen
><360cbe73...@news.inet.tele.dk>...
<klip>
>
>>Bemærk ordet "søde". Er ikke helt sikker på, at
>>jeg kommer ind under den kategori! ;-)
>
>
>Min fornemmelse siger mig at du er sød.
Nogen gange ska' man passe på de der fornemmelser! ;-)
Amie
>
>*Sugemærke* på din hals
>
>Peder
Hihi.. du er sgu sød Peder .. du får altid et smil frem på mine læber :-)
*knuser* og *kinky tanker* Amie
Amie
>
>
>Peder
Fra sit bur.. normalt løber mine dyr altid frit rundt, er kun i bur når jeg
sover eller laver andet på mit værgelse, hvor det godt kunne gå hen og blive
lidt mærkeligt, hvis en rotte pludselig blandede sig :-)
*tungeslasker* Amie
Peder Vendelbo Mikkelsen
>>>*Sugemærke* på din kind
>>
>>*Sugemærke* på din hals
>
Åhh, tak (rødmer).
>du får altid et smil frem på mine læber :-)
Kan vel kun forsøge.
>*knuser* og *kinky tanker* Amie
Uha, kan du ikke lave en ny tråd,
om *kinky tanker*, så der ikke er
nogle som tror at det er privat-
snak det hele.
*Sugemærke* må nok fortsætte
ned af din krop, i emails istedet.
Med venlig hilsen
Peder
Jac
Det er det. det falder ind under dyremishandling. Dert er så min personlige
opfattelse, at man måske burde foretage en nuanceret vurdering af det
konkrete tilfælde, inden man straffede nogen. fx. så jeg i avisen, at en
mand var blevet straffet for seksuel omgang med en hest ??
Men lidt bedre er det da blevet. I 1878 hed det i Chr. V's Danske Lov 6.
bog, kap. 13, art. 15 "Omgængelse, som er imod naturen, straffis med Baal og
Brand." Sådan.
Personligt er jeg ikke lige til dyresex, men jeg er også håbløst normal.
--
Dave
>Mener du at hovedpersonen er belastet af
>stress ?
Ja, og så det at vi kommer til at leve overfladisk. F.eks. når han sidder på
en bar og ikke kan huske hvad hans "venner" hedder, og egentelig også er
ligeglad. Det går kun ud på at have de nyeste og dyreste betalingskort.
>I bogen starter hovedpersonen, med at stikke
>øjnene ud på en tigger, med hans kuglepen.
>Grunden er at han bliver sur over at tiggeren
>har sat på samme plads foran en bank 2 dage
>i træk.
>
>Hvis ovennævnte er en beskrivelse af stress,
>har jeg aldrig været stresset.
Jeg vil ikke sige at det er stress, men jeg forstår godt Patrick's
irritation. Som han også siger flere gange igennem bogen til bumserne "få
dig et job". Folk som dem Patrick møder kan også irretere mig på samme måde.
Lige i den henseende må man sige at han gøre det samlede samfund en god
gerning.
Mvh.
Dave
Tomas O.
Dave skrev i meddelelsen <6uomct$4csg$3...@news-inn.inet.tele.dk>...
>
>
>Jeg vil ikke sige at det er stress, men jeg forstår godt Patrick's
>irritation. Som han også siger flere gange igennem bogen til bumserne "få
>dig et job". Folk som dem Patrick møder kan også irretere mig på samme måde.
>Lige i den henseende må man sige at han gøre det samlede samfund en god
>gerning.
>
jeg har kun en kommentar til det dave. U scare the hell out of me!
RonDon
falder jeg over en artikel om hundesex. Jeg er kold - men historien er
altså temmelig ophidsende, og så kan puritanerne sige hvad de vil!
Bedste hilsener
RonDon
ONE SICK PUPPY
By Lust
Dogs give great head. But I digress.
When I was twelve and living in the 'burbs, we had a small, stub-nosed
dog named Toby. He was irresistibly cute, a puppy pin-up with as many
neuroses and vices, namely an unquenchable thirst for attention and
sex.
He humped everything in the house: a little stuffed bunny, my dirty
underpants, the loops in grandma's quilt. He repulsed me.
For one thing, dog penies are wet little aliens living inside man's
best friend. They are not of this world. Either they look like a
drippy corn dog or a melting creamsicle. Neither is attractive with a
panting, hyper, buggy-eyed dog on the other end. To make matters
worse, Toby was unscrupulous: any soft, smelly thing would do. I
caught myself staring at him with a grimace on my face. Watching and
grimacing and mesmerized.
At twelve, my orgasms came at mysterious times. I didn't understand
what caused the body-cramping rush between my legs and made my month
when it happened. I didn't connect sex and the little o, and I never
connected sex and Toby. He was masturbating, but I didn't know that
yet.
All I knew was that our dog was a barking hormone, and that he was
getting the coveted rush every time I saw him hump something.
He knew I was weak, and he wore me down. (Thank God he wasn't
feeding me pick-up lines around the house.) Whenever I was sitting on
the floor, he would make a heroic dive between my legs. Of course, I
would shove him away in disgust and snidely congratulate my mom on her
fine choice of a lecherous dog. But between you, me and the cat post,
despite his alien and his species, Toby sent a tingle up my spine
every time.
One night, after my parents had gone to sleep, I was sitting on the
floor making a bead necklace. My legs were spread to form a V with the
strings and beads scattered in between. I was wearing only a t-shirt
and underpants. Toby ran in to investigate, sniffing at my beads and
trying to steal some string. It occurs to me that this was a ploy to
make me laugh so he could make his next move (you see this in bars
every night: a couple of Long Island Iced Teas, a lot of laughs, the
tie gets loosened, the leg goes up on her stool, a few witty whispers
and bang! He's in.) It worked. I laughed as he licked my knee. But
slowly and deliberately, he moved towards my panties like a
bloodhound, and out of amused curiosity, I didn't fight it. He poked
around and drew deep breaths as he licked the outside of my
underpants. The tingle started. With the courage of late night and a
heady sensation surprising my body, I pulled the panties aside. I
spread my legs. He hesitated, sensing a set-up, and proceeded
cautiously, then with relish. If a dog can sense a human's fear, they
may also have an innate smell for our arousal, because Toby buried his
soft face and tongue into me with confidence, tasting my approval. He
licked between my lips and gently burrowed deeper as I inched towards
him and grew wet. The hotter I was, the deeper he went. When I quickly
stood up to take off my underpants and make a full commitment, he was
literally smacking his lips. All disgust forgotten, I fell back down
and spread my legs, frozen with an o-shaped smile on my face as he
enthusiastically went to work.
Fast forward fourteen years. I live in New York City. I'm sitting with
a TV-producer friend in a dark, smoky, East Village bar slurping free
drinks and winks from the bartender, who occasionally gives us a
dollar for the juke box. Sex and relationships, our favorite victims,
were being torn apart as usual. Good head came up-no pun intended -and
I slid into a drunken revelation of the best head I'd ever gotten. You
know the punch line-my tireless Casanova was a foot-high dog. She
screamed. Her best head was also a dog, although taller than mine; she
always got the better-looking guys. Was this some disease of the
suburbs spread by Wonder Bread and Milk Bones? I started to wonder if
maybe all my middle-class friends harbored secret dog fantasies. The
bar seemed to grow smokier, the music muddled and the crowd closer as
we leaned into the lush details of our conversation.
I decided no secret this fun, and perhaps this common, should be kept
from my boyfriend. He might be disgusted, but he also might pick up
some pointers. Reasons why dogs give better head than men: I ) They
don't care when you took your last shower, 2) They would put the
Energizer Bunny out of business; and 3) They don't have razor stubble.
One of the only drawbacks is that I don't want to be penetrated by a
dog and Toby never penetrated me-but I do want to be penetrated by
something. After listening to my story slack-jawed and
short-of-breath, I don't think my boyfriend liked the fact that I
cooed about Toby's technique, but he knew that the Ace would always be
in his hand (or mine) and he offered the best of both worlds: dog
porn.
In making our selection, there were two requirements: lots of booze
and an expert in the field. Destination: Times Square. The first porn
shop we visited was your basic all purpose mall of movies, with bright
casino lights and neatly-organized sections. "Oh, no no no, we have no
animals. You see little shop there - see?" he pointed. "They have
animals." With great care, he gave me detailed directions to rival the
instructions my father had given me to find the S.A.T. testing site
across town. It boiled down to two streets and a murky sign. We found
it. With a shit-eating grin on my face, I told the man behind the
counter, "Give me dog head." With the weary look of experience, he
pulled "The Russian Master Dog" and popped it in for a free preview.
"Lot of dog head. I tink dis is de best." He watched, nodded
approvingly, and put it in a brown bag. $39.95. The video had been
dubbed from a European copy and covered its horrendous production with
thunderous dog panting and scrambled instructions from the director.
Although there were brief head scenes, it was mostly the dog getting
head and forced penetration, enjoyed by neither the dog nor his fat
human co-star. Alas, The Russian Master Dog is no Toby, just a porn
dog, doing it for the money. Well, maybe I'm not as perverse as I
thought, but it was fun to remember my long-lost Toby and my innocent
orgasm.
And that's the moral to my story: the big O doesn't have morals. If it
feels good downstairs and no one gets hurt, girlfriend, fuck morals.
(Dog lovers unleash! Let your sisters know it's okay to be turned on
by the family pet. Send your secret canine experiences or fantasies to
BUST and declare the dog woman's best friend!)