Sex med dyr
dyre...@my-deja.com
Jeg har læst med længe her, men ingen snak set om sex med dyr.
Jeg er en pige på 30 som har haft fantasier om sex med min hund og har
også leget lidt med den.
Er der ingen andre der har erfaringer herinde?
I må godt maile mig privat også.
Jeg ønsker at være anonym, da emnet jo har en tenens til at vække ale
mulige følelser hos folk.
Hvad mener i herinde om sex med dyr?
Hilsen
Dyrepigen
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
dyre...@my-deja.com
Og jeg som troede I var frisindede mennesker uden fordome.
Det var det indtryk jeg har fået af at læse herinde.
Nå men kedeligt, synes jeg, i en gruppe, der ellers virker ret god.
Er sex med dyr et tabu herinde?
Jeg kan forstå at man ikke diskutterer sex med børn, men at min hund
indimellem slikker mig af egen fri vilje og at jeg nyder det kan vel
ikke være nogen imod på samme måde?
Hilsen
dyrepigen
Johnnie Hougaard Nielsen
> Er det virkelig sådan at mit indlæg bare bliver ignoreret?
Dit indlæg var, af en eller anden grund, ikke synligt i nyhedsgruppen,
når jeg læser via TeleDanmark, heller ikke deres ufiltrerede server.
Så det har sikkert heller ikke været synligt på andre servere.
Altså fandt jeg indlægget på Deja. Hermed skulle det blive synligt for
alle:
>> From: dyre...@my-deja.com
>> Subject: Sex med dyr
>> Date: 28 May 2000 00:00:00 GMT
>> Message-ID: <8gr7p2$lq2$1...@nnrp1.deja.com>
>>
>> Hej Alle
>>
>> Jeg har læst med længe her, men ingen snak set om sex med dyr.
>>
>> Jeg er en pige på 30 som har haft fantasier om sex med min hund og har
>> også leget lidt med den.
>>
>> Er der ingen andre der har erfaringer herinde?
>>
>> I må godt maile mig privat også.
>>
>> Jeg ønsker at være anonym, da emnet jo har en tenens til at vække ale
>> mulige følelser hos folk.
>>
>> Hvad mener i herinde om sex med dyr?
>>
>> Hilsen
>> Dyrepigen
Emnet har nu været oppe og vende et par gange, hvor det da ganske rigtigt
blev noget følelsesladet....
Mvh. Johnnie
Jesper Nielsen
> alle:
Jo, det var skam synligt (i hvert tilfælde på news.worldonline.dk).
Tomgirl
nyhedsmeddelelse:8gtvru$g8h$1...@nnrp1.deja.com...
> Er det virkelig sådan at mit indlæg bare bliver ignoreret?
Jeg tror ikke, dit indlæg bare bliver ignoreret. Jeg tror mere, det drejer
sig om, at folk (inkl. jeg selv) ikke aner, hvad der skal siges. Personligt
er jeg da modstander af alt, hvad der bare minder om dyresex, men jeg vil
heller ikke opfordre til skænderi, så jeg holder bare min mund.
> Og jeg som troede I var frisindede mennesker uden fordome.
Jeg tror næppe, du finder mere frisindede mennesker end i denne gruppe!
> Jeg kan forstå at man ikke diskutterer sex med børn, men at min hund
> indimellem slikker mig af egen fri vilje og at jeg nyder det kan vel
> ikke være nogen imod på samme måde?
Tjo, det tror jeg egentlig. Som sagt vil jeg ikke opfordre til skænderi, men
tanken om dyresex ligger mig ekstremt fjernt, så jeg har personligt ikke
lyst til at diskutere det emne. Det har ikke noget med dig at gøre, men har
noget med emnet at gøre.
M.v.h.
Allan H.
--
E-mail: quin...@hotmail.com
ICQ#.: 15883547
dyre...@my-deja.com
"Tomgirl" <quin...@hotmail.com> wrote:
> Jeg tror ikke, dit indlæg bare bliver ignoreret. Jeg tror mere, det
> drejer sig om, at folk (inkl. jeg selv) ikke aner, hvad der skal
> siges.
Ok det tager jeg til efterretning.
> Personligt er jeg da modstander af alt, hvad der bare minder om
> dyresex, men jeg vil heller ikke opfordre til skænderi, så jeg holder
> bare min mund.
Fint nok, men så vil jeg spørger.. er dte fordi du finder det
modbydeligt eller hvorfor. Jeg tvinger den jo ikke.
> > Og jeg som troede I var frisindede mennesker uden fordome.
>
> Jeg tror næppe, du finder mere frisindede mennesker end i denne
> gruppe!
Det regende jeg sådan set også med at læserne herinde var. Frisindede
altså.
KLIP
> Tjo, det tror jeg egentlig. Som sagt vil jeg ikke opfordre til
> skænderi, men tanken om dyresex ligger mig ekstremt fjernt, så jeg
> har personligt ikke lyst til at diskutere det emne. Det har ikke
> noget med dig at gøre, men har noget med emnet at gøre.
Ok
René Hjorth
Hej dyre...@my-deja.com,
>Er det virkelig sådan at mit indlæg bare bliver ignoreret?
>Og jeg som troede I var frisindede mennesker uden fordome.
Fordi du ikke får svar, betyder da ikke at vi alle sidder forargede at
beslutter at ignorere dig?
Selv læste jeg dit indlæg, tænkte at det da var godt at du havde fundet ud
af hvad der tændte dig, og var tryg ved at det tydeligvis ikke indbefattede
et voldsomt overgreb for dyret.
Men ellers var der ikke noget at kommentere; du ligger jo ikke op til meget
andet end "se min seksuallitet", og så speciel er den jo heller ikke :-)
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
Jesper Nielsen
meget
> andet end "se min seksuallitet", og så speciel er den jo heller ikke :-)
Næh... det eneste man efterhånden skal springe ud som, er som bøsse... folk
springer ikke ud som sadomasochister eller zoofile eller som...
"scatofile"...
dyre...@my-deja.com
René Hjorth <Re...@Hjorth.com> wrote:
> Mon, 29 May 2000 14:46:26 GMT skrev dyre...@my-deja.com
>
> Hej dyre...@my-deja.com,
> Fordi du ikke får svar, betyder da ikke at vi alle sidder forargede at
> beslutter at ignorere dig?
Ok det håbede jeg sådan set heller ikke.
> Selv læste jeg dit indlæg, tænkte at det da var godt at du havde
> fundet ud af hvad der tændte dig, og var tryg ved at det tydeligvis
> ikke indbefattede et voldsomt overgreb for dyret.
Jeg tænder da også på andet end lige det. Jeg kan lide almindelig sex
og let Sm også.
Det med hunden var bare noget der skete en aften jeg var alene og
legede med mig selv. Den kom og snusede og så lod jeg den gøre hvad den
ville.
> Men ellers var der ikke noget at kommentere; du ligger jo ikke op til
> meget andet end "se min seksuallitet", og så speciel er den jo heller
> ikke :-)
Ikke? Det er ellers mit indtryk at det er ret så sjældent i Danmark.
Jeg har været på diverse chats for at se om jeg kunne finde andre, men
de er endog meget sjældne.
Det er nok ret så tabubelagt i Danmark.
Peter G.
"René Hjorth" <Re...@Hjorth.com> wrote in message
news:vhh5jsg440l3elmcm...@4ax.com...
> Mon, 29 May 2000 14:46:26 GMT skrev dyre...@my-deja.com
> Men ellers var der ikke noget at kommentere; du ligger jo ikke op til
meget
> andet end "se min seksuallitet", og så speciel er den jo heller ikke :-)
>
> Mvh,
> René
Det ved jeg nu ikke. Men jeg tror ikke der er mange DSS-læsere, der har den
store erfaring med emnet (medmindre de har henvendt sig privat til hende).
Måske skulle hun prøve det udenlandske nyhedgrupper..
Der er vist (efter en hurtig scanning)
alt.sex.zoophile
alt.sex.zoophilia
Plus nogle bestiality grupper (som jeg ikke lige kunne overskue)
/Peter
FreYa
On Mon, 29 May 2000 19:29:01 +0200, Johnnie Hougaard Nielsen
<sfr...@post1.tele.dk> wrote:
>dyre...@my-deja.com wrote:
>> Er det virkelig sådan at mit indlæg bare bliver ignoreret?
I grunden også lidt uhøfligt af os. Nye skribenter plejer jo ellers at
blive budt velkomne. Nå, men hvis nu indlægget ikke kunne ses af
nogle, så er det nok forklaringen. Desuden er der vist lidt dødt
herinde for tiden ser det ud til.
>Emnet har nu været oppe og vende et par gange, hvor det da ganske rigtigt
>blev noget følelsesladet....
Pyhh, ja *jeg* skal ihvertfald ikke nyde noget af den debat igen
foreløbig . Jeg har stadig blå mærker efter sidste gang :)
--
Mvh
FreYa
Kristine Pedersen
>In article <vhh5jsg440l3elmcm...@4ax.com>,
>Det med hunden var bare noget der skete en aften jeg var alene og
>legede med mig selv. Den kom og snusede og så lod jeg den gøre hvad den
>ville.
Jeg må indrømme det. Der er en novelle af Anais Nïn, der handler om en
kvinde, der bliver slikket af en hund. Den får mig altså til at rødme flere
steder..
Men jeg kunne ikke tænke mig at gøre alvor af det. Hvis altså jeg havde en
hund, og katte er vist ikke så interessante på det punkt.
Nogen erfaringer?
Med venlig hilsen Kristine.
Tomgirl
> modbydeligt eller hvorfor. Jeg tvinger den jo ikke.
Ja, jeg finder det modbydeligt og unaturligt. Efter min mening bør sex være
mellem mennesker og mennesker, dyr og dyr; ikke mellem mennesker og dyr. Jeg
anser mig selv som værende et meget frimodigt menneske, og jeg er ligeglad,
om folk er til SM, urinsex, til sit eget køn eller lign. Og mit eget liv er
fuld af tabuer, fordi jeg hader at være født som mand (deraf mit navn,
Tomgirl), er masochist og fetichist. Så jeg skal da være den sidste til at
pege fingre ad nogen. Men dét at have sex med et dyr er nok alligevel langt
over min grænse. Jeg tænder på kvinder, og alt, hvad der er kvindeligt og
feminint. Jeg kan ikke forstå, hvordan nogen kan tænde på et dyr, eller
tænde på noget, et dyr gør ved én, som f.eks. at slikke.
Der er i hvertfald 3 ting jeg bare ikke kan acceptere:
Sex med børn
Sex med dyr
Voldtægt
Jeg tror bestemt ikke, at dyr finder det naturligt at være seksuelt sammen
med et menneske. Og et barn og et voldtægtsoffer ønsker i hvertfald ikke det
seksuelle i en given situation. Og jeg mener, at grundstenen i et seksuelt
forhold
er, at begge/alle parter har lyst og interesse i det. Der er ingen, der kan
bilde mig ind, at en hund, eller et hvilket som helst andet dyr for den sags
skyld, kan tænde på et menneske. Hvis din hund slikker dig, så er det ikke,
fordi den bliver ophidset af det. Så er det fordi, du smager anderledes
"dernede" end f.eks. på din håndflade, og hunden kan måske godt lide smagen.
Som sagt tidligere er det ikke for at fordømme dig overhovedet. Alle emner
bør kunne drøftes i denne gruppe på en saglig måde. Men ligesom der er nogle
mennesker, der ikke kan forstå, hvordan en mand kan tænde på tanken om at
være kvinde, så kan jeg ikke forstå det ophidsende i tanken om at være
seksuelt sammen med f.eks. en hund. Men det er jo i bund og grund også helt
i orden, fordi mennesker er forskellige, har forskellige behov og
forskellige lyster, så man kan jo ikke nødvendigvis forstå alle lyster.
K.h.
dyre...@my-deja.com
"Kristine Pedersen" <kris...@gazel.dk> wrote:
KLIP
> Jeg må indrømme det. Der er en novelle af Anais Nïn, der handler om en
> kvinde, der bliver slikket af en hund. Den får mig altså til at rødme
> flere steder..
Kan du huske hvad det er for en af hendes bøger?
Jeg har læst en del noveller om det også på dansk på flere forskellige
steder på nettet. Nogle af novelerne går mere vidt end jeg har gjort
indtil nu...
> Men jeg kunne ikke tænke mig at gøre alvor af det. Hvis altså jeg
> havde en hund, og katte er vist ikke så interessante på det punkt.
Det er vel som du føler det. Jeg havde da også mine betænkeligheder men
min .. liderlighed de aften overvandt mine betænkelighder.
> Nogen erfaringer?
Jeg ved ikke med katte, de er jo ret små og deres tunger er vist
temmelig ru. Det er en hunds ikke.
hilsen
dyre...@my-deja.com
"Peter G." <Peter...@ostenfeld.dk> wrote:
KLIP
> Det ved jeg nu ikke. Men jeg tror ikke der er mange DSS-læsere, der
> har den store erfaring med emnet (medmindre de har henvendt sig
> privat til hende).
Om nogen henvender sig vil jeg ikke afsløre her overhovedet. Det er en
privatsag.
Det du siger er nok rigtigt, i hvert fald på den måde at der nok ikke
mange, som åbent vil indrømme at de har prøvet, det jeg skriver om.
Hvilket jeg godt forstår. Det er jo et ømtåleligt emne. På trods af at
der er blevet skrevet om det i flere hundrede år. Det er ikke just en
ny lyst.
> Måske skulle hun prøve det udenlandske nyhedgrupper..
> Der er vist (efter en hurtig scanning)
> alt.sex.zoophile
> alt.sex.zoophilia
Jeg abbonerer allerede på en del af de omtalte gruper. Men det er nu
ikke særligt tilfredstillende når man gerne vil snakke med danskere om
det.
> Plus nogle bestiality grupper (som jeg ikke lige kunne overskue)
Der er e med billeder der hedder
alt.binaries.pictures.erotica.bestiality hvis jeg husker korrekt.
dyre...@my-deja.com
"Tomgirl" <quin...@hotmail.com> wrote:
> > Fint nok, men så vil jeg spørger.. er dte fordi du finder det
> > modbydeligt eller hvorfor. Jeg tvinger den jo ikke.
>
> Ja, jeg finder det modbydeligt og unaturligt. Efter min mening bør
> sex være mellem mennesker og mennesker, dyr og dyr; ikke mellem
> mennesker og dyr.
Ja det er jo din mening og fred med den, men jeg tvinger jo ikke min
hund til noget.
> Jeg anser mig selv som værende et meget frimodigt menneske, og jeg er
> ligeglad, om folk er til SM, urinsex, til sit eget køn eller lign. Og
> mit eget liv er fuld af tabuer, fordi jeg hader at være født som mand
> (deraf mit navn, Tomgirl), er masochist og fetichist. Så jeg skal da
> være den sidste til at pege fingre ad nogen. Men dét at have sex med
> et dyr er nok alligevel langt over min grænse. Jeg tænder på kvinder,
> og alt, hvad der er kvindeligt og feminint. Jeg kan ikke forstå,
> hvordan nogen kan tænde på et dyr, eller tænde på noget, et dyr gør
> ved én, som f.eks. at slikke.
Det med at tænde på at den slikker mig, har jeg selv tænkt en hel del
over. Det tænder mig måske fordi det netop er så tabu, sådan forbudt og
så videre. De springer da også på mig nogen gange og laver
samlejebvægelser, men jeg har ikke ladet den genemføre sit forehavnde
på den måde. Selvom det har været fristende. Den er ret så vild så
måske derfor jeg ikke har gjort det.
> Der er i hvertfald 3 ting jeg bare ikke kan acceptere:
>
> Sex med børn
Det kan jeg heller ikke på nogen måde acceptere, tanken gør mig syg om
hjertet!
> Sex med dyr
Tjah..
> Voldtægt
Nej de er mig også meget imod at tanken om det gør mig syg.
> Jeg tror bestemt ikke, at dyr finder det naturligt at være seksuelt
> sammen med et menneske.
Min hund ville ellers meget gerne, den springer på mig indimelem og
prøver at få mig ned på alle fire. Indtil videre har de dog kun slikket
mig.
> Og et barn og et voldtægtsoffer ønsker i hvertfald ikke det
> seksuelle i en given situation. Og jeg mener, at grundstenen i et
> seksuelt forhold er, at begge/alle parter har lyst og interesse i
> det.
Her er vi helt enige, me jeg synes vi skal blive ved emnet dyr og sex.
> Der er ingen, der kan bilde mig ind, at en hund, eller et hvilket som
> helst andet dyr for den sags skyld, kan tænde på et menneske. Hvis
> din hund slikker dig, så er det ikke, fordi den bliver ophidset af
> det. Så er det fordi, du smager anderledes "dernede" end f.eks. på
> din håndflade, og hunden kan måske godt lide smagen.
Dens lem kommer nu ellers frem, både når den slikker mig og når den
forsøger at få mig ned på alle fire. Og jeg har rørt ved den og den
vokser, når jeg kærtegner den, når den er indenfor.
> Som sagt tidligere er det ikke for at fordømme dig overhovedet. Alle
> emner bør kunne drøftes i denne gruppe på en saglig måde. Men ligesom
> der er nogle mennesker, der ikke kan forstå, hvordan en mand kan
> tænde på tanken om at være kvinde, så kan jeg ikke forstå det
> ophidsende i tanken om at være seksuelt sammen med f.eks. en hund.
Nej det kan jeg da sagtens forholde mig til. Jeg syntes nu ikke at det
at en mand tænder på at være en kvinde er specielt besynderligt. Jeg
kender en fyr, der er deltidstrans, som han selv udtrykker det og det
har jeg det fint med.
> Men det er jo i bund og grund også helt i orden, fordi mennesker er
> forskellige, har forskellige behov og forskellige lyster, så man kan
> jo ikke nødvendigvis forstå alle lyster.
Nej det er jo lige det. Der er da nogle seksuelle lyster, jeg heller
ikek forstår, men der er meget få jeg fordømmer og det er sex med børn
og voldtægt.
FreYa
<kris...@gazel.dk> wrote:
Hej Kristine :)
>Men jeg kunne ikke tænke mig at gøre alvor af det. Hvis altså jeg havde en
>hund, og katte er vist ikke så interessante på det punkt.
>
>Nogen erfaringer?
Jeg læste engang om en kvinde der dyrkede den form for oral-sex med
sin kat. Men jeg har nu svært ved at forestille mig at det kan være
særligt behageligt. Det må da føles som at blive gnedet med...
sandpapir...?
--
Mvh
FreYa
Hans Pedersen
>Den er ret så vild så
>måske derfor jeg ikke har gjort det.
Hejsa. Jeg er altså Hans (25 årig glad fætter), og det er meeeget
længe siden, jeg har postet i denne gruppe, endsige (skabs)læst den.
Men nu meldte lysten sig til, lige og kigge forbi gruppen her, og
checke ud, hvad der rører sig.
Men jeg føler trang til at brige en advarsel til dig, dyrepigen og
andre, der af den ene eller anden grund måtte have trang til at
gennemføre et samleje med en hanhund. Jeg har hørt, at når en hanhund
har gjort sit forehavende, om jeg så må sige, så svulmer "dyret" op,
og der kan gå meget meget lang tid, inden dyret slapper af igen. Man
kan også opleve fænomenet, når hunde parrer sig. Her kan de også hænge
sammen meget længe.
Bare lige til en advarsel... Taler dog ikke af personlig erfaring (jeg
holder mig til kvinder *savle*) men jeg synes det var værd at tage med
i tankerne, hvis man overvejer at hygge sig lidt med Fido.
--
Hans Pedersen, http://www.hanspedersen.dk
"There is a difference between knowing the path and walking the path."
Morpheus (Lawrence Fishburne III), The Matrix, 1999
Kristine Pedersen
dyre...@my-deja.com skrev i meddelelsen <8h12ll$mr2$1...@nnrp1.deja.com>...
>In article <8h0tiv$k0i$1...@news.inet.tele.dk>,
> "Kristine Pedersen" <kris...@gazel.dk> wrote:
>KLIP
>> Jeg må indrømme det. Der er en novelle af Anais Nïn, der handler om en
>> kvinde, der bliver slikket af en hund. Den får mig altså til at rødme
>> flere steder..
>
>Kan du huske hvad det er for en af hendes bøger?
Det er i Venusdeltaet, i novellen Baskeren og Bijou.
>Jeg har læst en del noveller om det også på dansk på flere forskellige
>steder på nettet. Nogle af novelerne går mere vidt end jeg har gjort
>indtil nu...
>
>> Men jeg kunne ikke tænke mig at gøre alvor af det. Hvis altså jeg
>> havde en hund, og katte er vist ikke så interessante på det punkt.
>
>Det er vel som du føler det. Jeg havde da også mine betænkeligheder men
>min .. liderlighed de aften overvandt mine betænkelighder.
Nej - Jeg må nok melde pas. Min kærestes tunge er lang nok :o)
>
>Jeg ved ikke med katte, de er jo ret små og deres tunger er vist
>temmelig ru. Det er en hunds ikke.
>
Jeg tror også, at de er sværere at få til at gøre det.
hilsen
K.
Johnnie Hougaard Nielsen
> Det med hunden ...
Jeg kom lige i tanker om at jeg engang købte en bog med en samling
seksuelle fantasier fra kvinder i USA. Et par stykker af dem er med
hanhunde. Forresten optræder der også en gorilla.
Forfatter navnet er Nancy Friday, på dansk hedder den "Når kvinder
Bestemmer". Engelsk titel "Women on Top".
Mange af fantasierne kan være ganske ... inspirerende.
Tanken om sex med dyr er ikke lige mig, men hvis dyret tydeligt er
med på den, ser jeg ikke noget galt i det. Især ikke sammenlignet
med hvad mennesker ellers udsætter dyr for.
Mvh. Johnnie
dyre...@my-deja.com
Hans Pedersen <ne...@hanspedersen.dk> wrote:
KLIP
> Men jeg føler trang til at brige en advarsel til dig, dyrepigen og
> andre, der af den ene eller anden grund måtte have trang til at
> gennemføre et samleje med en hanhund. Jeg har hørt, at når en hanhund
> har gjort sit forehavende, om jeg så må sige, så svulmer "dyret" op,
> og der kan gå meget meget lang tid, inden dyret slapper af igen. Man
> kan også opleve fænomenet, når hunde parrer sig. Her kan de også hænge
> sammen meget længe.
Jeg kender godt til problematikken omkring knuden. Netop en af grundene
til at jeg endnu ikke har ladet den gøre det.
Jeg har læst en del "sjove" historier om netop dette på internettet og
det tyder på at man skal passe på.
Kristine Pedersen
Det er ikke for at moralisere eller noget;
Bare et faktuelt spørgsmål:
Er det ikke egentlig ikke forbudt ifølge loven at have seksuel omgang med
dyr?
K.
Tomas O
news:8h2vi5$ksd$1...@news.inet.tele.dk...
Hej Kristine
Jeg var lige ind på www.retsinfo.dk og kigge. Og fandt ingen love der
forbyder det. Måske min søgning ikke var god nok.
Det eneste sted jeg fandt noget om kønslig omgang med dyr var i en lov
om børneporno. (jeg synes det er en syg verden nogen gange)
MVH
Tomas O.
Tomas O
news:8h318k$2fav$1...@news.cybercity.dk...
Det var forresten i straffeloven jeg fandt det. § 235 stk. 2
MVH
Tomas O.
Puk
nyhedsmeddelelse:eB8Z4.591$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
Hej alle sammen :o)
Jeg tog fejl.
Det nummer af Chili jeg taler om er Augsut 99 nummeret.
I dette nummer af bladet er der en hel del artikler om
dyresex.
Med hensyn til lovligheden citerer jeg lige fra bladet:
"Modsat mange andre lande er dyresex ikke direkte ulovligt i
Danmark. Man skal derimod holde sig indenfor Dyreværnsloven.
Uddrag af Dyreværnsloven, kapitel 1:
§ 1.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte,
lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.
§ 2.
Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgsfuldt... "
For dem som er interesseret i bladet kan jeg oplyse, at det findes på
www.chilinet.dk
Her går man blot ind under fanebladet "Chili Blad". Herefter kan man
vælge hvilke numre af Chili man ønsker at læse og man kan også
vælge specifikke artikler.
Med venlig hilsen
Puk :O)
Puk
nyhedsmeddelelse:8h2vi5$ksd$1...@news.inet.tele.dk...
Hej Kristine :o)
> Hej Dyrepige og I andre
> Det er ikke for at moralisere eller noget;
> Bare et faktuelt spørgsmål:
> Er det ikke egentlig ikke forbudt ifølge loven at have seksuel omgang med
> dyr?
For ikke så forfærdelig længe siden var der faktisk et nummer af Chili
som beskæftigede sig med sexuel omgang med dyr. Der er måske
nogle som husker det, det vakte megen røre at den slags kunne
læses i et blad som blev omdelt gratis til gymnasier og handelsskoler.
I dette nummer af Chili mener jeg bestemt de citerede nogle
paragraffer, der gik ud på at det var ulovligt at have sexuel omgang
med dyr. Jeg kan bare ikke huske hvilke. :o(
Nummeret er fra engang sidste efterår eller vinter.
Med venlig hilsen
Puk :o)
Peder Vendelbo Mikkelsen
> For ikke så forfærdelig længe siden var der faktisk et nummer
> af Chili
"Dyresex
Af: Stine Bolther 2000-02-29"
<URL: http://www.chilinet.dk/content/article.asp?articleId=782 >
Ignorer scriptfejlen, det er bare noget reklame.
Citat fra artiklen:
"Dyresex er ikke ulovligt
Modsat mange andre lande er dyresex ikke direkte ulovligt i Danmark.
Man skal derimod holde sig indenfor Dyreværnsloven.
Uddrag af Dyreværnsloven, kapitel 1:
§ 1.
Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte,
lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.
§ 2.
Enhver, der holder dyr, skal sørge for, at de behandles omsorgs-
fuldt..."
Med venlig hilsen
Peder
Tomgirl
nyhedsmeddelelse:8h13mf$no6$1...@nnrp1.deja.com...
> In article <WNTY4.556$Bh5....@news.get2net.dk>,
> Det med at tænde på at den slikker mig, har jeg selv tænkt en hel del
> over. Det tænder mig måske fordi det netop er så tabu, sådan forbudt og
> så videre.
Det kan jeg godt følge dig i. Jeg har det lidt på samme måde (dog på andre
områder *SS*). I starten gik jeg med øreringe, sådan nogle, som det ikke er
mistænkeligt for mænd at gå med. I starten var det hamrende frækt og
liderligt, fordi jeg selv vidste, hvorfor jeg gik med dem (fordi kvinder
også går med øreringe). Så blev det mere normalt, og så var det ikke så
spændende. Nu er jeg så begyndt at gå med mascara, dog så lidt, at man skal
kende mig for at opdage det. Det er også frækt og liderligt, fordi _jeg_
ved, jeg går med mascara, og for "faren" ved, at nogle (kvinder) opdager
det. Så dét med, at tabu er frækt, kender jeg alt til!
> De springer da også på mig nogen gange og laver
> samlejebvægelser, men jeg har ikke ladet den genemføre sit forehavnde
> på den måde. Selvom det har været fristende. Den er ret så vild så
> måske derfor jeg ikke har gjort det.
Det med hundes samlejebevægelser skal du ikke tage bogstaveligt. Det er ikke
seksuelt ment men ren dominans. Min tæve på 9 måneder kan også finde på at
"ride" på mit ben, hvilket hun dog ikke får lov til. Og der er intet
seksuelt i den handling. Hun prøver at dominere mig... ups., det er vist en
anden snak, der nok mere hører hjemme i dk.fritid.dyr.hund.
> Nej det kan jeg da sagtens forholde mig til. Jeg syntes nu ikke at det
> at en mand tænder på at være en kvinde er specielt besynderligt. Jeg
> kender en fyr, der er deltidstrans, som han selv udtrykker det og det
> har jeg det fint med.
Vi bør også have det fint med hinanden, uanset seksuel retning. Og jeg har
det fint med alle, inkl. dig, undtagen voldtægtsforbrydere og pædofile! Men
_handlingen_, d.v.s. dét at have sex med dyr, kan jeg ikke forholde mig til.
Johnnie skrev andetsteds i denne tråd en ret rammende kommentar:
Citat: "Tanken om sex med dyr er ikke lige mig, men hvis dyret tydeligt er
med på den, ser jeg ikke noget galt i det. Især ikke sammenlignet
med hvad mennesker ellers udsætter dyr for."
Det giver jeg ham ret i. Nu er jeg ekstrem dyreven, og afskyr menneskets
måde at behandle dyr på generelt. Men som Johnnie skriver, så er der vel
ikke noget dyreetisk galt i det hvis dyret tydeligt er med på det. Dyret
lider ikke overlast, hvis det selv har lyst til at deltage.
> Nej det er jo lige det. Der er da nogle seksuelle lyster, jeg heller
> ikek forstår, men der er meget få jeg fordømmer og det er sex med børn
> og voldtægt.
Der vil altid være nogle seksuelle lyster, man ikke forstår. Som mand, der
hader at være mand, så forstår jeg selvfølgelig ikke bøsser og deres lyst.
Jeg søger jo alt feminint i livet. Men jeg fordømmer overhovedet ikke bøsser
på nogen måde. Og der er forskel i ikke at forstå og at fordømme.
K.h.
Allan H.
Chokmah Alias Rabias The Dogคคค
Hej dyre pigen
>
>Jeg har læst med længe her, men ingen snak set om sex med dyr.
Ohh jow :) en del men ingen hard core latly men Øhh jeg var da lige
inde på det i forbindelse med et indlæg du må have misset :
>Jeg er en pige på 30 som har haft fantasier om sex med min hund og har
>også leget lidt med den.
>
>Er der ingen andre der har erfaringer herinde?
ja vi er vist kun 2 så vidt jeg ved , da overtsående arldrig blev
demeteret , så er hun nok den der bedst kan vejlede dig !
da jeg jo er en mand
>
>I må godt maile mig privat også.
det var da pænt af dig men lad os forblive offentlige
>Jeg ønsker at være anonym, da emnet jo har en tenens til at vække ale
>mulige følelser hos folk.
Ohh ja .. men på den anden side så rejste jeg i tog med en dyrelæge
sidste år det er faktisk meget normalt eller mere hyppigt forkomene
ind man skulle formode ... hvordan tror du at , de her ungkarle på
landet , ja jeg har selv som jeg før har nævnt i samme emne arbejdet i
den Bornholmske fiske industri hvor man har en del fætter kusine sex -
hvilket gør at der er en tendes tilder på landet falder både mænd og
kvinder ud af indavlen der ikke naturligt vækker driften i det andet
køn - men en del af disse herre har jo landbrug ved siden af ... hvor
man inden for rigmelighedens grænser må antage at trygget bliver taget
på kvierne.
>Hvad mener i herinde om sex med dyr?
Ja nu var min egen debut jo med en kvie ( bode en de af mine teen age
år på landet : - ) og dte var da alle tiders , jeg synets det er
herligt og wildt stimulerene at se på - film.
Men min amourøse situation er af en sådan karekter - at jeg haver mig
en en pragtfuld og yderst veril kærste , hun ser jo mildest talt noget
bedre ud ind en ... hmmm hvilket som helst dyr og rent erotisk må jeg
sige at hun er temligt meget strammer ind en kvie i kussen og der er
da også noget mere gang i den + hende kan jeg piske uden at blive
meldt for lovbrud da dte er med samtygge og alt i alt så er det sgu
meget rart ikke at skulle stå på en spand :)
>Hilsen
>Dyrepigen
jeg har en del grafisk material om emnet som jeg kan smide på dk
erotik binaer hvir du tænder på det ?
MvH
Bo
ja jeg var lige evd at skrive kvindemanden - men det går jo nok ikke
som homofob :)
Kristine Pedersen
Kristine Pedersen skrev i meddelelsen <8h2vi5$ksd$1...@news.inet.tele.dk>...
[snip forbudt med dyresex?]
Hej
tak for svarene. Nu kan jeg godt få Sortemis til at slikke uden at være
bange for at de store panserbasser kommer og ser på, så længe det ikke gør
ondt på missen (øhh).
:o)
K.
>Hej Dyrepige og I andre
>Det er ikke for at moralisere eller noget;
>Bare et faktuelt spørgsmål:
>
>Er det ikke egentlig ikke forbudt ifølge loven at have seksuel omgang med
>dyr?
>
>K.
>
>
Trine Stubbe Teglbjaerg
<chokm...@hotmail.com> wrote:
Hej Bo :o)
>Ohh jow :) en del men ingen hard core latly men Øhh jeg var da lige
>inde på det i forbindelse med et indlæg du må have misset :
>
>7velis0jolq4sdf0d...@4ax.com
Der er lige en ting du har misforstået - jeg er ikke
interesseret i dyr på den måde - når jeg taler om at arbejde med heste
så mener jeg på sådan en ganske usexuel måde.... :o)
>ja vi er vist kun 2 så vidt jeg ved , da overtsående arldrig blev
>demeteret , så er hun nok den der bedst kan vejlede dig !
>da jeg jo er en mand
Jeg *må* have overset den - jeg har osse været rigtig dårlig
på det sidste og har ikke læst så grundigt....
--
- Trine
sn...@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
Tomas O.
news:8h5j5d$h01$2...@news.inet.tele.dk...
SNIP
> tak for svarene. Nu kan jeg godt få Sortemis til at slikke uden at
være
> bange for at de store panserbasser kommer og ser på, så længe det ikke
> gør ondt på missen (øhh).
LOL du er vist en værre en *GF*
Mark smut lige til udlandet jeg skal lige tale med din kærst.
Med skummel hilsen
Tomas O.
Mic
>Jeg læste engang om en kvinde der dyrkede den form for oral-sex med
>sin kat. Men jeg har nu svært ved at forestille mig at det kan være
>særligt behageligt. Det må da føles som at blive gnedet med...
>sandpapir...?
Det er vel ligesom at onanere med en grovfil på pikken: Lettere fornøjeligt,
men overvejende smertefuldt...
Mgh
Mic
Niels Henriksen
news:8h6h8a$152o$1...@news.cybercity.dk...
> Det er vel ligesom at onanere med en grovfil på pikken: Lettere
fornøjeligt,
> men overvejende smertefuldt...
sig*
--
Niels
LuskeBuks
Nu har jeg siddet lidt på sidelinjen og fulgt med i
denne hersens tråd, der primært omhandler
dyre-sex, men som osse snuser lidt til andre tabu'er.
Jeg tror at hvis denne her debat var sket for 100 år
siden, ja så var der nok flere af os der var blevet brændt
på bålet eller lignende for vores holdninger omkring
emnet, men heldigvis er forståelsen for folks individuelle
lyster og fantasier vokset med tiden, tak skæbne for det!.
Men der er alligevel noget der nager mig, og det er
hvordan sexuel accept i høj grad osse ligger i vores
måder at leve på, og i selve tids-gejsten. Homofili var
f.eks ganske accepteret blandt de gamle romere, men
så igen fordømt blandt mange, i vort århundrede.
Ligesom at den bløde mand osse har været inde og ude
af varmen op til flere gange. Omkring dyresex, så jeg
engang et fotografi af en 10.000 år gammel stenudskæring,
der viste hvordan en mand besteg en hest bagfra.
Jeg mener at tankerne for vor vidtrækkende seksuelle
fantasier altid har været der. Det gælder osse for voldtægt
og pædofili,og hvad der ellers er derude af fantasier som
vi dog lige p.t finder forkastelige.
Personligt er jeg dybt imod voldtægt,pædolifi, og for den
sags skyld osse sex med dyr. Som udgangspunkt, mener
jeg ikke at sex er ok, når forståelsen for det ikke e
gensidig.
VI fleste af os stejler voldsomt når vi hører ordet pædofil,
fordi vores medfølelse binder os sammen med barnets
tanker, og derved opstår en dybfølt personlig forståelse
for hvad der måtte skade et barn, når en voksen udnytter
det.
Med dyr, ligger mennesket rent 'mentalt' så langt fra dyr
at man ikke kan tale om en direkte gensidighed, men
nærmere en slags brug af hinanden.
En hund,hest eller kat har ikke mulighed for at kunne sige
til eller fra, men er fra naturens side udrustet med nogle
drifter der gør at de tolker tilnærmelserne som et individ
der frivilligt underlægger det deres dominans.
Grunden til at hund eksempelvis meget sjældent
hopper på en kat, er fordi at de som udgangspunkt
udsender så forskellige signaler, at der ikke er tale om
at nogen af parterne underlægger sig den anden.
Men når et menneske opbygger et venskabeligt forhold
til et dyr opstår der et form for hieraki, hvor mennesket
som regel står øverst. Man tilegner dyret nogle sociale
egenskaber, på menneskets egne præmisser. Ikke dermed
sagt at eksempelvis hunden forstår mennesket mentalt,
men at den tilegner signalerne i forhold til dens egne drifter
og tilhørsforhold.
Hvad jeg vil sige med alt dette er, at den egentlige fremgangs-
måde for at tage seksuel udnyttelse af udeforstående mennesker
og dyr, ikke ligger langt væk fra det jeg prøver at illustrere.
Voldtægtsofret tilegner signalerne i forhold til dets egne drifter
og tilhørsforhold. Offerets tilhørsforhold er i gerningsøjeblikket
frygten for vold eller død, og drifterne eller/og rationaliteten
fortæller offeret at det skal lade sig dominere indtil gernings-
manden har fuldbyrdet sin gerning, og derved er muligheden
for overlevelse større.
Dyret tilegner signalerne i forhold til dets egne drifter
og tilhørsforhold i form af den strenge hierakiske orden
dyr ofte lever under i naturen. da der ikke direkte er nogen
for logisk gensidighed, er der her tale om dominans og
styrkelse af bånd.
Børn tilegner signalerne i forhold til dens egne drifter
og tilhørsforhold.
Man kan udelukke de seksuelle drifter i børn, da de som
regel opstår under puberteten. Derved er der tilhørsforholdet
tilbage, hvilket pædofilen drager nytte af, i form af pression,
eller i form af at børn af gode grunde endnu ikke har
tilhørsforhold til deres egen seksualitet.
Nu bevæger vi os ind på det farlige område, fordi nogle
vil kunne læse at jeg putter sex med dyr sammen med
børn. Se, nu er jeg ikke noget fordomsfuldt menneske, så
min intention er ikke at gøre 'dyrevenlige' mennesker til
forbrydere på samme niveau som pædofile. Vi lever i
en tid hvor det er muligt for utroligt mange at udleve nogle
dejlige fantasier, men mange af os dog knap så ekstreme
som f.eks dyresex (ikke mig ialfald,heller ej børn.).
Men hvad jeg vil med dette laaaange indslag, er at hvis
man skal prøve at komme de ting til livs ,der for de fleste
af os er uacceptable og krænkende for den ene part, ja
så handler det om at udfolde sine seksuelle fantasier med
omtanke. Jeg mener at dèt at drage fordel af en modparts
uvidenhed eller naturlig mangel på gensidig forståelse
(det kunne i og for sig osse omhandle folk der forbryder
sig på psykisk syge, ældre mennesker, værgeløse, etc.)
, er dybt forkert, og for mit vedkommende indbefatter det
osse dyr og børn.
Det er ikke menneskelige forsvarligt at skelne mellem
'graderne' for hvilken forbrydelse der er værst. Mange
vil sikkert give mig ret i at forbrydelse mod børn er en
klar 1'er, men hvad der så kommer længere nede af
listen, dèt vil der sikkert være ligeså mange bud på som
der er mennesker på denne jord.
Det var så min mening.
Dette brev er ikke henvendt til dig Tomboy, det var bare lige
denne her post der 'triggede'
Vemligst,
Michael
Tomgirl skrev i meddelelsen ...
>på nogen måde. Og der er forskel i ikke at forstå og at fordømme.
>
>K.h.
>
>Allan H.
>
>
Chokmah
Trine Stubbe Teglbjaerg skrev i meddelelsen ...Alo Trine :)
> Hej Bo :o)
>
>>Ohh jow :) en del men ingen hard core latly men Øhh jeg var da lige
>>inde på det i forbindelse med et indlæg du må have misset :
>>
>>7velis0jolq4sdf0d...@4ax.com
>
> Der er lige en ting du har misforstået -
> jeg er ikke
>interesseret i dyr på den måde - når jeg taler om at arbejde med heste
>så mener jeg på sådan en ganske usexuel måde.... :o)
nej for helved det var sgu da heller ikke en hest trine det VAR EN HUND du
havde bollet med , jeg kan godt forstå du er perpleks sådan en hingst har jo
noget af en gynter (pernis ) men jeg var da ærligt talt også imponeret over
ta du så frimodet uden at dte lå i emnet vedkendet dig denne seksuelle
præferance , jeg altid haft på fornemelsen der var noget spænende ved dig
men jeg viste ikke lige hvor det lå ... ja dte re der jo noget unikt i alle
mennekser ... men der tror jeg sgu nok du tog røven på de fleste !!!!
>>ja vi er vist kun 2 så vidt jeg ved , da overtsående arldrig blev
>>demeteret , så er hun nok den der bedst kan vejlede dig !
>>da jeg jo er en mand
>
> Jeg *må* have overset den - jeg har osse været rigtig dårlig
>på det sidste og har ikke læst så grundigt....
>
Nå for søren hvad er der i vejen ?
jeg har selv lige haft en periode der ikke er helt over hvor jeg måtte lægge
skrifterne på hylden p.gr .... mangel på ligevægt !
bedste hilsner
Bo :)
Mark Thomas Gazel
>LOL du er vist en værre en *GF*
Det får hun s'gu aldrig Sorte til *G*.
>Mark smut lige til udlandet jeg skal lige tale med din kærst.
Betaler du billetten? I fald vil jeg gerne til ... eller hvad med ... på
den anden skulle der være ret interessant i ...
Mark
Tomas O.
news:8h8bjm$6kn$2...@news.inet.tele.dk...
SNIP
Hej Mark
> Det får hun s'gu aldrig Sorte til *G*.
De tvar ikke liiige det jeg tænkte på men mere hendes frimodighed der
tiltaler mig *GF*
> >Mark smut lige til udlandet jeg skal lige tale med din kærst.
>
> Betaler du billetten? I fald vil jeg gerne til ... eller hvad med ...
på
> den anden skulle der være ret interessant i ...
Langbortistan?
Med drillende hilsen
Tomas O.
Chokmah Rabias The d@g
<heart...@hotmail.com> wrote:
>Hej med jer!
Øhh jow tak :)
>
>Nu har jeg siddet lidt på sidelinjen og fulgt med i
>denne hersens tråd, der primært omhandler
>dyre-sex, men som osse snuser lidt til andre tabu'er.
læg eksempler ved dien påstande det gør dem lidt nememer at revudere
>Jeg tror at hvis denne her debat var sket for 100 år
>siden, ja så var der nok flere af os der var blevet brændt
>på bålet eller lignende for vores holdninger omkring
>emnet,
nahh jeg tror du forveksler mifrlalderen med 1900 , jeg tro sgu ikke
man talte så meget om det man gjorde bare .... ( sodomi )
>men heldigvis er forståelsen for folks individuelle
>lyster og fantasier vokset med tiden, tak skæbne for det!.
ja
> Homofili var
>f.eks ganske accepteret blandt de gamle romere,
først til sidst under dets fald det gjaldt også det græske en hver
stor kultur falder / er faldet med tolerancen over for homoseksualitet
....
> Omkring dyresex, så jeg
>engang et fotografi af en 10.000 år gammel stenudskæring,
>der viste hvordan en mand besteg en hest bagfra.
jamen det har altid eksisteret der er jo grund itl at der er forbud i
mod det i det gamle testamenet ja ok det er nok max 5-6000 åt men jeg
har ste frugtbarhedes templer I indeien der har ALT og der er det da
også en del der indgår -
>Jeg mener at tankerne for vor vidtrækkende seksuelle
>fantasier altid har været der. Det gælder osse for voldtægt
>og pædofili,og hvad der ellers er derude af fantasier som
>vi dog lige p.t finder forkastelige.
>Personligt er jeg dybt imod voldtægt,pædolifi, og for den
>sags skyld osse sex med dyr.
hvorfor med dyr ? jeg mener hvis dyrte ike lider overlast så er dte
sgu da et fortrineligt angement til dem der ikke selv kan opnår en
sådan medmenskelig kontakt
at kvinder fantasere om at blive voldtaget og mænd fantasere om at
voldtage det er er der ikke noget nyt i bortste far erkendelsen af det
..... der er selvfølig lige en grads forskle fra terori til praksis.
alle skulle på sæt og vis vær emere elle rmindre laten disponeret
overfor pædofeli .... jeg har svært ved at forstå det med mindre det
er en tang til at nå ud i den totale dominans ... men der findes jo
gudskelov et filter ved de fleste og for få muligheder for hjælp tild
efæreste som vi diskuterede det for 11 mdr siden
> Som udgangspunkt, mener
>jeg ikke at sex er ok, når forståelsen for det ikke e
>gensidig.
jeg tror når det kommer til dyr så er dte et spøgsmål om dyret lider
overlast . hvis ikke så tror jeg at en hun f,eks med største
fornøjelse ville bespringe en kvinde og ne ko vil være pisse lieglad
mmed at blive taget af en mand , hvis den har et problem så ville de
fleste kvinder simpelthænd flække :) og have et problem der var endnu
sørre ...
>VI fleste af os stejler voldsomt når vi hører ordet pædofil,
>fordi vores medfølelse binder os sammen med barnets
>tanker, og derved opstår en dybfølt personlig forståelse
>for hvad der måtte skade et barn, når en voksen udnytter
>det.
ja men det egendoemlig evd dte re at det meste sex i mellem voksen og
børn forghår i mellem møder og børn , hvor det er mere noget kæeri der
griber om sig uden at nogen af parterne tænke rover det , hvorimod en
mand er jo temligt konkret og kan næppe forvilde andte ind skade .
>Med dyr, ligger mennesket rent 'mentalt' så langt fra dyr
>at man ikke kan tale om en direkte gensidighed, men
>nærmere en slags brug af hinanden.
jow men cheæfern der spøjetre op i en kvinde må man well formde har en
go tid ... og kvinde har dte well anatgeloigtvis også siden hun alder
den gøre det !?
>En hund,hest eller kat har ikke mulighed for at kunne sige
>til eller fra, men er fra naturens side udrustet med nogle
>drifter der gør at de tolker tilnærmelserne som et individ
>der frivilligt underlægger det deres dominans.
ja men så skal du op og vende i det limbiske system som der
anatgeligtvis er aktivt på sammen præmis ved ihevrtilfælled pattedyr
som ved menenker at dte er et tilidsforhol der er opståe af gode
erfaringer
>Grunden til at hund eksempelvis meget sjældent
>hopper på en kat, er fordi at de som udgangspunkt
>udsender så forskellige signaler, at der ikke er tale om
>at nogen af parterne underlægger sig den anden.
>Men når et menneske opbygger et venskabeligt forhold
ligesom med homo seksualitet ? :)
>til et dyr opstår der et form for hieraki, hvor mennesket
>som regel står øverst. Man tilegner dyret nogle sociale
>egenskaber, på menneskets egne præmisser. Ikke dermed
>sagt at eksempelvis hunden forstår mennesket mentalt,
>men at den tilegner signalerne i forhold til dens egne drifter
>og tilhørsforhold.
pointe ?
>Hvad jeg vil sige med alt dette er, at den egentlige fremgangs-
>måde for at tage seksuel udnyttelse af udeforstående mennesker
>og dyr, ikke ligger langt væk fra det jeg prøver at illustrere.
jamen førts så snakker du om tolerance og intolerance , men det er som
om at du arldrig bliver specilt specifik i redegørlsen og blot holder
dig en mere elle rmindr e transeprant adfærds tese ?
>Voldtægtsofret tilegner signalerne i forhold til dets egne drifter
>og tilhørsforhold. Offerets tilhørsforhold er i gerningsøjeblikket
>frygten for vold eller død, og drifterne eller/og rationaliteten
>Man kan udelukke de seksuelle drifter i børn, da de som
>regel opstår under puberteten. Derved er der tilhørsforholdet
>tilbage, hvilket pædofilen drager nytte af, i form af pression,
>eller i form af at børn af gode grunde endnu ikke har
>tilhørsforhold til deres egen seksualitet.
ah du - børn er sgu meget optaget af derres seksualitet man skla bare
ikke forvexle den optaget hed med at der bejeles til et samarbejde ¨på
voksen præmis
>Men hvad jeg vil med dette laaaange indslag, er at hvis
>man skal prøve at komme de ting til livs ,der for de fleste
>af os er uacceptable og krænkende for den ene part, ja
>så handler det om at udfolde sine seksuelle fantasier med
>omtanke. Jeg mener at dèt at drage fordel af en modparts
>uvidenhed eller naturlig mangel på gensidig forståelse
>(det kunne i og for sig osse omhandle folk der forbryder
>sig på psykisk syge, ældre mennesker, værgeløse, etc.)
ja og 7 dags adventisterne centrum demokraterne og stiftelsen for
kattens værn !
>Det var så min mening.
og den var ikke dårlige
>Dette brev er ikke henvendt til dig Tomboy, det var bare lige
>denne her post der 'triggede'
jamen lad os håbe der kommer mere :) du for sikkert en link om cita
teknik af en bamhjerigt sjæl ( det hede r noget med at qvote ) det er
skdie smart - jeg anede heller ikke hvad dte var før jeg havnede her i
denne gruppe pg blev selvfølig skdie sur første gang hvor der var en
der nævnte det .... men , til trods for mine nihilistiske
tilbøjeligheder så må jeg nu indrømme at det har sine fordele :=)
bedste hilsner
Bo
>
>Vemligst,
>Michael
Trine Stubbe Teglbjaerg
wrote:
>nej for helved det var sgu da heller ikke en hest trine det VAR EN HUND du
>havde bollet med , jeg kan godt forstå du er perpleks sådan en hingst har jo
>noget af en gynter (pernis ) men jeg var da ærligt talt også imponeret over
>ta du så frimodet uden at dte lå i emnet vedkendet dig denne seksuelle
>præferance , jeg altid haft på fornemelsen der var noget spænende ved dig
>men jeg viste ikke lige hvor det lå ... ja dte re der jo noget unikt i alle
>mennekser ... men der tror jeg sgu nok du tog røven på de fleste !!!!
Som jeg sagde - så har jeg aldrig påstået at jeg har hafrt
sexuelt samkvem med hverken heste eller hunde.....Jeg ved slet ikke
hvor du læser det med hunde henne....
>Nå for søren hvad er der i vejen ?
>jeg har selv lige haft en periode der ikke er helt over hvor jeg måtte lægge
>skrifterne på hylden p.gr .... mangel på ligevægt !
For meget snot omkring mine hjerneceller du!
sott
LuskeBuks skrev i meddelelsen ...
Jeg har snippet det hele, blot for at skrive at jeg enig i langt det meste
af dit indlæg.
Jeg kunne bare ikke finde ord, uden at komme til at virke "fjendsk", hvilket
jeg ikke opfatter mig som værende. Jeg bryder mig bare ikke om hele
konceptet.
Søs
FreYa
<snip>
>Jeg mener at tankerne for vor vidtrækkende seksuelle
>fantasier altid har været der.
Bestemt, men det er heller ikke tilfældigheder eller 'mode' der afgør
om et samfund finder en seksualitet forkastelig eller ej. Som du er
inde på, er hverken homoseksualitet eller sex med dyr noget nyt
fænomen. Men det blev forbudt *ved lov* da kirken var ved magten.
Man valgte altså at gøre seksualitet til noget syndigt og skammeligt.
Derudover blev al seksualdrift, der ikke havde formering som formål,
gjort ulovligt. Alle former for sex som ikke kunne medføre
undfangelse, blev betegnet som sodomi. Dvs. anal- og oralsex;
homoseksualitet; masturbation; sex med dyr, og sikkert en del mere som
jeg ikke har fantasi til at forestille mig.
>Man kan udelukke de seksuelle drifter i børn, da de som
>regel opstår under puberteten.
Protest! Man kan *ikke* udelukke seksuelle drifter hos børn. Jeg er
udmærket klar over, at gode hensigter er årsagen til dette postulat,
og at det skyldes et ønske om at fratage pædofile det argument at
'barnet ville selv', men det er IMO at lukke øjnene for fakta. Dermed
ikke sagt at børn ønsker seksuel kontakt med voksne, og det skal
naturligvis slås fast med syv-tommers søm, at det gør de *ikke*.
<snip>
>omtanke. Jeg mener at dèt at drage fordel af en modparts
>uvidenhed eller naturlig mangel på gensidig forståelse
>(det kunne i og for sig osse omhandle folk der forbryder
>sig på psykisk syge, ældre mennesker, værgeløse, etc.)
>, er dybt forkert, og for mit vedkommende indbefatter det
>osse dyr og børn.
Jeg kan sagtens se hvad du mener, og er for så vidt enig med dig. Men
mht. at gradbøje forbrydelsen, hvor du siger at overgreb mod børn er
det værste, så mener jeg rent faktisk at man kan gøre det samme i
kategorien 'sex med dyr'. Her vil jeg mene at 'hamster og gaffatape'
kommer ind på en klar førsteplads som mishandling, hvorimod jeg ikke
mener at en kvinde der lader sin hund slikke sig, begår en
forbrydelse, endsige gør noget moralsk forkasteligt. Der er ingen
mening i at fordømme en handling der ikke har et offer.
Mit gæt er, at når der ikke findes en paragraf i straffeloven der
direkte forbyder sex med dyr, men man henholder sig til
dyreværnsloven, så skyldes det et ønske om at beskytte dyr mod
mishandling, fremfor at gøre det til en moralsk issue.
Og så er det jo som det skal være.
--
Mvh
FreYa
Jesper Carstensen
"LuskeBuks" <heart...@hotmail.com> wrote in message
news:JvLZ4.2064$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
Hej LuskeBuks
[Snip]
......... Omkring dyresex, så jeg
> engang et fotografi af en 10.000 år gammel stenudskæring,
> der viste hvordan en mand besteg en hest bagfra.
> Jeg mener at tankerne for vor vidtrækkende seksuelle
> fantasier altid har været der......
Jeg tror du lægger lidt for meget i det billede du har set. I stedet for at
betragte det som udtryk for sex mellem dyr-menneske, er der nok mere tale om
at man har forsøgt at illustrere mandens avlende kraft, ved at lade ham
udfylde hingstens rolle som befrugter og bedækker. Vi kender også fænomenet
fra vores egne forfædre, hvor især dyrkelsen/tilbedelsen af det mandlige
lem, kunne tage fuldstændig vanvittig karakter.
Mvh
Jesper C.
Jesper Carstensen
"Rabi Chokmah as The d@g" <chokm...@hotmail.com> wrote in message
news:691gjs4p15vntk73j...@4ax.com...
Hej Rabi Chokmah as The d@g
> > Homofili var
> >f.eks ganske accepteret blandt de gamle romere,
>
> først til sidst under dets fald det gjaldt også det græske en hver
> stor kultur falder / er faldet med tolerancen over for homoseksualitet
Du får det til at lyde som om at det netop var dét, der var skyld i de
pågældende civilisationers undergang. Det var det næppe- det skulle der være
fordi man tillod homoseksuelle i hæren og at de (soldaterne) var mere
optagede af at kneppe hinanden i røven end at bekæmpe indre og ydre fjener.
Måske en advarsel til de danske politkere der har tilladt homofile i vores
forsvar. Det gi´r i hvertfald ordet "bagholdsangreb" en lidt mere "festlig"
betydning*ROFL*
Mvh
Jesper C.
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Bo og velkommen hjem.
> der nævnte det .... men , til trods for mine nihilistiske
> tilbøjeligheder så må jeg nu indrømme at det har sine fordele :=)
Du kan stoppe dine nihilistiske tilbøjligheder derop, hvor solen
ikke skinner, indtil du rent faktisk har lært at citere orden-
tligt.
Med venlig tilbagekomst hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Jesper
> Hej Rabi Chokmah as The d@g
Det er ret svært at udtale, hva?
Han hedder faktisk Bo, men han er en lille smule snobbet.
Med venligt grinenede hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Jesper
> Du får det til at lyde som om at det netop var dét, der var skyld
> i de pågældende civilisationers undergang.
Det ville han gerne tro. Bo er demonstrativt homofob.
> Det var det næppe- det skulle der være fordi man tillod homosek-
> suelle i hæren og at de (soldaterne) var mere optagede af at knep-
> pe hinanden i røven end at bekæmpe indre og ydre fjener.
Tjah, er liderlighed en indre eller en ydre fjende?
Høh, skal den bekæmpes forfra eller bagfra?
> Måske en advarsel til de danske politkere der har tilladt homofile
> i vores forsvar. Det gi´r i hvertfald ordet "bagholdsangreb" en
> lidt mere "festlig" betydning*ROFL*
Pas på med at grine din røv i laser herinde, det vides med sikker-
hed, at der færdes et par hardcore bagbordsindianere herinde som
tager en invitation alvorligt. Lad der være fest.
Med storsmilende hilsen
Peder
Jesper Carstensen
"Peder Vendelbo Mikkelsen" <ped...@gmx.net> wrote in message
news:8h9ddr$na0$2...@news.net.uni-c.dk...
Hej Peder
> > Det var det næppe- det skulle der være fordi man tillod homosek-
> > suelle i hæren og at de (soldaterne) var mere optagede af at knep-
> > pe hinanden i røven end at bekæmpe indre og ydre fjener.
> Tjah, er liderlighed en indre eller en ydre fjende?
Jeg opfatter nu ikke liderlighed som en fjende, men det er da rigtigt, at
den for nogen kan være det.
> > Måske en advarsel til de danske politkere der har tilladt homofile
> > i vores forsvar. Det gi´r i hvertfald ordet "bagholdsangreb" en
> > lidt mere "festlig" betydning*ROFL*
> Pas på med at grine din røv i laser herinde, det vides med sikker-
> hed, at der færdes et par hardcore bagbordsindianere herinde som
> tager en invitation alvorligt. Lad der være fest.
Min røv er lukket med syv segl!
Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
Mvh
Jesper C.
Puk
nyhedsmeddelelse:Er4_4.232$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
Hej Jesper :o)
[SNIP]
> Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
> det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
1. Hvorfor er det ynkeligt?
2. Er det også ynkeligt når heterosexuelle par dyrker analsex?
3. Vidste du at analsex er langt mere udbredt blandt heterosexuelle end
homosexuelle?
4. Hvornår er man homofob?
--
Hyg sig så vældigt
Puk :o)
ICQ 1711688
Tomas O.
news:Er4_4.232$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
SNIP
> Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare
> at det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i
sheriffen.
Hejsa
Du lider også af den meget udbredte misforståelse at bøsser dyrker meget
analsex. Det er faktisk mere udbredt blandt heteroer. :-)
Men kan du ikke lige vælge dine ord med lidt mere omhu. To af de mest
respekterede skribenter herinde er bøsser!
MVH
Tomas O. som ikke synes at ret meget sex er ynkeligt.
Rikke
"Jesper Carstensen" <jesperca...@wanadoo.dk> skrev
> Hej Peder
<snip>
> Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
> det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
Tillykke Jesper det er lykkedes dig med ovenstående udtalelse, at træde ind
i rækkerne blandt homofober - som flere af de andre har skrevet er anal sex
mest udbredt blandt hetroseksuelle - der sågar lavet en undersøgelse der
dokumenterer dette. Og hvad er det eg. der er så ynkeligt ved, at 2 mænd der
elsker hinanden eller er seksuelt tiltrukket af hinanden - dyrker sex. For i
bund og grund er det vel alle andre temmelig uvedkommende hvordan de gør
det!
> Mvh
> Jesper C.
>
Mvh Rikke
Der syntes alle former for sex hvor begge parter deltager på lige præmisser
.... er helt fjong med hende
Jesper Carstensen
"Puk" <pow...@worldonline.dk> wrote in message
news:7F5_4.2589$Pj2....@twister.sunsite.auc.dk...
Hej Puk
> 1. Hvorfor er det ynkeligt?
> 2. Er det også ynkeligt når heterosexuelle par dyrker analsex?
> 3. Vidste du at analsex er langt mere udbredt blandt heterosexuelle end
> homosexuelle?
> 4. Hvornår er man homofob?
1. For at kunne svare på dette spørgsmål må man stille et nyt, nemlig "Hvad
er en mand?" Tilad mig at svare på det spørgsmål selv:
Da vi blev født, har myndighederne tildelt os et bestemt køn udfra en
anatomisk betragtning: Dreng eller pige. I de få tilfælde hvor anatomien
svigter (afroditter), kan vi hente hjælp i genteknologien til at fastslå
kromosonsammensætningen. En sammensætning af kromosomerne "X" og "Y"
resultere i et hankønsvæsen, mens en sammensætning af "X" og "X" vil
resulter i et hunkønsvæsen.
Det at et individ får betegnelsen "mand" gi´r ham ikke automatisk
betegnelsen "maskulin". maskulinitet er altså ikke medfødt men skal tillæres
i gennem en længerevarende proces, som vi kender under navnet
"køndifferentieringsprocessen". Denne proces har som formål at komme
drengebarnets medfødte kvindelighed til livs, og erstatte denne med en
maskulin/mandig identitet. ( At maskulinitet ikke er medfødt, kender vi alle
fra udtrykket "vær nu en mand" eller "mand dig lige op". Jeg har aldrig hørt
nogen udtale "vær nu en kvinde" omkring den kvindelige feminisme, som deraf
kan sluttes at være mere naturlig eller grundlæggende dvs. medfødt.)
En af de vigtigste elementer i køndifferentieringsprocessen, er det såkaldte
"moderdrab". "Moderdrabet" skal gøre drengen fri fra moderens kvindelighed,
hvilket er altafgørende for at han senere kommer til at føle at han høre til
blandt mænd og ikke blandt kvinder.
I alle gamle kulturer, altså inklusive vor egen, har man gået grundig
tilværks for at udslette mandens oprindelige kvindelighed, for i stedet at
opnå en maskulin-identitet. Vi har alle hørt om initierings- eller
indvielsesritualerne blandt stammefolk, hvis formål netop er at gøre drenge
til mænd. Essensen er (jeg kan skrive i al evigheder når jeg først får
begyndt), At være mand, betyder at være ikke kvindelig. Homoseksualitet går
meget dårligt i spænd med maskulinitet. Maskulinitet betyder aktiv og
aggressivitet/dominans, mens feminin betyder passivitet og underkastelse.Når
en mand underkaster sig en anden mand, ved f.eks. at lade sig røvpule,
kvinagtiggøres denne, set i andre mænds øjne.- eller sagt på en anden måde
er han en, "mislykket kvinde, og en halv mand".
når jeg bruger ordet "ynkeligt" skal det altså ses i lyset af denne
betragtning.
2. Angående spørgsmålet om det også er ynkeligt når hetroseksuelle dyrker
analsex, må jeg svare nej. Her er det stadig manden der er den givende
(aggesatoren), og kvinden der er den modtagende (passive) part. Hvis kvinden
derimod knepper manden med en dildo, ja så er det skú ynkeligt.
3. Nej, men det skyldes måske den øgede risiko for HIV?
4. Hvornår er man homofob? Som navnet "homoforbi" antyder, drejer det sig om
en ubegrundet indre frygt. Den homofobe mand er bange for den homoseksuelle,
da denne minder ham om svagheden i sin egen maskulinitet. Derfor ser man
mest homoforbi hos helt unge i puberteten eller hos skabsbøsser, mens folk
der har afklaret deres seksualitet, ikke har den samme frygt.
Håber at jeg har svaret på dine spørgsmål ok
Mvh
Jesper C.
Jesper Carstensen
"Tomas O." <t...@gmx.net> wrote in message
news:8haphd$gh0$1...@news.inet.tele.dk...
Hej Tomas
> Men kan du ikke lige vælge dine ord med lidt mere omhu. To af de mest
> respekterede skribenter herinde er bøsser!
Jeg vil da forsøge, selvom at jeg ikke mener at jeg var speciel grov.
Mvh
Jesper C.
Chokmah Rabias The d@g
<ped...@gmx.net> wrote:
>"Chokmah Rabias The d@g" wrote
>
>Hej Bo og velkommen hjem.
>
>> der nævnte det .... men , til trods for mine nihilistiske
>> tilbøjeligheder så må jeg nu indrømme at det har sine fordele :=)
>
>Du kan stoppe dine nihilistiske tilbøjligheder derop, hvor solen
>ikke skinner, indtil du rent faktisk har lært at citere orden-
>tligt.
nahh peder Nihilisten ligger i blodet :) men jeg synets nu faktisk jeg
er noget af en ørn til at citere - mmåske et lile eksempel ku lægge et
klarsyn over sagen
>
>Med venlig tilbagekomst hilsen
jow tak - godt at se dig igen gamle ven :)
bedste hilsner
'Bo
>Peder
Chokmah Rabias The d@g
<ped...@gmx.net> wrote:
>"Jesper Carstensen" wrote
>
>Hej Jesper
>
>> Hej Rabi Chokmah as The d@g
>
>Det er ret svært at udtale, hva?
>
>Han hedder faktisk Bo, men han er en lille smule snobbet.
Ikke lidt men MEGET :)
MEN DET ER RIGTIgt ( how caps lock )
at navnnet er Bo , selv om jeg nu ikke kana ndte ind se mig selv en
andte ind en smule beæret over at blive slåed til Rabi specilt i
forhold til Chokmah :)
bedtse hilsner
Bo
Chokmah Rabias The d@g
<jesperca...@wanadoo.dk> wrote:
>
>"Tomas O." <t...@gmx.net> wrote in message
>news:8haphd$gh0$1...@news.inet.tele.dk...
HI O & jesper
>Hej Tomas
>
>> Men kan du ikke lige vælge dine ord med lidt mere omhu. To af de mest
>> respekterede skribenter herinde er bøsser!
>
>Jeg vil da forsøge, selvom at jeg ikke mener at jeg var speciel grov.
Tomas har rat i også efter min mening at at 2 af de mest respekterede
og bedste skribenter heirnde er homoseksuelle mænd
og jege r den enste homofob herinde :) så jeg mener selvføligt arldirg
man kan blive for grov :)
bedtse hilsner
Bo
>
>Mvh
>Jesper C.
>
>
Chokmah Rabias The d@g
<jesperca...@wanadoo.dk> wrote:
>
>"Rabi Chokmah as The d@g" <chokm...@hotmail.com> wrote in message
>news:691gjs4p15vntk73j...@4ax.com...
HI Jesper
>Du får det til at lyde som om at det netop var dét, der var skyld i de
>pågældende civilisationers undergang.
ja sådan kan dte grandgiveligt lyde - det er nu arldirg blevet
beskrevet som den direkte årsag til kulturens fald , men ikke detsro
mindre et en tendens der har været genemgående & karekteristisk for
dette fald ... man kan så spkulere , men der står rent fakrisk til den
bedre del af minhukomelse noget i det gamle testamente noget om når
menseksket mister sin køns identifikation så er apocalypsen nær...
mere privat forestiller jeg mig noget i retning af , når mennekset
opgiver viljen til at reproducere sig selv og hengiver sig til derres
egene fikse idder og egendoemlige tilbøjligheder så opstår der en form
for kolitiv inflation i den genemgående selvopfatelse af individet som
medlem i samfundet , der for samfunds strukturen til at bryde sammen !
>Det var det næppe- det skulle der være
>fordi man tillod homoseksuelle i hæren og at de (soldaterne) var mere
>optagede af at kneppe hinanden i røven end at bekæmpe indre og ydre fjener.
>Måske en advarsel til de danske politkere der har tilladt homofile i vores
>forsvar. Det gi´r i hvertfald ordet "bagholdsangreb" en lidt mere "festlig"
>betydning*ROFL*
Nahh jeg tror sgu ikke så meget det er den rent fysisk side af sagen
som det er et holdnings spørgsmål til sig selv i consensus , der
afgøre sagen!
I øvrigt mht så betyder sodomi på engelsk eller ihvertilfælled
amerikansk homoskesualitet :)
Bedste hilsner
Bo
>Mvh
>Jesper C.
>
>
>
>
Chokmah Rabias The d@g
<sn...@nospam.dk> wrote:
>On Fri, 2 Jun 2000 13:35:37 +0200, "Chokmah" <cho...@mailme.dk>
>wrote:
>
>
>>nej for helved det var sgu da heller ikke en hest trine det VAR EN HUND du
>>havde bollet med , jeg kan godt forstå du er perpleks sådan en hingst har jo
>>noget af en gynter (pernis ) men jeg var da ærligt talt også imponeret over
>>ta du så frimodet uden at dte lå i emnet vedkendet dig denne seksuelle
>>præferance , jeg altid haft på fornemelsen der var noget spænende ved dig
>>men jeg viste ikke lige hvor det lå ... ja dte re der jo noget unikt i alle
>>mennekser ... men der tror jeg sgu nok du tog røven på de fleste !!!!
>
> Som jeg sagde - så har jeg aldrig påstået at jeg har hafrt
>sexuelt samkvem med hverken heste eller hunde.....Jeg ved slet ikke
>hvor du læser det med hunde henne....
here u gowe my dear :) :
Subject: Re: Nonverbale signaler
Message-ID: <+lcqOTBAMSMZYj...@4ax.com>
det er da nu ellers ærgeligt du sådan trægger i land jeg troed lige
du have lavet noget spænnede :(
>>Nå for søren hvad er der i vejen ?
> For meget snot omkring mine hjerneceller du!
det lyder grimt :(
har du været ved læge ?
bedste hilsner
Bo
Puk
Hej Jesper :o)
[SNIP, vi tildeles et køn]
Nu er alting altså ikke ren biologi. For nylig viste DR2 en dokumentar
serie
om hermafroditter. Her var et af de store problemer faktisk, at man
udelukkende bruger biologi (kromosomer) til at fastlægge kønnet.
Mange af de hermafroditter som medvirkede følte, at de var blevet
fejl klassificerede, fordi de hele deres liv altså ikke havde følt sig som
det køn
deres kromosomer havde tildelt dem.
> Denne proces har som formål at komme
> drengebarnets medfødte kvindelighed til livs, og erstatte denne med en
> maskulin/mandig identitet. ( At maskulinitet ikke er medfødt, kender vi
alle
> fra udtrykket "vær nu en mand" eller "mand dig lige op". Jeg har aldrig
hørt
> nogen udtale "vær nu en kvinde" omkring den kvindelige feminisme, som
deraf
> kan sluttes at være mere naturlig eller grundlæggende dvs. medfødt.)
Nu ved jeg jo, at du kommer fra Mars, men er det virkelig sådan på Mars, at
man kan bruge et ordsprog eller en ordsammensætning der ofte bruges som
bevis for noget som helst? Sådan er det ikke på denne planet, kan jeg lige
oplyse.
Hvis du vitterlig mener, at alle børn er født med naturlig kvindelighed og
ikke
med naturlig maskuline træk, så foreslår jeg, at du kommer med nogle fakta
og ikke et ordsprog.
> I alle gamle kulturer, altså inklusive vor egen, har man gået grundig
> tilværks for at udslette mandens oprindelige kvindelighed, for i stedet at
> opnå en maskulin-identitet. Vi har alle hørt om initierings- eller
> indvielsesritualerne blandt stammefolk, hvis formål netop er at gøre
drenge
> til mænd.
Der findes lige så mange ritualer der hos stammefolk bruges til at indvie
piger i kvindeligheden. Om igen, prøv med noget andet.
>Homoseksualitet går
> meget dårligt i spænd med maskulinitet. Maskulinitet betyder aktiv og
> aggressivitet/dominans, mens feminin betyder passivitet og underkastelse.
Nu har jeg ikke en nudansk ordbog, så jeg har nøjes med at slå ordene
op i Oxford Advanced Learnes Dictionary. Men definitionen på maskulin
og feminin skulle vel gerne være de samme.
Maskulin: At have kvaliteter og udseende som typisk tilskrives mænd.
Er mænd dominerende, aggresive og aktive?
Feminin: At have kvaliteter og udseende som typisk tilskrives kvinder.
Er kvinder passive og underkastende?
Måske de er sådan på Mars? Her på jorden er jeg bange for, at du vil
blive lidt overrasket. Med andre ord, din definition duer ikke helt.
> Når
> en mand underkaster sig en anden mand, ved f.eks. at lade sig røvpule,
> kvinagtiggøres denne, set i andre mænds øjne.- eller sagt på en anden måde
> er han en, "mislykket kvinde, og en halv mand".
> når jeg bruger ordet "ynkeligt" skal det altså ses i lyset af denne
> betragtning.
Nu er det jo altså ikke alle mænd der ser det som du gør, så du skal nok
være en kende forsigtig med dine generaliseringer.
Det ville faktisk også være lidt spændende at høre, hvordan du så har det
med at en mand "underkaster sig" (jeg mener faktisk ikke der er tale om
underkastelse) en kvinde ved eksempelvis at lade hende binde sig i en gang
bondage sex? Gør dette manden kvindagtig?
Mener du at en kvinde underkaster sig en mand, når hun går i seng med
ham? Hvad end det er pik-i-kusse samleje eller pik-i-røv samleje?
> 2. Angående spørgsmålet om det også er ynkeligt når hetroseksuelle dyrker
> analsex, må jeg svare nej. Her er det stadig manden der er den givende
> (aggesatoren), og kvinden der er den modtagende (passive) part. Hvis
kvinden
> derimod knepper manden med en dildo, ja så er det skú ynkeligt.
Så når en kvinde sutter en mands pik, så underkaster han sig hende, fordi
hun
er den givende part og han er den passive?
> 3. Nej, men det skyldes måske den øgede risiko for HIV?
Nej så vidt jeg er informeret har det faktisk forholdt sig sådan i meget
lang
tid. Også inden vi generelt blev så opmærksomme på HIV.
> 4. Hvornår er man homofob? Som navnet "homoforbi" antyder, drejer det sig
om
> en ubegrundet indre frygt. Den homofobe mand er bange for den
homoseksuelle,
> da denne minder ham om svagheden i sin egen maskulinitet. Derfor ser man
> mest homoforbi hos helt unge i puberteten eller hos skabsbøsser, mens folk
> der har afklaret deres seksualitet, ikke har den samme frygt.
Hvad kalder man det så, når et menneske ser ned på et andet pga. denne
andens
seksualitet? Man kalder det rascisme når det drejer sig om et menneske
der ser ned på et andet grundet race forskelle.
Så det du lider af er måske sexisme?
> Håber at jeg har svaret på dine spørgsmål ok
Jo tak, men jeg synes ikke dine argumenter holder en meter.
Det lyder i bund og grund blot som et forsøg på at rationalisere dig
ud af det problem du har med homosexualitet.
Forresten ville jeg da gerne høre dine meninger omkring lesbiske.
Du holder dig jo ret meget til bøsser. Så kunne du ikke fortælle, om de
samme
ting gør sig gældende for lesbiske som for bøsser blot med modsat fortegn?
Sabina Hertzum
Mic <mi...@secret.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8h6h8a$152o$1...@news.cybercity.dk...
> Hej FreYa
> Det er vel ligesom at onanere med en grovfil på pikken: Lettere
fornøjeligt,
> men overvejende smertefuldt...
hmmmmmm *klør mig let i nakken*..... så er det man spekulerer over om
det er noget du har prøvet selv eller du holder dig til fantasien*G*
> Mgh
øøøhhh??????
>
> Mic
>
knus sabina *fniz*
Jesper Carstensen
"Rikke" <ze...@wanadoo.dk> wrote in message
news:dU6_4.241$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
Hej Rikke
> Tillykke Jesper det er lykkedes dig med ovenstående udtalelse, at træde
ind
> i rækkerne blandt homofober - som flere af de andre har skrevet er anal
sex
> mest udbredt blandt hetroseksuelle - der sågar lavet en undersøgelse der
> dokumenterer dette. Og hvad er det eg. der er så ynkeligt ved, at 2 mænd
der
> elsker hinanden eller er seksuelt tiltrukket af hinanden - dyrker sex. For
i
> bund og grund er det vel alle andre temmelig uvedkommende hvordan de gør
> det!
Jeg har forsøgt at begrunde anvendelsen af ordet "ynkeligt" i mit svar til
Puk. Hvis du ønsker at få noget uddybet, så sig endelig til.
Jeg bryder mig nu ikke om, at så snart man ytre sig negativt om
homoseksualitet, så får man straks prædikatet "homofob". Det er lidt det
samme som at blive kaldt racist, hvis man mener at der er for mange
invandrer i Danmark.
Mvh
Jesper C. Som accepter sex mellem mænd, men ikke bifalder det.
Tomas O.
news:6M7_4.246$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
Kender du prostata kirtlen??
Den sidder i din røv indeni og hos en hel del mænd giver det ekstra
nydelse at den bliver stimuleret under sex. And thats a fact of life!
MVH
Tomas O.
Tomas O.
SNIP
> Jeg vil da forsøge, selvom at jeg ikke mener at jeg var speciel grov.
Det var du da heller ikke det var ordet'ynkelig' der virkede lige
lovlig.. på mig :-)
MVH
Tomas O. som tit undrer sig over mænd har så mange problemer med at
accepterer at deres røv er en erogen zone.
Chokmah Rabias The d@g
>"Jesper Carstensen" <jesperca...@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:6M7_4.246$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
>
>Kender du prostata kirtlen??
det var satans jeg troede det var ..hmm... ja den her der tryger på så
man ikke kan holde på vandet det er ihvertilfæled det jeg plejer at
sige til poltiet når jeg blivet taget for pissing in publick ... Nå
jamne hva fan under all omstændigheder ås må det jo være i samme
region :)
>
>Den sidder i din røv indeni og hos en hel del mænd giver det ekstra
>nydelse at den bliver stimuleret under sex. And thats a fact of life!
Hmm det er sgu nok rigtigt men selv efter flere timers kinesik vand
tortur så var der sgu ikke 10 wilde hest der ville få må til at
indrømme det :)
MvH
Bo
>MVH
>Tomas O.
>
Chokmah Rabias The d@g
>"Jesper Carstensen" <jesperca...@wanadoo.dk> skrev i en meddelelse
>news:7M7_4.247$k3.1...@news0.mobilixnet.dk...
Hi Tomas :)
jeg laver lige subjekt linjen om... det er well ok ..
>MVH
>Tomas O. som tit undrer sig over mænd har så mange problemer med at
>accepterer at deres røv er en erogen zone.
Hmm det er måske ikke så meget det at indrømme det over for sig selv
og sin partner , men ligefrem vedkende sig det i offentlighed - det ku
jo være misvisende for ens sekseulle præferance - f.eks for os
homofober der ikke aner en skid om hvordan - homoer gør det .. ja vi
går jo rundt med ne aparte forstilling om at de ligger og sejler
afsted i hianden afføring selv om de i.flg statstikken skulle have
mindre anal sex ind OS hetroerne ....
MvH
Bo
Henning
> Kender du prostata kirtlen??
>
> Den sidder i din røv indeni og hos en hel del mænd giver det ekstra
> nydelse at den bliver stimuleret under sex. And thats a fact of life!
Prostata kirtlen sidder ikke i røven, det er en muskel der omslutter
urinrøret og lukker af for urinen, Men den kan stimuleres via røvhullet
MVH
Henning
FreYa
<chokm...@hotmail.com> wrote:
>mere privat forestiller jeg mig noget i retning af , når mennekset
>opgiver viljen til at reproducere sig selv og hengiver sig til derres
>egene fikse idder og egendoemlige tilbøjligheder så opstår der en form
>for kolitiv inflation i den genemgående selvopfatelse af individet som
>medlem i samfundet , der for samfunds strukturen til at bryde sammen !
Som jeg er inde på i et andet indlæg, så har en lignende tanke
tidligere været fremherskende. Men jeg tror nu, at ligegyldigt hvor
mange fikse ideer vi har, så vil driften henimod formering altid være
mindst lige så stor som en seksualdrift med kun nydelse som formål.
Dvs. jeg tror ikke at specielle seksuelle tilbøjeligheder på nogen
måde kan være en trussel mod menneskets ønske om at reproducere sig.
Homoseksualitet heller ikke, da det jo dog kun er en minoritet, og jeg
tror da ikke statistisk set, at der er hverken flere eller færre end
der var for 1000 år siden, ja det ved jeg da ikke, men der må da være
foretaget beregninger i den retning?
Nå, men som sagt, så er jeg af den overbevisning, at fikse ideer, i
seksuel henseende, kun er medvirkende som et incitament i forhold til
reproduktion. Og med fikse ideer, der mener jeg egentlig bare *lyst*.
Jeg mener, der skal da et eller andet til for at tænde, det er ikke
nok at tænke på Gud, Dronning og Fædreland, og hvem bliver dog
liderlig ved tanken om, at nu skal man altså bare bolle kun med det
ene formål at få plantet en sædcelle det rette sted? (ja, dig Bo, men
hvem ellers? *G*).
;)
FreYa
FreYa
<sab...@worldonline.dk> wrote:
>> Mgh
>
>řřřhhh??????
Med Grovfilende hilsen?
;)
FreYa
Tomas O.
news:1u6jjsc9p16eh0e9q...@4ax.com...
SNIP
> >Tomas O. som tit undrer sig over mænd har så mange problemer med at
> >accepterer at deres røv er en erogen zone.
>
> Hmm det er måske ikke så meget det at indrømme det over for sig selv
> og sin partner , men ligefrem vedkende sig det i offentlighed - det ku
> jo være misvisende for ens sekseulle præferance - f.eks for os
> homofober der ikke aner en skid om hvordan - homoer gør det .. ja vi
> går jo rundt med ne aparte forstilling om at de ligger og sejler
> afsted i hianden afføring selv om de i.flg statstikken skulle have
> mindre anal sex ind OS hetroerne ....
Tjah, når nu naturen har indrette det sådan at røven rent faktisk er en
erogen zone er det nok kulturelt om man indrømmer det eller ej i et
givet samfund.
Jeg holder da af at blive stimuleret dernede, bare de ikke stikker noget
ind. Det er der nogen mænd der kan lide menjeg kan ikke. Så for mig
handler det ikke engang om prostata, men om omgivelserne under nosserne
som er særdeles modtagelige for slik fra an pige.
MVH
Tomas O.
Sabina Hertzum
FreYa <nos...@all.plz> skrev i en
nyhedsmeddelelse:j47kjski10jphk9e9...@4ax.com...
> >> Mgh
> >
> >řřřhhh??????
>
> Med Grovfilende hilsen?
hehee*GGGGG*
>
> ;)
> FreYa
sabina
Chokmah Rabias The d@g
>"Chokmah Rabias The d@g" <chokm...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1u6jjsc9p16eh0e9q...@4ax.com...
HI O
>
>Tjah, når nu naturen har indrette det sådan at røven rent faktisk er en
>erogen zone er det nok kulturelt om man indrømmer det eller ej i et
>givet samfund.
>
>Jeg holder da af at blive stimuleret dernede, bare de ikke stikker noget
>ind. Det er der nogen mænd der kan lide menjeg kan ikke. Så for mig
>handler det ikke engang om prostata, men om omgivelserne under nosserne
>som er særdeles modtagelige for slik fra an pige.
Ohh ja det er sgu guf eller bare et par finger der ved hvad de gør i
mens man pumper :)
Bo
>
>MVH
>Tomas O.
Chokmah Rabias The d@g
>On Sat, 03 Jun 2000 17:35:13 +0200, "Chokmah Rabias The d@g"
><chokm...@hotmail.com> wrote:
>
>>mere privat forestiller jeg mig noget i retning af , når mennekset
>>opgiver viljen til at reproducere sig selv og hengiver sig til derres
>>egene fikse idder og egendoemlige tilbøjligheder så opstår der en form
>>for kolitiv inflation i den genemgående selvopfatelse af individet som
>>medlem i samfundet , der for samfunds strukturen til at bryde sammen !
>
>Som jeg er inde på i et andet indlæg, så har en lignende tanke
>tidligere været fremherskende. Men jeg tror nu, at ligegyldigt hvor
>mange fikse ideer vi har, så vil driften henimod formering altid være
>mindst lige så stor som en seksualdrift med kun nydelse som formål.
>Dvs. jeg tror ikke at specielle seksuelle tilbøjeligheder på nogen
>måde kan være en trussel mod menneskets ønske om at reproducere sig.
jamen dte er såmænd heller ikke så meget et spørgsm,ål om at
reproducere sig - men at det rent mentalt er lige meget om mangør det
eller ej .. det er der faldet begynder , ja for drift er sgu drift det
kan man jo se ved børn de springer jo på hiandne uanset køn...
>Homoseksualitet heller ikke, da det jo dog kun er en minoritet, og jeg
>tror da ikke statistisk set, at der er hverken flere eller færre end
>der var for 1000 år siden, ja det ved jeg da ikke, men der må da være
>foretaget beregninger i den retning?
sikkert ikke men det er bleve en samfundes mæsig trend og det er der
det historiske tager fat ...
>Nå, men som sagt, så er jeg af den overbevisning, at fikse ideer, i
>seksuel henseende, kun er medvirkende som et incitament i forhold til
>reproduktion. Og med fikse ideer, der mener jeg egentlig bare *lyst*.
>Jeg mener, der skal da et eller andet til for at tænde, det er ikke
>nok at tænke på Gud, Dronning og Fædreland, og hvem bliver dog
>liderlig ved tanken om, at nu skal man altså bare bolle kun med det
>ene formål at få plantet en sædcelle det rette sted?
ja mine sæd celler høre primært til i din skede skat eller på en sok
der skal til vask !
men for lige ta springe ud som knap så homofobisk - så ville jeg da
helelr ikke udelukke hvis jeg skulle tilbringe retsen af mit liv i en
bunker for kriminelt sindsyge hvor der kun var mænd ... så vil jeg
ikke fatsslkå men heller ikke udelukke at jeg ku blive anageret ved ta
aflever eklatten i en anden mands afføring ?
(ja, dig Bo, men
>hvem ellers? *G*).
Nej hvem skulle det snart ellers være babe :) ?
Pik & puder
din
Bo
>;)
>FreYa
Chokmah Rabias The d@g
ja jeg menete nok jeg blve sgu da helt forvirret .. men det ku da ikke
udelukkes
MvH
Bo
>
>MVH
>Henning
>
Tomas O.
news:8Sm_4.12$aF....@news.get2net.dk...
> > Kender du prostata kirtlen??
> >
> > Den sidder i din røv indeni og hos en hel del mænd giver det ekstra
> > nydelse at den bliver stimuleret under sex. And thats a fact of
life!
>
> Prostata kirtlen sidder ikke i røven, det er en muskel der omslutter
> urinrøret og lukker af for urinen, Men den kan stimuleres via
røvhullet
Tak for at rette min fejl Henning. *GG*
Er det mon den min gamle fader får medicin til? Og hvad gør den medicin?
MVH
Tomas O.
Henning
"FreYa" <nos...@all.plz> wrote in message
news:e37kjskvfibdppkl3...@4ax.com...
Hej :-))
>
> Nå, men som sagt, så er jeg af den overbevisning, at fikse ideer, i
> seksuel henseende, kun er medvirkende som et incitament i forhold til
> reproduktion. Og med fikse ideer, der mener jeg egentlig bare *lyst*.
> Jeg mener, der skal da et eller andet til for at tænde, det er ikke
> nok at tænke på Gud, Dronning og Fædreland, og hvem bliver dog
> liderlig ved tanken om, at nu skal man altså bare bolle kun med det
> ene formål at få plantet en sædcelle det rette sted? (ja, dig Bo, men
> hvem ellers? *G*).
Uden lystfølelse, ingen sex :-))
Uanset hvad, så er det lysten til sex, der betinger at vi reproducere
os selv, uden lystfølelse får manden ingen rejsning, kvinden ingen
fugtighed (at fugtigheden så kan glippe trods lyst er så en anden sag)
Sex er betinget af et lystbetonet behov :-))
MVH
Henning
René Hjorth
<jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Jesper,
>det skulle der være
>fordi man tillod homoseksuelle i hæren og at de (soldaterne) var mere
>optagede af at kneppe hinanden i røven end at bekæmpe indre og ydre fjener.
Sjovt? Nahhh...
Hvis du var blot en anelse seksuelt opdateret, ville du vide at analsex var
langt mere praktiseret hos heteroseksuelle end hos homoseksuelle, idet at
homoseksuelle er langt mere fokuseret på oralsex, onani o.a.
Ingen surhed fra min side - jeg er blot lidt træt af den herskende fordom
om at homoseksuelle/bøsser ikke laver andet end at bolle hinanden i røven
hele tiden :-(
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
René Hjorth
<jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Jesper,
>Min røv er lukket med syv segl!
>Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
>det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
'ynkeligt'? "YNKELIGT"?
'Gu fanden er du da homofob, det lyser langt udaf dine skriverier, når du
viser den slags ringeagt overfor andre menneskers seksuallitet.
Prøv at vokse lidt op, blive lidt voksen, få lidt dannelse, lær lidt om
andre mennesker, og se' din verden udfolder sig og bliver pludselig langt
rigere...
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
René Hjorth
<jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Jesper,
>Jeg bryder mig nu ikke om, at så snart man ytre sig negativt om
>homoseksualitet, så får man straks prædikatet "homofob". Det er lidt det
>samme som at blive kaldt racist, hvis man mener at der er for mange
>invandrer i Danmark.
Bestemt ikke - hvis du hævdede at "invandrere var ynkelige" var du racist,
og det skulle jeg da gerne kalde dig - altså udover at jeg giver dig ret i
at ordet "racist" ofte anvendes lidt for nemt / for forkert.
Og hvis du hævdede at bøsser dyrker for meget sex, dyrker sex der ikke
tiltaler dig, dyrkede sex du ikke selv ville deltage i o.a. kunne jeg intet
have imod dig, men:
1) Du anvender et negativt ladet ord, 'ynkelig' om anasex i et homoseksuelt
forhold, uden at have samme opfattelse af analsex for heteroseksuelle.
2) Du kommer med "dumme" vittigheder for at fremkomme med en fejlagtig
opfattelse af bøsser omkring evig anvendelse af analsex.
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
Trine Stubbe Teglbjaerg
<chokm...@hotmail.com> wrote:
>> Som jeg sagde - så har jeg aldrig påstået at jeg har hafrt
>>sexuelt samkvem med hverken heste eller hunde.....Jeg ved slet ikke
>>hvor du læser det med hunde henne....
>
>here u gowe my dear :) :
>Subject: Re: Nonverbale signaler
>Message-ID: <+lcqOTBAMSMZYj...@4ax.com>
Citat:
Tja - måske man kunne prøve at arbejde med dyr - købe sig en
hund og lære sig at læse dens signaler - er man først sporet ind på
det så ser man hurtigt andres signaler osse....det er i hvert fald min
erfaring :o)
Citat slut.
Jeg ved stadig ikke hvor det er at du læser at jeg talte om
*SEX* med hunden!?
>det lyder grimt :(
>har du været ved læge ?
Jeg er jo bare forkølet - ......
--
- Trine
sn...@nospam.dk
ICQ: 47942088
Carpe Diem
Trine Stubbe Teglbjaerg
>Tomas O. som tit undrer sig over mænd har så mange problemer med at
>accepterer at deres røv er en erogen zone.
Det er vel fordi at mænd har den der ide om at det kommer til
at handle om underkastelse? I øvrigt vil jeg da gerne indrømme at jeg
ikke kunne finde på at stikke ting i min kæreste....Jeg er lissom
bestemt ikke dus med den tanke....
sott
René Hjorth skrev i meddelelsen
<1fhljs4hv6h7uffcn...@4ax.com>...
>Ingen surhed fra min side - jeg er blot lidt træt af den herskende fordom
>om at homoseksuelle/bøsser ikke laver andet end at bolle hinanden i røven
>hele tiden :-(
Jeg er altså ked af det, sådan troede jeg også det var, indtil jeg lærte
andet herinde.......
Men det er nok også fordi jeg så godt kan lide det selv ;-)
Mange hilsner
Søs
René Hjorth
Hej sott,
>>Ingen surhed fra min side - jeg er blot lidt træt af den herskende fordom
>>om at homoseksuelle/bøsser ikke laver andet end at bolle hinanden i røven
>>hele tiden :-(
>
>Jeg er altså ked af det, sådan troede jeg også det var, indtil jeg lærte
>andet herinde.......
Det er helt i orden, når blot du selv har lysten og evnen til at lære noget
andet - jeg har da også lært ting om heteroseksuallitet herinde.
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
Henning
"Trine Stubbe Teglbjaerg" <sn...@nospam.dk> wrote in message
news:s1g7Oa8L6A61Gn...@4ax.com...
> Det er vel fordi at mænd har den der ide om at det kommer til
> at handle om underkastelse? I øvrigt vil jeg da gerne indrømme at jeg
> ikke kunne finde på at stikke ting i min kæreste....Jeg er lissom
> bestemt ikke dus med den tanke....
Jeg kan heller ikke lide nogen piller mig i røven, men min kone,
kan godt lide at blive nusset omkring åbningen og nogle gange,
når hun er rigtig varm, at få stukket det yderste led af min finger
ind, så får hun bare orgasme, oven i købet med lydspor til *GGG*
MVH
Henning
Henning
> > Prostata kirtlen sidder ikke i røven, det er en muskel der omslutter
> > urinrøret og lukker af for urinen, Men den kan stimuleres via
> røvhullet
>
> Tak for at rette min fejl Henning. *GG*
>
> Er det mon den min gamle fader får medicin til? Og hvad gør den medicin?
Ser du Tomas, du nærmer dig med stormskridt den alder, hvor begyndende
prostata besvær indtræffer, måske er du allerede ved at skulle melde dig
ind i N.P.K (Nat Pissernes Klub)?
De besvær mænd får, er en forstørret prostata, der klemmer så meget om
urinrøret, at mænd får sværere ved at lade vandet, i grelle tilfælde, kan
urinrøret blive helt lukket, så man slet ikke kan lade vandet, et af
symptomerne ved denne lidelse er at man bliver sjat-pisser, dvs. at man
for at tømme blæren må presse temlig meget igen og igen, behandlingen
er traditionelt, at der føres en høvl ind gennem urinrøret, der høvlers så
materiale af prostat-musklens inderside (det er lige før man får tåre i
øjnene, bare ved at beskrive det) der skal dæleme mod til at pisse
de første dage efter operationen, gennem et åbent sår Yark.
Den medisinske behandling, kenderjeg ikke til
MVH
Henning
sott
René Hjorth skrev i meddelelsen ...
>Det er helt i orden, når blot du selv har lysten
Men det er jo liiiige netop det jeg har....... Ups, nåhhh det var måske ikke
det du mente ;o)
>og evnen til at lære noget
>andet
Selvfølgelig, er der noget der er bedre end at lære (bortset fra sex - og så
er jeg ikke engang sikker dér)
>- jeg har da også lært ting om heteroseksuallitet herinde.
Ja, vi er allesammen tossede. Ikk'
;o)
Med lige så venlig hilsen
Søs *som er i færd med at bage*
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Bo
> >"Tomas O." wrote:
> >Kender du prostata kirtlen??
>
> det var satans jeg troede det var ..hmm...
Læs mere her:
"Getting Started With G-Spot Play"
<URL: http://www.sexuality.org/mvgstim.html >
"For Men...
Many of these G-spot techniques will work in a similar fashion on men
when performed anally.
Men have what is called a "prostate gland," the stimulation of which
can provoke and/or intensify orgasms. One may stimulate the prostate
gland with one or two fingers a few inches inside the anus pressing
towards the penis, which leaves the other hand free to massage the
penis itself.
The prostate gland usually feels like a little dome. Please see the
latest edition of Jack Morin's book Anal Pleasure and Health or The
Ultimate Guide to Anal Sex for Women by Tristan Taormino for more
information on prostate play."
Med venlig hilsen
Peder
Peder Vendelbo Mikkelsen
Hej Henning
> Uden lystfølelse, ingen sex :-))
Jeg er ikke enig.
Grunden til min uenighed, er at jeg så Oprah snakkeshow i torsdags.
Man har i USania, lavet en undersøgelse, som (statistisk) viser at
lidt over halvdelen af kvinderne der, dyrker sex uden lystfølelse:
de har andre grunde til at dyrke sex.
En del af kvinderne, brugte sex til at fastholde fyren i et forhold
til de blev gift, derefter forsvandt deres sexlyst og det var mændene
kede af. Fordi, een af de ting som de elskede ved kvinden, var hen-
des seksualitet, som nu viste sig som bedrag.
Der var 4 par i studiet, som fortalte om deres manglende sexliv.
Psykologen (som i dagens anledning havde skrevet en ny bog) kom
frem til i hvert enkelt tilfælde, at kvinderne aldrig havde følt
lyst til sex, men blot så det som endnu et middel til at tiltrække
mænd.
Derfor var det logisk for dem, at stoppe med at have sex, så snart
de var gift med manden.
Grundlæggende så disse kvinder, kys, kram og sex som en slags
"præmie" og ikke noget man gjorde fordi man havde lyst til det.
> Sex er betinget af et lystbetonet behov :-))
Ikke altid.
Med venlig hilsen
Peder
Tomas O.
news:8hgsuq$113o$1...@news.net.uni-c.dk...
SNIP
> Men have what is called a "prostate gland," the stimulation of which
Gland=kirtel
Henning forklar venligst?
MVH
Tomas O.
René Hjorth
Hej sott,
>Selvfølgelig, er der noget der er bedre end at lære (bortset fra sex - og så
>er jeg ikke engang sikker dér)
Kærlighed er bedre end sex, sex er bedre end at lære, at udvikle sig som
menneske må komme derefter ;-)
>>- jeg har da også lært ting om heteroseksuallitet herinde.
>Ja, vi er allesammen tossede. Ikk' ;o)
Næh, ikke lige det - helst ville jeg fortælle at jeg havde lært at kende
forskellen på en klitoris- kontra skedeorgasme, men det vidste jeg
allerede...
Nej, tro mig - jeg har lært en del om "jer heteroer" :-)))
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
sott
Peder Vendelbo Mikkelsen skrev i meddelelsen
<8hgup6$h9i$1...@news.net.uni-c.dk>...
>> Uden lystfølelse, ingen sex :-))
>
>Jeg er ikke enig.
>
>Grunden til min uenighed, er at jeg så Oprah snakkeshow i torsdags.
Sh.. gik jeg glip af et afsnit. ;-)
>Man har i USania, lavet en undersøgelse, som (statistisk) viser at
>lidt over halvdelen af kvinderne der, dyrker sex uden lystfølelse:
>de har andre grunde til at dyrke sex.
Hvilket jeg godt kan relatere til.
>En del af kvinderne, brugte sex til at fastholde fyren i et forhold
>til de blev gift, derefter forsvandt deres sexlyst og det var mændene
>kede af. Fordi, een af de ting som de elskede ved kvinden, var hen-
>des seksualitet, som nu viste sig som bedrag.
Det synes jeg til gengæld er, ja...... tåbeligt.
>Der var 4 par i studiet, som fortalte om deres manglende sexliv.
Repræsentativt?
I hvert fald er der flere end dem *S*
>Psykologen (som i dagens anledning havde skrevet en ny bog) kom
>frem til i hvert enkelt tilfælde, at kvinderne aldrig havde følt
>lyst til sex, men blot så det som endnu et middel til at tiltrække
>mænd.
>Derfor var det logisk for dem, at stoppe med at have sex, så snart
>de var gift med manden.
Trist for de stakkels mænd *SF*
*Sidder lige og tænker*
Jeg troede, at alle mennesker (mænd og kvinder) havde en naturlig "drift" -
mon ikke også disse kvinder har haft det engang. Måske er det blevet ødelagt
af incest, overdreven fokusering på det, afsky ved den mand de har giftet
sig med, latent homoseksualitet osv.
>Grundlæggende så disse kvinder, kys, kram og sex som en slags
>"præmie" og ikke noget man gjorde fordi man havde lyst til det.
Altså de gjorde det, når manden havde gjort sig fortjent til det?
Ydrrrrkkkk.
>> Sex er betinget af et lystbetonet behov :-))
>
>Ikke altid.
Nej ikke altid - det hænder at man ikke rigtig er i humør. Men når så den
udkårne "piller", så vågner kroppen alligevel.
Desuden må jeg indrømme, at da jeg havde to ble-børn, hvoraf ingen sov
igennem natten, da var det så som så med lysten. Men fordi det at røre og
blive rørt ved alligevel var så rart, ja så udviklede det sig alligevel til
mere i tide og utide. Og at elske efter at man har været hidsig er også
rart, det er som om at kroppene på den måde kan bygge bro over de hårde ord,
der måske er blevet sagt. Det er en dejlig måde at finde ind til hinanden
igen.
Til gengæld kan jeg ikke snuppe, hvis den jeg er sammen med rører mig - mens
jeg stadig er vred på ham. Det er liiige så jeg slår gnister, men når jeg
får trukket vejret og natten sænker sig. Når tankerne svirrer rundt og man
frygter at forholdet har lidt ubodelig skade - så findes der ikke bedre,
mere intens elskov. Og uden at skulle genoptage diskussionen, uden at skulle
forklare sig - kan man vise hinanden at selvom vreden tog over, så er
kærligheden der endnu..........
Søs *som igen blev mindet om hvor meget kærlighed og sex hænger sammen for
mig*
sott
René Hjorth skrev i meddelelsen ...
>Kærlighed er bedre end sex, sex er bedre end at lære, at udvikle sig som
>menneske må komme derefter ;-)
Hmmmm...... Det må jeg lige tænke over, jeg hælder mod enighed :o)
>Næh, ikke lige det - helst ville jeg fortælle at jeg havde lært at kende
>forskellen på en klitoris- kontra skedeorgasme, men det vidste jeg
>allerede...
>
>Nej, tro mig - jeg har lært en del om "jer heteroer" :-)))
Lige bortset fra den seksuelle del af homoseksuelles forhold, så har jeg
vist ikke lært noget ;-)
Men jeg har også haft en "ældre" ven som var homoseksuel. Dejligere menneske
skal man lede længe efter. Jeg fik for alvor en forståelse for hvor stærk
kærlighed kan være gennem ham.
Han havde en kæreste i mange år, så gik de fra hinanden - men efter et par
år fandt de sammen igen.
Hans ven havde desværre fået aids, og det blev nogle svære år. Men han
passede ham til det sidste, og da hans ven gerne ville giftes - så nåede de
at blive gift. De nåede endda at komme ud at rejse, på trods af at hans
partner havde det temmelig dårligt.
De to sammen......
Det var kærlighed, og det var så smukt og siden har jeg vidst - at kærlighed
intet har med køn at gøre (eller race eller.............).
Søs
Jesper Carstensen
Tomas O. <t...@gmx.net> skrev i en
nyhedsmeddelelse:8hc3ep$gfi$1...@news.inet.tele.dk...
Hej Tomas O.
> Kender du prostata kirtlen??
>
> Den sidder i din røv indeni og hos en hel del mænd giver det ekstra
> nydelse at den bliver stimuleret under sex. And thats a fact of life!
>
> MVH
> Tomas O.
Tilykke med det! Jeg nøjes med at tage dit ord for det.
Mvh
Jesper C.
Jesper Carstensen
René Hjorth <Re...@Hjorth.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:r1iljsoc8u611e8s2...@4ax.com...
Hej Réne
> Bestemt ikke - hvis du hævdede at "invandrere var ynkelige" var du racist,
> og det skulle jeg da gerne kalde dig - altså udover at jeg giver dig ret i
> at ordet "racist" ofte anvendes lidt for nemt / for forkert.
>
> Og hvis du hævdede at bøsser dyrker for meget sex, dyrker sex der ikke
> tiltaler dig, dyrkede sex du ikke selv ville deltage i o.a. kunne jeg
intet
> have imod dig, men:
> 1) Du anvender et negativt ladet ord, 'ynkelig' om anasex i et
homoseksuelt
> forhold, uden at have samme opfattelse af analsex for heteroseksuelle.
Ordest refferer til et seksueltforhold mellem mænd, både orale og anale.
Hvorfor jeg ikke har samme indstiling overfor analsex i et hetroseksuelt
forhold, fremgår af mit svar til nye svar til Puk.
> 2) Du kommer med "dumme" vittigheder for at fremkomme med en fejlagtig
> opfattelse af bøsser omkring evig anvendelse af analsex.
Jeg må indrømme at jeg troede at bøsser dyrkede mere analsex, end
befolkningen i almindelighed. Dig og de andre skribenter, har påvidst og
forklaret, at det ikke forholdte sig sådan. Det var en fordom jeg havde og
som jeg kun kan beklage.
Mvh
Jesper C.
Jesper Carstensen
René Hjorth <Re...@Hjorth.com> skrev i en
> Sat, 3 Jun 2000 11:37:55 +0200 skrev "Jesper Carstensen"
> <jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Réne
> >Min røv er lukket med syv segl!
> >Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
> >det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
>
> 'ynkeligt'? "YNKELIGT"?
>
> 'Gu fanden er du da homofob, det lyser langt udaf dine skriverier, når du
> viser den slags ringeagt overfor andre menneskers seksuallitet.
>
> Prøv at vokse lidt op, blive lidt voksen, få lidt dannelse, lær lidt om
> andre mennesker, og se' din verden udfolder sig og bliver pludselig langt
> rigere...
Det er meget muligt at mine formuleringer var grove. Når du i din
agumentation anvender et af mine udsagn, vil jeg sætte pris på at du ikke
tager en sætning ud af dens sammenhæng.
"Min røv er lukket med syv segl" er et svar på nedenstående indlæg fra
Peder:
>Pas på med at grine din røv i laser herinde, det vides med sikker-
>hed, at der færdes et par hardcore bagbordsindianere herinde som
>tager en invitation alvorligt. Lad der være fest.
>
>Med storsmilende hilsen
>Peder
Nu er der, frivilligt eller ufrivilligt, en dobbelthed i meddelelsen som jeg
imødekom som jeg gjorde.
Du skal da være velkommen til at tro, at min modstand overfor dit valg af
seksualitet skyldes af jeg er umoden, udannet og ikke ved en skid om andre
mennesker. Faktisk har jeg forsøgt at føre en saglig debat omkring
homoseksualitet, vel at mærke hvis man ser bort for de vittigheder jeg er
fremkommet med. Det virker bare som om ingen kan/gider føre denne debat, men
hellere vil gøre det til mudderkatning og et spørgsmål om politisk korrekte
holdninger.
Alt jeg forsøger at gøre efter reaktionen på mine kontroversielle
vittigheder, er at prøve at give en forklaring på min modstand overfor
homoseksualitet. Som homoseksuel burde du da respektere at jeg ikke bare
siger: "du er vammel", men prøver at forklare, hvorfor vi er så mange mænd
der mener det.
Mvh
Jesper C.
Jesper Carstensen
Hej Puk
Jeg vil starte med at undskylde den lange svartid, men Mobilix har haft
nogle
problemer med deres nyhedsserver (igen igen), hvilket har betydet at jeg
ikke har kunnet uploade/downloade nye indlæg i et par dage. Som I ser, er
problemet nu løst.
> [SNIP, vi tildeles et køn]
>
> Nu er alting altså ikke ren biologi. For nylig viste DR2 en dokumentar
> serie
> om hermafroditter. Her var et af de store problemer faktisk, at man
> udelukkende bruger biologi (kromosomer) til at fastlægge kønnet.
> Mange af de hermafroditter som medvirkede følte, at de var blevet
> fejl klassificerede, fordi de hele deres liv altså ikke havde følt sig som
> det køn
> deres kromosomer havde tildelt dem.
Nej, det det er faktisk hele essensen af mit indlæg. Prøv at læse det igen.
> > Denne proces har som formål at komme
> > drengebarnets medfødte kvindelighed til livs, og erstatte denne med en
> > maskulin/mandig identitet. ( At maskulinitet ikke er medfødt, kender vi
alle
> > fra udtrykket "vær nu en mand" eller "mand dig lige op". Jeg har aldrig
hørt
> > nogen udtale "vær nu en kvinde" omkring den kvindelige feminisme,
somderaf
> > kan sluttes at være mere naturlig eller grundlæggende dvs. medfødt.)
> Nu ved jeg jo, at du kommer fra Mars, men er det virkelig sådan på Mars,
at
> man kan bruge et ordsprog eller en ordsammensætning der ofte bruges som
> bevis for noget som helst? Sådan er det ikke på denne planet, kan jeg
lige
> oplyse.
> Hvis du vitterlig mener, at alle børn er født med naturlig kvindelighed og
> ikke
> med naturlig maskuline træk, så foreslår jeg, at du kommer med nogle fakta
> og ikke et ordsprog.
Du har ret. jeg var lige lovligt hurtig i vendingen. I det pågældene udsagn,
konkluderer jeg at maskulinitet ikke er medfødt udfra hyppigt anvendte
opfordringer til mænd. På trods af at dette er en glimrende indikator for
befolkningens holdning til mænd og i særdeleshed maskulinitet, er dette
selvfølgelig ikke tilstrækkeligt til at drage en saglig korrekt konklusion.
Jeg vil nu forsøge at underbygge/uddybe påstanden omkring mandens
oprindelige kvindelighed.
Vi hører tit opfordringen: vær nu en mand! Den betyder at bl.a., at det ikke
er noget, der kommer af sig selv, og at manlighed ikke er en så naturgiven
ting, som det normalt hævdes. I alle tilfælde forstår vi, at "Y"- kromosomet
eller de mandlige kønsorganer ikke i sig selv er nok til at definere et
hankønsvæsen. Der skal et stykke arbejde til, som ikke synes nødvendig for
en kvinde. Vi hører sjældent opfordringen: vær nu en kvinde, hvorimod den
tilsvarende formaning til den lille dreng, eller den unge eller voksne mand
er almindelige i de fleste kulturer og samfund. Vi tænker ikke over det, men
vi opfører os, som om kvindelighed var noget naturgivent og derfor
uomgængeligt, hvorimod man skal kæmpe hårdt får at opnå mandighed. Både
manden selv og hans omgivelser er så usikre på hans kønsidentitet, at de
kræver beviser på, at han er en mand. Et hankønsvæsen er tvunget til
permanent at leve med kravet om at bevise sin mandlighed. Manden må igennem
en masse prøvelser, som kvinden slipper for. Hendes første menstruation
kommer af sig selv; hun har måske smerter, men hun behøver ingenting at
foretage sig. Fra den dag hun får sin menstruation, er hun en kvinde en gang
for alle. Det samme gælder ikke for en dreng. Han må til stadighed slås med
den urgamle behov for at bevise at han er en mand, men det er blevet
sværere, for der er en enorm afstand mellem kravet om, at man skal vise sit
kønstilhørsforhold, og vanskelighederne ved at give sikre og definitive
beviser på det.
Pligt, beviser og prøvelser. Alle disse ord hentyder til, at der skal løses
en opgave, før man kan blive en mand. Maskulinitet er ikke noget der kommer
af sig selv, den skal opbygges indefra, den skal så at sige fabrikeres.
Manden er altså et kunstprodukt, og som sådan risikerer han, at der er fejl
ved ham: fabrikationsfejl, svigt i det maskuline maskineri, kort sagt: måske
er der kommet en mislykket mand ud af det.
Den oprindelige kvindelighed hos mænd blev først rigtig accepteret som
værende korrekte med den amerikanske psykiater og psykoanalytiker, G.
Stollers teorier. Stoller bearbejde Freud, at han havde undervuderet
betydningen af de tidligste perioder af barnets liv, som er karakteriseret
ved symbiosen mellem mor og barn. Kvinder accepterer primært og spontant
deres kvindelighed, og derfor er deres kønsidentitet mere fasttømret end
mænds. Den præverbale identifikation, der fremmer opbygningen af den
kvindelige kønsidentitet, bliver hos drenge en forhindring der
skal overvindes. Piger og drenge gennemløber de samme faser af adskillelse
og individuation, men drengebarnet kommer ud for vanskeligheder, der er
ukendte for pigen. Stoller har observeret flere tilfælde af
transseksualitet, som han mener skyldes overdreven symbiose mellem moderen
og sønnen. Han understeger at jo længere moderen forlænger symbiosen, som er
den normale tilstand de første måneder, jo større er risikoen for at
kvindeligheden bliver en større del af kernen i drengens kønsidentitet.
> > I alle gamle kulturer, altså inklusive vor egen, har man gået grundig
> > tilværks for at udslette mandens oprindelige kvindelighed, for i stedet
at
> > opnå en maskulin-identitet. Vi har alle hørt om initierings- eller
> > indvielsesritualerne blandt stammefolk, hvis formål netop er at gøre
drenge
> > til mænd.
> Der findes lige så mange ritualer der hos stammefolk bruges til at indvie
> piger i kvindeligheden. Om igen, prøv med noget andet.
Her er noget du virkeligt har misforstået. Initierings- og
indvielsesritualerne skal gøre drenge til mænd (de skal bevise overfor
stammens andre mænd at de er _rigtige_ mand). Der findes ritualer omkring
kvinder (omskæring), de skal kun makere overgangen fra pige til kvinde. Hvis
du er af en anden opfattelse, vil jeg sætte pris på eksmpler. Du skriver jo
at der er MANGE, så bare kom nu til tasterne. Jeg glæder mig enormt til at
få at vide hvilke prøvelser og stadbasser kvinder skal gennemgå, for at
"bevise" at de er kvinder.
> >Homoseksualitet går
> > meget dårligt i spænd med maskulinitet. Maskulinitet betyder aktiv og
> > aggressivitet/dominans, mens feminin betyder passivitet og
underkastelse.
> Nu har jeg ikke en nudansk ordbog, så jeg har nøjes med at slå ordene
> op i Oxford Advanced Learnes Dictionary. Men definitionen på maskulin
> og feminin skulle vel gerne være de samme.
>
> Maskulin: At have kvaliteter og udseende som typisk tilskrives mænd.
> Er mænd dominerende, aggresive og aktive?
> Feminin: At have kvaliteter og udseende som typisk tilskrives kvinder.
> Er kvinder passive og underkastende?
> Måske de er sådan på Mars? Her på jorden er jeg bange for, at du vil
> blive lidt overrasket. Med andre ord, din definition duer ikke helt.
Kære Puk, hvad i helvede tror du ordet K-V-A-L-I-T-E-T-E-R i din fine ordbog
står for?!?!?!?!?!?!
Holdbarhed og slidstyrke?
Jeg er sikker på at du kan finde en forklaring, hvis du gav dig tid til at
lede efter den, istedet for at kritisere anvendelsen af et begreb, som jeg
er stærkt bekymret for at du end ikke har forstået.
Og så hold da op med det pis omkring Mars. Det var et ORDSPROG, der er
blevet brugt mange, mange gange for at illustere forskellen mellem mænd og
kvinder. - Jeg er bare nød til at være sikker på at du har fattet det
rigtigt, undskyld.
> > Når
> > en mand underkaster sig en anden mand, ved f.eks. at lade sig røvpule,
> > kvinagtiggøres denne, set i andre mænds øjne.- eller sagt på en anden
måde
> > er han en, "mislykket kvinde, og en halv mand".
> > når jeg bruger ordet "ynkeligt" skal det altså ses i lyset af denne
> > betragtning.
>
> Nu er det jo altså ikke alle mænd der ser det som du gør, så du skal nok
> være en kende forsigtig med dine generaliseringer.
> Det ville faktisk også være lidt spændende at høre, hvordan du så har det
> med at en mand "underkaster sig" (jeg mener faktisk ikke der er tale om
> underkastelse) en kvinde ved eksempelvis at lade hende binde sig i en gang
> bondage sex? Gør dette manden kvindagtig?
Jeg vil i hvert fald ikke, karakterisere det som et typisk maskulint træk.
(eller det din fikse ordbog kalder kvalitet der normalt tilskives mænd)
> Mener du at en kvinde underkaster sig en mand, når hun går i seng med
> ham? Hvad end det er pik-i-kusse samleje eller pik-i-røv samleje?
Ja, det gør jeg faktisk. Måske ikke i din bevisthed, men med sikkerhed i
mandens underbevisthed.
> > 2. Angående spørgsmålet om det også er ynkeligt når hetroseksuelle
dyrker
> > analsex, må jeg svare nej. Her er det stadig manden der er den givende
> > (agresatoren), og kvinden der er den modtagende (passive) part. Hvis
kvinden
> > derimod knepper manden med en dildo, ja så er det skú ynkeligt.
> Så når en kvinde sutter en mands pik, så underkaster han sig hende, fordi
> hun
> er den givende part og han er den passive?
Det er vist begrænset hvor meget du ved om sex hva?. Man arbejder med to
begreber, der er hinandens indbyrdes modsætninger. Det ene er "oralt
aktiv -virginalt/analt passiv." det andet er "oralt passiv-virginal/analt
aktiv". Den første betegnelse tilskrives feminine træk, den anden maskuline.
Nu skal jeg nok skære det ud i stålbeton.
Eksempel: Kvinden (femenin) slikker/sutter på mandens pik - Hun er oralt
aktiv. Manden boller kvinden i hendes kusse/røv - Hun er virginalt/analt
passiv.
> > 3. Nej, men det skyldes måske den øgede risiko for HIV?
> Nej så vidt jeg er informeret har det faktisk forholdt sig sådan i meget
lang
> tid. Også inden vi generelt blev så opmærksomme på HIV.
I så fald, er det en fordom. Så undskyld bøsser, det er jeg skú ked af:-)
> > 4. Hvornår er man homofob? Som navnet "homoforbi" antyder, drejer det
sig om
> > en ubegrundet indre frygt. Den homofobe mand er bange for den
homoseksuelle,
> > da denne minder ham om svagheden i sin egen maskulinitet. Derfor ser man
> > mest homoforbi hos helt unge i puberteten eller hos skabsbøsser, mens
folk
> > der har afklaret deres seksualitet, ikke har den samme frygt.
> Hvad kalder man det så, når et menneske ser ned på et andet pga. denne
> andens
> seksualitet? Man kalder det rascisme når det drejer sig om et menneske
> der ser ned på et andet grundet race forskelle. Så det du lider af er
måske sexisme?
Ak og ve!
Du KAN ikke sammenligne rascisme og et ringeagtende syn på homoseksuallitet!
Rascisme er en betegnelse for at man betragter sin egen race som alle andre
racer overlegen udfra et darwinistisk synspunkt. Det kan man ikke med
homoseksualitet, da det ikke er arveligt på samme måde som bl.a. hudfarve.
Det skyldes derimod nogle psykologiske faktorer, som forskerne endnu ikke
har klarlagt fuldstændigt, på trods af at man er nået langt de sneste
årtier. Hvis man havde fundet det berømte "bøsse-gen", og deraf slutte at
den homoseksuelle var et produkt af evolutionen, og stadig betragtede
homoseksuelle som værende mindreværdige overfor mennesker der ikke havde
dette gen - så kunne du sammenligne. Men som bekendt er det aldrig blevet
fundet.
At jeg, og mange med mig, betragter bøsser som mænd der ikke har "bestået
manddomsprøven", er der lige så lidt at gøre ved, som de homoseksuelles
homoseksualitet. Mange af os mænd er blevet opdraget til mænd, til
maskulinitet, hvor en af de mest fundamentale elemnenter er, at være MAND
betyder at være IKKE homoseksuel. Du må skú kalde det hvad du vil, bare du
forsøger at være saglig i dine betragtninger.
> > Håber at jeg har svaret på dine spørgsmål ok
> Jo tak, men jeg synes ikke dine argumenter holder en meter.
> Det lyder i bund og grund blot som et forsøg på at rationalisere dig
> ud af det problem du har med homosexualitet.
Kære Puk. Mine argumenter er baseret på over hundrede års forskning, af
verdens førrende psykoanalytikere, psykologer, antropologer, historikere.
osv. Det er da i orden med mig, hvis du anser dig selv for bedre begavet
end alle disse højt uddannede og respekterede mennesker... tilsammen.
At du oven i købet har en større indsigt i mænds maskulinitet, end
flertallet af alle mænd, ja det er skú imponerende.
Ja tak!, jeg forsøger at være saglig og rationel i mine betragtninger.
Hvorfor har man "et problem" når man er imod homoseksualitet? Normalt
blander jeg mig ikke, men reaktionerne på mine jokes nødvendig gjorde det
bare.
Jeg kom med nogle udtalelser, og dem står jeg selvfølgelig til regnskab
for.- og jeg gør det med glæde.
> Forresten ville jeg da gerne høre dine meninger omkring lesbiske.
> Du holder dig jo ret meget til bøsser. Så kunne du ikke fortælle, om de
> samme
> ting gør sig gældende for lesbiske som for bøsser blot med modsat fortegn?
Hvis du nu kiggede tilbage i denne tråd, burde det være synligt for dig
hvorfor jeg begrænser mig til bøsser. Som mand føler jeg ikke at jeg kan
udtale mig samme vægt omkring jer kvinders opfattelse af jeres eget køn, og
herunder de af jeres medsøstre der foretrækker en anden kvinde. Det vil jeg
lade være op til en kvinde at gøre.
Mvh
Jesper C.
Trine Stubbe Teglbjaerg
<jesperca...@wanadoo.dk> wrote:
>Du skal da være velkommen til at tro, at min modstand overfor dit valg af
>seksualitet skyldes af jeg er umoden, udannet og ikke ved en skid om andre
>mennesker. Faktisk har jeg forsøgt at føre en saglig debat omkring
>homoseksualitet, vel at mærke hvis man ser bort for de vittigheder jeg er
>fremkommet med. Det virker bare som om ingen kan/gider føre denne debat, men
>hellere vil gøre det til mudderkatning og et spørgsmål om politisk korrekte
>holdninger.
Nu ved jeg ikke om du tror at vi alle mener at homosexualitet
er helt vildt okaj fordi det lige er politisk korrekt og fordi vi er
nogle enormt politisk korrekte mennesker - sådan er vi ikke ..... Jeg
tror blandt andet selv at homosexualitet er kærlighed og sex mellem to
mennesker på lige fod med heterosexualitet.
For mig er kærligheden alså den nøjagtigt samme om den
udspiller sig mellem en mand og en kvinde eller mellem mænd eller
kvinder....Desværre er jeg ikke "politisk korrekt" nok til at kunne
komme helt overens med mænd der dyrker sex...fx ville jeg føle mig
ramt af at se to mænd dyrke sex med hinanden lissom jeg med sikkerhed
ville læsse min fyr ud hvis han var mig utro med en mand...hvorimod
jeg ikke er helt sikker hvis det nu var en kvinde....
>Alt jeg forsøger at gøre efter reaktionen på mine kontroversielle
>vittigheder, er at prøve at give en forklaring på min modstand overfor
>homoseksualitet. Som homoseksuel burde du da respektere at jeg ikke bare
>siger: "du er vammel", men prøver at forklare, hvorfor vi er så mange mænd
>der mener det.
Det er fint at du forsøger at forklare - men first impressions
lasts - så du ville nok være kommet bedre fra start uden vittighederne
:o)
René Hjorth
<jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Jesper,
>> >Min røv er lukket med syv segl!
>> >Jeg skal måske lige understege at jeg ikke er homofob, jeg syndes bare at
>> >det er lidt ynkeligt når to voksne mænd boller hinanden i sheriffen.
>Det er meget muligt at mine formuleringer var grove. Når du i din
>agumentation anvender et af mine udsagn, vil jeg sætte pris på at du ikke
>tager en sætning ud af dens sammenhæng.
Hallo, jeg citerede nettop hele din sætning hvori ordet 'ynkelig' var
anvendt - som som det står de fleste klart at skue, anvender du en
forbandet juvenil formulering, der kun kan sende ét signal!!
>Du skal da være velkommen til at tro, at min modstand overfor dit valg af
>seksualitet skyldes af jeg er umoden, udannet og ikke ved en skid om andre
>mennesker.
Måske har jeg tolket dig for groft, og skulle det viste sig så, skal jeg da
gerne være mand nok til at beklage det - men på grundlag af de meget umodne
breve du startede med at skrive i den tråd, var der ikke andet at gøre.
>Faktisk har jeg forsøgt at føre en saglig debat omkring
>homoseksualitet,
Saglig? Vi citerer:
>Når en mand underkaster sig en anden mand, ved f.eks. at lade sig røvpule,
>kvinagtiggøres denne, set i andre mænds øjne.- eller sagt på en anden måde
>er han en, "mislykket kvinde, og en halv mand". når jeg bruger ordet "ynkeligt"
>skal det altså ses i lyset af denne betragtning.
Bravo...
Så når du anvender ordet 'ynkelig' skal det altså *ikke* ses som *din*
generelle betragtning, men "bare" at sådan vil det blive set i *andre*
mænds øjne?
Nej du, den går altså ikke; lær lidt mere om andre menneske og lær at
acceptere dem for deres varianser i forhold til dig!
Nå, skal vi ikke se at komme videre på en mere hyggelig måde? Jeg tror at
du i virkeligheden er en flink fyr et-eller-andet sted, men med nogle
holdninger og verdensopfattelser der på sin vis var lidt for umodne.
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
Henning
Hej Tomas :-((
Jeg må med skam melde, at jeg var galt på den, på dansk hedder
prostata: blærehalskirtlen, det ER IKKE EN MUSKEL, men en
kirtel, der har betydning for spermatozoernes bevægelighed, og
laver det sekret spermatozoerne svømmer rundt i, en af grundene
til prostata besvær, er for få udløsninger, nu mere sex/onani, des
mindre er risikoen for mænds blæreproblemer og urinvejs
infektioner, på grund af forstørret blærehalskirtel. (prostata)
Testiklerne producere sædceller, der kommer op i blærehalskirtlen,
hvor de modnes, blandes med det sekret, vi under et kalder for sperm,
og bliver parate til at befrugte kvindens modne æg.
Hvis jeg til eksamenen for 33 år siden havde sagt det vås jeg skrev
i mit forrige indlæg, var jeg dumpet, i stedet for at få UG i det samme
stof.
Kvinder har ingen prostata, for lige at fuldende billedet
Kvindens æggestokke består af æganlæg, hvor der hver måned,
modnes et æg, der udstødes og fanges af æggelederne, hvor det
bevæger sig ned mod livmoderen, hvis der sker en befrugtning af
ægget, sker det i æggelederen, er ægget befrugtet, sætter det sig fast
i livmoderens slimhinder, eller udstødes ved menstruationen, hvis
befrugtning ikke er forekommet, alt styret af hormonerne.
MVH
Henning
PS. Prostata omslutter urinrøret, og derfor giver den problemer
ved forstørret blærehalskirtel. profylaktisk, bør mænd have
sex dagligt :-))
René Hjorth
<jesperca...@wanadoo.dk>
Hej Jesper,
>Jeg må indrømme at jeg troede at bøsser dyrkede mere analsex, end
>befolkningen i almindelighed. Dig og de andre skribenter, har påvidst og
>forklaret, at det ikke forholdte sig sådan. Det var en fordom jeg havde og
>som jeg kun kan beklage.
Så er det helt i orden igen; alle mennesker har fordommer (også jeg), men
kun ved at vise at vi kan udvikle os, kan vi komme videre med vores liv og
få skippet nogle af de dårligere fordomme.
Mere svar i næste mail...
Mvh,
René
www.rene.hjorth.com
Rikke
"Jesper Carstensen" <jesperca...@wanadoo.dk> skrev
> Hej Réne
> Du skal da være velkommen til at tro, at min modstand overfor dit valg af
> seksualitet skyldes af jeg er umoden, udannet og ikke ved en skid om andre
> mennesker. Faktisk har jeg forsøgt at føre en saglig debat omkring
> homoseksualitet, vel at mærke hvis man ser bort for de vittigheder jeg er
> fremkommet med. Det virker bare som om ingen kan/gider føre denne debat,
men
> hellere vil gøre det til mudderkatning og et spørgsmål om politisk
korrekte
> holdninger.
Det du præsenterer med din holdning er ikke sagligt...
at kalde anal sex mellem 2 mænd kan vel næppe kaldes debatterende eller
sagligt.
> Alt jeg forsøger at gøre efter reaktionen på mine kontroversielle
> vittigheder, er at prøve at give en forklaring på min modstand overfor
> homoseksualitet. Som homoseksuel burde du da respektere at jeg ikke bare
> siger: "du er vammel", men prøver at forklare, hvorfor vi er så mange mænd
> der mener det.
Aha så nu skal Rene accepterer, at der er "mange" mænd der finder hans
seksualitet "vammel" hmmmmm
Nu er jeg selv homoseksuel og jeg syntes absolut ikke der er noget vammelt
ved sex mellem mænd og kvinder. Jeg syntes heller ikke der er noget vammelt
ved seksuelle orienteringer jeg ikke selv tænder på eller helt forstår..Men
jeg syntes det er "vammelt", at påstå du føre en saglig debat når det du gør
er, at tilsmudse andres seksual liv.
> Mvh
> Jesper C.
>
Mvh
Rikke
>