kommunismen verdens historien størst katastrofe ?

[Bo M Mogensen]

kommunismen hvis man regner p� det er det s� i virkeligheden ikke
verdens historien st�rst katastrofe ? Ja nu er den stort set v�k der er
nord Korea , hvor civil befolkningen ikke kan t�nde en 15 w p�re & Cuba
er n�rmest et slags museum ..over et historisk kommissorium

Rusland jeg mener Stalien dr�bte omkring 40 millioner mennesker alle de
"Befriede" lande efter anden verdenskrig var besat til murens fald i
over 45 �r - Stalin �nskede Hitler tillykke med en vel lykket invasion
af Danmark og Norge , han var jo ikke et bedre menneske ind Hitler

Mao kostede ogs� 40 Millioner mennesker livet , men de fleste d�de af
sult p.gr en helt igennem t�belig politik , men de invaderede egentligt
ikke s� mange lande over over Tibet

Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
for at b�re briller o.lign

Vietnam ja der vandt NVA resultat de blev verdens fattigste land nr 13

jeg tror det eneste der talte for det var ikke fornuft , men for nogen
det eneste alternativ til USA det USA der reddede vores r�v under 2
verdens krige ..


Mv. Bo M Mogensen
--

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 00:07:39 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

Der findes intet papir fra pol Pot om brille-d�dsdom. Det er en
historie

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet

>> >for at bære briller o.lign

> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-dødsdom. Det er en
> historie

Er det noget du ved eller kommer det bare sådan til dig ? du har jo alle
dage været fortaler for det fortrinlige ved masse drab på civile
(så længe du bare ikke er en af dem , Thi dette ville være en katastrofe
) men nu er der vidne beretninger osv.

Mv. Bo M Mogensen
--

I have no morals - Someone who despises - The normalcy of heartbreak -
The purity of love - Who sits upon the pin of lust
Everything else Bores me - I want to see your suicide - I want to see
you give it up - Lou Reed and Metallica - "The View"http://goo.gl/AOuvg

[A.Larsen�]

On Fri, 27 Jul 2012 00:42:15 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet

>>> >for at b�re briller o.lign
>
>> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-d�dsdom. Det er en
>> historie
>
>Er det noget du ved eller kommer det bare s�dan til dig ? du har jo alle
>dage v�ret fortaler for det fortrinlige ved masse drab p� civile
>(s� l�nge du bare ikke er en af dem , Thi dette ville v�re en katastrofe

>) men nu er der vidne beretninger osv.

Nu er det jo godt nok fra wiki, men.

<quote>
Dem med uddannelse og dem, der gik med briller og dem med forbindelse
til den tidligere regering blev f�rt v�k i troen p�, at De R�de
Khmerer skulle bruge deres hj�lp til alle mulige slags opgaver, men de
blev f�rt v�k for at blive likvideret.
</quote>

http://da.wikipedia.org/wiki/De_R%C3%B8de_Khmerer
--
Venlig Hilsen.
Allan

http://www.opendns.com the better solution.

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 00:42, Bo M Mogensen skrev:
> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
>> >> >for at bære briller o.lign

ja ok 21 %
http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot

jeg har kun skimmet den her
http://en.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields
men jeg VED at bære briller blev betraget som et udtryk for intellektuel
arrogance og for denne forbrydelse blev man enten henrettet eller
sultet til døde i en arbejdes lejer

jeg har været i landet 3 gange ..

man kan sige Pol Pot de slår hverken Mao Hitler eller Stalien i antal af
dræbte , men i % drab på den samlede civil befolkning slår han dem
suverænt og holder utvivlsomt verdens rekorden

Der også en anden beretning om man foran møderen smed deres børn op i
luften også var sporten at gribe poderne på spidsen af en bajonet (det
ved jeg så ikke om er sandt )

Det tog sjovt nok kun Vietnameserne 14 dage at presse ham og hans hær op
i et hjørne imod Thailand hvor de blev til hans død - jeg ved ikke om
Vietnameserne stadigt har styrker der men det havde de for 11 år siden
hvor jeg sad og snakkede med nogen af dem der havde været udstationeret
de fik en skål ris om dagen ingen løn og levede bagefter som cykel taxaer

[@]

On Fri, 27 Jul 2012 00:42:15 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet

>>> >for at b�re briller o.lign
>
>> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-d�dsdom. Det er en
>> historie
>

>Er det noget du ved eller kommer det bare s�dan til dig ? du har jo alle
>dage v�ret fortaler for det fortrinlige ved masse drab p� civile

>(s� l�nge du bare ikke er en af dem , Thi dette ville v�re en katastrofe

>) men nu er der vidne beretninger osv.
>
>
>
>
>Mv. Bo M Mogensen

oraklet Warming har talt og han tror som altid at han ved bedst

Dem med uddannelse og dem, der gik med briller og dem med forbindelse
til den tidligere regering blev f�rt v�k i troen p�, at De R�de
Khmerer skulle bruge deres hj�lp til alle mulige slags opgaver, men de
blev f�rt v�k for at blive likvideret.

http://da.wikipedia.org/wiki/De_R%C3%B8de_Khmerer


Kun et par uger efter magtovertagelsen var stort set alle byboer
blevet tvangsflyttet ud p� landet. De intellektuelle og folk fra
overklassen blev dr�bt med k�ller - for at spare p� ammunitionen -
eller sat i f�ngsel. Intellektuelle kunne kendes p�, at de bar briller
eller var lyse i huden.
http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/Folkedrab/20060616141733.htm


Anyone thought to be an intellectual of any sort was killed. Often
people were condemned for wearing glasses or knowing a foreign
language.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/78988.stm

[A.Larsen�]

On Fri, 27 Jul 2012 04:16:41 +0200, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:


>http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/rFolkedrab/20060616141733.htm
>

<quote>
Pol Pot og De R�de Khmerer var gl�dende kommunister, der dr�mte om den
klassel�se stat.
</quote>

Det er jo det samme Enhedslisten dr�mmer om, mon ogs� de vil aflive
alle med en uddannelse, de planl�gger jo en revolution, som de siger
en fredelig en, men den kan godt blive voldelig.

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 00:42:15 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
>>> >for at bære briller o.lign
>
>> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-dødsdom. Det er en
>> historie
>
>Er det noget du ved eller kommer det bare sådan til dig ? du har jo alle
>dage været fortaler for det fortrinlige ved masse drab på civile
>(så længe du bare ikke er en af dem , Thi dette ville være en katastrofe
>) men nu er der vidne beretninger osv.

Det er let at forestille sig at en fjer blir til 5 høns og når lederen
har profileret sig med akademikerkritik, så blir det til at
brillebærere skal henrettes

Men en skriftlig regeringstilkendegivelse findes ikke

Der er også i Danmark lodret løgn citater fra Erhard Jacobsen og fra
fremskridtsfolk om at "det har jeg aldrig sagt" og "Danmark er for
lille et sprogområde til en ballet.

Nu opfinder du løgn om at jeg har været fortaler for "massedrab på
civile" men jeg har været apologet vedr ulandskultur som du ikke
forstår

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 03:32:39 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 27-07-2012 00:42, Bo M Mogensen skrev:
>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
>>> >> >for at bære briller o.lign
>
>
>ja ok 21 %
>http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
>
>jeg har kun skimmet den her
>http://en.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields
>men jeg VED at bære briller blev betraget som et udtryk for intellektuel
>arrogance og for denne forbrydelse blev man enten henrettet eller
>sultet til døde i en arbejdes lejer
>
>jeg har været i landet 3 gange ..
>
>man kan sige Pol Pot de slår hverken Mao Hitler eller Stalien i antal af
>dræbte , men i % drab på den samlede civil befolkning slår han dem
>suverænt og holder utvivlsomt verdens rekorden
>
>Der også en anden beretning om man foran møderen smed deres børn op i
>luften også var sporten at gribe poderne på spidsen af en bajonet (det
>ved jeg så ikke om er sandt )
>
>Det tog sjovt nok kun Vietnameserne 14 dage at presse ham og hans hær op
>i et hjørne imod Thailand hvor de blev til hans død - jeg ved ikke om
>Vietnameserne stadigt har styrker der men det havde de for 11 år siden
>hvor jeg sad og snakkede med nogen af dem der havde været udstationeret
>de fik en skål ris om dagen ingen løn og levede bagefter som cykel taxaer
>
>
>

De blev hærdet af at udsættes for egen kulturs facon

Nu stormer de frem økonomisk mens vi går tilbage

Det var ikke kommunisme men konfuzianisme fra 5000 før vor
tiddsregning der nu gør dem klogere end os

Du ser ikke fremskridt som østasiaternes i AFrika, Mellemøsten eller
Latinamerika og i Indien kun halvvejs

Konfutze og Adam Smith har store overlap

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 04:16:41 +0200, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:

>On Fri, 27 Jul 2012 00:42:15 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
>wrote:
>
>>Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
>>>> >for at b�re briller o.lign
>>
>>> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-d�dsdom. Det er en
>>> historie
>>
>>Er det noget du ved eller kommer det bare s�dan til dig ? du har jo alle
>>dage v�ret fortaler for det fortrinlige ved masse drab p� civile
>>(s� l�nge du bare ikke er en af dem , Thi dette ville v�re en katastrofe
>>) men nu er der vidne beretninger osv.
>>
>>
>>
>>
>>Mv. Bo M Mogensen
>
>
>oraklet Warming har talt og han tror som altid at han ved bedst

Jeg er �ben for skriftlige indicier - ikke mundtlige vidneudsagn uden
crossexamination

[@]

PLADDER Warming

DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -

lev vel med det

[Isachsen]

A.Larsen� wrote:
> On Fri, 27 Jul 2012 04:16:41 +0200, "@" <Sna...@snabel.net> wrote:
>
>
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Temaer/Oevrige_temaer/2006/Folkedrab/rFolkedrab/20060616141733.htm
>>
>
> <quote>
> Pol Pot og De R�de Khmerer var gl�dende kommunister, der dr�mte om den
> klassel�se stat.
> </quote>
>
> Det er jo det samme Enhedslisten dr�mmer om, mon ogs� de vil aflive
> alle med en uddannelse, de planl�gger jo en revolution, som de siger
> en fredelig en, men den kan godt blive voldelig.

N�r, i menneskeheten historie, hadde vi
1. det horisontalt ordnede samfunn, og n�r hadde vi
2. et samfunn, som ikke var vertikalt ordnet?

Isachsen

[Isachsen]

Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke
hadde v�rt for amerikanerne.

Isachsen

[Vidal]

Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:

> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -

Og det har du ikke??

[@]

nej

jeg vil gerne se fakta eller mangel på samme -

[Isachsen]

Bo M Mogensen wrote:
> kommunismen hvis man regner på det er det så i virkeligheden ikke
> verdenshistoriens størst katastrofe ?

< Ja nu er den stort set væk - - -
>
> Mv. Bo M Mogensen

Er den det? Har du ikke enset, at for mange fortoner EU seg som den nye
Sovjetunionen? En estnisk avhopper uttalte for lenge siden, at "ekte
kommunister finnes numere kun i Vesten".

Og der er de da sannelig i full vigør.

Isachsen

[Vidal]

> jeg vil gerne se fakta eller mangel p� samme

Men det kommer altid ud p� samme m�de. Jeg har aldrig
oplevet en diskussion mellem dig og nogen, der har �ndret
dit ind�dte had til muslimer og kristendom.

[@]

dine t�belige p�stande er STADIGV�K forkerte,

jeg hader ikke nogen mennesker overhovedet,


og diverse totalit�re ideologier, hvad de s� end ynder at kalde sig
hader jeg heller ikke,

jeg p�peger t�beligheder og advarer mod disse

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120726]

" Isachsen" <tavek...@c2i.net> writes:

> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke

> hadde vært for amerikanerne.

Tyskland? Eller Sovjetunionen? Eller nogen helt tredje?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

[/john]

""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20120726" <nospam000...@gmail.com> skrev
i meddelelsen

> Tyskland?

Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville nazisterne ha' været vore
'venner', og vi ville i dag ha' talt tysk

> Eller Sovjetunionen?

Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville USSR ha' været vore 'venner', og
vi ville i dag ha' talt russisk

> Eller nogen helt tredje?

Isachsen har ret: Uden amerikanerne vil vi i nær fremtid skulle lære arabisk
og læse koranen...

God bless America!

/john

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120727]

Det er pænt af dig at sufflere efter behov, men jeg var mere
interesseret i at høre hvad præcist Isachsen tænkte på.

[Bo M Mogensen]

Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
mere vil du have ?

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 11:04, Bo Warming skrev:
> On Fri, 27 Jul 2012 03:32:39 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Den 27-07-2012 00:42, Bo M Mogensen skrev:
>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet

>>>>>>> for at b�re briller o.lign

>>
>>
>> ja ok 21 %
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot
>>
>> jeg har kun skimmet den her
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Killing_Fields

>> men jeg VED at b�re briller blev betraget som et udtryk for intellektuel

>> arrogance og for denne forbrydelse blev man enten henrettet eller

>> sultet til d�de i en arbejdes lejer
>>
>> jeg har v�ret i landet 3 gange ..
>>
>> man kan sige Pol Pot de sl�r hverken Mao Hitler eller Stalien i antal af
>> dr�bte , men i % drab p� den samlede civil befolkning sl�r han dem
>> suver�nt og holder utvivlsomt verdens rekorden
>>
>> Der ogs� en anden beretning om man foran m�deren smed deres b�rn op i
>> luften ogs� var sporten at gribe poderne p� spidsen af en bajonet (det
>> ved jeg s� ikke om er sandt )
>>
>> Det tog sjovt nok kun Vietnameserne 14 dage at presse ham og hans h�r op
>> i et hj�rne imod Thailand hvor de blev til hans d�d - jeg ved ikke om
>> Vietnameserne stadigt har styrker der men det havde de for 11 �r siden
>> hvor jeg sad og snakkede med nogen af dem der havde v�ret udstationeret
>> de fik en sk�l ris om dagen ingen l�n og levede bagefter som cykel taxaer
>>
>>
>>
> De blev h�rdet af at uds�ttes for egen kulturs facon

ogs� d�de der t�t p� 90 millioner , har du selv lyst til at pr�ve eller
er grusomheder kun ok n�r det g�lder andre ind dig selv ?

>
> Nu stormer de frem �konomisk mens vi g�r tilbage

det er en bopel som med Japan i sin tid de l�ber t�r for r�vare
(kineserne) og gas og olie (Russerne) men jo det er rigtigt Kina har
oversv�mmet den frie verden med d�rlig elektronik til ingen penge et
stykke tid og vil g�re det et stykke tid endnu
>
> Det var ikke kommunisme men konfuzianisme fra 5000 f�r vor
> tiddsregning der nu g�r dem klogere end os

hvordan s�dan klogere ?
>
> Du ser ikke fremskridt som �stasiaternes i AFrika, Mellem�sten eller

> Latinamerika og i Indien kun halvvejs

men p� en ordentligt m�de p� n�r Afrika der st�r stille og altid har
gjort det

>
> Konfutze og Adam Smith har store overlap
>

ja snak uden handling sker der ikke noget ved

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 10:52, Bo Warming skrev:
> On Fri, 27 Jul 2012 00:42:15 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Den 27-07-2012 00:21, Bo Warming skrev:
>>>> Pol Pot kostede 25 % af befolkningen livet , folk blev f.eks henrettet
>>>>> for at bære briller o.lign
>>
>>> Der findes intet papir fra pol Pot om brille-dødsdom. Det er en
>>> historie
>>
>> Er det noget du ved eller kommer det bare sådan til dig ? du har jo alle
>> dage været fortaler for det fortrinlige ved masse drab på civile
>> (så længe du bare ikke er en af dem , Thi dette ville være en katastrofe
>> ) men nu er der vidne beretninger osv.
>
>
> Det er let at forestille sig at en fjer blir til 5 høns og når lederen
> har profileret sig med akademikerkritik, så blir det til at
> brillebærere skal henrettes

og det blev de så , jeg var i landet første gang i 1990 , det var kaos
også da jeg var der 10 år sener da der praktisk talt i eksistere nogen
med en videregående uddannelse læger osv

>
> Men en skriftlig regeringstilkendegivelse findes ikke

hvad giver dig den ide og hvor blev de af ? har de aldrig været der ?
eller blev de fjernet af folk fra det ydre rum ?

>
> Der er også i Danmark lodret løgn citater fra Erhard Jacobsen og fra
> fremskridtsfolk om at "det har jeg aldrig sagt" og "Danmark er for
> lille et sprogområde til en ballet.

ja de har heller aldrig gjort nogen forskel (på nær at sikre heste ved
de lokale bønner i tilfælde af krig )

>
> Nu opfinder du løgn om at jeg har været fortaler for "massedrab på
> civile" men jeg har været apologet vedr ulandskultur som du ikke
> forstår

pladder du påtager dig nogen ekstreme holdninger for at få lidt
opmærksomhed fordi du ikke evner at få den på naturlig vis , de har så
godt nok ikke noget med fakta at gøre knap 2 millioner mennesker
forsvinder ikke bare ved et tilfælled , der er tons vis af biled
dokumentation og rester afdøde

men du synes måske Pol Pot var inde på noget af det rigtige ?
>




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 12:29, Isachsen skrev:

>>
>>
> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke
> hadde v�rt for amerikanerne.

du mener slet og ret at Rusland ikke ville have invaderet Polen Finland
DK Norge osv - hvis det ikke havde v�ret for amerikanerne der p� det
tidspunkt hvor det skete ikke havde noget med krigen at g�re ?

(jeg tror ikke du skal n�vne det for din l�ge )

Mv. Bo M Mogensen
--

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 17:21, /john skrev:
> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20120726" <nospam000...@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> Tyskland?
>
> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville nazisterne ha' været vore
> 'venner', og vi ville i dag ha' talt tysk
>
>> Eller Sovjetunionen?
>
> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville USSR ha' været vore 'venner',
> og vi ville i dag ha' talt russisk

yep de havde taget det hele og overført et system der ikke fungerede
hjemme ved dem selv til os
>

>
> God bless America!
>

yep




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 15:26, Isachsen skrev:
> Bo M Mogensen wrote:

>> kommunismen hvis man regner p� det er det s� i virkeligheden ikke

>> verdenshistoriens st�rst katastrofe ?
>
> < Ja nu er den stort set v�k - - -

>>
>> Mv. Bo M Mogensen
>
> Er den det? Har du ikke enset, at for mange fortoner EU seg som den nye
> Sovjetunionen? En estnisk avhopper uttalte for lenge siden, at "ekte
> kommunister finnes numere kun i Vesten".
>

> Og der er de da sannelig i full vig�r.
>

har du ogs� bes�g fra det ydre rum taler med Elvis og rejser rundt med
Julemanden ?




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 17:00, Thorbjørn Ravn Andersen, 20120726 skrev:
> " Isachsen" <tavek...@c2i.net> writes:
>
>> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke
>> hadde vært for amerikanerne.
>
> Tyskland? Eller Sovjetunionen? Eller nogen helt tredje?
>

jeg tror ikke skribenten ønsker man skal hænge sig i slige petitesser ,
som f.eks hvordan tingene forholder sig ...

Havde det ikke været for Amerikanerne (UK og modstandsbevægelsen kunne
ikke have gjort det alene ) havde vi ikke haft den frihed det demokrati
den velstand som West Europa har nydt så godt af siden 1945 er det
utvivlsomt den mest konstruktive og humane kultur der nogensinde har
eksisteret




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 00:07, Bo M Mogensen skrev:
> kommunismen hvis man regner p� det er det s� i virkeligheden ikke

> verdens historien st�rst katastrofe ?

men jeg tror at det var en historisk fejltagelse der nok var n�dvendig
for at den kunne blive manet i jorden , dens st�rste problem er at den
arbejder imod den menneskelige psyke der dybest set er motiveret ved der
er en fordel ved at foretage sig noget .. man kan stadigt se problemet i
den offentlige sektor , hvor der g�r en helved masse tid og penge med at
holde endel�se frugtesl�se m�der og en dr�bene administration der ud
over at dr�ne staten for midler er sl�v som et krybdyr i dvale , af
folk der til en beskeden l�n ikke laver ret meget.

Hvad lederne nok hurtigt fandt ud af hvorfor systemet kun hang sammen
ved vold trusler drab deputationer til arbejdes lejere osv , der kom
aldrig noget konstruktivt ud af det ud over det beviste sin egen fiasko
det var bare synd det skulle vare s� l�nge .

[Isachsen]

Det ante meg, at det ville komme PK-kommentarer til innlegget.
Ja, akkurat. Og idag taler vi alle engelsk. So what?

Isachsen

[Vidal]

Nej, det g�r han ikke. Han anklager Bo Warming for samme adf�rd, som
han selv udviser.

-------------------------
@ wrote:

> PLADDER Warming

>
> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>

> lev vel med det
-------------------------

[Isachsen]

Bo M Mogensen wrote:
> Den 27-07-2012 12:29, Isachsen skrev:
>
>>>
>>>
>> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke
>> hadde v�rt for amerikanerne.
>
> du mener slet og ret at Rusland ikke ville have invaderet Polen
> Finland DK Norge osv - hvis det ikke havde v�ret for amerikanerne der
> p� det tidspunkt hvor det skete ikke havde noget med krigen at g�re ?
>
> (jeg tror ikke du skal n�vne det for din l�ge )
>
> Mv. Bo M Mogensen

Jeg er nok for ung - de som var interessert i � vite det, visste det f�r
jeg "fikk id�en" som du antyder. Og - for � svare med din egen
retorikk - uten Tyskland ville Europa idag hatt 70 �rs erfaring som
sovjet-republikker.

Isachsen

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 19:18:29 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 27-07-2012 17:21, /john skrev:

>> ""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20120726" <nospam000...@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>>
>>> Tyskland?
>>
>> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville nazisterne ha' v�ret vore

>> 'venner', og vi ville i dag ha' talt tysk
>>
>>> Eller Sovjetunionen?
>>

>> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville USSR ha' v�ret vore 'venner',

>> og vi ville i dag ha' talt russisk
>

>yep de havde taget det hele og overf�rt et system der ikke fungerede

>hjemme ved dem selv til os
>>
>

gLISTRUP foreslog DK-ud-af Nato i 1973 med den begrundelse at USSR
havde s� store interne problemer at vi ikke ville blive angrebet

Han foruds� Murens fald og fik ret

[@]

On Fri, 27 Jul 2012 20:39:32 +0200, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 27-07-2012 19:03, Bo M Mogensen skrev:
>> Den 27-07-2012 13:30, Vidal skrev:
>>> Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:
>>>
>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>
>>> Og det har du ikke??
>>
>>
>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>> mere vil du have ?
>
>Nej, det g�r han ikke.

selektiv som altid Vidal

det selvudn�vne orakel Warmin lever i den vildfarelse at han tror han
med sin r�v solidt plantet et sted i K�benhavn ved meget bedre end
folk som har oplevet tingene

>Han anklager Bo Warming for samme adf�rd, som
>han selv udviser.
>
>-------------------------
>@ wrote:
>
>> PLADDER Warming
>>
>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>
>> lev vel med det
>-------------------------

netop

og det er jo hvad Warming altid g�r og Vidal ogs� for den sags skyld

i beslutter hvad der SKAL v�re sandt og s� kan ikke nok s� mange fakta
rokke jeres beslutning

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 17:32:28 +0200, nospam000...@gmail.com
(Thorbj�rn Ravn Andersen, 20120727) wrote:

>"/john" <nn@ok> writes:
>
>> ""Thorbj�rn" Ravn Andersen, 20120726" <nospam000...@gmail.com>
>> skrev i meddelelsen
>>
>>> Tyskland?
>>
>> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville nazisterne ha' v�ret vore

>> venner', og vi ville i dag ha' talt tysk
>>
>>> Eller Sovjetunionen?
>>

>> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville USSR ha' v�ret vore

>> venner', og vi ville i dag ha' talt russisk
>>
>>> Eller nogen helt tredje?
>>

>> Isachsen har ret: Uden amerikanerne vil vi i n�r fremtid skulle l�re
>> arabisk og l�se koranen...
>>
>> God bless America!
>
>Det er p�nt af dig at sufflere efter behov, men jeg var mere
>interesseret i at h�re hvad pr�cist Isachsen t�nkte p�.

USA lader gerne andre strides, og n�r det er afgjort, hopper de ind og
overtager verdensejerskab

For at holde os nede efter 1945, fik de Tyskland til at importere
muslimsk arbejdskraft og flygtninge, og vi m�tte g�re liges� og det er
v�rre trussel end hvad nazisterne var

[Bo Warming]

On Fri, 27 Jul 2012 17:00:04 +0200, nospam000...@gmail.com

(Thorbj�rn Ravn Andersen, 20120726) wrote:

>" Isachsen" <tavek...@c2i.net> writes:
>
>> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke

>> hadde v�rt for amerikanerne.
>
>Tyskland?
Ja F�RST

> Eller Sovjetunionen?
JA, i den falske koldkrig

> Eller nogen helt tredje?
Ja havde vi gjort Hitler st�rk var muslimerne blevet i Mellem�sten

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 20:57, Isachsen skrev:
> Bo M Mogensen wrote:
>> Den 27-07-2012 12:29, Isachsen skrev:
>>
>>>>
>>>>
>>> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke

>>> hadde vært for amerikanerne.

>>
>> du mener slet og ret at Rusland ikke ville have invaderet Polen

>> Finland osv - hvis det ikke havde været for amerikanerne der
>> på det tidspunkt hvor det skete ikke havde noget med krigen at gøre ?

> Jeg er nok for ung -

Historien er som historien er uanset hvor gammel man er

> de som var interessert i å vite det, visste det før

hvem taler du om ?

> jeg "fikk idéen" som du antyder. Og - for å svare med din egen retorikk
> - uten Tyskland ville Europa idag hatt 70 års erfaring som
> sovjet-republikker.
>
sludder hvis det ikke havde været for tyskland havde der ikke været
omkring 40 millioner døde som var et resultat af den Tyske måde at agere på
i 39-45

Det er fuldstændigt utænkeligt USSR havde taget hele den frie verden ,
som sagt de lande de "befriede" i Øst Europa var besatte til murens fald
altså en besættelse på over 45 år , der sammen med Rusland selv var ved
at dø af sult , undervejs var det nødvendigt at rette nogen af de
besatte lande ind med militær indgriben
Ungarn 1956
Tjekkoslovakiet 1968 (mener jeg)
Polen 1980

Det mest fornuftige var at have invaderet USSR efter krigen og befriet
folket til demokratiet , havde man vist hvordan det ville gå Kina så
ville det smarte være at have delt det op i 150 lande der kunne slås med
hinanden


jeg synes faktisk
Atlanterhavserklæringen ( 9. og 12. august 1941 i)
i det store hele gik meget godt , når man ser på den måde hvorpå den
frie verden udviklede sig altså Australien - New Zealand - Canada - USA
- West europa (på nær Spanien )
som man kan se her :
http://billedeupload.dk/images/LpknJ.jpg ( Som jpg lidt skæv men jeg
klipper ikke min historie bog op)

http://da.wikipedia.org/wiki/Atlanterhavserkl%C3%A6ringen

man kan sige der kom en oprustning der ikke levede op til ambitionen
p.gr den kolde krige der endte med at sulte Ruserne Ihjel

indtil Mikhail Gorbatjov der som sendt fra Himlen indså omfanget af
vandvidet og begyndte at løsne op , det var synd han ikke for lov til at
blive sidende som demokratisk valgt i forhold til den helt igennem
tåbelige Boris Jeltsin , der gud ved hvordan blev demokratisk valgt og
sad nogen år inde han trådte tilbage med de 50 Millioner $ han havde
tildelt sig selv - Man kan næppe sige at Rusland er blevet en succes
efter de blev frie , det er nærmest som midlerne er blevet fordelt i
mellem Mafiaen og korrupte Politiker





--

Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

jeg ved ikke om det betyder noget for dig men fakta er at det engelsk vi
taler det gør vi frivilligt og der er masser i Syd Europa der slet ikke
gør det ..

Der er aldrig kommet noget ud af Tyskland eller Rusland , som nogen som
helst nogen steder har taget til sig frivilligt det har kun fungeret ved
trusler om terror og vold

Mv. Bo M Mogensen
--

[Vidal]

Den 27-07-2012 22:28, @ skrev:
> On Fri, 27 Jul 2012 20:39:32 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 27-07-2012 19:03, Bo M Mogensen skrev:
>>> Den 27-07-2012 13:30, Vidal skrev:
>>>> Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:
>>>>
>>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>
>>>> Og det har du ikke??
>>>
>>>
>>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>>> mere vil du have ?
>>

>> Nej, det gør han ikke.
>
>
> selektiv som altid Vidal
>
> det selvudnævne orakel Warmin lever i den vildfarelse at han tror han
> med sin røv solidt plantet et sted i København ved meget bedre end

> folk som har oplevet tingene
>
>
>
>
>
>
>
>

>> Han anklager Bo Warming for samme adfærd, som

>> han selv udviser.
>>
>> -------------------------
>> @ wrote:
>>
>>> PLADDER Warming
>>>
>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>
>>> lev vel med det
>> -------------------------
>
>
> netop
>

> og det er jo hvad Warming altid gør og Vidal også for den sags skyld
>
> i beslutter hvad der SKAL være sandt og så kan ikke nok så mange fakta
> rokke jeres beslutning

Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, så
lidt ved han vel om det.

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 20:39, Vidal skrev:
>>
>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>> mere vil du have ?
>
> Nej, det g�r han ikke. Han anklager Bo Warming for samme adf�rd, som
> han selv udviser.

Det kan jeg ikke se BW stikker noget sludder ud efter fremgangs m�den
negativ opm�rksomhed er bedre ind slet ingen opm�rksomhed

Mv. Bo M Mogensen
--

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 14:45, Vidal skrev:
>
> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, s�

> lidt ved han vel om det.

ahh han fik da l�n :)

Mv. Bo M Mogensen
--

[@]

On Sat, 28 Jul 2012 14:45:37 +0200, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 27-07-2012 22:28, @ skrev:
>> On Fri, 27 Jul 2012 20:39:32 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 27-07-2012 19:03, Bo M Mogensen skrev:
>>>> Den 27-07-2012 13:30, Vidal skrev:
>>>>> Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:
>>>>>
>>>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>>
>>>>> Og det har du ikke??
>>>>
>>>>
>>>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>>>> mere vil du have ?
>>>

>>> Nej, det g�r han ikke.
>>
>>
>> selektiv som altid Vidal
>>
>> det selvudn�vne orakel Warmin lever i den vildfarelse at han tror han
>> med sin r�v solidt plantet et sted i K�benhavn ved meget bedre end

>> folk som har oplevet tingene
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>

>>> Han anklager Bo Warming for samme adf�rd, som

>>> han selv udviser.
>>>
>>> -------------------------
>>> @ wrote:
>>>
>>>> PLADDER Warming
>>>>
>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>
>>>> lev vel med det
>>> -------------------------
>>
>>
>> netop
>>

>> og det er jo hvad Warming altid g�r og Vidal ogs� for den sags skyld
>>

>> i beslutter hvad der SKAL v�re sandt og s� kan ikke nok s� mange fakta
>> rokke jeres beslutning
>
>Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, s�

>lidt ved han vel om det.

nu var jeg s� ikke klar over at Cambodia var muslimsk -

men det er du tydeligvis

[@]

On Sat, 28 Jul 2012 16:00:46 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 28-07-2012 14:45, Vidal skrev:
>>
>> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, s�
>> lidt ved han vel om det.
>
>
>ahh han fik da l�n :)
>
>
>
>Mv. Bo M Mogensen

alts� har BW modtaget Ulandsbistand

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
news:5012cd05$0$291$1472...@news.sunsite.dk...

Den 27-07-2012 12:29, Isachsen skrev:

>>
>>
> Ja, de reddet oss fra en fiende vi ikke ville ha hatt, hvis det ikke

> hadde vært for amerikanerne.

du mener slet og ret at Rusland ikke ville have invaderet Polen Finland

DK Norge osv - hvis det ikke havde været for amerikanerne der på det
tidspunkt hvor det skete ikke havde noget med krigen at gøre ?


--------------------------------------------------------------------------------
Tillad mig liige at spørge: Rusland skulle have invaderet Finland?
Interessant -hvornår? jeg formoder du tænker på Vinterkrigen og
Fortsættelseskrigen, hvor Finland var støttet af Nazityskland - Det er der
så temmelig delte meninger om hvad der egentlig skete.
Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle have
invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt på at høre
hvornår det er foregået.

Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal -
det forekommer mig at historierne om det bliver "bedre og bedre" - hvorfor
ikke sige 100 mio nu du er godt i gang med voldsomme overdrivelser?

Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler dig
så bombastisk?

[@]

On Sat, 28 Jul 2012 20:40:59 +0300, "Arne H. Wilstrup"
<nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:


>Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
>40.mio mennesker?

er ovenstående virkelig hvad du kan komme op med?


bare 1932-1933

Joseph Stalin, leader of the Soviet Union, set in motion events
designed to cause a famine in the Ukraine to destroy the people there
seeking independence from his rule. As a result, an estimated
7,000,000 persons perished in this farming area, known as the
breadbasket of Europe, with the people deprived of the food they had
grown with their own hands.
http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm


liste:
http://www.scaruffi.com/politics/dictat.html


men i sammenligning med Mao er alle de andre dog rene amatører

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:5013273f$0$287$1472...@news.sunsite.dk...

Historien er som historien er uanset hvor gammel man er

--------------------------------------------------------------------------------
Åh, ja såmænd - men forklaringerne på hvad der skete er mangfoldige og
afhænger skam af historiesynet.

>
sludder hvis det ikke havde været for tyskland havde der ikke været
omkring 40 millioner døde som var et resultat af den Tyske måde at agere på
i 39-45

--------------------------------------------------------------------------------

Det er fuldstændigt utænkeligt USSR havde taget hele den frie verden ,
som sagt de lande de "befriede" i Øst Europa var besatte til murens fald
altså en besættelse på over 45 år , der sammen med Rusland selv var ved
at dø af sult , undervejs var det nødvendigt at rette nogen af de
besatte lande ind med militær indgriben
Ungarn 1956
Tjekkoslovakiet 1968 (mener jeg)
Polen 1980

--------------------------------------------------------------------------------
Interessant - de var altså ved at "dø af sult" - der var ligefrem hungersnød
i alle de "besatte" lande? Det ser jeg da gerne dokumenteret, for det må
være ny og spændende viden du kommer frem med her.
--------------------------------------------------------------------------------

Det mest fornuftige var at have invaderet USSR efter krigen og befriet
folket til demokratiet , havde man vist hvordan det ville gå Kina så
ville det smarte være at have delt det op i 150 lande der kunne slås med
hinanden

--------------------------------------------------------------------------------
aha - man havde altså, ifølge dig, en situation hvor de pågældende lande
ikke var demokratiske,hvilket altså indebar at de ikke kunne vælge selv. Så
for at råde bod på det, skulle man fra Vestens side have besat de pågældende
lande og tvunget dem til at lære demokrati for at de kunne se fordelen ved
at vælge selv? Det bliver sgu mere og mere underligt og selvmodsigende, det
du kommer frem med -men det er måske noget du heller ikke bør fortælle din
læge?

jeg synes faktisk
Atlanterhavserklæringen ( 9. og 12. august 1941 i)
i det store hele gik meget godt , når man ser på den måde hvorpå den
frie verden udviklede sig altså Australien - New Zealand - Canada - USA
- West europa (på nær Spanien )
som man kan se her :
http://billedeupload.dk/images/LpknJ.jpg ( Som jpg lidt skæv men jeg
klipper ikke min historie bog op)

-------------------------------------------------------------------------------
Måske du skulle overveje at gøre det, siden du kun har læst den del af din
historiebog der IKKE er klippet op hvorved du kun får noget af
forklaringerne og ikke dem alle i sammenhæng?

--------------------------------------------------------------------------------

http://da.wikipedia.org/wiki/Atlanterhavserkl%C3%A6ringen
--------------------------------------------------------------------------------

man kan sige der kom en oprustning der ikke levede op til ambitionen
p.gr den kolde krige der endte med at sulte Ruserne Ihjel indtil Mikhail
Gorbatjov der som sendt fra Himlen indså omfanget af
vandvidet og begyndte at løsne op , det var synd han ikke for lov til at
blive sidende som demokratisk valgt i forhold til den helt igennem
tåbelige Boris Jeltsin , der gud ved hvordan blev demokratisk valgt og
sad nogen år inde han trådte tilbage med de 50 Millioner $ han havde
tildelt sig selv - Man kan næppe sige at Rusland er blevet en succes
efter de blev frie , det er nærmest som midlerne er blevet fordelt i
mellem Mafiaen og korrupte Politiker

--------------------------------------------------------------------------------

Det var dog et mageløst synspunkt - eller skulle vi sige at synspunkterne
står i kø for at vise de mange selvmodsigelser i din argumentation? Lad mig
for sjovs skyld tage dem fra en ende af:

1. den kolde krig endte med at sulte russerne ihjel.- Det betyder altså at
der ikke var nogen russere tilbage i det store Sovjetunionen der så sandelig
bestod af både russere, ukrainere (der ikke er russere) aserbadsjanere,
kirgigsere m.v.? Gad vide hvem der så har været ophav til de russere jeg
netop har været sammen med i de sidste tre uger, eftersom de jo må være født
af russere der ifølge dig er sultet ihjel.
2. Det var synd at Gorbatjov ikke blev siddende som demokratisk valgt. _
Igen et mageløst udsagn. Skrev du ikke lige at der netop IKKE var demokrati
i landet, men at det skulle påtvinges dem af den "frie verden"? Nu er B.J.
pludselig blevet valgt på demokratisk vis - gad vide hvordan det så har
foregået.
3. Rusland -som sagt var der hele 15 republikker og de var ikke alle
russere, skulle jeg hilse og sige, -blev altså frie, hvilket de altså ikke
havde været før, selvom du skriver at B.J. blev demokratisk valgt - også
uden Vestlig intervention -eller hvordan det så ellers skal forstås? Og
Gorbatjov fik ikke lov til at blive siddende som demokratisk valgt, fordi
der ikke var demokrati i landet, eller hur?
4. B.J. stak 50 mio $ til side til sig selv - hmmm. Jeg troede ellers at det
var rubler man anvendte i hele området - men det er måske fordi de ad
hemmelige kanaler havde indført dollaren i stedet for rubleren? Eller...?


Jeg tror heller ikke at du skal fortælle ovenstående til din læge -med
mindre du har lyst til at blive indlagt på en psykiatrisk afdeling.

[Carl Alex Friis Nielsen]

On 28-07-2012 19:40, Arne H. Wilstrup wrote:

> Tillad mig liige at spørge: Rusland skulle have invaderet Finland?
> Interessant -hvornår? jeg formoder du tænker på Vinterkrigen og
> Fortsættelseskrigen, hvor Finland var støttet af Nazityskland - Det er
> der så temmelig delte meninger om hvad der egentlig skete.

Da ikke mere delte end at enhver bortset lige fra dig er enige om at
Finland blev invaderet af Sovjetunionen i november 1939
At det hele startede med at NKVD bombarderede en Sovjettisk grænsepost
og påstod det var Finner der startede det hele er Russiske historikere i
dag ret enige i. Lidt på samme måde som da Tyskerne invaderede Polen
fordi de onde polakker havde overfaldet en uskyldig tysk radiostation.

> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt
> på at høre hvornår det er foregået.

Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
overgivet sig til england.

Og i efteråret 1944 trængte Sovjettiske tropper ind i Norge til ca. 100
km vest for Kirkenæs.

At de fulgte tyske tropper ind i det besatte Norge kan næppe kaldes
invasion; men at de trængte ind i et allerede af England befriet Danmark
kan godt.

> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal

Det kommer lidt an på hvem man tæller med - nogen beordrede han
personligt dræbt, nogen beordrede han dræbt ud fra diverse kriterier
uden direkte at sætte navn på, nogen døde bare som for ham ligegyldig
konskevens af den generelle politik som blev ført, nogen døde bare på
grund af inkompentence osv.

> Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler
> dig så bombastisk?

Og det skulle komme fra en så usædvanlig faktaresistent person som dig?

[Bo Warming]

On Sat, 28 Jul 2012 16:00:46 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 28-07-2012 14:45, Vidal skrev:
>>

>> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, så

>> lidt ved han vel om det.
>
>

>ahh han fik da løn :)
>
Min base , Kabul, havde ofte besøg af Tvind-hippier på gennemrejse mod
Katmandu og de fik kun maden og lærte kun hvad socialistlederne
ønskede de sku lære - og hvad de sugede ind i lungerne. Hash var
billig.
MEN da jegikke kan inhalere spiste jeg lidt een dag af opholdets 2 år

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 16:08, @ skrev:
> On Sat, 28 Jul 2012 16:00:46 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Den 28-07-2012 14:45, Vidal skrev:
>>>
>>> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, s�
>>> lidt ved han vel om det.
>>
>>
>> ahh han fik da l�n :)
>>
>>
>

> alts� har BW modtaget Ulandsbistand
>

ja BW var ikke p� en mision fra gud p� vej imod en bedre verden , han
fik sat nok til side til at k�be hans bolig p� N�rrebro :) det er n�ppe
det v�rd han ga for det men den st�r da endnu (s�dan da)

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 16:07, @ skrev:
>> >Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, så

>> >lidt ved han vel om det.
>

> nu var jeg så ikke klar over at Cambodia var muslimsk -

Det er det stadigt ikke - der er nok nogen få , men de er Buddhister
BW `s mission i den 3 verden foregik primært i Afghanistan der så godt
nok er Muslimer ..

Muslimerne er nu mere kompliceret ind som sådan , når de er træls så er
de , de værste mennesker man kan tænke sig (nu om dage) men i lande der
ikke er plaget af Turisme , som F,eks Iran - Syrien , M.fl er de sødeste
og mest gæstfri gavmilde mennesker man tænke sig - Hvor Marokko &
Egypten tegner sig for de mest usympatiske mennesker man kan forestille
sig.

Hvis der er nogen sinde er nogen der gerne vil A Bombe Marokko så
trygger jeg gerne på knappen hvis BARE DER ER EN der vil flyve bag ved
og optage det på film så jeg kan side der hjemme og se det igen og igen
imens jeg skriger af grin ..

[Bo M Mogensen]

Den 27-07-2012 17:21, /john skrev:

> ""Thorbjørn" Ravn Andersen, 20120726" <nospam000...@gmail.com>
> skrev i meddelelsen
>
>> Tyskland?
>
> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville nazisterne ha' været vore
> 'venner', og vi ville i dag ha' talt tysk
>
>> Eller Sovjetunionen?
>
> Isachsen har ret: Uden amerikanerne ville USSR ha' været vore 'venner',
> og vi ville i dag ha' talt russisk
>
>> Eller nogen helt tredje?
>

Det tror jeg nu ikke selv om man med vold og terror kan tiltvinge sig en
vis magt så tror jeg ikke den holder da hverken det Tyske eller
Russiske samfund som sådan havde nogen kvaliteterdervar værd at værne om
, det var bare lort i lort

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 01:19, Bo Warming skrev:
>> Det er pænt af dig at sufflere efter behov, men jeg var mere
>> >interesseret i at høre hvad præcist Isachsen tænkte på.

> USA lader gerne andre strides, og når det er afgjort, hopper de ind og
> overtager verdensejerskab

tænker du på noget specielt ?
jeg har da læst verdens historien inden for de sidste 100+ år og jeg er
på bar bund ved du noget som Historikerne ikke er klar over ?

>
> For at holde os nede efter 1945

Hvem er blevet holdt nede ?

,> fik de Tyskland til at importere
> muslimsk arbejdskraft og flygtninge

Du mener de flygtninge der er kommet til Europa er fordi USA har krævet
det , hvordan fik de dette krav gennemført ? har du nogen som helst
forklaring på hvordan dette skulle være sket ?

og for i øvrigt at stresse
dine vrangforestillinger der ikke har noget med Faktuelle forhold at
gøre - så inviterede vi selv gæste arbejder i slut 60 -& 70 rene da vi
havde mere arbejde ind vi selv kunne klare



>, og vi måtte gøre ligeså og det er
> værre trussel end hvad nazisterne var

Kommunismen er som helhed den isme der har kostet flest mennesker livet

men som krigsførende nation tegner Nazi Tyskland for den største
katastrofer i verdens historien med over 40 Millioner døde ..

jeg ved ikke om du ved disse ting eller det er sandheder der kommer til
, som signaler fra det ydre rum ?

Mit bud er at du ikke har det sociale flair de åbner døren for
almindelig med menneske kontakt og det vrøvl du skriver giver nogen
tvære svar , der rent psykologisk virker som dårlig kontakt er bedre ind
ingen kontakt også en sjælden gang i mellem for du kontakt med aparte
individer , der dybest set heller kan fungere i mellem andre mennesker ...




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 20:51, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
Arne du bliver nød til at få en bedre newsreader
Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308 den virker ikke
da den ikke kan citere med pile anvisninger hvorfor den oprindelige
tekst og svare flyder sammen - for ikke at tale om hvis der er en
skribent bag den man svare der vil have 3 >

altså

eksempel :

>>> første skribent
>> svar på første skribent
> et svar på dette

også kommer det man selv skriver hvor der

Det er sådan news fungere bedst


du kan henter Thunderbird
http://www.mozilla.org/da/thunderbird/
uden beregning den virker på alle platforme

men om kommunismen nej den har aldrig fungeret ved folket fri vilje den
har kun fungeret i kraft trusler imod cevil befolkningen ved militær
tortur trusler terror og de steder hvor det skete fungerede det praktisk
talt ikke forstået på den måde at regimets system ikke gavnede
befolkningen på en måde der strakte sig ud fra div Diktators
privilegerer til dem selv.

Hvorfor det da også med tiden kollapsede da det var en umulig måde at
drive et samfund på ..

[Bo Warming]

tAL IKKE OM FAKTARESISTENS , Når din målestok er om USSR hed Rusland.
Det hed det altid

>> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
>> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt
>> på at høre hvornår det er foregået.
>
>Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
>overgivet sig til england.
>
>Og i efteråret 1944 trængte Sovjettiske tropper ind i Norge til ca. 100
>km vest for Kirkenæs.
>
>At de fulgte tyske tropper ind i det besatte Norge kan næppe kaldes
>invasion; men at de trængte ind i et allerede af England befriet Danmark
>kan godt.
>
>> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
>> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal
>
>Det kommer lidt an på hvem man tæller med - nogen beordrede han
>personligt dræbt, nogen beordrede han dræbt ud fra diverse kriterier
>uden direkte at sætte navn på, nogen døde bare som for ham ligegyldig
>konskevens af den generelle politik som blev ført, nogen døde bare på
>grund af inkompentence osv.
>

Stalin havde som Hitler nul drabsønsker vedr fangne millioner

De sku arbejde

Madmangel gav lidt sultedød i både Sibirien og tysk kz, men
psykosomatisk sygdom var nok værst, for folk var fortvivlede, det blir
rige skitzo af hvis rig og det bidrager til tyfus hvis fattig

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 20:51, Arne H. Wilstrup skrev:

ja ok jeg prøver lige igen

>
>
Arne du bliver nød til at få en bedre newsreader

Microsoft har aldrig været gode til news

Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308 den virker ikke
da den ikke kan citere med pile anvisninger hvorfor den oprindelige
tekst og svare flyder sammen - for ikke at tale om hvis der er en
skribent bag den man svare der vil have 3 >

altså

eksempel :

>>> første skribent
>> svar på første skribent
> et svar på dette

også kommer det man selv skriver

Det er sådan news fungere bedst


du kan henter Thunderbird
http://www.mozilla.org/da/thunderbird/
uden beregning den virker på alle platforme

der er en manual til opsætning her
http://www.newsgroupreviews.com/thunderbird-guide.html

men om kommunismen, nej den har aldrig fungeret ved folket fri vilje.

den har kun fungeret i kraft trusler imod civil befolkningen ved
opbakning fra militær brug
tortur trusler terror deputationer at fri tænker til arbejdes lejre og

de steder hvor det skete fungerede det praktisk
talt ikke forstået på den måde at regimets system ikke gavnede
befolkningen på en måde der strakte sig ud fra div Diktators
privilegerer til dem selv.

For ikke at tale om de pmkring alt i alt 90 Millioner mennesker der døde
en del blev henrettet men lang de fleste døde , som udslag af en
idiotisk måde at føre politik på - primært landbrug , som f.eks Mao`s
stpre spring frem ad .. der var en katastrofe

Hvorfor det da også med tiden kollapsede da det var en umulig måde at
drive et samfund på ..

iden var som udgangs punkt ikke dårlig ellers ville Satre og Scherfig
næppe være hoppet på den , problemet var bare den aldrig fungerede i
praksis slet og ret fordi den arbejder imod den menneskelig natur der
altid vil arbejde imod at sikre sig de bedst tænkelige kår - den mest
optimale måde det er gjort på er her i norden.

Man kunne fristes til at tro jeg med nærværende er højre orienteret det
er jeg ikke , jeg har alle dage stemt Radikalt om end jeg begynder at
svinge imod Socialdemokratiet

Mv
BMM

ps beklager stave og taste fejl Thunderbird retter nogen ord på en lidt
alternativ måde også er jeg hæmmet af lang syn hvad i praksis vil sige
jeg har svært ved at se tastatur og skærm ..

[Klaus D. Mikkelsen]

Bo M Mogensen skriver:

>
> ps beklager stave og taste fejl Thunderbird retter nogen ord på en lidt
> alternativ måde også er jeg hæmmet af lang syn hvad i praksis vil sige
> jeg har svært ved at se tastatur og skærm ..

Briller.....

Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.dk
Min egen hjemmeside: http://www.moppe.dk
Forum om modeltog og tog i 1:1: http://www.baneforum.dk

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 19:40, Arne H. Wilstrup skrev:

> Tillad mig liige at spørge: Rusland skulle have invaderet Finland?
> Interessant -hvornår?

Vinterkrigen (også kaldet den russisk-finske krig eller den
sovjetisk-finske krig) brød ud, da Sovjetunionen under ledelse af Josef
Stalin angreb Finland den 30. november 1939, tre måneder efter udbruddet
af 2. verdenskrig. Angrebet blev internationalt fordømt og førte til, at
Sovjetunionen blev ekskluderet af Folkeforbundet den 14. december
1939.[9] Den finske modstand var en alvorlig hindring for de sovjetiske
styrker, som var finnerne talmæssigt overlegne - 4:1 i mænd, 200:1 i
kampvogne og 30:1 i fly.[2] Den Røde Hær havde i 1937 været udsat for en
voldsom udrensning, som havde efterladt den stærkt svækket i
effektivitet og moral.[10] Halvdelen af officerskorpset og langt
hovedparten af de højtstående officerer var blevet henrettet, og i 1939
var der derfor særdeles mange uerfarne officerer på højtstående poster.[11]
Finland holdt ud indtil marts 1940, hvor Fredstraktaten i Moskva blev
undertegnet. Freden indebar, at Finland måtte afgive omkring 9% af sit
territorium og 20% af sin industri til Sovjetunionen

De sovjetiske ledere nåede ikke deres egentlige mål, som var at erobre
hele Finland. De måtte nøjes med en strimmel land langs Ladoga-søen.
Finnerne beholdt deres uafhængighed og opnåede en betydelig
international goodwill.

jeg formoder du tænker på Vinterkrigen og
> Fortsættelseskrigen, hvor Finland var støttet af Nazityskland

Det var de så ikke ved Ruslands første invasion af Finland men det er
korrekt at de sener forsøget at få den del tilbage som Rusland havde
invaderet ved Tysk hjælp , men i 44 sluttede de fred (Rusland og
Finland) og Finnerne måtte betale nogen 100 Millioner $ i krigs
erstatning til Rusland fordi de havde forsvaret sig selv imod den
Russiske invasion ..

- Det er
> der så temmelig delte meninger om hvad der egentlig skete.

> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig

Det er det også for mig hvis man abstrahere fra Bornholm der først blev
frit 46 - var der ikke tale om en invasion men derimod mig der fik
blandet tingene sammen , hvorfor jeg beklager.

> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal

Du har ret det er svært at sætte tal på , reelt kan man jo ikke bebrejde
stalin de 20 millioner Russer der faldt under den tyske invasion

her nævnes tallet 20 Millioner
http://wiki.answers.com/Q/How_many_people_did_Stalin_kill
jeg formoder det var dem der reelt blev henrette udryddet i arbejdslejre
osv.

der ud over er der selvf alle dem der døde p.gr at dårlige hospitaler
læger mangel på fødevare osv. Som f.eks med Mao der reelt næppe fik
meget mere ind 8 millioner mennesker henrettet , hvor langt de fleste
døde af sult som følge af idiotisk politik

I den frie verden har vi i det store hele været i stand til at spise os
mætte siden krigen , ja faktisk er der rigtigt mange der spiser go mad
regelmæssigt ..

> - det forekommer mig at historierne om det bliver "bedre og bedre" -
> hvorfor ikke sige 100 mio nu du er godt i gang med voldsomme overdrivelser?

hvad tror du selv ?

>
> Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler
> dig så bombastisk?

Det har jeg skam gjort og gør det hver dag




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 20:38, @ skrev:
> On Sat, 28 Jul 2012 20:40:59 +0300, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>
>
>> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
>> 40.mio mennesker?
>
> er ovenstående virkelig hvad du kan komme op med?

Arne er noget betænkelig ved at føre dokumentation , mit bud er at der
ikke findes noget der ligefrem falder ud i hans favør , for ikke at sige
hele perioden med Den Russiske Kommunisme , det var en Fiasko fra start
til slut ..

Nu har Arne jo opfordret mig til at læse noget mere Historie , jeg vil
da sende faklen tilbage og bede ham om fortælle hvad han har læst der er
værd at vide i dette samenhæng

>
>
> bare 1932-1933
>
> Joseph Stalin, leader of the Soviet Union, set in motion events
> designed to cause a famine in the Ukraine to destroy the people there
> seeking independence from his rule. As a result, an estimated
> 7,000,000 persons perished in this farming area, known as the
> breadbasket of Europe, with the people deprived of the food they had
> grown with their own hands.
> http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm
>
>
> liste:
> http://www.scaruffi.com/politics/dictat.html
>
>
> men i sammenligning med Mao er alle de andre dog rene amatører

jeg tror Mao`s største problem var at han ved fødslen ikke var gavet med
en forstand der var egent til at tænke med - f.eks manglede de jern ,
hvorfor det mest logiske var at smelte landbrugs redskaberne mm. om ,
hvad selvf ga en del jern men tilstavrende større problemer under den
næste høst og deraf følgende hungers nød et andet regnskab gik på at
himlens frie fugle åd korn og ris for en formue hvorfor de så blev
udryddet (sådan da) 1-2-3 også var der insekter som fuglene havde hold
ned der åd 10 gange så meget

Mao kunne ikke forstå at tingene hængte sammen , hvad der fik
katastrofale følger gang på gang
>
>
>




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 28-07-2012 21:32, Carl Alex Friis Nielsen skrev:
> On 28-07-2012 19:40, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>> Tillad mig liige at spørge: Rusland skulle have invaderet Finland?
>> Interessant -hvornår? jeg formoder du tænker på Vinterkrigen og
>> Fortsættelseskrigen, hvor Finland var støttet af Nazityskland - Det er
>> der så temmelig delte meninger om hvad der egentlig skete.
>
> Da ikke mere delte end at enhver bortset lige fra dig er enige om at
> Finland blev invaderet af Sovjetunionen i november 1939
> At det hele startede med at NKVD bombarderede en Sovjettisk grænsepost
> og påstod det var Finner der startede det hele er Russiske historikere i
> dag ret enige i. Lidt på samme måde som da Tyskerne invaderede Polen
> fordi de onde polakker havde overfaldet en uskyldig tysk radiostation.

og Russerne overfaldt dem fra den anden side , i krigens start var
Rusland og Hitler Tyskland allierede , jeg tror der fra stalin side var
en drøm om de kunne dele verden i mellem sig ... som jeg har skrevet
tidliger ønskede han Hitler tillykke med invasionen ad DK og Norge

>
>> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
>> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt
>> på at høre hvornår det er foregået.
>
> Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
> overgivet sig til england.

Det var da svineheld at de opgav besættelsen , hvis uheldet havde været
ude kunne de på lige ford med resten af Øst Europa have været besat til
murens fald ca 45 år efter ..

>
> Og i efteråret 1944 trængte Sovjettiske tropper ind i Norge til ca. 100
> km vest for Kirkenæs.
>
> At de fulgte tyske tropper ind i det besatte Norge kan næppe kaldes
> invasion; men at de trængte ind i et allerede af England befriet Danmark
> kan godt.

at "befri" et land der allerede er befriet er en invasion og krænkelse
af landets suverænitet , jeg gad nok vide HVORFOR de trak sig ud , DET
var jo ikke fordi de var venlige eller retfærdige mennesker og Ike
nægtede at gå i krig med Russerne over Bornholm :)

>
>> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
>> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal
>
> Det kommer lidt an på hvem man tæller med - nogen beordrede han
> personligt dræbt, nogen beordrede han dræbt ud fra diverse kriterier
> uden direkte at sætte navn på, nogen døde bare som for ham ligegyldig
> konskevens af den generelle politik som blev ført, nogen døde bare på
> grund af inkompentence osv.
>
>> Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler
>> dig så bombastisk?
>
> Og det skulle komme fra en så usædvanlig faktaresistent person som dig?

jamen jeg synes også Arne Holder korten tæt til kropen eller han
prædiker ikke fra den bog han selv skriver , men ok det er som
udgangspunkt heller ikke nemt at augmentere for det gode ved noget der
helt og beviselig håbløst

Men det er et spænende emne jeg er ret optaget af det for tiden da jeg
har kastet mig over Øvig udmærkede bog om Blekingegade banden

[Bo Warming]

On Sat, 28 Jul 2012 22:21:54 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>

wrote:

>Den 28-07-2012 16:08, @ skrev:
>> On Sat, 28 Jul 2012 16:00:46 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
>> wrote:
>>
>>> Den 28-07-2012 14:45, Vidal skrev:
>>>>

>>>> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, så

>>>> lidt ved han vel om det.
>>>
>>>

>>> ahh han fik da løn :)
>>>
>>>
>>
>> altså har BW modtaget Ulandsbistand
>>
>
>ja BW var ikke på en mision fra gud på vej imod en bedre verden , han
>fik sat nok til side til at købe hans bolig på Nørrebro :) det er næppe
>det værd han ga for det men den står da endnu (sådan da)


oG DEN vækker debat

[Bo Warming]

On Sat, 28 Jul 2012 22:45:25 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

>Den 28-07-2012 01:19, Bo Warming skrev:
>>> Det er pænt af dig at sufflere efter behov, men jeg var mere
>>> >interesseret i at høre hvad præcist Isachsen tænkte på.
>
>> USA lader gerne andre strides, og når det er afgjort, hopper de ind og
>> overtager verdensejerskab
>
>tænker du på noget specielt ?
>jeg har da læst verdens historien inden for de sidste 100+ år og jeg er
>på bar bund ved du noget som Historikerne ikke er klar over ?
>
>>
>> For at holde os nede efter 1945
>
>Hvem er blevet holdt nede ?
>
>,> fik de Tyskland til at importere
>> muslimsk arbejdskraft og flygtninge
>
>Du mener de flygtninge der er kommet til Europa er fordi USA har krævet
>det , hvordan fik de dette krav gennemført ? har du nogen som helst
>forklaring på hvordan dette skulle være sket ?
>
>og for i øvrigt at stresse
>dine vrangforestillinger der ikke har noget med Faktuelle forhold at
>gøre - så inviterede vi selv gæste arbejder i slut 60 -& 70 rene da vi
>havde mere arbejde ind vi selv kunne klare
>
>
>
>>, og vi måtte gøre ligeså og det er
>> værre trussel end hvad nazisterne var
>
>Kommunismen er som helhed den isme der har kostet flest mennesker livet
>
>men som krigsførende nation tegner Nazi Tyskland for den største
>katastrofer i verdens historien med over 40 Millioner døde ..

Da opiumskrigen fjernede kejserhovede og respekt fra Kina, begik
Vesten en værre ondskabsfuldhed

Som først blev repareret under Mao

[Bo Warming]

On Sun, 29 Jul 2012 04:05:07 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
wrote:

Den kolde krig iscenesattes bl.a. ved Jalta og Potsdam 1945 og for at
det sku hedde sig at DK kunne være blevet russisk, så aftaltes at
Stalin fik Bornholm i et år

Glistrup der forudså murens fald i 1971 var ikke i tvivl om dette.

USSR vidste altid at USA var uvervindelig

[Bo Warming]

On Sun, 29 Jul 2012 04:16:06 +0200, Bo Warming <bw...@bwng.dk> wrote:

>On Sat, 28 Jul 2012 22:45:25 +0200, Bo M Mogensen <usn...@gmail.com>
>wrote:
>
>>Den 28-07-2012 01:19, Bo Warming skrev:
>>>> Det er pænt af dig at sufflere efter behov, men jeg var mere
>>>> >interesseret i at høre hvad præcist Isachsen tænkte på.
>>
>>> USA lader gerne andre strides, og når det er afgjort, hopper de ind og
>>> overtager verdensejerskab
>>
>>tænker du på noget specielt ?
>>jeg har da læst verdens historien inden for de sidste 100+ år og jeg er
>>på bar bund ved du noget som Historikerne ikke er klar over ?
>>
>>>
>>> For at holde os nede efter 1945
>>
>>Hvem er blevet holdt nede ?
>>
>>,> fik de Tyskland til at importere
>>> muslimsk arbejdskraft og flygtninge
>>
>>Du mener de flygtninge der er kommet til Europa er fordi USA har krævet
>>det , hvordan fik de dette krav gennemført ? har du nogen som helst
>>forklaring på hvordan dette skulle være sket ?
>>
>>og for i øvrigt at stresse
>>dine vrangforestillinger der ikke har noget med Faktuelle forhold at
>>gøre - så inviterede vi selv gæste arbejder i slut 60 -& 70 rene da vi
>>havde mere arbejde ind vi selv kunne klare

USA skabte afsætning for danske og tyske varer så vi behøvede
gæstearbejdere

USA skrev tysk grundlov om ikke at afvise flygtninge

Derfor holdt USA EU nede med muslimindvandring

AT Tyskland havde mistet unge mænd bidrog til behov for arbejdskraft
udefra

Mange historikere mener her som Glistrup og jeg

USAs Marshalhjælp var indrettet på at styre vor økonomi således

[Isachsen]

Bo M Mogensen wrote:
> Den 28-07-2012 20:38, @ skrev:
>> On Sat, 28 Jul 2012 20:40:59 +0300, "Arne H. Wilstrup"
>> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>>
>>

> snap
>
> Nu har Arne jo opfordret mig til at l�se noget mere Historie , jeg vil
> da sende faklen tilbage og bede ham om fort�lle hvad han har l�st der
> er v�rd at vide i dette samenh�ng
>>
>>
M� det v�re tillatt � peke p�, at nesten all historie med tiden blir
gjenstand for omskrivning, revisjon, supplering, ny fortolkning etc
(stryk det som ikke passer).

Den som avviser enhver senere refleksjon over tidligere begivenheter
sakker uvegerlig akterut, blir faglig isolert eller "totalt innsn�ad",
som svenskene sier.

Det kunne nok se ut som om herr Mogensen har noe � innhente.

Isachsen

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50145382$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

Den 28-07-2012 20:51, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>
Arne du bliver nød til at få en bedre newsreader
Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308 den virker ikke
da den ikke kan citere med pile anvisninger hvorfor den oprindelige
tekst og svare flyder sammen - for ikke at tale om hvis der er en
skribent bag den man svare der vil have 3 >

altså

eksempel :

>>> første skribent
>> svar på første skribent
> et svar på dette

også kommer det man selv skriver hvor der

Det er sådan news fungere bedst


du kan henter Thunderbird
http://www.mozilla.org/da/thunderbird/
uden beregning den virker på alle platforme

--------------------------------------------------------------------------------
Jeg har p.t.ikke nogen intentioner om at hente nogen anden nyhedslæser ned.
Lev med det eller lad være -jeg er egentlig kold over for det. Du kan læse
hvad der er skrevet før om samme emne. Du behøver ikke at blive nurset i din
dovenskab med absolut at skulle læse det hele i en og samme indlæg. Så
nej -MS har lavet et program som ikke giver den mulighed -det kan jeg ikke
gøre noget ved, men jeg kan konstatere at jeg i hvert fald ikke for tiden
har nogen intentioner om at forsøge at ændre det og at hente fremmede,
udenlandske programmer ned, der dels er vanskelige at sætte op, dels er
skrevet på engelsk. Jeg vil have at mine programmer i det store og hele skal
være på dansk, også selvom jeg ikke har større vanskeligheder ved at læse
engelsk som cand.mag. i faget. Det irriterer mig blot at engelsk skal
erstatte alt - så det sker ikke med min billigelse i dette projekt. Og så
tror jeg efterhånden at den sag er uddebatteret -i hvert fald for mit
vedkommende. Jeg kunne med samme ret bede dig om at lære at skrive dansk,
sætte tegn så man kan forstå hvad det egentlig er du mener. Men det er du
åbenbart for doven til - og jeg ved at du jo ikke er ordblind eller noget
lignende. Nedenstående, der er skrevet er dig, er utrolig vanskelig at
forstå, eftersom du nægter at sætte de nødvendige tegn der letter læsningen.
Du kan gå på et VUC-kursus så du kan lære at sætte bedre tegn -men det vil
du heller ikke, så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle ændre en tøddel ved
mine programmer som jeg overordnet set er tilfreds med.
--------------------------------------------------------------------------------

men om kommunismen nej den har aldrig fungeret ved folket fri vilje den
har kun fungeret i kraft trusler imod cevil befolkningen ved militær
tortur trusler terror og de steder hvor det skete fungerede det praktisk
talt ikke forstået på den måde at regimets system ikke gavnede
befolkningen på en måde der strakte sig ud fra div Diktators
privilegerer til dem selv.

--------------------------------------------------------------------------------

Kort og godt: vrøvl fra ende til anden. Man kan sige det samme om det
borgerlige Danmark. Det har også kun kunnet fungere under trusler og mod
folkets frie vilje. Læs din historie.
--------------------------------------------------------------------------------

Hvorfor det da også med tiden kollapsede da det var en umulig måde at
drive et samfund på ..

--------------------------------------------------------------------------------
Ovenstående er en bisætning (ledsætning) -det er trættende at læse det du
skriver, når du ikke VIL lære at skrive almindeligt dansk. Jeg taler ikke
her om en stavefejl i ny og nær (fx hedder det "civil" og ikke "cevil", men
det er småting i forhold til det danske sprog som du bestemt ikke værner
særlig meget om, når du ikke er villig til at lære det ordentligt. Det er
sgu væsentligere at kunne skrive på en forståelig måde, fremfor at besvære
sig over hvilken nyhedslæser man anvender.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50146765$0$284$1472...@news.sunsite.dk...

Den 28-07-2012 20:51, Arne H. Wilstrup skrev:

ja ok jeg prøver lige igen
>
>
Arne du bliver nød til at få en bedre newsreader

--------------------------------------------------------------------------------

Nej, det bliver jeg ikke nødt til. Hvem siger dog det udover dig og et par
andre? Der er ikke nogen lov der siger at jeg skal anvende en bestemt
nyhedslæser, og den såkaldte etikette som du og visse andre fanatikere fra
tid til anden river folk i næsen, er jeg egentlig temmelig ligeglad med.
Hvis det ikke er god tone at rette folks stavefejl og sprogfejl i denne
gruppe, så er det naturligvis heller ikke god tone at skulle bestemme
hvilken nyhedslæser man anvender.
Der er folk i denne gruppe der med lethed kunne erstatte det nedsættende
babysprog "muhamedaner" med det kortere ord "muslim" -det vil det ikke, men
du og visse andre vil ikke have at jeg benytter denne nyhedslæser, men
forlanger at jeg skal besvære mig med at hente en anden ned, sætte mig ind i
dens opstilling og funktionsmåde, evt. at læse en instruktion på engelsk
(som jeg altså af pricipielle grunde ikke gider i forhold til mit behov) -
det sker ikke. Den dag jeg vælger at anvende en anden nyhedslæser, hvis det
overhovedet sker, bliver når det passer mig, og ikke når det passer dig
eller visse andre.
--------------------------------------------------------------------------------

ps beklager stave og taste fejl Thunderbird retter nogen ord på en lidt
alternativ måde også er jeg hæmmet af lang syn hvad i praksis vil sige
jeg har svært ved at se tastatur og skærm ..

--------------------------------------------------------------------------------
Få et par briller til formålet. Og lær dansk.
Hvad angår det øvrige, så giver du jo netop et godt eksempel på hvorfor jeg
ikke skal vælge en anden nyhedslæser.

[adamsson]

On Sun, 29 Jul 2012 12:25:59 +0300, Arne H. Wilstrup wrote:

> Jeg har p.t.ikke nogen intentioner om at hente nogen anden nyhedslæser ned.
> Lev med det eller lad være -jeg er egentlig kold over for det. Du kan læse
> hvad der er skrevet før om samme emne. Du behøver ikke at blive nurset i din
> dovenskab med absolut at skulle læse det hele i en og samme indlæg.

LOL. HVEM er det lige der lider af dovenskab her.?

> Så
> nej -MS har lavet et program som ikke giver den mulighed -det kan jeg ikke
> gøre noget ved,

Jo, skift til et program der virker.

> men jeg kan konstatere at jeg i hvert fald ikke for tiden
> har nogen intentioner om at forsøge at ændre det og at hente fremmede,
> udenlandske programmer ned, der dels er vanskelige at sætte op,

De er da IKKE vanskelige at sætte op. F.eks. er standardopsætningen i
40tude Dialog udmærket (jeg har ikke rettet noget).

> dels er
> skrevet på engelsk. Jeg vil have at mine programmer i det store og hele skal
> være på dansk, også selvom jeg ikke har større vanskeligheder ved at læse
> engelsk som cand.mag. i faget.

Arnes egen egoistiske holdninger, er altså vigtigere end at følge de regler
der gælder for alle andre. :-(

> Det irriterer mig blot at engelsk skal
> erstatte alt - så det sker ikke med min billigelse i dette projekt.

Egoisme for fuld udblæsning. :-(

> Og så
> tror jeg efterhånden at den sag er uddebatteret -i hvert fald for mit
> vedkommende.

En anden mulighed var, at han SELV indsatte de manglende citationstegn, men
det forbyder Arnes ego og DOVENSKAB ham åbenbart. :-(

<snip persontilsvining>

[Kert Rats]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:5015036c$0$56787$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

Jeg vil foreslå, at du, Arne, indleder alle dine kommentarer med et AHW: <ny
linje>
På den måde vil dine skriverier være nemmere at læse.

Jeg benytter selv denne notation, når jeg kommenterer andres tekster, og
notationen fungerer for mig og for dem, som skal læse mine kommentarer.


Venligst

Kert Rats

[Arne H. Wilstrup]

"Carl Alex Friis Nielsen" skrev i meddelelsen
news:50143e4f$0$56795$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

Da ikke mere delte end at enhver bortset lige fra dig er enige om at
Finland blev invaderet af Sovjetunionen i november 1939

-------------------------------------------------------------------------------
Det er helt forkert - der var krav fra Sovjetunionens side om at man ville
have at Finland sikrede Sovjetunionens militærpolitiske legitime interesser.
Det var oven i købet Mannerheim der foreslog regeringen i Finland at man
bøjede sig for de sovjetiske krav fordi han var enig med USSR om at det var
rimelige krav. Finland fik tilbudt et andet område end det de ville miste
ved at Sovjet fik mulighed for at sikre sig mod fx tysk invasion, men det
ville man stædigt ikke acceptere, og da man så oven i købet -ifølge
sovjetiske kilder - indledte et angreb mod Sovjetunionen fra finsk side, (og
det er her uenigheden kommer frem) - så man ikke nogen anden udvej end at
forsvare sig og gå ind i landet.
--------------------------------------------------------------------------------

At det hele startede med at NKVD bombarderede en Sovjettisk grænsepost
og påstod det var Finner der startede det hele er Russiske historikere i
dag ret enige i.

--------------------------------------------------------------------------------
Heller ikke det er korrekt - man erkendte fra Russisk side i 1989 - at
Finland ikke angreb noget som helst, men jeg taler om de kilder der
eksisterer før den tid. Og der var ikke tale om en invadering. Der var tale
om en regulær krig, som blev erklæret af Sovjetunonen efter at
forhandlingerne med Finland brød sammen. Der var altså forudgående
forhandlinger hvor parterne stod stejlt over for hinanden.

--------------------------------------------------------------------------------

> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt
> på at høre hvornår det er foregået.

Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
overgivet sig til england.

--------------------------------------------------------------------------------

Du skulle læse din historie lidt grundigere - der var tale om at en stædig
kommandant på øen ikke ville overgive sig til andre end englændere eller
amerikanere, efter at det øvrige Tyskland havde kapituleret. Det er nu ikke
sådan at det er taberen i en krig der kan stille betingelser, og da den
pågældende kommandant altså ikke ville overgive sig, gjorde Sovjetunionens
hær det der er gældende i enhver krig: Man beskød de tyske stillinger og
sagen endte med også med en tysk overgivelse der. Der var ikke tale om en
besættelse, men en beskyttelse indtil tingen fik sin afslutning da krigen
endelig var forbi, og Sovjetunionens hær trak sig derefter tilbage - alle
som en. Men med ond vilje kan man udlægge enhver intervention som en
besættelse. fx kan man kalde Englands angreb og intervention i Tyskland, for
en besættelse - det er sgu at gøre grin med tingenes korrekte tilstand.

Og i efteråret 1944 trængte Sovjettiske tropper ind i Norge til ca. 100
km vest for Kirkenæs.

At de fulgte tyske tropper ind i det besatte Norge kan næppe kaldes
invasion; men at de trængte ind i et allerede af England befriet Danmark
kan godt.

--------------------------------------------------------------------------------
Nej, det kan det ikke - jf. hvad jeg har skrevet ovenover. Sovjetunionen var
allierede med England og USA under krigen, og derfor var der ikke tale om en
invasion, men om en beskyttelse og et angreb på tyskerne, hvilket var USSRs
legitime og i øvrigt legale ret i forhold til krigslovene. Og du "glemmer"
helt at der også var tyske tropper i Finland som måtte smides ud på et
Sovjetisk krav. Der var krig, og Finland havde indset at alliancen med
nazi-Tyskland ikke var en farbar vej, og måtte så gå med til at få tyskerne
smidt ud af landet. Finland tabte både den første og anden krig mod
Sovjetunionen, og det blev som bekendt ikke en gratis omgang. Man kunne jo
ikke forvente andet sådan som sagerne stod. Fortsættelseskrigen skete fordi
finnerne vejrede morgenluft og troede at de kunne få deres tabte landområder
tilbage, nu da Sovjetunionen var optaget af det tyske angreb på landet, men
her forregnede de sig, og det blev til et sviende nederlag i 1944, hvor de
måtte afstå endnu mere land, indgå i en ydmyg fredsaftale og i øvrigt betale
krigsskadeerstatnign til Sovjetunionen (hvilket de i øvrigt også gjorde ret
hurtigt efter). I krig er der ikke rigtig nogen pardon - når man indgår som
krigsmaskine mod et andet land, så må man forvente at man kan tabe. Det
måtte Finland sande -og det fik store konsekvenser for landet sidenhen
indtil Sovjetunionens opløsning i slutningen af 1991.
--------------------------------------------------------------------------------

> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal

--------------------------------------------------------------------------------

Det kommer lidt an på hvem man tæller med - nogen beordrede han
personligt dræbt, nogen beordrede han dræbt ud fra diverse kriterier
uden direkte at sætte navn på, nogen døde bare som for ham ligegyldig
konskevens af den generelle politik som blev ført, nogen døde bare på
grund af inkompentence osv.

--------------------------------------------------------------------------------
Som sagt: jeg venter spændt på din dokumentation, for den har du, ikke
sandt? Det er en gang forvrøvlede udsagn du kommer med. Først skrev du at
Stalin myrdede så og så mange mennesker, nemlig 40.mio -så trækker du i land
og taler om at nogen døde af andre årsager - men uanset hvordan du vender og
drejer det, så vil 40 mio mennesker være vildt overdrevet, men jeg giver dig
endnu en chance: kom med en troværdig kilde fra respekterede historikere i
hele verden (ikke kun amerikanske CIA-betalte af slagsen) og så kan vi tales
ved. Men lad være med at lade dig forføre af overskrifter i borgerlige
aviser, hvis formål er indlysende klart.
--------------------------------------------------------------------------------

> Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler
> dig så bombastisk?

--------------------------------------------------------------------------------

Og det skulle komme fra en så usædvanlig faktaresistent person som dig?

--------------------------------------------------------------------------------

Hvem der er faktaresistent, afhænger vel at øjnene der ser og ørerne der
hører? Jeg har en eksamen i historie fra Københavns Universitet, oven i
købet med topkarakterer, så i det mindste udtaler jeg mig om noget jeg ved
noget om. Nu er Finlands historie mit speciale, så jeg tror ikke du kan lære
mig ret meget om dette. Men igen: læs noget historie før du udtaler dig - du
får altså et godt råd fra mig, fordi dine udtalelser er fuldkommen naive,
forkerte og grundløse - du svare så igen med en fornærmelse om at jeg skulle
være faktaresistent, samtidig med at din "dokumentation" udebliver eller
bliver nedtonet ved udsagn som: "det afhænger af hvem man tæller med". Ja,
gud gør det da det! Hvis du taler med en koldkriger der virkelig ønsker at
svine et andet lands politik til, så kan der ikke overdrives for meget. Hvis
du taler med det pågældende lands historikere og politikere, vil de
mærkværdigvis nok være af en anden opfattelse. Men det er jo bare en gang
tomgangssnak. Jeg ser gerne beviser -blot tilnærmelsesvise beviser - på at
Stalin myrdede 40. mio mennesker. Jeg er ikke tilhænger af Stalin, men selv
min indædte foragt for personer som Hitler, ville ikke få mig til at sige at
han myrdede 40. mio mennesker - det er og bliver voldsomme overdrivelser og
noget vrøvl.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50149a4e$0$293$1472...@news.sunsite.dk...

>
og Russerne overfaldt dem fra den anden side , i krigens start var
Rusland og Hitler Tyskland allierede , jeg tror der fra stalin side var
en drøm om de kunne dele verden i mellem sig ... som jeg har skrevet
tidliger ønskede han Hitler tillykke med invasionen ad DK og Norge

--------------------------------------------------------------------------------
Den Tysk-sovjetiske Ikke-angrebspagt, aftale mellem Tyskland og
Sovjetunionen i 1939 blev ganske rigtigt indgået som du skriver, men du
glemmer at pagten blev annulleret med Tysklands angreb på Sovjetunionen i
1941. Hermed opstod den tofrontskrig som den tyske generalstab frygtede.
At kalde en ikke-angrebspagt for at være allieret med et andet land, er lige
så forkert som at kalde den tilsvarende ikke-angrebspagt med UK og
Tyskland - ligeledes i 1939, for at de to lande var allierede. Begge
landene indgik en aftale med Hitlertyskland: Stalin var ikke et øjeblik i
tvivl om at det var blot et stykke papir som Hitler ville rive i stykker,
når det passede ham, men han benyttede sig af lejligheden til at få sat gang
i sin militære strategi om oprustning, hvorimod Chamberlains naive
opfattelse af at papiret underskrevet af Hitler var troværdigt, fik et
alvorligt knæk, da Hitler netop gjorde det de fleste iagttagere mente ville
ske, nemlig at Hitler brød aftalen da det passede i hans kram.

>
>> Men det at Sovjetunionen (som altså ikke hed Rusland dengang) skulle
>> have invaderet Danmark og Norge, er nyt for mig - jeg er vældig spændt
>> på at høre hvornår det er foregået.
>
> Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
> overgivet sig til england.

l

Det var da svineheld at de opgav besættelsen , hvis uheldet havde været
ude kunne de på

ige ford med resten af Øst Europa have været besat til
murens fald ca 45 år efter ..

--------------------------------------------------------------------------------
Det er ren spekulation - Sovjetunionens hær trak sig tilbage efter
aftalen -og overholdt i øvrigt alle aftaler.

>
> Og i efteråret 1944 trængte Sovjettiske tropper ind i Norge til ca. 100
> km vest for Kirkenæs.
>
> At de fulgte tyske tropper ind i det besatte Norge kan næppe kaldes
> invasion; men at de trængte ind i et allerede af England befriet Danmark
> kan godt.

--------------------------------------------------------------------------------

at "befri" et land der allerede er befriet er en invasion og krænkelse
af landets suverænitet , jeg gad nok vide HVORFOR de trak sig ud , DET
var jo ikke fordi de var venlige eller retfærdige mennesker og Ike
nægtede at gå i krig med Russerne over Bornholm :)

--------------------------------------------------------------------------------
Det er det rene vrøvl. Danmark var i konflikt med Tyskland som allieret med
Vestmagterne og Sovjetunionen. Vi var altså allierede med Sovjetunionen, for
nu at sige det en gang til, lidt tydeligere. Da en idiot af en kommandant
(tysk) på Bornholm ville stille betingelser for hvem han ville overgive sig
til, gjorde Sovjetunionens hær det eneste rigtige og i øvrigt 100 procent
legale og legitime: tvang ham til at overgive sig ved hjælp af den fornødne
magt. Sådan var det bare - og det bliver du nødt til at erkende, for det er
fakta! Det er også fakta at hæren trak sig tilbage præcis som aftalt med
Vestmagterne i øvrigt, for nu var Danmark befriet for det tyske åg, og det
var hensigten.
--------------------------------------------------------------------------------

>
> Og det skulle komme fra en så usædvanlig faktaresistent person som dig?

--------------------------------------------------------------------------------

jamen jeg synes også Arne Holder korten tæt til kropen eller han
prædiker ikke fra den bog han selv skriver , men ok det er som
udgangspunkt heller ikke nemt at augmentere for det gode ved noget der
helt og beviselig håbløst

--------------------------------------------------------------------------------
Ovenstående er umuligt at finde hovede eller hale i - du taler om en Arne
Holder -det hedder jeg ikke, jeg hedder Arne Wilstrup, så skriver du "korten
tæt ind til kroppen" og fortsætter "eller han prædiker ikek fra den bog han
selv skriver" - hvad i alverden mener du egentlig? Jeg fatter ikke en brik.
Endelig ender du med følgende svada: " men ok det er som udgangspunkt helle
rikke nemt at augmentere (= forstørre. ahw) for det gode ved noget der helt
og beviseligt håbløst" - jeg forstår det sådan at det netop er håbløst at
argumentere for 40 mio dræbte af Stalin - og det forstår jeg skam godt, men
så skal man sgu lade være med at skrive det.

--------------------------------------------------------------------------------

Men det er et spænende emne jeg er ret optaget af det for tiden da jeg
har kastet mig over Øvig udmærkede bog om Blekingegade banden

--------------------------------------------------------------------------------

Det forekommer mig noget af et sidespor i forhold til diskussionen her.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50144c4f$0$283$1472...@news.sunsite.dk...

Det tror jeg nu ikke selv om man med vold og terror kan tiltvinge sig en
vis magt så tror jeg ikke den holder da hverken det Tyske eller
Russiske samfund som sådan havde nogen kvaliteterdervar værd at værne om
, det var bare lort i lort

--------------------------------------------------------------------------------
Igen: Dit dansk er elendigt og hvis man skal forsøge blot at forstå en lille
smule af hvad du skriver, så burde du melde dig til et VUC-kursus i
dansk -og det er IKKE en uforskammethed, men en tør konstatering. Det dansk
du skriver er til tider så uforståeligt at du burde have en korrektør på det
du skriver. Jeg taler IKKE om banale stavefejl, for dem kan vi alle komme
til at lave. Jeg taler heller ikke om banale trykfejl/skrivefjel, for det er
præcis det samme vi kan risikere at lave. Næ, jeg taler om at dine sætninger
er rodede, ufuldstændige, blottede for enhver tegnsætning -ikke en gang
punktummer anvender du. Det er derfor utroligt vanskeligt at få blot en
tilnærmelsesvis forståelse af hvad du egentlig mener.

Så til det med at det hele var noget lort i Sovjetuionen. Hvad mener du
egentlig? Var det noget lort at der ikke var arbejdsløshed? Var det noget
lort at folk var sikret gratis læge- og tandlægehjælp? var det noget lort at
kvinderne havde længere barselsorlov med fuld løn - længe før noget blot
tilnærmelsesvis kom i nogle få vestlige lande? Hvad er det egentligt du
mener udover dine slagord som både er forkerte og noget pladder?

[Vidal]

Den 28-07-2012 16:07, @ skrev:
> On Sat, 28 Jul 2012 14:45:37 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>
>> Den 27-07-2012 22:28, @ skrev:
>>> On Fri, 27 Jul 2012 20:39:32 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Den 27-07-2012 19:03, Bo M Mogensen skrev:
>>>>> Den 27-07-2012 13:30, Vidal skrev:
>>>>>> Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:
>>>>>>
>>>>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>>>
>>>>>> Og det har du ikke??
>>>>>
>>>>>
>>>>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>>>>> mere vil du have ?
>>>>
>>>> Nej, det gør han ikke.
>>>
>>>
>>> selektiv som altid Vidal
>>>
>>> det selvudnævne orakel Warmin lever i den vildfarelse at han tror han
>>> med sin røv solidt plantet et sted i København ved meget bedre end
>>> folk som har oplevet tingene
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>> Han anklager Bo Warming for samme adfærd, som
>>>> han selv udviser.
>>>>
>>>> -------------------------
>>>> @ wrote:
>>>>
>>>>> PLADDER Warming
>>>>>
>>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>>
>>>>> lev vel med det
>>>> -------------------------
>>>
>>>
>>> netop
>>>
>>> og det er jo hvad Warming altid gør og Vidal også for den sags skyld
>>>
>>> i beslutter hvad der SKAL være sandt og så kan ikke nok så mange fakta
>>> rokke jeres beslutning

>>
>> Bo Warming har arbejdet frivilligt i muslimske lande, så
>> lidt ved han vel om det.
>
>

> nu var jeg så ikke klar over at Cambodia var muslimsk -
>

> men det er du tydeligvis

Vel er jeg da ej.

BW arbejdede (også) i Afrika, men om det var muslimske dele af
Afrika, skal jeg ikke kunne sige med vished.

[Vidal]

Den 29-07-2012 12:39, Arne H. Wilstrup skrev:

> Igen: Dit dansk er elendigt og hvis man skal forsøge blot at forstå en lille
> smule af hvad du skriver, så burde du melde dig til et VUC-kursus i dansk -og
> det er IKKE en uforskammethed, men en tør konstatering. Det dansk du skriver er
> til tider så uforståeligt at du burde have en korrektør på det du skriver. Jeg
> taler IKKE om banale stavefejl, for dem kan vi alle komme til at lave. Jeg taler
> heller ikke om banale trykfejl/skrivefjel, for det er præcis det samme vi kan
> risikere at lave. Næ, jeg taler om at dine sætninger er rodede, ufuldstændige,
> blottede for enhver tegnsætning -ikke en gang punktummer anvender du. Det er
> derfor utroligt vanskeligt at få blot en tilnærmelsesvis forståelse af hvad du
> egentlig mener.

Jeg mener ikke dysleksi, skal forhindre folk i at ytre sig.

At du ikke kan skabe mening i det, han skriver, vil jeg
betegne som en læsefejl.

[Vidal]

Den 29-07-2012 11:33, Arne H. Wilstrup skrev:

> F� et par briller til form�let. Og l�r dansk.

Du, der ikke kan f� din nyhedsl�ser til at fungere,
er forbavsende meget optaget af formalia. F� dit
eget til at virke f�r du g�r i gang med andres fejl.

[Vidal]

Det er stort set umuligt at afgøre hvem, der skriver hvad
i ovenstående, rent tekstligt.

[Vidal]

Den 29-07-2012 12:33, Arne H. Wilstrup skrev:

> Stalin var ikke et øjeblik i tvivl om at det var blot et stykke papir som Hitler
> ville rive i stykker, når det passede ham, men han benyttede sig af lejligheden
> til at få sat gang i sin militære strategi om oprustning, hvorimod Chamberlains
> naive opfattelse af at papiret underskrevet af Hitler var troværdigt, fik et
> alvorligt knæk, da Hitler netop gjorde det de fleste iagttagere mente ville ske,
> nemlig at Hitler brød aftalen da det passede i hans kram.

Der findes flere beretninger om, Stalin var dybt overrasket,
ja næsten chokeret og deprimeret over Hitlers indfald i
Sovjetunionen.

Han var heldig, at hændelsen gjorde, at han fik masser
af amerikansk militærhjælp, da USA trådte ind i krigen
og forsøgte at inddæmme Hitlers militæmagt.

[Klaus D. Mikkelsen]

"Arne H. Wilstrup" skriver:

>
> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:50145382$0$290$1472...@news.sunsite.dk...

> > du kan henter Thunderbird
> > http://www.mozilla.org/da/thunderbird/
> > uden beregning den virker på alle platforme
>
>

> Du behøver ikke at blive nurset i din
> dovenskab med absolut at skulle læse det hele i en og samme indlæg. Så
> nej -MS har lavet et program som ikke giver den mulighed -det kan jeg ikke
> gøre noget ved, men jeg kan konstatere at jeg i hvert fald ikke for tiden
> har nogen intentioner om at forsøge at ændre det og at hente fremmede,
> udenlandske programmer ned, der dels er vanskelige at sætte op, dels er
> skrevet på engelsk.

Du kiggede ikke engang forbi linket, før du begyndte at brokke dig?

[Erik Olsen]

Vidal wrote:

> Det er stort set umuligt at afg�re hvem, der skriver hvad
> i ovenst�ende, rent tekstligt.

Det skyldes at Arne H. Wilstrup benytter en defekt nyhedsl�ser, og han
gider ikke slette overfl�digt citat og s�tte citationstegne manuelt.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen

[Erik Olsen]

Klaus D. Mikkelsen wrote:

> Du kiggede ikke engang forbi linket, f�r du begyndte at brokke dig?

Jeg tror ikke at Arne H. Wilstrup overhovedet l�ser hvad han svarer p�.

[Bo Warming]

Ja der var fup fra alle parter.

Stalins overraskelse over Barbarossa-dag vor skuespil

[Bo Warming]

Heller ikke letgennemskueslige slåfejl

[Bo Warming]

0On Sun, 29 Jul 2012 12:53:40 +0200, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:

>Den 28-07-2012 16:07, @ skrev:
>> On Sat, 28 Jul 2012 14:45:37 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>
>>> Den 27-07-2012 22:28, @ skrev:
>>>> On Fri, 27 Jul 2012 20:39:32 +0200, Vidal<vi...@webspeed.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Den 27-07-2012 19:03, Bo M Mogensen skrev:
>>>>>> Den 27-07-2012 13:30, Vidal skrev:
>>>>>>> Den 27-07-2012 12:09, @ skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> DU har besluttet dig for hvad der er din sandhed -
>>>>>>>
>>>>>>> Og det har du ikke??
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Manden poster da link til kilder og underbygger sin augmentation hvad
>>>>>> mere vil du have ?
>>>>>
>>>>> Nej, det gør han ikke.
>>>>
>>>>
>>>> selektiv som altid Vidal
>>>>
>>>> det selvudnævne orakel Warmin lever i den vildfarelse at han tror han
>>>> med sin røv solidt plantet et sted i København ved meget bedre end
>>>> folk som har oplevet tingene

Jeg vil ikke kede folk med forbehold , men er i tvivl om alt

1972-74+76 var jeg i Zambia+Afghanistan

[Bo Warming]

On Sun, 29 Jul 2012 12:00:15 +0200, "Kert Rats" <no...@nono.invalid>
wrote:

>
>"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> skrev i en meddelelse
>news:5015036c$0$56787$edfa...@dtext02.news.tele.dk...

>> Der er folk i denne gruppe der med lethed kunne erstatte det nedsættende
>> babysprog "muhamedaner" med det kortere ord "muslim" -det vil det ikke,

Holberg kaldte muslimer muhamedanere


og katolikker papister

Hsn var ikke barnlig men sproget ændrede sig vedr de sidste

Så kom de krævesyge muslimer og opdigtede fejl i muhamedanerordet og
de skaber empati med endeløse krav om særbehandling, fx at sprog skal
ændres usagligt

Katolikkerne var tolerante og ligeglade med papist-nordet men vi har
importeret aber der ikke har sådan proportionssans

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50146bfd$0$292$1472...@news.sunsite.dk...

Den 28-07-2012 19:40, Arne H. Wilstrup skrev:

> Tillad mig liige at spørge: Rusland skulle have invaderet Finland?
> Interessant -hvornår?

Vinterkrigen (også kaldet den russisk-finske krig eller den
sovjetisk-finske krig) brød ud, da Sovjetunionen under ledelse af Josef
Stalin angreb Finland den 30. november 1939, tre måneder efter udbruddet
af 2. verdenskrig. Angrebet blev internationalt fordømt og førte til, at
Sovjetunionen blev ekskluderet af Folkeforbundet den 14. december
1939.[9] Den finske modstand var en alvorlig hindring for de sovjetiske
styrker, som var finnerne talmæssigt overlegne - 4:1 i mænd, 200:1 i
kampvogne og 30:1 i fly.[2] Den Røde Hær havde i 1937 været udsat for en
voldsom udrensning, som havde efterladt den stærkt svækket i
effektivitet og moral.[10] Halvdelen af officerskorpset og langt
hovedparten af de højtstående officerer var blevet henrettet, og i 1939
var der derfor særdeles mange uerfarne officerer på højtstående poster.[11]
Finland holdt ud indtil marts 1940, hvor Fredstraktaten i Moskva blev
undertegnet. Freden indebar, at Finland måtte afgive omkring 9% af sit
territorium og 20% af sin industri til Sovjetunionen

De sovjetiske ledere nåede ikke deres egentlige mål, som var at erobre
hele Finland. De måtte nøjes med en strimmel land langs Ladoga-søen.
Finnerne beholdt deres uafhængighed og opnåede en betydelig
international goodwill.
--------------------------------------------------------------------------------
Du skulle tage at skrive hvilken kilde du citerer fra -det plejer at være
god tone, for ovenstående har du ikke skrevet selv.
Men lad os da for sjovs skyld lige tage et kik på fakta:

Finland var i flere hundrede år en del af Sverige. Denne tilslutning til det
svenske rige skete allerede under korstogstiden, men i 1300-tallet blev
Finland en ligeberettiget del af Sverige. Denne tilslutning til Sverige
ophørte brat allerede i 1808-09 da krigen mellem Rusland og Sverige indebar
at Finland skulle blive en del af det russiske rige, en russisk provins, men
i slutningen af 1808 opgav Alexander den tanke og besluttede sig for at gøre
Finland til et autonomt område. Grænsedragningen indebar også at Lapland
blev en del af Finland. Det vil føre for vidt at tale om motiverne til
dette, men fakta er disse: Finland var under Rusland indtil 1917, så at
mene - for nu at tage det sidste først - at Sovjetunionen havde nogen tanker
om at ville erobre hele Finland, er grebet ud af den tomme luft. Der forlå
intet om dette på nogen måde og der er heller ikke siden kommet papirer frem
der skulle tyde på noget i den retning. Så det er en påstand der altså er
grebet ud af den tomme luft, men jeg kender den godt: Den er frembragt af
fanatiske antikommunister der forsøgte ad den vej at få verdenssamfundet til
at gå mere aktivt ind i forholdet mellem Sovjetunionen og Finland. Disse
fanatiske antikommunister var i øvrigt de samme som fik forbudt
kommunistpartiet i Finland tidligere og som i øvrigt førte sig frem som et
diktatorisk regime senere i Finlands historie i forsøget på at flytte fokus
fra deres diktatoriske rolle til andre ting.

Baggrunden for krigen var i øvrigt en helt anden: Hitler førte en ekspansiv
udenrigspolitik i '30'erne og forrykkede derved magtbalancen i Mellemeuropa
og dette fik også indvirkning i Nordeuropa. De tyske erobringer skabte uro
både hos Vestmagterne og hos Sovjetunionen og det medførte at Tyskland blev
opfattet som en trussel mod freden i Europa. Det er velkendt at Hitler tog
både Østrig og Tjekkoslovakiet i 1938 -1939 og begyndte at stille krav om
Polen. For at forhindre denne fortsatte ekspansionspolitik, indledte
vestmagterne nu forhandlinger med Sovjetunionen hvor formålet var at skabe
et forbund der kunne stille Tyskland over for truslen om en tofrontskrig.
Disse forhandlinger endte dog resultatløse idet vestmagterne ikke var
villige til at acceptere de russiske krav om særrettigheder i de baltiske
stater og Finland. Det var på den baggrund at Rusland så indgik en
ikke-angrebspagt med Tyskland, den såkaldte Ribbentrop-Molotovpagt.

Der var dog tidligere været ført forhandlinger mellem Sovjetunionen og
Finland. Allerede i 1938 førtes forhandlinger mellem Sovjetunionens
stedfortræder i den russiske ambassade i Helsinki og repræsentanter for den
finske regering. Disse forhandlinger endte resultatløse. Der foregik så nye
forhandlinger i 1939, som også blev resultatløse. Ifølge den sovjetiske
opfattelse var Leningrads sikkerhed truet og man forslog derfor at
Sovjetunionen skulle få lov til at leje øerne i den finske bugt. Desuden
foreslog Sovjetunionen at der skulle etableres et militært samarbejde
landene imellem. Det ville den finske regering ikke, da den holdt fast i sin
neutralitetspolitik.
Endelig foreslog Sovjetunionen at finske forhandlere skule komme til Moskva
for at diskutere konkrete politiske spørgsmål" og Finland sendte balndt
andet Paasikivi som forhandlede hele tre gange med Moskva. På sovjetisk side
var der Vjatseslav Molotov og Josef Stalin. Her foreslog USSR så at grænsen
på det Karelske næs skulle forskydes mod nord-vest sat at Finland skulle
afstå de yderste øer i den finske bugt og lade være Hangö være flådebase.
Som kompensation fik Finland tilbudt et dobbelt så stort område i Østkarelen
(Repola og Porajärvi -sognene). Dette blev afvist af Finland, selvom landet
var villige til mindre indrømmelser og derefter blev forhandlingerne afbrudt
uden at der forelå et resultat.

Man har siden påpeget at den finlandske regering tog hensyn til den
almindelige opinion i landet fordi man mente at man ikke ville have
accepteret sådanne landafgivelser, og man håbede naivt i Finland på at sagen
nu var afsluttet. I slutningen af 1939 beskyldte Moskva Finland for en
militær provokation på Det Karelske Næs idet man hævdede fra Sovjetunionens
side at finlandsk artilleri havde skudt over grænsen ved byen Mainila. Det
blev først afsløret i 1989-90 at det var arrangeret fra russisk side. Dette
medførte til at man opsagde en ikke-angrebspagt fra 1932 og brød samtidig de
diplomatiske forbindelser. Dagen efter udbrød krigen som kom til at vare i
105 dage til midten af marts 1940.

I de forhandlinger der blev ført før krigsudbruddet, viste det sig at de
sovjetiske og finske krav ikke kunne forenes hvad angår sikkerheden. Finland
havde understreget lovlighedssynspunkterne som dog ikke fik nogen plads i
forhold til stormagternes ageren.

Finland søgte støtte i Folkeforbundet og hos de nordiske grænselande, men
det blev klart at man ikke kunne regne med støtte derfra hvis en militær
konflikt skulle bryde ud. Og selvom Folkeforbundet fordømte det angreb der
så kom og smed Sovjetunionen ud af forbundet, ændrede det ikke ved den
kendsgerning at også at Sovjetunionen gik i krig for det, de mente var deres
legitime mål, nemlig at forhindre et muligt angreb på landet via de før
nævnte finske områder. Sverige, som jo var neutralt på det tidspunkt, solgte
alligevel våben til Finland. England og Frankrig lovede også at sende hjælp
til Finland, men det forudsatte at de kunne komme igennem Norge og Sverige,
og det ville ingen af disse lande gå med til.

Fra finsk side tog man så kontakt til Sovjetunionen via Stockholm og her var
man villig til at diskutere fred med den finske regering, Ryti og det blev
besluttet i Finland at man skulle indlede fredssonderinger i marts 1940.
Ryti rejste til Moskva og fredsvilkårene med Sovjetunionen blev nedfældet.

Fredsvilkårene indebar en afståelse af hele det Karelske Næs, de yderste øer
i den Finske Bugt, Sallapuckln og en del af Petsamoområdet. Denne grænse
fulgte stort set Nystadsfredens grænselinje fra 1721. Man skulle så
tilbagelevere områdernes rullende jernbanemateriel og de maskiner som blev
bortført fra fabrikkerne.

Så det var altså ikke så lidt Finland måtte afgive som følge af at de havde
tabt krigen.

Finland søgte nu støtte hos Tyskland, da den tyske regering allerede havde
besluttet sig for at indlede et felttog mod Sovjetunionen, hvilket også
understøttede de finske bestræbelser på at få de tabte landområder tilbage.
Her stod forbundet mellem Finland og Tyskland klart, da tyskerne i efteråret
begyndte at sælge våben til Finland og at tyske orlovssoldater fra Nordnorge
fik tilladelse til at rejse gennem Finland. Også det neutrale Sverige tillod
sådanne gennemrejser.
Det blev derfor fra tysk side opfattet som en tryghedsgaranti mod
Sovjetunionen, som blev set som en agressiv stat. Dette medførte dog at
Finland kom til at blive bundet til tysk udenrigspolitik, ligesom Tyskland
også var vigtig for finsk udenrigshandel. Her solgte man træprodukter,
nikkel og kobber til Tyskland og importerede levnedsmidler og stenkul.

Da Tyskland så indledte sit felttog mod Sovjetunionen forklarede Hitler i en
radiotale at Finland kæmpede på tyskernes side. Dette førte så til de
russiske bombardementer mod finske byer, og regeringen konstaterede at der
nu var krig mellem Finland og Sovjetunionen. Det var disse bindinger til
Tyskland der førte til at der igen kom krig mellem de to lande, Finland og
Sovjetunionen. Finland generobrede de områder de havde måttet afstå til
Sovjetunionen, men gik dog også skridtet videre og trængte ind i Østkarelen.
Man hævdede fra finsk side at forsvaret behøvede dybde og nationalistiske
kredse håbede på at de også kunne beholde de nye områder efter krigen.
England erklærede også Finland krig i 1941, fordi Winston Churchill
erklærede at ethvert land som sluttede sig til Tyskland, var Englands
fjende. USA afbrød også de diplomatiske forbindelser med Finland i 1944, men
der kom ikke nogen egentlige krigshandlinger mod landet. Da det imidlertid
blev klart for Finland at Tyskland ville tabe krigen, forsøgte man
fredssonderinger i begyndelsen af 1943 på foranledning af USA uden at det
dog førte til noget resultat. Finland søgte at trække tiden ud så man kunne
sikre at Tyskland ikke ville komme og straffe Finland, hvis det trak sig ud
af krigen. Man havde også i slipstrømmen af den tyske invasion mod
Sovjetunionen forregnet sig i forhold til styrkeforholdet, og i 1944
forsøgte forhandlere så at komme til Moskva for at forhandle
fredsbetingelser. De sovjetiske betingelser var imidlert så hårde at den
finske regering sagde nej.
I juni 1944 kom der så et voldsomt angreb fra sovjetisk side mod det
Karelske næs, hvor den røde hær rykkede frem mod Vyborg og for at forhindre
en fortsat fremmarch foretog de finske tropper et tilbagetog fra Østkrelen.

Her stod Finland så i et skisma: Sovjetunionen krævede øjeblikkelig
kapitulation, medens Tyskland lovede hjælp hvis Finland fortsatte krigen.
Ribbentrop tog til Finland og undertegnede en aftale med Finland om hverken
regeringen eller præsident Ryti eller nogen af ham udnævnt regering skulle
slutte en separatfred med Sovjetunionen, og det førte til at Tyskland
leverede nye forsyninger og våben til Finland, samt en hel flydivision til
landet.

Sovjetunionen trak derefter sine tropper tilbage fra de finske grænseområder
og koncentrerede sig om felttoget mod Berlin, idet det var vigtigere et mål
for Stalin end Finland. Dette førte til at Finland så en udvej til at trække
sig ud af krigen, og for ikke at bryde Ribbentrop-kontrakten, gik præsident
Ryti af og han ersteattedes af Mannerheim via en speciallov, der lod forstå
at aftalen mellem Finland og Tyskland ikke angik ham. Det førte så til at
Mannerheim med succes, som så ofte før, fik en aftale i stand med
Sovjetunionen, hvorefter der i blev indgået en våbenhvile i september 1944
mellem Finland og Sovjetunionen.

I kravene til våbenhvilen var blandt andet at tyskerne skulle fordrives fra
landet, der på det tidspunkt udgjorde godt 200.000 mænd. Nogle tyske
soldater i det sydlige Finland forlod stedet uden kamp, men i nord kom det
til hårde sammenstød inden tyskerne var fordrevet og imellemtiden havde de
ødelagt store dele af Lapland systematisk. Ved den endelige fredsaftale i
Paris 1947 var Finland det eneste land der havde kæmpet på tysk side, der
undgik okkupation.

Finland måtte dog afstå fra 12, 5 procent af sine områder, heraf 9 procent
af agerarealer, 11 procent af den årlige skovtilvækst og 25 procent af den
udbyggede vandkraft, ligesom 420 000 karelere igen måtte forflyttes.
Der fandtes i de afståede områder tre byer (Viborg, Sordavala og Kexholm),
35000 jordbrug, en femtedel af jernbanenettet og en tiendedel af industriens
produktionskapacitet. Det var altså ikke, som du hævder om Sovjetunionen, at
"De måtte nøjes med en strimmel land langs Ladoga-søen" . Så dine
oplysninger er forkerte fra ende til anden.

jeg formoder du tænker på Vinterkrigen og
> Fortsættelseskrigen, hvor Finland var støttet af Nazityskland

Det var de så ikke ved Ruslands første invasion af Finland men det er
korrekt at de sener forsøget at få den del tilbage som Rusland havde
invaderet ved Tysk hjælp , men i 44 sluttede de fred (Rusland og
Finland) og Finnerne måtte betale nogen 100 Millioner $ i krigs
erstatning til Rusland fordi de havde forsvaret sig selv imod den
Russiske invasion ..
--------------------------------------------------------------------------------
Som du ser ud af min fakta-beskrivelse, så er det altså ikke korrekt. Det
var betydelige summer de måtte afstå.
--------------------------------------------------------------------------------

Det er det også for mig hvis man abstrahere fra Bornholm der først blev
frit 46 - var der ikke tale om en invasion men derimod mig der fik
blandet tingene sammen , hvorfor jeg beklager.

--------------------------------------------------------------------------------
Det er så o.k. Enhver kan jo tage fejl.

> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
> 40.mio mennesker? Jeg ser da gerne dokumentation for dette uhyrlige tal
--------------------------------------------------------------------------------

Du har ret det er svært at sætte tal på , reelt kan man jo ikke bebrejde
stalin de 20 millioner Russer der faldt under den tyske invasion
--------------------------------------------------------------------------------
Enig.

her nævnes tallet 20 Millioner
http://wiki.answers.com/Q/How_many_people_did_Stalin_kill
jeg formoder det var dem der reelt blev henrette udryddet i arbejdslejre
osv.
--------------------------------------------------------------------------------
Russiske kilder hævder mellem ½-1 million - vestlige forskere kommer med tal
der ligger fra 5- 20 mio.
--------------------------------------------------------------------------------

der ud over er der selvf alle dem der døde p.gr at dårlige hospitaler
læger mangel på fødevare osv. Som f.eks med Mao der reelt næppe fik
meget mere ind 8 millioner mennesker henrettet , hvor langt de fleste
døde af sult som følge af idiotisk politik

I den frie verden har vi i det store hele været i stand til at spise os
mætte siden krigen , ja faktisk er der rigtigt mange der spiser go mad
regelmæssigt ..
--------------------------------------------------------------------------------
Det vil føre for vidt og være for tidskrævende også at føre modbeviser i
forhold til de vestlige lande- her gælder det igen, at i en krig bliver
første offer som regel sandheden.
--------------------------------------------------------------------------------

> - det forekommer mig at historierne om det bliver "bedre og bedre" -
> hvorfor ikke sige 100 mio nu du er godt i gang med voldsomme
> overdrivelser?
--------------------------------------------------------------------------------

hvad tror du selv ?
--------------------------------------------------------------------------------
Tja, nu da du jo ovenover har erkendt at du muligvis har været for langt
ude, så vil jeg da gerne medgive at der er en smule håb for dig endnu. ;-.)

>
> Eller måske jeg skulle foreslå dig at læse lidt historie før du udtaler
> dig så bombastisk?

Det har jeg skam gjort og gør det hver dag

--------------------------------------------------------------------------------
Strålende - så læs nogle af mine kilder som jeg har benyttet til at
sammenstykke min ovenstående lange beskrivelse:

Folke Nyber: Finlands historia -vändpunkter -utvicklingslinjer, Söderströms
2007, Henrik Meinander, Finlands historia, linjer, strukturer, vändpunkter,
Söderströms, 2010, Finlands politiska historia 1809-2009: Osmo jussila,
Seppo Hentilä, Jukka Nevakivi, Schildts 2009, som er blandt de forlæg jeg
havde da jeg skrev min opgave i finsk historie og samfundsforhold som gav 12
på universitetet, så helt faktaresitent kan jeg altså ikke være :-). Min
lærer og censor er borgerlige historikere, den ene (censor) er fra Finland.

Pyha -det var anstrengende - og jeg er ikke sikker på at det var umagen
værd, men det var sjovt at få repeteret sin finlandshistorie. Nu står den på
pause.

[Arne H. Wilstrup]

"Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen

news:50149755$0$293$1472...@news.sunsite.dk...

Den 28-07-2012 20:38, @ skrev:

> On Sat, 28 Jul 2012 20:40:59 +0300, "Arne H. Wilstrup"
> <nixen-snabel-a-bixen.dk> wrote:
>
>
>> Så er der antallet af dødsfald - Stalin skulle egenhændigt have myrdet
>> 40.mio mennesker?
>

> er ovenstående virkelig hvad du kan komme op med?

Arne er noget betænkelig ved at føre dokumentation , mit bud er at der
ikke findes noget der ligefrem falder ud i hans favør , for ikke at sige
hele perioden med Den Russiske Kommunisme , det var en Fiasko fra start
til slut ..

-------------------------------------------------------------------------------

Nu må du virkelig holde op, Bo - jeg har netop rost dig for at erkende at du
har taget fejl -det gør du også her, men jeg orker ikke - efter min lange
svada om Finlands historie -at tilbagevise også denne løjerlige påstand, og
jeg har endda spurgt dig om hvorfor du mener at det har været en fiasko at
arbejdsløsheden og sulten blev afskaffet og andre ting. Vil du svare på det,
eller vil du forbigå det i tavshed fordi du igen tager fejl og mangler
argumenter?
--------------------------------------------------------------------------------

Nu har Arne jo opfordret mig til at læse noget mere Historie , jeg vil
da sende faklen tilbage og bede ham om fortælle hvad han har læst der er
værd at vide i dette samenhæng
>
>
> bare 1932-1933
>
> Joseph Stalin, leader of the Soviet Union, set in motion events
> designed to cause a famine in the Ukraine to destroy the people there
> seeking independence from his rule. As a result, an estimated
> 7,000,000 persons perished in this farming area, known as the
> breadbasket of Europe, with the people deprived of the food they had
> grown with their own hands.
> http://www.historyplace.com/worldhistory/genocide/stalin.htm

Det er jo blot en mening, og i øvrigt forvrøvlet -men igen: jeg skal hente
vores hund fra en hundekennel hvor han har været i tre uger medens jeg var
på kursus i Vaasa (Finland), så jeg har ikke længere tid til at imødegå alt
du måtte diske op med.
>
>
> liste:
> http://www.scaruffi.com/politics/dictat.html
>
>
> men i sammenligning med Mao er alle de andre dog rene amatører

jeg tror Mao`s største problem var at han ved fødslen ikke var gavet med
en forstand der var egent til at tænke med - f.eks manglede de jern ,
hvorfor det mest logiske var at smelte landbrugs redskaberne mm. om ,
hvad selvf ga en del jern men tilstavrende større problemer under den
næste høst og deraf følgende hungers nød et andet regnskab gik på at
himlens frie fugle åd korn og ris for en formue hvorfor de så blev
udryddet (sådan da) 1-2-3 også var der insekter som fuglene havde hold
ned der åd 10 gange så meget

Mao kunne ikke forstå at tingene hængte sammen , hvad der fik
katastrofale følger gang på gang

-------------------------------------------------------------------------------
Bo Mogensen -du må virkelig følge mit råd og melde dig til et kursus i dansk
på VUC. Her vil du lære at sætte tegn og skrive meningsfyldt. Ovenstående er
vanskeligt, for ikke at sige umuligt, at forstå. Det hele er skrevet i en
køre. Det giver ingen mening. Lær da for pokker at sætte tegn og skrive
sammenhængende.

Nok for nu.

[Bo M Mogensen]

Den 29-07-2012 12:39, Arne H. Wilstrup skrev:
>
>

> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:50144c4f$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Det tror jeg nu ikke selv om man med vold og terror kan tiltvinge sig en
> vis magt så tror jeg ikke den holder da hverken det Tyske eller
> Russiske samfund som sådan havde nogen kvaliteterdervar værd at værne om
> , det var bare lort i lort
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Igen: Dit dansk er elendigt

Det er din Citat teknik også men begge del glider da ned

>og hvis man skal forsøge blot at forstå en
> lille smule af hvad du skriver

Det er lykkedes for en del mennesker igennem årene

, så burde du melde dig til et VUC-kursus
> i dansk -og det er IKKE en uforskammethed, men en tør konstatering. Det
> dansk du skriver er til tider så uforståeligt at du burde have en
> korrektør på det du skriver. Jeg taler IKKE om banale stavefejl, for dem
> kan vi alle komme til at lave. Jeg taler heller ikke om banale
> trykfejl/skrivefjel, for det er præcis det samme vi kan risikere at
> lave. Næ, jeg taler om at dine sætninger er rodede, ufuldstændige,

Ja det er alt sammen noget trist noget , men efter som du er den enste
der udtrykker problemer ved at forstå hvad jeg skriver kunne man måske
fristes over evne til at tro at problemet , ligger i din ende og måske
dybest set er en frustration over du ikke magter at evne for dine syns
punkter ...

> blottede for enhver tegnsætning -ikke en gang punktummer anvender du.
> Det er derfor utroligt vanskeligt at få blot en tilnærmelsesvis
> forståelse af hvad du egentlig mener.

Ja det er ikke nemt at være dig Arne , men jeg går ud fra du gør det så
godt som du kan.

>
> Så til det med at det hele var noget lort i Sovjetuionen.
> Hvad mener du
> egentlig?

Det har jeg skrevet

> Var det noget lort at der ikke var arbejdsløshed?

Det er jo ikke svært at gennemføre , hvis folk for mindre ind lidt i løn
og den løn de for var der ikke rigtigt nogen vare at handle ind for med
mindre man kunne få fat i noget Dollars og kunne handle i butikker for
turister

> Var det
> noget lort at folk var sikret gratis læge- og tandlægehjælp?

det er selvf muligt at gennemføre i et uland , hvis man bare holder
standarden lav nok.

> var det
> noget lort at kvinderne havde længere barselsorlov med fuld løn - længe
> før noget blot tilnærmelsesvis kom i nogle få vestlige lande?

igen efter som de ikke fik noget af betydning i løn arbejdet var sløv og
ineffektivt , hvad vil sige de ikke rigtigt var nogen udgifter forbundet
med det , så var det ikke noget praktisk problem og der var ikke nogen
udgifter af betydning nyttet til det.

> Hvad er
> det egentligt du mener udover dine slagord som både er forkerte og noget
> pladder?

At stalin var allieret med Hitler ved krigens udbrud ?
at systemet kollapsede for ikke at genopstår 10 minutter efter
demokratiet blev indført ? at det med andre ord kun han samme i kraft af
det var et militær diktatur ?

At de besatte hele Øst Europa i over 45 ?
at de forsøgte at invadere Finland

Vinterkrigen (også kaldet den russisk-finske krig eller den
sovjetisk-finske krig) brød ud, da Sovjetunionen under ledelse af Josef
Stalin angreb Finland den 30. november 1939, tre måneder efter udbruddet
af 2. verdenskrig. Angrebet blev internationalt fordømt og førte til, at
Sovjetunionen blev ekskluderet af Folkeforbundet den 14. december
1939.[9] Den finske modstand var en alvorlig hindring for de sovjetiske
styrker, som var finnerne talmæssigt overlegne - 4:1 i mænd, 200:1 i
kampvogne og 30:1 i fly.[2] Den Røde Hær havde i 1937 været udsat for en
voldsom udrensning, som havde efterladt den stærkt svækket i
effektivitet og moral.[10] Halvdelen af officerskorpset og langt
hovedparten af de højtstående officerer var blevet henrettet, og i 1939
var der derfor særdeles mange uerfarne officerer på højtstående poster.[11]

Finland holdt ud indtil marts 1940, hvor Fredstraktaten i Moskva blev
undertegnet. Freden indebar, at Finland måtte afgive omkring 9% af sit

territorium og 20% af sin industri til Sovjetunionen. De sovjetiske tab
ved fronten var voldsomme, og landets internationale omdømme tog skade.
Den Røde Hærs kampkraft blev også genstand for tvivl, et faktum som
bidrog til Adolf Hitlers beslutning om at igangsætte Operation
Barbarossa. De sovjetiske ledere nåede ikke deres egentlige mål, som var

at erobre hele Finland. De måtte nøjes med en strimmel land langs
Ladoga-søen. Finnerne beholdt deres uafhængighed og opnåede en betydelig
international goodwill.

Fredsaftalen den 12. marts forhindrede en halvhjertet fransk-britisk
plan om at sende tropper til Finland gennem det nordlige Skandinavien.
Et af denne plans væsentlige mål var at overtage kontrollen med den
svenske jernmalm fra Kiruna og Malmberget og afbryde leverancerne til
Tyskland.
>
>




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 29-07-2012 09:14, Bo Warming skrev:
>>> og for i øvrigt at stresse
>>> >>dine vrangforestillinger der ikke har noget med Faktuelle forhold at
>>> >>gøre - så inviterede vi selv gæste arbejder i slut 60 -& 70 rene da vi
>>> >>havde mere arbejde ind vi selv kunne klare


> USA skabte afsætning for danske og tyske varer

ja det var vel meget godt ? det er vel grunden til vi blev rige


> så vi behøvede
> gæstearbejdere

ja nogen skulle jo gøre det

>
> USA skrev tysk grundlov om ikke at afvise flygtninge

er du rar at dokumentere det ?

>
> Derfor holdt USA EU nede med muslimindvandring

Hvis du investere i noget sølv papir , så fold en hat der dækker hovedet
, det tager stemmerne fra det ydre rum og hvor du eller for den slags
sludder fra ..

>
> AT Tyskland havde mistet unge mænd bidrog til behov for arbejdskraft
> udefra

ja sådan går det jo når man vil føre krig med alle sine naboer

>
> Mange historikere mener her som Glistrup og jeg

Hvad for historikere ? har du nogen navne ?

>
> USAs Marshalhjælp var indrettet på at styre vor økonomi således

det kunne ikke tænkes at det var med til at starte Europa op igen på ny
efter skaderen fra krigen ?

Det af Rusland besatte Øst Europa fik ikke hjælpen og de lider stadigt
under dårlig økonomi selv om de har været befriet i 22+ år fra Russisk
militær besættelse




Mv. Bo M Mogensen
--

[Bo M Mogensen]

Den 29-07-2012 04:16, Bo Warming skrev:
>> Kommunismen er som helhed den isme der har kostet flest mennesker livet
>> >


> Da opiumskrigen fjernede kejserhovede og respekt fra Kina, begik
> Vesten en v�rre ondskabsfuldhed

Du kan da ikke bebrejde den fri verden at Kina en gang producerede Opium ?

>
> Som f�rst blev repareret under Mao

alt taget i betragtning s� d�de der under en promille af denne last ind
de mange millioner Mao var skyld i , som d�de.






Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

Den 29-07-2012 13:04, Vidal skrev:
>> småting i forhold til det danske sprog som du bestemt ikke værner
>> særlig meget
>> om, når du ikke er villig til at lære det ordentligt. Det er sgu
>> væsentligere at
>> kunne skrive på en forståelig måde, fremfor at besvære sig over hvilken
>> nyhedslæser man anvender.

>
> Det er stort set umuligt at afgøre hvem, der skriver hvad
> i ovenstående, rent tekstligt.

Det er altså noget rod ikke mindst fordi Arne skriver MEGET når det
kommer over ham , så er det en skam det går tabt i mellem svar og det
der bliver svaret på.




Mv. Bo M Mogensen

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120728]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> "Bo M Mogensen" skrev i meddelelsen
> news:50144c4f$0$283$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Det tror jeg nu ikke selv om man med vold og terror kan tiltvinge sig en
> vis magt så tror jeg ikke den holder da hverken det Tyske eller
> Russiske samfund som sådan havde nogen kvaliteterdervar værd at værne om
> , det var bare lort i lort
> --------------------------------------------------------------------------------
> Igen: Dit dansk er elendigt og hvis man skal forsøge blot at forstå en
> lille smule af hvad du skriver, så burde du melde dig til et
> VUC-kursus i dansk -og det er IKKE en uforskammethed, men en tør
> konstatering. Det dansk du skriver er til tider så uforståeligt at du
> burde have en korrektør på det du skriver. Jeg taler IKKE om banale
> stavefejl, for dem kan vi alle komme til at lave. Jeg taler heller
> ikke om banale trykfejl/skrivefjel, for det er præcis det samme vi kan
> risikere at lave. Næ, jeg taler om at dine sætninger er rodede,
> ufuldstændige, blottede for enhver tegnsætning -ikke en gang
> punktummer anvender du. Det er derfor utroligt vanskeligt at få blot
> en tilnærmelsesvis forståelse af hvad du egentlig mener.

Bo har i årevis sagt han er ordblind, og skriver efter bedste evne.

Herudover er det jo bare læse det højt for sig selv, så plejer det at
give fin mening. Som gammel dansklærer burde det være en triviel ting
for dig.

Så har vi bare lige den lille detalje hvorfor det overhovedet skal
bringes op - det er jo totalt irrelevant i forhold til kritikken af
Sovjetunionen og du kunne bare have ignoreret det.

> Så til det med at det hele var noget lort i Sovjetuionen. Hvad mener
> du egentlig? Var det noget lort at der ikke var arbejdsløshed? Var det
> noget lort at folk var sikret gratis læge- og tandlægehjælp? var det
> noget lort at kvinderne havde længere barselsorlov med fuld løn -
> længe før noget blot tilnærmelsesvis kom i nogle få vestlige lande?

Det er jo ingen kunst at bruge flere penge end man har.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120728]

Carl Alex Friis Nielsen <ca...@mail.dk> writes:

> Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde
> overgivet sig til england.

Jeg har fået den opfattelse at det er det eneste af Sovjetunionen
erobrede landområde som de frivilligt forlod igen (hvilket jeg af
personlige grunde er glad for, men det er en anden historie).

Er det korrekt, eller er det andre også?

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120728]

"Arne H. Wilstrup" <nixen-snabel-a-bixen.dk> writes:

> Sovjetunionen, for nu at sige det en gang til, lidt tydeligere. Da en
> idiot af en kommandant (tysk) på Bornholm ville stille betingelser for
> hvem han ville overgive sig til, gjorde Sovjetunionens hær det eneste

Efter min forståelse havde han kun fået bemyndigelse til at overgive sig
til englænderne. Den der detalje med at soldater skal følge ordrer. Så
kan man jo ikke overgive sig til russerne.

[Thorbjørn Ravn Andersen, 20120728]

Bo M Mogensen <usn...@gmail.com> writes:

> Den 28-07-2012 20:51, Arne H. Wilstrup skrev:
>>
>>
> Arne du bliver nød til at få en bedre newsreader
> Microsoft Windows Live Mail 15.4.3555.308 den virker ikke
> da den ikke kan citere med pile anvisninger hvorfor den oprindelige
> tekst og svare flyder sammen - for ikke at tale om hvis der er en
> skribent bag den man svare der vil have 3 >

Nåja, kan han sende dig på VUC for at lære at skrive dansk, kan du vel
også sende ham på AOF for at lære at sætte sit system korrekt op.

[Isachsen]

Bo M Mogensen wrote:
> Det af Rusland besatte Øst Europa fik ikke hjælpen og de lider stadigt
> under dårlig økonomi selv om de har været befriet i 22+ år fra
> Russisk militær besættelse
>
> Mv. Bo M Mogensen

Jeg har lest, at russerne fikk tilbudet men at Stalin sa nei.
Grunnen skal ha vært, at tilbudet satte som betingelse full adgang til
det russiske marked og russiske naturresurser.

Isachsen

[Bo M Mogensen]

Den 29-07-2012 11:25, Arne H. Wilstrup skrev:

> Jeg har p.t.ikke nogen intentioner om at hente nogen anden nyhedslæser

ok ingen er som bekendt forpligtiget over evne

> ned. Lev med det eller lad være

ja det kan vel næppe være anderledes

-jeg er egentlig kold over for det.

det tror jeg gerne ..

>MS har lavet et program som ikke giver den mulighed -det
> kan jeg ikke gøre noget ved,

Ohh du kunne da altid skifte til noget bedre software ..

men jeg kan konstatere at jeg i hvert fald
> ikke for tiden har nogen intentioner om at forsøge at ændre det og at
> hente fremmede, udenlandske programmer ned,

Thunderbird er nu (også) på Dansk

> der dels er vanskelige at
> sætte op,

der findes udmærkede manualer og støtte grupper på dansk news

> dels er skrevet på engelsk. Jeg vil have at mine programmer i
> det store og hele skal være på dansk,

Det er Thunderbird som sagt også ..

også selvom jeg ikke har større
> vanskeligheder ved at læse engelsk som cand.mag. i faget.

ja så burde der ikke være noget problem

> Det irriterer
> mig blot at engelsk skal erstatte alt

det gør det så heller ikke ..

> - så det sker ikke med min
> billigelse i dette projekt. Og så tror jeg efterhånden at den sag er
> uddebatteret -i hvert fald for mit vedkommende.

ja der er vel næppe nogen der kan tvinge dig

Jeg kunne med samme ret
> bede dig om at lære at skrive dansk, sætte tegn så man kan forstå hvad
> det egentlig er du mener.

Ohh jeg synes al respons tyder på budskabet trods alt glider ind

> Men det er du åbenbart for doven til

min retstavnings færdigheder er lige så gode , som en farveblinds evner
er til at se farver

> så jeg kan ikke se hvorfor jeg skulle ændre en tøddel ved mine
> programmer som jeg overordnet set er tilfreds med.

det er et af ulemperne ved at have med andre mennesker at gøre , at der
er nogen praktiske ting de fleste er enige om hvordan man gør , for at
tingene fungere bedst , aktuelt er det formåls tjeneligt at se hvad der
blev skrevet af den ene og svaret på af den anden , det er da meget
smart - man kan se hvem der skriver hvad eller hwa ?




Mv. Bo M Mogensen

[Bo M Mogensen]

jeg gruer lidt for at i det Wilstrupske univers ligger alle fejl uden
for ham selv og han som selv er ufejlbarlig , hvis folk ikke af sig selv
kan indse det er det et udtryk for Chikane eller måske bare
misforståelser , der i bedste fald med tiden skal lade sig åbenbare for
læseren som intet mindre ind genialt.

Men som tingen er lige nu står Arne lidt alene med synspunktet om det
ikke er formåls tjeneligt at kunne se hvem der skriver hvad i et indlæg




Mv. Bo M Mogensen

[Isachsen]

"Thorbjørn" Ravn Andersen, 20120728 wrote:
> Carl Alex Friis Nielsen <ca...@mail.dk> writes:
>
>> Sovietunionen besatte Bornholm i 1945 efter at tyskerne der havde

>> overgivet sig til England.

>
> Jeg har fået den opfattelse at det er det eneste af Sovjetunionen
> erobrede landområde som de frivilligt forlod igen (hvilket jeg af
> personlige grunde er glad for, men det er en anden historie).
>
> Er det korrekt, eller er det andre også?

De forlot også Finnmark i Nord-Norge.

Isachsen

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:50151827$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Den 29-07-2012 11:33, Arne H. Wilstrup skrev:

> Få et par briller til formålet. Og lær dansk.

Du, der ikke kan få din nyhedslæser til at fungere,
er forbavsende meget optaget af formalia. Få dit
eget til at virke før du går i gang med andres fejl.
--------------------------------------------------------------------------------

Hvor er jeg optaget af formalia? Og hvorfor udelukker det ene det andet?

[Arne H. Wilstrup]

"Vidal" skrev i meddelelsen
news:5015176d$0$286$edfa...@dtext01.news.tele.dk...

Den 29-07-2012 12:39, Arne H. Wilstrup skrev:

> Igen: Dit dansk er elendigt og hvis man skal forsøge blot at forstå en
> lille
> smule af hvad du skriver, så burde du melde dig til et VUC-kursus i
> dansk -og
> det er IKKE en uforskammethed, men en tør konstatering. Det dansk du
> skriver er
> til tider så uforståeligt at du burde have en korrektør på det du skriver.
> Jeg
> taler IKKE om banale stavefejl, for dem kan vi alle komme til at lave. Jeg
> taler
> heller ikke om banale trykfejl/skrivefjel, for det er præcis det samme vi
> kan
> risikere at lave. Næ, jeg taler om at dine sætninger er rodede,
> ufuldstændige,
> blottede for enhver tegnsætning -ikke en gang punktummer anvender du. Det
> er
> derfor utroligt vanskeligt at få blot en tilnærmelsesvis forståelse af
> hvad du
> egentlig mener.

Jeg mener ikke dysleksi, skal forhindre folk i at ytre sig.

At du ikke kan skabe mening i det, han skriver, vil jeg
betegne som en læsefejl.

--------------------------------------------------------------------------------
I Bos tilfælde er der ikke tale om dysleksi -og det erkender han da også.