Forbud mod køb af sex er forfejlet
Per Rønne
Sverige, som får en del politikere, især feminister, og med den
socialdemokratiske traditionalist Mette Frederiksen i spidsen, til at
kræve det samme. Kvinder der køber sex af gigoloer, og mænd der køber
sex af ludere og trækkerdrenge, skal ganske simpelt i fængsel.
Nu viser en norsk rapport om forholdene for prostitution i Sverige og
Holland, har haft negative konsekvenser for de prostituerede, noget man
da i øvrigt kun kunne forvente sig. Det burde dog ikke komme som nogen
overraskelse, da man i forvejen ved, at forbudet mod bordeller har sendt
de prostituerede ud på det risikofyldte gademarked, overalt hvor det er
gennemført.
Men konkret viser det sig altså at den selvfølgelige konsekvens af
svensk lovgivning, der i øvrigt også betyder at den prostitueredes
frihed undergraves, medfører mindre tryghed hos de prostituerede, gør
det umuligt for kunderne at anmelde menneskesmugling og vidne mod
alfonser i retten.
For at citere fra Informations omtale på:
http://www.information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=171703
===
Den svenske sexkøbsloven kriminaliserer kunderne, og bl.a. derfor tør
ingen længere anmelde ulovligheder og vidne i retten. Det fortæller
lederen af den norske undersøgelse, professor dr.jur. Ulf Stridbeck fra
Oslo Universitet:
»Kunderne er blevet bange for at anmelde og vidne, fordi de kan blive
tiltalt for sexkøb. Det beklager det svenske rigspoliti sig over.
Tidligere fik man anmeldelser fra de svenske sexkøbere, men nu tør de
ikke mere.«
Og netop kunderne er normalt meget centrale anmeldere og vidner i
sådanne retsager:
»Man ved fra tidligere i Sverige og fra andre lande, at det er kunderne,
der har den bedste indsigt i miljøet. De ved, hvor der foregår ulovlig
prostitution, hvor der anvendes tvang osv. Så det er blevet meget
sværere for det svenske politi at afsløre eksempelvis menneskehandel,«
siger Ulf Stridbeck.
De svenske gadeprostituerede føler sig desuden mere utrygge, efter at
deres kunder i 1999 blev kriminaliserede.
»Før i tiden stod man lige og snakkede med kunden gennem bilruden, inden
man satte sig ind. Så kunne man se kunden an - og aftale pris og ydelse.
Nu skynder de sig ind i bilen af frygt for at blive opdaget. Det har
fået prisen på sex til at falde, og utrygheden til at stige. For nogle
af kunderne ønsker sex uden kondom eller voldelig sex,« siger Ulf
Stridbeck.
===
Selve rapporten kan i øvrigt hentes på både engelsk og norsk på adressen
www.jd.dep.no
--
Per Erik Rønne
Rune
> Sverige
Ja de ville jo nok også gerne forbyde det i Danmark hvis de kunne kom til
det.
Hvad blev der mon at venstrefløjens mantra med en kvindes krop er hendes
egen? Derudover har det vist sig at landende omkring Sverige har mærket en
markant stigning i svenske sex turister. Så Sverige har ikke så meget løst
nogle problemer som bare eksporteret dem udenlandsk.
SF har vist optaget det som del af deres partiprogram at forbyde
prostitution. Pia Olsen har I hvertfald talt varmt for det. Og Anne Bostrup.
Ligesom den såkaldte mandeforsker Kenneth Reinicke har været fortaler for
det.
Per Rønne
> Ligesom den såkaldte mandeforsker Kenneth Reinicke har været fortaler for
> det.
Er han ikke feminist? Altså en slags »kønsforræder«?
--
Per Erik Rønne
Kent Jensen
"Per Rønne" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gup332.337r061ijf9xxN%sp...@husumtoften.invalid...
Han er sikkert trans i sin fritid .
KJ
Rune
>> det.
>
> Er han ikke feminist? Altså en slags »kønsforræder«?
Altså jeg vil ikke betegne feminist som "kønsforræder". Der er intet som
helst i vejen for at kæmpe for kvinders rettigheder, jeg går selv ind for
fuldstændig lige rettigheder. At begynde at trække nogle moralsk baseret
forbud ned over hovedet på kvinder (& mænd) og forbyde dem i at gøre som de
vil med deres egen krop er bare ikke at kæmpe for kvinder rettigheder.
Men jeg er også noget så umoderne som liberalist - og mener i det hele taget
staten skal holde sin lille beskidte snude ude af folks egne valg. Jeg er
også meget kritisk over for forbuddet mod kunstig insemination af enlige og
lesbiske. Så længe de betaler selv er det ikke noget andre skal blande sig
i.
Kim Larsen
> Som bekendt har man i Sverige indført et forbud mod prostitution i
> Sverige, som får en del politikere, især feminister, og med den
> socialdemokratiske traditionalist Mette Frederiksen i spidsen, til at
> kræve det samme. Kvinder der køber sex af gigoloer, og mænd der køber
> sex af ludere og trækkerdrenge, skal ganske simpelt i fængsel.
>
> Nu viser en norsk rapport om forholdene for prostitution i Sverige og
> Holland, har haft negative konsekvenser for de prostituerede, noget man
> da i øvrigt kun kunne forvente sig. Det burde dog ikke komme som nogen
> overraskelse, da man i forvejen ved, at forbudet mod bordeller har sendt
> de prostituerede ud på det risikofyldte gademarked, overalt hvor det er
> gennemført.
>
> Men konkret viser det sig altså at den selvfølgelige konsekvens af
> svensk lovgivning, der i øvrigt også betyder at den prostitueredes
> frihed undergraves, medfører mindre tryghed hos de prostituerede, gør
> det umuligt for kunderne at anmelde menneskesmugling og vidne mod
> alfonser i retten.
[snip citatet]
Ja det er det rene glade vanvid at forbyde sex som handelsvare mellem to
voksne mennesker. Dog bør det være forbudt at købe sex af personer som ikke
er myndige. Jeg mener at det ville være langt bedre at hjælpe de
prostituerede i yderligere omfang på mange forskellige måder og gerne støtte
dem i at komme ud af prostitutionen hvis de ønsker det. At forbyde verdens
ældste erhverv kommer ikke til at løse nogen problemer, tværtimod. Det ville
være langt bedre om politikerne forsøgte at hjælpe mennesker frem for at
kriminalisere dem med love som er knald i låget.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
Direkte e-mail: kl2...@yahoo.dk (fjern x´et)
Per Rønne
> >> Ligesom den såkaldte mandeforsker Kenneth Reinicke har været fortaler for
> >> det.
> >
> > Er han ikke feminist? Altså en slags »kønsforræder«?
>
> Altså jeg vil ikke betegne feminist som "kønsforræder".
Næh, kun de »mandlige« af slagsen:-).
> Der er intet som helst i vejen for at kæmpe for kvinders rettigheder, jeg
> går selv ind for fuldstændig lige rettigheder.
Problemet er jo at feministerne /ikke/ kæmper for lige rettigheder, men
for at kvinder skal have lige rettigheder der hvor det er til deres
fordel, men ikke hvor det er til ulempe for dem.
Kombineret med at kvinder der ikke gør deres »pligt«, og søger karrière,
i et eller andet omfang skal »straffes«.
Hvor ser vi eksempelvis feministerne kæmpe for kønskvotering på adgang
til seminarier og universiteter? Noget der klart ville være til fordel
for drengene {der udgør et mindretal der, hvilket igen afspejler sig i
at mændene undgør et i antal endog faldende mindretal i
børneinstitutionerne, og i folke- og gymnasieskolen - til ulempe for
drengene der}.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Ja det er det rene glade vanvid at forbyde sex som handelsvare mellem to
> voksne mennesker. Dog bør det være forbudt at købe sex af personer som ikke
> er myndige.
Det er det - allerede:-).
Der er dog visse bevisproblemer forbundet med at straffe den »voksne«
part i forholdet. Skulle standarden for den grimme lov fra 1960erne
følges, ville man skulle betragte det som et udslag af prostitution,
hvis en 18-årig pige gav en 17-årig dreng et bolche på det diskotek de
mødtes på, før de tog hjem i kanen til hende. Der var jo så tale om
børneprostitution ...
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> Ja det er det rene glade vanvid at forbyde sex som handelsvare mellem to
> voksne mennesker. Dog bør det være forbudt at købe sex af personer som ikke
> er myndige.
Det er det - allerede:-).
Der er dog visse bevisproblemer forbundet med at straffe den »voksne«
part i forholdet. Skulle standarden fra den grimme lov fra 1960erne
Geir Hongrø
kriminalisere horekunder er ikke rette veien å gå. For det første er gjør
det det motsatte av å trygge de prostituerte sine rettigheter, for det andre
er jeg egentlig ikke istand til å se på gamle og lite attraktive menn som
ikke klarer å få seg sex på andre måter som skurker de heller.
Det som derimot er dypt forkastelig er å tjene penger på andres fornedrelse
gjennom hallikvirksomhet. Hallikvirksomhet bør derfor fremdeles være
forbudt.
Geir Hongrø
Per Rønne
> Det som derimot er dypt forkastelig er å tjene penger på andres fornedrelse
> gjennom hallikvirksomhet. Hallikvirksomhet bør derfor fremdeles være
> forbudt.
Man bør ganske simpelt genindføre statskontrollerede bordeller, hvor det
sikres at ludere, gigoloer og trækkerdrenge ikke misbruges af alfonser,
og hvor en fornuftig læge- og politikontrol også er tilstede.
Nedlæggelsen af bordellerne medførte jo i sin tid langt større risici
for de prostituerede.
--
Per Erik Rønne
sigv...@yahoo.no
> Man bør ganske simpelt genindføre statskontrollerede bordeller,
> hvor det sikres at ludere, gigoloer og trækkerdrenge ikke mis-
> bruges af alfonser, og hvor en fornuftig læge- og politikontrol
> også er tilstede. Nedlæggelsen af bordellerne medførte jo i sin
> tid langt større risiko for de prostituerede.
Her i Norge er går bl.a. FrP inn for noe av det du her nevner. De
fleste FrPere er dog prinsipielle motstandere av salg/kjøp av
seksuelle tjenester mellom parter av samme kjønn. Dette p.g.a. fare
for spredning av HIV/Aids og andre kjønnssykdommer og fordi slik
homofil praksis åpenbart vil være i strid med Bibelen.
Sigvald
Geir Hongrø
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i melding
news:1gupc0i.152zzlm1dnfmbrN%sp...@husumtoften.invalid...
> Geir Hongrø <geir...@online.no> wrote:
>
>> Det som derimot er dypt forkastelig er å tjene penger på andres
>> fornedrelse
>> gjennom hallikvirksomhet. Hallikvirksomhet bør derfor fremdeles være
>> forbudt.
>
> Man bør ganske simpelt genindføre statskontrollerede bordeller, hvor det
> sikres at ludere, gigoloer og trækkerdrenge ikke misbruges af alfonser,
> og hvor en fornuftig læge- og politikontrol også er tilstede.
Jeg tror ikke jeg er tilhenger av det heller (det blir liksom en stilltiende
aksept av at prostitusjon er helt OK), men ser langt flere gode argumenter
for det enn for å tillate privat hallikvirksomhet.
Geir Hongrø
Geir Hongrø
<sigv...@yahoo.no> skrev i melding
news:1112965049.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com...
>Her i Norge er går bl.a. FrP inn for noe av det du her nevner. De
>fleste FrPere er dog prinsipielle motstandere av salg/kjøp av
>seksuelle tjenester mellom parter av samme kjønn. Dette p.g.a. fare
>for spredning av HIV/Aids og andre kjønnssykdommer og fordi slik
>homofil praksis åpenbart vil være i strid med Bibelen.
Hvor i Fremskrittspartiets program står det at partiet ønsker å forby kjøp
og salg av homofil sex? ;)
Geir Hongrø
Per Rønne
> Per Rønne wrote:
Ja, vores Fremskridtsparti er dødt men ikke begravet {de orker hverken
at indsamle underskrifter eller indkalde til landsmøde, der kan nedlægge
partiet}. Dansk Folkeparti har et par præster i gruppen, men de taler nu
kun mod kirkelig vielse af homoseksuelle /så længe »kirken« ikke selv
giver udtryk for at den ønsker det/. Lidt selvmodsigende, når 1. kirkens
øverste myndighed er folketinget og 2. de selv er stærke modstandere af
at ændre på det forhold.
--
Per Erik Rønne
Torkill Bruland
Kan ikke du Sigvald være så snill å slutte å uttaledeg på vegne av
''de fleste FrP-ere''. Du er ikke noen representant for dem, og du
bygger ikke på noen som helst undersøkelser med dine faktoider.
Dermer bedriver jo du - enten det er frivillig eller ufrivillig , så driver
du jo desinformasjon til skade for FrP ved å utgi dine til tider høyst
eksotiske privatmeninger, som "de fleste FrP-eres mening".
Du kompromiterer jo andre på denne måten! Det er ingen FrP-
velgere som har gitt deg en eneste stemme. Snakk for deg selv!
Hva skal man med fiender når man har sånne venner som deg,
Sigvald?!
--
Torkill
Per Rønne
I Danmark er bordeller blevet tilladt - men dog kun hvis de er
organiserede som »gode, socialistiske arbejdskollektiver«. Altså: Ingen
ansatte prostituerede; de skal alle være medejere af bordellet. Men de
må nu godt ansætte en udsmider og en klinikdame til at tage sig af
bestillinger og betalinger på dankortautomaten ...
--
Per Erik Rønne
Torkill Bruland
> Nu viser en norsk rapport om forholdene for prostitution i Sverige og
> Holland, har haft negative konsekvenser for de prostituerede, noget man
> da i øvrigt kun kunne forvente sig. Det burde dog ikke komme som nogen
> overraskelse, da man i forvejen ved, at forbudet mod bordeller har sendt
> de prostituerede ud på det risikofyldte gademarked, overalt hvor det er
> gennemført.
>
> Men konkret viser det sig altså at den selvfølgelige konsekvens af
> svensk lovgivning, der i øvrigt også betyder at den prostitueredes
> frihed undergraves, medfører mindre tryghed hos de prostituerede, gør
> det umuligt for kunderne at anmelde menneskesmugling og vidne mod
> alfonser i retten.
Godt innlegg og god argumentasjon. I tillegg til at dette ser ut til å være
en velmenthetens strutsepolitikk, er den også prinsipiellt betenkelig.
For hva er galt med frivillig samhandling mellom samtykkende voksen?
Altså man kan mene at folk bør bruke livet sitt på noe mer utviklende,
at de kunne ha gjort andre ting som var mer samfunnsnyttig, eller
ment at prostitusjonsmiljøet var skadelig osv. Men er ting er å mene
at det, en annen ting er å gå inn for at myndigheten skal gripe inn
overfor alt godtfolk ikke liker? Det er jo ikke bare strutsepolitikken
som gjør Sosialdemokraterna til et farlig parti. For det er jo også et
parti som utviser en særlig liten forståelse for det prinsipielle skillet
mellom hva man mener et mennesket bør gjøre, si og mene, og hva
man mener det har rett til.
--
Torkill
Per Rønne
> Godt innlegg og god argumentasjon. I tillegg til at dette ser ut til å være
> en velmenthetens strutsepolitikk, er den også prinsipiellt betenkelig.
> For hva er galt med frivillig samhandling mellom samtykkende voksen?
> Altså man kan mene at folk bør bruke livet sitt på noe mer utviklende,
> at de kunne ha gjort andre ting som var mer samfunnsnyttig, eller
> ment at prostitusjonsmiljøet var skadelig osv. Men er ting er å mene
> at det, en annen ting er å gå inn for at myndigheten skal gripe inn
> overfor alt godtfolk ikke liker? Det er jo ikke bare strutsepolitikken
> som gjør Sosialdemokraterna til et farlig parti. For det er jo også et
> parti som utviser en særlig liten forståelse for det prinsipielle skillet
> mellom hva man mener et mennesket bør gjøre, si og mene, og hva
> man mener det har rett til.
Jeg lægger dog mærke til den larmende tavshed, denne tråd mødes med fra
svensk {swnet.politik} side.
--
Per Erik Rønne
U_s_e_n_e_t R_u_l_e_z
apr 2005 swnet.politik med
news:1gupnp2.8ygkin3cbsaqN%sp...@husumtoften.invalid:
Skriv på engelska om du inte kan svenska.
Anders Wegge Jakobsen
> Skriv på engelska om du inte kan svenska.
Du skriver i en dansk nyhedsgruppe, så jeg svarer på dansk. Og hvis
du ikke kan leve med det, må du se lidt på hvilke grupper du skriver
til.
--
/Wegge
Min holdning til politik - <http://wiki.wegge.dk/Politik>
Min weblog - <http://blog.wegge.dk/>
U_s_e_n_e_t R_u_l_e_z
2005 swnet.politik med news:m34qeh9...@obelix.wegge.dk:
> "U" == U s e n e t R u l e z <telia...@kuk.nu> writes:
>
>> Skriv på engelska om du inte kan svenska.
>
> Du skriver i en dansk nyhedsgruppe, så jeg svarer på dansk. Og hvis
> du ikke kan leve med det, må du se lidt på hvilke grupper du skriver
> til.
>
Du skriver i en svensk härskarrasgrupp så käften din äckliga gröten-i-
halsen-runkare.
ps, vi vann (freden i roskilde)
G B
news:1gupnp2.8ygkin3cbsaqN%sp...@husumtoften.invalid:
> Jeg lægger dog mærke til den larmende tavshed, denne tråd mødes med
> fra svensk {swnet.politik} side.
De ærgrer sig nok over, at de ikke får noget på den dumme, efter at køb af
prostitution er blevet "förbjudat" i Swærje.
--
"How much easier is self-sacrifice than self-realization." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gupnp2.8ygkin3cbsaqN%sp...@husumtoften.invalid...
> > Jeg lægger dog mærke til den larmende tavshed, denne tråd mødes med fra
> svensk {swnet.politik} side.
Der er to ting, der er interessante her:Venstre går jo ind for hårdere
straffe - kriminelle skal simpelthen straffes mere og mere og sættes i
fængsel hurtigt, for i følge Venstre hjælper strengere straffe -også selvom
man kan se på statistikkerne at det IKKE hjælper, selvom alle eksperter er
enige om at strengere straf ikke medfører mindre kriminalitet - men i denne
sag er Venstre imod at kriminalisere sexkunderne, for det er ikke den
rigtige vej at gå - og prostitution er jo kvindens ældste erhverv, så det
vil ikke hjælpe noget -det er ikke noget man kan lovgive sig ud af - det vil
ikke føre til mindskelse af af prostitutionen i virkeligheden etc.
På den anden side står SF, der hidtil er gået imod strengere straffe -
akkurat med de argumenter som Venstre nu bruger for at hindre en lovgivning
mod købesex - og her overtager de Venstres synspunkter med at straffe
hjælper.
SF taler om at det er at købe kvinder, mens Venstre nærmest mener at der
her er tale om at købe tjenesteydelser.
Så de to partier har altså pludselig ændret holdning til straf - SF fordi de
måske mener at de bedst varetager de "svagestes" interesser ved mere straf,
og Venstre, der pludslig mener at det ikke hjælper at straffe. Man kan gisne
på hvorfor Venstre laver den kovending - måske kunne man tænke sig at
nogle Venstrefolk benytter prostitution i stor stil og derfor ikke ønsker en
ændring?
Svaret blæser i vinden.
--
Med venlig hilsen
Arne H. Wilstrup
Torkill Bruland
Tror du blander kortene litt her. Venstre mener vel ganske åpenbart
at det ikke er en kriminell handling å kjøpe sexuelle tjenester. Sånn
at den tilsynelatende motsetningen går jo der i oppløsning straks man
får med seg der. Derimot er SF et paradoksenes parti. Det partiet
som har minst tro på straff er det parti som er mest ivrig på å forby
og kriminalisere. Det har ingen tro på at fengselsstraff hjelper, men
det vil putte stadig nye grupper i fengsel.
--
Torkill
Brumle Måseegg
"Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i melding
news:sWw5e.5619$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
> sigv...@yahoo.no wrote:
>
> Kan ikke du Sigvald være så snill å slutte å uttaledeg på vegne av
> ''de fleste FrP-ere''. Du er ikke noen representant for dem, og du
> bygger ikke på noen som helst undersøkelser med dine faktoider.
> Dermer bedriver jo du - enten det er frivillig eller ufrivillig , så
> driver
> du jo desinformasjon til skade for FrP ved å utgi dine til tider høyst
> eksotiske privatmeninger, som "de fleste FrP-eres mening".
> Du kompromiterer jo andre på denne måten! Det er ingen FrP-
> velgere som har gitt deg en eneste stemme. Snakk for deg selv!
> Hva skal man med fiender når man har sånne venner som deg,
> Sigvald?!
>
Må du være snill å slute å hakke på Sigvald. Han er og blir en typisk
FrP-velger, hellig overbevist om at det han mener, det står også resten av
partiet for.
Ettersom det tydeligvis er vanskelig for enkelte å lese forkjell på
"bygdenorge" og "Det bebygde Norge" og mange leser det de vil lese og hører
det de vil høre, så er det temmelig vanskelig å rokke troen til slike.
Derfor er det også viktig for FrP at de forsøker styre debatten, slik at det
ikke blir snakk om de saker partiet ikke er så veldig interessert i skal
diskuteres.
Torkill Bruland
> "Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i melding
> news:sWw5e.5619$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
>> sigv...@yahoo.no wrote:
>>
>> Kan ikke du Sigvald være så snill å slutte å uttaledeg på vegne av
>> ''de fleste FrP-ere''. Du er ikke noen representant for dem, og du
>> bygger ikke på noen som helst undersøkelser med dine faktoider.
>> Dermer bedriver jo du - enten det er frivillig eller ufrivillig , så
>> driver
>> du jo desinformasjon til skade for FrP ved å utgi dine til tider høyst
>> eksotiske privatmeninger, som "de fleste FrP-eres mening".
>> Du kompromiterer jo andre på denne måten! Det er ingen FrP-
>> velgere som har gitt deg en eneste stemme. Snakk for deg selv!
>> Hva skal man med fiender når man har sånne venner som deg,
>> Sigvald?!
>>
>
> Må du være snill å slute å hakke på Sigvald. Han er og blir en typisk
> FrP-velger, hellig overbevist om at det han mener, det står også resten av
> partiet for.
Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
--
Torkill
Brumle Måseegg
> Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
Kan du vennligst snart slutte å forsøke bestemme hva som skal diskuteres.
Geir Hongrø
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i melding
> I Danmark er bordeller blevet tilladt - men dog kun hvis de er
> organiserede som »gode, socialistiske arbejdskollektiver«. Altså: Ingen
> ansatte prostituerede; de skal alle være medejere af bordellet. Men de
> må nu godt ansætte en udsmider og en klinikdame til at tage sig af
> bestillinger og betalinger på dankortautomaten ...
Det er en tredje interessant måte å organisere det på, som jeg faktisk synes
høres fornuftig ut.
Geir Hongrø
Arne H.Wilstrup
"Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i en meddelelse
news:T%A5e.5651$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
> > Tror du blander kortene litt her. Venstre mener vel ganske åpenbart
> at det ikke er en kriminell handling å kjøpe sexuelle tjenester.
Nej, det er ikke korrekt - de ønsker også at prostitution skal begrænses,
men de mener ikke det skal kriminaliseres - til gengæld mener de at andre
ting skal kriminaliseres, fx tyveri - det er da interessant at de mener at
tyveri er værre end at købe sexslaver (kvinder).
Sånn
> at den tilsynelatende motsetningen går jo der i oppløsning straks man
> får med seg der. Derimot er SF et paradoksenes parti. Det partiet
> som har minst tro på straff er det parti som er mest ivrig på å forby
> og kriminalisere. Det har ingen tro på at fengselsstraff hjelper, men
> det vil putte stadig nye grupper i fengsel.
Nej, det vil de nu ikke -men de ønsker store bøder til dem, der ønsker at
købe sig til sex.
--
ahw
Torkill Bruland
Forsøker du nå å bestemme hva som skal diskuteres?
--
Torkill
Geir Hongrø
> Kan ikke du Sigvald være så snill å slutte å uttaledeg på vegne av
> ''de fleste FrP-ere''. Du er ikke noen representant for dem, og du
> bygger ikke på noen som helst undersøkelser med dine faktoider.
> Dermer bedriver jo du - enten det er frivillig eller ufrivillig , så
> driver
> du jo desinformasjon til skade for FrP ved å utgi dine til tider høyst
> eksotiske privatmeninger, som "de fleste FrP-eres mening".
> Du kompromiterer jo andre på denne måten! Det er ingen FrP-
> velgere som har gitt deg en eneste stemme. Snakk for deg selv!
> Hva skal man med fiender når man har sånne venner som deg,
> Sigvald?!
Se Edvin! En psykopat!!!
;)
Geir Hongrø
Per Rønne
> "Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i en meddelelse
> news:T%A5e.5651$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
> > > Tror du blander kortene litt her. Venstre mener vel ganske åpenbart
> > at det ikke er en kriminell handling å kjøpe sexuelle tjenester.
>
> Nej, det er ikke korrekt - de ønsker også at prostitution skal begrænses,
> men de mener ikke det skal kriminaliseres - til gengæld mener de at andre
> ting skal kriminaliseres, fx tyveri - det er da interessant at de mener at
> tyveri er værre end at købe sexslaver (kvinder).
Nu er der vel forskel på om der er tale om »sexslaveri«, som er klart
ulovligt, og så om den prostituerede går ind i prostitutionen med åbne
øjne, fordi lønnen er 10-20 gange så høj som hvad de ellers kan få.
I øvrigt er ikke alle prostituerede af hunkøn, og ikke alle kunder af
hankøn. Gigoloer er prostituerede drenge med kvindelige kunder,
trækkerdrenge prostituerede drenge med mandlige kunder. Der er nok nogle
der vil insistere på at kalde dem »mænd« da de som regel er oppe i
20erne, men det er så lige så lidt i overensstemmelse med sædvanen, som
at kalde luderne for »kvinder«; de kaldes »piger«.
--
Per Erik Rønne
Brumle Måseegg
Jeg bestemmer ikke hva du skal diskutere, og du har ingen rett til å
bestemme hva jeg vil diskutere, er dette så vanskelig for deg å forstå???
Bo Warming
news:7AC5e.5531$ai7.1...@news2.e.nsc.no...
> Se Edvin! En psykopat!!!
hVAD ER DER GALT VED AT VÆRE PSYKOPAT, hvis ikke man myrder og den slags?
Hvis galningen fremturede i sin galskab, ville han blive
vis. William Blake
Hvis andre ikke havde været gale, burde vi være det. William Blake
De gode er nødt til at korsfæste den, der opfinder sig sin egen dyd! Dét er
sandheden.Nietzsche
And the ones who were dancing were thought to be insane, by those who could
not hear the music Nietzsche
Den, der elsker, taler i vildelse. Lord George
Byron
We cannot think unless we are insane.
Arthur Koestler
LÆS OM DIN STOLTE LANDSMAND ARNOLD JUKLERØD der tvangsindlagdes og
demonstrerede uden for OsloSygehuset(Gaustad) og fik bevist at han havde
haft ret - at lægerne havde været 100% skadelige og været i lommen på hans
kone
Torkill Bruland
> "Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i melding
> news:9wC5e.5673$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
>> Brumle Måseegg wrote:
>>> "Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i melding
>>> news:AvB5e.5659$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
>>>
>>>> Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
>>>
>>> Kan du vennligst snart slutte å forsøke bestemme hva som skal
>>> diskuteres.
>>
>> Forsøker du nå å bestemme hva som skal diskuteres?
>
> Jeg bestemmer ikke hva du skal diskutere, og du har ingen rett til å
> bestemme hva jeg vil diskutere, er dette så vanskelig for deg å forstå???
Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
--
Torkill
Brumle Måseegg
Jo, gjerne for meg. Hva med emnet:
Skyldes Carl Ivars nye ide i miljøpolitikker, om at vi skal bygge demninger
om pol-isen skulle smelte, en skandaløs mangel på kunnskaper om landets
økonomiske geografi, eller skyldes det bare ren kynisme???
K.W. Persson v4.06
news:<1gupnp2.8ygkin3cbsaqN%sp...@husumtoften.invalid> som postades Fri, 8 Apr
2005 17:46:18 +0200 i gruppen swnet.politik men texten i fråga återges här:
Det kan bero på att vi inte behöver betala för att få knulla (bølle) i Sverige.
I Sverige kan man med smicker, charm och några välformulerade lögner uppnå det
som ni i Danmark och Noreg måste uppsöka prostituerade för.
--
/K.W. Persson
Se você pensa que cachaça é água?
cachaça não é água não,
Cachaça vem do alambique,
E água vem do ribeirão.
K.W. Persson v4.06
2005 23:43:09 +0200 i gruppen swnet.politik men texten i fråga återges här:
>Arne H.Wilstrup <dufaar...@atse.invalid> wrote:
>
>> "Torkill Bruland" <tork...@frisurf.no> skrev i en meddelelse
>> news:T%A5e.5651$SL4.1...@news4.e.nsc.no...
>> > > Tror du blander kortene litt her. Venstre mener vel ganske åpenbart
>> > at det ikke er en kriminell handling å kjøpe sexuelle tjenester.
>>
>> Nej, det er ikke korrekt - de ønsker også at prostitution skal begrænses,
>> men de mener ikke det skal kriminaliseres - til gengæld mener de at andre
>> ting skal kriminaliseres, fx tyveri - det er da interessant at de mener at
>> tyveri er værre end at købe sexslaver (kvinder).
>
>Nu er der vel forskel på om der er tale om »sexslaveri«, som er klart
>ulovligt, og så om den prostituerede går ind i prostitutionen med åbne
>øjne, fordi lønnen er 10-20 gange så høj som hvad de ellers kan få.
Åhåhåhåhå, myten om "den lyckliga horan", helt vanligt nyliberalt och
verklighetsfrämmande nonsens om prostituion. Det verkar som om du förblindats av
Richard Gere och Julia Roberts i filmen Pretty Woman. Allt är så sockersött och
gulligt. Försök vakna lite va?
Om prostitution blir ett helt "vanligt jobb" uppstår sådana situationer som i
Tyskland helt nyligen:
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/01/30/wgerm30.xml
Tänkt dig själv om du tvingas ta jobb som stjärtgosse på en bögklubb och blotta
ditt trånga rövhål åt en storväxt zulukaffer med en 12-tums negerkuk som lätt
spräcker ditt lilla tighta dajmkryss. Nyliberalt och fint, eller hur?
K.W. Persson v4.06
news:<1112965049.1...@f14g2000cwb.googlegroups.com> som postades 8 Apr
2005 05:57:29 -0700 i gruppen swnet.politik men texten i fråga återges här:
>Per Rønne wrote:
>
>> Man bør ganske simpelt genindføre statskontrollerede bordeller,
>> hvor det sikres at ludere, gigoloer og trækkerdrenge ikke mis-
>> bruges af alfonser, og hvor en fornuftig læge- og politikontrol
>> også er tilstede. Nedlæggelsen af bordellerne medførte jo i sin
>> tid langt større risiko for de prostituerede.
>
>Her i Norge er går bl.a. FrP inn for noe av det du her nevner. De
>fleste FrPere er dog prinsipielle motstandere av salg/kjøp av
>seksuelle tjenester mellom parter av samme kjønn. Dette p.g.a. fare
>for spredning av HIV/Aids og andre kjønnssykdommer og fordi slik
>homofil praksis åpenbart vil være i strid med Bibelen.
>
>Sigvald
Evald, en psykopat!
K.W. Persson v4.06
news:<QpD5e.16494$Gp5....@fe55.usenetserver.com> som postades Sat, 9 Apr 2005
00:17:19 +0200 i gruppen swnet.politik men texten i fråga återges här:
>"Geir Hongrø" <geir...@online.no> wrote in message
>news:7AC5e.5531$ai7.1...@news2.e.nsc.no...
>
>> Se Edvin! En psykopat!!!
>
>hVAD ER DER GALT VED AT VÆRE PSYKOPAT, hvis ikke man myrder og den slags?
Hyss, hyss. Återgå du till din privata spermabank, Bosse.
> Hvis galningen fremturede i sin galskab, ville han blive
>vis. William Blake
>
>Hvis andre ikke havde været gale, burde vi være det. William Blake
>
>De gode er nødt til at korsfæste den, der opfinder sig sin egen dyd! Dét er
>sandheden.Nietzsche
>
>And the ones who were dancing were thought to be insane, by those who could
>not hear the music Nietzsche
>
>Den, der elsker, taler i vildelse. Lord George
>Byron
>
>
> We cannot think unless we are insane.
>Arthur Koestler
>
>
>LÆS OM DIN STOLTE LANDSMAND ARNOLD JUKLERØD der tvangsindlagdes og
>demonstrerede uden for OsloSygehuset(Gaustad) og fik bevist at han havde
>haft ret - at lægerne havde været 100% skadelige og været i lommen på hans
>kone
>
>
>
--
Torkill Bruland
Nei ikke den leken en gang til'a. Det var så kjedelig! Kan vi ikke
heller diskutere noe reelt? Gjerne en politikk eller et alternativt
politisk tiltak som du brenner for og skulle ønske at du kunne
overbevise andre om.
--
Torkill
Brumle Måseegg
> Brumle Måseegg wrote:
>>> Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
>>
>> Jo, gjerne for meg. Hva med emnet:
>>
>> Skyldes Carl Ivars nye ide i miljøpolitikker, om at vi skal bygge
>> demninger om pol-isen skulle smelte, en skandaløs mangel på kunnskaper om
>> landets økonomiske geografi, eller skyldes det bare ren kynisme???
>
> Nei ikke den leken en gang til'a. Det var så kjedelig! Kan vi ikke
> heller diskutere noe reelt? Gjerne en politikk eller et alternativt
> politisk tiltak som du brenner for og skulle ønske at du kunne
> overbevise andre om.
Nedleggelse av Hagens parti da.
Torkill Bruland
Hvordan og hvorfor?
--
Torkill
Torkill Bruland
Ta heller noe konstruktivt, noe du er *for*, et tiltak du gjerne skulle
sett gjennomført, en politikk du gjerne skulle sett ført. Noe du ville
ha forandret på dersom det var opp til deg.
--
Torkill
Brumle Måseegg
Så får du få det med klartekst. Jeg vet selv best hva jeg har lyst til å
diskutere. Nå ser jeg at FrP tydeligvis også har snudd i sit syn på
"barnepikementaliteten", siden du absolutt skal forsøke få meg til å danse
etter din pipe.
Det gjør du ikke.
Ingen andre heller.
Derfor kan du regne med at om Høyre skulle finne på noe så stupid. som å gå
i et regjeringssamarbeide med FrP, så vil jeg ikke lengre være å finne på
partiets medlemsliste.
Per Rønne
<svalbardifast@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcde
fghijk.com> wrote:
> Det är inte fullständigt utrett vad "Per Rønne" syftade på i
> news:<1gupnp2.8ygkin3cbsaqN%sp...@husumtoften.invalid> som postades Fri, 8 Apr
> 2005 17:46:18 +0200 i gruppen swnet.politik men texten i fråga återges här:
> >Jeg lægger dog mærke til den larmende tavshed, denne tråd mødes med fra
> >svensk {swnet.politik} side.
> Det kan bero på att vi inte behöver betala för att få knulla (bølle) i
> Sverige. I Sverige kan man med smicker, charm och några välformulerade
> lögner uppnå det som ni i Danmark och Noreg måste uppsöka prostituerade
> för.
Det er vist ikke de erfaringer som man har i København, hvor rigtigt
mange af bordellernes kunder kommer fra Skåne. Det er heller ikke de
erfaringer rapporten opstiller, hvor den beskriver en virkelighed, hvor
den berygtede svenske politiske korrekthed har kastet de prostituerede
på Herrens Mark.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
<svalbardifast@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcde
fghijk.com> wrote:
> >Nu er der vel forskel på om der er tale om »sexslaveri«, som er klart
> >ulovligt, og så om den prostituerede går ind i prostitutionen med åbne
> >øjne, fordi lønnen er 10-20 gange så høj som hvad de ellers kan få.
> Åhåhåhåhå, myten om "den lyckliga horan",
Nu talte jeg altså ikke om en »lykkelig hore«, hvor du sikkert mener
»lykkelig prostitueret«. Men om unge der hellere vil sprede benene og få
10-20 gange så meget i løn, end at skulle arbejde med gamle på et
plejehjem. Så længe de er over 18, må det vel være op til dem selv.
> helt vanligt nyliberalt och verklighetsfrämmande nonsens om prostituion.
> Det verkar som om du förblindats av Richard Gere och Julia Roberts i
> filmen Pretty Woman. Allt är så sockersött och gulligt. Försök vakna lite
> va?
Jeg har aldrig hørt om pågældende film. Den sidste film i biografen jeg
så var »Der Untergang«, og ellers foretrækker jeg Lord of the Rings og
Star Wars. Jeg har dog set B-filmen »The Passion of Christ«, som så
mange kristelige er blevet så dybt berørt af. En ren splatterfilm.
> Om prostitution blir ett helt "vanligt jobb" uppstår sådana situationer som i
> Tyskland helt nyligen:
> http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/01/30/wgerm30.xml
>
> Tänkt dig själv om du tvingas ta jobb som stjärtgosse på en bögklubb och
> blotta ditt trånga rövhål åt en storväxt zulukaffer med en 12-tums
> negerkuk som lätt spräcker ditt lilla tighta dajmkryss. Nyliberalt och
> fint, eller hur?
Jeg forestiller mig naturligvis ikke at arbejdsløse skal kunne anvises
job som prostituerede. Derimod bør de nok kunne blive medlemmer af
A-kasse, og her vil jeg fastholde at det må være ufaglært {unskilled}
arbejde, så i Danmark må det være 3Fs A-kasse der må tage over.
Selv om det må være lidt pinligt for en 25-årig gut at stå i kø med
hærdebræde lastbilschauffører og sige at han sidst arbejdede på et
bordel som gigolo {prostitueret dreng med kvindelige kunder}.
--
Per Erik Rønne
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1guq3nq.z916ngv4qvi8N%sp...@husumtoften.invalid...
> >> Nej, det er ikke korrekt - de ønsker også at prostitution skal
> >> begrænses,
>> men de mener ikke det skal kriminaliseres - til gengæld mener de at andre
>> ting skal kriminaliseres, fx tyveri - det er da interessant at de mener
>> at
>> tyveri er værre end at købe sexslaver (kvinder).
>
> Nu er der vel forskel på om der er tale om »sexslaveri«, som er klart
> ulovligt, og så om den prostituerede går ind i prostitutionen med åbne
> øjne, fordi lønnen er 10-20 gange så høj som hvad de ellers kan få.
Når vi lovgiver om tilsætningsstoffer i fødevarer, så er det fordi vi på
alles vegne mener at det er godt for samfundet at vi også tager hånd om de
mennesker der ikke altid er i stand til at gennemskue, hvad der er puttet i
maden. Det anses altså for et samfundsanliggende, hvor samfundet påtager sig
det ansvar at sikre folks sundhed.
Vi forsøger også at hjælpe narkomaner, fordi det jo medfører omkostninger
for samfundet, når vi har sådanne personer rendende rundt. Vi siger ikke:
det er din egen sag om du vil indtage hash og andre rusmidler og hvis du
bliver syg af dem, så er det bare din egen fejl. Vi tager på os et
samfundsansvar også for de "skæve" eksistenser.
Når folk ryger ind i prostitution skyldes det ikke at de gør det med "åbne
øjne", men fordi de - analogt med tilsætningsstofferne i manden - ikke evner
at overskue konsekvenserne, akkurat som folk ikke altid kan overskue
konsekvenserne af hvad narkomani vil medføre.
Vi laver oven i købet love, der forbyder prostitution som hovederhverv
(nedlæggelse af bordeller) og forbyder de prostituerede at tiltale kunderne
ved aktiv handling for at sælge deres "varer".
Når en forretning sætter sine varer ud i nogle kasser foran sin butik, så er
det ikke dermed samtidig et grønt lys for at enhver kan tage for sig af
retterne ganske gratis, selvom de altså ligger frit fremme.
Alt, hvad vi gør ulovligt afhænger af det menneskesyn vi har - fx er det
ulovligt at stjæle, men ikke ulovligt at "gøre en god forretning" - hvis du
sælger mig et produkt, som jeg villigt betaler dig for og jeg så en dag
opdager at produktet har mangler, så vil jeg jo ikke kunne henvise til nogen
lov, der siger at du har snydt mig -hvorimod hvis du er en forretning, så
har jeg alle muligheder for at få pengene tilbage hvis jeg holder mig inden
for de afstukne regler på området.
Vi taler jo ikke om at prostitution er forbudt sådan som det er i dag, men
om rimeligheden i at mænd kan købe sig til sexydelser og dermed udnytte
kvinder, der må acceptere lidt af hvert, herunder vold, blot fordi kunden er
utilfreds.
Det underlige er at man altså tillader mænd at købe sex af kvinder fordi vi
er for vattede til at lave en lov, der forbyder den slags handel, medens vi
straffer dem, der begår forbrydelser, selvom varerne ligger fremme til
tilsyneladende fri afbenyttelse.
Udover din kyniske holdning til prostitution, så er det faktisk sådan at man
straffer udnyttelse af andre, hvis de begår svindel og humbug, men ikke
straffer dem, der er med til at fastholde kvinder i prostitutionen.
Man straffer i det hele taget dem, der forsætligt udnytter andres uvidenhed,
straffer dem, der tager syge i kur ved at tilbyde dem "mirakelkure", der
ikke virker etc. ,men vi har en mimoseholdning til det at straffe folk, der
udnytter andre når det drejer sig om sex, når vi altså lige undtager
børnepornoindustrien, men det tog også lang tid før vi kom til den
erkendelse.
Når vi nu tager børnepornoen, så sagde man jo fra lovgivers side, at man
ville straffe kunderne, fordi de var med til at opretholde en ulækker
industri, der samtidig skadede børnene. Med andre ord straffede man
kunderne, selvom de ikke direkte var involveret i selve produktionen.
Nu taler man om at straffe kunderne, som jo er forudsætningen for at
prostitionen eksisterer, men uh, nej - det ønsker man bestemt ikke -
prostituerede skal fortsat være retsløse i samfundet, udnyttes af alfonser
og andre voldelige personer - og de skal naturligvis fastholdes i deres
"erhverv" for at gamle grise kan få deres lyst styret.
En tyv stjæler med åbne øjne fordi "lønnen" er 10-20 gange så høj som hvad
han ellers kunne få. Men det er ulovligt.
Det er også ulovligt at være hæler - altså "kunde" til tyven. Men begge
disse ting kriminaliserer vi.
Vi tillader heller ikke at man putter hvad-som-helst i maden, selvom man
kynisk kan sige, at det er op til kunderne at bestemme, hvad de vil spise.
Når prostituerede både trækker med sig et kriminelt miljø, når vi ved at
kønssygdomme florerer af forskellige grader hos prostituerede fordi nogle
kunder gerne betaler det dobbelte for at "gøre det uden gummi" og når vi ved
at disse piger meget ofte har en umådelig trist tilværelse med stoffer
sygdomme, med vold og ydmygelser, som bestemt er et samfundsanliggende, så
er det kun rimeligt at vi kriminaliserer de personer, der er aftagere af
produktet- akkurat som vi straffer kunder der er i besiddelse af
børnepornografisk materiale fordi de netop skaber grobunden for at disse
ting kan fremstilles.
Med andre ord: hvis vi kriminaliserer kunderne, så vil vi også gå et
kæmpeskridt ad vejen mod afskaffelse af prostitutionen - også selvom den
ikke nødvendigvis bliver afskaffet totalt.
> I øvrigt er ikke alle prostituerede af hunkøn, og ikke alle kunder af
> hankøn. Gigoloer er prostituerede drenge med kvindelige kunder,
> trækkerdrenge prostituerede drenge med mandlige kunder. Der er nok nogle
> der vil insistere på at kalde dem »mænd« da de som regel er oppe i
> 20erne, men det er så lige så lidt i overensstemmelse med sædvanen, som
> at kalde luderne for »kvinder«; de kaldes »piger«.
Ovenstående ser jeg ingen relevans i - du må klare dig via
selvbetjeningsmetoden, hvis du ikke kan få kvinder på normal vis - der bør
ikke eksiterer nogen mulighed for dig for at opretholde prostitutionen med
al det, det medfører af ulykke for kvinderne dér -og så er jeg ligeglad med
om der findes trækkerdrenge, der ofte er færdige som 20-årige, eller om du
vil foretrække at kalde dem for "piger" - uanset hvor gamle de er.
Prostitution er en samfundsmæssig svøbe - og selvom jeg ikke tror at man kan
afskaffe den, så kan man vel besværliggøre den ved at gøre det ulovligt for
mænd at købe kvinder - man bør simpelthen sige fra samfundets side: du har
nok lyst, men du må ikke, akkurat som du kan sige, det kan godt være at du
har lyst til at tage for dig af retteren hos grønthandleren, når han sætter
sine varer ud til beskuelse, men du må ikke.
--
ahw
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1guqqv5.1lxetz5rgxcmiN%sp...@husumtoften.invalid...
> Nu talte jeg altså ikke om en »lykkelig hore«, hvor du sikkert mener
> »lykkelig prostitueret«. Men om unge der hellere vil sprede benene og få
> 10-20 gange så meget i løn, end at skulle arbejde med gamle på et
> plejehjem. Så længe de er over 18, må det vel være op til dem selv.
Så du går ind for fri narko for så længe de er over 18, må det være op til
dem selv?
Og du går ind for kørsel i spirituspåvirket tilstand, for så længe de er
over 18, så må det være op til dem selv?
Og du går ind for at man må stjæle, for så længe tyven er over 18, så er det
op til ham selv om han vil ernære sig som tyv?
Jo, godaw, do!
--
ahw
Per Rønne
> Udover din kyniske holdning til prostitution, så er det faktisk sådan at man
> straffer udnyttelse af andre, hvis de begår svindel og humbug, men ikke
> straffer dem, der er med til at fastholde kvinder i prostitutionen.
Nu taler jeg ikke om kvinder, men om prostituerede af begge køn; gør
ikke dette til et kønsspørgsmål.
I øvrigt burde du kunne huske folketingsmedlem Else-Merete Ross (R) og
»den grimme lov«; hun nåede faktisk frem til at det var /kunderne/ der
var de svage:
http://www.google.com/search?client=safari&rls=da-dk&q=%22Else-Merete+Ro
ss%22+prostitution&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Med dette lindt kaotiske link:
http://www.just-well.dk/prostit.htm
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
Ingen af de ting går jeg naturligvis ind for.
--
Per Erik Rønne
Tommy Dale
"K.W. Persson v4.06"
<svalba...@abcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijklmnopqrstuvwxyzabcdefghijk.com>
skrev
> Det kan bero på att vi inte behöver betala för att få knulla (bølle) i
> Sverige.
> I Sverige kan man med smicker, charm och några välformulerade lögner uppnå
> det
> som ni i Danmark och Noreg måste uppsöka prostituerade för.
Hvorfor har dere funnet det nødvendig å forby kjøp av sex, dersom det ikke
finnes svensker som ønsker å kjøpe sex?
Tommy
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> Arne H.Wilstrup <dufaar...@atse.invalid> wrote:
> >> Så du går ind for fri narko for så længe de er over 18, må det være op
> til
>> dem selv?
>> Og du går ind for kørsel i spirituspåvirket tilstand, for så længe de er
>> over 18, så må det være op til dem selv?
>> Og du går ind for at man må stjæle, for så længe tyven er over 18, så er
>> det
>> op til ham selv om han vil ernære sig som tyv?
>
> Ingen af de ting går jeg naturligvis ind for.
Hvor er så konsekvensen? Hvis man kriminaliserer kunders køb hos
prostituterede, så vil det altså være ulovligt, akkurat som det er ulovligt
at stjæle, at købe narko m.v. - alle de ting er jo netop lavet for at
beskytte både samfundet og den enkelte - jeg forstår ikke, hvorfor det så
skal være lovligt at købe sig sexuelle ydelser, når de samme ting gør sig
gældende om udnyttelse af de svage, problemer for samfundet m.v.
Var der nogen, der sagde hykleri?
--
ahw
Per Rønne
Jeg anser det lige så lidt en form for udnyttelse af dem prostituerede,
som når en »udnyttes« når han/hun bader hjemmehjælper en handicappet. Så
længe der er tale om fuld frivillighed, kan der da kun være tale om et
ganske almindeligt tjenesteforhold.
Ved narko gøres de reelt til slaver, og ved såvel spritkørsel som tyveri
går det ud over andre. Ved prostitution kan de vel højst blive afhængige
af indtægten, men så burde vi vel også generelt forbyde jobs hvor lønnen
er så høj, at den ansatte bliver økonomisk afhængig af den - det samme i
øvrigt med selvstændige.
Og hvilke andre end de to involverede parter er det egentligt der tager
skade, andre end måske nogle mopsede indremissionske damer? Eller lige
som samme type, der for 35 år siden sad i vinduet med kikkert for at
kunne opdage genboer i »upassende« situationer, så de kunne ringe og
klage til politiet.
Hvis du i øvrigt kigger på historien, vi du se at holdningen til
prostitution har ændret sig over tiden. I Victoria-tiden så man intet
mærkeligt i at kronprinsens sønner muntrede sig i bordellerne, og går vi
endnu længere tilbage, vil du finde »den hellige prostitution« i
templerne til guddomme som Ba'al, Astarte og Aphrodite. Man må gå ud fra
at det samme er foregået i de arabiske templer til Allahs datter Al-Lât,
før Muhamed opfandt islam.
http://notendur.centrum.is/~snorrigb/fem4.htm#Al-Lat
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
Jeg anser det lige så lidt en form for udnyttelse af dem prostituerede,
som når en hjemmehjælper »udnyttes« når han/hun bader en handicappet. Så
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>
> Ved narko gøres de reelt til slaver, og ved såvel spritkørsel som tyveri
> går det ud over andre.
det gør det også når der er tale om at prostituerede udsættes for vold,
sygdomme og narkorelateret kriminalitet - at du kan sanktionere at det er i
orden, fordi du tror at det er frivilligt, siger vist mere om dig og dit
menneskesyn end det siger noget om de prostitueredes situation.
Ved prostitution kan de vel højst blive afhængige
> af indtægten, men så burde vi vel også generelt forbyde jobs hvor lønnen
> er så høj, at den ansatte bliver økonomisk afhængig af den - det samme i
> øvrigt med selvstændige.
Det er og bliver noget vås - man kan ikke sammenligne et job med en høj løn
der er omkostningsfrit for personen og så en prostitueret, der på forskellig
måde befinder sig på samfundets bund - men jeg forstår at din foragt for
prostituerede bliver lagt på hylden i det omfang du selv benytter dem?
>
> Og hvilke andre end de to involverede parter er det egentligt der tager
> skade, andre end måske nogle mopsede indremissionske damer? Eller lige
> som samme type, der for 35 år siden sad i vinduet med kikkert for at
> kunne opdage genboer i »upassende« situationer, så de kunne ringe og
> klage til politiet.
Det har jo ingenting med sagen at gøre - du argumenterer jo på samme måde
som slaveejerne argumenterede på i USA: ´"Hvis vi ikke sørgede for vores
niggere, så ville de gå til grunde - niggere er som børn, de skal
disciplineres og afrettes og det gøres bedst med en gang pisk".
>
> Hvis du i øvrigt kigger på historien, vi du se at holdningen til
> prostitution har ændret sig over tiden. I Victoria-tiden så man intet
> mærkeligt i at kronprinsens sønner muntrede sig i bordellerne, og går vi
> endnu længere tilbage, vil du finde »den hellige prostitution« i
> templerne til guddomme som Ba'al, Astarte og Aphrodite. Man må gå ud fra
> at det samme er foregået i de arabiske templer til Allahs datter Al-Lât,
> før Muhamed opfandt islam.
Henvisning til historien kan ikke legalisere at vi anno 2005 skal tænke i
samme primitive baner som de gjorde den gang - Du kunne lige så godt
argumentere for at det er i orden at slå kvinder, for det var jo tilladt i
Danmark for 100 år siden. Og du kunne med samme ret argumentere for at det
også er i orden at slå børn, for det var også tilladt en gang - men vi er
heldigvis nogle stykker, der ser lidt mere moderne på tingene og vi kan
ikke se et eneste brugbart argument for at kvinder skal udnyttes af mænd,
blot fordi de i sin tid blev trukket ind i prostitutionen - og det med at
det er frivilligt, er noget snak - for nogle starter det med at en person,
der er kynisk nok, lokker de unge og umodne piger til at gøre det - og så er
der dem, der simpelthen bliver tævet til at makke ret af en kynisk alfons -
prøv at se filmen: Lilja forever - så kan det være at dit syn på
"frivillighed" som prostitueret bliver en smule ændret.
Men måske har du ikke råd til de bøder, det vil koste at opsøge en
prostitueret, hvis det er det sagen ender med? I så fald må du klare dig med
autoerotik. Det skal naturligvis ikke gå ud over de sagesløse kvinder.
--
ahw
Brumle Måseegg
"Arne H.Wilstrup" <dufaar...@atse.invalid> skrev i melding
news:4257c16c$0$185$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
Kjøring i alkoholpåvirket tilstand kan føre til at andre blir skadet, derfor
må dette være forbudt.
Å stjele går alltid ut over andre mennesker, derfor må dette være forbudt.
Bruk av narkotika, alkohol, te, tobakk, flerumettede fettsyrer og korte
underbukser er eksempler på ting som kan være skadelig. Men hvorfor skal
politi og straffelov gripe inn mot dette?
Fallskjermhopp, boksing, bruke mobiltelefon, prostitusjon og fortæring av
omtrent alle matvarer blir rett som det er også påstått å være skadelig, i
alle fall om det overdrives. Men hvorfor i all verden skal Staten leke
barnepike og forby slikt?
>
Per Rønne
> Bruk av narkotika, alkohol, te, tobakk, flerumettede fettsyrer og korte
> underbukser er eksempler på ting som kan være skadelig. Men hvorfor skal
> politi og straffelov gripe inn mot dette?
Brug af narko kan lynhurtigt lede til et livsvarigt slaveliv.
Afhængighed af stoffet.
--
Per Erik Rønne
Per Rønne
> ""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gur9e0.jrw4pau2ingpN%sp...@husumtoften.invalid...
> >
> > Ved narko gøres de reelt til slaver, og ved såvel spritkørsel som tyveri
> > går det ud over andre.
>
> det gør det også når der er tale om at prostituerede udsættes for vold,
> sygdomme og narkorelateret kriminalitet - at du kan sanktionere at det er i
> orden, fordi du tror at det er frivilligt, siger vist mere om dig og dit
> menneskesyn end det siger noget om de prostitueredes situation.
Når prostituerede udsættes for vold mv., så er det vist mere et
spørgsmål om at man i 1901 tvang dem ud på gaden. Og som den norske
undersøgelse da også viste, så har den svenske holdning stillet luderne
ringere, på samme måde som de blev stillet ringere da bordellerne blev
tvangslukkede.
I øvrigt tyder alt jeg har læst om emnet på at det er narkoen der leder
ind i prostitutionen, ikke omvendt. Det er ganske simpelt lettere for en
ung pige eller dreng på 22 at skaffe penge til narkoen, ved at stille et
hul til rådighed, end at skulle tjene dem ved anden form for ufaglært
arbejde.
> > Ved prostitution kan de vel højst blive afhængige
> > af indtægten, men så burde vi vel også generelt forbyde jobs hvor lønnen
> > er så høj, at den ansatte bliver økonomisk afhængig af den - det samme i
> > øvrigt med selvstændige.
> Det er og bliver noget vås - man kan ikke sammenligne et job med en høj løn
> der er omkostningsfrit for personen og så en prostitueret, der på forskellig
> måde befinder sig på samfundets bund - men jeg forstår at din foragt for
> prostituerede bliver lagt på hylden i det omfang du selv benytter dem?
Jeg »benytter« ikke prostituerede, og har aldrig betalt for sex.
> > Og hvilke andre end de to involverede parter er det egentligt der tager
> > skade, andre end måske nogle mopsede indremissionske damer? Eller lige
> > som samme type, der for 35 år siden sad i vinduet med kikkert for at
> > kunne opdage genboer i »upassende« situationer, så de kunne ringe og
> > klage til politiet.
> Det har jo ingenting med sagen at gøre - du argumenterer jo på samme måde
> som slaveejerne argumenterede på i USA: ´"Hvis vi ikke sørgede for vores
> niggere, så ville de gå til grunde - niggere er som børn, de skal
> disciplineres og afrettes og det gøres bedst med en gang pisk".
Og er det ikke dig der siger, at hvis vi ikke afretter kvinder så ender
de med at kunne lide penge så meget, at de vil prostituere sig for det?
> > Hvis du i øvrigt kigger på historien, vi du se at holdningen til
> > prostitution har ændret sig over tiden. I Victoria-tiden så man intet
> > mærkeligt i at kronprinsens sønner muntrede sig i bordellerne, og går vi
> > endnu længere tilbage, vil du finde »den hellige prostitution« i
> > templerne til guddomme som Ba'al, Astarte og Aphrodite. Man må gå ud fra
> > at det samme er foregået i de arabiske templer til Allahs datter Al-Lât,
> > før Muhamed opfandt islam.
>
> Henvisning til historien kan ikke legalisere at vi anno 2005 skal tænke i
> samme primitive baner som de gjorde den gang - Du kunne lige så godt
> argumentere for at det er i orden at slå kvinder, for det var jo tilladt i
> Danmark for 100 år siden. Og du kunne med samme ret argumentere for at det
> også er i orden at slå børn, for det var også tilladt en gang - men vi er
> heldigvis nogle stykker, der ser lidt mere moderne på tingene og vi kan
> ikke se et eneste brugbart argument for at kvinder skal udnyttes af mænd,
> blot fordi de i sin tid blev trukket ind i prostitutionen - og det med at
> det er frivilligt, er noget snak - for nogle starter det med at en person,
> der er kynisk nok, lokker de unge og umodne piger til at gøre det - og så er
> der dem, der simpelthen bliver tævet til at makke ret af en kynisk alfons -
> prøv at se filmen: Lilja forever - så kan det være at dit syn på
> "frivillighed" som prostitueret bliver en smule ændret.
>
> Men måske har du ikke råd til de bøder, det vil koste at opsøge en
> prostitueret, hvis det er det sagen ender med? I så fald må du klare dig med
> autoerotik. Det skal naturligvis ikke gå ud over de sagesløse kvinder.
Og igen, jeg har aldrig betalt for sex, og kommer aldrig til det. Men
jeg accepterer at hvis en myndig person er villig til at sælge seksuelle
ydelser, og en anden myndig person villig til at købe dem, så kan det
ikke være noget der vedrører samfundet, når bortses fra at man
naturligvis skal forhindre tvang og kønssygdomme.
Men du har åbenbart den holdning at kvindens krop ikke tilhører hende
selv, men et abstrakt kvindekøn, som så kan bestemme over den, så hun
ikke bringer skam over alle kvinder? Ja, jeg har så den modsatte
holdning: det må være fuldstændigt op til den enkelte kvinde.
Og naturligvis her fuldstændig på samme måde med de unge drenge i 20erne
alderen, der tjener penge på samme måde.
--
Per Erik Rønne
Torkill Bruland
>> Ta heller noe konstruktivt, noe du er *for*, et tiltak du gjerne skulle
>> sett gjennomført, en politikk du gjerne skulle sett ført. Noe du ville
>> ha forandret på dersom det var opp til deg.
>
> Så får du få det med klartekst. Jeg vet selv best hva jeg har lyst til å
> diskutere. Nå ser jeg at FrP tydeligvis også har snudd i sit syn på
> "barnepikementaliteten", siden du absolutt skal forsøke få meg til å danse
> etter din pipe.
>
> Det gjør du ikke.
>
> Ingen andre heller.
>
> Derfor kan du regne med at om Høyre skulle finne på noe så stupid. som å
> gå i et regjeringssamarbeide med FrP, så vil jeg ikke lengre være å finne
> på partiets medlemsliste.
Når jeg foreslår å heller diskutere noe du er *for*, så gjør jeg ikke det
uten
grunn. Jeg tror nemlig det er det eneste vi kunne få til å føre en saklig
debatt om. Alt annet tror jeg bare ville føre til meningsløs krangling, og
det har ikke jeg noen interesse av å kaste bort tid på.
--
Torkill
Brumle Måseegg
Nå ber jeg om mine himmelblå. Jeg skal altså ikke få lov til å gi uttrykk
for andre meninger enn de som du er enig med meg i? Fordi du ikke er i
stand til å diskutere men bare krangle? Herlig fred. Om Høyre skulle finne
på å samarbeide med noe slikt, tror jeg ikke bare at jeg vil forlate
partiet. Jeg vil forlate landet.......
Geir Hongrø
> Skal vi ikke heller diskutere noe reelt?
Look who's talking......
Geir Hongrø
Geir Hongrø
> Når jeg foreslår å heller diskutere noe du er *for*, så gjør jeg ikke det
> uten
> grunn. Jeg tror nemlig det er det eneste vi kunne få til å føre en saklig
> debatt om. Alt annet tror jeg bare ville føre til meningsløs krangling, og
> det har ikke jeg noen interesse av å kaste bort tid på.
Så alle skal bare legge ut om sine egne politiske idéers fortreffelighet
uten at de som er uenige skal få lov til å argumentere imot, og om nødvendig
påpeke logiske brister i motpartens argumentasjon? Interessant "debatt"....
Geir Hongrø
Torkill Bruland
Tvertimot jeg bad deg jo om å gi uttrykk for ditt syn. Men når du svarer
på mine innlegg, så må du bare akseptere at jeg ikke gidder å svare
på alt. Det er jo du som vil styre hva jeg skal gå med på å diskutere.
Det styrer jeg selv.
--
Torkill
Torkill Bruland
Det er jo fritt fram. Men for min del er reprise på krangling om irreelle
politiske alternativer, bortkastet tid.
--
Torkill
Torkill Bruland
Hvis du synes det er reelt det han vil diskutere, så kom
igjen, men jeg avstår. Og det er jeg i min fulle rett til, selv
om jeg ikke har rett i alt det jeg sier.
--
Torkill
Brumle Måseegg
Hvor har jeg gitt uttrykk for det?
> Det styrer jeg selv.
Og det gjør faktisk jeg også.
U_s_e_n_e_t R_u_l_e_z
09 apr 2005 swnet.politik med news:l5X5e.4890$4c.6...@juliett.dax.net:
Köp sex då din jävla loser, en man köper inte (köber inte) sex, bara fula
dumma danskämmnen, so shut the fuck up.
Arne H.Wilstrup
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Det er og bliver noget vås - man kan ikke sammenligne et job med en høj
>> løn
>> der er omkostningsfrit for personen og så en prostitueret, der på
>> forskellig
>> måde befinder sig på samfundets bund - men jeg forstår at din foragt for
>> prostituerede bliver lagt på hylden i det omfang du selv benytter dem?
>
> Jeg »benytter« ikke prostituerede, og har aldrig betalt for sex.
har du haft sex?`Det overrasker mig!
>
>> Det har jo ingenting med sagen at gøre - du argumenterer jo på samme måde
>> som slaveejerne argumenterede på i USA: ´"Hvis vi ikke sørgede for vores
>> niggere, så ville de gå til grunde - niggere er som børn, de skal
>> disciplineres og afrettes og det gøres bedst med en gang pisk".
>
> Og er det ikke dig der siger, at hvis vi ikke afretter kvinder så ender
> de med at kunne lide penge så meget, at de vil prostituere sig for det?
Næ, det er vist dit citat - da du jo bekræfter det ved at fastholde at
kunderne skal have lov til at købe kvinder, så passer det bedre på noget, du
har skrevet.
>> Men måske har du ikke råd til de bøder, det vil koste at opsøge en
>> prostitueret, hvis det er det sagen ender med? I så fald må du klare dig
>> med
>> autoerotik. Det skal naturligvis ikke gå ud over de sagesløse kvinder.
>
> Og igen, jeg har aldrig betalt for sex, og kommer aldrig til det. Men
> jeg accepterer at hvis en myndig person er villig til at sælge seksuelle
> ydelser, og en anden myndig person villig til at købe dem, så kan det
> ikke være noget der vedrører samfundet, når bortses fra at man
> naturligvis skal forhindre tvang og kønssygdomme.
Så dermed har jeg ret i at dit synspunkt er at når voksne personer er
villige til at sælge narko og sælge børneporno, og en anden myndig person er
villig til at købe det, så kan det ikke være noget, der vedrører samfundet,
bortset fra at man naturligvis skal forhindre tvang og dårlig narko.
--
ahw
NoTrabajo
"U_s_e_n_e_t R_u_l_e_z" <telia...@kuk.nu> skrev i en meddelelse
news:UR29632B7E4...@216.168.224.69...
> ps, vi vann (freden i roskilde)
Men vi fik Bornholm tilbage, du jävla Skånetyv.
--
NoTrabajo
JAG
JAG
""Per Rønne"" <sp...@husumtoften.invalid> skrev i melding
news:1guomju.l8nroc1tjznvwN%sp...@husumtoften.invalid...
> Som bekendt har man i Sverige indført et forbud mod prostitution i
> Sverige, som får en del politikere, især feminister, og med den
> socialdemokratiske traditionalist Mette Frederiksen i spidsen, til at
> kræve det samme. Kvinder der køber sex af gigoloer, og mænd der køber
> sex af ludere og trækkerdrenge, skal ganske simpelt i fængsel.
>
> Nu viser en norsk rapport om forholdene for prostitution i Sverige og
> Holland, har haft negative konsekvenser for de prostituerede, noget man
> da i øvrigt kun kunne forvente sig. Det burde dog ikke komme som nogen
> overraskelse, da man i forvejen ved, at forbudet mod bordeller har sendt
> de prostituerede ud på det risikofyldte gademarked, overalt hvor det er
> gennemført.
>
> Men konkret viser det sig altså at den selvfølgelige konsekvens af
> svensk lovgivning, der i øvrigt også betyder at den prostitueredes
> frihed undergraves, medfører mindre tryghed hos de prostituerede, gør
> det umuligt for kunderne at anmelde menneskesmugling og vidne mod
> alfonser i retten.
>
> For at citere fra Informations omtale på:
>
> http://www.information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=171703
>
> ===
> Den svenske sexkøbsloven kriminaliserer kunderne, og bl.a. derfor tør
> ingen længere anmelde ulovligheder og vidne i retten. Det fortæller
> lederen af den norske undersøgelse, professor dr.jur. Ulf Stridbeck fra
> Oslo Universitet:
>
> »Kunderne er blevet bange for at anmelde og vidne, fordi de kan blive
> tiltalt for sexkøb. Det beklager det svenske rigspoliti sig over.
> Tidligere fik man anmeldelser fra de svenske sexkøbere, men nu tør de
> ikke mere.«
>
> Og netop kunderne er normalt meget centrale anmeldere og vidner i
> sådanne retsager:
>
> »Man ved fra tidligere i Sverige og fra andre lande, at det er kunderne,
> der har den bedste indsigt i miljøet. De ved, hvor der foregår ulovlig
> prostitution, hvor der anvendes tvang osv. Så det er blevet meget
> sværere for det svenske politi at afsløre eksempelvis menneskehandel,«
> siger Ulf Stridbeck.
>
> De svenske gadeprostituerede føler sig desuden mere utrygge, efter at
> deres kunder i 1999 blev kriminaliserede.
>
> »Før i tiden stod man lige og snakkede med kunden gennem bilruden, inden
> man satte sig ind. Så kunne man se kunden an - og aftale pris og ydelse.
> Nu skynder de sig ind i bilen af frygt for at blive opdaget. Det har
> fået prisen på sex til at falde, og utrygheden til at stige. For nogle
> af kunderne ønsker sex uden kondom eller voldelig sex,« siger Ulf
> Stridbeck.
> ===
>
>
> Selve rapporten kan i øvrigt hentes på både engelsk og norsk på adressen
> www.jd.dep.no
> --
> Per Erik Rønne