De blev ikke glemt
Arthur Dent
Endnu et storværk om kommunismens lyksaligheder.
--
:o) - http://haxor.dk - http://neglesaks.dk/islamnyt/
Bill Gates = anti-christ: "...Have mercy upon me and be gracious
to me, O Lord; consider how I am afflicted by those who hate me.
You Who lift me up from the Gates of death." - Psalm 9, 13
KH
news:1fn4qnb.q46hrx14oemkyN%ab...@microsoft.com...
Det ser ud til, at de har skrevet hele bogen i artikelen.
KH.
Arne H. Wilstrup
Et er at du fæster lid til Bent Jensens vås, men undlad venligst at kalde
hans sædvanlige makværk for et "storværk" -
Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle", så
skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere skriverier har
været fyldt med så graverende fejl, undladelser og løgne, at man undrer sig
over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
--
ahw
KH
news:3dfa0218$0$47049$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
En "akdameisk grad"...
Ja, det er jo noget af en titel..
Det giver stof til eftertanke.
Btw. Jeg kaldte ikke noget for storværk.
Det var det skribent før undertegnede, som gjorde.
Jeg gad ikke engang læse artikelen, da den fyldte hele Lademanns Leksikon.
Jeg var faldet i søvn inden jeg havde nået halvvejs.
KH.
Bent Jensen
> Et er at du fæster lid til Bent Jensens vås, men undlad venligst at kalde
> hans sædvanlige makværk for et "storværk" -
>
> Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle", så
> skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
> intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere skriverier har
> været fyldt med så graverende fejl, undladelser og løgne, at man undrer sig
> over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
Hvad er det nærmere bestemt, du bestrider i »Gulag og glemsel.
Ruslands tragedie og Vestens hukommelsestab i det 20. århundrede«?
Bent
Thomas Krogh
news:3dfa0218$0$47049$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
(...)
> >> Endnu et storværk om kommunismens lyksaligheder.
> >
> > Det ser ud til, at de har skrevet hele bogen i artikelen.
>
>
> Et er at du fæster lid til Bent Jensens vås, men undlad venligst at kalde
> hans sædvanlige makværk for et "storværk" -
>
> Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle", så
> skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
> intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere skriverier
har
> været fyldt med så graverende fejl, undladelser og løgne, at man undrer
sig
> over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
Men han fornægter dog ikke folkedrab, støtter sig til hypernationalistiske
holocaustfornægtersider for at underbygge dette, lyver om Sovjet's
indlemmelse af andre lande, etc, etc, etc.
Og det kan endda være at han kender en vis E. Röhm og kender til den tidlige
italienske fascismes historie.
Altsammen i grel modsætning til rødfascisten Arne H. Wilstrup.
Han han mon så også købt sin "akdameiske" grad, eller var den bare vedlagt
det sidste happy meal han tiggede sig til?
mvh
Thomas Krogh
Arne H. Wilstrup
> >>
>> Et er at du fæster lid til Bent Jensens vås, men undlad venligst at
>> kalde hans sædvanlige makværk for et "storværk" -
>>
>> Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle",
>> så skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
>> intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere
>> skriverier har været fyldt med så graverende fejl, undladelser og
>> løgne, at man undrer sig over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
>
> Men han fornægter dog ikke folkedrab, støtter sig til
> hypernationalistiske holocaustfornægtersider for at underbygge dette,
> lyver om Sovjet's indlemmelse af andre lande, etc, etc, etc.
>
Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene løgn
og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere eksempler på
citatfusk i sine bøger og har kun haft vage beklagelser, når han er grebet i
en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på spåmænd og
kaffegrums.
> Og det kan endda være at han kender en vis E. Röhm og kender til den
> tidlige italienske fascismes historie.
>
> Altsammen i grel modsætning til rødfascisten Arne H. Wilstrup.
Når løgnhalsen og nazibeundreren Thomas Krogh går på banen for at forsvare
BJs løgne, så er han bestemt i et godt selskab. Der kan ikke være tale om
seriøsitet fra hans side - det er kun platheder og løgnehistorier, han
lukker ud.
>
> Han han mon så også købt sin "akdameiske" grad, eller var den bare
> vedlagt det sidste happy meal han tiggede sig til?
Om han har købt sin akademiske grad? Jeg ved det ikke, men det vil ikke gøre
nogen forskel i hans tilfælde - hans såkaldte "forskningskompetance" er
højst tvivlsom. Han er ligesom en vis Nikolin, der måtte til England for at
få sin doktorgrad, da den ikke kunne antages herhjemme - dertil var den for
useriøs.
--
ahw
Thomas Krogh
(...)
> >> Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle",
> >> så skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
> >> intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere
> >> skriverier har været fyldt med så graverende fejl, undladelser og
> >> løgne, at man undrer sig over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
> >
> > Men han fornægter dog ikke folkedrab, støtter sig til
> > hypernationalistiske holocaustfornægtersider for at underbygge dette,
> > lyver om Sovjet's indlemmelse af andre lande, etc, etc, etc.
> >
>
> Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene
løgn
> og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere eksempler
på
> citatfusk i sine bøger og har kun haft vage beklagelser, når han er grebet
i
> en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på spåmænd
og
> kaffegrums.
Er det virkeligt rigtigt. Turde man bede om dokumentation for det?
(...)
> > Og det kan endda være at han kender en vis E. Röhm og kender til den
> > tidlige italienske fascismes historie.
> >
> > Altsammen i grel modsætning til rødfascisten Arne H. Wilstrup.
>
> Når løgnhalsen og nazibeundreren Thomas Krogh går på banen for at forsvare
> BJs løgne, så er han bestemt i et godt selskab.
Hvem snakker du dog om? Jeg kender kun een Thomas Krogh og han afskyr
nazismen som han afskyr enhver anden et-parti ideologi.
(...)
> Der kan ikke være tale om seriøsitet fra hans side - det er kun platheder
og løgnehistorier, han
> lukker ud.
Er du ikke bare sur over at din himmelråbende uvidenhed og din
folkemordsfornægtelse bliver afsløret igen og igen?
(...)
> > Han han mon så også købt sin "akdameiske" grad, eller var den bare
> > vedlagt det sidste happy meal han tiggede sig til?
>
> Om han har købt sin akademiske grad?
Ja, det er det jeg spørger dig om du har. Hvor svært kan det være?
(...)
> Jeg ved det ikke, men det vil ikke gøre
> nogen forskel i hans tilfælde - hans såkaldte "forskningskompetance" er
> højst tvivlsom.
Men vi er jo enige om at han ikke begår samme tåbeligheder som du gør, når
du udstiller din komplette uvidenhed. Hvordan har du det med det? Har du
fundet ud af hvem Röhn var og hvad der skete i Baltikum op til 2VK?
mvh
Thomas Krogh
Jesper
Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne de rødes
forbrydelser mod menneskeheden, hva' Arne`???
--
Jesper myem@il -> lustmagnet {at} sexmagnet [dot] com
This is a message from God: "Rebooting the universe, please log off."
Bad command or file name! Go stand in the corner.
Bad or missing mouse driver. Spank the cat? (Y/N)
P.N.
"Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
news:3dfa0218$0$47049$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Endnu engang demonsterer Monsteret fra dk.politik Arne H.Wilstrup at han er
en gemen person, der ikke kan tage ved lære af fortiden. En simpel
forbryder, en Stalinist, en holocaust benægter, en psyko... der ikke ejer
for en krone medfølelse for de millioner af sagesløse ofre for hans
ideologiske galematias. En mand der tidligere har beskyldt, eller antydet at
kommunismens ofre skulle have været kriminelle, eller i bedste fald selv
havde været skyld i at de omkom. Den mand er sgu så syg at man får lyst til
at brække sig.
P.N.
Arthur Dent
> Den mand er sgu så syg at man får lyst til
> at brække sig.
> P.N.
Been there, done that.
Kan vi ike sende Arnemand af den Transsibiriske Jernbane med
engangsbillet?
--
:o) , Peter
web: haxor.dk
Islam's velsignelser: neglesaks.dk/islamnyt/
Emailaddress obfuscated due to SPAM threat.
Knud Larsen
> Thomas Krogh wrote:
> > >>
> >> Et er at du fæster lid til Bent Jensens vås, men undlad venligst at
> >> kalde hans sædvanlige makværk for et "storværk" -
> >>
> >> Når BJ er blevet "forhånet" som Tanten skriver, af "intellektuelle",
> >> så skyldes det nok mere det faktum at han ikke kan regnes for at være
> >> intellektuel, men blot en anløben koldkriger, hvis tidligere
> >> skriverier har været fyldt med så graverende fejl, undladelser og
> >> løgne, at man undrer sig over, hvor han har købt sin akdameiske grad.
> >
> > Men han fornægter dog ikke folkedrab, støtter sig til
> > hypernationalistiske holocaustfornægtersider for at underbygge dette,
> > lyver om Sovjet's indlemmelse af andre lande, etc, etc, etc.
> >
>
> Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene
løgn
> og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere eksempler
på
> citatfusk i sine bøger og har kun haft vage beklagelser, når han er grebet
i
> en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på spåmænd
og
> kaffegrums.
Nej, han bruger ikke dine teknikker. Du ved det sikkert ikke, men grunden
til at ingen andre en I 20 kommunister mener det hele er noget BJ har fundet
på, er jo at han er historiker ikke historiefortæller, hvad han beskriver er
jo altsammen med omhyggelig dokumentation. Det ER kun holocaust- og
Stalinforbrydelsesbenægtere der foretrækker selv at opfinde hvad de tror
på, - resten af befolkningen bøjer sig for kendsgerninger.
mvh K L
Arne H. Wilstrup
"Thomas Krogh" <tkr...@image.dk> skrev i en meddelelse
news:h3tK9.65609$HU.50...@news010.worldonline.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> news:3dfa55d6$0$47059$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> > > hypernationalistiske holocaustfornægtersider for at underbygge dette,
> > > lyver om Sovjet's indlemmelse af andre lande, etc, etc, etc.
> > >
> >
> > Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene
> løgn
> > og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere eksempler
> på
> > citatfusk i sine bøger og har kun haft vage beklagelser, når han er
grebet
> i
> > en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på
spåmænd
> og
> > kaffegrums.
>
> Er det virkeligt rigtigt. Turde man bede om dokumentation for det?
følgende indlæg, der ikke alle er "sovjettro" eller "dkp-ister":
Om Bent Jensen står der f.eks. i http://herlov.dk følgende:
"Da Bent Jensen som videbegærlig dreng i halvtredserne spurgte sin far om
forskellen mellem nazisme og kommunisme, svarede hans far: "Det er det
samme". "Min far brugte jævne dagligdagsord", fortæller Jensen, der senere
er blevet professor i historie, i Jyllands-Posten 18. august. "Han havde
ikke fået sin sunde fornuft spoleret af en længere, videregående uddannelse,
men blot gået fem-seks år i den stråtækte og siden orienteret sig i
Kjellerup Avis og Pressens Radioavis".
Alligevel - eller derfor - vidste han noget, faguddannede historikere ikke
kan få øje på. Han havde en instinktiv fornemmelse for den historiske
sandhed. Den lå ham ligesom i blodet - eller måske lå den i mulden. Og den
slags instinkter skal man ikke ødelægge med noget så simpelt som historisk
viden. Så når Bent Jensen selv gik omvejen gennem universitetet, må det være
et udslag af masochisme. Han kunne have nøjedes med at stikke fingeren i
Kjellerups jord.
Heldigvis for den ældre Jensens instinkter er der nu seks franske
historikere, der heller ikke kan se forskel på nazismen og kommunismen. Det
har de skrevet en bog på 846 sider om, som de kalder "Le livre noir du
communisme".
Her argumenteres for, at den eneste forskel mellem de to ideologier er, at
kommunismen er fire gange værre end nazismen, for kommunistiske regimer har
slået 100 millioner mennesker ihjel i dette århundrede, mens nazisterne kun
dræbte 25 millioner.
Nu kunne man mene, at ondskab ikke kan opgøres i antallet af ofre. Hvis ét
uskyldigt menneske er myrdet for en sags skyld, er det ét for meget.
Hensigten helliger ikke midlet, og mord og forbrydelser, der er begået i
socialismens navn, må fordømmes kategorisk.
En forbrydelse bliver heller ikke mindre af, at andre har begået samme
forbrydelse. Kommunismens forbrydelser kan altså ikke undskyldes med
henvisning til, at kapitalistiske lande har gjort sig skyld i samme
forbrydelser.
Folkemord har snarere været reglen end undtagelsen i dette århundrede. Den
vigtigste forskel mellem de kapitalistiske lande og de såkaldt socialistiske
er tilsyneladende, at de kapitalistiske lande foretrækker at myrde folk i
andre lande - især hvis de har en anden hudfarve - mens de socialistiske
hovedsagelig har myrdet deres egne borgere. Således begik USA folkedrab på
tre millioner indokinesere i Vietnam og Pol Pot folkedrab på to millioner
indokinesere i Cambodja. En anden forskel er, at de kapitalistiske lande har
været dygtigere til at tilsløre deres forbrydelser. Alle har hørt om den
kinesiske kulturrevolutions excesser, mens kun få har hørt om franskmændenes
folkedrab i Madagascar 1947 eller Elfenbenskysten 1949.
Men der er selvfølgelig en mening med sammenligningen mellem nazismen og
kommunismen til nazismens fordel. Denne mening kan man komme på sporet af
ved at følge nynazistiske gruppers anvendelse af tallene på Internettet
("Se, vi var alligevel ikke så slemme") og læse interviews med sortbogens
hovedredaktør Stéphane Courtois i ekstremt højreorienterede blade som
"Ostpreussenblatt" 24.1.98
Hvis det overhovedet skal give nogen mening at sammenligne forskellige
regimers antal ofre, må man anlægge de samme kriterier ved optællingen. Det
behøver man ikke engang have gået i den stråtækte skole for at kunne indse.
Men det gør Courtois og kompagni ikke. Når de tæller kommunismens ofre,
tæller de krigsofre med - f.eks. ofre for interventionskrigene i
Sovjetunionen - og dertil ofre for hungersnød og epidemier. Ved nogle
opgørelser af ofrene for "det store spring fremad" i Kina har man medtalt de
børn, der ville være blevet født under normale forhold, men nu forblev
ufødt. Efter den logik har kondomets opfinder gjort sig skyldig i folkedrab.
Derimod tillægges nazisterne og deres allierede ikke ansvaret for anden
verdenskrig, for så ville man jo allerede være oppe på et sted mellem 40 og
60 millioner.
Kommunismens sortbog lægger sig tæt op ad amerikaneren R.J. Rummel, der af
Per Ahlmark og Bent Jensen betragtes som et geni. Rummel har i sit otium på
Hawaii beregnet, at Sovjetstyret myrdede 61.911.000 mennesker og den
"kommunistiske kinesiske myretue" 35.263.000. Rummels hovedkilde for de
sovjetiske tal er Robert Conquest, der arbejdede for det britiske
efterretningsvæsens propagandaafdeling og i sin bog om den "ukrainske
holocaust" rask væk udgiver billeder fra hungersnøden ved Volga i 1921 for
at forestille ofre for Stalins krig mod kulakkerne i Ukraine i 1933.
(Courtois kommer til 20 millioner i Sovjetunionen og 65 millioner i Kina
plus 10 millioner under andre socialistiske regimer, men resultatet bliver
omkring de 100 millioner i begge tilfælde).
Derimod har de "demokratiske lande" ifølge Rummel kun dræbt 159.000
mennesker i deres egne lande i dette århundrede og kun 5.000 heraf under
krig. For dræbte i andre lande er tallene henholdsvis 1,8 millioner og 4,4
millioner. Heraf skyldes endda de 90 procent "marginalt demokratiske lande"
som Franco-Spanien under den spanske borgerkrig ("Death by Government" s.
24). Heraf må så følge, at de rigtig demokratiske lande som USA,
Storbritannien, England og Holland højst har dræbt 500 mennesker i deres
egne lande og 600.000 mennesker i andre lande under samtlige krige gennem
hele dette århundrede. Disse drab består "hovedsagelig af fjendtlige civile,
dræbt ved massebombardementer af byer, som af Tyskland og Japan under anden
verdenskrig".
Da dette tal udgør omkring 1,2 millioner, er vi allerede i underskud. Rummel
nævner også boere, der omkom i britiske koncentrationslejre under
boerkrigen, tyskere der døde af sult som følge af blokaden under første
verdenskrig og kinesere, der blev myrdet under Bokseropstanden. Derimod har
Rummel tilsyneladende aldrig hørt om noget, der hed Vietnamkrigen eller om
Storbritanniens kolonikrige i Malaya og Kenya, Frankrigs massedrab i Afrika
og Indokina og Hollands krig i Indonesien.
I "Power, War, Revolution and Democide" fra 1992 har Rummel revideret sine
tal. Nu har kommunisterne dræbt præcis 101.589.657 mennesker i løbet af det
tyvende århundrede, mens de demokratiske lande har dræbt 100 - et hundrede -
mennesker i deres egne lande. Det bliver én om året, og han var nok sløj i
forvejen. Godt gået, Rummel.
Hvis man derimod fulgte Courtois' metode og talte ofrene for de økonomiske
følger af den kapitalistiske ideologi med - altså folk, der er døde af sult
og sygdomme, fordi den herskende ideologi dikterer, at verdens goder ikke
deles - ville vi komme op i milliarder.
Men så ville Bent Jensens far blive nødt til at tænke lidt videre end
Kjellerup Avis og Pressens Radioavis, og det ville måske gå ud over
instinkterne. "
Der står endvidere i følgende links om Bent Jensens forhold til sandheden og
om de faktiske forhold i Sovjetunionen (også medtaget links, der ikke just
er flatterende for USSR)
http://www.socialister.dk/socrevy/07/sry07s04.htm
http://www.socialister.dk/ist/ist-01fn.htm
http://www5.hotlips.sf.dk/mf/holger-k-nielsen/artikler-hkn/%231276953
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/synspunkt/2002-na0822-historisk_san
dhed.htm
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/klaus/2001-kp02-s20.html
http://hjem.get2net.dk/DmH/div/vaaben.html
http://service.sf.dk/MHonArc/avisartikler/msg00246.html
Endelig - som et "bevis" for Bent Jensens utroværdighed, kan jeg nævne Eric
Danielsens artikel i kommunist, hvor han anfører at der er redegjort for
brevvekslingen mellem ham og Bent Jensen udførligt i week-end avisen
9.august 2002.
Jeg citerer her artiklen i kommunist: http://www.kpid.dk 11.oktober 2002 -
13.årgang
"Den utroværdige Bent Jensen
Af Eric Danielsen
Med de reaktionære vinde, der blæser for øjeblikket, er der vel ikke noget
at sig til, at professor Bent Jensen har fundet det betimeligt at
genoptrykke sit gamle stridsskrift mod de venstreorienterede.
Det er da også på mange måder lærerig læsning. Den konfronterer os med, hvad
disse mennesker har udtalt om Sovjetunionen på et givet tidspunkt, da det
ikke stod dem klart, at en kritisk sans havde været på sin plads.
Det er karakteristisk for Bent Jensen, at han ikke finder den ringeste
undskyldende forklaring på denne adfærd.
Alle historiske forklaringer afvises totalt. Man skulle ikke tro, det var en
professor i historie, der havde skrevet denne bog. Han finder i afsnittet om
forklaringerne på fascinationen af Stalin, årsagerne formentlig skal søges i
"dybdepsykologiens dunkle irgange"! Der er tale om den rene psykologisering!
Hvor letfærdigt denne forsker er med omgangen af sit kildemateriale har jeg
selv været ude for. På side 165 skriver han ordret: "Efter den stalinistiske
kritik af Stalin fjernede Danielsen alle henvisninger til den omstyrtede gud
i sine skrifter." Det er den rene og skære usandhed. Han tror nemlig, at min
bog "Kritik af psykoanalysen" udkom i 1977, men sagen er, at den kom
allerede i 1955 - altså et år før opgøret med Stalin på den 20.
partikongres, der skulle være min opportunistiske begrundelse for at fjerne
de Stalin-citater, han påstår findes, men som er hans egen opfindelse.!
Gentagne gange bad jeg ham selv dementere sine grundløse beskyldninger, men
næh, nej. Man ville ikke vedgå sin fejltagelse. Han indrømmer dog i et brev
til mig, at han kan have "forvekslet mig med en anden"!!
Men samtidigt forsikrer han mig om, at han ikke gider bruge "tid og kræfter"
på at undersøge, om han har taget fejl. "Han vil meget hellere bruge sine
feriedage til noget mere konstruktivt f.eks. dase i varmen under et træ i
haven"!!
Det mageløse brev slutter med denne helt henrivende sætning "Tjener det
egentlige noget formål at rippe op i disse gamle sager?" De ord fra en mand,
der ikke selv har bestilt andet.
Hvis Bent Jensen letsindige omgang med citater på samme måde er gået ud over
andre, så siger jeg ellers tak:
Hele min brevveksling med denne noble herre har jeg gjort udførligt rede for
i Weekendavisen 9. august. "
Jeg har fundet Bent Jensens løgnagtige artikel frem til dig: her:
http://www.weekendavisen.dk/artikel:aid=3867
At finde Eric Danielsens oplysning om brevvekslingen, som han har fremhævet
ovenover, er jeg ikke i stand til, da jeg ikke har lyst til at betale
endsige at abonnere på Week-end-avisen for oplysningen. Men du kan jo selv
søge.
Jeg har nu - på din opfordring - dokumenteret til fulde, at Bent Jensen,
dr.phil. altså ikke alene er en løgner, men også omgås yderst letsindigt med
sandheden i forskellige sammenhænge, hvor han bevæger sig udi pamfletter
omkring USSR og forhold under socialismen.
Det betyder altså at jeg både har dokumenteret at det, jeg har skrevet, er
100 procents sandhed, og at jeg har ført sandhedsbevis for det.
Med andre ord: Bent Jensen er en løgner og en manipulator.
Jeg har ikke omtalt ham som holocaustfornægter, hvilket andre har mere end
antydet, og den debat vil jeg ikke deltage i. Men en løgner, det er han.
> > >
> > > Altsammen i grel modsætning til rødfascisten Arne H. Wilstrup.
> >
> > Når løgnhalsen og nazibeundreren Thomas Krogh går på banen for at
forsvare
> > BJs løgne, så er han bestemt i et godt selskab.
>
> Hvem snakker du dog om? Jeg kender kun een Thomas Krogh og han afskyr
> nazismen som han afskyr enhver anden et-parti ideologi.
Og jeg afskyr fascismen -
> (...)
> > Der kan ikke være tale om seriøsitet fra hans side - det er kun
platheder
> og løgnehistorier, han
> > lukker ud.
>
> Er du ikke bare sur over at din himmelråbende uvidenhed og din
> folkemordsfornægtelse bliver afsløret igen og igen?
Næ, jeg har 1.aldrig benægtet at folkemord har eksisteret, men jeg har
fremhævet at folkemord aldrig er blevet dokumenteret i forhold til
Cambodia - og da du aldrig har ønsket at dokumentere dette, men forsøgt at
benytte de sædvanlige Goebbelsmetoder med at tilsvine en modpart ved at
gentage løgnen den ene gang efter den anden i håbet om at folk så tror på
det, så finder jeg det på sin plads at gøre opmærksom på de forhold, der
faktisk gør sig gældende.
Men som det fremgår af mine henvisninger og mine citater fra navngivne
kilder, så viser det sig jo at antallet af ofre blot i forbindelse med
stalinismens tidsalder, jo er vildt overdrevne, og som jeg tidligere har
mere end antydet, så blander man antallet af dødsfald sammen med sult,
sygdom, og så som det nye: med børn, der burde være blevet født etc.,
samtidig med at man negligerer "folkemord" begået af USA (Vietnam) og
Frankrig (Afrikanske kontinent) etc. Og som en af mine kilder beskriver det:
vesten har blot været dygtigere til at skjule sandheden om dens bidrag til
folkemord, der løber op i millioner af ofre.
2.Jeg har bevist at Bent Jensen er en løgner - og det har intet med surhed
at gøre, men alene et udtryk for at jeg er et sandhedssøgende menneske, og
at jeg har fundet sandheden om Bent Jensen her.
Endelig skal jeg tilføje, at jeg anser Ole Sohn for en ynkelig
renegat -hvilket jeg har givet udtryk for tidligere. Han har så travlt med
at vaske sine hænder, at de må være helt røde af det varme vand.
>
>
> (...)
> > > Han han mon så også købt sin "akdameiske" grad, eller var den bare
> > > vedlagt det sidste happy meal han tiggede sig til?
> >
> > Om han har købt sin akademiske grad?
>
> Ja, det er det jeg spørger dig om du har. Hvor svært kan det være?
>
>
> (...)
> > Jeg ved det ikke, men det vil ikke gøre
> > nogen forskel i hans tilfælde - hans såkaldte "forskningskompetance" er
> > højst tvivlsom.
>
> Men vi er jo enige om at han ikke begår samme tåbeligheder som du gør, når
> du udstiller din komplette uvidenhed. Hvordan har du det med det? Har du
> fundet ud af hvem Röhn var og hvad der skete i Baltikum op til 2VK?
Har du fundet ud af hvad der skete i Vietnam, i Korea, i Afrika, under 2.
verdenskrig etc. ? Tror du virkelig på den liberalistiske historieopfattelse
om de store mænd, der udretter undere, der ændrer historiens gang? Jeg gør
ikke, og det er mig ligegylidgt om der en gang fandtes en mand, der hed
Hitler, Goebbels, Göring eller Röhn - det er ubetydeligheder, der
tilfældigvis har været til stede i en bestemt periode i historien. Det gamle
trick med at fremdrage ganske ukendte navne for på den måde at forsøge at
fremstille modparten som en idiot, hvis han ikke lige har de pågældende
navne present, er ynkelig, selv for en person som dig.
Der er ingen tvivl om at Hitler og Anders Fjogh Rasmussen, er omtalte
personer i dag: Hitler for sit bidrag til at lette fascismens indtog i
Tyskland og som leder af den tyske nation og Anders Fjogh Rasmussens
håndtering af EU-topmødet om udvidelsen af de europæiske stater - men
bortset fra at de opnåede deres mål med forskellige midler, er der ingen
tvivl om at AFR bliver glemt, Hitler vil bestå. Men hvem Röhn er eller var,
er jeg sådan set ligeglad med.
Jeg har omhyggelig redegjort for forholdene i Baltikum ved at henvise til
det link, som du selv har anført: www.leksikon.org og der står faktisk en
hel masse nyttige ting - så hver gang du er i tvivl om hvad der skete i
Baltikum, så kan du jo passende selv slå op i leksikonet i stedet for at
besvære mig med at skulle gøre dit arbejde for dig: det er dig, der påstår
noget om en vis hr. Röhn - jeg er faktisk ligeglad - og du må så søge
oplysninger om ham, hvís du har lyst. Jeg gider ikke -det er uinteressant,
uvedkommende og afsporende for debatten.
Du skulle hellere dokumentere at der skete et folkemord i Cambodia, du
skulle hellere beskæftige dig med de folkemord, der er sket i Vestligt regi
for derefter at fortælle mig, hvorfor du ikke allerede før du bevægede dig
ud på glatis, havde sikret dig at isen bar.
Du er blevet afsløret i uvidenhed og manipulation - og i at benytte
Goebbels-metoder, hvilket er dokumenteret til fulde - så mon ikke du
fremover burde tænke på et bestemt ordsprog? Jeg skal give dig et hint:
sten-glashus.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fn5kut.nt1f5hs2drlbN%sp...@spam.spam.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne de rødes
> forbrydelser mod menneskeheden, hva' Arne`???
>
Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne Vestens
forbrydelser mod menneskeheden, hva' Jesper?
--
ahw
Jesper
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fn5kut.nt1f5hs2drlbN%sp...@spam.spam.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
>
> > Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne de rødes
> > forbrydelser mod menneskeheden, hva' Arne`???
> >
> Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne Vestens
> forbrydelser mod menneskeheden, hva' Jesper?
>
Kære lille Arne,
Vesten har aldrig gjort sig skyldig i folkdrab på et titals millioner
menesker.
Arne H. Wilstrup
"P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:atdvgv$132j6d$1...@ID-78557.news.dfncis.de...
>
> Endnu engang demonsterer Monsteret fra dk.politik Arne H.Wilstrup at han
er
> en gemen person, der ikke kan tage ved lære af fortiden.
Jo, jeg burde f.eks. undlade at svare dig - dine sædvanlige maschochistske
tilbøjeligheder gør jo at du elsker at få dine verbale pisk - måske skulle
du prøve noget nyt: opsøge en RIGTIG psykoanalytiker - ikke en dilletant som
dig selv.
En simpel > forbryder, en Stalinist, en holocaust benægter, en psyko... der
ikke ejer
> for en krone medfølelse for de millioner af sagesløse ofre for hans
> ideologiske galematias.
Medfølelsen med de millioner af ofre for Vestens forbrydelser og folkemord,
ejer du ikke for en krone af.
At du er en gemen patalogisk løgner, en rablende psykopat, der lyver for
morskabs skyld, er velkendt for enhver. Jeg har aldrig benægtet holocaust
(hvis det drejer sig om jøde-situationen under II verdenskrig) og jeg husker
en person, der var meget forarget over at jeg havde "beskyldt" en for det
samme, som ikke var holocaust-fornægter (navneforveksling), og som benyttede
enhver lejlighed til at blive forarget over mine "påstande" - nemlig dig. Nu
fremturer du med en løgnagtig og helt bevidst påstand, som intet har med
virkeligheden at gøre, lígesom dengang du mente at jeg havde kriminelle
tilbøjeligheder og ville anmelde mig til politiet. Eller dengang du hævdede
at jeg havde skrevet et brev til dig med diverse beskyldninger, hvor det
viste sig at du selv havde skrevet brevet i mit navn, etc. etc.
At du nu kalder mig en simpel forbryder, skal altså komme fra en, der har
siddet i spjældet for vold mod sagesløs, nemlig dig. Det bliver mere og mere
latterligt. Du hævder at jeg er en forbryder - men du har i det mindste
papir på at være det.
En mand der tidligere har beskyldt, eller antydet at
> kommunismens ofre skulle have været kriminelle, eller i bedste fald selv
> havde været skyld i at de omkom. Den mand er sgu så syg at man får lyst
til
> at brække sig.
Da ovenstående er løgn i din hals -og bemærk, at det er voldsmanden P.N.,
der taler her, ham, der har været i fængsel for det samme - så giver det
ikke nogen anledning til at tage dig alvorligt.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:atetse$2qv0$1...@news.cybercity.dk...
> >
> > Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene
> løgn
> > og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere eksempler
> på
> > citatfusk i sine bøger og har kun haft vage beklagelser, når han er
grebet
> i
> > en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på
spåmænd
> og
> > kaffegrums.
>
> Nej, han bruger ikke dine teknikker.
Jo, det gør han faktisk.Og det har jeg dokumenteret.
Du ved det sikkert ikke, men grunden
> til at ingen andre en I 20 kommunister mener det hele er noget BJ har
fundet
> på, er jo at han er historiker ikke historiefortæller, hvad han beskriver
er
> jo altsammen med omhyggelig dokumentation.
Nej, det meste er manipulation og løgn - jf. mit svar til Krogh, hvor jeg
har dokumenteret at han er grebet i en gemen løgn.
Det ER kun holocaust- og
> Stalinforbrydelsesbenægtere der foretrækker selv at opfinde hvad de tror
> på, - resten af befolkningen bøjer sig for kendsgerninger.
'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at være
holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1fn5kut.nt1f5hs2drlbN%sp...@spam.spam.invalid...
> > > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> >
> > > Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne de rødes
> > > forbrydelser mod menneskeheden, hva' Arne`???
> > >
> > Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne Vestens
> > forbrydelser mod menneskeheden, hva' Jesper?
> >
> Kære lille Arne,
> Vesten har aldrig gjort sig skyldig i folkdrab på et titals millioner
> menesker.
Det har "kommunismen" heller ikke.
--
ahw
KH
news:3dfb1590$0$47059$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Så har du ikke stiftet bekendtskab med din fætter ovre i Østen.. Fætter PP.
KH.
Arne H. Wilstrup
"KH" <K...@mitdomain.com> skrev i en meddelelse
news:3dfb163e$0$47061$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dfb1590$0$47059$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> > > Vesten har aldrig gjort sig skyldig i folkdrab på et titals millioner
> > > menesker.
> >
> > Det har "kommunismen" heller ikke.
>
> Så har du ikke stiftet bekendtskab med din fætter ovre i Østen.. Fætter
PP.
Pol Pot`? Han var understøttet af amerikanerne. Og desuden - der blev
henrettet nogle stykker, og resten døde af sult og sygdom og følgerne af
krigen. Det anslås at der røg omkring en million på den konto- ialt - det er
langt fra de påståede ti-tals millioner, du hævder (og lyver om)
--
ahw
Jesper
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fn6kyy.1p4hpsp1ihaambN%sp...@spam.spam.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> >
> > > "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> > > news:1fn5kut.nt1f5hs2drlbN%sp...@spam.spam.invalid...
> > > > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> > >
> > > > Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne de rødes
> > > > forbrydelser mod menneskeheden, hva' Arne`???
> > > >
> > > Det er da ejendommeligt som du har det med at forklejne Vestens
> > > forbrydelser mod menneskeheden, hva' Jesper?
> > >
> > Kære lille Arne,
> > Vesten har aldrig gjort sig skyldig i folkdrab på et titals millioner
> > menesker.
>
> Det har "kommunismen" heller ikke.
>
Kære Lille Arne,
Selv tidligere DKP formand, Ole Sohn, erkender at Sovjetrusland gjorde
sig skyldig i folkedrab. Hvornår når du mon til den samme konklusion
Arne???
Jesper
> P.N. <pip...@hotmail.com> wrote:
>
> > Den mand er sgu så syg at man får lyst til
> > at brække sig.
> > P.N.
>
> Been there, done that.
>
> Kan vi ike sende Arnemand af den Transsibiriske Jernbane med
> engangsbillet?
...som letfordærvelig banepakke til Nordkorea, der kan han så besøge en
ægte kommunistisk genopdragelseslejr og med lidt held vil Norkoreanerne
så beholde ham dér.
Jesper
Tidligere nægtede du helt at Pol Pot havde begået folkedrab, men det er
mere end 1 mio, nærmere 2 mio, i runde tal hver fjerde indbygger i
Cambodia, som den gang havde 8 mio indbyggere.
Jesper
Jøderne bryder sig ikke om konkurrence til deres Holocaust (med stort
H), derfor er de meget kede af at andre holocauster(med lille h) kommer
frem, så får deres Holocaust ikke den samme bevågenhed.
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> >
> Kære Lille Arne,
> Selv tidligere DKP formand, Ole Sohn, erkender at Sovjetrusland gjorde
> sig skyldig i folkedrab. Hvornår når du mon til den samme konklusion
> Arne???
Ole Sohn giver jeg ikke fem flade ører for -han er en ynkelig renegat og
skal blot tækkes sine nye venner - det har vi jo set før.
Men hvornår erkender du at USA har gjort sig skyldig i folkedrab? Hvornår
anerkender du at Natolandene har gjort sig skyldig i akkurat det samme i
forbindelse med angrebet på ex-jugoslavien? Kort sagt: hvornår erkender du
noget som helst, der viser at Vesten faktisk ikke er så fnugfri, som du vil
gøre den til?
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fn6obd.1svv8333uxuwuN%sp...@spam.spam.invalid...
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> > >
> > Pol Pot`? Han var understøttet af amerikanerne. Og desuden - der blev
> > henrettet nogle stykker, og resten døde af sult og sygdom og følgerne af
> > krigen. Det anslås at der røg omkring en million på den konto- ialt -
det er
> > langt fra de påståede ti-tals millioner, du hævder (og lyver om)
>
>
> Tidligere nægtede du helt at Pol Pot havde begået folkedrab,
hvor har jeg nægtet det? link?
Hvad angår folkedrab har jeg gentagne gange bedt om dokumentation -intet er
givet mig endnu, bortset fra nogle forkølede hjemmesider, der skriver at det
er sket - uden dokumentation overhovedet.
Jeg ved derfor ikke om der er begået folkedrab, men jeg har heller ikke set
beviser på det.
men det er
> mere end 1 mio, nærmere 2 mio, i runde tal hver fjerde indbygger i
> Cambodia, som den gang havde 8 mio indbyggere.
Forkert -nogle blev henrettet, andre døde af sult og sygdom -det drejer sig
om cirka en million mennesker- det er nok, men altså ikke det samme som 2
mio. Men som sædvanlig med jer højrefløjsere -når tallene ikke passer jer,
opfinder I blot nye tal, der er endnu mere usandsynlige, for at bekræfte
jeres idiosynkrasier -og du har stadig ikke taget stilling til USAs
folkedrab og støtten til Pol Pot.
jf. www.leksikon.org
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fn6pgo.1h1j1q7qlv0e8N%sp...@spam.spam.invalid...
> >
> > 'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at
være
> > holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
>
> Jøderne bryder sig ikke om konkurrence til deres Holocaust (med stort
> H), derfor er de meget kede af at andre holocauster(med lille h) kommer
> frem, så får deres Holocaust ikke den samme bevågenhed.
Og så kan man altså slutte at du er antisemit ud fra dette?
--
ahw
Jesper
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fn6obd.1svv8333uxuwuN%sp...@spam.spam.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> > > >
> > > Pol Pot`? Han var understøttet af amerikanerne. Og desuden - der blev
> > > henrettet nogle stykker, og resten døde af sult og sygdom og følgerne af
> > > krigen. Det anslås at der røg omkring en million på den konto- ialt -
> det er
> > > langt fra de påståede ti-tals millioner, du hævder (og lyver om)
> >
> >
> > Tidligere nægtede du helt at Pol Pot havde begået folkedrab,
>
> hvor har jeg nægtet det? link?
Lille Arne du sagde Ordret: Det var ikke folkedrab i Combodia i denne
gruppe, jeg gider ikke lede efter det på groups.google.com, men det kan
du selv gøre, hvis
>
> Hvad angår folkedrab har jeg gentagne gange bedt om dokumentation -intet er
> givet mig endnu, bortset fra nogle forkølede hjemmesider, der skriver at det
> er sket - uden dokumentation overhovedet.
> Jeg ved derfor ikke om der er begået folkedrab, men jeg har heller ikke set
> beviser på det.
>
> men det er
> > mere end 1 mio, nærmere 2 mio, i runde tal hver fjerde indbygger i
> > Cambodia, som den gang havde 8 mio indbyggere.
>
> Forkert -nogle blev henrettet, andre døde af sult og sygdom -det drejer sig
> om cirka en million mennesker- det er nok, men altså ikke det samme som 2
> mio. Men som sædvanlig med jer højrefløjsere -når tallene ikke passer jer,
> opfinder I blot nye tal, der er endnu mere usandsynlige, for at bekræfte
> jeres idiosynkrasier -og du har stadig ikke taget stilling til USAs
> folkedrab og støtten til Pol Pot.
>
> jf. www.leksikon.org
>
Og hvorfor døde folk af sult? Pga De Røde Kmeres politik, pga
tvangsforflytningen af Pnom Phens befolkning, der kostede mange
mennesker livet.
Jesper
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fn6new.42fcsc8j1ft9N%sp...@spam.spam.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> > >
> > Kære Lille Arne,
> > Selv tidligere DKP formand, Ole Sohn, erkender at Sovjetrusland gjorde
> > sig skyldig i folkedrab. Hvornår når du mon til den samme konklusion
> > Arne???
>
> Ole Sohn giver jeg ikke fem flade ører for -han er en ynkelig renegat og
> skal blot tækkes sine nye venner - det har vi jo set før.
> Men hvornår erkender du at USA har gjort sig skyldig i folkedrab? Hvornår
> anerkender du at Natolandene har gjort sig skyldig i akkurat det samme i
> forbindelse med angrebet på ex-jugoslavien? Kort sagt: hvornår erkender du
> noget som helst, der viser at Vesten faktisk ikke er så fnugfri, som du vil
> gøre den til?
Hvilket folkedrab har NATO gjort sig skyldige i i ex-jugoland? Igen er
Arnemand fuld af dumme undskyldninger!
machiavelli
news:3dfb4850$0$47045$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> Og så kan man altså slutte at du er antisemit ud fra dette?
Hvad er dette? En Holbergsk syllogisme?
GGG
--
Niccolo
Arthur Dent
> Lille Arne du sagde Ordret: Det var ikke folkedrab i Combodia i denne
> gruppe, jeg gider ikke lede efter det på groups.google.com, men det kan
> du selv gøre, hvis
Her er beviset:
http://groups.google.com/groups?q=Wilstrup+cambodia&hl=en&lr=&ie=UTF-8&s
elm=9epf1p%24h6s%241%40news.cybercity.dk&rnum=1
Arthur Dent
> > Ole Sohn giver jeg ikke fem flade ører for -han er en ynkelig renegat og
> > skal blot tækkes sine nye venner - det har vi jo set før.
Renegat.... LOL.
Arne, du er nu sjov på din egen tragiske facon.
P.N.
> Medfølelsen med de millioner af ofre for Vestens forbrydelser og
folkemord,
> ejer du ikke for en krone af.
Jeg har i modsætning til hr Wilstrup aldrig benægtet noget folkemord.
> Jeg har aldrig benægtet holocaust
Du er så fyldt med løgn at det trodser enhver beskrivelse. Stalinisten Arne
Wilstrup har gentagne gange benægtet Serbernes folkemord i Jugoslavien. Arne
har gentagne gange benægtet kommunismen folkemord i Sovjet og Kina. Og hvis
det ikke er holocaustbenægtelse, ja så ved jeg snart ikke.
>Eller dengang du hævdede
> at jeg havde skrevet et brev til dig med diverse beskyldninger, hvor det
> viste sig at du selv havde skrevet brevet i mit navn, etc. etc.
Og det har du dokumentation for ?. Man bør altid gå ud fra at Arne lyver
indtil at det modsatte er bevist.
Han er så fyldt med løgn den mand.
P.N.
Thomas Krogh
(...)
> > Er det virkeligt rigtigt. Turde man bede om dokumentation for det?
>
> følgende indlæg, der ikke alle er "sovjettro" eller "dkp-ister":
>
> Om Bent Jensen står der f.eks. i http://herlov.dk følgende:
(klip indlæg fra betonkommunisten Arne Herløv Petersens hjemmeside)
I det klip er der intet der dokumenterer løgn fra Bent Jensens side. Til
gengæld er der et par stykker som viser lidt om AHP:
"Derimod har Rummel tilsyneladende aldrig hørt om noget, der hed
Vietnamkrigen eller om
Storbritanniens kolonikrige i Malaya og Kenya, Frankrigs massedrab i Afrika
og Indokina og Hollands krig i Indonesien."
Se bl.a. for en afvisning af denne løgn på
http://www.hawaii.edu/powerkills/SOD.CHAP6.HTM
Hvorfor lyver betonkommunisten Arne Herløv Petersen, Arne? Er det noget i
tit gør?
Og hvad synes du iøvrigt om ham som kilde, når han skriver "Således begik
USA folkedrab på
tre millioner indokinesere i Vietnam og Pol Pot folkedrab på to millioner
indokinesere i Cambodja."
Kunne man aflokke dig en generel vurdering af hans værdi som vidne for dig,
når han først er grebet i en løgn om Rummel og Vietnam og dernæst siger dig
lodret imod vedr. Cambodja?
(...)
> Der står endvidere i følgende links om Bent Jensens forhold til sandheden
og
> om de faktiske forhold i Sovjetunionen (også medtaget links, der ikke just
> er flatterende for USSR)
>
> http://www.socialister.dk/socrevy/07/sry07s04.htm
Bent Jensen står nævnt, men der er ikke skygge af citat eller dokumentation.
(...)
> http://www.socialister.dk/ist/ist-01fn.htm
Hvori IS opponerer imod at Bent Jensen påstår at der var socialisme efter
Stalin. Hvad er pointen med det link - IS modsiger dig lige så lodret som
Bent Jensen. Er det IS eller Bent Jensen der har ret, når førstnævnte siger
at der ikke var socialisme under og efter Stalin, mens BJ siger det
modsatte.
Hold kæft et selvmål, Arne.
(...)
> http://www5.hotlips.sf.dk/mf/holger-k-nielsen/artikler-hkn/%231276953
Ja, HKN er politisk uenig med BJ. Hvor er det citat du mener BJ er blevet
grebet i løgn?
(...)
>
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/synspunkt/2002-na0822-historisk_san
dhed.htm
Og et hop til Hoxhaisterne. Bent Jensen er nævnt. Hvad er din pointe?
(...)
> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/klaus/2001-kp02-s20.html
Et mere fra Klaus Riis' stalinistiske ormegård. Igen det frående angreb på
BJ m.fl., men igen uden en præcisering af hvad det er du vil citerer BJ for,
der er ukorrekt.
(...)
> http://hjem.get2net.dk/DmH/div/vaaben.html
Og sandelig een mere fra Klaus Riis' konglomerat af bevægelser (*er* det
virkeligt hos disse mest forbenede hardcorestalinister din sympati ligger
Arne, helt som vi forudså, eller ved du bare ikke hvem der står bag dine
kilder?).
Her er Bent Jensen nævnt i forbindelse med en løbeseddel har har fundet.
Hvad vil du vise med det?
(...)
> http://service.sf.dk/MHonArc/avisartikler/msg00246.html
Igen. En politisk kommentar, men uden nogetsomhelst citat fra BJ, der
dokumenteres som løgn.
(...)
> Endelig - som et "bevis" for Bent Jensens utroværdighed, kan jeg nævne
Eric
> Danielsens artikel i kommunist, hvor han anfører at der er redegjort for
> brevvekslingen mellem ham og Bent Jensen udførligt i week-end avisen
> 9.august 2002.
>
> Jeg citerer her artiklen i kommunist: http://www.kpid.dk 11.oktober 2002 -
> 13.årgang
(klip længere udredning om en privat påstand mellem ED og BJ).
Summa summarum. En masse politisk uenighed og innuenda, men ikke *eet*
eneste citat fra BJ's bøger der dokumenteres som løgn.
Hold kæft hvor var det ringe dokumentationsarbejde Arne. Læs dine kilder
næste gang.
(...)
> Jeg har nu - på din opfordring - dokumenteret til fulde, at Bent Jensen,
> dr.phil. altså ikke alene er en løgner, men også omgås yderst letsindigt
med
> sandheden i forskellige sammenhænge, hvor han bevæger sig udi pamfletter
> omkring USSR og forhold under socialismen.
Nej, det har du nemlig ikke gjort. Du har fundet en række politisk nonsens
uden konkrete citater, herunder en påstand fra en anden betonkommunist -
AHP - om Rummel og Vietnam som viste sig at være en lodret løgn.
Hold kæft hvor det kører ringe for dig Arne. Du plejede at kunne bedre end
dette.
(...)
> Det betyder altså at jeg både har dokumenteret at det, jeg har skrevet, er
> 100 procents sandhed, og at jeg har ført sandhedsbevis for det.
Nej, tværtimod.
(...)
> Med andre ord: Bent Jensen er en løgner og en manipulator.
Hvorfor er det så så svært for dig, for Beton-Herløv, for Hoxha-Riis og
resten af sammerendet at bevise det?
(...)
> Jeg har ikke omtalt ham som holocaustfornægter, hvilket andre har mere end
> antydet, og den debat vil jeg ikke deltage i. Men en løgner, det er han.
Helt åbenlyst ikke. Interessant dog at vi fik afsløret AHP som en gemen een
af slagsen, synes du ikke?
(...)
> > Hvem snakker du dog om? Jeg kender kun een Thomas Krogh og han afskyr
> > nazismen som han afskyr enhver anden et-parti ideologi.
>
> Og jeg afskyr fascismen -
Men du støtter dog stadigt en lang række af dens metoder - de facto
etpartidiktatur, politisk ensretning, forhåndscensur, rigide
rejserestriktioner mv.
(...)
> > Er du ikke bare sur over at din himmelråbende uvidenhed og din
> > folkemordsfornægtelse bliver afsløret igen og igen?
>
> Næ, jeg har 1.aldrig benægtet at folkemord har eksisteret, men jeg har
> fremhævet at folkemord aldrig er blevet dokumenteret i forhold til
> Cambodia - og da du aldrig har ønsket at dokumentere dette, men forsøgt at
> benytte de sædvanlige Goebbelsmetoder med at tilsvine en modpart ved at
> gentage løgnen den ene gang efter den anden i håbet om at folk så tror på
> det, så finder jeg det på sin plads at gøre opmærksom på de forhold, der
> faktisk gør sig gældende.
Vås, dit problem er at du nægter at forholde dig til de kilder du har fået.
Hvorfor gør du det?
(...)
> Men som det fremgår af mine henvisninger og mine citater fra navngivne
> kilder, så viser det sig jo at antallet af ofre blot i forbindelse med
> stalinismens tidsalder, jo er vildt overdrevne, og som jeg tidligere har
> mere end antydet, så blander man antallet af dødsfald sammen med sult,
> sygdom, og så som det nye: med børn, der burde være blevet født etc.,
> samtidig med at man negligerer "folkemord" begået af USA (Vietnam) og
> Frankrig (Afrikanske kontinent) etc. Og som en af mine kilder beskriver
det:
> vesten har blot været dygtigere til at skjule sandheden om dens bidrag til
> folkemord, der løber op i millioner af ofre.
Din kilde skriver også om Pol Pots folkemord i Cambodia. Bruger han så også
Goebbelsmetoder?
(...)
> 2.Jeg har bevist at Bent Jensen er en løgner - og det har intet med surhed
> at gøre, men alene et udtryk for at jeg er et sandhedssøgende menneske, og
> at jeg har fundet sandheden om Bent Jensen her.
Nej, det har du ikke. Jeg venter stadigt på dokumentationen. Lad os se et
citat.
(...)
> Endelig skal jeg tilføje, at jeg anser Ole Sohn for en ynkelig
> renegat -hvilket jeg har givet udtryk for tidligere. Han har så travlt med
> at vaske sine hænder, at de må være helt røde af det varme vand.
Selvfølgelig gør du det. Du er helt sikkert mere på niveau med de
trotskisterne, Hoxha-Riis, Beton-Herløv og alkoholikerne i KPiD. Det er jeg
ikke et sekund i tvivl om.
(...)
> > > > Han han mon så også købt sin "akdameiske" grad, eller var den bare
> > > > vedlagt det sidste happy meal han tiggede sig til?
> > >
> > > Om han har købt sin akademiske grad?
> >
> > Ja, det er det jeg spørger dig om du har. Hvor svært kan det være?
Svært åbenbart.
(...)
> > > Jeg ved det ikke, men det vil ikke gøre
> > > nogen forskel i hans tilfælde - hans såkaldte "forskningskompetance"
er
> > > højst tvivlsom.
> >
> > Men vi er jo enige om at han ikke begår samme tåbeligheder som du gør,
når
> > du udstiller din komplette uvidenhed. Hvordan har du det med det? Har du
> > fundet ud af hvem Röhn var og hvad der skete i Baltikum op til 2VK?
>
>
> Har du fundet ud af hvad der skete i Vietnam, i Korea, i Afrika, under 2.
> verdenskrig etc. ?
Jada. Hvad er dit problem. Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet?
(...)
> Tror du virkelig på den liberalistiske historieopfattelse
> om de store mænd, der udretter undere, der ændrer historiens gang? Jeg gør
> ikke, og det er mig ligegylidgt om der en gang fandtes en mand, der hed
> Hitler, Goebbels, Göring eller Röhn - det er ubetydeligheder, der
> tilfældigvis har været til stede i en bestemt periode i historien. Det
gamle
> trick med at fremdrage ganske ukendte navne for på den måde at forsøge at
> fremstille modparten som en idiot, hvis han ikke lige har de pågældende
> navne present, er ynkelig, selv for en person som dig.
At du udtaler dig skråsikkert om facsimens oprindelse uden hverken at kende
bl.a. E. Röhm og den tidlige italisenske fascismes kooporative ideologi,
viser lidt om hvor uendeligt lidt du ved om historien og hvor totalt
uunderbygget din opfattelse af verden må være.
(...)
> Der er ingen tvivl om at Hitler og Anders Fjogh Rasmussen, er omtalte
> personer i dag: Hitler for sit bidrag til at lette fascismens indtog i
> Tyskland og som leder af den tyske nation og Anders Fjogh Rasmussens
> håndtering af EU-topmødet om udvidelsen af de europæiske stater - men
> bortset fra at de opnåede deres mål med forskellige midler, er der ingen
> tvivl om at AFR bliver glemt, Hitler vil bestå. Men hvem Röhn er eller
var,
> er jeg sådan set ligeglad med.
Jeg kan forstå at du er uvidende. At du direkte praler med den bør
efterhånden ikke komme som nogen overraskelse. Hvis det kan trøste dig er du
imidlerti ikke den eneste folkeskolelærer jeg er stødt på, hvis viden var
himmelråbende ukomplet. Der har været nogle stykker gennem årene...
(...)
> Jeg har omhyggelig redegjort for forholdene i Baltikum ved at henvise til
> det link, som du selv har anført: www.leksikon.org og der står faktisk en
> hel masse nyttige ting - så hver gang du er i tvivl om hvad der skete i
> Baltikum, så kan du jo passende selv slå op i leksikonet i stedet for at
> besvære mig med at skulle gøre dit arbejde for dig: det er dig, der påstår
> noget om en vis hr. Röhn - jeg er faktisk ligeglad - og du må så søge
> oplysninger om ham, hvís du har lyst. Jeg gider ikke -det er uinteressant,
> uvedkommende og afsporende for debatten.
Da jeg citerede forholdene i Baltikum med et link fra www.leksikon.org
nægtede du fuldstændigt at kommentere det. Hvorfor Arne?
(...)
> Du skulle hellere dokumentere at der skete et folkemord i Cambodia, du
> skulle hellere beskæftige dig med de folkemord, der er sket i Vestligt
regi
> for derefter at fortælle mig, hvorfor du ikke allerede før du bevægede dig
> ud på glatis, havde sikret dig at isen bar.
Det er dig der er folkemordsfornægter Arne, og du er endda så stolt af det
at du henviser til folkemordsfornægtersites på den yderste højrefløj for at
finde sympatisører. Du er ikke andet end en ynkelig holocaustfornægter Arne.
(...)
> Du er blevet afsløret i uvidenhed og manipulation - og i at benytte
> Goebbels-metoder, hvilket er dokumenteret til fulde - så mon ikke du
> fremover burde tænke på et bestemt ordsprog? Jeg skal give dig et hint:
> sten-glashus.
Eftersom du aldrig kommer længere end til dine tomme påstande når jeg beder
dig dokuemntere det, vil jeg tillade mi at grine højt og hjerteligt af dine
forkrampede ævlerier, fascist-arne.
mvh
Thomas Krogh
vadmand
"Arthur Dent" <ab...@microsoft.com> skrev i en meddelelse
news:1fn7222.1h1eyicg2iif0N%ab...@microsoft.com...
> Jesper <sp...@spam.spam.invalid> wrote:
>
> > > Ole Sohn giver jeg ikke fem flade ører for -han er en ynkelig renegat
og
> > > skal blot tækkes sine nye venner - det har vi jo set før.
>
> Renegat.... LOL.
>
> Arne, du er nu sjov på din egen tragiske facon.
>
det.
Som en klog(ere) mand engang sagde: Man har et standpunkt, til man tager et
nyt.
Per V.
Arne H. Wilstrup
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> news:3dfb14ad$0$47063$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Medfølelsen med de millioner af ofre for Vestens forbrydelser og
> folkemord,
> > ejer du ikke for en krone af.
>
> Jeg har i modsætning til hr Wilstrup aldrig benægtet noget folkemord.
>
> > Jeg har aldrig benægtet holocaust
>
> Du er så fyldt med løgn at det trodser enhver beskrivelse. Stalinisten
Arne
> Wilstrup har gentagne gange benægtet Serbernes folkemord i Jugoslavien.
Arne
> har gentagne gange benægtet kommunismen folkemord i Sovjet og Kina. Og
hvis
> det ikke er holocaustbenægtelse, ja så ved jeg snart ikke.
Har intet med holocaust at gøre - og folkemord i Sovjet? Og i Kina? Igen
stryger du dig om med falske citater, du ikke har belæg for - jeg har aldrig
benægtet at der er røget nogle stykker i de lande. Der er tale om
revolutionære forhold, som jeg ikke vil betegne som folkemord - I Sovjet er
der sikkert nogen, der er blevet dræbt i forbindelse med den revolutionære
tilstand, der har rådet i landet - men folkemord, forstået som en bevidst
handling for at udrydde bestemte befolkningsgrupper som under nazismen, har
der ikke været tale om. Der er også døde nogle af sult og sygdom - men igen:
folkemord? I så fald skal det jo benyttes om næsten hvert eneste overgreb,
der sker i verden. Det giver inflation i sprogbruget.
Hvad angår Serbien, så har jeg benægtet folkemord, fordi selv FN ikke har
ment at der var tale om folkemord - det kom frem på et tidligt tidspunkt i
forbindelse med det ulovlige Nato-angreb - så hvis der har været tale om
folkemord - og foreløbig er det en påstand - så har det været i forbindelse
med Nato-angrebet, hvor folk er blevet tvunget væk - nogle gange med døden
til følge.
Men der er sket meget siden da, nye oplysninger kommer frem, og jeg vil
altså afvente, hvad der sker under afdækningen af situationen i
ex-jugoslavien førend jeg vil tage stilling til det med folkemord: der er
som sagt gået inflation i ordet.
>
>
> >Eller dengang du hævdede
> > at jeg havde skrevet et brev til dig med diverse beskyldninger, hvor det
> > viste sig at du selv havde skrevet brevet i mit navn, etc. etc.
>
> Og det har du dokumentation for ?. Man bør altid gå ud fra at Arne lyver
> indtil at det modsatte er bevist.
> Han er så fyldt med løgn den mand.
Næ, den ære vil jeg da overlade til dig. Og hvad angår den slags
dokumentation, du efterlyser, så kom det allerede frem under den debat for
længe siden -jeg har ikke mere den korrespondance, og jeg er ikke skrap til
google, og jeg agter ikke at diskutere denne sag yderligere - hvis du nu
pludselig benægter dine løgne omkring mig, så må enhver, der kender til dine
skriblerier selv undersøge sagen og se, om de tror på, hvad du siger.
Da du jo er en belastet person med en kriminel fortid som voldsmand, så
ville jeg nu tage det med et kilo salt, alt hvad du siger.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
>
> Lille Arne du sagde Ordret: Det var ikke folkedrab i Combodia i denne
> gruppe, jeg gider ikke lede efter det på groups.google.com, men det kan
> du selv gøre, hvis
link?
> >
> > Hvad angår folkedrab har jeg gentagne gange bedt om dokumentation -intet
er
> > givet mig endnu, bortset fra nogle forkølede hjemmesider, der skriver at
det
> > er sket - uden dokumentation overhovedet.
> > Jeg ved derfor ikke om der er begået folkedrab, men jeg har heller ikke
set
> > beviser på det.
> >
> > men det er
> > > mere end 1 mio, nærmere 2 mio, i runde tal hver fjerde indbygger i
> > > Cambodia, som den gang havde 8 mio indbyggere.
> >
> > Forkert -nogle blev henrettet, andre døde af sult og sygdom -det drejer
sig
> > om cirka en million mennesker- det er nok, men altså ikke det samme som
2
> > mio. Men som sædvanlig med jer højrefløjsere -når tallene ikke passer
jer,
> > opfinder I blot nye tal, der er endnu mere usandsynlige, for at bekræfte
> > jeres idiosynkrasier -og du har stadig ikke taget stilling til USAs
> > folkedrab og støtten til Pol Pot.
> >
> > jf. www.leksikon.org
> >
> Og hvorfor døde folk af sult? Pga De Røde Kmeres politik, pga
> tvangsforflytningen af Pnom Phens befolkning, der kostede mange
> mennesker livet.
Det er stadig ikke folkedrab, der er tale om i så tilfælde: at folk dør som
følge af sult som følge af krig og opstand, kan ikke komme under
definitionen på folkedrab - du griber efter et halmstrå.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
>
> > "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1fn6new.42fcsc8j1ft9N%sp...@spam.spam.invalid...
> > > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> > > >
> > > Kære Lille Arne,
> > > Selv tidligere DKP formand, Ole Sohn, erkender at Sovjetrusland gjorde
> > > sig skyldig i folkedrab. Hvornår når du mon til den samme konklusion
> > > Arne???
> >
> > Ole Sohn giver jeg ikke fem flade ører for -han er en ynkelig renegat og
> > skal blot tækkes sine nye venner - det har vi jo set før.
> > Men hvornår erkender du at USA har gjort sig skyldig i folkedrab?
Hvornår
> > anerkender du at Natolandene har gjort sig skyldig i akkurat det samme i
> > forbindelse med angrebet på ex-jugoslavien? Kort sagt: hvornår erkender
du
> > noget som helst, der viser at Vesten faktisk ikke er så fnugfri, som du
vil
> > gøre den til?
>
> Hvilket folkedrab har NATO gjort sig skyldige i i ex-jugoland? Igen er
> Arnemand fuld af dumme undskyldninger!
ulovlige angreb på serberne, derved tvunget flygtninge til at forlade deres
bopæl, der har været såkaldte "fejl-bombninger" på civile - hvis dødsfald
af sult og sygdom som følge af en krig er folkedrab (efter din egen
definition), så er det, der skete i ex-jugoslavien også folkedrab.
--
ahw
vadmand
"Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
news:3dfc4308$0$47071$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
nemlig at det betyder, at et "folk" udrydder eller forsøger at udrydde et
andet, og at der i fx Cambodia var tale om, at folket så at sige udryddede
sig selv (om end der vist også røg nogle etniske minoriteter med i købet).
Men en udtalelse som at der vistnok "røg nogle stykker" som beskrivelse af
Stalins terror gør det svært at tage Arne seriøst som diskussionspartner.
Det svarer nærmest til at kalde Anden Verdenskrig for en grænseepisode.
Per V.
Jesper
Sult fremkaldt af den politik du fører er også folkedrab, sult er ligså
effektivt et våben som en riffel eller en granat: Folk dør af det.
Jesper
Hvad var der ulovligt ved angrebne på serberne? Påstår du at NATO
bevidst gik efter den serbiske civilbefolkning?
P.N.
>
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:atg0m7$12jepl$1...@ID-78557.news.dfncis.de...
> > "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> > news:3dfb14ad$0$47063$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > > Medfølelsen med de millioner af ofre for Vestens forbrydelser og
> > folkemord,
> > > ejer du ikke for en krone af.
> >
> > Jeg har i modsætning til hr Wilstrup aldrig benægtet noget folkemord.
> >
> > > Jeg har aldrig benægtet holocaust
> >
> > Du er så fyldt med løgn at det trodser enhver beskrivelse. Stalinisten
> Arne
> > Wilstrup har gentagne gange benægtet Serbernes folkemord i Jugoslavien.
> Arne
> > har gentagne gange benægtet kommunismen folkemord i Sovjet og Kina. Og
> hvis
> > det ikke er holocaustbenægtelse, ja så ved jeg snart ikke.
>
> Har intet med holocaust at gøre - og folkemord i Sovjet? Og i Kina? Igen
> stryger du dig om med falske citater, du ikke har belæg for - jeg har
aldrig
> benægtet at der er røget nogle stykker i de lande.
> ment at der var tale om folkemord - det kom frem på et tidligt tidspunkt i
> forbindelse med det ulovlige Nato-angreb - så hvis der har været tale om
> folkemord - og foreløbig er det en påstand - så har det været i
forbindelse
> med Nato-angrebet, hvor folk er blevet tvunget væk - nogle gange med døden
> til følge.
Løgneren AHW påstår at folkemordet i Sovjet og Kina, Jugoslavien ikke var
holocaust. Søg hjælp Arne, du er syg oven i hovedet.
> Men der er sket meget siden da, nye oplysninger kommer frem, og jeg vil
> altså afvente, hvad der sker under afdækningen af situationen i
> ex-jugoslavien førend jeg vil tage stilling til det med folkemord: der er
> som sagt gået inflation i ordet.
Løgneren Arne H. Wilstrup påstår at Serbernes massakrer i Jugoslavien
ikke var holocaust. Søg hjælp Arne, du er syg oven i hovedet.
Jeg er i det mindste glad for at du lover ikke at svare mere, da jeg ikke
ønsker at spilde min tid på psykiatriske tilfælde. Du er helt alene, du har
ikke en eneste ven herinde der vil forsvare dig og dine uhyggelige perverse
teser. Farvel Arne
P.N.
Knud Larsen
>
> "Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:atetse$2qv0$1...@news.cybercity.dk...
> > >
> > > Han lyver stort set om de fleste ting - han er blevet grebet i den ene
> > løgn
> > > og efter den anden om nulevende personer, han har begået flere
eksempler
> > på
> grebet
> > i
> > > en løgn - så at fæste lid til, hvad han har skrevet, er at tro på
> spåmænd
> > og
> > > kaffegrums.
> >
> > Nej, han bruger ikke dine teknikker.
>
> Jo, det gør han faktisk.Og det har jeg dokumenteret.
Så du indrømmer nu dine teknikker er bygget på løgn, det var da altid noget.
>
> Du ved det sikkert ikke, men grunden
> > til at ingen andre end I 20 kommunister mener det hele er noget BJ har
> fundet på, er jo at han er historiker ikke historiefortæller, hvad han
beskriver
> er jo altsammen med omhyggelig dokumentation.
>
> Nej, det meste er manipulation og løgn - jf. mit svar til Krogh, hvor jeg
> har dokumenteret at han er grebet i en gemen løgn.
Altså "dine teknikker", men nej det er ikke dem, han bruger. Tror du
virkelig, at alle dem der ville elske at finde noget forkert i hans bøger,
ikke ville brage ud med det, hvis det fandtes? Problemet for jer er jo at I
ikke kan finde noget at hænge jer i, og må gribe til pjattesager.
Selv HVIS han havde husket forkert i Danielsen-sagen, betyder det jo ikke at
de 10.000 fakta der dokumenteres i hans bøger om kommunismen, pludselig er
neutraliserede, - selv om du/I ville ønske det var sådan. Det var iøvrigt
Danielsen der havde noget at skjule i den sag der rullede i Weekendavisen,
og ham der forsøgte, - som så mange andre - at benægte deres forelskelse i
lillefar Stalin.
> Det ER kun holocaust- og
> > Stalinforbrydelsesbenægtere der foretrækker selv at opfinde hvad de tror
> > på, - resten af befolkningen bøjer sig for kendsgerninger.
>
> 'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at være
> holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
Aner jeg ikke, og kender ikke sagen. Det jeg husker Jaques Blum for, er hans
evige "det kan vi lære en masse af" i alle hans breve og artikler om hvor
godt det ville være for Danmark med større indvandring. Men det har han nok
fortrudt, nu hvor han ser hvordan det viste sig at blive en pestilens for
ham selv med muslimers forfølgelse af ham og hans. Det kunne han lære en
masse af, og har vist også gjort det.
mvh K L
Arne H. Wilstrup
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> news:3dfc4308$0$47071$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
> nemlig at det betyder, at et "folk" udrydder eller forsøger at
> udrydde et andet, og at der i fx Cambodia var tale om, at folket så
> at sige udryddede sig selv (om end der vist også røg nogle etniske
> minoriteter med i købet).
Det er det mindste en indrømmelse af de sjældne, at jeg kan have
"principielt ret" - hvorfor så længe om at anerkende det?
>
> Men en udtalelse som at der vistnok "røg nogle stykker" som
> beskrivelse af Stalins terror gør det svært at tage Arne seriøst som
> diskussionspartner. Det svarer nærmest til at kalde Anden Verdenskrig
> for en grænseepisode.
At jeg undertoner nogle historiske episoder er vel ikke værre end at man
overbetoner de situationer, hvor der vitterlig ikke er tale om folkedrab.
Jeg er træt af at man hele tiden nævner Stalin som om det skulle være
dækkende for alt, hvad der overhovedet er at sige om Sovjetunionens
historie. Og der er ingen, der mig bekendt har været særlig forhippet på at
tale om USAs folkemord på befolkningen i Hiroshima og Nagasaki eller i
Vietnam. Det lyder derfor patetisk, når du og andre falder over mig på grund
af mine "undertoninger" af visse begivenheder i historien, når det gælder
Østeuropa, medens I er påfaldende tavse eller ligeglade med de folkemord,
der er begået i Vestligt regi.
Det er det med afbalanceringen, der generer mig - ikke at vi er uenige.
--
ahw
>
> Per V.
Jesper
Kære lille Arne,
Du undertoner ingenting, du er ganske enkelt gulagbenægter, ligesom
nazisterne er Holocaustbenægtere.
Ligesom du påstod at oppositionen ikke kunne trykke aviser i Sovjet pga
papirmangel!
vadmand
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
news:1fn8zn6.1qp1dhyb5lgmiN%sp...@spam.spam.invalid...
massemord uanset hvilken politisk holdning massemorderne har - eller rettere
foregiver at have. I mine øjne er såvel Stalin som Hitler, Pol Pot og
Pinochet blot gemene forbrydere, og ideologien et røgslør, der skal
forblænde de troende stakler.
Per V.
Arne H. Wilstrup
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
>
>
>>> Og hvorfor døde folk af sult? Pga De Røde Kmeres politik, pga
>>> tvangsforflytningen af Pnom Phens befolkning, der kostede mange
>>> mennesker livet.
>>
>> Det er stadig ikke folkedrab, der er tale om i så tilfælde: at folk
>> dør som følge af sult som følge af krig og opstand, kan ikke komme
>> under definitionen på folkedrab - du griber efter et halmstrå.
>
> Sult fremkaldt af den politik du fører er også folkedrab, sult er
> ligså effektivt et våben som en riffel eller en granat: Folk dør af
> det.
Nej, det er ikke korrekt - folkedrab er specifikt defineret - og sult som
følge af krig og opstand er ikke defineret som folkedrab. Hvis du fremturer
med at mene at det også er folkedrab, så kommer alting til at flyde - og så
vil ethvert overgreb mod andre, uanset hvor spinkelt det er, være et
"folkedrab", og dermed er vi ude i en definitorisk glidebane.
Folkedrab er forbundet med mange følelser, men det kommer til at blive et
ligegyldigt begreb, hvis vi blot definerer folkedrab som noget, der sker i
ovennævnte situation, hvor det nok mere drejer sig om handlinger foretaget
af folk, hvis synspunkter vi ikke bryder os om.
Det er så ulidelig let at sætte etiketter på folk i denne gruppe: enhver,
der tillader sig at forlange præcision og seriøsitet bliver i stedet
forlenet med skældsord af værste skuffe: man kan ikke forsvare homosexuelles
rettigheder, uden at man selv er homosexuel, man kan ikke forsvare morderes
rettigheder, uden selv at nære sympati for mordere, man kan ikke udtale sig
om strafretlige spørgsmål uden at blive postuleret at nære sympati for
forbrydere etc. Vi har set det for ofte, og det bidrager ikke til
seriøsiteten.
Når Thomas Krogh f.eks. forsøger at kalde alt det, han ikke kan lide for at
være fascistisk, så svarer jeg at det, han står for er nazistisk. Når du og
andre sætter etiketter på folk som værende "stalinister", at mene at nazisme
= kommunisme og den slags useriøse slagord, så får I igen med samme mønt,
men hvad ændrer det? Hvad beviser det? Kun dette ene: at vi er gode til at
forsyne vor modparts synspunkter med skældsord, negative etiketter etc. -
men det gør ikke vores argumentation lødigere eller mere overbevisende.
Hvad angår folkedrab, så har jeg ikke benægtet at folkedrab eksisterer, men
jeg har benægtet at visse situationer, som er blevet betegnet som folkedrab,
vitterlig også er det. Og efter min opfattelse er det ikke folkedrab, hvis
folk dør af sult og sygdom, uanset hvor meget sympati man ellers kan have
for ofrene.
Men hvis vi skal følge din udflydende definition, så vil Natos ulovlige
angreb på Serbien, altså være folkedrab: bombningerne mod serberne førte til
store flygtningestrømme væk fra stedet - en masse døde som følge af sult og
sygdom eller fordi de direkte blev ramt af bombningerne - det blev i den
vestlige presse nedtonet, medens de mennesker, der angiveligt blev ofre for
nogle ukendte serberes hævn og myrderier, blev udlagt som den serbiske
regerings ansvar og som folkedrab.
Derefter har vi en stor supermagt, der vil bestemme verdens gang, nemlig
USA, som nægter at anerkende krigsforbryderdomstolen, hvis det drejer sig om
deres egne soldater, der er i klemme - Tom har forsvaret USAs synspunkter
her, andre har gjort det samme eller været fuldkommen tavse - hvorfor mon
Thomas Krogh ikke er så begejstret for at lægge USA for had på grund af de
overgreb landet har foretaget mod andre lande? Det er helt klart for mig:
fjendebilledet, som du og andre har omkring de tidligere østlande, må
endelig ikke krakelere - og det er ubekvemt for jer at man skal anklage USA
for folkedrab, for så er det jo ikke bedre end de andre.
Derfor benytter man taktikken om at overdrive dødstal: man starter
forsigtigt med at postulere at 1.mio er døde direkte som følge af "fjendens"
folkedrab, og når man så ser, at der ikke er synderlig modstand mod dette
fjendebillede, får den lige en tand til: nu er det pludselig 2 mio
mennesker, der er blevet dræbt - snart bliver det tre millioner etc.
Så ud fra devisen: angreb er det bedste forsvar, så finder du, Thomas Krogh,
P.N. og K.L. blot på at svine mig endnu mere til udfra den goebbelske tese
om at en usandhed blot skal siges mange gange - så tror folk på den.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
> Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> >>
> Hvad var der ulovligt ved angrebne på serberne? Påstår du at NATO
> bevidst gik efter den serbiske civilbefolkning?
Jeg orker ikke en gang til at forklare dig nogle simple forhold om Natos
ulovligheder - men jeg kan konstatere at selv Per Stig Møller, nuv.
udenrigsminister, indrømmede i TV at det måske nok var ulovligt, det Nato
foretog sig, men han efterlyste "alternativet" - skulle vi blot se på at
serberne "slagtede" de andre?" som han udtrykte det.
NATO var en organisation, hvis formål alene var til forsvar - og det skulle
følge FN og sikkerhedsrådets anbefalinger. Derfor gik man uden om
sikkerhedsrådet, brød eget charter og dermed sine egne forudsætninger og gik
imod folkeretten og angreb en suveræn stat, der aldrig havde truet et
NATO-land - alle seriøse folkeretseksperter siger det samme, inklusive fhv.
topfolk fra Nato-ledelsen: det var en ulovlig handling - og i følge din
definition af folkedrab, så døde der mange flygtninge,d er flygtede som
følge af denne ulovlige handling -ergo var der tale om folkedrab.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> news:3dfc42a5$0$47065$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Igen stryger du dig om med falske citater, du ikke har belæg for -
>> jeg har aldrig benægtet at der er røget nogle stykker i de lande.
>> Hvad angår Serbien, så har jeg benægtet folkemord, fordi selv FN
>> ikke har ment at der var tale om folkemord - det kom frem på et
>> tidligt tidspunkt i forbindelse med det ulovlige Nato-angreb - så
>> hvis der har været tale om folkemord - og foreløbig er det en
>> påstand - så har det været i forbindelse med Nato-angrebet, hvor
>> folk er blevet tvunget væk - nogle gange med døden til følge.
>
> Løgneren AHW påstår at folkemordet i Sovjet og Kina, Jugoslavien ikke
> var holocaust. Søg hjælp Arne, du er syg oven i hovedet.
Jeg konstaterer tørt og wc-agtigt at du ikke ejer evnen til at læse
funktionelt - du er altså en funktionel analfabet -men det kan man jo også
vente af en charlatan, der angiveligt tager folk i "kur" som
"psykoterapeut", men som ikke evner at klare sin egen dagligdag uden at ty
til vold.
Fængselsfuglen P.N. har talt.
Mig bekendt har jeg aldrig siddet bag tremmer for vold i modsætning til dig,
så hvem af os, der har brug for hjælp, det er vist helt åbenlyst.
>
>> Men der er sket meget siden da, nye oplysninger kommer frem, og jeg
>> vil altså afvente, hvad der sker under afdækningen af situationen i
>> ex-jugoslavien førend jeg vil tage stilling til det med folkemord:
>> der er som sagt gået inflation i ordet.
>
> Løgneren Arne H. Wilstrup påstår at Serbernes massakrer i Jugoslavien
> ikke var holocaust. Søg hjælp Arne, du er syg oven i hovedet.
Jeg konstaterer tørt og wc-agtigt at du ikke ejer evnen til at læse
funktionelt - du er altså en funktionel analfabet -men det kan man jo også
vente af en charlatan, der angiveligt tager folk i "kur" som
"psykoterapeut", men som ikke evner at klare sin egen dagligdag uden at ty
til vold.
Fængselsfuglen P.N. har talt.
Mig bekendt har jeg aldrig siddet bag tremmer for vold i modsætning til dig,
så hvem af os, der har brug for hjælp, det er vist helt åbenlyst.
>
> Jeg er i det mindste glad for at du lover ikke at svare mere, da jeg
> ikke ønsker at spilde min tid på psykiatriske tilfælde. Du er helt
> alene, du har ikke en eneste ven herinde der vil forsvare dig og dine
> uhyggelige perverse teser. Farvel Arne
Jeg vil bede venner af P.N. om at melde sig på banen - jeg er spændt på,
hvor mange der reagerer på dette? Jesper? Thomas, Knud Larsen? Tom? Bo
Warming?
Og det er da i øvrigt lidt pudsigt, at du ikke vil "spilde min tid på
psykiatriske tilfælde" eftersom du jo angiveligt lever af det. Men måske er
det også vanskeligt at bevare troværdigheden når du som postuleret
psykoanalytiker - efter et ugekursus - foregiver at du kan hjælpe folk med
deres psykologiske problemer, især når det går op for dem, hvor vanskeligt
det er for dig selv at styre din trang til at bruge næverne mod folk, du
ikke er enige med.
--
ahw
Jesper
Her er den officielle definition på Folkedrab:
http://www.holocaust-uddannelse.dk/studerende/folkemord.asp
Folkemord
Ifølge FN-konventionen om forebyggelse af og straf for folkedrab
defineres folkedrab (på dansk bruger vi både begreberne folkemord og
folkedrab) som de handlinger
"... der begås i den hensigt helt eller delvis at ødelægge en national,
etnologisk, racemæssig eller religiøs gruppe som sådan:
a) at dræbe medlemmer af gruppen,
b) at tilføje medlemmer af gruppen betydelig legemlig eller åndelig
skade,
c) med fortsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke
gruppens fulstændige eller delvise fysiske ødelæggelse,
d) at gennemføre forholdsregler, der tildigter at hindre fødsler
indenfor gruppen,
e) med magt at overføre en gruppes børn til en anden gruppe."
Kilde: Art. II, Bekendtgørelse af 26. maj 1952 om Danmarks ratifikation
af De Forenede Nationers Plenarsamling den 9. december 1948 vedtagne
konvention om forebyggelse af og straf for folkedrab.
Du skal lægge mærke til:
c) med fortsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke
gruppens fulstændige eller delvise fysiske ødelæggelse,
Det at føre en politik, hvor man sulter folk ihjel er altså folkedrab.
Knud Larsen
"vadmand" <pe...@post.tele.dk> wrote in message
news:3dfcce60$0$35859$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fn8zn6.1qp1dhyb5lgmiN%sp...@spam.spam.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <ka...@megetsmart.dk> wrote:
> >
> > > vadmand wrote:
> > > > "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> > > > news:3dfc4308$0$47071$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> > >
> Jeg undertoner ikke en skid - i modsætning til dig tager jeg afstand fra
> massemord uanset hvilken politisk holdning massemorderne har - eller
rettere
> foregiver at have. I mine øjne er såvel Stalin som Hitler, Pol Pot og
> Pinochet blot gemene forbrydere, og ideologien et røgslør, der skal
> forblænde de troende stakler.
Noget pjat at tage Pinochet med i det selskab. De tre andre stod for en
"tusindårsidelogi", og dræbte millioner. Pinochet var bare chef for et
autoritært styre, som vi har set snesevis af, og han dræbte ca samme antal
pr capita som sandinistheltene i Nicaragua. Hvis det sættes i samme kategori
som de tre førstnævnte, så bliver den specielle karakter af deres
rædselsregimer jo totalt udvandet.
mvh K L
Knud Larsen
"Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
news:3dfcca50$0$47073$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> vadmand wrote:
> > "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> skrev i en meddelelse
> > news:3dfc4308$0$47071$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> > Principielt har Arne selvfølgelig ret i sin definition af "folkedrab",
> > nemlig at det betyder, at et "folk" udrydder eller forsøger at
> > udrydde et andet, og at der i fx Cambodia var tale om, at folket så
> > at sige udryddede sig selv (om end der vist også røg nogle etniske
> > minoriteter med i købet).
>
> Det er det mindste en indrømmelse af de sjældne, at jeg kan have
> "principielt ret" - hvorfor så længe om at anerkende det?
Pjat igen. Der har jo aldrig været tale om, at det ikke var cambodianere der
dræbte deres landsmænd. Du finder det mindste strå at klynge dig til.
mvh K L
Arne H. Wilstrup
>>> Nej, han bruger ikke dine teknikker.
>>
>> Jo, det gør han faktisk.Og det har jeg dokumenteret.
>
> Så du indrømmer nu dine teknikker er bygget på løgn, det var da altid
> noget.
Næ, jeg har intet indrømmet - hvis du ellers kunne læse og forstå, hvad jeg
skriver, men jeg forstår at det er for meget forlangt.
>> Nej, det meste er manipulation og løgn - jf. mit svar til Krogh,
>> hvor jeg har dokumenteret at han er grebet i en gemen løgn.
>
> Altså "dine teknikker", men nej det er ikke dem, han bruger.
Det er det rene ordkløveri - og hvad fører det til Knud? Overbeviser du
nogen?
tror du
> virkelig, at alle dem der ville elske at finde noget forkert i hans
> bøger, ikke ville brage ud med det, hvis det fandtes?
Hvis bøger? BJs? Jamen, der er da massiv kritik af hans bøger - det har jeg
også dokumenteret, men det har du måske ikke opdaget endnu? Jeg har endda
forsynet gruppen med ganske få af de oplysninger, der findes omkring den
kritik - desuden har jeg ført sandhedsbevis for at BJ er fuld af løgn, at
han manipulerer etc. Og i et interview i Politiken, indrømmer han da også
selv at der har været massiv kritik af hans synspunkter. Hvad er det, du
ikke forstår her?
Problemet for
> jer er jo at I ikke kan finde noget at hænge jer i, og må gribe til
> pjattesager.
Det er IKKE pjattesager - det er blot enkelte eksempler på hans
løgnagtighed. Men det er patetisk at når man siger, at man ved at BJ er en
løgner, så beder I harmdirrende om at dokumentere det. Når det så er sket,
så afvises det som "pjattesager".
Selv HVIS han havde husket forkert i Danielsen-sagen,
> betyder det jo ikke at de 10.000 fakta der dokumenteres i hans bøger
> om kommunismen, pludselig er neutraliserede, - selv om du/I ville
> ønske det var sådan. Det var iøvrigt Danielsen der havde noget at
> skjule i den sag der rullede i Weekendavisen, og ham der forsøgte, -
> som så mange andre - at benægte deres forelskelse i lillefar Stalin.
Det er noget eklatant vås - der er ikke tvivl om at det var forkert, det han
skrev i Danielsen-sagen. Og når man er historiker og forsker, må man ikke
lave sådanne eklatante fejl. Man skal naturligvis undersøge sine kilder og
have styr på dem. Det havde han ikke i denne sag, som i så mange andre - men
hvad hjælper det, at man kommer med den ene dokumentation efter den anden om
hans løgnagtighed -I vil jo alligevel ikke tro på det, eller også forsøger i
at bortforklare det. Men jeg skal blot gøre mig skyldig i en eneste
fejltagelse i denne gruppe, så er jeg straks stemplet som løgner, forbryder
m.v.- så ærlig talt:
synes du ikke selv, at du og dine "venner" er langt ude?
>
>
>> Det ER kun holocaust- og
>>> Stalinforbrydelsesbenægtere der foretrækker selv at opfinde hvad de
>>> tror på, - resten af befolkningen bøjer sig for kendsgerninger.
Du er en infam løgnhals - du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
benægter holocaust - og du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
benægter at Stalin foretog handlinger, som bestemt ikke er i orden.Men det
er helt efter propagandaminister Goebbels tankegang, at man blot skal
gentage en løgn tilpas mange gange, så tror folk på den.
Nu har du gentagne gange løjet om mine synspunkter - mon ikke det snart var
på tide at tale sandt for en gangs skyld, eller er du så sovset ind i
løgnhalsens sirup, at du har store vanskeligheder med at vikle dig ud af
den?
>>
>> 'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at
>> være holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
>
> Aner jeg ikke, og kender ikke sagen. Det jeg husker Jaques Blum for,
> er hans evige "det kan vi lære en masse af" i alle hans breve og
> artikler om hvor godt det ville være for Danmark med større
> indvandring. Men det har han nok fortrudt, nu hvor han ser hvordan
> det viste sig at blive en pestilens for ham selv med muslimers
> forfølgelse af ham og hans. Det kunne han lære en masse af, og har
> vist også gjort det.
Næ, det anede mig , at du ikke kender til sagen, at du simpelthen udtaler
dig om ting, du ikke ved en kæft om - men du skal absolut udtale dig i
stedet for at holde mund og lade folk tro du er dum, fremfor at åbne den og
fjerne enhver tvivl.
Nu, da du er afsløret som en infam løgner, med intet kendskab til de ting,
du udtaler dig om - og bemærk, du har selv indrømmet det her og nu - så
kunne DU måske lære af det, der nu er sket.
Du burde gøre dette mundheld til dit: O Lord -help me to keep my big mouth
shut until I know, what I'm talking about.
--
ahw
Knud Larsen
"Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> wrote in message
news:1fn90q4.1p17by78xi8caN%sp...@spam.spam.invalid...
Selvfølgelig er drabsmåden underordnet, OG det behøver ikke dreje sig om et
andet folk - som AHW ellers blev så glad for - at udrydde en religiøs
gruppe, eller en "klasse" man ikke synes passer til ens ideologi, og derfor
ikke må leve, er naturligvis også folkedrab.
mvh K L
Knud Larsen
> Knud Larsen wrote:
> >>> Nej, han bruger ikke dine teknikker.
> >>
> >> Jo, det gør han faktisk. Og det har jeg dokumenteret.
> >
> > Så du indrømmer nu dine teknikker er bygget på løgn, det var da altid
> > noget.
>
> Næ, jeg har intet indrømmet - hvis du ellers kunne læse og forstå, hvad
jeg
> skriver, men jeg forstår at det er for meget forlangt.
Siger du ikke eksplicit at han bruger dine teknikker? og du hævder han er
fuld af løgn.
>
> tror du
> > virkelig, at alle dem der ville elske at finde noget forkert i hans
> > bøger, ikke ville brage ud med det, hvis det fandtes?
>
> Hvis bøger? BJs? Jamen, der er da massiv kritik af hans bøger - det har
jeg
> også dokumenteret, men det har du måske ikke opdaget endnu? Jeg har endda
> forsynet gruppen med ganske få af de oplysninger, der findes omkring den
> kritik - desuden har jeg ført sandhedsbevis for at BJ er fuld af løgn, at
> han manipulerer etc. Og i et interview i Politiken, indrømmer han da også
> selv at der har været massiv kritik af hans synspunkter. Hvad er det, du
> ikke forstår her?
Der er ikke kritik af hans nyeste bøger andre steder end i overgemte
kommunisters publikationer, - at han er blevet angrebet af rabiate
venstreorienterede i marxismetiden, kan vel ikke forbavse nogen. Og at nogle
af dem han har citeret i "Stalinismens fascination . ." er blevet knotne
over at det kommer frem at de var Stalin-sympatisører, er der vel heller
ikke noget mærkeligt i. Hvis hans citater var falske ville han have fået en
dynge sagsanlæg på halsen, det var og er de selvfølgelig heller ikke.
> Problemet for
> > jer er jo at I ikke kan finde noget at hænge jer i, og må gribe til
> > pjattesager.
>
> Det er IKKE pjattesager - det er blot enkelte eksempler på hans
> løgnagtighed. Men det er patetisk at når man siger, at man ved at BJ er en
> løgner, så beder I harmdirrende om at dokumentere det. Når det så er sket,
> så afvises det som "pjattesager".
>
> Selv HVIS han havde husket forkert i Danielsen-sagen,
> > betyder det jo ikke at de 10.000 fakta der dokumenteres i hans bøger
> > om kommunismen, pludselig er neutraliserede, - selv om du/I ville
> > ønske det var sådan. Det var iøvrigt Danielsen der havde noget at
> > skjule i den sag der rullede i Weekendavisen, og ham der forsøgte, -
> > som så mange andre - at benægte deres forelskelse i lillefar Stalin.
>
> Det er noget eklatant vås - der er ikke tvivl om at det var forkert, det
han
> skrev i Danielsen-sagen. Og når man er historiker og forsker, må man ikke
> lave sådanne eklatante fejl. Man skal naturligvis undersøge sine kilder og
> have styr på dem. Det havde han ikke i denne sag, som i så mange andre -
men
> hvad hjælper det, at man kommer med den ene dokumentation efter den anden
om hans løgnagtighed -I vil jo alligevel ikke tro på det, eller også
forsøger i
> at bortforklare det.
Det er og bliver noget fis, der skal overbevise folk som dig selv om, at det
ikke kan passe at Sovjet havde et stort Gulag, og at man brugte
slavearbejdere, og at Lenin og Stalin var brutale mordere osv osv osv osv.
Men det nytter jer ikke, kommunismens historie er brutal og
menneskeforagtende, og det kan ikke udviskes ved noget sladder om hvad Bent
Jensen har sagt eller gjort i forhold til Danielsen eller fru Hansen. Læs
hans bog om Gulag og den franske "Kommunismens Sorte Bog" og drop så disse
fantasier om at der var tale om et fremskridt for menneskeheden, prøv at
bliv voksen, du kan nå det endnu.
Men jeg skal blot gøre mig skyldig i en eneste
> fejltagelse i denne gruppe, så er jeg straks stemplet som løgner,
forbryder
> m.v.- så ærlig talt:
> synes du ikke selv, at du og dine "venner" er langt ude?
Pjat.
> >
> >> Det ER kun holocaust- og
> >>> Stalinforbrydelsesbenægtere der foretrækker selv at opfinde hvad de
> >>> tror på, - resten af befolkningen bøjer sig for kendsgerninger.
>
> Du er en infam løgnhals - du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
> benægter holocaust - og du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
> benægter at Stalin foretog handlinger, som bestemt ikke er i orden.Men det
> er helt efter propagandaminister Goebbels tankegang, at man blot skal
> gentage en løgn tilpas mange gange, så tror folk på den.
> Nu har du gentagne gange løjet om mine synspunkter - mon ikke det snart
var
> på tide at tale sandt for en gangs skyld, eller er du så sovset ind i
> løgnhalsens sirup, at du har store vanskeligheder med at vikle dig ud af
> den?
Du har benægtet at Stalin var forbryder mod menneskeheden, og du kan da også
kun lige bringe dig til at sige at han "foretog handlinger som bestemt ikke
er i orden", det lyder som noget man siger om en, der engang har nevet
katten i halen, gør det så ondt at se sandheden om den mangeårige store
leder i øjenene?
>
> >>
> >> 'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at
> >> være holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
> >
> > Aner jeg ikke, og kender ikke sagen. Det jeg husker Jaques Blum for,
> > er hans evige "det kan vi lære en masse af" i alle hans breve og
> > artikler om hvor godt det ville være for Danmark med større
> > indvandring. Men det har han nok fortrudt, nu hvor han ser hvordan
> > det viste sig at blive en pestilens for ham selv med muslimers
> > forfølgelse af ham og hans. Det kunne han lære en masse af, og har
> > vist også gjort det.
>
> Næ, det anede mig , at du ikke kender til sagen, at du simpelthen udtaler
> dig om ting, du ikke ved en kæft om - men du skal absolut udtale dig i
> stedet for at holde mund og lade folk tro du er dum, fremfor at åbne den
og
> fjerne enhver tvivl.
> Nu, da du er afsløret som en infam løgner, med intet kendskab til de ting,
> du udtaler dig om - og bemærk, du har selv indrømmet det her og nu - så
> kunne DU måske lære af det, der nu er sket.
Du rabler, jeg har aldrig sagt en stavelse om hvad Bent Jensen og Jaques
Blum eventuelt har sammen, - af den gode grund at jeg intet aner om det.
> Du burde gøre dette mundheld til dit: O Lord -help me to keep my big mouth
> shut until I know, what I'm talking about.
Hvis du havde det motto, var det ikke meget vi ville høre til dig.
mvh K L
P.N.
> P.N. wrote:
> > > Jeg er i det mindste glad for at du lover ikke at svare mere, da jeg
> > ikke ønsker at spilde min tid på psykiatriske tilfælde. Du er helt
> > alene, du har ikke en eneste ven herinde der vil forsvare dig og dine
> > uhyggelige perverse teser. Farvel Arne
>
> Jeg vil bede venner af P.N. om at melde sig på banen - jeg er spændt på,
> hvor mange der reagerer på dette? Jesper? Thomas, Knud Larsen? Tom? Bo
> Warming?
Jeg ved ikke om jeg har nogen venner herinde, men jeg har indtil nu
oplevet langt flere af læserne der har forsvaret mig, end du
nogensinde kommer til at opleve for dit vedkommende. Da du ikke er
særligt populær for atsige det mildt sagt. Og det er ikke kun fordi du
er kommunist, men fordi dit menneskesyn er kynisk og direkte ondt. men
fremfor alt glæder det mig, at vi bliver flere og flere, mens du og
dine bliver færre og færre.
P.N.
Arne H. Wilstrup
>
> >
> > Hvis bøger? BJs? Jamen, der er da massiv kritik af hans bøger - det har
> jeg
> > også dokumenteret, men det har du måske ikke opdaget endnu? Jeg har
endda
> > forsynet gruppen med ganske få af de oplysninger, der findes omkring den
> > kritik - desuden har jeg ført sandhedsbevis for at BJ er fuld af løgn,
at
> > han manipulerer etc. Og i et interview i Politiken, indrømmer han da
også
> > selv at der har været massiv kritik af hans synspunkter. Hvad er det, du
> > ikke forstår her?
>
> Der er ikke kritik af hans nyeste bøger andre steder end i overgemte
> kommunisters publikationer, - at han er blevet angrebet af rabiate
> venstreorienterede i marxismetiden, kan vel ikke forbavse nogen.
Det er mageløst så selektiv du er i denne sag: hvis der kommer kritik af
marxismen, så sker det også via højreorienterede publikationer - det er der
heller ikke noget mærkeligt i, men alligevel mener du så at kritik af BJs
bøger skulle være fra rabiate venstreorienterede i "marxismetiden", hvad det
så end er for en størrelse, og så "kan det ikke forbavse nogen".
Prøv da for fanden at forholde dig til kritikkens substans: blev BJ eller
blev BJ ikke kritiseret for at have løjet i sin bog, hvor Eric Danielsen var
nævnt?
Kom han ikke med bortforklaringer, jf. artiklen, som jeg har henvist til?
Hvis du ´kan svare ja til blot et af de nævnte spørgsmål, så må det altså
være korrekt, at BJ er en løgner.
Og at nogle
> af dem han har citeret i "Stalinismens fascination . ." er blevet knotne
> over at det kommer frem at de var Stalin-sympatisører, er der vel heller
> ikke noget mærkeligt i.
Der er til gengæld noget mærkeligt i at en professor udi historie tillader
sig selv at være så kæphøj, at han ikke kan erkende, at han har gjort i
nælderne i denne sag ,men blot forsøger at bortforklare tingene.
Men det handler vel i bund og grund om dilemmaet her i denne gruppe: gang på
gang er jeg blevet (løgnagtigt) skoset for aldrig at ville dokumentere
noget, og så når jeg endelig gør det - endog meget grundigt, så - surprise,
surprise - er dokumentationen nu "ikke overraskende" "ligegyldigt" eller man
finder det ikke mærkeligt,da det er "venstreorienterede, der har skrevet
det. Samtidig ophøjer man BJ til sandhedens orakel, selvom man jo udmærket
kan se, at den gode professor har gjort i nælderne.
Når du og andre herefter ønsker at få dokumentation, så vil jeg blot kunne
sige: næ, hvorfor det- I vil jo alligevel blot afvise den, med den
begrundelse, at den er venstreoríenteret (læs: I bryder jer ikke om kilden).
Hvis hans citater var falske ville han have fået en
> dynge sagsanlæg på halsen, det var og er de selvfølgelig heller ikke.
Det er ikke alle, der gider at rende i retten i tide og i utide - Røjel
forsøgte med udtalelser om Frank Aaen, som var 100 procent forkerte - og
tabte derfor stort. Andre folk har begået handlinger, hvor man har
sammenlignet sine medmennesker som rotter, og er blevet idømt
fængselsstraf - at Eric Danielsen, som er et fint menneske, ikke gider at
rejse injuriesag mod BJ skyldes sikkert at der er mange måder at vinde en
sag på eller tabe den - men det eneste ED har påvist - og som jeg nu gennem
ham har dokumenteret, er at BJ er fuld af løgn. Det var det, jeg skulle
dokumentere og det gjorde jeg -og nu er Krogh altså blevet påfaldende tavs.
Hvorfor mon?
>
>
> > Problemet for
> > > jer er jo at I ikke kan finde noget at hænge jer i, og må gribe til
> > > pjattesager.
> >
> > Det er IKKE pjattesager - det er blot enkelte eksempler på hans
> > løgnagtighed. Men det er patetisk at når man siger, at man ved at BJ er
en
> > løgner, så beder I harmdirrende om at dokumentere det. Når det så er
sket,
> > så afvises det som "pjattesager".
>
Det er snarere dig, der ikke er blevet voksen - for det første blander du
dig i en debat, du ovérhovedet ikke har læst eller har styr på - dernæst
forsøger du at snakke udenom det centrale i denne sag: er BJ en løgner eller
er han det ikke -jeg siger han er, Thomas Krogh beder mig om at dokumentere
det -det har jeg gjort. Andet og mere er der ikke i dette.
Så dine bortforklaringer om kommunismens "forbrydelser" eller lignende eller
om "kommunismens sorte bog", som jeg også har fremdraget dokumentation for,
er altså totalt malplaceret. Men det er da nyttigt at vide, at dine hadske
udfald mod socialisterne i almindelighed og mig i særdeleshed blot dækker
over din store mangel på argumenter.
>
>
> Men jeg skal blot gøre mig skyldig i en eneste
> > fejltagelse i denne gruppe, så er jeg straks stemplet som løgner,
> forbryder
> > m.v.- så ærlig talt:
> > synes du ikke selv, at du og dine "venner" er langt ude?
>
> Pjat.
Nå, det synes du så ikke - næ, som skrevet står: hvi ser du broden i din
broders øjne, men ikke bjælken i dit eget?
>
> > >
> > Du er en infam løgnhals - du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
> > benægter holocaust - og du kan ikke et eneste sted dokumentere at jeg
> > benægter at Stalin foretog handlinger, som bestemt ikke er i orden.Men
det
> > er helt efter propagandaminister Goebbels tankegang, at man blot skal
> > gentage en løgn tilpas mange gange, så tror folk på den.
> > Nu har du gentagne gange løjet om mine synspunkter - mon ikke det snart
> var
> > på tide at tale sandt for en gangs skyld, eller er du så sovset ind i
> > løgnhalsens sirup, at du har store vanskeligheder med at vikle dig ud af
> > den?
>
> Du har benægtet at Stalin var forbryder mod menneskeheden, og du kan da
også
> kun lige bringe dig til at sige at han "foretog handlinger som bestemt
ikke
> er i orden", det lyder som noget man siger om en, der engang har nevet
> katten i halen, gør det så ondt at se sandheden om den mangeårige store
> leder i øjenene?
Da du jo ikke kan dokumentere det, så må jeg konstatere at du endnu en gang
er fuld af løgn.
>
> > >>
> > >> 'Det er jo interessant at også Bent Jensen er blevet beskyldt for at
> > >> være holocaustfornægter af Jaques Blum - han er måske også kommunist?
> > >
> > > Aner jeg ikke, og kender ikke sagen. [...]
> >
> > Næ, det anede mig , at du ikke kender til sagen, at du simpelthen
udtaler
> > dig om ting, du ikke ved en kæft om - men du skal absolut udtale dig i
> > stedet for at holde mund og lade folk tro du er dum, fremfor at åbne den
> og
> > fjerne enhver tvivl.
>
> > Nu, da du er afsløret som en infam løgner, med intet kendskab til de
ting,
> > du udtaler dig om - og bemærk, du har selv indrømmet det her og nu - så
> > kunne DU måske lære af det, der nu er sket.
>
> Du rabler, jeg har aldrig sagt en stavelse om hvad Bent Jensen og Jaques
> Blum eventuelt har sammen, - af den gode grund at jeg intet aner om det.
Præcis - du aner ingenting om noget som helst, men udtaler dig gerne på
dette grundlag.
>
> > Du burde gøre dette mundheld til dit: O Lord -help me to keep my big
mouth
> > shut until I know, what I'm talking about.
>
> Hvis du havde det motto, var det ikke meget vi ville høre til dig.
Tværtimod kunne vi risikere at få en sober debat i denne gruppe. Men med
kendskabet til dine manglende argumenter, så er det jo kun et fromt ønske.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
> >
> > Jeg vil bede venner af P.N. om at melde sig på banen - jeg er spændt på,
> > hvor mange der reagerer på dette? Jesper? Thomas, Knud Larsen? Tom? Bo
> > Warming?
>
> Jeg ved ikke om jeg har nogen venner herinde, men jeg har indtil nu
> oplevet langt flere af læserne der har forsvaret mig, end du
> nogensinde kommer til at opleve for dit vedkommende.
Nævn de to, der har forsvaret dig.
Da du ikke er
> særligt populær for atsige det mildt sagt.
Nu er det sådan at jeg bestemt ikke anker efter popularitet - det er som
regel altid overfladisk. Derfor måler jeg ikke min "succes" eller mangel på
samme som et udtryk for popularitet eller det modsatte. Jeg er flintrende
ligeglad med om jeg skulle være populær eller det modsatte.Det eneste der
interesserer mig er sagen, ikke dit personfnidder.
Og det er ikke kun fordi du
> er kommunist, men fordi dit menneskesyn er kynisk og direkte ondt. men
> fremfor alt glæder det mig, at vi bliver flere og flere, mens du og
> dine bliver færre og færre.
>
mit menneskesyn er "ondt"? du godeste hvor er du patetisk at høre på . Du
deler åbenbart din verden op i gode og onde -og det er da mærkværdigt at du,
der jo er storbeundrer af Hitler og vold, kan få dig selv til at dyrke den
livsløgn, at det er de andre, der er onde. Men dig om det. Du burde søge
psykiatrisk hjælp.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
"Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:atirrl$2hoc$1...@news.cybercity.dk...
> > Du skal lægge mærke til:
> >
> > c) med fortsæt at påføre gruppen levevilkår, beregnede på at bevirke
> > gruppens fulstændige eller delvise fysiske ødelæggelse,
> >
> > Det at føre en politik, hvor man sulter folk ihjel er altså folkedrab.
Og da du ikke kan påvise at Pol Pot eller andre førte en politik, der havde
dette eksplicitte formål, så er der altså - stadig ifølge din egen
definition - ikke tale om folkedrab.
>
> Selvfølgelig er drabsmåden underordnet, OG det behøver ikke dreje sig om
et
> andet folk - som AHW ellers blev så glad for - at udrydde en religiøs
> gruppe, eller en "klasse" man ikke synes passer til ens ideologi, og
derfor
> ikke må leve, er naturligvis også folkedrab.
Du vrøvler, så det gør en ting - jeg har aldrig udtrykt beundring for
massedrab eller lignende, men her helliger hensigten åbenbart midlet.
--
ahw
Thorkild Poulsen
>
> mit menneskesyn er "ondt"? du godeste hvor er du patetisk at høre på . Du
> deler åbenbart din verden op i gode og onde -og det er da mærkværdigt at
du,
> der jo er storbeundrer af Hitler og vold, kan få dig selv til at dyrke
den
> livsløgn, at det er de andre, der er onde. Men dig om det. Du burde søge
> psykiatrisk hjælp.
>
> --
> ahw
>
>
Mon ikke det meste af denne liste mener du med fordel kunne stille op hos
psykiateren.
--
Mvh,
Thorkild Poulsen
-----------------------------------------
The era of big government is over - Bill Clinton
Arne H. Wilstrup
"Thorkild Poulsen" <th...@softpartners.dk> skrev i en meddelelse
news:atkqbi$6oj$1...@sunsite.dk...
>
> >
> >
>
> Mon ikke det meste af denne liste mener du med fordel kunne stille op hos
> psykiateren.
Eftersom denne liste er befolket af ignoranter og andre grødhoveder med et
intelligensniveau under gulvbrædderne, skal der ikke meget fantasi til at
forestille sig, at de sikkert vil give dig helt ret.
Interessant er det imidlertid at du har fundet dig en ny ven i
pseudo-psykoanalytikeren og voldsmanden P.N. I vil sikkert fremover udgøre
et mageløst par, hvor I slynger om jer til højre og venstre vedr. hvem I
mener skal underkastes psykiatrisk behandling.
Jeg mener faktisk kun at det er dig og P.N:, der kunne komme på tale - det
er nok et spørgsmål om, hvor vidt I ikke allerede er modne til indlæggelse
på røde papirer.
--
ahw
Arthur Dent
> Ligesom du påstod at oppositionen ikke kunne trykke aviser i Sovjet pga
> papirmangel!
Han vi iek lave en side med AHW's "greatest hits", som fx. ovenstående,
hansfolkemordsbenægtelse i USSR, Kina og Cambodia, sulten i Lenintiden
og Nordkorea, Gulagerne i Lenin og Stalintiden osv?
--
:o) , Peter
web: haxor.dk
Islam's velsignelser: neglesaks.dk/islamnyt/
Emailaddress obfuscated due to SPAM threat.
Søren Mosegård
news:3dfcce60$0$35859$edfa...@dread15.news.tele.dk...
>
> > > Vietnam. Det lyder derfor patetisk, når du og andre falder over mig på
> grund
> > > af mine "undertoninger" af visse begivenheder i historien, når det
> gælder
> > > Østeuropa, medens I er påfaldende tavse eller ligeglade med de
> folkemord,
> > > der er begået i Vestligt regi.
> > >
> Jeg undertoner ikke en skid - i modsætning til dig tager jeg afstand fra
> massemord uanset hvilken politisk holdning massemorderne har - eller
rettere
> foregiver at have. I mine øjne er såvel Stalin som Hitler, Pol Pot og
> Pinochet blot gemene forbrydere, og ideologien et røgslør, der skal
> forblænde de troende stakler.
>
> Per V.
Et kryds i kalenderen, her er jeg helt enig med Per Vadmand.
P.N.
Knud Larsen
"Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
news:3dfde736$0$47049$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
Hvem siger du har udtrykt beundring? jeg siger du var glad for at "få ret" i
at Pol Pot principielt ikke KUNNE have foretaget folkedrag, fordi det ikke
passede med definitionen, hvor du, og Vadmand, mente det skulle være mod et
andet folk. Men det passer altså ikke. Iøvrigt taler du jo om politisk
myrdede mennesker, som vi andre taler om radisser, "der røg jo nogle
stykker".
Mht eksplicit at føre en politik hvor man bruger hungersnød, så sagde Lenin
jo at det var et revolutionært redskab. Han var iøvrigt et omend endnu mere
modbydeligt menneske end Stalin, det er sgu nogle fine kanutter du holder
hellig, her er en der dyrker krigeren Muhammed jo som jomfru Maria i
sammenligning.
mvh K L
Søren Mosegård
>
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:d9272f8b.0212...@posting.google.com...
> > >
> > > Jeg vil bede venner af P.N. om at melde sig på banen - jeg er spændt
på,
> > > hvor mange der reagerer på dette? Jesper? Thomas, Knud Larsen? Tom? Bo
> > > Warming?
> >
> > Jeg ved ikke om jeg har nogen venner herinde, men jeg har indtil nu
> > oplevet langt flere af læserne der har forsvaret mig, end du
> > nogensinde kommer til at opleve for dit vedkommende.
>
> Nævn de to, der har forsvaret dig.
Hr Svendsen og selveste Arcana har for nævne nogle få, der i tidens løb har
sagt et pænt ord om mig.
> Da du ikke er
> > særligt populær for atsige det mildt sagt.
>
> Nu er det sådan at jeg bestemt ikke anker efter popularitet - det er som
> regel altid overfladisk. Derfor måler jeg ikke min "succes" eller mangel
på
> samme som et udtryk for popularitet eller det modsatte. Jeg er flintrende
> ligeglad med om jeg skulle være populær eller det modsatte.
Det er du jo nødt til at sige, især når du som nu
nærmest er forhadt.
>Det eneste der
> interesserer mig er sagen, ikke dit personfnidder.
Jamen jeg beder dig ikke om at svare igen, jeg skrev "farvel Arne".
Jeg er ærligt talt træt af svare på díne perfiditeter, og dine latterlige
forsøg på at sværte mit gode navn og rygte til.
> Og det er ikke kun fordi du
> > er kommunist, men fordi dit menneskesyn er kynisk og direkte ondt. men
> > fremfor alt glæder det mig, at vi bliver flere og flere, mens du og
> > dine bliver færre og færre.
> >
>
> mit menneskesyn er "ondt"? du godeste hvor er du patetisk at høre på . Du
> deler åbenbart din verden op i gode og onde
Ja og du er ikke med på det gode hold Arne, du er med på det sorte hold.
P.N.
arc@na
news:atmhb5$hnhv$1...@ID-78557.news.dfncis.de:
> Hr Svendsen og selveste Arcana har for n‘vne nogle f†, der i tidens
> l›b har sagt et p‘nt ord om mig.
Ikke tale om. Gå hjem og vug.
Knud Larsen
> >
> > Mht eksplicit at føre en politik hvor man bruger hungersnød, så sagde
> Lenin jo at det var et revolutionært redskab.
>
Så du ved bedre end historikerne, hvorfor skulle han ikke have sagt det når
han mente det, og brugte det?
>
> >Han var iøvrigt et omend endnu mere modbydeligt menneske end Stalin, det
er
> sgu nogle fine kanutter du holder
> hellig, her er en der dyrker krigeren Muhammed jo som jomfru Maria i
> sammenligning.
>
> Dine moralske kvababbelser kan jeg ikke have noget til overs for: hvem,
der
> er værst, mest modbydelig etc.,er en ren subjektiv bedømmelse og har meget
> lidt med antallet af "ofre" at gøre.
Jeg ved godt at I gammelkommunister ikke lider af moralske kvababbelser når
det drejer sig om den årelange "revolution" hvor der jo ryger nogle "æg", -
læs mennesker - for at få den herlige æggekage sat igang. Selvfølgelig er
en gradsbedømmelse af to af menneskeheden værste plageånder subjektiv, hvad
er der galt i det?
>
> Begrebet "modbydeligere end" er et begreb, der ikke kan stilles op på en
> formel, med mindre man eksplicit mener at den, der har myrdet 100.000 er
> mindre modbydelig end den, der har myrdet 10.001.
Mennesker på formler overlader jeg trygt til "den videnskabelige
socialisme", det var jo nærmest et varemærke for bevægelsen. Men at du selv
synes, at de to nævnte uhyrer er noget at leve for og efter, det er
stadigvæk fuldstændig uforståeligt for normale anstændige mennesker. Det er
jo det der stadig gør det lidt interessant at prøve at finde ud af, hvad det
er der driver dig, - bortset fra at din familie havde lavstatus som
ufaglærte arbejdere, og det vil du åbenbart hævne ved at smadre hele
samfundet, hvis du havde magt som du har agt? Jeg har kendt et par, der var
lige så rasende over behandlingen af deres fædre, men de kom dog over det,
og fandt ud af, at det ikke bliver bedre ved at ødelægge hele verden, og at
deres kommunisme var et syvmileskridt i den forkerte retning. "Underklassen"
i Sovjet blev behandlet langt værre end tyende blev behandlet i 1800 tallet
her i landet, jeg havde selv lejlighed til at være sammen med et par
overklasseløg i Sovjet i 1970erne, og det var noget for sig.
Så prøv dog den tur til Nordkorea mens det endnu er kommunistisk, Preben
Møller Hansen blev begejstret over hvad han så, hvorfor skulle du ikke få
den samme store hjertevarmende oplevelse af at tale med udvalgte medlemmer
af kammerat Kim´s undersåtter? Internetadgang har man naturligvis ikke -
vistnok pga strømmangel (ikke papirmangel denne gang) - men du kunne holde
os underrettet når du igen var tilbage i Sydkorea, selv om det må være slemt
at opholde sig i transit i et kapitalistisk land, men hvis du tager en
brækspand med, så går det nok for nogle dage. I Cuba må du jo forresten slet
ikke købe en computer, vistnok pga mangel på vægstik. Du burde egentlig være
spindoktor for en af de sidste kommunist-diktatorer, du kender jo
undskyldningerne ud og ind til mindste detalje, mon ikke der var et fedt job
at hente der?
mvh K L
Søren Mosegård
>
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:d9272f8b.0212...@posting.google.com...
> > >
> > > Jeg vil bede venner af P.N. om at melde sig på banen - jeg er spændt
på,
> > > hvor mange der reagerer på dette? Jesper? Thomas, Knud Larsen? Tom? Bo
> > > Warming?
> >
> > Jeg ved ikke om jeg har nogen venner herinde, men jeg har indtil nu
> > oplevet langt flere af læserne der har forsvaret mig, end du
> > nogensinde kommer til at opleve for dit vedkommende.
>
> Nævn de to, der har forsvaret dig.
Hr Svendsen og selveste Arcana har for nævne nogle få, der i tidens løb har
sagt et pænt ord om mig.
> Da du ikke er
> > særligt populær for atsige det mildt sagt.
>
> Nu er det sådan at jeg bestemt ikke anker efter popularitet - det er som
> regel altid overfladisk. Derfor måler jeg ikke min "succes" eller mangel
på
> samme som et udtryk for popularitet eller det modsatte. Jeg er flintrende
> ligeglad med om jeg skulle være populær eller det modsatte.
Det er du jo nødt til at sige, især når du som nu
nærmest er forhadt.
>Det eneste der
> interesserer mig er sagen, ikke dit personfnidder.
Jamen jeg beder dig ikke om at svare igen, jeg skrev "farvel Arne".
Jeg er ærligt talt træt af svare på díne perfiditeter, og dine latterlige
forsøg på at sværte mit gode navn og rygte til.
> Og det er ikke kun fordi du
> > er kommunist, men fordi dit menneskesyn er kynisk og direkte ondt. men
> > fremfor alt glæder det mig, at vi bliver flere og flere, mens du og
> > dine bliver færre og færre.
> >
>
> mit menneskesyn er "ondt"? du godeste hvor er du patetisk at høre på . Du
> deler åbenbart din verden op i gode og onde
Ja og du er ikke med på det gode hold Arne, du er med på det sorte hold.
P.N.
P.N.
news:Xns92E755B975714m...@62.243.74.163...> > Hr Svendsen og selveste Arcana har for n'vne nogle f?, der i tidens
> > l>b har sagt et p'nt ord om mig.
>
> Ikke tale om. Gå hjem og vug.
Såeh så se her lille svans.
From: "/arcana" <marsi...@kangoroo.gov>
Newsgroups: dk.politik
Subject: Re: Halal-p?agogik og DDF
Date: Mon, 22 Oct 2001 13:33:41 +0200
Organization: UNI-C
Lines: 14
Message-ID: <9r101f$ulu$1...@news.net.uni-c.dk>
References: <045901c1573d$84aebbf0$0401a8c0@BoWarming>
<9qtuqc$1tqo$1...@abnew01.sonofon.dk> <9qu5kt$qeodu$1...@ID-78557.news.dfncis.de>
<9qupcf$2lhj$1...@abnew01.sonofon.dk>
NNTP-Posting-Host: gateway.hosp.dk
X-Trace: news.net.uni-c.dk 1003750256 31422 130.226.172.129 (22 Oct 2001
11:30:56 GMT)
X-Complaints-To: use...@news.net.uni-c.dk
NNTP-Posting-Date: Mon, 22 Oct 2001 11:30:56 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
"Poul Erik Jørgensen" <J...@aalborghus.dk> wrote in message
news:9qupcf$2lhj$1...@abnew01.sonofon.dk...
> "P.N." <pip...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Kære anonyme.
PN er da ikke mere anonym end du er - du underskriver dig Poul Erik
Jørgensen, men sender fra en adresse som hedder JR@...
Hvordan kan jeg vide, at du i virkeligheden ikke hedder Ulla Hansen?
--
/arcana
Her virker det da som om Arcana tager mig lidt i forsvar, såen en lille
smule.
P.N.
Arne H. Wilstrup
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> news:3dff29e2$0$47066$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:atlm39$80t$1...@news.cybercity.dk...
>> >
>>> Mht eksplicit at føre en politik hvor man bruger hungersnød, så
>>> sagde
>> Lenin jo at det var et revolutionært redskab.
>>
>> Det har Lenin aldrig sagt!
>
> Så du ved bedre end historikerne, hvorfor skulle han ikke have sagt
> det når han mente det, og brugte det?
Link?
>
>>
>>> Han var iøvrigt et omend endnu mere modbydeligt menneske end
>>> Stalin, det
> er
>> sgu nogle fine kanutter du holder
>> hellig, her er en der dyrker krigeren Muhammed jo som jomfru Maria
>> i sammenligning.
>>
>> Dine moralske kvababbelser kan jeg ikke have noget til overs for:
>> hvem, der er værst, mest modbydelig etc.,er en ren subjektiv
>> bedømmelse og har meget lidt med antallet af "ofre" at gøre.
>
> Jeg ved godt at I gammelkommunister ikke lider af moralske
> kvababbelser når det drejer sig om den årelange "revolution" hvor der
> jo ryger nogle "æg", - læs mennesker - for at få den herlige
> æggekage sat igang. Selvfølgelig er en gradsbedømmelse af to af
> menneskeheden værste plageånder subjektiv, hvad er der galt i det?
Der er det galt at det blot er nogle emotionelle udsagn, der ikke holder i
en seriøs debat. Jeg er faktisk også vældig forarget over A.P. Møllers
metoder til at undgå at betale skat - og jeg kan endda mene at det politisk
set burde kunne hindres at en mand kan være god for omkring 70 mia. kroner.
Dem kan han umuligt have tjent selv. Men i en seriøs politisk debat, nytter
det ikke noget at fremkomme med sådanne udsagn uden argumenter.
På samme måde er jeg forarget over at olieselskaber og forsikringsselskaber
ingen eller næsten ingen skat betaler. Men jeg erkender da at det er
lovligt.
Om du altså mener at Lenin var det meste modbydelige menneske næst efter
Stalin, er altså emotionel og hamrende useriøst. Det er alene en
personkarakteristik, der er patetisk så det gør en ting, men fravristet
enhver form for seriøsitet.
>>
>> Begrebet "modbydeligere end" er et begreb, der ikke kan stilles op
>> på en formel, med mindre man eksplicit mener at den, der har myrdet
>> 100.000 er mindre modbydelig end den, der har myrdet 10.001.
>
> Mennesker på formler overlader jeg trygt til "den videnskabelige
> socialisme", det var jo nærmest et varemærke for bevægelsen. Men at
> du selv synes, at de to nævnte uhyrer er noget at leve for og efter,
> det er stadigvæk fuldstændig uforståeligt for normale anstændige
> mennesker.
Du er jo helt og aldeles grinagtig - dine diskussionskneb er jo så
letgennemskuelige, at man skal være et femårigt barn, hvis man ikke skal
kunne forstå hvad dit sigte er her. Dit ordvalg: de to uhyrer - normale
anstændige mennesker - er jo så forfærdelig latterlige at man skulle tro, at
du var besjælet af en eller anden hellig religiøs ånd. Du minder jo om
Jehovas Vidner eller Indre Mision, når de er værst.
1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke for bevægelsen,
men en realitet.
2. Lenin var ikke noget uhyre
3. dit udsagn har som præmis at du er en normalt, anstændigt menneske - og
det er du ikke.
Jeg kunne med samme ret sige, at din støtte til Glistrup og Pia Kjærsgaard
og deres menneskeforagtende "religion" er uforståeligt for normale,
anstændige mennesker.
Det er jo det der stadig gør det lidt interessant at prøve
> at finde ud af, hvad det er der driver dig, - bortset fra at din
> familie havde lavstatus som ufaglærte arbejdere, og det vil du
> åbenbart hævne ved at smadre hele samfundet, hvis du havde magt som
> du har agt?
sludder og vås - jeg er socialist fordi det er det rigtige for mig. Det er
samfundsmæssigt det bedste system, der ikke levner usolidaritet og svindel
og humbug mange chancer, og det har jeg det fint med.
Jeg har kendt et par, der var lige så rasende over
> behandlingen af deres fædre, men de kom dog over det, og fandt ud af,
> at det ikke bliver bedre ved at ødelægge hele verden, og at deres
> kommunisme var et syvmileskridt i den forkerte retning.
Tværtimod er socialisme den eneste rigtige vej frem.
> "Underklassen" i Sovjet blev behandlet langt værre end tyende blev
> behandlet i 1800 tallet her i landet, jeg havde selv lejlighed til at
> være sammen med et par overklasseløg i Sovjet i 1970erne, og det var
> noget for sig.
Jeg giver ikke fem flade devaluerede Euroer for dine historier - og hvad
"underklassen" i Sovjet angår, så har jeg svært ved at følge dig. Måske
ville det gavne, hvis du forsøgte at argumentere i stedet for disse
følelsesladede hulkehistorier´?
>
> Så prøv dog den tur til Nordkorea mens det endnu er kommunistisk,
> Preben Møller Hansen blev begejstret over hvad han så, hvorfor skulle
> du ikke få den samme store hjertevarmende oplevelse af at tale med
> udvalgte medlemmer af kammerat Kim´s undersåtter?
Internetadgang har
> man naturligvis ikke - vistnok pga strømmangel (ikke papirmangel
> denne gang) - men du kunne holde os underrettet når du igen var
> tilbage i Sydkorea, selv om det må være slemt at opholde sig i
> transit i et kapitalistisk land, men hvis du tager en brækspand med,
> så går det nok for nogle dage. I Cuba må du jo forresten slet ikke
> købe en computer, vistnok pga mangel på vægstik. Du burde egentlig
> være spindoktor for en af de sidste kommunist-diktatorer, du kender
> jo undskyldningerne ud og ind til mindste detalje, mon ikke der var
> et fedt job at hente der?
Du fredsens, hvor du kan -og så så længe - dit indlæg er jo ualmindelig
barnligt og ubehjælpsomt. Det er som den lille dreng, der lige har lært at
råbe "lort" og så bruger det i tide og utide. Men jeg skal da gerne tage til
Nordkorea, hvis du betaler billet og ophold.
Du er en slem nazi-beundrer, der desværre er løbet så tør for argumenter, at
du kun har det ovennævnte ord at benytte dig af.
Bliv dog voksen.
--
ahw
--
ahw
Arne H. Wilstrup
>> Kære anonyme.
>
> PN er da ikke mere anonym end du er - du underskriver dig Poul Erik
> Jørgensen, men sender fra en adresse som hedder JR@...
> Hvordan kan jeg vide, at du i virkeligheden ikke hedder Ulla Hansen?
>
> lille smule.
> P.N.
Du fredsens - du griber efter et halmstrå - du er s'gu' ynkelig at høre på.
Tag det dog som en mand, at du ikke bliver forsvaret af ret mange herinde.
Jeg bliver det ikke, og det har jeg det helt fint med, men jeg klynker
bestemt ikke som en lille baby over det. Jovist kan jeg da blive sur eller
irriteret over usaglige angreb, men bortset fra det, har jeg altså ikke
særlig brug for proselyter her i gruppen, der kan klappe mig på ryggen, når
jeg får tæsk af de store.
Og du kalder dig psykoterapeut - vorherre bevares. Du burde kalde dig
sygelighedsterapeut og starte med at tage dig selv i kur.
--
ahw
machiavelli
$edfa...@dtext02.news.tele.dk:
> Og du kalder dig psykoterapeut - vorherre bevares. Du burde kalde dig
> sygelighedsterapeut og starte med at tage dig selv i kur.
Undskyld i 2 men jeg troede at vi diskuterer politik her i forumet.
Venligst
Niccolo
Jesper
Lovgrundlaget for det er tilvejebragt under Anker Jørgensens regering og
hvem husker ikke Paul "Ding Dong" Nilson og hans "Klokkeklare" aftale?
>
> Om du altså mener at Lenin var det meste modbydelige menneske næst efter
> Stalin, er altså emotionel og hamrende useriøst. Det er alene en
> personkarakteristik, der er patetisk så det gør en ting, men fravristet
> enhver form for seriøsitet.
Det er helt seriøst, han var en større folkemorder end A. Hitler.
> >>
> >> Begrebet "modbydeligere end" er et begreb, der ikke kan stilles op
> >> på en formel, med mindre man eksplicit mener at den, der har myrdet
> >> 100.000 er mindre modbydelig end den, der har myrdet 10.001.
> >
> > Mennesker på formler overlader jeg trygt til "den videnskabelige
> > socialisme", det var jo nærmest et varemærke for bevægelsen. Men at
> > du selv synes, at de to nævnte uhyrer er noget at leve for og efter,
> > det er stadigvæk fuldstændig uforståeligt for normale anstændige
> > mennesker.
>
> Du er jo helt og aldeles grinagtig - dine diskussionskneb er jo så
> letgennemskuelige, at man skal være et femårigt barn, hvis man ikke skal
> kunne forstå hvad dit sigte er her. Dit ordvalg: de to uhyrer - normale
> anstændige mennesker - er jo så forfærdelig latterlige at man skulle tro, at
> du var besjælet af en eller anden hellig religiøs ånd. Du minder jo om
> Jehovas Vidner eller Indre Mision, når de er værst.
>
> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke for bevægelsen,
> men en realitet.
Hvorhenne?
> 2. Lenin var ikke noget uhyre
Så synes jeg du skulle tage at læse Bent Jensens bog "Gulag og glemsel"
, hvor han beretter om hvordan boshevikkerne kort efter
oktoberrevolutionen i 1917 gik løs på arbejdere og bønder og hvordan de
befæstede magten i Sovjetrusland med total hensynsløshed. Den Russiske
Borgerkrig var en krig mellem bosjevikkerne og resten af befolkningen
P.N.
> "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in news:3dffbed1$0$47049
> $edfa...@dtext02.news.tele.dk:
>
> Venligst
> Niccolo
Tag dig ikke af ham, han har det bare ikke godt psykisk.
Men derudover burde du nære en forkærlighed for Arne, thi han er dit
åndelige barn. "Del og hersk" er Stalin Arnes motto, thi han er
machiavelli´s yndling.
Og havde Stalin Arne levet på machiavelli´s tid havde han været
protege for Arne Wilstrup.
P.N.
machiavelli
news:d9272f8b.02121...@posting.google.com:
> Tag dig ikke af ham, han har det bare ikke godt psykisk.
Nåååå.
> Men derudover burde du nære en forkærlighed for Arne, thi han er dit
> åndelige barn. "Del og hersk" er Stalin Arnes motto, thi han er
> machiavelli´s yndling.
Der er vist ikke meget fyrste at finde der.
Venligst
Niccolo
Knud Larsen
> Knud Larsen wrote:
> > "Arne H. Wilstrup" <ka...@megetsmart.dk> wrote in message
> > news:3dff29e2$0$47066$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> >>
> >> "Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:atlm39$80t$1...@news.cybercity.dk...
> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke for bevægelsen,
> men en realitet.
> 2. Lenin var ikke noget uhyre
> 3. dit udsagn har som præmis at du er en normalt, anstændigt menneske - og
> det er du ikke.
>
> Jeg kunne med samme ret sige, at din støtte til Glistrup og Pia Kjærsgaard
> og deres menneskeforagtende "religion" er uforståeligt for normale,
> anstændige mennesker.
For det første støtter jeg ingen af disse nævnte grupper, for det andet ER
der jo en bagatel af en forskel på nogen der går for vidt retorisk, og så
dine koryfæer der rent faktisk stoppede millioner af menneskers liv.
>
>
> Det er jo det der stadig gør det lidt interessant at prøve
> > at finde ud af, hvad det er der driver dig, - bortset fra at din
> > familie havde lavstatus som ufaglærte arbejdere, og det vil du
> > åbenbart hævne ved at smadre hele samfundet, hvis du havde magt som
> > du har agt?
>
> sludder og vås - jeg er socialist fordi det er det rigtige for mig. Det er
> samfundsmæssigt det bedste system, der ikke levner usolidaritet og svindel
> og humbug mange chancer, og det har jeg det fint med.
>
>
> Jeg har kendt et par, der var lige så rasende over
> > behandlingen af deres fædre, men de kom dog over det, og fandt ud af,
> > at det ikke bliver bedre ved at ødelægge hele verden, og at deres
> > kommunisme var et syvmileskridt i den forkerte retning.
>
> Tværtimod er socialisme den eneste rigtige vej frem.
Hvorfor ikke slå dig på UFOer i stedet, der er dog en mikroskopisk chance
for at DE vil komme og redde os, i modsætning til chancen for "den
videnskabelige socialisme" med indbygget dialektisk undskyldningsapparat og
kropsligt udryddelsesapparat.
>
> > "Underklassen" i Sovjet blev behandlet langt værre end tyende blev
> > behandlet i 1800 tallet her i landet, jeg havde selv lejlighed til at
> > være sammen med et par overklasseløg i Sovjet i 1970erne, og det var
> > noget for sig.
>
> Jeg giver ikke fem flade devaluerede Euroer for dine historier - og hvad
> "underklassen" i Sovjet angår, så har jeg svært ved at følge dig. Måske
> ville det gavne, hvis du forsøgte at argumentere i stedet for disse
> følelsesladede hulkehistorier´?
Det er kun dig der burde hulke, selv blev jeg bare forbavset over HVOR langt
fra danske venstreorienteredes idealer virkelighen viste sig at være.
Hvorfor tog du forresten ikke selv en tur derover og nød den virkeliggjorte
socialisme? Var du bange for at dine marxistbøger ville blive beslaglagt i
lufthavnen, som det skete for en af de danske topmarxister på vores tur.
> > Så prøv dog den tur til Nordkorea mens det endnu er kommunistisk,
> > Preben Møller Hansen blev begejstret over hvad han så, hvorfor skulle
> > du ikke få den samme store hjertevarmende oplevelse af at tale med
> > udvalgte medlemmer af kammerat Kim´s undersåtter?
>
> Internetadgang har
> > man naturligvis ikke - vistnok pga strømmangel (ikke papirmangel
> > denne gang) - men du kunne holde os underrettet når du igen var
> > tilbage i Sydkorea, selv om det må være slemt at opholde sig i
> > transit i et kapitalistisk land, men hvis du tager en brækspand med,
> > så går det nok for nogle dage. I Cuba må du jo forresten slet ikke
> > købe en computer, vistnok pga mangel på vægstik. Du burde egentlig
> > være spindoktor for en af de sidste kommunist-diktatorer, du kender
> > jo undskyldningerne ud og ind til mindste detalje, mon ikke der var
> > et fedt job at hente der?
>
> Du fredsens, hvor du kan -og så så længe - dit indlæg er jo ualmindelig
> barnligt og ubehjælpsomt. Det er som den lille dreng, der lige har lært at
> råbe "lort" og så bruger det i tide og utide. Men jeg skal da gerne tage
til
> Nordkorea, hvis du betaler billet og ophold.
Jeg ville gøre det hvis jeg havde et sådant overskud af penge og hvis jeg
troede du var klogere end Preben Møller Hansen, men ingen af delene passer.
>
> Du er en slem nazi-beundrer, der desværre er løbet så tør for argumenter,
at
> du kun har det ovennævnte ord at benytte dig af.
> Bliv dog voksen.
Så er du igang igen, alle der ikke kan lide kommunistisk diktatur og
tilhørende massemord på klassefjender, kan selvfølgelig i din optik kun være
nazister. Lever du i 1930-tallet? Og er der for dig kun de to muligheder?
Ret fantastisk, - og du går dog ud i samfundet hver dag, og sidder af og til
på et lærerværelse? Taler I aldrig sammen? Eller løber de skrigende bort?
Nå, nu vil jeg trække mig tilbage, og rejse til et varmt tredjeverdensland
langt borte, så må de sort-hvidt-tænkende have det så godt indtil næste år.
mvh K L
Arne H. Wilstrup
news:1fndjjj.o1ymxhycdqaqN%sp...@spam.spam.invalid
>>>> Det har Lenin aldrig sagt!
>>>
>>> Så du ved bedre end historikerne, hvorfor skulle han ikke
>>> have sagt det når han mente det, og brugte det?
>>
>> Link?
nåeh, det nægter du at svare på -ja, man kender en løgner, når man ser ham.
>>
>> Om du altså mener at Lenin var det meste modbydelige menneske
>> næst efter Stalin, er altså emotionel og hamrende useriøst.
>> Det er alene en personkarakteristik, der er patetisk så det
>> gør en ting, men fravristet enhver form for seriøsitet.
>
> Det er helt seriøst, han var en større folkemorder end A.
> Hitler.
vås.
>>
>> Du er jo helt og aldeles grinagtig - dine diskussionskneb er
>> jo så letgennemskuelige, at man skal være et femårigt barn,
>> hvis man ikke skal kunne forstå hvad dit sigte er her. Dit
>> ordvalg: de to uhyrer - normale anstændige mennesker - er jo
>> så forfærdelig latterlige at man skulle tro, at du var
>> besjælet af en eller anden hellig religiøs ånd. Du minder jo
>> om Jehovas Vidner eller Indre Mision, når de er værst.
>>
>> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke
>> for bevægelsen, men en realitet.
>
> Hvorhenne?
læs et par bøger, hvis du kan
>
>> 2. Lenin var ikke noget uhyre
>
> Så synes jeg du skulle tage at læse Bent Jensens bog "Gulag og
> glemsel" , hvor han beretter om hvordan boshevikkerne kort
> efter oktoberrevolutionen i 1917 gik løs på arbejdere og
> bønder og hvordan de befæstede magten i Sovjetrusland med
> total hensynsløshed. Den Russiske Borgerkrig var en krig
> mellem bosjevikkerne og resten af befolkningen
Det bliver en kold dag i Helvede, hvis jeg skulle synke så dybt som at læse
løgneren Bent Jensens pamfletter.
Det er vås fra ende til anden.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
>
>> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke
>> for bevægelsen, men en realitet.
>> 2. Lenin var ikke noget uhyre
>> 3. dit udsagn har som præmis at du er en normalt, anstændigt
>> menneske - og det er du ikke.
>>
>> Jeg kunne med samme ret sige, at din støtte til Glistrup og
>> Pia Kjærsgaard og deres menneskeforagtende "religion" er
>> uforståeligt for normale, anstændige mennesker.
>
> For det første støtter jeg ingen af disse nævnte grupper, for
> det andet ER der jo en bagatel af en forskel på nogen der går
> for vidt retorisk, og så dine koryfæer der rent faktisk
> stoppede millioner af menneskers liv.
>
millioner? Vås! Men at du støtter de nævnte grupper? Sandhed på samme måde
som du forlener mig med Stalins forbrydelser.
>>
>>
>> sludder og vås - jeg er socialist fordi det er det rigtige
>> for mig. Det er samfundsmæssigt det bedste system, der ikke
>> levner usolidaritet og svindel og humbug mange chancer, og
>> det har jeg det fint med.
>
> Hvorfor ikke slå dig på UFOer i stedet, der er dog en
> mikroskopisk chance for at DE vil komme og redde os, i
> modsætning til chancen for "den videnskabelige socialisme" med
> indbygget dialektisk undskyldningsapparat og kropsligt
> udryddelsesapparat.
_Du ved intet om socialismen, du er uvidende om hvad der er skrevet om den,
men din fikse idé med Stalin kan du ikke slippe.
>>
>>> "Underklassen" i Sovjet blev behandlet langt værre end
>>> tyende blev behandlet i 1800 tallet her i landet, jeg havde
>>> selv lejlighed til at være sammen med et par overklasseløg i
>>> Sovjet i 1970erne, og det var noget for sig.
>>
>> Jeg giver ikke fem flade devaluerede Euroer for dine
>> historier - og hvad "underklassen" i Sovjet angår, så har jeg
>> svært ved at følge dig. Måske ville det gavne, hvis du
>> forsøgte at argumentere i stedet for disse følelsesladede
>> hulkehistorier´?
>
> Det er kun dig der burde hulke, selv blev jeg bare forbavset
> over HVOR langt fra danske venstreorienteredes idealer
> virkelighen viste sig at være. Hvorfor tog du forresten ikke
> selv en tur derover og nød den virkeliggjorte socialisme? Var
> du bange for at dine marxistbøger ville blive beslaglagt i
> lufthavnen, som det skete for en af de danske topmarxister på
> vores tur.
Overhovedet ikke - jeg tog ikke derover af den simple grund at jeg ikke
havde råd på daværende tidspunkt.
> >>
>> Du fredsens, hvor du kan -og så så længe - dit indlæg er jo
>> ualmindelig barnligt og ubehjælpsomt. Det er som den lille
>> dreng, der lige har lært at råbe "lort" og så bruger det i
>> tide og utide. Men jeg skal da gerne tage til Nordkorea, hvis
>> du betaler billet og ophold.
>
> Jeg ville gøre det hvis jeg havde et sådant overskud af penge
> og hvis jeg troede du var klogere end Preben Møller Hansen,
> men ingen af delene passer.
PMH er en opportunist - og når du ikke har overskud af penge, hvorfor tror
du så jeg skulle have det? Det er ikke helt billigt at rejse til Nordkorea,
så det ligger ikke lige for.
>
>>
>> Du er en slem nazi-beundrer, der desværre er løbet så tør for
>> argumenter, at du kun har det ovennævnte ord at benytte dig
>> af. Bliv dog voksen.
>
> Så er du igang igen, alle der ikke kan lide kommunistisk
> diktatur og tilhørende massemord på klassefjender, kan
> selvfølgelig i din optik kun være nazister. Lever du i 1930-
> tallet?
Næ,men du lever åbenbart i koldkrigshalvtresserne.
Og er der for dig kun de to muligheder? Ret
> fantastisk, - og du går dog ud i samfundet hver dag, og sidder
> af og til på et lærerværelse? Taler I aldrig sammen? Eller
> løber de skrigende bort?
Du er en platugle - det er besynderligt som du løber tør for argumenter:
hver gang du ikke kan klare dig i debatten, så skal du hentyde til mit job.
Hvad det dog har med sagen at gøre, står altså som en gåde. Jeg lægger i
modsætning til dig ikke skjul på, hvad jeg laver - at du ikke er voksen nok
til at debattere sagen fremfor at gå efter manden, viser at jeg har ret
endnu en gang: du er en barnerøv. Bliv dog tør bag ørerne.
>
> Nå, nu vil jeg trække mig tilbage, og rejse til et varmt
> tredjeverdensland langt borte, så må de sort-hvidt-tænkende
> have det så godt indtil næste år.
Du vil ikke blive savnet.
--
ahw
Arne H. Wilstrup
news:Xns92E874D86...@62.243.74.163
> pip...@hotmail.com (P.N.) wrote in
> news:d9272f8b.02121...@posting.google.com:
>
>
>> Tag dig ikke af ham, han har det bare ikke godt psykisk.
>
> Nåååå.
Det udsagn kom fra en mand, der er blevet så desperat at han har udråbt
undertegnede til at nære kriminelle tilbøjeligheder, som selv har været
fængslet for vold og som ernærer sig ved at tage syge i kur ved at kalde sig
psykoanlalytiker uden at have den mindste uddannelse derudi. Man må på den
baggrund se, hvem der er syg i roen.
>
>> Men derudover burde du nære en forkærlighed for Arne, thi han
>> er dit åndelige barn. "Del og hersk" er Stalin Arnes motto,
>> thi han er machiavelli´s yndling.
>
> Der er vist ikke meget fyrste at finde der.
Forkert - P.N: regner sig selv for at være en fyrste.
--
ahw
Jesper
> "Jesper" <sp...@spam.spam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1fndjjj.o1ymxhycdqaqN%sp...@spam.spam.invalid
> >>>> Det har Lenin aldrig sagt!
> >>>
> >>> Så du ved bedre end historikerne, hvorfor skulle han ikke
> >>> have sagt det når han mente det, og brugte det?
> >>
> >> Link?
>
> nåeh, det nægter du at svare på -ja, man kender en løgner, når man ser ham.
>
i spejlet ? ;-)
> >>
> >> Om du altså mener at Lenin var det meste modbydelige menneske
> >> næst efter Stalin, er altså emotionel og hamrende useriøst.
> >> Det er alene en personkarakteristik, der er patetisk så det
> >> gør en ting, men fravristet enhver form for seriøsitet.
> >
> > Det er helt seriøst, han var en større folkemorder end A.
> > Hitler.
>
>
> vås.
Hvad basere du det på Arne?
>
>
> >>
> >> Du er jo helt og aldeles grinagtig - dine diskussionskneb er
> >> jo så letgennemskuelige, at man skal være et femårigt barn,
> >> hvis man ikke skal kunne forstå hvad dit sigte er her. Dit
> >> ordvalg: de to uhyrer - normale anstændige mennesker - er jo
> >> så forfærdelig latterlige at man skulle tro, at du var
> >> besjælet af en eller anden hellig religiøs ånd. Du minder jo
> >> om Jehovas Vidner eller Indre Mision, når de er værst.
> >>
> >> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke
> >> for bevægelsen, men en realitet.
> >
> > Hvorhenne?
>
> læs et par bøger, hvis du kan
'Videnskablig socialisme' = Uvidenskabligt vås!
> >
> >> 2. Lenin var ikke noget uhyre
> >
> > Så synes jeg du skulle tage at læse Bent Jensens bog "Gulag og
> > glemsel" , hvor han beretter om hvordan boshevikkerne kort
> > efter oktoberrevolutionen i 1917 gik løs på arbejdere og
> > bønder og hvordan de befæstede magten i Sovjetrusland med
> > total hensynsløshed. Den Russiske Borgerkrig var en krig
> > mellem bosjevikkerne og resten af befolkningen
>
> Det bliver en kold dag i Helvede, hvis jeg skulle synke så dybt som at læse
> løgneren Bent Jensens pamfletter.
> Det er vås fra ende til anden.
Altså Lille Arnebasse!
Bent Jensen har rejst i Rusland og været nede i arkiverne for at finde
sin dokumentation. Jeg synes du skulle læse hans bog og så se om du kan
modbevise det han skriver.
machiavelli
$0$47064$edfa...@dtext02.news.tele.dk:
> Forkert - P.N: regner sig selv for at v‘re en fyrste.
I 2 er vist kommet galt ind på hinanden.
Venligst
Niccolo
Jesper
> "Knud Larsen" <larse...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:atpkib$1j60$1...@news.cybercity.dk
> >
> >> 1. den videnskabelige socialisme er ikke blot et varemærke
> >> for bevægelsen, men en realitet.
> >> 2. Lenin var ikke noget uhyre
> >> 3. dit udsagn har som præmis at du er en normalt, anstændigt
> >> menneske - og det er du ikke.
> >>
> >> Jeg kunne med samme ret sige, at din støtte til Glistrup og
> >> Pia Kjærsgaard og deres menneskeforagtende "religion" er
> >> uforståeligt for normale, anstændige mennesker.
> >
> > For det første støtter jeg ingen af disse nævnte grupper, for
> > det andet ER der jo en bagatel af en forskel på nogen der går
> > for vidt retorisk, og så dine koryfæer der rent faktisk
> > stoppede millioner af menneskers liv.
> >
>
> millioner? Vås! Men at du støtter de nævnte grupper? Sandhed på samme måde
> som du forlener mig med Stalins forbrydelser.
'Hwes ded ær fakta, så bewnægter a fakta'
>
>
> >>
> >>
> >> sludder og vås - jeg er socialist fordi det er det rigtige
> >> for mig. Det er samfundsmæssigt det bedste system, der ikke
> >> levner usolidaritet og svindel og humbug mange chancer, og
> >> det har jeg det fint med.
> >
> > Hvorfor ikke slå dig på UFOer i stedet, der er dog en
> > mikroskopisk chance for at DE vil komme og redde os, i
> > modsætning til chancen for "den videnskabelige socialisme" med
> > indbygget dialektisk undskyldningsapparat og kropsligt
> > udryddelsesapparat.
>
> _Du ved intet om socialismen, du er uvidende om hvad der er skrevet om den,
> men din fikse idé med Stalin kan du ikke slippe.
Ja, selv Ole Sohn har den 'fikse idé' at Stalin var massemorder!
>
> >>
> >>> "Underklassen" i Sovjet blev behandlet langt værre end
> >>> tyende blev behandlet i 1800 tallet her i landet, jeg havde
> >>> selv lejlighed til at være sammen med et par overklasseløg i
> >>> Sovjet i 1970erne, og det var noget for sig.
> >>
> >> Jeg giver ikke fem flade devaluerede Euroer for dine
> >> historier - og hvad "underklassen" i Sovjet angår, så har jeg
> >> svært ved at følge dig. Måske ville det gavne, hvis du
> >> forsøgte at argumentere i stedet for disse følelsesladede
> >> hulkehistorier´?
> >
> > Det er kun dig der burde hulke, selv blev jeg bare forbavset
> > over HVOR langt fra danske venstreorienteredes idealer
> > virkelighen viste sig at være. Hvorfor tog du forresten ikke
> > selv en tur derover og nød den virkeliggjorte socialisme? Var
> > du bange for at dine marxistbøger ville blive beslaglagt i
> > lufthavnen, som det skete for en af de danske topmarxister på
> > vores tur.
>
> Overhovedet ikke - jeg tog ikke derover af den simple grund at jeg ikke
> havde råd på daværende tidspunkt.
Det var billigere at rejse til DDR ;-D
>
> > >>
> >> Du fredsens, hvor du kan -og så så længe - dit indlæg er jo
> >> ualmindelig barnligt og ubehjælpsomt. Det er som den lille
> >> dreng, der lige har lært at råbe "lort" og så bruger det i
> >> tide og utide. Men jeg skal da gerne tage til Nordkorea, hvis
> >> du betaler billet og ophold.
> >
> > Jeg ville gøre det hvis jeg havde et sådant overskud af penge
> > og hvis jeg troede du var klogere end Preben Møller Hansen,
> > men ingen af delene passer.
>
> PMH er en opportunist - og når du ikke har overskud af penge, hvorfor tror
> du så jeg skulle have det? Det er ikke helt billigt at rejse til Nordkorea,
> så det ligger ikke lige for.
Du skal nok bare skrabe 7 kilo sammen og så flyve til Seoul og tage over
DMZ til 'Lykkelandet'. Alternativt kan du tomle gennem Østeuropa og
Sibirien! Husk at klæde dig varmt på!
> >
> >>
> >> Du er en slem nazi-beundrer, der desværre er løbet så tør for
> >> argumenter, at du kun har det ovennævnte ord at benytte dig
> >> af. Bliv dog voksen.
> >
> > Så er du igang igen, alle der ikke kan lide kommunistisk
> > diktatur og tilhørende massemord på klassefjender, kan
> > selvfølgelig i din optik kun være nazister. Lever du i 1930-
> > tallet?
>
>
> Næ,men du lever åbenbart i koldkrigshalvtresserne.
Det virker som om du lever i år 1955, året før Sovjet indvadrede Ungarn
og knuste demokratiet, men det vil du vel også benægte!
>
> > Og er der for dig kun de to muligheder? Ret
> > fantastisk, - og du går dog ud i samfundet hver dag, og sidder
> > af og til på et lærerværelse? Taler I aldrig sammen? Eller
> > løber de skrigende bort?
>
> Du er en platugle - det er besynderligt som du løber tør for argumenter:
> hver gang du ikke kan klare dig i debatten, så skal du hentyde til mit job.
> Hvad det dog har med sagen at gøre, står altså som en gåde. Jeg lægger i
> modsætning til dig ikke skjul på, hvad jeg laver - at du ikke er voksen nok
> til at debattere sagen fremfor at gå efter manden, viser at jeg har ret
> endnu en gang: du er en barnerøv. Bliv dog tør bag ørerne.
Du skulle tale om platugler Arne, kig lige i spejlet, der ser du den
største!
> >
> > Nå, nu vil jeg trække mig tilbage, og rejse til et varmt
> > tredjeverdensland langt borte, så må de sort-hvidt-tænkende
> > have det så godt indtil næste år.
>
> Du vil ikke blive savnet.
>
Det villle ikke, hvis du blev sendt til Nordkorea som letfordærvelig
banegods.
P.N.
news:3e00895b$0$47064$edfa...@dtext02.news.tele.dk...
> "machiavelli" <Yo...@email.dut.dyt.com> skrev i en meddelelse
> news:Xns92E874D86...@62.243.74.163
> > pip...@hotmail.com (P.N.) wrote in
> > news:d9272f8b.02121...@posting.google.com:
> >
> >> Men derudover burde du nære en forkærlighed for Arne, thi han
> >> er dit åndelige barn. "Del og hersk" er Stalin Arnes motto,
> >> thi han er machiavelli´s yndling.
> >
> > Der er vist ikke meget fyrste at finde der.
>
> Forkert - P.N: regner sig selv for at være en fyrste.
>
>
> ahw
Sært det erindrer jeg ellers intet om ?. Nu er det er jo ikke mig der
forsvarer divs fyrster og tilbageviser anklager om brutalitet og
magtmisbrug, del og hersk metoder. Her er det Arne der er i sit es som
"djævelens advokat".
P.N.