Øst- og Vesttyskland
Peter Loumann
I gruppen
<news:videnskab.historie.dk>
mener en (formentligt meget ung) debatt�r
<news:4d49c007$0$23758$1472...@news.sunsite.dk>
at
> betegnelserne "�sttysk" og "Vesttyskland"... er lidt uortodokse, og ikke
> helt anerkender endegyldigheden af Tysklands deling.
Jeg svarer:
<news:1mn98xe1kot44$.5dp7y20sghqo$.d...@40tude.net>
> Vest- og �sttyskland var og er ikke uordokse. De var og er g�ngse og
> v�rdifri betegnelser. Der l� ingen stillingtagen til Tysklands deling i
> dem. De var bare praktiske. Ganske som Nord- og Sydkorea. S�dan var det p�
> dansk. Jeg er overbevist om at det var p� lignende m�de p� engelsk:
>
> P� google giver
>
> West Germany ca. 1118.000.000 resultater
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/West_Germany :
>
> "the common English name for the Federal Republic of Germany"
>
> East Germany
> ca. 123.000.000 resultater
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/East_Germany :
>
> The German Democratic Republic (GDR; German: Deutsche Demokratische
> Republik ... or DDR), informally called East Germany
>
> Jeg ved ikke med andre sprog [bortset fra tysk].
Kan nogen her bidrage med andre sprog, fx. fransk?
--
pl
Dieter Britz
[...]
>> betegnelserne "østtysk" og "Vesttyskland"... er lidt uortodokse, og ikke
>> helt anerkender endegyldigheden af Tysklands deling.
>
> Jeg svarer:
>
> <news:1mn98xe1kot44$.5dp7y20sghqo$.d...@40tude.net>
>
>> værdifri betegnelser. Der lå ingen stillingtagen til Tysklands deling i
>> dem. De var bare praktiske. Ganske som Nord- og Sydkorea. Sådan var det
>> på dansk. Jeg er overbevist om at det var på lignende måde på engelsk:
[...]
Tyskerne er ret følsomme overfor disse betegnelser. "Ostdeutschland" antyder
for dem DDR, og man foretrækker en omskrivelse som fx "das östliche
Deutschland". Sprogbrug er sjældent logisk.
--
Dieter Britz (dieterhansbritz<at>gmail.com)
Poul E. Jørgensen
news:gwjvl7ggdq16$.1n1vweenmztcu$.dlg@40tude.net...
>> The German Democratic Republic (GDR; German: Deutsche Demokratische
>> Republik ... or DDR), informally called East Germany
>>
>> Jeg ved ikke med andre sprog [bortset fra tysk].
> Kan nogen her bidrage med andre sprog, fx. fransk?
Se bl. a.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_d%C3%A9mocratique_allemande -
hvor der bl. a. står:
La République démocratique allemande (RDA ; Deutsche Demokratische Republik
(DDR) en allemand), également appelée Allemagne de l'Est =
Den tyske demokratiske republik (RDA ; Deutsche Demokratische Republik (DDR)
på tysk), ligeledes kaldt Østtyskland.
Det er aldeles identisk med Peter Loumans engelsksprogede Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/East_Germany - men indholdet ser rigtig nok ud.
På dansk har man som "oversættelse" af DDR for øvrigt aldrig brugt TDR.
--
Poul E. Jørgensen
Fjern de to A'er hvis du svarer per e-mail.
Remove the two A's if replying by e-mail.
Per Rønne
> Tyskerne er ret følsomme overfor disse betegnelser. "Ostdeutschland" antyder
> for dem DDR
Og før da har det vel betegnet Preussen, Schlesien og Bagpommern ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
Errare humanum est, sed in errore perseverare turpe
Per Rønne
> På dansk har man som "oversættelse" af DDR for øvrigt aldrig brugt TDR.
Og jeg var tilbøjelig til næsten som Springer at anbringe apostroffer
ved ordet:
D"D"R, »Deutsche sogenannt Demokratische Republik«, hvor Springer brugte
"DDR".
Poul E. Jørgensen
news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
> D"D"R, �Deutsche sogenannt Demokratische Republik�,
�hhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden betegnelse
"die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
--
Poul E. J�rgensen
Isachsen
> Dieter Britz <br...@chem.au.dk> wrote:
>
>> Tyskerne er ret følsomme overfor disse betegnelser. "Ostdeutschland"
>> antyder for dem DDR
>
> Og før da har det vel betegnet Preussen, Schlesien og Bagpommern ...
For tyskerne er DDR egentlig "Mitteldeutschland". Østenfor det ligger
Ostdeutschland, et område som er omtrent like stort, og som tidligere
var tysk territorium, bestående av de nevnte "Länder", som efter 2.
verdenskrig blev tillagt Polen.
Isachsen
Lars Kongshøj
> "Per Rønne" wrote:
>> Dieter Britz <br...@chem.au.dk> wrote:
>>
>>> Tyskerne er ret følsomme overfor disse betegnelser. "Ostdeutschland"
>>> antyder for dem DDR
>>
>> Og før da har det vel betegnet Preussen, Schlesien og Bagpommern ...
>
> For tyskerne er DDR egentlig "Mitteldeutschland".
Citat fra http://de.wikipedia.org/wiki/Mitteldeutschland
"Seit der Wiedervereinigung wird damit oft eine Region bezeichnet, die
sich um das Länderdreieck der Länder Sachsen, Sachsen-Anhalt und
Thüringen erstreckt."
Altså den sydvestlige del af det tidligere DDR.
> Østenfor det ligger
> Ostdeutschland, et område som er omtrent like stort, og som tidligere
> var tysk territorium, bestående av de nevnte "Länder", som efter 2.
> verdenskrig blev tillagt Polen.
Og Sovjetunionen.
/Lars
Isachsen
>> og
>> værdifri betegnelser. Der lå ingen stillingtagen til Tysklands
>> deling i dem. De var bare praktiske. Ganske som Nord- og Sydkorea.
>> måde på engelsk:
>>
>>
Ut fra situasjonen var det vel korrekte termer, men de var - selv sånn
sett - uhistoriske og unaturlige. Den naturlige og historiske
"delelinjen", sproglig, etnisk og konfesjonelt, har alltid vært i et
Nord- og Syd-Tyskland.
Man kunne - som en parallell - tenke seg et Jylland delt på langs i
okkupasjonsøyemed - uten sammenligning for øvrig.
Isachsen (fjeldabe)
Leif Neland
> ""Per R�nne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
>> D"D"R, �Deutsche sogenannt Demokratische Republik�,
>
> �hhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden betegnelse
> "die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
>
B�de tysk og republik kunne ikke diskuteres. Men "demokratisk" var noget
af en tilsnigelse.
--
Bevar P2, luk P3, der er nok P3'er i forvejen.
Ivar
> Øhhh - er det en vits?
Hvorfor siger I DDR, det må da hedde Det-Det-Var.
Ivar Magnusson
Bertel Lund Hansen
>> Øhhh - er det en vits?
> Hvorfor siger I DDR, det må da hedde Det-Det-Var.
ROTFL :-)
Per Rønne
> Den 03-02-2011 16:01, Poul E. J�rgensen skrev:
> > ""Per R�nne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> > news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
> >> D"D"R, �Deutsche sogenannt Demokratische Republik�,
> >
> > �hhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden betegnelse
> > "die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
>
> B�de tysk og republik kunne ikke diskuteres. Men "demokratisk" var noget
> af en tilsnigelse.
Netop.
--
Per Erik R�nne
Erik Olsen
> Den 03-02-2011 16:01, Poul E. J�rgensen skrev:
>> ""Per R�nne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>> news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
>>> D"D"R, �Deutsche sogenannt Demokratische Republik�,
>>
>> �hhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden
>> betegnelse "die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
>
> B�de tysk og republik kunne ikke diskuteres. Men "demokratisk" var
> noget af en tilsnigelse.
M�ske efter den nuv�rende vestlige forst�else af begrebet, men der
findes andre demokratiske principper som kan v�re lige s� acceptable.
Det v�sentlige er i sidste ende hvorledes de praktiseres. Det nuv�rende
danske demokratiske system har da ogs� visse mangler.
--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen
Don't work harder, just work smarter
http://www.modelbaneteknik.dk/
Per Rønne
> Leif Neland wrote:
> > Den 03-02-2011 16:01, Poul E. Jørgensen skrev:
> >> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
> >> news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
> >>> D"D"R, »Deutsche sogenannt Demokratische Republik«,
> >>
> >> Øhhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden
> >> betegnelse "die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
> >
> > Både tysk og republik kunne ikke diskuteres. Men "demokratisk" var
> > noget af en tilsnigelse.
>
> Måske efter den nuværende vestlige forståelse af begrebet, men der
> findes andre demokratiske principper som kan være lige så acceptable.
Hvilke dog?
> Det væsentlige er i sidste ende hvorledes de praktiseres.
Er det da udtryk for demokrati kun at have et parti med en kandidat at
vælge imellem på stemmesedlen?
> Det nuværende danske demokratiske system har da også visse mangler.
En nylig undersøgelse har ellers vist at Danmark er det mest
demokratiske land i verden. Danmark er på en suveræn førsteplads.
Eller mener du at Danmarks styreform burde være konsensus-orienteret?
Med et frit veto som det i 1700-tallet kendtes fra den polske rigsdag?
Jens Brix Christiansen
> Erik Olsen<erik....@ishoejby.dk> wrote:
>
>> Måske efter den nuværende vestlige forståelse af begrebet, men der
>> findes andre demokratiske principper som kan være lige så acceptable.
>
> Hvilke dog?
En venlig henstilling til de herrer debattører: Prøv at modstå
fristelsen til at fortsætte netop denne diskussion i denne gruppe.
--
Jens Brix Christiansen
Lars Kongshøj
> Man kunne - som en parallell - tenke seg et Jylland delt p� langs i
> okkupasjons�yemed - uten sammenligning for �vrig.
Bes�tte halvdelen af Jylland? De kan da f� hele Jylland hvis de vil ;-)
/Lars
Bertel Lund Hansen
>> Man kunne - som en parallell - tenke seg et Jylland delt på langs i
>> okkupasjonsøyemed - uten sammenligning for øvrig.
> Besætte halvdelen af Jylland? De kan da få hele Jylland hvis de vil ;-)
Nul putte!
Per Rønne
OK:-).
Per Rønne
Du er vist en �gte k�benhavner:-).
--
Per Erik R�nne
Per Vadmand
har bevaret bes�ttelsen af Danmark, men tilladt en slags selvstyre p�
Sj�lland (dog med undtagelse af de st�rste veje og det meste af K�benhavn).
Desv�rre kan jeg ikke huske titel og forfatter.
Og den gamle frihedsk�mper Gunnar Dyhrberg har skrevet en roman, "Revolution
i Maj" hedder de vist, hvor Russerne har besat Sj�lland og fyn efter 2.
verdenskrig, mens Jylland er en selvst�ndig stat.
De politiske paralleller i disse to b�ger skal jeg undlade at uddybe, jeg
ville blot n�vne, at andre har haft samme tanke.
Per V
--
HUTLIHUT - vi er m�ske ikke de bedste - men vi er LANGT de p�neste!
Lars Kongshøj
> Lars Kongshøj wrote:
>> Den 03/02/11 19.55, Isachsen skrev:
>>> okkupasjonsøyemed - uten sammenligning for øvrig.
>>
>> ;-)
> Der findes en lille "kontrafaktisk" roman fra sidst i 70'erne, hvor Tyskland
> Sjælland (dog med undtagelse af de største veje og det meste af København).
> Desværre kan jeg ikke huske titel og forfatter.
> Og den gamle frihedskæmper Gunnar Dyhrberg har skrevet en roman, "Revolution
> i Maj" hedder de vist, hvor Russerne har besat Sjælland og fyn efter 2.
> verdenskrig, mens Jylland er en selvstændig stat.
> De politiske paralleller i disse to bøger skal jeg undlade at uddybe, jeg
> ville blot nævne, at andre har haft samme tanke.
DR2 har lavet en mockumentary om "Østdanmark" der, efter den russiske
befrielse af Sjælland i 2. verdenskrig, blev dannet i DDR-stil.
Englænderne havde befriet Fyn og Jylland, "Vestdanmark". Det er en del
af en temaaften, "Hvad nu hvis", som har været sendt et par gange.
/Lars
Per Henneberg Kristensen
news:4d4bc4b3$0$23760$1472...@news.sunsite.dk...
> Den 03/02/11 19.55, Isachsen skrev:
>> okkupasjonsøyemed - uten sammenligning for øvrig.
>
Der bør sættes krafter i gang på at få splittet Danmark i 2, så de der ikke
kan tale dansk bliver en del af Sverige ...
Tænk sig ... der er rent faktisk nogen der siger krafter ... det er lige til
at få kraft af ..!
Svenskerne kan måske forstå det, men jyderne fatter ikke en skid ..
:)
--
Per
www.campingogbil.dk
(lidt om biler, bilclub og camping)
Lars Kongshøj
> jyderne fatter ikke en skid ..
;-)
Per Rønne
> "Lars Kongsh�j" <lars_k...@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4d4bc4b3$0$23760$1472...@news.sunsite.dk...
> > Den 03/02/11 19.55, Isachsen skrev:
> >> Man kunne - som en parallell - tenke seg et Jylland delt p� langs i
> >> okkupasjons�yemed - uten sammenligning for �vrig.
> >
> > Bes�tte halvdelen af Jylland? De kan da f� hele Jylland hvis de vil ;-)
>
>
> Der b�r s�ttes krafter i gang p� at f� splittet Danmark i 2, s� de der ikke
> kan tale dansk bliver en del af Sverige ...
En del af Tyskland, mener du vel. De er jo i forvejen landfaste med
Holsten ...
Isachsen
> Den 03/02/11 19.55, Isachsen skrev:
>> okkupasjonsøyemed - uten sammenligning for øvrig.
>
> ;-)
> /Lars
Hold an et øyeblikk - nu ryger vi lige over i politikken.
Sånn sett burde vi nok flytte til en annen side, ti temaet er da - med
tilstøtende faktiske og kontrafaktiske ditto - meget interessant.
Mitt personlige spigerbrett er: Er det ikke på tide å samle Norden til
ett rike? Et gunstig tidspunkt ville være den dag da EU går i
oppløsning. Men vi må begynne klargjøringen litt i forveien. Dog ikke
med å stykke opp vårt territorium ytterligere. Selv om det skjer med et
:-)
Isachsen (fjeldabe)
Isachsen
> Erik Olsen <erik....@ishoejby.dk> wrote:
>
>> Leif Neland wrote:
>>> Den 03-02-2011 16:01, Poul E. Jørgensen skrev:
>>>> ""Per Rønne"" <p...@RQNNE.invalid> wrote in message
>>>> news:1jw410q.hky2jf5ib9l1N%p...@RQNNE.invalid...
>>>>> D"D"R, »Deutsche sogenannt Demokratische Republik«,
>>>>
>>>> Øhhh - er det en vits? - Eller en sammenblanding med en anden
>>>> betegnelse "die sogenannte DDR" eller "die sog. DDR"?
>>>
>>> Både tysk og republik kunne ikke diskuteres. Men "demokratisk" var
>>> noget af en tilsnigelse.
>>
>> Måske efter den nuværende vestlige forståelse af begrebet, men der
>> findes andre demokratiske principper som kan være lige så acceptable.
>
> Hvilke dog?
>
>> Det væsentlige er i sidste ende hvorledes de praktiseres.
>
> Er det da udtryk for demokrati kun at have et parti med en kandidat at
> vælge imellem på stemmesedlen?
>
på?
Isachsen
Poul E. Jørgensen
news:4d4bd88b$0$23757$1472...@news.sunsite.dk...
> men jyderne fatter ikke en skid ..
Nååh, jyjern fatter ikk n skij. IKK n skij.
--
Poul E. Jørgensen
Per Vadmand
> Er det bedre å ha et dusin partier, som de fleste ikke ser forskjellen
> på?
>
Per V--
HUTLIHUT - vi er måske ikke de bedste - men vi er LANGT de pæneste!