Der Untergang og nazistisk livsfilosofi
Mikkel Møldrup-Lakjer
http://www.modkraft.dk/magasiner.php?op=vis&artid=285&mid=2 mindede mig
om nogle påfaldende Hitlercitater fra filmen Der Untergang. Jeg ved ikke
hvorfra de endeligt stammer, om de er opfundne eller kommer fra
historiske kilder eller Joakim Fests bog, men de rejser nogle
interessante spørgsmål.
Da enden er åbenbar siger Hitler: "Det var jo ikke kun for Tyskland". Og
henviser til at "de asiatiske folk" nu vil få ram på den vestlige
verden, som ikke vil kunne stå imod de laverestående folk fra øst -
efter at Tysklands forsøg på at standse dem (russerne/slaverne) altså
mislykkedes. Han siger også, at det tyske folk har vist sig uværdigt til
at leve. Lad dem dø, hvis de ikke kan vinde krigen, fortjener de ikke at
leve videre.
Man må jo nok sige, at der ligger en bemærkelsesværdig konsekvens i
Herrenvolks-synet i den sidste betragtning: Hvis det tyske folk ikke er
i stand til at dominere militært, så er det slet ikke noget Herrenvolk
når alt kommer til alt. Og fortjener at dø, som i naturen hvor kun den
stærkeste overlever (ifølge tidens socialdarwinisme).
Men hvordan stemmer det så overens med synet på de asiatiske folk? De
bliver omtalt som laverestående folk af Hitler, men hvordan kan det så
være at han forudser at de vil erobre verden - eller i hvert fald udgøre
en væsentlig trussel for vestmagterne? Måske fordi han mente at de
vestlige samfund var rådne af "demokrati" og derfor ikke i stand til at
udnytte sit ariske potentiale? Eller...?
Mikkel
--
Mikkels Guatemala-sider:
http://lakjer.dk/mikkel/
rejsetips, artikler og links
Mikkel Møldrup-Lakjer
news:4243f217$0$244$1472...@news.sunsite.dk...
>
> Da enden er åbenbar siger Hitler: "Det var jo ikke kun for Tyskland".
> Og henviser til at "de asiatiske folk" nu vil få ram på den vestlige
> verden, som ikke vil kunne stå imod de laverestående folk fra øst -
> efter at Tysklands forsøg på at standse dem (russerne/slaverne) altså
> mislykkedes.
Hm... måske har jeg misforstået udtrykket "de asiatiske folk". Tænker
han på jøderne?
(Jeg ved godt at Rusland ind til Ural regnes for euroæisk, men hvordan
Hitler opfattede sagen er jo noget andet).
Mikkel
Kevin Edelvang
> Hm... måske har jeg misforstået udtrykket "de asiatiske folk". Tænker
> han på jøderne?
Hmm, godt spørgsmål. Jeg forstod det som kommunisterne.
Mvh
Kevin Edelvang
Kong Kent
> bliver omtalt som laverestående folk af Hitler, men hvordan kan det så
> være at han forudser at de vil erobre verden - eller i hvert fald udgøre
> en væsentlig trussel for vestmagterne? Måske fordi han mente at de
> vestlige samfund var rådne af "demokrati" og derfor ikke i stand til at
> udnytte sit ariske potentiale? Eller...?
Hitler var nok så småt ved at indse, at det vesteuropæiske folk var ved
at kvæle sin egen dominans i politisk korrekthed, og som du selv siger
"rådne af demokrati", hvor man tilsidesætter sund fornuft for at tækkes
minoriteter. På det punkt kan Hitler jo have en pointe i, at det måske
undergraver samfundets bæreevne, i hvert fald rent økonomisk.
Havde USA en præsident, og et folk, der mindede om Hitler kunne de jo
nemt regere hele planeten! Det ville bare kræve, at de *gad* slå alle
ihjel der ikke tænkte ligesom dem selv. USA har muligheden rent
militært, men den politiske korrekthed (læs: humanismen) står i vejen
for det totale verdensherredømme. Måske det var dét Hitler henviste til?
At hvis man alligevel ikke har viljen til at slå alle dem ihjel man er
uenig med, så opnår man aldrig den totale triumf.
Cæsar og Romerriget forsøgte flot, og nåede også langt, men selv dét
imperium faldt.
Hitler vidste vel, at "det asiatiske folk" var store i antal, og så
mange ville hans soldater aldrig kunne slå ihjel.
PS: Hører det til i dk.kultur.film? Er godt klar over referencen til
filmen "Der Untergang", men hører det her ikke mere til i filosofi-gruppen?
mvh
Kent.
Per Vadmand
"Kevin Edelvang" <vir...@ikke.invalid> wrote in message
news:4243fdd3$0$247$1472...@news.sunsite.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Hm... måske har jeg misforstået udtrykket "de asiatiske folk". Tænker
>> han på jøderne?
>
> Hmm, godt spørgsmål. Jeg forstod det som kommunisterne.
>
synspunkter ikke var Hitlers stærke side, selv da han var i sin velmagts
dage. Og den pressede situation i filmens skildring har nok ikke virket
befordrende.
Per V.
Bo Warming
news:42442eb9$0$73763$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> Hvis I har læst "Mein Kampf", vil I vide, at logisk sammenhængende
> synspunkter ikke var Hitlers stærke side, selv da han var i sin velmagts
> dage.
Giv eksempel på manglende logik i den bog.
Kong Kent
>> synspunkter ikke var Hitlers stærke side, selv da han var i sin
>> velmagts dage.
>
>
> Giv eksempel på manglende logik i den bog.
You want the phonebook? ;-)
mvh
Kent - der ikke lader sig narre ind i dén kamp, Bo! :-)
Per Vadmand
"Bo Warming" <bw...@bwng.dk> wrote in message
news:pfX0e.293$Zl...@fe52.usenetserver.com...
Per V.
Jens Bruun
news:42444b48$0$73699$edfa...@dread14.news.tele.dk
> Det burde du selv kunne finde. De vrimler.
Kom nu, Per Vadmand. Du slynger et postulat ud. Hvis det virkelig vrimler,
må du let kunne komme med bare ét eksempel. Du har måske ikke læst Mein
Kampf, men tror bare?
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 03/24/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
Bo Warming
>>> synspunkter ikke var Hitlers stærke side, selv da han var i sin velmagts
>>> dage.
>>
>> Giv eksempel på manglende logik i den bog.
> Det burde du selv kunne finde. De vrimler.
Du er altså af samme videnskabelige skole som Mikkel "Snestorm" Foldmann.
Når man efterspørger dokumentation vedr holocaust, snestorm, relativity, you
name it, så hallucinerer han ALLE KENDER DOKUMENTATIONEN, FIND DEN SELV
Hans glansnummer var et link, der ikke rummede noget relevant.
En andne end mig, ironiserede over Mikkels og "Snuden"s særlige type
videnkskab med følgende fyndord:
"Man behøver slet ikke beviser, men skriver bare VUPTI! "
Mikkel Foldmann
(-)
>>> Giv eksempel på manglende logik i den bog.
>
>> Det burde du selv kunne finde. De vrimler.
>
>Du er altså af samme videnskabelige skole som Mikkel "Snestorm" Foldmann.
>
>Når man efterspørger dokumentation vedr holocaust, snestorm, relativity, you
>name it, så hallucinerer han ALLE KENDER DOKUMENTATIONEN, FIND DEN SELV
Hvad er det egentligt du kræver af os? Forlanger du at andre
dokumenterer, mens du selv kun kommer med sygt dobbeltmoralsk
bortforklaringer om "væddemål"?
Forklar hvordan din dobbeltmoral hænger sammen, please.
(-)
>Hans glansnummer var et link, der ikke rummede noget relevant.
>
>En andne end mig, ironiserede over Mikkels og "Snuden"s særlige type
>videnkskab med følgende fyndord:
>
>"Man behøver slet ikke beviser, men skriver bare VUPTI! "
Du mener vel ironisere over din dobbeltmoraql, ikk?
--
Mikkel
Michael Meidahl Jensen
"Mikkel Foldmann" skrev i en meddelelse
>
> Hvad er det egentligt du kræver af os? Forlanger du at >andre
> dokumenterer, mens du selv kun kommer med sygt >dobbeltmoralsk
> bortforklaringer om "væddemål"?
>
For en hardcore holocaust fornægter er der ingen
argumenter, fra øjnevidner til billeder og film af dynger af lig ,der
betyder noget ,de lever i en anden verden
af bortforklaringer og løgn.
Hitlers "mein kampf" er lånte meninger fra den værste renestens litteratur
besat af ringen (niebelungs) han var , en guldkalv med et komisk overskæg.
--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
www.tidsfaktoren.dk m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk
Mikkel Foldmann
<m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
(-)
>> Hvad er det egentligt du kræver af os? Forlanger du at >andre
>> dokumenterer, mens du selv kun kommer med sygt >dobbeltmoralsk
>> bortforklaringer om "væddemål"?
>>
>
>For en hardcore holocaust fornægter er der ingen
>argumenter, fra øjnevidner til billeder og film af dynger af lig ,der
>betyder noget ,de lever i en anden verden
>af bortforklaringer og løgn.
Jeg tror også det er tilfældet. BW lever i en verden han selv har
drømt sig frem til, og alt hvad der modsiger hans
virkelighedsopfattelse skal fjernes. Det er for svært for ham at
erkende fejl, så hellere lyve problemerne væk. Det vil også forklare
at så mange af hans indlæg har automatikkens kendetegn.
--
Mikkel
Per Vadmand
"Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> wrote in message
news:4244601a$0$78288$157c...@dreader1.cybercity.dk...
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42444b48$0$73699$edfa...@dread14.news.tele.dk
>
>> Det burde du selv kunne finde. De vrimler.
>
> Kom nu, Per Vadmand. Du slynger et postulat ud. Hvis det virkelig vrimler,
> må du let kunne komme med bare ét eksempel. Du har måske ikke læst Mein
> Kampf, men tror bare?
>
prøve at overbevise Bo om, at Hitler ikke var en hædersmand og et stort
geni. Har du lyst til at prøve?
Per V.
Per Vadmand
ikke hænger sammen i sin "Weltanschauung." Men at gå ind i en diskussion om
dette med Bo W er spild af tid.
Desuden ville en nøje dokumentation kræve en genlæsning, og det var den
første læsning altså en for ubehagelig oplevelse til, at jeg orker.
Folk, der har behov for dokumentation af, at Hitler ikke havde knald i
låget, må altså selv have ulejligheden.
Per V.
Per Vadmand
"Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
news:42448e74$0$159
> Hitlers "mein kampf" er lånte meninger fra den værste renestens litteratur
Sjovt nok blandet med enkelte forbacsende fornuftige synspunker - det er vel
det, dar narrer nogle?
> besat af ringen (niebelungs) han var , en guldkalv med et komisk overskæg.
Ja ja. Charlie Manson var besat af Beatles. Man kan ikke klandre en
kunstner - hverken Wagner eller Beatles - for uheldige fans. :-)
Per V.
Per Vadmand
den i historiegruppen.
Per V.
Bo Warming
>
> "Mikkel Foldmann" skrev i en meddelelse
>
>>
>> Hvad er det egentligt du kræver af os? Forlanger du at >andre
>> dokumenterer, mens du selv kun kommer med sygt >dobbeltmoralsk
>> bortforklaringer om "væddemål"?
>>
>
> For en hardcore holocaust fornægter er der ingen
> argumenter, fra øjnevidner til billeder og film af dynger af lig ,der
> betyder noget ,de lever i en anden verden
> af bortforklaringer og løgn.
> Hitlers "mein kampf" er lånte meninger fra den værste renestens litteratur
> besat af ringen (niebelungs) han var , en guldkalv med et komisk overskæg.
De dynger af lig som Himmler beskriver - og som allierede fotograferede - er
aldrig blevet benægtet af nogen revisionist.Kun i antirevisionisters fantasi
gøres vi til absurde "det var luksus-hoteller" løgnere.
Benægtelse er noget totalt og har aldrig eksisteret.At du kan få arabere og
et par tyskere til at sige "Gid der var blevet gasseret mere end 6 mio" er
ikke bevis på noget
Vi ønsker blot retligt pålidelige beviser på 6 mio tallet - har du det? Kom
med dem. Statistikken der brugtes i Nyrnberg siger 1500 extreminated Jews
fron Denmark. Men korrekt tal er her nul. Mon også andet er så overdrevet?
Og beviser for destruktivt drabs-fortsæt? Nej der var utilsigtede epidemier
der dræbte
Og beviser på zyklonB-gas til andet end tøj? Kan man morddømme på øjenvidner
KUN?
Citer Mein Kampf for ulogik eller udryddelsesønsker. Det kan I ikke. Selvom
I har den foran jer, for den er om nationaløkonomi og jødiske spekulanters
stat-i-staten skade.
Og især om bekæmpelse af prostitution og genrejsning af et fattigt land.
Der var germaner-pjat - og glæde ved Wagner-opera, der er så lyrisk som
dogmefilm.
Men germanerpjattet betød intet for politikken
På et punkt har du ret - Hitlers skæg og retorik var ikke smagfuldt - med
vor tids øjne..
Bo Warming
Du påstod at der var brist i LOGIK i Hitlers partiprogram-bog
Der er masser af logiske ræsonementer - præmisser fremlægges og der
ræsoneres til konklusioner.
Jeg er ikke enig i mange af denne socialistiske sexsnerpes argumenter, men
du påstod at der var FEJL I LOGIK
Altså bør du kunne give et eksempel.
Jeg er nazi-apologet men det bliver man ikke nazist af - I er socialister og
bliver i højere grad derved i slægt med nationalsocialisterne, der havde
netop den pøbelmentalitet som I forguder hos Godhedsindustrien
Nietzsche og Glistrup er enig med nazierne om ganske lidt
I er mindst så fascistoide som Franco og Mussolini.
Men det fører for vidt - kom nu med eksempel på fejl i logik hos Hitler.
Du kender Holbergs Erasmus Montanus.
Her udstilles morlille-er-en-sten ulogik.
Find eksempel i den stil
Bo Warming
Prøv at overbevise Jens Bruun, ikke mig
Og hvis du har hallucineret at jeg har kaldt Hitler en hædersmand, så brug
computersøgning og du vil se at hallucinationer er ikke sandfærdige
vejvisere.
C. H. Engelbrecht
> > synspunkter ikke var Hitlers stærke side, selv da han var i sin velmagts
> > dage.
>
> Giv eksempel på manglende logik i den bog.
Lad os bare prøve, ikke fordi jeg har nogen illusion om at det skulle
omvende Bo, det er jo forlængst for sent (og det er vel heller ikke det jeg
går efter).
Det mest ulogiske i Mein Kampf er velsagtens illusionen om afgørende
forskelle menneskegrupper imellem pga. fysiologiske og kulturelle
variationer. Og især illusionen om at lige nøjagtig hans egen abeflok
('germanerne') skulle være specielt fantastiske i forhold til alle andre
identiteter, når rimeligt simpel videnskabelig tankegang, som manden gik og
bildte sig selv ind at han fulgte, uvægerligt må konkludere at de
fysiologiske forskelle mennesker imellem opstår ud fra en floks
længerevarende ophold under forskellige habitater og kulturelle forskelle
blot er arbitrære størrelser udi menneskelig flokadfærd henover
generationerne.
Det gør følgende hans holdning til 'Lebensraum' latterlig. For hvorfor
skulle germanerne/arierne/blegfisene lige have mere ret til verdens
territorier end andre abeidentiteter? Det er en ønskefortolket
pseudo-videnskab at bilde sig selv ind at egen abeflok er den bedste i
verden og at man da selvfølgelig har alle de videnskabelige argumenter på
plads.
Hans konstante angreb på jøder og bolsjevikker er lige så latterlige:
Jøderne fordi hele den europæiske antisemitisme i disse årtier i
virkeligheden ikke havde noget som helst at gøre med om jøderne var nogle
farlige små svin der kun var ude på overtage samfundet (minder det os i
øvrigt om noget i dag?). Jo, gu var jøder nogle dumme svin, men det var de
aboriginale tyskere faeme også. Velkommen til virkeligheden, menneske, du er
rent faktisk et røvhul helt naturligt. Det som det i virkeligheden handlede
om dengang var at jøderne som identitet lige siden 1500-tallet var blevet
pisset op og ned af ryggen i hele Europa, fordi de nu lige var den
marginaliserede abeidentitet i nogle stærkt overbefolkede europiske lande.
Men til trods for det, så faeme ikke om de små jødesvin går hen og bliver i
stand til at klare sig alligevel! Hvad faen bilder de sig ind? Lige
pludselig tjener de flere penge end mig, var det ikke meningen de skulle
være dem vi kunne træde på til evig tid? Hvad bilder de sig ind at tjene
flere penge end mig? Det kan ikke være min abeflok den er gal med, det må
være dem der er ondskaben selv, de må udryddes, for vi er de smukkeste i
verden, verden tilhører os! I virkeligheden handlede det om god gammeldags
misundelse, og så er næste skridt en desperat dårlig undskyldning for
folkedrab som bliver kaldt 'videnskab'.
Bolsjevikkerne fordi halvdelen af nazismen oprindelig var bygget på Marx'
socialistiske ideer (altså socialisme der så kun gælder for 'os', for vi er
de bedste i verden). Men også fordi bolsjevismen/socialismen/kommunismen
aldrig rigtigt har været noget der var så faens meget værd at være bange
for. Sovjetunionen endte som en dundrende brandert russerne endnu ikke er
vågnet op fra, til trods for at de vandt anden verdenskrig og det halve
Europa. Kommunisme kan ikke overleve, for det er blot endnu et ekstreme i
mængden og ikke synderligt gavnligt for abeflokkene i længden, hvorfor det
også uvægerligt vil uddø. Adolfs frygt for det frygtelige var værre end det
frygtelige i sig selv.
Når så Adolf i de sidste dage render rundt og prøver at finde hoved og hale
i hvorfor hans abeflok dog ikke har overtaget verden i et snuptag, vi var jo
de bedste i verden, så er det ikke fordi han tog fejl i sine ønskedrømme. Næ
nej, så må det være tyskerne der ikke har fortjent bedre. Jamen, var
tyskerne ikke de bedste i verden? Jamen, jeg kan jo ikke have taget fejl. Så
har han stået der og måske inderst inde indset at han har været jordens
største nar. Al det blod bare for at bilde verden ind at jeg har den største
pik i universet. Eller også har han ikke haft nosserne til at være ærlig
overfor sig selv. Eller også har han grebet pistolen før han nåede så langt.
Der er ikke noget farligere end en abe, der tror han har ret, når han
vitterligt tager frygteligt fejl. Bare se Osama. Tvivlen er hellig. Også
selv om vores biologiske natur desperat prøver at bilde os noget andet ind.
Ulvir
> Kan man morddømme på
> øjenvidner KUN?
Ja.
Per Vadmand
> Og hvis du har hallucineret at jeg har kaldt Hitler en hædersmand, så brug
> computersøgning og du vil se at hallucinationer er ikke sandfærdige
> vejvisere.
Or words to that effect. Hvis du ikke lige har brugt ordet "hædersmand", har
du i hvert fald brugt masser af synonymer. Hvorfor vil du ikke vedstå, qt
"hædersmand" ganske godt dækker din holdning?
Per V.
Mikkel Moldrup-Lakjer
>
> Hitler var nok så småt ved at indse, at det vesteuropæiske folk var ved
> at kvæle sin egen dominans i politisk korrekthed, og som du selv siger
> "rådne af demokrati", hvor man tilsidesætter sund fornuft for at tækkes
> minoriteter. På det punkt kan Hitler jo have en pointe i, at det måske
> undergraver samfundets bæreevne, i hvert fald rent økonomisk.
Nu var jeg ikke i gang med at fremføre mine egne tanker, men
udelukkende ved at forsøge at forstå Hitlers, eller filmens
Hitlerfigurs.
Det er anakronistisk at tale om "politisk korrekthed" i 1930'erne og
1940'ernes Europa. Dette begreb hører hjemme i slutfirserne og
halvfemserne og var ikke en del af debatten før i tiden.
Jeg mener overhovedet heller ikke at det handlede om "sund fornuft"
over for det at tækkes minoriteter. Hitlers jødeforskrækkelse synes
jeg er meget svær at rationalisere - den forekommer netop vanvittig og
ud over at være afskyelig var jødeforfølgelsen så vidt jeg ved også
samfundsøkonomisk en dårlig forretning for resten af samfundet
(ikke-jøderne).
> Havde USA en præsident, og et folk, der mindede om Hitler kunne de jo
> nemt regere hele planeten! Det ville bare kræve, at de *gad* slå alle
> ihjel der ikke tænkte ligesom dem selv. USA har muligheden rent
> militært, men den politiske korrekthed (læs: humanismen) står i vejen
> for det totale verdensherredømme. Måske det var dét Hitler henviste til?
> At hvis man alligevel ikke har viljen til at slå alle dem ihjel man er
> uenig med, så opnår man aldrig den totale triumf.
Jeg tror også det er sådan noget han tænkte. Men så må man altså
operere med flere dimensioner: et folks naturlige styrke og dets
manifesterede styrke. Så begynder Hitlers livsfilosofi og
socialdarwinisme allerede at blive mere kompliceret.
> Cæsar og Romerriget forsøgte flot, og nåede også langt, men selv dét
> imperium faldt.
>
> Hitler vidste vel, at "det asiatiske folk" var store i antal, og så
> mange ville hans soldater aldrig kunne slå ihjel.
Ja, antal spiller selvfølgelig også ind.
> PS: Hører det til i dk.kultur.film? Er godt klar over referencen til
> filmen "Der Untergang", men hører det her ikke mere til i filosofi-gruppen?
Det ville det gøre hvis jeg i mit indlæg var interesseret i en
erkendelsesteoretisk eller etisk diskussion af sandhedsværdien af
Hitlers betragtninger. En sådan afklaring har jeg imidlertid intet
behov for - jeg er ret afklaret mht. om vi kan bruge dem til noget.
Jeg er derimod interesseret i om filmen er tro mod hans tanker - og
hvad de så nærmere gik ud på.
med venlig hilsen,
Mikkel
Jens Bruun
news:42449711$0$73798$edfa...@dread14.news.tele.dk
> Ethvert normalt menneske, der læser Mein Kampf, kan se, at den
> overhovedet ikke hænger sammen i sin "Weltanschauung." Men at gå ind
> i en diskussion om dette med Bo W er spild af tid.
Så gå ind i en diskussion med mig, men jeg er måske heller ikke et "normalt
menneske"?
> Desuden ville en nøje dokumentation kræve en genlæsning, og det var
> den første læsning altså en for ubehagelig oplevelse til, at jeg
> orker.
Så dit postulat var altså blot grebet ud af den blå luft. Det virker som om,
det er din standardmetode, når du "debatterer".
> Folk, der har behov for dokumentation af, at Hitler ikke havde knald i
> låget, må altså selv have ulejligheden.
Du postulerer, at Hitler er ulogisk i Mein Kampf. Jeg har læst Mein Kampf.
Jeg er ikke nazist. Jeg finder ingen mangel på logik. Jeg er vel så nazist i
dine øjne?
Per Rønne
> Jeg er derimod interesseret i om filmen er tro mod hans tanker - og
> hvad de så nærmere gik ud på.
Filmen er tro mod de historiske kendsgerninger. Hans tanker? De blev
udviklet af andre, idealistiske, tyske akademikere fra 1850 og frem, og
det var da også sådanne der i sin tid startede NSDAP. Hitler kom først
senere ind i partiet, efter hvad der synes som et midlertidigt sværmeri
med kommunismen {han kan ses på fotoet til en kommunistisk demonstration
i München}.
--
Per Erik Rønne
Per Vadmand
>
> Du postulerer, at Hitler er ulogisk i Mein Kampf. Jeg har læst Mein Kampf.
> Jeg er ikke nazist. Jeg finder ingen mangel på logik. Jeg er vel så nazist
> i dine øjne?
>
fornuftigt menneske, der blot på visse områder har holdninger, der ligger
ret langt til højre for mine. Men netop derfor undrer det mig, at du kan se
nogen logisk sammenhæng i de holdninger, Hitler udtrykker i "Mein Kampf."
Som sagt ville en dokumentation af dette kræve en grundig genlæsning, som
jeg hverken har tid eller lyst til. Heldigvis kan jeg se, at der er andre
her i gruppen, der har påtaget sig opgaven, så jeg henviser med
taknemmelighed til disse.
Per V.
Jens Bruun
> Men netop derfor undrer det mig,
> at du kan se nogen logisk sammenhæng i de holdninger, Hitler
> udtrykker i "Mein Kampf."
Jeg finder Mein Kampf ganske konsistent. Jeg bifalder ikke indholdet, men
finder det ikke ulogisk. Meget kan man skyde Hitler i skoene, men ikke
mangel på logik i Mein Kampf.
Per Vadmand
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4245936a$0$73745$edfa...@dread14.news.tele.dk
>
>> Men netop derfor undrer det mig,
>> at du kan se nogen logisk sammenhæng i de holdninger, Hitler
>> udtrykker i "Mein Kampf."
>
> Jeg finder Mein Kampf ganske konsistent. Jeg bifalder ikke indholdet, men
> finder det ikke ulogisk. Meget kan man skyde Hitler i skoene, men ikke
> mangel på logik i Mein Kampf.
>
Per V.
Bo Warming
news:3am4e3F...@individual.net...
> sp...@husumtoften.invalid (Per Rønne) wrote in
> news:1gu1k0o.1xcaqz417huc9hN%
> sp...@husumtoften.invalid:
>
>> Hitler kom først senere ind i partiet, efter hvad der synes som et
>> midlertidigt sværmeri med kommunismen {han kan ses på fotoet til en
>> kommunistisk demonstration i München}.
>
> et menneske kan sympatisere med begge ideologier, er ikke unormalt.
Forskel på socialisme og nationalsocialisme er også nær nul.
Alt nazi var om krig - kompensation for WW1 nederlag, og Lebensraum nach
Osten, mod arvefjenden russerne
Journalist-spørgsmål: "Hvordan tror De, De ville have haft det, hvis Hitler
blev helten?" GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været stor forskel. Hele
den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og tyskerne var nogle
skrækkelige onde mennesker, hvad er det for noget?-At drage folk til ansvar
for, hvad der sker under en krig, er den rene parodi. Det er bare afhængig
af, hvem der vinder. Når en krig er forbi, er Churchill en helt og Hitler en
skurk." Glistrup , Århus Stiftstidende, dec 71
> Alle reden von Hitler, wir reden von Hitler-Deutschland
>
> von Götz Aly
>
> Der Film über Hitlers letzte Tage ist kein "Zeichen der Emanzipation", wie
> eine deutsche Zeitung vermutete. Umgekehrt besteht kein Anlass zur Sorge,
> die Deutschen könnten es sich mit ihrem bedeutendsten Massenmörder
> gemütlich
> machen und ihn ins Allzumenschliche herunterschunkeln. "Der Untergang"
> zeigt
> den Potentaten in der untypischen Situation des Scheiterns. Dank der
> sowjetischen Soldaten hatte er jeden Handlungsspielraum eingebüßt - bis
> auf
> die Wahl zwischen Gift und Kugel. Wer den Führer-Grusel liebt, der kommt
> im
> Bunker auf seine Kosten. Doch analytisch weist der Film ins Nichts,
> erzeugt
> Kopfschütteln, Unverständnis, Ferne.
>
> Weder Hitler noch der mit einem Dokumentarstreifen bedachte Goebbels waren
> für sich genommen besonders aufregend. Interessant ist nur, wie und warum
> sie für die Deutschen zu Medien des politischen Willens wurden. Fragt man
> so, dann rücken einem die Nazi-Gespenster plötzlich unangenehm nah, egal
> ob
> man zu den Altachtundsechzigern zählt, zu den Anti-Hartz-Demonstranten,
> zur
> CSU oder zum alerten Management eines Medienbetriebs.
>
> Wie alle Revolutionäre erzeugten Hitlers überaus junge Gefolgsleute die
> Aura
> des Jetzt-oder-nie. Zum Zeitpunkt der Machtübernahme 1933 war Goebbels 35
> Jahre alt, Heydrich 28, Speer 27, Eichmann 26, Mengele 21, Himmler und
> Frank
> waren 32. Göring - einer der Älteren - hatte gerade den 40. Geburtstag
> gefeiert. Der 1915 geborene, spätere Arbeitgeberpräsident Hanns Martin
> Schleyer mokierte sich als 27-jähriger Besatzungsfunktionär in Prag über
> die
> zögerlichen Alten, die den Aufbruch in den "wirklichen
> Nationalsozialismus"
> störten: "Die uns in jungen Jahren in der Kampfzeit anerzogene
> Bereitschaft,
> Aufgaben zu suchen und nicht auf sie zu warten, haben uns früher als
> üblich
> in die Verantwortung gestellt."
>
> Hans Schuster - ebenfalls Jahrgang 1915 und den älteren SZ-Lesern als
> Leitender Redakteur dieser Zeitung in Erinnerung - wurde im Mai 1941
> Wirtschaftsattache an der Deutschen Gesandtschaft in Zagreb (Agram). Zuvor
> hatte er, prädestiniert durch seine Leipziger Dissertation "Die Judenfrage
> in Rumänien", an der Deutschen Botschaft in Bukarest gearbeitet. Er
> schrieb
> 1942 im Rückblick auf das Vorjahr: "... fast zu glatt ist vieles
> gelungen -
> wenn auch unter großen Anspannungen und wochenlangen Gefahren. Das war der
> Staatsstreich in Belgrad und dann der Krieg und unser Staatsstreich hier
> in
> Agram. Dann das Glück, unter einem hervorragenden Menschen wie der
> Gesandte
> Kasche (SA-Obergr.-Führer!) an dem mühseligen Aufbau dieses Staates unter
> großer Eigenverantwortung ein gutes halbes Jahr teilnehmen zu können ..."
>
> Für die Mehrzahl der jungen, keineswegs monströsen Männer bedeutete der
> Nationalsozialismus Freiheit und Abenteuer, ein körperliches und geistiges
> Anti-aging-Programm. Sie suchten Herausforderung, Spaß und den letzten
> Kick
> im modernen Bewegungskrieg. Sie betrieben die nachpubertäre
> Identitätssuche
> im Vollgefühl der Omnipotenz. Ihnen fehlte die Sozialisationsinstanz
> Anpassung. Sie errichteten das im zerstörerischen Sinn erfolgreichste
> Generationsprojekt der Neueren Geschichte.
>
> Hitler agierte als klassischer Stimmungspolitiker. Er fragte sich fast
> stündlich, wie er die Zufriedenheit der deutschen Mehrheitsbevölkerung
> sicherstellen könnte. Auf der Basis von Geben und Nehmen errichtete er
> einen
> Umverteilungsstaat par excellence. Das Ehegattensplitting, das die
> Konservativen während der Kabinettsbildung im Jahr 2002 so mannhaft
> verteidigten, stammt von 1934. Die Kilometerpauschale, die der Bayerischen
> Landesregierung am Herzen liegt, findet sich in demselben
> Steuerreform-Gesetz mit der Begründung: "Es ist der Grundsatz des
> Nationalsozialismus, die Bevölkerung im eigenen Heim und in der freien
> Natur
> anzusiedeln ..." Seit 1941 sind die deutschen Rentner automatisch
> krankenversichert und nicht länger auf die öffentliche und kirchliche
> Fürsorge verwiesen. Unter Hitler verdoppelte sich die Zahl der
> Urlaubstage.
>
> Die Zuschläge für Sonn-, Feiertags- und Nachtarbeit waren in Deutschland
> bis
> zum 2. Oktober 1940 steuerpflichtig. Doch dann schaffte die NS-Regierung
> diese Steuern mit einem Federstrich ab. Selbst der Reichsfinanzminister
> hatte zugestimmt, "vorausgesetzt natürlich, dass der Krieg im Jahr 1940 zu
> Ende geht". Nicht zu Unrecht freute er sich auf den "starken Eindruck",
> den
> eine solche soziale Wohltat auf die deutsche Öffentlichkeit mitten in
> einem
> "gigantischen Krieg" machen werde.
>
> Wer den destruktiven Erfolg des Nationalsozialismus verstehen will, der
> sollte sich die Schauseite der Vernichtungspolitik ansehen - den modernen,
> sozialpolitisch warmgehaltenen Gefälligkeitsstaat. Die deutschen
> Soldatenfrauen erhielten im Zweiten Weltkrieg das Doppelte an
> Familienunterhalt wie ihre britischen und US-amerikanischen Kolleginnen.
> Sie
> verfügten über mehr Geld als im Frieden. Da das Lohnabstandsgebot nicht
> gewahrt worden war, sahen die Frauen keinen Grund zur Arbeit. Deshalb kam
> 1942 der Vorschlag auf, die staatlichen Transferleistungen einzuschränken
> und zu besteuern. Das scheiterte an Hitler, der Stimmungseinbrüche
> befürchtete. "Wir haben im Krieg zu opulent gewirtschaftet", bemerkte
> Reichswirtschaftsminister Funk dazu trocken, "aus dieser Entwicklung ist
> schwer herauszukommen."
>
> 80 Prozent der Deutschen zahlten bis zum 8. Mai 1945 keinerlei direkte
> Kriegssteuern. Die indirekten hielten sich in Grenzen. Sie erstreckten
> sich
> auf Tabak, Branntwein und Bier. Die volksverbundene Vorsicht des Regimes
> zeigt sich dabei in jedem Detail. "Im südostdeutschen Verbrauchergebiet"
> machte die Steuer für einen Liter Vollbier ("positives Stimmungselement",
> Goebbels) 10 Reichspfennige aus, im Norden knapp 30 mehr. Auf die
> Weinsteuer
> wurde verzichtet, weil sie "mittelbar auch den Winzerstand treffen würde,
> dessen wirtschaftliche Lage im Allgemeinen nicht günstig ist".
>
> Vom Kündigungs- über den Mieter- bis zum Pfändungsschutz bezweckten
> Hunderte
> fein austarierte Gesetze das sozialpolitische Appeasement. Hitler regierte
> nach dem Prinzip "Ich bin das Volk" und er zeichnete damit die
> politisch-mentalen Konturen des späteren Sozialstaats Bundesrepublik vor.
> Die Regierung Schröder/Fischer steht vor der historischen Aufgabe des
> langen
> Abschieds von der Volksgemeinschaft.
>
> Hitler gewann die massenhafte Unterstützung dank seiner Politik des
> Schuldenmachens und dank der regelmäßigen Hinweise, es würden andere sein,
> die dafür aufzukommen hätten. Er versprach den Deutschen alles und mutete
> ihnen wenig zu. Das konstante Gerede vom Volk ohne Raum, von Weltgeltung,
> wirtschaftlichen Ergänzungsräumen und so genannter Entjudung bezweckte am
> Ende immer das eine: die Aussicht auf eine nicht selbst zu erarbeitende
> Steigerung des allgemeinen deutschen Wohlstands. Dieses Ziel und nicht die
> Interessen der Herren Flick, Krupp oder Abs bildeten die entscheidende
> Triebkraft für die Politik des Verbrechens. Finanzwirtschaftlich
> funktionierte der NS-Staat als betrügerisches Schneeballsystem, politisch
> als ungeheuerliche, von den einfachen Volksgenossen aufgepustete
> Spekulationsblase.
>
> Natürlich gab es Skeptiker en masse. Die meisten, die sich auf die
> Volkspartei NSDAP einließen, taten das wegen eines der reichlich
> verwaschenen Programmpunkts. Die einen folgten ihr, weil es gegen den
> Erbfeind Frankreich ging, die anderen, weil die Staatsjugend massiv mit
> den
> überkommenen Moralvorstellungen brach; katholische Geistliche segneten die
> Waffen für den Kreuzzug gegen den gottlosen Bolschewismus und wehrten sich
> gleichzeitig gegen die Euthanasie-Verbrechen; dagegen begeisterten sich
> sozialistisch vorgeprägte Volksgenossen für die antiklerikalen und
> antielitären Züge des nationalen Sozialismus. Das folgenschwere, punktuell
> begründete Mitläufertum von Millionen Deutschen ließ sich hinterher
> spielend
> in - historisch allerdings unwirksamen - "Widerstand" umdeuten.
>
> Hitler hielt das labile Gemenge aus den unterschiedlichsten Interessen und
> politischen Haltungen allein im Tempo des Handelns stabil. Darin bestand
> die
> politische Alchemie seiner Herrschaft. In der Politik des permanenten
> Rucks
> baute sich überall dort eine hochgradige Grundspannung auf, wo die NSDAP
> das
> Widerstreitende verband: die Pflege des angeblich Althergebrachten mit der
> technisch-modernen Lust an allem Machbaren, die antiautoritäre Freude am
> Umsturz mit der autoritär-utopischen Ausrichtung auf den deutschen
> Sonnenstaat. Hitler kombinierte die nationale Wiedergeburt mit dem Risiko
> des Untergangs, die gemeinschaftsselige Klassenharmonie mit
> arbeitsteiliger
> Vernichtungsgewalt.
>
> In ihrer Mehrheit gerieten die Deutschen zuerst in einen Taumel, dann in
> den
> Rausch historischer Hochgeschwindigkeit, später - mit Stalingrad,
> unterstützt von Flächenbombardements und nun merklichem exemplarischem
> Terror im Inneren - in einen ebenfalls betäubenden Schüttelzustand. "Es
> kommt mir immer alles wie Kino vor", bemerkt Victor Klemperers Kaufmann
> Vogel mitten in der Sudetenkrise 1938. Ein Jahr später, neun Tage nach dem
> Beginn des Feldzuges gegen Polen, versicherte Göring den Arbeitern der
> Rheinmetall-Borsigwerke in Berlin, sie könnten sich auf eine Führung
> verlassen, "die selber vor Energie, ich möchte sagen, rast". In seinem
> Tagebuch sekundierte Goebbels: "Am ganzen Tag ein tolles Tempo."
>
> Oft deutete Hitler im engeren Kreis die Möglichkeit seines baldigen Todes
> an, um damit das für die politische Balance erforderliche überdrehte Tempo
> seines Regierens zu wahren. Er bewegte sich ähnlich einem dilettierenden
> Seiltänzer, der sein Gleichgewicht nur mit Hilfe immer weiterer, dann
> immer
> schnellerer, schließlich hastig-zielloser Ausgleichsbewegungen halten
> kann -
> und zuletzt doch stürzt. Im Film "Der Untergang" werden die letzten Meter
> des Absturzes im Zeitlupentempo gezeigt. Hinweise für die Gründe finden
> sich
> darin nicht.
>
> Der Text ist erstmals am 1.9.2004 in der Süddeutschen Zeitung erschienen.
>
> Archiv Essay
> Schnellsuche
>
>
>
> Erweiterte Buchsuche
>
>
> --------------------------------------------------------------------------------
>
> Anzeige
> Ein Muss für Fassbinder-Fans!
>
> Bockmayer, Kultregisseur, bekennender Schwuler und Freund von R.W.
> Fassbinder, plaudert aus dem Nähkästchen.
>
> Zum Verlag
> --------------------------------------------------------------------------------
>
>
>
Bo Warming
> Som sagt ville en dokumentation af dette kræve en grundig genlæsning, som
> jeg hverken har tid eller lyst til. Heldigvis kan jeg se, at der er andre
> her i gruppen, der har påtaget sig opgaven, så jeg henviser med
> taknemmelighed til disse.
Ingen har påtaget sig at påvise manglende logik i Mein Kampf
Hvis nogen har læst den og fundet brist i logik, vil de kunne antyde cirka
hvordan
Hitler hades fordi man hader tabere - især når de har format så der opdigtes
myter om folkemord.
Per Vadmand udstiller at ALT ER OK NÅR DET KRITISERER HITLER
Per Vadmand kan opdigte "Hitler sagde 2+2=5" - at være politisk korrekt gør
at han føler sig som vinder og "på de godes side"
Bo Warming
news:c8aa1e84.05032...@posting.google.com...
> Jeg mener overhovedet heller ikke at det handlede om "sund fornuft"
> over for det at tækkes minoriteter. Hitlers jødeforskrækkelse synes
> jeg er meget svær at rationalisere - den forekommer netop vanvittig og
> ud over at være afskyelig var jødeforfølgelsen så vidt jeg ved også
> samfundsøkonomisk en dårlig forretning for resten af samfundet
> (ikke-jøderne).
Der var ikke dybt jødehad i Hitler men en krig skulle vindes og derfor
skulle
1. jødiske formuer overtages af staten - helt som ulande smider hvide ud og
overtager deres fabrikker
2. folkelig samling øges af fjendebillede
"Antisemistisme er et nyttigt revolutionært værktøj. Mine jøder er et
værdifuldt gidsel givet mig af demokratiet. Antisemitism is a useful
revolutionary tool and my Jews are useful hostages given to me by democracy.
Adolf Hitler
`The victor will never be asked if he told the truth'Adolf Hitler (1889-
1945)
I sit testamente afslører Hitler at han aldrig troede på dårlige arveanlæg
hos Jøder - deres kultur gjorde dem til stat i staten og svækkede Tyskland.
Dolkestødslegenden var en overdrivelse men ikke uden en vis sandhed
Bo Warming
news:4244ff85$0$265$edfa...@dread12.news.tele.dk...
Jøder var stat i staten og der behøvedes fjendebillede - en revanchekrig var
dikteret af Versailles-sejrherrerne
Er man spillernatur er alt logisk i Mein Kampf
At krigen tabtes skyldes at USA kom ind i den pga UK - men Hitler regnede
med at venner i UK ville holde UK ude af krigen
Tyskland irriterede USA&UK ved at vinde alle handelskrige pga teknisk
dygtighed og kun derfor brød WW1 ud -
at ville styre USSR var så legtitimt som når Præsident Teddy Roosewelt i
1905 sagde og realiserede et værre folkemord end holocaust idet han sagde
"En død indianer er en god indianer"
Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis Hitler
havde vundet - Stalin var værre
Per Vadmand
> Hitler hades fordi man hader tabere - især når de har format så der
> opdigtes myter om folkemord.
GLISTRUP-SVAR: " Der ville ikke have været stor forskel. Hele
> den myte, der nu er lavet om Hitler, nazisterne og tyskerne var nogle
> skrækkelige onde mennesker, hvad er det for noget?-At drage folk til
> ansvar for, hvad der sker under en krig, er den rene parodi. Det er bare
> afhængig af, hvem der vinder.
Du efterlyste dokumentation af din egen omtale af Hitler so "Hædersmand" -
den har du slev lige givet.
Per V.
Kong Kent
> skulle
> 1. jødiske formuer overtages af staten - helt som ulande smider hvide ud
> og overtager deres fabrikker
> 2. folkelig samling øges af fjendebillede
>
> "Antisemistisme er et nyttigt revolutionært værktøj. Mine jøder er et
> I sit testamente afslører Hitler at han aldrig troede på dårlige
> arveanlæg hos Jøder - deres kultur gjorde dem til stat i staten og
> svækkede Tyskland.
Netop dét, at han ifølge dig ikke mener han havde noget 'personligt'
imod jøderne gør det kun værre. At han så koldblodigt lemlæster, myrder,
henretter og kategorisk udrenser et folkeslag, og bruger "demokratiet"
som forsvar herfor er jo uhyggeligt. UHYGGELIGT.
Uanset hvordan man tolker Hitlers tankegang, væremåde, opdragelse,
krigsoplevelser osv., så forbliver hans folkedrab på 6 mio.+ jøder en
historisk vanvittig kendsgerning. Der findes ikke
undskyldninger/forklaringer/bortforklaringer på hvordan man kan godtgøre
drabet på så mange mennesker. Hitler var "syg i roen" som vi siger
heroppe i Nordjylland ;-)
Desværre havde han så samtidig den uhyggelig overtalelsesevne der
gjorde, at han tryllebandt en hel nation til at gøre det samme som ham.
Mens hans skræmmende gode evner indenfor retorik osv. er et fabelagtigt
studie for dem der vil vide mere om psykologi, er der stadig ikke for
mig nogen forsonende træk hos Hitler. Heller ikke selvom han i Der
Untergang bliver fremstillet som et menneske.
Selvfølgelig var han ikke ond alle 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen.
Men når han så var 'ond', gjorde han det så 'godt' at vi aldrig vil
glemme ham for hans åbenbare vanvid.
Omvendt. Vil man lege djævelens advokat og med slet skjult arisk stemme
fremføre tesen om, at havde Hitler nu vundet krigen, og indtaget Moskva,
så var vi måske allesammen nazister nu - og så havde vi måske et helt
andet syn på sagen? (i hvert fald os der var født *efter* 1945 og op
gennem skolegangen indoktrineret med en helt anden historieundervisning
end den vi har fået). Men dét tankespil kan vi lade være op til Johnni
Hansen og hans lidelsesfrænde i Greve, når de over en kop øl drømmer sig
til andre tider *LOL*
mvh
Kent.
Per Vadmand
Der findes ikke
> undskyldninger/forklaringer/bortforklaringer på hvordan man kan godtgøre
> drabet på så mange mennesker. Hitler var "syg i roen" som vi siger heroppe
> i Nordjylland ;-)
Det er jo netop (blandt andet) det, der gør, at mange finder det lettere at
lade som om, det aldrig skete. Det er simpelthen for uhyrligt at acceptere.
Det er sikkert forklaringen, at også ikke-nazister prøver at benægte
jødeudryddelserne.
Per V.
Bo Warming
Glistrup siger at Hitler og Churchill var lige lidt helte - at sejrherrerne
skriver historien.
Og at epidemier der sker under en krig, er ikke fortsætligt, skrækkeligt
ond - shit happens, for krig skyldes jo netop at alle regler er ophørt at
gælde.
Kan nogen give Vadmand ret i at Glistrup eller jeg har kaldt Hitler for
"hædersmand" via ovenstående eller andet skriveri???
C. H. Engelbrecht
> > Der er ikke noget farligere end en abe, der tror han har ret, når han
> > vitterligt tager frygteligt fejl. Bare se Osama. Tvivlen er hellig. Også
> > selv om vores biologiske natur desperat prøver at bilde os noget andet
> > ind.
>
> Jøder var stat i staten og der behøvedes fjendebillede - en revanchekrig
var
> dikteret af Versailles-sejrherrerne
>
> Er man spillernatur er alt logisk i Mein Kampf
Ja, men det er også kun idioter der spiller på så lave odds. "Vi spiller sgu
på FC Nordsjælland. De kunne jo vinde, de kunne jo vinde!"
> At krigen tabtes skyldes at USA kom ind i den pga UK - men Hitler regnede
> med at venner i UK ville holde UK ude af krigen
>
> Tyskland irriterede USA&UK ved at vinde alle handelskrige pga teknisk
> dygtighed og kun derfor brød WW1 ud -
> at ville styre USSR var så legtitimt som når Præsident Teddy Roosewelt i
> 1905 sagde og realiserede et værre folkemord end holocaust idet han sagde
> "En død indianer er en god indianer"
Ja, jeg er faktisk enig. Det hvide Australien gjorde næsten det samme mod
deres aboriginals som Nazityskland mod deres jøder, bare et mere indirekte
forsøg på udrydden uden gaskamre. Mænd blev steriliseret, kvinder tvangsgift
med hvide mænd i en illusion om at de 'gode' hvide gener ville eliminere de
'dårlige' sorte gener. Tankegangen kom ud af den fuldstændig samme
pseudo-videnskab som hos tyskerne. Det var der ikke så mange hvide der
brokkede sig over, det var jo en meget fed røverhistorie. Det stoppede først
endeligt i 1970'erne (længe leve hippiernes gode intentioner). Igen
latterligt, især når man tænker på at den australske sol med tiden vil gøre
de hvide australiere lige så sorte som aboriginals.
Og så er der selvfølgelig hindiernes forfædres (de egentlige ariere)
nedslagtning af draviderne i Indusdalen for 4000 år siden. De kom også fra
det kolde nord (dagens Rusland). På den korte tid har solen gjort dem så
brune at vi i dag kalder nogle af dem perkere.
Vi blege nordhuder har eddermaeme meget at stå til regnskab for. Eneste
undskyldning skulle være, at hvis afrikanere eller arabere eller hvad ved
jeg, havde stået med de samme muligheder, så havde de sgu nok gjort
fuldstændigt det samme, og bildt hinanden ind at det da i hvert fald var
korrekt videnskab. For alle mennesker er født lige. Der er kun 4.000
generationer imellem os alle.
> Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis Hitler
> havde vundet - Stalin var værre
Hvis Hitler havde vundet WWII, havde russerne ("dem bolsjevikken
schweinhunde") været sat i køen lige efter jøderne. Især hvis det så ud til
at have virket med jøderne først. Derfor kæmpede russerne så bravt. Ikke
fordi de bildte sig ind at Stalin var en fed fyr, men simpelthen for at
overleve. Det er forskellen på tyskerne og russerne i den krig, for ellers
var deres røvhuller lige store.
Kong Kent
>>drabet på så mange mennesker. Hitler var "syg i roen" som vi siger heroppe
>>i Nordjylland ;-)
>
>
> Det er jo netop (blandt andet) det, der gør, at mange finder det lettere at
> lade som om, det aldrig skete. Det er simpelthen for uhyrligt at acceptere.
> Det er sikkert forklaringen, at også ikke-nazister prøver at benægte
> jødeudryddelserne.
Jeg forstår udmærket din pointe. Det er langt sværere at forestille sig
et "fornuftigt" menneske give ordre til så horrible handlinger.
Også derfor jeg synes Der Untergang tjener sit formål, ved ikke
udelukkende at dæmonisere ham, som vi så gerne vil gøre det, netop for
at undgå at konfrontere os selv med de begivenheder der fandt sted under
Holocaust.
I Hitlers tilfælde gælder reglen om, at der sjældent er langt fra geni
til sindssyg. Han nåede så langt, at han trådte over grænsen.
(Der kan vi så roligt sove trygt ang. Bush og dennes krigs-mageri. Der
er ingen jordisk chance for han nogensinde overskrider den grænse *LOL*)
mvh
Kent.
Bo Warming
> "Bo Warming" <bw...@bwng.dk> wrote in message
> news:F0n1e.39120$sP3....@fe84.usenetserver.com...
>> > Der er ikke noget farligere end en abe, der tror han har ret, når han
>> > vitterligt tager frygteligt fejl. Bare se Osama. Tvivlen er hellig.
>> > Også
>> > selv om vores biologiske natur desperat prøver at bilde os noget andet
>> > ind.
>>
>> Jøder var stat i staten og der behøvedes fjendebillede - en revanchekrig
> var
>> dikteret af Versailles-sejrherrerne
>>
>> Er man spillernatur er alt logisk i Mein Kampf
>
> Ja, men det er også kun idioter der spiller på så lave odds. "Vi spiller
> sgu
> på FC Nordsjælland. De kunne jo vinde, de kunne jo vinde!"
Også i fodbold gælder at sejrherrerne skriver historien
>
>> At krigen tabtes skyldes at USA kom ind i den pga UK - men Hitler regnede
>> med at venner i UK ville holde UK ude af krigen
>>
>> Tyskland irriterede USA&UK ved at vinde alle handelskrige pga teknisk
>> dygtighed og kun derfor brød WW1 ud -
>> at ville styre USSR var så legtitimt som når Præsident Teddy Roosewelt i
>> 1905 sagde og realiserede et værre folkemord end holocaust idet han sagde
>> "En død indianer er en god indianer"
>
> Ja, jeg er faktisk enig. Det hvide Australien gjorde næsten det samme mod
> deres aboriginals som Nazityskland mod deres jøder, bare et mere indirekte
> forsøg på udrydden uden gaskamre. Mænd blev steriliseret, kvinder
> tvangsgift
> med hvide mænd
At USA påstår at have bedre etik end Hitlers er dog særlig kritisabelt -
bl.a. når de meingsløst angriber Irak. Selv hvis Irak havde farlige våben -
skulle man frygte at de bragte dem på kamelryg mod nabostater? USA ejede
luftrummet siden Golf-1 krigen
>> Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis Hitler
>> havde vundet - Stalin var værre
>
> Hvis Hitler havde vundet WWII, havde russerne ("dem bolsjevikken
> schweinhunde") været sat i køen lige efter jøderne.
Jøder blev - ligesom hollandske krigsfanger - gjort til arbejdsdyr da krigen
behøvede sådanne.
Antal tyfusdøde blev mange titusinde man var blevet langt færre hvis Stalin
havde måtte indgå våbentilstand i 1942.
Russere med godsejerstatus havde måtte vige pladsen for tyskere - og så var
der blevet skabt madproduktion til gavn for også den menige russer.
Mein Kampf har NUL PLANER om at dræbe jøder eller andre - men krig er krig.
Ulvir
> Også i fodbold gælder at sejrherrerne skriver historien
Vrøvl- Det gør sportsjournalisterne.
> At USA påstår at have bedre etik end Hitlers er dog særlig
> kritisabelt - bl.a. når de meingsløst angriber Irak. Selv hvis Irak
> havde farlige våben - skulle man frygte at de bragte dem på kamelryg
> mod nabostater? USA ejede luftrummet siden Golf-1 krigen
Vrøvl- Der blev etableret en 'no fly zone' i nord og syd. Ikke i central
Irak.
Bjarne Nielsen (Mozilla)
skriverierne fra a. hitler og fæller, men det er egentlig ikke så
interessant.
De lagde jo ikke skjul på, at det var propaganda, og det vil sige, at
hvis man tager de ting, som de sagde, helt bogstaveligt, forholder man
sig kun til en del af virkeligheden.
Når de f.eks. råbte på partikongresser, at de ville fred, samtidig med
at de på alle måder styrede imod krig, eller når de råbte om et
klasseløst samfund samtidig med at de praktiserede den mest brutale
kapitalistiske undertrykkelse, så drejede det ulogiske sig om forskellen
på ord og handling.
Anderledes var det ikke, når man hævdede at internere jøder for at
beskytte dem og i virkeligheden mishandlede og myrdede dem eller når man
påstod at være ved at vinde en tabt krig.
Bjarne
Egon Stich
"Bjarne Nielsen (Mozilla)" <bja...@fjerndettehovedlandet.dk> skrev i en
meddelelse news:4246f5fc$0$159$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
>
> Når de f.eks. råbte på partikongresser, at de ville fred, samtidig med
> at de på alle måder styrede imod krig, eller når de råbte om et
> klasseløst samfund samtidig med at de praktiserede den mest brutale
> kapitalistiske undertrykkelse, så drejede det ulogiske sig om forskellen
> på ord og handling.
Det er jo en glimrende beskrivelse af Fogh regeringen.
Kunne ikke have gjort det bedre selv.
MVH
Egon
digi
>> havde vundet - Stalin var værre
Hernan Cortes og Francisco Pizarro
Bo Warming
message news:4246f5fc$0$159$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun...@hotmail.com> wrote in message
>> news:4245742c$0$78284$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>>Du postulerer, at Hitler er ulogisk i Mein Kampf. Jeg har læst Mein
>>>Kampf. Jeg er ikke nazist. Jeg finder ingen mangel på logik. Jeg er vel
>>>så nazist i dine øjne?
>>>
>>
>> Nej - og det ved du også godt. Jeg betragter dig som et grundlæggende
>> fornuftigt menneske, der blot på visse områder har holdninger, der ligger
>> ret langt til højre for mine. Men netop derfor undrer det mig, at du kan
>> se nogen logisk sammenhæng i de holdninger, Hitler udtrykker i "Mein
>> Kampf."
At der er logik, og at den er synlig, betyder ikke at man bifalder naziernes
snævertsyn pr dolkestødslegende og anden hetz
>> Som sagt ville en dokumentation af dette kræve en grundig genlæsning, som
>> jeg hverken har tid eller lyst til. Heldigvis kan jeg se, at der er andre
>> her i gruppen, der har påtaget sig opgaven, så jeg henviser med
>> taknemmelighed til disse.
>>
>> Per V.
Per V tør ikke vædde titusind kr på, at han kan påvise fejl i logik
> Man kan formentlig godt finde mere eller mindre ulogiske træk i
> skriverierne fra a. hitler og fæller, men det er egentlig ikke så
> interessant.
Men det er emnet nu og her i denne tråd. Vadmand fastslog skråsikkert. Men
flygter uærligt.
> De lagde jo ikke skjul på, at det var propaganda, og det vil sige, at hvis
> man tager de ting, som de sagde, helt bogstaveligt, forholder man sig kun
> til en del af virkeligheden.
>
Det gælder alle partiprogrammer
> Når de f.eks. råbte på partikongresser, at de ville fred, samtidig med at
> de på alle måder styrede imod krig, eller når de råbte om et klasseløst
> samfund samtidig med at de praktiserede den mest brutale kapitalistiske
> undertrykkelse, så drejede det ulogiske sig om forskellen på ord og
> handling.
Ja, Hitler var til valgflæsk og Nyrup-efterløn-agtig vælgerbedrag. Nævn en
politiker med magt, der er mere etisk.
Regeringer er så psykopatiske som medierne tillader dem at være - og da
medierne vil have magt, så tillader de meget.Altid.
> Anderledes var det ikke, når man hævdede at internere jøder for at
> beskytte dem og i virkeligheden mishandlede og myrdede dem eller når man
> påstod at være ved at vinde en tabt krig.
Ifølge Politiken og JP i dagene efter Krystalnatten(i fredstid), var vold og
hærværk SPONTAN og ikke styret af nazipartiet.
Selvfølgelig betød kz-interneringerne i de dage en beskyttelse mod
pøblen.(som dog var delvis partistyret)
SÅ SKIFTER DU til tiden i midten af krigen, hvor tyfusepidemier "myrdede"
mange jøder og einsatz-grupper henrettede i tråd med Haag Konvention.
Her er modstrid - ja - men Vadmand har postuleret at der er
*ulogik indenfor een bog, Mein Kampf.*
Du skifter til emnet:
_ modstrid :mellem ord og handling._
Ingen kan redde Vadmand ud af sin groteske, lodrette løgn. Men skidt pyt -
vi holder af ham alligevel;-)
Bo Warming
news:4246f1f1$0$306$edfa...@dread12.news.tele.dk...
>> At USA påstår at have bedre etik end Hitlers er dog særlig
>> kritisabelt - bl.a. når de meingsløst angriber Irak. Selv hvis Irak
>> havde farlige våben - skulle man frygte at de bragte dem på kamelryg
>> mod nabostater? USA ejede luftrummet siden Golf-1 krigen
>
> Vrøvl- Der blev etableret en 'no fly zone' i nord og syd. Ikke i central
> Irak.
Hvor svært er det for supermagten at udstrække sin totale
luftrums-beherskelse til midterzonen også? Har nuværende piloter for travlt
eller for lidt benzin til at flyve små omveje oven i nuværende? Er satelit
overvågning ikke global?
Om så alle Nordkoreas atombomber var afsløret i Bagdad, så var Saddam aldrig
en trussel mod noget naboland.
Ønsker USA en besparelse ved at kunne nedlægge overvågning af noflyzones?
Nej, de har stadig enorme troppestyrker og isenkram i Tyskland, for de
behøver jobskabelse til uduelige negersoldater, hvis pårørendes stemmer Bush
er afhængig af.
USA har ferielejre i SydKorea og Japan for deres Cirkus Mili,
for de skal vise muskler og være overalt og bruge skattepenge.
Der har aldrig været trussel fra den af USA programmeede marionet-dukke,
Saddam Hussein, og at han ikke er domfældt så længe efter tilfangetagelse,
viser også at USA har ikke rent mel i posen.
Bo Warming
news:okne419goaujf2ij2...@4ax.com...
Sålænge der var krig, ville Hitler ikke have leveret mad til fx Leningrad,
hvis de overgav sig. Der var mangel på mad til tyskere og deres allierede.
Men havde Stalin indgået våbentilstand pga det indledende angreb mod Moskva,
havde Lebensraum nach Osten betydet dygtige tyske storbonde-chefer i stedet
for de kulakholocaustende kommunistkomisærer, der havde taget
zar-godsejernes plads.Og som var kortsigtede dyr uden knowhow.
Wirtschaftswunder havde øget russisk folkesundhed, for som tyskerne hurtigt
beviste i Ukraine "landet er een stor kage".Ultrafrugtbart-
At tidoble høstudbytte var en leg - og til glæde for fattigfolk. Der gerne
havde afgivet en smuk datter til en tysk kulak i ny og næ. Som de jo gjorde
til de leninistiske og stalinistiske undertrykkere , for at mildne disses
holocaustning.
Trivsel for russere havde været forøget, hvor Stalin var fejet væk - tænk på
de rædsler som også Krutsjof udsatte Øst-Europa for i fredstid.
Cortez og Pizarro i Mexico og Peru stilede mod at få guld ud og lægge landet
øde via smitsomme sygdomme. De havde ikke den Goethe-etik der kendetegnede
tyskerne, selv i krig.
Men krig i CentrralAsien er et univers, som ingen vesteuropæer har begreb
om - der gjaldt aldrig Haag-krigskonventioner i praksis. Så drop dømmesygen
og vær realist.
Havde du været einsatz-værnepligtig havde du myrdet russiske kvinder og børn
for selv at overleve.De myrdede gidsler kaldes idag jøder - grundløst -
eller rettere for at skabe nyt 6 mio tal nu, da kz-dødstal er mere end
halveret. (Auschwits-mindestene angav 4 mio døde før, men angiver nu 1-1,5
mio).
Folk der ser døden i øjnene, er sjældent "syge i roen" og hvad tyskerne
gjorde i den krig, de var tvunget til, var ikke sygt eller ondt men
ulykkeligt og normalt for regionen.
Læs "Stalins Hjemmefront 1941-45" - ny bog af Erik Kulavik, Syddansk
Universitetsforlag 2004
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>>> Per V.
>
> Per V tør ikke vædde titusind kr på, at han kan påvise fejl i logik
>
af propagandaen.
Men umiddelbart ville jeg tro, at man finder mere logisk sammenhæng i
nazi-propagandaen end i Venstres valgprogrammer.
>> Man kan formentlig godt finde mere eller mindre ulogiske træk i
>> skriverierne fra a. hitler og fæller, men det er egentlig ikke så
>> interessant.
>
>
> Men det er emnet nu og her i denne tråd. Vadmand fastslog skråsikkert.
> Men flygter uærligt.
>
>> De lagde jo ikke skjul på, at det var propaganda, og det vil sige, at
>> hvis man tager de ting, som de sagde, helt bogstaveligt, forholder man
>> sig kun til en del af virkeligheden.
>>
> Det gælder alle partiprogrammer
>
Nej, det gælder ikke alle partiprogrammer.
Bevis lige, at det gælder for Enhedslistens program.
>> Når de f.eks. råbte på partikongresser, at de ville fred, samtidig med
>> at de på alle måder styrede imod krig, eller når de råbte om et
>> klasseløst samfund samtidig med at de praktiserede den mest brutale
>> kapitalistiske undertrykkelse, så drejede det ulogiske sig om
>> forskellen på ord og handling.
>
>
> Ja, Hitler var til valgflæsk og Nyrup-efterløn-agtig vælgerbedrag. Nævn
> en politiker med magt, der er mere etisk.
Hitler havde masser af etik, selvom den var ond og skadelig for mange
mennesker.
Men et par stykker:
Pernille Rosenkrantz-Theil, Søren Søndergaard - og måske også vores
krigsminister.
> Regeringer er så psykopatiske som medierne tillader dem at være - og da
> medierne vil have magt, så tillader de meget.Altid.
>
Danmark er styret af kapitalinteresser, og vi har aldrig haft tættere
bånd mellem storkapital og regering og presse end nu.
>> Anderledes var det ikke, når man hævdede at internere jøder for at
>> beskytte dem og i virkeligheden mishandlede og myrdede dem eller når
>> man påstod at være ved at vinde en tabt krig.
>
>
> Ifølge Politiken og JP i dagene efter Krystalnatten(i fredstid), var
> vold og hærværk SPONTAN og ikke styret af nazipartiet.
De danske medier var ikke objektive og har formentlig overtaget tysk
proapganda også her.
> Selvfølgelig betød kz-interneringerne i de dage en beskyttelse mod
> pøblen.(som dog var delvis partistyret)
>
Min morfar var dansk politimand og anbragt i en af disse beskyttede
lejre, og selvom han var priviligeret i forhold til jøderne, var det et
sandt helvede på jorden. At kalde det for beskyttelse er noget du kun
kan slippe afsted med, fordi du er totalt immun over for
øjenvidneberetninger.
> SÅ SKIFTER DU til tiden i midten af krigen, hvor tyfusepidemier
> "myrdede" mange jøder og einsatz-grupper henrettede i tråd med Haag
> Konvention.
>
> Her er modstrid - ja - men Vadmand har postuleret at der er
> *ulogik indenfor een bog, Mein Kampf.*
>
> Du skifter til emnet:
> _ modstrid :mellem ord og handling._
>
Det er for mig at se samme emne.
> Ingen kan redde Vadmand ud af sin groteske, lodrette løgn. Men skidt pyt
> - vi holder af ham alligevel;-)
Jeg ville heller ikke bruge en smuk anden påskedag på en litterær
analyse af hitlers menneskeforagtende værk.
Så hellere se den fantastiske Riefenstahl-film om partikongressen, hvor
al propagandaen kommer til orde i al sin primitivitet.
Bjarne
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>
> At USA påstår at have bedre etik end Hitlers er dog særlig kritisabelt -
> bl.a. når de meingsløst angriber Irak. Selv hvis Irak havde farlige
> våben - skulle man frygte at de bragte dem på kamelryg mod nabostater?
> USA ejede luftrummet siden Golf-1 krigen
USA's propagandamaskineri er mange gange mere raffineret end Goebbels,
og Irak og Afghanistan viser, hvad de er i stand til.
Talmæssigt har de endnu ikke myrdet lige så mange som nazisterne, men de
driver koncentrationslejre, hvor mennesker interneres uden dom og uden
forsvar, og de mishandler og myrder fanger og dræber 100.000 irakere
for at skaffe sig herredømmet over olierigdomme.
Det uhyggeligste er end ikke irakkrigen, men at den viser, hvad USA er i
stand til, og den viser, at primitiv propganda kan samle befolkningen om
en løgnagtig, psykopatisk og meget krigerisk præsident, der ellers
formentlig havde tabt valget og var forsvundet i glemselen.
USA er stadig meget langt fra en nazistat, men efterhånden som flere og
flere borgerlige rettigheder suspenderes i den hellige antiterrorkrigs
navn nærmer de sig desværre. Og vi følger efter som kalvene på slagteriet.
>
>>> Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis
>>> Hitler
>>> havde vundet - Stalin var værre
Det er noget af en påstand.
Flertallet af menneskene blandt de mangfoldige folkeslag i Sovjetunionen
levede i det store og hele en ganske tryg tilværelse med sorger og
glæder i hverdagen. De havde langt fra samme materielle velstand som
danskerne, men det er vel efterhånden erkendt, at det ikke kun er dyre
biler og mobiltelefoner, der skaber lykke. I mange lande i Sovjetunionen
så man ofte langt flere smilende menensker end på en tur gennem Rødovre
centrum.
Trygheden bestod bl.a. i et forholdsvis veludbygget sundhedsvæsen. Alle
havde muligheder for en uddannelse uanset deres sociale baggrund. Alle
havde ret til et arbejde og dermed til at være del af et menneskeligt
fællesskab. Trygheden bestod også i, at Sovjetunionen formåede at holde
så mange forskellige lande og folkeslag fri for krigens forfærdelige
frygt og elendighed. Det gjaldt også lande som jugoslavien, hvor der
herskede fred, så længe Sovjetunionen og dens forbundsfæller havde
magten. De havde nemlig ingen interese i en krig, men ville hellere
bruge de sparsomme ressourcer på fredelig opbygning.
Utrygheden ramte et mindretal, som blev udsat for nogle forfærdelige og
forbryderiske overgreb fra et sikkerhedsapparat, som var løbet løbsk
grundet manglende demokratisk kontrol. Medansvarlige for denne udvikling
var vestmagterne, som siden 1917 på alle måder forsøgte at rulle
socialismen tilbage med interventioner og hemmelige agenter inden for
Sovjetunionen. Fra starten var det trods alt en reel fjende og ikke ren
paranoia. Og ikke alle i lejrene var uskyldige. Disse forbrydelser er
helt utilgivelige, men ramte trods alt et mindretal.
Epoken med nød, elendighed, fattigdom, fortvivlelse og eksplosiv
kriminalitet begyndte først efter at forræderen Gorbatjov havde holdt
udsalg af socialistiske værdier og valgt at sælge folkets fælles
egendomme til korrupte embedsmænd, nykapitalister og udenlandske
monpoler. Den elendighed, vi ser i dag, begyndte sidst i 80-erne.
Hvis Hitler derimod havde vundet, ville modstanden være fortsat, og
nazisternes terror ville være fortsat med uformindsket styrke.
Dertil kommer, at det store flertal af befolkningen var blevet at
betragte som slaver i en stor tysk koloni, der betragtede dem som
undermennesker.
>>
>> Hvis Hitler havde vundet WWII, havde russerne ("dem bolsjevikken
>> schweinhunde") været sat i køen lige efter jøderne.
>
>
> Jøder blev - ligesom hollandske krigsfanger - gjort til arbejdsdyr da
> krigen behøvede sådanne.
>
> Antal tyfusdøde blev mange titusinde man var blevet langt færre hvis
> Stalin havde måtte indgå våbentilstand i 1942.
>
Hvis tyskerne havde vundet, ville verden formentlig være endt i en
permanent krigstilstand i mange år, og efter blot få år ville det
afsindige regime have haft atomvåben.
velbekomme!
> Russere med godsejerstatus havde måtte vige pladsen for tyskere - og så
> var der blevet skabt madproduktion til gavn for også den menige russer.
>
> Mein Kampf har NUL PLANER om at dræbe jøder eller andre - men krig er krig.
>
Mein Kampf var ikke planerne. Mein Kampf var et af redskaberne til at
realisere planerne.
Bjarne
Bo Warming
>> Ja, Hitler var til valgflæsk og Nyrup-efterløn-agtig vælgerbedrag. Nævn
>> en politiker med magt, der er mere etisk.
>
> Hitler havde masser af etik, selvom den var ond og skadelig for mange
> mennesker.
Jeg vil mene, at uforudsigelige konsekvenser af KRIGENS KAOS skabte
epidemier og anden skadelighed, men for tyskere og tyske allierede var
etikken konsistent og logisk
- bl.a. junglelovs-præget. Nul krimkinalitet via megen dødsstraf, for det
var krig og der var ikke resourcer til luksusfængsler som de danske idag
>> Selvfølgelig betød kz-interneringerne i de dage en beskyttelse mod
>> pøblen.(som dog var delvis partistyret)
>>
> Min morfar var dansk politimand og anbragt i en af disse beskyttede lejre,
> og selvom han var priviligeret i forhold til jøderne, var det et sandt
> helvede på jorden. At kalde det for beskyttelse er noget du kun kan slippe
> afsted med, fordi du er totalt immun over for øjenvidneberetninger.
De arbejds-"dyr" som tyskerne internerede skulle gavne produktionen, og
dræbtes ikke - hvad er det ondeste du har hørt vedr danske politifolk. Maden
var trist, men tilstrækkelig. Ingen henrettedes.
Beskyttelsesaspektet var sandt i tiden lige efter Krystalnatten(og nævntes
kun da), hvor en jøde havde myrdet en tysk ambassade-embedsmand og nogle
jøder dræbtes af folkets hævn (sluppet løs af nazipartiet, hvilket dansk
presse afviste!)
Beskyttelse betyder ikke luksus men nul drab.
Jøderne beskyttedes mod sult - var var gjort jobløse af Nyrnberglovs jobkrav
om ariskhed. Så arbejdslejre var som tvangsaktivering for danske
bistandsklienter
At uforudsigeligt visse individer bliver syge når NUL HÅB, er selvfølgelig
naziernes delvise skyld, men "tilintetgørelse" er et ukorrekt ord, for
lejrlivet var kun lidt mindre hårdt for danske end for jødiske kz-fanger i
Tyskland og for danske kommunister end for jødiske kz-fanger i Stutthoff.
>> Ingen kan redde Vadmand ud af sin groteske, lodrette løgn. Men skidt
>> pyt - vi holder af ham alligevel;-)
>
> Jeg ville heller ikke bruge en smuk anden påskedag på en litterær analyse
> af hitlers menneskeforagtende værk.
> Så hellere se den fantastiske Riefenstahl-film om partikongressen, hvor al
> propagandaen kommer til orde i al sin primitivitet.
Primitiviteten er vel som hos Enhedslisten.
Begge dele er konsistente, men jeg kedede mig også da jeg læste Mein Kampf
At de få arabere der køber bogen idag, bruger dens indhold til noget,
tvivler jeg på.
Kan de læse?
Er det ikke en snobbebog at have i reolen og sige "Lissom tyskerne trynede
jøderne, kan vi gøre det"
De har jo ikke andre triumfer mod Israel end de stadig færre
selvmordsbomber, nu da muren skaffer jøderne en vis beskyttelse
Bo Warming
> Bo Warming wrote:
>>
>> At USA påstår at have bedre etik end Hitlers er dog særlig kritisabelt -
>> bl.a. når de meingsløst angriber Irak. Selv hvis Irak havde farlige
>> våben - skulle man frygte at de bragte dem på kamelryg mod nabostater?
>> USA ejede luftrummet siden Golf-1 krigen
>
> USA's propagandamaskineri er mange gange mere raffineret end Goebbels, og
> Irak og Afghanistan viser, hvad de er i stand til.
> Talmæssigt har de endnu ikke myrdet lige så mange som nazisterne, men de
> driver koncentrationslejre, hvor mennesker interneres uden dom og uden
> forsvar, og de mishandler og myrder fanger og dræber 100.000 irakere for
> at skaffe sig herredømmet over olierigdomme.
Vi har ikke præcise tal for indianerreservater eller for tyske og polske og
tjekkiske og østrigske arbejdslejre. Måske samme antal titusinde døde -
indianerne fik tuberkulose i enorme antal.
Hvor sikre er er tallene om irakere? 100000 er mange.
> Det uhyggeligste er end ikke irakkrigen, men at den viser, hvad USA er i
> stand til, og den viser, at primitiv propganda kan samle befolkningen om
> en løgnagtig, psykopatisk og meget krigerisk præsident, der ellers
> formentlig havde tabt valget og var forsvundet i glemselen.
Morale: vær klog som Fogh. Hold dig tæt ved verdensejeren.
> USA er stadig meget langt fra en nazistat, men efterhånden som flere og
> flere borgerlige rettigheder suspenderes i den hellige antiterrorkrigs
> navn nærmer de sig desværre. Og vi følger efter som kalvene på slagteriet.
At Fogh vil distancere sig fra samarbejdspolitikken er meget forståeligt -
men uærligt.
Kan man kalde USA et demokrati når du kan vælge mellem REP og DEM og få %
derfor gider stemme?
Hitler holdt også afstemninger - han gad blot ikke have to ens partier.
>>
>>>> Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis
>>>> Hitler
>>>> havde vundet - Stalin var værre
>
> Det er noget af en påstand.
> Flertallet af menneskene blandt de mangfoldige folkeslag i Sovjetunionen
> levede i det store og hele en ganske tryg tilværelse med sorger og glæder
> i hverdagen. De havde langt fra samme materielle velstand som danskerne,
> men det er vel efterhånden erkendt, at det ikke kun er dyre biler og
> mobiltelefoner, der skaber lykke. I mange lande i Sovjetunionen så man
> ofte langt flere smilende menensker end på en tur gennem Rødovre centrum.
Og enorme antal russere holdes hen med billig brændevin, dengang og nu
>
> Trygheden bestod bl.a. i et forholdsvis veludbygget sundhedsvæsen. Alle
> havde muligheder for en uddannelse uanset deres sociale baggrund. Alle
> havde ret til et arbejde og dermed til at være del af et menneskeligt
> fællesskab. Trygheden bestod også i, at Sovjetunionen formåede at holde så
> mange forskellige lande og folkeslag fri for krigens forfærdelige frygt og
> elendighed. Det gjaldt også lande som jugoslavien, hvor der herskede fred,
> så længe Sovjetunionen og dens forbundsfæller havde magten. De havde
> nemlig ingen interese i en krig, men ville hellere bruge de sparsomme
> ressourcer på fredelig opbygning.
Hvis ikke nazier havde angrebet, havde russere angrebet. Hele Stalins
militær var lagt an på angreb. Læs Suvarovs "Icebreaker".
>
> Utrygheden ramte et mindretal, som blev udsat for nogle forfærdelige og
> forbryderiske overgreb fra et sikkerhedsapparat, som var løbet løbsk
> grundet manglende demokratisk kontrol. Medansvarlige for denne udvikling
> var vestmagterne, som siden 1917 på alle måder forsøgte at rulle
> socialismen tilbage med interventioner og hemmelige agenter inden for
> Sovjetunionen. Fra starten var det trods alt en reel fjende og ikke ren
> paranoia. Og ikke alle i lejrene var uskyldige. Disse forbrydelser er helt
> utilgivelige, men ramte trods alt et mindretal.
>
Ja Stasi i DDR var humant sammenlignet med indre russiske forhold
> Epoken med nød, elendighed, fattigdom, fortvivlelse og eksplosiv
> kriminalitet begyndte først efter at forræderen Gorbatjov havde holdt
> udsalg af socialistiske værdier og valgt at sælge folkets fælles egendomme
> til korrupte embedsmænd, nykapitalister og udenlandske monpoler. Den
> elendighed, vi ser i dag, begyndte sidst i 80-erne.
Gorbatjov og hans store backing group indså korrekt at USA havde holdt
landet nede via socialisme siden 1920 og på sigt er hans reformer, som
Jelsin og Putin videreførte et fremskridt.
> Hvis Hitler derimod havde vundet, ville modstanden være fortsat, og
> nazisternes terror ville være fortsat med uformindsket styrke.
> Dertil kommer, at det store flertal af befolkningen var blevet at betragte
> som slaver i en stor tysk koloni, der betragtede dem som undermennesker.
Russiske livegne har været i vane med at tyskere som Katarina d Store og
hendes venner kom fra ariske Tyskland og ikke fra Slaviske Rusland, og de
tænker kun på om de får mad nok.
Stalin og hans efterfølgere forkælede kun partimedlemmer og traktorer
rustede i en landsdel og mad dyrkedes privat på små jordlodder i andre
landsdele.
Tysk wirtschaftwunder havde været øget trivsel for dem.
USA var aktivt krigsførende fra lånelejelov i 1940 og ville nødig forlade
krigen mod de eneste land der kunne overgå dem - men de behøvede alibi til
åben krig, og de programmerede derfor Pearl Harbour. Mit scenarie omfatter
en isolationalistisk valgsejr over Roosewelt. , sføli
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>
> Vi har ikke præcise tal for indianerreservater eller for tyske og polske
> og tjekkiske og østrigske arbejdslejre. Måske samme antal titusinde døde
> - indianerne fik tuberkulose i enorme antal.
> Hvor sikre er er tallene om irakere? 100000 er mange.
>
Det er en forholdsvis respekteret engelsk institution, som har
gennemført undersøgelser over dødsfald blandt irakere og fundet ud af at
tallet er mindst 100.000 højere end i en tilsvarende periode før krigen.
>> Det uhyggeligste er end ikke irakkrigen, men at den viser, hvad USA er
>> i stand til, og den viser, at primitiv propganda kan samle
>> befolkningen om en løgnagtig, psykopatisk og meget krigerisk
>> præsident, der ellers formentlig havde tabt valget og var forsvundet i
>> glemselen.
>
>
> Morale: vær klog som Fogh. Hold dig tæt ved verdensejeren.
>
Morale: Hvis for mange mennesker er opportunister og medløbere, har
magtmennesker som Fogh frit spil.
>> USA er stadig meget langt fra en nazistat, men efterhånden som flere
>> og flere borgerlige rettigheder suspenderes i den hellige
>> antiterrorkrigs navn nærmer de sig desværre. Og vi følger efter som
>> kalvene på slagteriet.
>
>
> At Fogh vil distancere sig fra samarbejdspolitikken er meget forståeligt
> - men uærligt.
Fogh har jo en skjult dagsorden. Han vil gøre det legitimt for stærke
lande at føre krig mod svagere lande for at fjerne deres regeringer,
hvis de er ubekvemme for USA og USAs venner.
> Kan man kalde USA et demokrati når du kan vælge mellem REP og DEM og få
> % derfor gider stemme?
> Hitler holdt også afstemninger - han gad blot ikke have to ens partier.
>
Man kan kalde USA et skindemokrati, og det bliver først bevist, at det
ikke er demokrati, når befolkningen en skønne dag måtte finde på at
stemme imod magthaverne og dette udløser undtagelsestilstand.
>>>
>>>>> Det havde betydet størst mulig lykke for flest mulig russere, hvis
>>>>> Hitler
>>>>> havde vundet - Stalin var værre
>>
>>
>> Det er noget af en påstand.
>> Flertallet af menneskene blandt de mangfoldige folkeslag i
>> Sovjetunionen levede i det store og hele en ganske tryg tilværelse med
>> sorger og glæder i hverdagen. De havde langt fra samme materielle
>> velstand som danskerne, men det er vel efterhånden erkendt, at det
>> ikke kun er dyre biler og mobiltelefoner, der skaber lykke. I mange
>> lande i Sovjetunionen så man ofte langt flere smilende menensker end
>> på en tur gennem Rødovre centrum.
>
>
> Og enorme antal russere holdes hen med billig brændevin, dengang og nu
>
Russerne har altid haft vodkakultur, men du antyder, at det er anstiftet
af 'man'?
>>
>> Trygheden bestod bl.a. i et forholdsvis veludbygget sundhedsvæsen.
>> Alle havde muligheder for en uddannelse uanset deres sociale baggrund.
>> Alle havde ret til et arbejde og dermed til at være del af et
>> menneskeligt fællesskab. Trygheden bestod også i, at Sovjetunionen
>> formåede at holde så mange forskellige lande og folkeslag fri for
>> krigens forfærdelige frygt og elendighed. Det gjaldt også lande som
>> jugoslavien, hvor der herskede fred, så længe Sovjetunionen og dens
>> forbundsfæller havde magten. De havde nemlig ingen interese i en krig,
>> men ville hellere bruge de sparsomme ressourcer på fredelig opbygning.
>
>
> Hvis ikke nazier havde angrebet, havde russere angrebet. Hele Stalins
> militær var lagt an på angreb. Læs Suvarovs "Icebreaker".
>
Det er muligt at Sovjetunionen havde angrebet på et tidspunkt, når de
var stærke nok, eftersom de vidste, at Tyskland før eller senere ville
angribe.
>>
>> Utrygheden ramte et mindretal, som blev udsat for nogle forfærdelige
>> og forbryderiske overgreb fra et sikkerhedsapparat, som var løbet
>> løbsk grundet manglende demokratisk kontrol. Medansvarlige for denne
>> udvikling var vestmagterne, som siden 1917 på alle måder forsøgte at
>> rulle socialismen tilbage med interventioner og hemmelige agenter
>> inden for Sovjetunionen. Fra starten var det trods alt en reel fjende
>> og ikke ren paranoia. Og ikke alle i lejrene var uskyldige. Disse
>> forbrydelser er helt utilgivelige, men ramte trods alt et mindretal.
>>
> Ja Stasi i DDR var humant sammenlignet med indre russiske forhold
>
Ministerium für Staatsicherheit har ingen ligheder med skrækhistorierne
om Stalins feriekolonier i Sibirien, og meget få mennesker havde
alvorlige problemer med dem.
Problemet er,at man ulovliggjorde en række handlinger på en måde som
strider imod almindeligt accepterede frihedsrettigehder her hjemme,Men
håndhævelsen af reglerne blev generelt ikke foretaget af psykopater.
Det er grænserne for bl.a. ytringsfrihed,man diskuterer, altså om det
var rimeligt at straffe folk for at uddele vesttysk propaganda, men
håndhæverne optrådte forholdsvis politimæssigt og retvæsenet forlangte
beviser for de kriminelle handlinger.
Dette er noget helt andet end Stalins justitsvæsen, som gik i selvsving
og dømte folk i flæng for indbildte sammensværgelser, helt uden beviser.
>> Epoken med nød, elendighed, fattigdom, fortvivlelse og eksplosiv
>> kriminalitet begyndte først efter at forræderen Gorbatjov havde holdt
>> udsalg af socialistiske værdier og valgt at sælge folkets fælles
>> egendomme til korrupte embedsmænd, nykapitalister og udenlandske
>> monpoler. Den elendighed, vi ser i dag, begyndte sidst i 80-erne.
>
>
> Gorbatjov og hans store backing group indså korrekt at USA havde holdt
> landet nede via socialisme siden 1920
Hvor har du belæg for det? Det mindesjeg ikke at Michael Sergejevitj har
udtalt sig om?
og på sigt er hans reformer, som
> Jelsin og Putin videreførte et fremskridt.
>
Etfremskridt sombetød tilbageskridt for store dele af befolkningen
ogkrig ogdødimange lande,bl.a.Jugoslavien.
>> Hvis Hitler derimod havde vundet, ville modstanden være fortsat, og
>> nazisternes terror ville være fortsat med uformindsket styrke.
>> Dertil kommer, at det store flertal af befolkningen var blevet at
>> betragte som slaver i en stor tysk koloni, der betragtede dem som
>> undermennesker.
>
>
> Russiske livegne har været i vane med at tyskere som Katarina d Store og
> hendes venner kom fra ariske Tyskland og ikke fra Slaviske Rusland, og
> de tænker kun på om de får mad nok.
> Stalin og hans efterfølgere forkælede kun partimedlemmer og traktorer
> rustede i en landsdel og mad dyrkedes privat på små jordlodder i andre
> landsdele.
Der var masser af eksempler på bureaukrati og dårlig ledelse,men folk
havde det rimeligt indtil Gorbatjovs forræderi.
KGB var en vigtig faktor, når det gjaldt om at gribe ind over for
korruption.
> Tysk wirtschaftwunder havde været øget trivsel for dem.
> USA var aktivt krigsførende fra lånelejelov i 1940 og ville nødig
> forlade krigen mod de eneste land der kunne overgå dem - men de behøvede
> alibi til åben krig, og de programmerede derfor Pearl Harbour. Mit
> scenarie omfatter en isolationalistisk valgsejr over Roosewelt. , sføli
>
Tysk Wirtschaftwunder var overstået, da krigen begyndte. Dn tyske
kapitalisme havde brug for krig, og ville være fortsat med krig.
Bjarne
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>>
>> Hitler havde masser af etik, selvom den var ond og skadelig for mange
>> mennesker.
>
>
> Jeg vil mene, at uforudsigelige konsekvenser af KRIGENS KAOS skabte
> epidemier og anden skadelighed, men for tyskere og tyske allierede var
> etikken konsistent og logisk
Ja, vist var den logisk. Udvalgte befolkningsgrupper blev behandlet
grusomt, alle der var kritiske blev behandlet grusomt, et samfund
baseret på hitlerdyrkelse, dyrkelse af nogle primitive idealer, som selv
den mest åndssvage kunne lære udenad.
>
>
>>> Selvfølgelig betød kz-interneringerne i de dage en beskyttelse mod
>>> pøblen.(som dog var delvis partistyret)
>>>
>> Min morfar var dansk politimand og anbragt i en af disse beskyttede
>> lejre, og selvom han var priviligeret i forhold til jøderne, var det
>> et sandt helvede på jorden. At kalde det for beskyttelse er noget du
>> kun kan slippe afsted med, fordi du er totalt immun over for
>> øjenvidneberetninger.
>
>
> De arbejds-"dyr" som tyskerne internerede skulle gavne produktionen, og
> dræbtes ikke - hvad er det ondeste du har hørt vedr danske politifolk.
> Maden var trist, men tilstrækkelig. Ingen henrettedes.
Grusom og nedværdigende behandling og terror udført af psykopatiske
fangevogtere.
Fingerede henrettelser.
Mishandling.
Ingen lægebehandling af syge.
> Beskyttelsesaspektet var sandt i tiden lige efter Krystalnatten(og
> nævntes kun da), hvor en jøde havde myrdet en tysk ambassade-embedsmand
> og nogle jøder dræbtes af folkets hævn (sluppet løs af nazipartiet,
> hvilket dansk presse afviste!)
>
Ja, det er vist typisk for dig, at dine venner er folket, mens alle til
venstre for pia kjærsgaard er pøblen.
> Beskyttelse betyder ikke luksus men nul drab.
> Jøderne beskyttedes mod sult - var var gjort jobløse af Nyrnberglovs
> jobkrav om ariskhed. Så arbejdslejre var som tvangsaktivering for danske
> bistandsklienter
Tror du virkelig selv på det? Jeg spørger kun een gang.
>
> At uforudsigeligt visse individer bliver syge når NUL HÅB, er
> selvfølgelig naziernes delvise skyld, men "tilintetgørelse" er et
> ukorrekt ord, for lejrlivet var kun lidt mindre hårdt for danske end
> for jødiske kz-fanger i Tyskland og for danske kommunister end for
> jødiske kz-fanger i Stutthoff.
>
Jeg har set gaskamrene og talt med folk, der overlevede.
>>> Ingen kan redde Vadmand ud af sin groteske, lodrette løgn. Men skidt
>>> pyt - vi holder af ham alligevel;-)
>>
>>
>> Jeg ville heller ikke bruge en smuk anden påskedag på en litterær
>> analyse af hitlers menneskeforagtende værk.
>> Så hellere se den fantastiske Riefenstahl-film om partikongressen,
>> hvor al propagandaen kommer til orde i al sin primitivitet.
>
> Primitiviteten er vel som hos Enhedslisten.
> Begge dele er konsistente, men jeg kedede mig også da jeg læste Mein Kampf
Det her handler ikke om, hvorvidt du finder Enhedslistens partiprogram
kedeligt (det gør jeg også)
Men om at du sagde at deres partiprogram kun er propaganda og ikke deres
virkelige holdning. Det har du intet belæg for.
Bjarne
Per Vadmand
>>
> Man kan kalde USA et skindemokrati, og det bliver først bevist, at det
> ikke er demokrati, når befolkningen en skønne dag måtte finde på at stemme
> imod magthaverne og dette udløser undtagelsestilstand.
Du mener vel "hvis" i begge tilfælde?
>> Ja Stasi i DDR var humant sammenlignet med indre russiske forhold
Ja - og Stalin var human sammenlignet med Timur Lenk og Tiglat-Pilesar. Men
for ofrene er det nok ligegyldigt, hvem der spærrer dem inde.
folk
> havde det rimeligt indtil Gorbatjovs forræderi.
Ved at kalde Gorbatjov forræder, gød du det svært at tage dine analyser
alvorligt. Er en mand, der "forråder" et gigantisk forræderi mod folket, en
forræder? Gorbatjov forsøgte at redde stumperne. Den store forræder i
Sovjetunionens historie var Brezhnev, der i 68 knuste det, der kunne være
blevet en - vel at mærke vellykket - perestrojka 20 år før. I stedet førte
han landet ud i den stagnation, der fik systemet til at kollapse.
Dubceks "socialisme med et menneskligt ansigt" var en virkelig trussel mod
alle magthavere i øst og vest, og jeg er sikker på, at Vestens lederes
besytrtelse over den "broderlige" invasion var rene korkodilletårer.
Til gengæld kender jeg ikke en eneste ægte socialist, der ikke holdt med
Dubcek.
Per V.
Bo Warming
>>>> Selvfølgelig betød kz-interneringerne i de dage en beskyttelse mod
>>>> pøblen.(som dog var delvis partistyret)
>>>>
>>> Min morfar var dansk politimand og anbragt i en af disse beskyttede
>>> lejre, og selvom han var priviligeret i forhold til jøderne, var det et
>>> sandt helvede på jorden. At kalde det for beskyttelse er noget du kun
>>> kan slippe afsted med, fordi du er totalt immun over for
>>> øjenvidneberetninger.
>>
>>
>> De arbejds-"dyr" som tyskerne internerede skulle gavne produktionen, og
>> dræbtes ikke - hvad er det ondeste du har hørt vedr danske politifolk.
>> Maden var trist, men tilstrækkelig. Ingen henrettedes.
> Grusom og nedværdigende behandling og terror udført af psykopatiske
> fangevogtere.
> Fingerede henrettelser.
> Mishandling.
> Ingen lægebehandling af syge.
>
>> Beskyttelsesaspektet var sandt i tiden lige efter Krystalnatten(og
>> nævntes kun da), hvor en jøde havde myrdet en tysk ambassade-embedsmand
>> og nogle jøder dræbtes af folkets hævn (sluppet løs af nazipartiet,
>> hvilket dansk presse afviste!)
>>
> Ja, det er vist typisk for dig, at dine venner er folket, mens alle til
> venstre for pia kjærsgaard er pøblen.
Jeg har - bl.a. i linie 2 ovenfor - kun brugt ordet "pøbel" om folk der
lyncher og selvtægter .
Både højre- og venstre-orienterede kan have den uvane.
>
>> Beskyttelse betyder ikke luksus men nul drab.
>> Jøderne beskyttedes mod sult - var var gjort jobløse af Nyrnberglovs
>> jobkrav om ariskhed. Så arbejdslejre var som tvangsaktivering for danske
>> bistandsklienter
> Tror du virkelig selv på det?
Hvad betvivler du, i det jeg skriver. Vær præcis.
>> At uforudsigeligt visse individer bliver syge når NUL HÅB, er
>> selvfølgelig naziernes delvise skyld, men "tilintetgørelse" er et
>> ukorrekt ord, for lejrlivet var kun lidt mindre hårdt for danske end for
>> jødiske kz-fanger i Tyskland og for danske kommunister end for jødiske
>> kz-fanger i Stutthoff.
>>
> Jeg har set gaskamrene og talt med folk, der overlevede.
Jeg har i Dachau set gaskamre. Men de var til tøj dvs mod lus.
Hvad får dig til at tro at fx de i Auschwitz EFTER KRIGEN """GEN"""OPBYGGEDE
MURSTENSHUSE KALDET GASKAMRE, er indikation på gasning af mennesker?
Bo Warming
>>> Trygheden bestod bl.a. i et forholdsvis veludbygget sundhedsvæsen. Alle
>>> havde muligheder for en uddannelse uanset deres sociale baggrund. Alle
>>> havde ret til et arbejde og dermed til at være del af et menneskeligt
>>> fællesskab. Trygheden bestod også i, at Sovjetunionen formåede at holde
>>> så mange forskellige lande og folkeslag fri for krigens forfærdelige
>>> frygt og elendighed. Det gjaldt også lande som jugoslavien, hvor der
>>> herskede fred, så længe Sovjetunionen og dens forbundsfæller havde
>>> magten. De havde nemlig ingen interese i en krig, men ville hellere
>>> bruge de sparsomme ressourcer på fredelig opbygning.
>>
>>
>> Hvis ikke nazier havde angrebet, havde russere angrebet. Hele Stalins
>> militær var lagt an på angreb. Læs Suvarovs "Icebreaker".
>>
> Det er muligt at Sovjetunionen havde angrebet på et tidspunkt, når de var
> stærke nok, eftersom de vidste, at Tyskland før eller senere ville
> angribe.
"Foråret så sagte kommer" vedr revisionisme
Men der er stadig folk der tror at Hitler startede WW2, mere end Stalin
gjorde - da de i fællesskab delte Polen sept 1939!!!
> og på sigt er hans reformer, som
>> Jelsin og Putin videreførte et fremskridt.
>>
> Etfremskridt sombetød tilbageskridt for store dele af befolkningen ogkrig
> ogdødimange lande,bl.a.Jugoslavien.
UK, USA og USSR stod i samme grad bag Tito og hans del-og-hersk politik der
samlede det kunstige land Jugoslavien - der er splittet mellem bosnier,
slovenere, kroater, makedoniere, herzegoviner, alban-muslim-terrorister og
andre muhamedanere.
Da koldkrigterrorbalance ophørte og Tito døde, var borgerkrig uundgåelig -
giv ikke markedsøkonomiske russerreformatorer som geniet Gorbatjov skyld
for det
Tito gjorde med titusinder af modstandere hvad Hitler ville have gjort mod
jøder, hvis udryddelse var ønsket - Tito lod dem genne ned i en slugt og
smed dynamit derned. Sådan holocaustes. Gas er uegnet, dyrt, omstændelig,
farligt for fangevogtere - og helt og aldeles usandsynligt, for tyskere var
effektive teknikere, mere end Tito.
>> Tysk wirtschaftwunder havde været øget trivsel for dem.
>> USA var aktivt krigsførende fra lånelejelov i 1940 og ville nødig forlade
>> krigen mod de eneste land der kunne overgå dem - men de behøvede alibi
>> til åben krig, og de programmerede derfor Pearl Harbour. Mit scenarie
>> omfatter en isolationalistisk valgsejr over Roosewelt. , sføli
>>
> Tysk Wirtschaftwunder var overstået, da krigen begyndte. Dn tyske
> kapitalisme havde brug for krig, og ville være fortsat med krig.
Alle krigsvigtige produktioner øgede eksponentielt i forhold til antal
borgere, selv da allieret bombning toppede i 1945.
Delvis pga importeret arbejdskraft, men især fordi tyskerne evner
planøkonomi og krig strømliner alt
Lyrik
"Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42449668$0$73711$edfa...@dread14.news.tele.dk...> news:4244601a$0$78288$157c...@dreader1.cybercity.dk...
>> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42444b48$0$73699$edfa...@dread14.news.tele.dk
>>
>>> Det burde du selv kunne finde. De vrimler.
>>
>> Kom nu, Per Vadmand. Du slynger et postulat ud. Hvis det virkelig
>> vrimler, må du let kunne komme med bare ét eksempel. Du har måske ikke
>> læst Mein Kampf, men tror bare?
>>
> Jeg har læst Mein Kampf fra ende til anden, men mit liv er for kort til at
> prøve at overbevise Bo om, at Hitler ikke var en hædersmand og et stort
> geni. Har du lyst til at prøve?
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Bo viser bare solidaritet med med en medpatient, som han føler sig beslægtet
med.
De mangler begge egenskaben medfølelse. De har begge forestillinger om eget
geni, men overdriver deres betydning for verden.
De er begge indviede til Nietzche og hans tanker om overmenneskets ret.
De ønsker at betvinge medmennesket til at følge dem, bruger alle midler og
er blinde for disses lidelser.
Sygdommen hedder karaktérafvigelse og samfundet dømmer dem ikke som syge men
som egnede til straf.
Der er nemlig ingen behandling.
En pædagog jeg kender som har haft disse børn i en kort periode, inden de
bliver dømt til lukkede institutioner på grund af deres farlighed, fortæller
at de ikke alene ikke har medfølelse for andre, men heller ikke har
medfølelse for sig selv!
De kan sidde med en arm i ilden og brænde den med vilje uden at kunne
sammenfatte en konsekvens eller en medfølelse med det som overgår dem.
Bare jeg vidste hvordan man kunne hjælpe deres lidelse.
Men ingen har noget bud, mig bekendt.
Det er en lidelse som er så integreret i personlighedsstrukturen at man i
2005 ikke har en behandling.
Dette gælder også andre lemlæstelser af personlighedens struktur. I den
modsatte grøft finder vi for eksempel borderlinelidelsen som er en
personlighed uden forsvarsmekanismer med lavt selvværd.
Hilsen
Jens
Thorbjoern Ravn Andersen
> Men der er stadig folk der tror at Hitler startede WW2, mere end
> Stalin gjorde - da de i fællesskab delte Polen sept 1939!!!
Jeg læser netop Gyldendals "Den 2. Verdenskrig 1939-45" af Hans
Kirchoff, Henning Poulsen og Aage Trommer, som er et ganske gedigent
værk, og samtidig ganske spændende læsning.
Fx hvorfor var det lige Polen der var den udløsende faktor og ikke
Tjekkiet eller Østrig? Ved du det? Jeg vidste det ikke.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk/ravn/
Kim2000
> Tjekkiet eller Østrig? Ved du det? Jeg vidste det ikke.
>
Det er da også forunderligt at Tyskland og Sovjet laver en angrebspagt
mod Polen og går som bekendt ind fra hver sin side. England og Frankrig
erklærer Tyskland krig, men hvorfor er det man ikke erklærer Sovjet
krig? Sovjet blev aldrig straffet for invasionen af Polen, det var da en
mærkelig ting man "glemte" i farten.
mvh
Kim
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 226 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
Bjarne Nielsen (Mozilla)
> "Bjarne Nielsen (Mozilla)" <bja...@fjerndettehovedlandet.dk> wrote in
> message news:4247dca0$0$183
>
>
>
>>Man kan kalde USA et skindemokrati, og det bliver først bevist, at det
>>ikke er demokrati, når befolkningen en skønne dag måtte finde på at stemme
>>imod magthaverne og dette udløser undtagelsestilstand.
>
>
> Du mener vel "hvis" i begge tilfælde?
Jo korrekt, intet er sikkert
>
>>>Ja Stasi i DDR var humant sammenlignet med indre russiske forhold
>
>
> Ja - og Stalin var human sammenlignet med Timur Lenk og Tiglat-Pilesar. Men
> for ofrene er det nok ligegyldigt, hvem der spærrer dem inde.
>
For nogle af ofrene var det måske endda værre at blive spærret inde af
en stat, som de i virkeligheden helhjertet støttede.
> folk
>
>>havde det rimeligt indtil Gorbatjovs forræderi.
>
>
> Ved at kalde Gorbatjov forræder, gød du det svært at tage dine analyser
> alvorligt. Er en mand, der "forråder" et gigantisk forræderi mod folket, en
> forræder? Gorbatjov forsøgte at redde stumperne.
Overhovedet ikke. Han holdt udsalg af alt og lod hele den socialistiske
verden falde fra hinanden og solgte ud af samfundets store værdier til
nye kapitalister.
Den store forræder i
> Sovjetunionens historie var Brezhnev, der i 68 knuste det, der kunne være
> blevet en - vel at mærke vellykket - perestrojka 20 år før. I stedet førte
> han landet ud i den stagnation, der fik systemet til at kollapse.
Jeg synes det var meget mere kompliceret end som så.
I dag er vi tilbøjelige til at efterrationalisere, fordi vi kender den
efterfølgende historie.
"Systemet" kollapsede ikke, men det er helt korrekt, at samfundet
manglede dynamik og udvikling især i tomrummet, da Leonid Iljitj døde i
1982 og blev efterfulgt af to senile ledere inden Gorbi.
I dag er det nemt at se, at Leonid Iljitj Bresjnev begik fejltagelser,
men han handlede under yderst vanskelige vilkår, og vidste formentlig
udmærket, at Tjekkoslovakiet kunne sætte sætte en lavine i gang, sådan
som det faktisk kom til at gøre 21 år senere.
Man standsede kontrarevolutionen på en ret uelegant måde, men det kom
formentlig til at sikre nogle millioner mennesker yderligere 21 års
fredelig udvikling med mulighed for at opbygge socialismen, som desværre
ikke blev udnyttet godt nok.
>
> Dubceks "socialisme med et menneskligt ansigt" var en virkelig trussel mod
> alle magthavere i øst og vest, og jeg er sikker på, at Vestens lederes
> besytrtelse over den "broderlige" invasion var rene korkodilletårer.
Sådan virkede det ikke. Det var en massiv hadkampagne imod Sovjetunionen
dengang blandet med krigshysteri.
>
Jeg ved ikke, om det var en trussel imod magthavere, men det var en
trussel imod verdensfreden, for Dubceks mål var næppe socialisme, men
liberalisme, og det logiske perspektiv var løsrivelse af et lant midt i
Warszava-pagten midt i den kolde krig.
> Til gengæld kender jeg ikke en eneste ægte socialist, der ikke holdt med
> Dubcek.
>
Jeg har kendt mange ægte socialister, som ikke holdt med Dubcek.
Jeg er stadig meget i tvivl om, hvad jeg skal mene om ham, men en dag
lykkes det nok at få et nuanceret billede, som hverken er det sovjetiske
billede af en kontrarevolutionær balladamager eller det totalt rosenrøde
billede af den fuldendte demokrat og socialist.
Bjarne
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>>>
>> Det er muligt at Sovjetunionen havde angrebet på et tidspunkt, når de
>> var stærke nok, eftersom de vidste, at Tyskland før eller senere ville
>> angribe.
>
>
> "Foråret så sagte kommer" vedr revisionisme
> Men der er stadig folk der tror at Hitler startede WW2, mere end Stalin
> gjorde - da de i fællesskab delte Polen sept 1939!!!
>
ikke krigen.
Det var Hitler, som startede krigen med løgnen:
"Polen hat uns heute nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen
Territorium auch bereits durch reguläre Soldaten beschossen. Seit 5.45
Uhr wird jetzt zurückgeschossen!"
>
>> og på sigt er hans reformer, som
>>
>>> Jelsin og Putin videreførte et fremskridt.
>>>
>> Etfremskridt sombetød tilbageskridt for store dele af befolkningen
>> ogkrig ogdødimange lande,bl.a.Jugoslavien.
>
>
> UK, USA og USSR stod i samme grad bag Tito og hans del-og-hersk politik
> der samlede det kunstige land Jugoslavien - der er splittet mellem
> bosnier, slovenere, kroater, makedoniere, herzegoviner,
> alban-muslim-terrorister og andre muhamedanere.
> Da koldkrigterrorbalance ophørte og Tito døde, var borgerkrig uundgåelig
> - giv ikke markedsøkonomiske russerreformatorer som geniet Gorbatjov
> skyld for det
>
> Tito gjorde med titusinder af modstandere hvad Hitler ville have gjort
> mod jøder, hvis udryddelse var ønsket - Tito lod dem genne ned i en
> slugt og smed dynamit derned. Sådan holocaustes. Gas er uegnet, dyrt,
> omstændelig, farligt for fangevogtere - og helt og aldeles usandsynligt,
> for tyskere var effektive teknikere, mere end Tito.
>
Nå ja, du fornægter jo øjenvidner :-)
>>> Tysk wirtschaftwunder havde været øget trivsel for dem.
>>> USA var aktivt krigsførende fra lånelejelov i 1940 og ville nødig
>>> forlade krigen mod de eneste land der kunne overgå dem - men de
>>> behøvede alibi til åben krig, og de programmerede derfor Pearl
>>> Harbour. Mit scenarie omfatter en isolationalistisk valgsejr over
>>> Roosewelt. , sføli
>>>
>> Tysk Wirtschaftwunder var overstået, da krigen begyndte. Dn tyske
>> kapitalisme havde brug for krig, og ville være fortsat med krig.
>
>
> Alle krigsvigtige produktioner øgede eksponentielt i forhold til antal
> borgere, selv da allieret bombning toppede i 1945.
> Delvis pga importeret arbejdskraft, men især fordi tyskerne evner
> planøkonomi og krig strømliner alt
>
Det var noget af det mest uhyggelige ved det tyske "Wirtschaftswunder",
at man netop havde brug for krigen for at holde økonomien velsmurt.
Præcis som USA behøvede Irak-krigen.
Bjarne
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>> Jeg har set gaskamrene og talt med folk, der overlevede.
>
>
> Hvad får dig til at tro at fx de i Auschwitz EFTER KRIGEN
> """GEN"""OPBYGGEDE MURSTENSHUSE KALDET GASKAMRE, er indikation på
> gasning af mennesker?
>
Bjarne
Jens Bruun
meddelelse news:4248286a$0$173$edfa...@dtext01.news.tele.dk
> Overhovedet ikke. Han holdt udsalg af alt og lod hele den
> socialistiske verden falde fra hinanden og solgte ud af samfundets
> store værdier til nye kapitalister.
*HOST*
Du er hermed stempelt som en person, der ikke kan tages alvorligt.
--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 03/27/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
Bo Warming
> Bo Warming wrote:
>>>>
>>> Det er muligt at Sovjetunionen havde angrebet på et tidspunkt, når de
>>> var stærke nok, eftersom de vidste, at Tyskland før eller senere ville
>>> angribe.
>>
>>
>> "Foråret så sagte kommer" vedr revisionisme
>> Men der er stadig folk der tror at Hitler startede WW2, mere end Stalin
>> gjorde - da de i fællesskab delte Polen sept 1939!!!
>>
> Delingen af Polen førte ikke til nogen verdenskrig, ergo startede den ikke
> krigen.
>
> Det var Hitler, som startede krigen med løgnen:
> "Polen hat uns heute nacht zum ersten Mal auf unserem eigenen Territorium
> auch bereits durch reguläre Soldaten beschossen. Seit 5.45 Uhr wird jetzt
> zurückgeschossen!"
Hvis man ikke ser Finlandskrigen (eller krigen i Kina) som WW2 start, så må
man se aggressionen imod Polen som indledning, og denne deling var Hitler og
Stalin præcis lige skyldige i.
Diktatorer som Stalin bekymrer sig ikke om propaganda og løgn - det
formilder ikke deres territoriale aggression.
>>> og på sigt er hans reformer, som
>>>
>>>> Jelsin og Putin videreførte et fremskridt.
>>>>
>>> Etfremskridt sombetød tilbageskridt for store dele af befolkningen
>>> ogkrig ogdødimange lande,bl.a.Jugoslavien.
>>
>>
>> UK, USA og USSR stod i samme grad bag Tito og hans del-og-hersk politik
>> der samlede det kunstige land Jugoslavien - der er splittet mellem
>> bosnier, slovenere, kroater, makedoniere, herzegoviner,
>> alban-muslim-terrorister og andre muhamedanere.
>> Da koldkrigterrorbalance ophørte og Tito døde, var borgerkrig
>> uundgåelig - giv ikke markedsøkonomiske russerreformatorer som geniet
>> Gorbatjov skyld for det
>>
>> Tito gjorde med titusinder af modstandere hvad Hitler ville have gjort
>> mod jøder, hvis udryddelse var ønsket - Tito lod dem genne ned i en slugt
>> og smed dynamit derned. Sådan holocaustes. Gas er uegnet, dyrt,
>> omstændelig, farligt for fangevogtere - og helt og aldeles usandsynligt,
>> for tyskere var effektive teknikere, mere end Tito.
>>
> Nå ja, du fornægter jo øjenvidner :-)
Selvfølgelig har jeg aldrig skrevet sådant.
Citer mig ordret, hvis du fastholder at jeg skulle fornægte noget.
Jeg påpeger fejlkilder og disse har ingen kunne afvise.
Jeg kan godt forestille mig at øjenvidner kan være uafhængige og klare
normal test pr krydseksaminering. Måske der engang i et eller andet land er
faldet morddom alene på øjenvidner, og at der skabtes god sikkerhed imod
justitsmord.
Men jeg har ikke hørt om sådan atypisk retssag - har du?
Nyrnbergdomstolen indførte love med tilbagevirkende kraft og gav ikke
anklagede anstændig advokatbistand og gav ikke samme adgang til dokumenter
som anklager havde - det var en skuesproces
Bo Warming
> Bo Warming wrote:
>>> Jeg har set gaskamrene og talt med folk, der overlevede.
>>
>>
>> Hvad får dig til at tro at fx de i Auschwitz EFTER KRIGEN
>> """GEN"""OPBYGGEDE MURSTENSHUSE KALDET GASKAMRE, er indikation på gasning
>> af mennesker?
>>
Hvis uafhængige vidner krydseksamineres af en kritisk advokat, så vil jeg
ikke forsværge at morddom kan være sket alene udfra øjenvidner.
Normalt er at mur-og-nagel-faste beviser indgår i så vigtige retssager - fx
lig og mordvåben
Når alle øjenvidner har haft stærkt motiv til at tilsværte fangevogtere, og
har hørt samme BBC-radioprogrammer om gasning dvs er coached til at give
samme vidneudsagn, så er bl.a. selvsuggestion en vigtig fejlkilde
Krydseksaminering af vidner har man mig bekendt aldrig tilladt - og de
forsvarere som man gav de i Nyrnberg hængte var mere ansat til at støtte
anklageren end til at forsvare de anklagede. Det var en skueproces.
Hvis nogen er bekendt med facts der modsiger min opfattelse, er jeg meget
nysgerrig.
Husk at engang mente flertallet at jorden var flad - og at masserne kan
blive enig om at en nøgen kejser har tøj på, er også illustrerende case.
Per Vadmand
"Lyrik" <ly...@heaven.fjern.dk> wrote in message
news:4247f055$0$67262$157c...@dreader2.cybercity.dk...
> En pædagog jeg kender som har haft disse børn i en kort periode, inden de
> bliver dømt til lukkede institutioner på grund af deres farlighed,
> fortæller at de ikke alene ikke har medfølelse for andre, men heller ikke
> har medfølelse for sig selv!
> De kan sidde med en arm i ilden og brænde den med vilje uden at kunne
> sammenfatte en konsekvens eller en medfølelse med det som overgår dem.
For en ordens skyld: Der foreligger intet om, at hverken Bo eller Hitler har
den omtalte lidelse.
Per V.
Kim2000
Tværtimod blev Hitler omtalt af sine ansatte som et varmt menneske og en
god omsorgsfuld arbejdsgiver, af hans tidligere kammerat (da han levede
som vagabond), blev han beskrevet som en god kammerat. Næh, men kan vel
egentlig bare undre sig over at en omsorgsfuld god kammerat også kan
være en af nyere tids største massemorder. Stalin, Pinochet, bombom (ham
nede fra afrika), saddam og mange andre var så vidt jeg ved kun det
sidste....
Jens Bruun
> For en ordens skyld: Der foreligger intet om, at hverken Bo eller
> Hitler har den omtalte lidelse.
Der tager du (igen) fejl ;-) Bo Warming har så sandelig papir på _sin_
karakterafvigelse, selvom den i hans øjne ikke skal tages alvorligt.
Per Vadmand
> "Bjarne Nielsen (Mozilla)" <bja...@fjerndettehovedlandet.dk> skrev i en
> meddelelse news:4248286a$0$173$edfa...@dtext01.news.tele.dk
>
>> Overhovedet ikke. Han holdt udsalg af alt og lod hele den
>> socialistiske verden falde fra hinanden og solgte ud af samfundets
>> store værdier til nye kapitalister.
>
> *HOST*
>
> Du er hermed stempelt som en person, der ikke kan tages alvorligt.
>
områder skriver fornuftige og vidende indlæg, selv om jeg også på andre
punkter er stærkt uenig med ham. Læs evt. mit svar til ham. Jeg har postet
det i dk.videnskab.historie, fordi det ikke har noget som helst med film at
gøre.
Per V.
Bo Warming
news:yu2fyyf...@luhmann.netc.dk...
> "Bo Warming" <bw...@bwng.dk> writes:
>
>> Men der er stadig folk der tror at Hitler startede WW2, mere end
>> Stalin gjorde - da de i fællesskab delte Polen sept 1939!!!
>
> Jeg læser netop Gyldendals "Den 2. Verdenskrig 1939-45" af Hans
> Kirchoff, Henning Poulsen og Aage Trommer, som er et ganske gedigent
> værk, og samtidig ganske spændende læsning.
>
> Fx hvorfor var det lige Polen der var den udløsende faktor og ikke
> Tjekkiet eller Østrig? Ved du det? Jeg vidste det ikke.
For at sikre at WW2 blev rimelig langvarig, måtte USA&UK give Hitler en luns
kød igenigenigenigenigenigen ved at lade ham bryde Versailelsfred, opruste
til lands, opruste til vands, tage Rhinland, tage Saar, tge Sudeterland,
tage Prag, tage Østrig osv
Hitler ville helst ikke have ladet sine antisemitiske souchefer drive
udviklingen , så krig startede før han havde ubåde nok - men måske vestlige
agenter fik startet Krystalnat i utide, hvorved Hitler pressedes til
Polen-deling med ham og Stalin som ligeberettigede krigsstarterskurke.
Kirchoff har skiftet mening så mange gange om vigtige systemskiftespørgsmål,
at jeg ville finde bedre bog - og Henning Poulsen er en usikker opportunist
Trommers jernbanesabotage-provokation lå i kortene og var tiltrængt, men gør
ikke Trommer til nogen autoritet, heller.
Alle 3 har stukket hovedet i busken vedr den tiltrængte revisionisme om
stikkerllikvideringer - udlandet bl.a. Israel har nogle gode
historieskrivere vedr Skandinavien
Stort set er tiden ikke moden til sandhed.
Stærke kræfter vil lade rabinere tage æren for tiltrængt revisionisme fx
Lexner, der har sagt at det er helt uvæsentligt om 6 mio tallet er korrekt
eller er meget mindre "for en jøde dræbt er en for meget"....
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>
> Hvis nogen er bekendt med facts der modsiger min opfattelse, er jeg
> meget nysgerrig.
>
Det er 60 år siden at de sidste lejre blev befriet, og du kan ikke tage
til Buchenwald og rejse tilbage i tiden.
Der er mange tusind overlevende som har berettet om grusomhederne, og
mig bekendt har der ikke været overlevende ofre, som har modsagt, at det
var så grusomt, som historieskriverne i dag - bortset fra dem med
nazirelationer - er enige om at det var.
> Husk at engang mente flertallet at jorden var flad - og at masserne kan
> blive enig om at en nøgen kejser har tøj på, er også illustrerende case.
>
Der er også latterlige mennesker, som stiller sig op og hævder at verden
ikke findes, hvis de lukker øjnene og ikke kan se den.
Bjarne
GB
news:4245d626$0$73780$edfa...@dread14.news.tele.dk:
> Skal vi ikke lade det ligge? Som sagt orker jeg ikke
> dokumentationsarbejdet.
Muharhar! Den dag du "dokumenterer" noget som helst, fryser Helvede til is.
--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB
Thorbjoern Ravn Andersen
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:4245d626$0$73780$edfa...@dread14.news.tele.dk:
>
> > Skal vi ikke lade det ligge? Som sagt orker jeg ikke
> > dokumentationsarbejdet.
>
> Muharhar! Den dag du "dokumenterer" noget som helst, fryser Helvede til is.
Cocytus er da allerede frossen, så det må da være sket.
GB
news:yu2oed3...@luhmann.netc.dk:
>> Muharhar! Den dag du "dokumenterer" noget som helst, fryser Helvede
>> til is.
> Cocytus er da allerede frossen, så det må da være sket.
OK, der er noget, jeg åbenbart er gået glip af. :-)
Bo Warming
> Bo Warming wrote:
>>
>> Hvis nogen er bekendt med facts der modsiger min opfattelse, er jeg meget
>> nysgerrig.
>>
> Der er ingen som kan fremvise facts i dag, som ikke bygger på vidneudsagn.
> Det er 60 år siden at de sidste lejre blev befriet, og du kan ikke tage
> til Buchenwald og rejse tilbage i tiden.
Hvis du har set gaskamre i tyske Buchenwald, har man bedraget dig. I 50erne
postuleredes gaskammer-henrettelser i alle kz-lejre, men idag har man
erkendt lodret løgn vedr de tyske lejre, og kun vedr polske lejre påstås
fortsæt til drab med Zyklon B.
Vidner fra disse lejre var først i Stalins hjernevask før nogle fik lov at
komme i Vestens medier - og aldrig er deres vidneudsagn bakket op af hårde
fysiske fakta.
Så tvivl er på sin plads.
( Og det har aldrig eksisteret benægtere - kun tvivlere.Disse har oftest
sund sans og god jordforbindelse.)
Bo Warming
> "Per Vadmand" <pe...@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42483bd1$0$73765$edfa...@dread14.news.tele.dk
>
>> For en ordens skyld: Der foreligger intet om, at hverken Bo eller
>> Hitler har den omtalte lidelse.
>
> Der tager du (igen) fejl ;-) Bo Warming har så sandelig papir på _sin_
> karakterafvigelse, selvom den i hans øjne ikke skal tages alvorligt.
Jeg ville ikke skrive om følgende erfaring, hvis ikke jeg mente der er noget
at tage alvorligt
1. jeg søgte førtidspension pga kronisk hovedpine(som jeg overdrev lidt)
2. læger dur til at gøre folk syge, ikke raske, så jeg fik påduttet
"Odysseus syndrom" altså en årelang arkipelago-sørejse fra ø til ø - der dog
ikke gav psytkiatrisk pension som håbet på. Jeg får 4000 kr om måneden og
er især bolighaj.
3. første fejldiagnosticering var skitzofren psykose
4. næste var depression og jeg fik lykkepiller (som jeg ligesom
nozinon-pillerne kun åd indtil jeg nu kan have en mening om de fæle
bivirkninger)
5. jeg fik diagnosen karakterafvigelse.
6. hvis en hvilkensomhelst usenetter tager ud på samme sø(forklarings)rejse
vil han kunne få PAPIR PÅ endnu flere end tre diagnoser i strid med
hinanden, hvis han fortsætter sørejsen til flere end tre speciallæger
Somatisk lægekunst er ikke en eksakt, reproducerbar videnskab, og sjælelig
lægekunst er det slet ikke.
Vi er alle karakterafvigere - og at du ikke er så unormal som Hitler,
skyldes tilfældigheder.
"Godhed er mangel på styrke til at være ond" Nietzsche
Bo Warming
news:42483bd1$0$73765$edfa...@dread14.news.tele.dk...
> "Lyrik" <ly...@heaven.fjern.dk> wrote in message
> news:4247f055$0$67262$157c...@dreader2.cybercity.dk...
>
>> En pædagog jeg kender som har haft disse børn i en kort periode, inden de
>> bliver dømt til lukkede institutioner på grund af deres farlighed,
>> fortæller at de ikke alene ikke har medfølelse for andre, men heller ikke
Psykopater har samme empati=medfølelse som andre. Deres sociale antenner er
ikke amputeret. De prioriterer blot anderledes end vanedyr og borgerdyr.
Nogles altruisme er langsigtet, hvor din er popularitetssøgende, kortsigtet
her-og-nu luderagftig
"Der findes overfladiske og dybtgående egoister. De sidste kalder man
altruister" Egon Friedell(jødisk kulturhistoriker med stor
Nietzsche-begejstring)
>> har medfølelse for sig selv!
>> De kan sidde med en arm i ilden og brænde den med vilje uden at kunne
>> sammenfatte en konsekvens eller en medfølelse med det som overgår dem.
At man ikke er slave af smerte-hypokondri er da DET MODSATTE AF SYGDOM
Du er bare misundelig, fordi du selv er for meget pjok til at være fakir,
ikke?
Er det sygdom at jeg siden mine fire ulandsår har gået barfodet i al slags
vejr og i shorts (når under 1 km udendørs rejse)?
> For en ordens skyld: Der foreligger intet om, at hverken Bo eller Hitler
> har den omtalte lidelse.
Hitler valgte -asocialt er vi idag enige om - et lev-stærkt-dø-ung liv
Han havde aldrig nogen lidelse - udover at nederlaget deprimerede ham til
selvmord
Du generaliserer vildt om folk med særlige diagnose-klassifikationer.
Yderst få pskykopater kan holde en arm i ilden.
Ligesom yderst få autister har den fra Rainman-filmen kendte fotografiske
hukommelse.
Journalist-løgnere generaliserer ud fra vandrehistorier, men på usenet skal
vi ikke sælge statspropaganda, så lad os søge sandhed.
Bent Jensen
> Mein Kampf har NUL PLANER om at dræbe jøder eller andre - men krig er krig.
Igen: Nazisterne påbegyndte jødeforfølgelserne flere år inden
verdenskrigen startede.
Bent
Bo Warming
news:9a3bbfb0.05032...@posting.google.com...
Snævertsynet bag jødeUDVISNINGERNE i Nyrnbergloven 1935 har jeg angrebet
stærkere end nogen anden på usenet.
Vil du kalde koloniernes frigørelse for anti-hvid-racisme og
"kolonist-forfølgelse", fordi man nationaliserede de hvides ejendom.- helt
som tyskerne gjorde mod jøder?
Når lejre får folkedrabets præg i 1942, hvor de overfyldes med russiske
krigsfanger og madrationerne nedsættes, bryder epidemier ud -og så kan du
nok tale om forfølgelse (som er krigs-spinnoff). Ikke før. Men det er en
strid om ord, og vær rar at definere "forfølgelse".
Og selv hvis din brug af forfølgelses-ordet om udvisning, godkendes, så er
du og Vadmand helt uden påvisning af folkemordsplaner i Mein Kampf. De
findes intetsteds.
I hallucinerer udfra Hollywood-film og I blæser på sober videnskabelighed.
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>> Det er 60 år siden at de sidste lejre blev befriet, og du kan ikke
>> tage til Buchenwald og rejse tilbage i tiden.
>
>
> Hvis du har set gaskamre i tyske Buchenwald, har man bedraget dig. I
> 50erne postuleredes gaskammer-henrettelser i alle kz-lejre, men idag har
> man erkendt lodret løgn vedr de tyske lejre, og kun vedr polske lejre
> påstås fortsæt til drab med Zyklon B.
>
ikke i dag kan se beviser på, hvor grusomt det var dengang.
Buchenwald er et mindesmærke med meget få bevarede rester af datidens
indretninger.
> Vidner fra disse lejre var først i Stalins hjernevask før nogle fik lov
> at komme i Vestens medier - og aldrig er deres vidneudsagn bakket op af
> hårde fysiske fakta.
> Så tvivl er på sin plads.
> ( Og det har aldrig eksisteret benægtere - kun tvivlere.Disse har oftest
> sund sans og god jordforbindelse.)
Skal vi ikke stoppe her. Det du siger er en hån mod de overlevende og
efterkommerne af de millioner af mennesker, som blev udryddet
i lejrene.
Lev du videre i din skudsikre overbevisning om at koncentrationslejrene
var ferielejre, vor man internerede jøder og afvigere for at skåne dem
for folkets hævn og for at lære de dovne slamberter at få hænderne op af
lommen.
Det var formentlig russernes skyld, at de alle sammen døde af tyfus,
måske har russerne endda plantet smitten i lejrene for at stille
tyskerne i et dårligt lys.
Bjarne
Bo Warming
> Skal vi ikke stoppe her. Det du siger er en hån mod de overlevende og
> efterkommerne af de millioner af mennesker, som blev udryddet
> i lejrene.
Når folk ser beviser falde fra hinanden,, siger de
"Skal vi ikke stoppe her"
men os sandhedssøgere mener som Voltaire
AT DE DØDE SKYLDER MAN KUN SANDHEDEN.
De døde gavnes ikke af at der forbedres på historierne om kz-rædslerne som
os revisionister netop anderkender søger at undgå bliver gentaget.
Vi vil ikke, at muslimer skal sætte urbefolkningen i DK i reservater, som
indvandrerne i USA gjorde med indianerne - vil fred og ikke helligkrig.
Hvis de kz-døde skal bruges som alibi for, at du kan opdigte, at nogen
kalder kzlejre for feriekolonier - så håner snarere _du_ de døde.
Citer ordret - og al antirevisionisme falder fra hinanden.
Hvis vi i fællesskab og uden had søger sandheden, så skaber vi en bedre
verden. Uenig?
Flygt ikke fra videnskabelig søgning af mur og nagelfaste fakta. Hvis du ser
fejl i mine argumenter så påpeg præcist og neutralt
"Sandheden vil sætte dig fri Johannes Evangeliet 8, 32
Bo Warming
> Lev du videre i din skudsikre overbevisning om at koncentrationslejrene
> var ferielejre, vor man internerede jøder og afvigere for at skåne dem for
> folkets hævn og for at lære de dovne slamberter at få hænderne op af
> lommen.
> Det var formentlig russernes skyld, at de alle sammen døde af tyfus, måske
> har russerne endda plantet smitten i lejrene for at stille tyskerne i et
> dårligt lys.
Som den danske digter Piet Hein ironiserer "Man dutter mig en mening på/
hvis vanvid alle kan forstå"
Iøvrigt er det veldokumenteret fra ledende jødiske overlevende at ganske
mange jøder, der var vant til papirnusseri i revisorfirma, blomstrede op ved
at skulle udføre resultatrigt udendørsarbejde i disse - fejlagtigt kaldet
"tilintetgørelses" - lejre.
Hvad vi kan lære af lejrene er bl.a. nedenstående - fra en af de mange der
levede over ti arbejdsomme år i Dachau uden at få mangel. eller andre
sygdomme.
"Først hentede de kommunisterne, og jeg sagde intet, for jeg var ikke
kommunist. Så hentede de arbejderne og fagforeningsfolkene, og jeg sagde
intet, for jeg var ikke fagforeningsmedlem. Så hentede de katolikkerne og
jøderne, og jeg sagde intet, for jeg var protestant. Til sidst hentede de
mig, og så var der ikke mere nogen, der kunne sige noget." Martin
Niemoller
Med andre ord - hvis vi lader indvandrere og socialister få en skive af
salamien og så en mer og så en mer.og så en mer ..... så er sækken snøret
til og der er lidet håb. Danskerne truedes aldrig af nazierne og vi vidste
at redning fra allierede var sikker - men hvem hjælper os hvis vi lader
muslimer blive 51%?
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>
> Når folk ser beviser falde fra hinanden,, siger de
> "Skal vi ikke stoppe her"
>
> men os sandhedssøgere mener som Voltaire
>
> AT DE DØDE SKYLDER MAN KUN SANDHEDEN.
>
> De døde gavnes ikke af at der forbedres på historierne om kz-rædslerne
> som os revisionister netop anderkender søger at undgå bliver gentaget.
I søger ikke sandheden, når i kun vil høre jeres version og ikke tror på
de mennesker, som selv har været i helvede.
> Vi vil ikke, at muslimer skal sætte urbefolkningen i DK i reservater,
> som indvandrerne i USA gjorde med indianerne - vil fred og ikke helligkrig.
>
så lad være med at sætte indvandrerne i reservater.
Muslimerne er faktisk rgtigt mange, og hvis de virkelig ville, kunne de
gøre os alle sammen meget ondt.
Du er med til at sende signal til alle muslimer om hellig krig.
> Hvis de kz-døde skal bruges som alibi for, at du kan opdigte, at nogen
> kalder kzlejre for feriekolonier - så håner snarere _du_ de døde.
> Citer ordret - og al antirevisionisme falder fra hinanden.
> Hvis vi i fællesskab og uden had søger sandheden, så skaber vi en bedre
> verden. Uenig?
>
Had og fordomme er vejen til krig.
> Flygt ikke fra videnskabelig søgning af mur og nagelfaste fakta. Hvis du
> ser fejl i mine argumenter så påpeg præcist og neutralt
>
> "Sandheden vil sætte dig fri Johannes Evangeliet 8, 32
>
På den berømte partikongres sagde en af nazilederne, at der var fuld
pressefrihed i Tyskland. Det eneste man forlangte af pressen var, at den
skulle fortælle sandheden.
Bjarne
Bjarne Nielsen (Mozilla)
> Med andre ord - hvis vi lader indvandrere og socialister få en skive af
> salamien og så en mer og så en mer.og så en mer ..... så er sækken
> snøret til og der er lidet håb. Danskerne truedes aldrig af nazierne og
> vi vidste at redning fra allierede var sikker - men hvem hjælper os hvis
> vi lader muslimer blive 51%?
>
Måske bliver de virkelig en dag 51 %.
Måske er der mange af dem, som du kalder danskere, som slutter sig til
dem, skræmt af hadske indskrænkede danske fundamentalister og fremmedhadere.
Den dag, hvor det sker, at vi er i mindretal, vil du og den "hårde"
danske kerne fra dansk racistparti måske fortryde, at i gav fredelige
indvandrere al mulig grund til at hade os alle sammen i stedet for at
byde dem velkommen og lade os alle sammen inspirere af mangfoldigheden
af de forskellige kulturer.
Den dag et psykisk sygt desperat tidligere torturoffer går amok med en
maskinpistol i lyngby Storcenter vil jeg tænke på alle dem, der gør det
utåleligtat være fremmed i DK.
Der findes ikke noget rent Danmark. Vi er et sammenrend af indvandrere
fra Tyskland, Holland, Polen og mange andre lande, med et sprog, der er
lige så stort et miskmask som hollandsk, en vældig blanding af tysk,
engelsk, fransk, svensk og meget andet godt.
Bjarne
Bo Warming
Vi modtog ganske rigtig små antal franske, tyske, hollandske, svenske og
andre indvandrere.
På århundreder modtog vi 1% af hvad vi nu modtager på et år, og dem vi
modtog var taknemlige og ydmyge, ukriminelle, hårdtarbejdende,
teknikknowhow.specialister og med ønske om integration, helt som danskere i
USA i 1800-tallet
Idag importerer godhedsindustrien allerhelst de mest aggressive, som vil stå
sammen med autonom-voldsmænd om at bekrige de arbejdende patriotiske
danskere.
De kører kanonerne i stilling nu, om at hvis man ikke tilgiver knivstikkere
og terrorister, er man som Eichmann og Himmler
Mine fire år som ulandsarbejder gav mig ikke den tiltro til gavn af mine
arbejdsgiveres, FN og DANIDAs undervisningsprojekter. Men skal der hjælpes,
skal det ske i landene hvor de hører hjemme -
- det er ikke så farligt som at importere helligkrigfødemaskiner i
hundredtusindvis hertil.
Krarup og Glistrup og Pia har aldrig ønsket et racerent DK. Kinesere er OK
bl.a.
Det er grundløst at håbe på mindre muslimvold ved at vi forkælder dem
hyperhyperødselt i stedet for hyperødselt.
Bo Warming
>> men os sandhedssøgere mener som Voltaire
>>
>> AT DE DØDE SKYLDER MAN KUN SANDHEDEN.
>>
>> De døde gavnes ikke af at der forbedres på historierne om kz-rædslerne
>> som os revisionister netop anderkender søger at undgå bliver gentaget.
>
> I søger ikke sandheden, når i kun vil høre jeres version og ikke tror på
> de mennesker, som selv har været i helvede.
Hvis holocaust-industien nogensinde havde tilladt deres coachede øjenvidner
at blive KRYDSEKSAMINERET AF EN KRITISK ADVOKAT, som i en retssal, ville der
være en vis troværdighed om disse vidneudsagn.
>> Vi vil ikke, at muslimer skal sætte urbefolkningen i DK i reservater, som
>> indvandrerne i USA gjorde med indianerne - vil fred og ikke helligkrig.
>>
> så lad være med at sætte indvandrerne i reservater.
> Muslimerne er faktisk rgtigt mange, og hvis de virkelig ville, kunne de
> gøre os alle sammen meget ondt.
> Du er med til at sende signal til alle muslimer om hellig krig.
De har koranen med hjemmefra. Imamerne har rigeligt med signaler og åndeligt
skyts imod os onde vantro.
>> Hvis de kz-døde skal bruges som alibi for, at du kan opdigte, at nogen
>> kalder kzlejre for feriekolonier - så håner snarere _du_ de døde.
>> Citer ordret - og al antirevisionisme falder fra hinanden.
>> Hvis vi i fællesskab og uden had søger sandheden, så skaber vi en bedre
>> verden. Uenig?
>>
> Had og fordomme er vejen til krig.
Og derfor er det klogt af Israel at bygge mur, og EU bør lade Middelhavet
være mur.
>> Flygt ikke fra videnskabelig søgning af mur og nagelfaste fakta. Hvis du
>> ser fejl i mine argumenter så påpeg præcist og neutralt
>>
>> "Sandheden vil sætte dig fri Johannes Evangeliet 8, 32
>>
> På den berømte partikongres sagde en af nazilederne, at der var fuld
> pressefrihed i Tyskland. Det eneste man forlangte af pressen var, at den
> skulle fortælle sandheden.
Intet land har nogensinde haft fuld ytringsfrihed under en krig. Både under
WW1 og WW2 fængslede USA en masse akademikere, der opfordrede til at
værnepligtige blev militærnægtere.
Mur og nagelfaste fakta om gaskamre har jeg efterlyst. Hvem ved noget?
Hvis ZyklonB-gas havde berørt mursten i Auschwitz ville det kunne spores
kemisk, men der er ikke de nødvendige rester af
ferro-ferri-cysnid-farvestoffet (Berlinerblår)
Farvestoffet nedbrydes ikke og udvaskes aldrig af regn eller sur regn.
En jødisk forsker, Norman Finkelstein har skrevet "Holocaustindustrien" i
1997 og det er en bog, som ingen har kunne finde fejl i. Fordele ved at
overdrive er enorme - bl.a. økonomisk men også dansk indvandring er drevet
af disse myter om at racister er onde og folkeblanding er lykken og mener du
anderledes, så er du nazi. Og der er milliarder at tjene for danske
(sags)behandlere på Bjarnes ideologi.
Man skal aldrig tro på nogen fordi de var på den rigtige side, eller blev
mishandlet. Sandheden er om videnskabelig metode.Byretten har rutiner, som
bør benyttes. Men retsopgør var om pøbellynch og hængning for at lefle for
de hadefulde&hævnlystne - man indførte love med tilbagevirkende kraft og
glemte al retspleje og oplysnintstids-logik.
Lyrik
"Bo Warming" <bw...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:3Y22e.68$4_2...@fe09.usenetserver.com...
> Vi er alle karakterafvigere - og at du ikke er så unormal som Hitler,
> skyldes tilfældigheder.
>
> "Godhed er mangel på styrke til at være ond" Nietzsche
++++++++++++++++++++++++++++++++++
OK Bo! du har bevist at mit indlæg havde sandhedsværdi.
Disse stærke ledere
disse intelligente psykopater
disse tomme tønder uden nogen kammerater
sæt en sådan på tronen og giv ham al magt
så kan du begynde at tage dig i agt
for nu ta'r det fart
Nu fortæller han dig at sort er smart
sort i kombinationen med rødt
forvredne former
og et naziflag er født!
Hilsen
Jens
Bo Warming
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++
> OK Bo! du har bevist at mit indlæg havde sandhedsværdi.
Min og Nietzsches pointe illustreres idag kl 10.33 af Bjarne Nielsen
(Mozilla), der truer danskerne med følgende , hvis ikke vi er sødere ved
muslimerne:
>>> Den dag et psykisk sygt desperat tidligere torturoffer går amok med en
>>> maskinpistol i lyngby Storcenter vil jeg tænke på alle dem, der gør det
>>> utåleligtat være fremmed i DK.
Ser du, hr Lyrik, folk der ikke evner at udføre samfundsnyttigt arbejde har
mindreværdskomplekser overfor det gavnlige erhvervsliv, og ønsker at
importere sådanne farlige og stakkels terrorister, så vi danskere kan få
vores retfærdige straf.
Godhedsindustri-ansatte er svage - de mangler styrke - derfor foregiver de
godhed - men da modvilje mod danske medborgere er deres drivkraft til at
heppe på Islam, så skaber de ufattelige ulykker for vort fædreland .. JO
GODHED ER MANGEL PÅ STYRKE TIL AT VÆRE OND, i ganske mange tilfælde
Bjarne Nielsen (Mozilla)
>
> Snævertsynet bag jødeUDVISNINGERNE i Nyrnbergloven 1935 har jeg angrebet
> stærkere end nogen anden på usenet.
>
> Vil du kalde koloniernes frigørelse for anti-hvid-racisme og
> "kolonist-forfølgelse", fordi man nationaliserede de hvides ejendom.-
> helt som tyskerne gjorde mod jøder?
>
> Når lejre får folkedrabets præg i 1942, hvor de overfyldes med russiske
> krigsfanger og madrationerne nedsættes, bryder epidemier ud -og så kan
> du nok tale om forfølgelse (som er krigs-spinnoff). Ikke før. Men det er
> en strid om ord, og vær rar at definere "forfølgelse".
>
> Og selv hvis din brug af forfølgelses-ordet om udvisning, godkendes, så
> er du og Vadmand helt uden påvisning af folkemordsplaner i Mein Kampf.
> De findes intetsteds.
> I hallucinerer udfra Hollywood-film og I blæser på sober videnskabelighed.
>
Det er da fløjtende ligegyldigt, hvilke undskyldninger man kan finde på
eller om Mein Kampf udtrykkeligt bebuder alle de konkrete former for
ondskab, der blev praktiseret under Adolf Hitlers ledelse af Tyskland.
Forbrydelserne bestod i at kritikere, jøder, zigeunere og mange andre i
millionvis blev frataget deres borgerlige rettigheder, ydmyget,
frihedsberøvet, udsultet, mishandlet, brugt til lægers psykopatiske
ekeperimenter, misbrugt som arbejdsslaver og slået ihjel.
Der findes ingen undskyldninger, som kan berettige disse handlinger, og
at USA bl.a. har krænket menneskerettigheder gør ikke de nazistiske
overgreb bedre.
At Hollywood-billedet er utilregneligt er vi helt enige om.
Bjarne
Kim2000
> Forbrydelserne bestod i at kritikere, jøder, zigeunere og mange andre
> i
> millionvis blev frataget deres borgerlige rettigheder, ydmyget,
> frihedsberøvet, udsultet, mishandlet, brugt til lægers psykopatiske
> ekeperimenter, misbrugt som arbejdsslaver og slået ihjel.
>
> Der findes ingen undskyldninger, som kan berettige disse handlinger,
> og at USA bl.a. har krænket menneskerettigheder gør ikke de nazistiske
> overgreb bedre.
>
Man må sige tiden var en anden, for til trods for disse overgreb blev
manden jo så sent som i 1938 kåret som "man of the year" af Times.
mvh
Kim
--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 230 spam-mails.
Mikkel Knudsen
> manden jo så sent som i 1938 kåret som "man of the year" af Times.
>
Nu er deres Man of the Year-kåring ikke nødvendigvis et hædersbevis, snarere
går den til 'årets mest bemærkelsesværdige' (positivt eller negativt).
Mvh Mikkel
Lyrik
JO
> GODHED ER MANGEL PÅ STYRKE TIL AT VÆRE OND, i ganske mange tilfælde
Rom 12:
v15 Glæd jer med de glade, græd med de grædende. v16 Hold sammen i
enighed. Stræb ikke efter det høje, men hold jer til det lave, og stol ikke
på jeres egen klogskab. v17 Gengæld ingen ondt med ondt; tænk på, hvad der
er rigtigt over for alle mennesker. v18 Hold fred med alle mennesker, om
det er muligt, så vidt det står til jer. v19 Tag ikke retten i egen hånd,
mine kære, men giv plads for Guds vrede, for som der står skrevet: »Hævnen
tilhører mig, jeg vil gengælde,« siger Herren. v20 Men »hvis din fjende er
sulten, så giv ham noget at spise, hvis han er tørstig, så giv ham noget at
drikke; for gør du det, samler du glødende kul på hans hoved.« v21 Lad dig
ikke overvinde af det onde, men overvind det onde med det gode.
Hilsen
jens
Bo Warming
> "Bo Warming" <bw...@bwng.dk> skrev i en meddelelse
>> GODHED ER MANGEL PÅ STYRKE TIL AT VÆRE OND, i ganske mange tilfælde
> ++++++++++++++++++++++++++++++++++++
>
> Rom 12:
> v15 Glæd jer med de glade, græd med de grædende.
snip
Og lad mig gentage din ubehagelige trussel (tidligere i denne tråd) mod os ,
der ikke godtager din fejltolkning af biblen
Bo Warming
news:c5i2e.603$J_....@news.get2net.dk...
>
>> Forbrydelserne bestod i at kritikere, jøder, zigeunere og mange andre
>> i
>> millionvis blev frataget deres borgerlige rettigheder, ydmyget,
>> frihedsberøvet, udsultet, mishandlet, brugt til lægers psykopatiske
>> ekeperimenter, misbrugt som arbejdsslaver og slået ihjel.
Ved du noget konkret og BEVISLIGT, eller har du set socialpornofilm og det
er dig nok?
>> Der findes ingen undskyldninger, som kan berettige disse handlinger,
>> og at USA bl.a. har krænket menneskerettigheder gør ikke de nazistiske
>> overgreb bedre.
>>
>
> Man må sige tiden var en anden, for til trods for disse overgreb blev
> manden jo så sent som i 1938 kåret som "man of the year" af Times.
Ja USA arbejdede intenst i hele mellemskrigstiden for at få Hitlers
holocaust op at stå - helt som de brugte Saddam Hussein som
stik-i-rend-dreng for deres gas-folkemord mod kurdere, så de kunne få skabt
et for rustningsindustrien brugbart fjendebillede
Præsidentvalget afgøres jo af hvem der får flest partitilskud fra
rustnings-firmaerne.
Indenrigspolitik har altid afgjort USA-udenrigspolitik. Etik er noget der
kan konstrueres senere.
Bjarne Nielsen (Mozilla)
> Ved du noget konkret og BEVISLIGT, eller har du set socialpornofilm og
> det er dig nok?
>
troværdige mennesker, som har oplevet det.
>
> Ja USA arbejdede intenst i hele mellemskrigstiden for at få Hitlers
> holocaust op at stå
Det virker for mig meget som om vestmagterne i 30-erne var temmeligt
uberørte af de overgreb, der skete indenrigspolitisk i Tyskland. Det var
udelukkende udenrigspolitik, som førte til verdenskrigen.
- helt som de brugte Saddam Hussein som
> stik-i-rend-dreng for deres gas-folkemord mod kurdere, så de kunne få
> skabt et for rustningsindustrien brugbart fjendebillede
>
> Præsidentvalget afgøres jo af hvem der får flest partitilskud fra
> rustnings-firmaerne.
> Indenrigspolitik har altid afgjort USA-udenrigspolitik. Etik er noget
> der kan konstrueres senere.
>
Udmærket analyse
Bjarne
Lyrik
Kære Bo!
Jeg skrev ikke nogen fortolkning. Men du fortolkede selv!;-)))
Jeg skrev heller ikke det andet. Det gjorde Bjarne Nielsen.
Men kan du ikke se at hvis man træder og træder på mennesker og ydmyger dem
hele tiden, så kan noget briste indeni dem?
Kan du ikke se at det kan give desperation at blive trådt på?-Gid du kunne!
Nu har du jo de mennesker her i landet. Nu er de dit ansvar. Uanset hvem der
lukkede dem ind, imod dine advarsler.
Som glad "Nietzche-Grundtvigianer" må du ud og møde dem. Du skal nok ikke
prædike for dem at de bare "skal have styrke til at være onde" hvis du vil
afværge "maskinpistol-Lyngby Storcenter-episoden".
Men måske lidt glad Grundtvigianisme ville få dem til at løsne lidt på
hemningerne.;-)
Hilsen
Jens
Per Vadmand
> Men kan du ikke se at hvis man træder og træder på mennesker og ydmyger
> dem hele tiden, så kan noget briste indeni dem?
> Kan du ikke se at det kan give desperation at blive trådt på?-Gid du
> kunne!
Bos - og Glistrups - had til muhamedaaaahnere er da et tydeligt udtryk for
den samme mekanisme.
Per V.
Jim Andersen
> Men hvordan stemmer det så overens med synet på de asiatiske folk? De
> bliver omtalt som laverestående folk af Hitler, men hvordan kan det så
> være at han forudser at de vil erobre verden
Vel samme logik som kommunisterne brugte: En midlertidig ubalance indtil
naturens korrekte orden indfinder sig.
/jim
Jan Rasmussen
meddelelse news:424a4266$0$170$edfa...@dtext01.news.tele.dk...
> Det virker for mig meget som om vestmagterne i 30-erne var temmeligt
> uberørte af de overgreb, der skete indenrigspolitisk i Tyskland. Det var
> udelukkende udenrigspolitik, som førte til verdenskrigen.
Roger That ,
Wyman Institute Briefs Congress on U.S. Failure to Bomb Auschwitz
http://www.wymaninstitute.org/congcont.php
"During the summer and autumn of 1944, U.S. bomber pilots,
including McGovern, repeatedly bombed German oil factories
that were part of the Auschwitz camp complex
--but were never instructed to hit the gas chambers or the
railways leading to them, even though the Allied leadership had
detailed information about the mass-murder going on there.
Jan Rasmussen
http://www.mackwhite.com/northwoods.html