ENDLICH: Die Benachteiligung des MANNES wird THEMATISIERT!
Herbert Eisenbeiß
abzulegen und die systematische Benachteiligung des Mannes in der
Gesellschaft und vor allem im Bildungswesen schonungslos offen zu
diskutieren!
Wer's nicht glaubt, der wird erstaunlicherweise im Spiegel Online fündig:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,574193,00.html .
Der Reporter deckt schonungslos auf, dass Männer heutzutage im Bildungswesen
gegenüber Frauen gnadenlos benachteiligt sind, da das ganze System und dessen
Medien, wie Lehrbücher, Frauen eindeutig bevorzugt. Schüler werden sogar bei
gleicher Leistung nach dem Hallenser Bildungsforscher Jürgen Budde schlechter
behandelt als Mitschülerinnen!
Eine Sache, bei der all die Emanzen nach wie vor wie vom Spiess getroffen
aufheulen, wenn man das auch nur anspricht. Aber nichts destotrotz eine
Tatsache, zudem inzwischen auch wissenschaftlich belegt! Frauen dürfen sich
an den Schulen wie Frauen verhalten, aber die Männer werden sanktioniert,
wenn sie sich wie Männer verhalten!
So sagt auch die Leiterin der Arbeitsgruppe zur Bubenförderung im bayerischen
Kultusministerium, Anne Blank, ganz offen und ehrlich: "Die feministische
Diskussion hat dazu geführt, dass man die Jungen so behandelt, wie man sie
gerne hätte, und nicht, wie sie sind."
Es wurde lange genug Politik gemacht für die Gleichberechtigung der Frauen -
nun ist es an der Zeit, dass Männer wieder echte Männer sind und sich
ebenfalls emanzipieren, damit die Benachteiligung des Mannes, die schon im
Bildungswesen anfängt, bald wieder endlich Geschichte ist!
Männer, wacht auf und lasst uns zurückerobern, was uns die Emanzen genommen
haben! Dann klappt es auch wieder besser mit der Bevölkerungsentwicklung bei
uns!!!
Jan-H. Raabe,Student TU Braunschweig,
> Männer, wacht auf und lasst uns zurückerobern, was uns die Emanzen
> genommen haben! Dann klappt es auch wieder besser mit der
> Bevölkerungsentwicklung bei uns!!!
:-)
Ich habe _immer_ vor Ironie gewarnt - es gibt immer Leute, die
nehmen die groesste Dummheit fuer bare Muenze.
Grade im Usenet sollte man nicht mit Smilies sparen.
Michael Ceglar
> Frauen dürfen sich
> an den Schulen wie Frauen verhalten, aber die Männer werden sanktioniert,
> wenn sie sich wie Männer verhalten!
Bei welchem von diesem "Sich-wie-Männer-verhalten" werden sie denn
sanktioniert?
Gruß
Michael
Herbert Eisenbeiß
> :-)
>
> Ich habe _immer_ vor Ironie gewarnt - es gibt immer Leute, die
> nehmen die groesste Dummheit fuer bare Muenze.
> Grade im Usenet sollte man nicht mit Smilies sparen.
Der Artikel im Spiegel ist nicht ironisch und ich meine das auch nicht
ironisch, sondern ernst. Es hat genügend Emanzipation für die Frau in unserem
Lande gegeben, jetzt sind wir dran.
Roland Rieß
ACK. Ein erster Schritt wäre, den Beitritt zur Bundeswehr für Männer
genauso freiwillig zu machen, wie für Frauen.
Gruß
Roland
--
Leben und leben lassen
Herbert Eisenbeiß
> ACK. Ein erster Schritt wäre, den Beitritt zur Bundeswehr für Männer
> genauso freiwillig zu machen, wie für Frauen.
Richtig, oder die Wehrpflicht für Männer und Frauen gleichermassen. Eines von
beidem...
Radovan Raditz
> Richtig, oder die Wehrpflicht für Männer und Frauen gleichermassen. Eines von
> beidem...
Und die Kinderkriegpflicht für Männer gehört auch im Gesetz verankert.
Und die Bartpflicht für Frauen sollte auch eingeführt werden.
Kinder, Kinder, ihr habt einen an der Waffe(l)
Herbert Eisenbeiß
> Und die Kinderkriegpflicht für Männer gehört auch im Gesetz verankert.
> Und die Bartpflicht für Frauen sollte auch eingeführt werden.
>
> Kinder, Kinder, ihr habt einen an der Waffe(l)
Nein, wir sind für Gleichberechtigung und Realisten. Wieso soll in der
modernen Armee eine Frau nicht wehrpflichtig sein, aber ein Mann sehr wohl?
Da wird doch der Mann benachteiligt, und die Frau startet viel früher ins
Berufsleben...
Radovan Raditz
> Nein, wir sind für Gleichberechtigung und Realisten.
Wehrpflicht für Frauen ist keien Gleichberechtigung, das ist
Gleichmacherei.
Und zwischen Mann und Frau gibts halt noch Unterschiede.
> Wieso soll in der
> modernen Armee eine Frau nicht wehrpflichtig sein, aber ein Mann sehr wohl?
Welche moderne Armee?
Was ist an einer Armee modern?
Und wieso haben moderne Armeen eine Wehrpflicht?
> Da wird doch der Mann benachteiligt, und die Frau startet viel früher ins
> Berufsleben...
9 Montate Schwangerschaft?
Wieso kriegt der Mann keine Kinder?
Ich sags ja, Waffel und so....
Erich Pfennig
Was soll`s, wenn man bedenkt, dass das Bundesbildungsministerium auch
heute noch im Rahmen seiner geschlechtersensiblen Förderung
ausschließlich Frauen- und Mädchenförderprojekte durchführt, aber kein
einziges Jungenförderprojekt.
Das geschlechterspezifische Bildungsgefälle wird sich weiterhin
nachteilig für Jungen, insbesondere der Migrantenjungen, vergrößern.
Das interessiert die feministischen Multikultis aber einen feuchten
Kehricht.
Erich
Roland Rieß
Bevor Du Dich an Deinem Waffeleisen verbrennst, solltest Du vielleicht
Dein Hirn einschalten und anfangen zu denken. Zwischen Mann und Frau
gibt es per Gesetz keine Unterschiede mehr, die es erlauben würden,
deswegen jemand zu benachteiligen. Die früher so gern genommene Ausrede
des Kinderkriegens zählt heute nicht mehr. Deshalb muss die
Benachteiligung der jungen Männer so oder so abgeschafft werden. Evtl.
könnte man die Wehrpflicht für Frauen einführen und dann Frauen, die
bereits ein Kind geboren haben, davon ausnehmen.
Ich persönlich favorisiere eine Dienstpflicht für alle 18-jährigen
Bundesbürger. Ob der Dienst in den Streitkräften oder bei
Hilfsorganisationen oder Katastrofenschutz abgeleistet wird, sollte
jedem selbst überlassen bleiben. Nur bei zu starker Einseitigkeit dieser
Wahlmöglichkeit, sollte eingegriffen werden.
Radovan Raditz
> Bevor Du Dich an Deinem Waffeleisen verbrennst, solltest Du vielleicht
> Dein Hirn einschalten und anfangen zu denken.
Ist das kostenpflichtig und schliesse ich mit dem erstmaligem Denken ein 2
Jahresabo ab?
> Zwischen Mann und Frau
> gibt es per Gesetz keine Unterschiede mehr, die es erlauben würden,
> deswegen jemand zu benachteiligen.
Wo wer nicht benachteiligt?
> Die früher so gern genommene Ausrede
> des Kinderkriegens zählt heute nicht mehr.
Und weil du das hier so geschrieben hast, ist das nun so, oder was?
Womit begründest du denn diese Aussage?
> Deshalb muss die
> Benachteiligung der jungen Männer so oder so abgeschafft werden.
Welche Benachteiligung?
> Evtl.
> könnte man die Wehrpflicht für Frauen einführen und dann Frauen, die
> bereits ein Kind geboren haben, davon ausnehmen.
Und was ist mit denen die ihr Kind erst mit 30 kriegen während sie mitten
im Berufsleben stehen?
Zahlen wir da jetzt Entschädigung?
> Ich persönlich favorisiere eine Dienstpflicht für alle 18-jährigen
> Bundesbürger.
Und ich favorisiere eine Berufsarmee, ohne jede "Dienstpflicht".
Ich hab genug vom Beamtentum und den Dienstpflichten.
> Ob der Dienst in den Streitkräften oder bei
> Hilfsorganisationen oder Katastrofenschutz abgeleistet wird, sollte
> jedem selbst überlassen bleiben. Nur bei zu starker Einseitigkeit dieser
> Wahlmöglichkeit, sollte eingegriffen werden.
Wir arbeiten die hälfte des Jahres für die Regierung und sie kommt mit dem
Geld immer noch nicht aus.
Da hab ich keinen Bock, meine Kinder auch noch von diesen Hirnis verheizen
zu lassen.
Über das Leben meiner Kinder entscheide die ersten 18 Jahre ich und danach
sie selbst.
Sonst keiner.
Roland Rieß
> Am Tue, 26 Aug 2008 19:18:38 +0200 schrieb Roland Rieß:
>
>> Bevor Du Dich an Deinem Waffeleisen verbrennst, solltest Du vielleicht
>> Dein Hirn einschalten und anfangen zu denken.
>
> Ist das kostenpflichtig und schliesse ich mit dem erstmaligem Denken ein 2
> Jahresabo ab?
Wenn zu denken kostenpflichtig wäre - würdest Du es dann nicht tun?
>> Zwischen Mann und Frau
>> gibt es per Gesetz keine Unterschiede mehr, die es erlauben würden,
>> deswegen jemand zu benachteiligen.
>
> Wo wer nicht benachteiligt?
?
>> Die früher so gern genommene Ausrede
>> des Kinderkriegens zählt heute nicht mehr.
>
> Und weil du das hier so geschrieben hast, ist das nun so, oder was?
> Womit begründest du denn diese Aussage?
Mit den Aussagen aller Feministinnen, die den kleinen Unterschied weg
gekämpft haben.
>> Deshalb muss die
>> Benachteiligung der jungen Männer so oder so abgeschafft werden.
>
> Welche Benachteiligung?
Sich bei Bedarf pflichtgemäß für den Staat totschießen zu lassen und
dafür monatelang in Kasernen unter Beschneidung ihrer Grundrechte zu
trainieren. Dabei gehen ihnen Tausende von Euros Lohn und Gehalt, sowie
etliche Euros Rente durch die Lappen. Und das sind nur die finanziellen
Nachteile.
>> Evtl.
>> könnte man die Wehrpflicht für Frauen einführen und dann Frauen, die
>> bereits ein Kind geboren haben, davon ausnehmen.
>
> Und was ist mit denen die ihr Kind erst mit 30 kriegen während sie mitten
> im Berufsleben stehen?
> Zahlen wir da jetzt Entschädigung?
? Welcher Schaden ist denn Kinderkriegen und Großziehen? Und wieso
sollten ausgerechnet Frauen dafür eine Entschädigung bekommen und Väter
nicht?
>> Ich persönlich favorisiere eine Dienstpflicht für alle 18-jährigen
>> Bundesbürger.
>
> Und ich favorisiere eine Berufsarmee, ohne jede "Dienstpflicht".
> Ich hab genug vom Beamtentum und den Dienstpflichten.
Das schrieb ich, als Du meiner Waffel etwas andichten wolltest. Dir ist
schon gar nichts recht.
>> Ob der Dienst in den Streitkräften oder bei
>> Hilfsorganisationen oder Katastrofenschutz abgeleistet wird, sollte
>> jedem selbst überlassen bleiben. Nur bei zu starker Einseitigkeit dieser
>> Wahlmöglichkeit, sollte eingegriffen werden.
>
> Wir arbeiten die hälfte des Jahres für die Regierung und sie kommt mit dem
> Geld immer noch nicht aus.
> Da hab ich keinen Bock, meine Kinder auch noch von diesen Hirnis verheizen
> zu lassen.
> Über das Leben meiner Kinder entscheide die ersten 18 Jahre ich und danach
> sie selbst.
> Sonst keiner.
Träumer!
Herbert Eisenbeiß
> Was soll`s, wenn man bedenkt, dass das Bundesbildungsministerium auch
> heute noch im Rahmen seiner geschlechtersensiblen Förderung
> ausschließlich Frauen- und Mädchenförderprojekte durchführt, aber kein
> einziges Jungenförderprojekt.
> Das geschlechterspezifische Bildungsgefälle wird sich weiterhin
> nachteilig für Jungen, insbesondere der Migrantenjungen, vergrößern.
> Das interessiert die feministischen Multikultis aber einen feuchten
> Kehricht.
Ich bin zwar selten mit dir einer Meinung, aber wo du recht hast, hast du
Recht, Erich!
Das sollten sich all die Emanzen und femininisierten Weicheier mal hinter die
Löffel schreiben!!! Wir werden noch alle stark darunter leiden in der
Zukunft...
Herbert Eisenbeiß
> Wehrpflicht für Frauen ist keien Gleichberechtigung, das ist
> Gleichmacherei.
> Und zwischen Mann und Frau gibts halt noch Unterschiede.
Doch, das ist Gleichberechtigung _FÜR DEN MANN_. Sicher gibts Unterschiede,
dazu unten mehr...
> Welche moderne Armee?
> Was ist an einer Armee modern?
> Und wieso haben moderne Armeen eine Wehrpflicht?
Tja, ich habe auch nichts dagegen wenn wir in Deutschland in Zukunft eine
reine Berufsarmee hätten. Das ist überfällig. Solange das aber nicht kommt...
bitte Wehrpflicht für beide Geschlechter, danke sehr.
> 9 Montate Schwangerschaft?
> Wieso kriegt der Mann keine Kinder?
>
> Ich sags ja, Waffel und so....
Und Männer leben im Durchschnitt 7 Jahre weniger... halte mal hier biologische
Fakten vom Rest getrennt. Es ist ja nicht so, als würden die meisten Frauen
in Deutschland überhaupt noch Kinder kriegen, das Gegenteil ist ja der
Fall... daher greift das erst recht nicht.
H.G. Schmidt
"Erich Pfennig" <er...@alternativ.net> schrieb im Newsbeitrag news:g91cln$to9$1...@ulric.tng.de...
> Das interessiert die feministischen Multikultis aber einen feuchten
> Kehricht.
>
Ah, schon wieder eine Steilvorlage von Erich Dünnbrettbohrer. " Feministische
Multikultis" ist neu in seiner Sündenbockliste, die nun ergänzt werden kann:
SED-Abkömmling,
Altstalinist,
Neostalinist,
Sudel-Ede-Abkömmling,
Mobbing-Würste,
Öko-Priester,
Öko-Päpste,
Öko-Faschisten,
Femi-Faschisten,
National-Masochisten,
Familienvernichtungs-Mafiosi,
SED-Klon,
DDR-Klon,
Ypsilanti-Sekte,
Feministische Multikultis (neu)
Nur für rechte Protagonisten aus dem NPD/DVU-Lager und für
DDR-CDU-Blockflöten ist ihm bislang noch nix eingefallen. Aber das
sind seiner Optik ja auch keine Sündenböcke.
HGS
P.S.: Bis unlängst rangierten die "Scheiß-Grünen" noch auf einem der vorderen Plätze
dieser Liste, aber seitdem sie der gestrauchelten CDU in Hamburg nach der versiebten
Bürgerschaftswahl wieder auf die Beine geholfen haben, zählen sie zu der Kategorie der
"Guten". Für die hohen Spritpreise sind jetzt auch nicht mehr verantwortlich.
"Kotz dich frei, hab Spaß dabei."
<Erich Pfennig am 26.03.2008 in dtt>
Radovan Raditz
> Wenn zu denken kostenpflichtig wäre - würdest Du es dann nicht tun?
Es kommt darauf was man damit verdienen würde, mit dem Denken.
Würde man genügend verdienen, könnte man es sich auch leisten.
Henne Ei Problem
>> Und weil du das hier so geschrieben hast, ist das nun so, oder was?
>> Womit begründest du denn diese Aussage?
>
> Mit den Aussagen aller Feministinnen, die den kleinen Unterschied weg
> gekämpft haben.
Es lag wohl eher am geringen Widerstand, als an dem starken Argumenten der
Feministinen.
Es waren ein paar Wenige, sie hatten uns aber so in der Mangel.
Was bitte soll das?
Also, wieso zählt eine Schwangerschaft nicht als Ausfall (Benachteiligung)
die Wehrpflicht aber schon.
Erklär das erstmal.
bidde
> Sich bei Bedarf pflichtgemäß für den Staat totschießen zu lassen und
> dafür monatelang in Kasernen unter Beschneidung ihrer Grundrechte zu
> trainieren.
Also Benachteiligung für alle?
Du plädierst doch für Wehrpflicht für alle, oder etwa nicht?
> Dabei gehen ihnen Tausende von Euros Lohn und Gehalt, sowie
> etliche Euros Rente durch die Lappen.
Aber wie ist das wenn jemand in der Schule sitzenbleibt?
Und das evtl. sogar mehrfach.
Oder wenn er krank wird?
Wie gleichen wir diese Ungerechtigkeit aus?
Gehts eigentlich noch mit dieser ewigen Gleichmacherei?
> Und das sind nur die finanziellen
> Nachteile.
Und eine Frau die zuhause auf die Kinder aufpasst, über Jahre hinweg hat
keine finanziellen Nachteile?
> ? Welcher Schaden ist denn Kinderkriegen und Großziehen?
Und welche Schaden ist bei 9 Monaten Wehrpflicht beim Mann?
> Und wieso
> sollten ausgerechnet Frauen dafür eine Entschädigung bekommen und Väter
> nicht?
Eltnergeld ist für Beide da und es erhalten auch beide.
Nur wird der Mann selten im Entbindungssaal das Kind austragen.
Es gibt nunmal Unterschiede.
>> Und ich favorisiere eine Berufsarmee, ohne jede "Dienstpflicht".
>> Ich hab genug vom Beamtentum und den Dienstpflichten.
>
> Das schrieb ich, als Du meiner Waffel etwas andichten wolltest. Dir ist
> schon gar nichts recht.
Du solltest nochmal das Posting lesen und mir zeigen wo ich dir etwas
andichten wollte.
oder verwechselst du mich mit jemanden? mit Herbert evtl.?
>> Wir arbeiten die hälfte des Jahres für die Regierung und sie kommt mit dem
>> Geld immer noch nicht aus.
>> Da hab ich keinen Bock, meine Kinder auch noch von diesen Hirnis verheizen
>> zu lassen.
>> Über das Leben meiner Kinder entscheide die ersten 18 Jahre ich und danach
>> sie selbst.
>> Sonst keiner.
>
> Träumer!
Träumer verändern die Welt, nicht Kopfnicker und Leibeigene.
Radovan Raditz
> Doch, das ist Gleichberechtigung _FÜR DEN MANN_. Sicher gibts Unterschiede,
> dazu unten mehr...
Gleichberechtigung wäre es, wenn es keine Wehrpflicht geben würde.
Dann wäre nicht nur zwischen Frau und Mann unterschieden, sondern auch
zwischen Haben und Habenichtse.
>> Welche moderne Armee?
>> Was ist an einer Armee modern?
>> Und wieso haben moderne Armeen eine Wehrpflicht?
>
> Tja, ich habe auch nichts dagegen wenn wir in Deutschland in Zukunft eine
> reine Berufsarmee hätten. Das ist überfällig. Solange das aber nicht kommt...
> bitte Wehrpflicht für beide Geschlechter, danke sehr.
Cholera statt Pest.
Wenn es schon mir schlecht geht, soll doch bitte auch mein Nachbar kotzen.
Gegeneinander ist für viele halt besser und lukrativer als Miteinander.
Eine Denkweise die die meisten Menschen schon seit tausend Jahren nicht
durchbrechen.
>> 9 Montate Schwangerschaft?
>> Wieso kriegt der Mann keine Kinder?
>>
>> Ich sags ja, Waffel und so....
>
> Und Männer leben im Durchschnitt 7 Jahre weniger... halte mal hier biologische
> Fakten vom Rest getrennt.
Die Armee ist historisch gesehen Männersache.
Halt hier mal das neudeutsche Zeug wie Gleichberechtigung raus, ja.
Morden, Gewalt und Sexualverbrechen (Vergewaltigung) sind fest in
Männerhand.
Wirf mal hier nix biologisches zusammen.
Rambo 1 bis 5 wurde für Männer gedreht.
Rosamunde Pilcher für Frauen.
Alos erzähl mal kein Kokolor.....
> Es ist ja nicht so, als würden die meisten Frauen
> in Deutschland überhaupt noch Kinder kriegen, das Gegenteil ist ja der
> Fall
Mal ehrlich,
wäre ich eine Frau....ich würde kein Kind von einem Mann wollen, der
fordert die Frau solle an der Waffe dienen um den Job eines Mannes zu
erledigen.
Frauen brauchen Männer, MÄNNER, keine Putzlumpen und Jammerlappen.
Ehrlich, mit euch in unseren Reihen sterben wir bald aus.
>... daher greift das erst recht nicht.
Gründen wir eine Diskussionsgruppe, mit abschliessender Gruppenumarmung.
Lassen wir uns t-shirts drucken und trinken Erbeertee?
und dann können wir in schöner Tupperwarenrunde darüber diskuttieren, ja?
Weicheier.
Ulrich Stolve
<10e7255b-1b11-4e54...@o40g2000prn.googlegroups.com>
> On 26 Aug., 17:37, Herbert Eisenbeiß <g...@swin.de> wrote:
>> Frauen dürfen sich
>> an den Schulen wie Frauen verhalten,
* knappes Oberteil, damit die Speckröllchen auch mal ans Licht kommen
* knappe Röcke, damit auch hier mal Luft hinkommt
* hohe Stiefel, wegen den knappen Röcken
* MakeUp ohne Ende, um vom knappen Oberteil abzulenken
* dazu geklebte Fingernägel, die Dir zeigen wo Du hinkucken musst
* und ein mind. 12-endiges Arschgeweih, für jeden Monat ein Ende :), um vom
knappen Röckchen abzulenken...
>> aber die Männer werden sanktioniert,
>> wenn sie sich wie Männer verhalten!
>
> Bei welchem von diesem "Sich-wie-Männer-verhalten" werden sie denn
> sanktioniert?
Wenn er mit einer Kippe im Mund in eine Ecke uriniert, bevor er sich mit einer
Frau in dieser vergnügt...
Das nehm' ich jetzt mal an. Bin schon länger aus der Schule - damals wurde man
noch wegen Entfernen vom Schulgelände oder Besitz von Tabakwaren
sanktioniert... ach waren das noch schöne Zeiten :)
> Gruß
> Michael
U.
--
This sick nature was brought to you by human kind,
please stay tuned. Thank you.
Herbert Eisenbeiß
> Gleichberechtigung wäre es, wenn es keine Wehrpflicht geben würde.
Falsch. Gleichberechtigung ist entweder die Wehrpflicht für beide Geschlechter
oder gleich die Abschaffung derselben.
>> Tja, ich habe auch nichts dagegen wenn wir in Deutschland in Zukunft eine
>> reine Berufsarmee hätten. Das ist überfällig. Solange das aber nicht
>> kommt... bitte Wehrpflicht für beide Geschlechter, danke sehr.
>
> Cholera statt Pest.
> Wenn es schon mir schlecht geht, soll doch bitte auch mein Nachbar kotzen.
Falsch; Gleichberechtigung. Die Frauen haben sich ihren Platz und ihre
Aufwertung in der Gesellschaft mühsam erkämpft, es spricht nichts dagegen,
sie auch in der Wehrpflicht gleich zu behandeln. Das wird z.B. in den IDF von
Israel schon seit Jahrzehnten so gemacht, das hat den Frauen dort nicht
sonderlich geschadet. Kaum ein Land hat so viel Nachwuchs.
> Die Armee ist historisch gesehen Männersache.
> Halt hier mal das neudeutsche Zeug wie Gleichberechtigung raus, ja.
> Morden, Gewalt und Sexualverbrechen (Vergewaltigung) sind fest in
> Männerhand.
Nein, wozu? Gerade hier muss Gleichberechtigung endlich rein! Die Frauen doch
weiter sein, als das archetypische Rollenverhalten aus der Steinzeit, die
Frauen pochten und pochen ja stark darauf, dass sie nicht mehr nur KKK, also
Kinder, Kirche, Küche spielen wollen, sondern im Berufsleben gleichberechtigt
sein wollen, Männerberufe machen wollen und sich selbst verwirklichen, und
umgekehrt wollen ja nicht alle Männer nur noch Jäger und Sammler sein.
Was du vorschlägt, ist doch wieder ein Rückfall in die Steinzeit und ein
Rückschritt für den Feminismus, nichts weiter.
Wirklich konsequent ist es, die Gleichberechtigung der Frau an der Waffe unter
der Wehrpflicht ebenfalls einzuführen, oder willst du die Frauen in dem
Bereich etwa diskriminieren, indem du ihnen nicht zugestehst, sich
weiterentwickelt zu haben seit der Steinzeit?
Die Gleichberechtigung der Frau ist hier auch die Aufhebung der
Benachteiligung des Mannes.
Wenn ein Mann arbeitet und die Frau Hausfrau spielt, ist dass immer noch das
natürlichste der Welt. Wenn aber die Frau arbeitet und der Mann den Hausmann
gibt, heisst es sofort: der Schmarotzer lässt sich doch nur von seiner
dämlichen Alten durchfüttern.
Wo ist da die Gleichberechtigung=
> Mal ehrlich,
> wäre ich eine Frau....ich würde kein Kind von einem Mann wollen, der
> fordert die Frau solle an der Waffe dienen um den Job eines Mannes zu
> erledigen.
> Frauen brauchen Männer, MÄNNER, keine Putzlumpen und Jammerlappen.
Schön, dass du mit mir einer Meinung bist. Ja, Frauen brauche MÄNNER... aber
unsere durchfemininisierte Gesellschaft ist dazu nicht mehr fähig, Männer
hervorzubringen, da schon im Bildungssystem der Grundstein dafür gelegt wird,
dass sich Männer atypisch verhalten.
Das kritisiere ich und spreche ich hier an, und Gott sei Dank gibt es
inzwischen auch immer mehr Männer, die sich für mehr Männerrechte einsetzen.
> Ehrlich, mit euch in unseren Reihen sterben wir bald aus.
Nur mit einer radikal durchfemininisierten Männerschaft werden wir das... und
das Problem gehen wir nun an! Wir greifen uns nur das gleiche Recht heraus -
nämlich auf Missstände in der Gesellschaft hinzuweisen - wie das die
Feministinnen schon seit Jahrzehnten praktizieren. Das hat nichts mit Weichei
zu tun, sondern mit dem Legen des Fingers in die eiternde Wunde der
Gesellschaft.
Mehr Infos dazu gibt es unter http://www.maennerrat.de und unter
http://www.maennerberatung.de.
Ping Of Death MC
Wenn ich beispielsweise Dir Verleumderscheiße auf's Maul haue, bis Du
blutest, ist das für männliche Primaten (inclusive Menschen) eigentlich
normal und angemessen. Trotzdem wird es sanktioniert.
--
Gruß
Ping Of Death, master of ceremony
und Mittelfinger für alle, die uns nicht mögen...
Dieter Kiel
> > Der Artikel im Spiegel ist nicht ironisch und ich meine das auch nicht
> > ironisch, sondern ernst. Es hat genügend Emanzipation für die Frau in
> > unserem Lande gegeben, jetzt sind wir dran.
>
> ACK. Ein erster Schritt wäre, den Beitritt zur Bundeswehr für Männer
> genauso freiwillig zu machen, wie für Frauen.
Ganz einfach, dazu brauchst Du nur eine 2/3 Mehrheit im Bundestag für
eine Gesetzesänderung. Das Bundesverfassungsgericht hält im übrigen die
jetzige Regelung für verfassungskonform.
-- DK
Radovan Raditz
>> Gleichberechtigung wäre es, wenn es keine Wehrpflicht geben würde.
>
> Falsch. Gleichberechtigung ist entweder die Wehrpflicht für beide Geschlechter
> oder gleich die Abschaffung derselben.
HÄ?
Was hab ich den geschrieben?
Abschaffen der Wehrpflicht, fertig.
Was labberst du?
Frauen können nicht mal richtig einparken, wie sollen sie dann Panzer
fahren?
> Falsch; Gleichberechtigung. Die Frauen haben sich ihren Platz und ihre
> Aufwertung in der Gesellschaft mühsam erkämpft, es spricht nichts dagegen,
> sie auch in der Wehrpflicht gleich zu behandeln.
Die Armee ist Männersache.
Männer zerstören, schlachten und bomben.
Frauen flicken zusammen, nähen Wunden und bauen wieder auf.
So ist das schon immer geregelt, so sollte das auch bleiben, biddeschön.
Hört auf hier Männer zu Weicheier umzuformen!
> Das wird z.B. in den IDF von
> Israel schon seit Jahrzehnten so gemacht, das hat den Frauen dort nicht
> sonderlich geschadet. Kaum ein Land hat so viel Nachwuchs.
Woher weist du das es ihnen nicht geschadet hat?
Bist du eine israelische Wehrpflichtige?
Frauenversteher?
Ja wenns für den Nachwuchs gut ist, dann ok.
Aber das hat ja dann mit einem anderen Dienst an einer anderen Waffe zu
tun, wennst verstehst.
>> Die Armee ist historisch gesehen Männersache.
>> Halt hier mal das neudeutsche Zeug wie Gleichberechtigung raus, ja.
>> Morden, Gewalt und Sexualverbrechen (Vergewaltigung) sind fest in
>> Männerhand.
>
> Nein, wozu? Gerade hier muss Gleichberechtigung endlich rein! Die Frauen doch
> weiter sein, als das archetypische Rollenverhalten aus der Steinzeit, die
> Frauen pochten und pochen ja stark darauf, dass sie nicht mehr nur KKK, also
> Kinder, Kirche, Küche spielen wollen, sondern im Berufsleben gleichberechtigt
> sein wollen, Männerberufe machen wollen und sich selbst verwirklichen, und
> umgekehrt wollen ja nicht alle Männer nur noch Jäger und Sammler sein.
Jaja, Stöckelschuhe und Strapse für Papa, während Mama in der Kneipe saufen
dud.
Unsinn, der Mann muss wieder saufend durch die Straßen ziehen und dann
übers Händy seine auf ihn wartende Frau anrufen, das sie ihn und seine
Kumpels in den Puff fährt.
So war das schon immer und so sollte das auch bleiben.
Fertisch und nicht fetisch.
> Was du vorschlägt, ist doch wieder ein Rückfall in die Steinzeit und ein
> Rückschritt für den Feminismus, nichts weiter.
Wenn wir nicht langsam in unsere archialische Rolle zurückverfallen,
verkommt unser Sperma zu Yogurth.
> Wirklich konsequent ist es, die Gleichberechtigung der Frau an der Waffe unter
> der Wehrpflicht ebenfalls einzuführen, oder willst du die Frauen in dem
> Bereich etwa diskriminieren, indem du ihnen nicht zugestehst, sich
> weiterentwickelt zu haben seit der Steinzeit?
Und der Mann soll woll Kinder kriegen oder was?
Ja wo samma denn?
Deppaden 68er, alles auf den Kopf stellen.
Die Frau hat schon genug Feuer hinter Herd, die braucht kein Mündungsfeuer
an der Front.
> Die Gleichberechtigung der Frau ist hier auch die Aufhebung der
> Benachteiligung des Mannes.
Unsinn.
Dann könnten sich ja alle nur noch Frann nennen, eine Mischung zwischen
Frau und Mann.
Es gibt Unterschiede und die gilt es zu bewahren!
Das sind Regeln, Grenze die es einzuhalten gibt!
Ja willst du denn die Menschen ganz verwirren, ihnen jeden Glauben und jede
Richtung nehmen?
Willst das alle total verblöden?
Ich reparier das Auto und erschiess den streunenden Hund vom Nachbarn,
basta.
Die Frau sammelt bei Aldi und Lidl Beeren.
Pasta
> Wenn ein Mann arbeitet und die Frau Hausfrau spielt, ist dass immer noch das
> natürlichste der Welt. Wenn aber die Frau arbeitet und der Mann den Hausmann
> gibt, heisst es sofort: der Schmarotzer lässt sich doch nur von seiner
> dämlichen Alten durchfüttern.
Ja Herrgottnochmal, warum hat der auch keine Eier in der Hose?
De Herrgott hat die Frau aus unserem Ripchen gmacht, ohne Knoblauchsoße,
sie stammt von uns ab.
Irgendwann verlangst noch von uns, das der Hofhund oder die Katz in die
Arbeit geht und das Geld verdient.
Ja kruzefix, wo hört den das mit der Gleichberechtigung auf?
Wer i irgendwann mal eingsperrt wenn ich a Ameisen zertret?
> Wo ist da die Gleichberechtigung=
Net wo ist die, wo hört die auf!!!
Und die hätt garnet anfangen dürfen.
How the fuck is Alice?
> Schön, dass du mit mir einer Meinung bist. Ja, Frauen brauche MÄNNER... aber
> unsere durchfemininisierte Gesellschaft ist dazu nicht mehr fähig, Männer
> hervorzubringen, da schon im Bildungssystem der Grundstein dafür gelegt wird,
> dass sich Männer atypisch verhalten.
Sag i doch.
> Das kritisiere ich und spreche ich hier an, und Gott sei Dank gibt es
> inzwischen auch immer mehr Männer, die sich für mehr Männerrechte einsetzen.
Ja das sag ich doch.
Und da gehört die geschlossene Männergesellschaft dazu, zu den
Männerrechten.
So wie in der Kneipe beim Kartenspielen, bei der Bundeswehr beim
Stubensaufen und beim Holzmachen im Wald, das ist Männerbereich.
In der Kneipe hat jeder sein Klo, da gibts eines für die Weiber und eines
für die Männer.
Und da lass ich keine rein, genausowenig wie in die Bundeswehr.
Basta, gepinkelt wird im stehn.
>> Ehrlich, mit euch in unseren Reihen sterben wir bald aus.
>
> Nur mit einer radikal durchfemininisierten Männerschaft werden wir das... und
> das Problem gehen wir nun an! Wir greifen uns nur das gleiche Recht heraus -
> nämlich auf Missstände in der Gesellschaft hinzuweisen - wie das die
> Feministinnen schon seit Jahrzehnten praktizieren.
Richtig so.
Und die Bundeswehr sollte Männersache bleiben, wie das Holzhacken im Wald
und Ölwechsel in der heimischen Garage.
Gepinkelt wird im stehen.
Lass dich doch net verblöden, die Weiber wollen doch das wir Männer sie zum
Bund holen, das wir net benachteiligt werden.
Das ist doch das Hinterfotzige daran, verstehst, an die Eier haben se uns
dann wenn ma uns schon auf solch a Diskussion einlassen.
> Das hat nichts mit Weichei
> zu tun, sondern mit dem Legen des Fingers in die eiternde Wunde der
> Gesellschaft.
Da müsste man wieder bei den Jungs anfangen, ein Ritual gehört wieder her,
ein Ritual für die Aufnahme in die Männergesellschaft.
Das wurde doch schon abgeschafft, diese Rituale.
Heute müssen Männer mit ihren Frauen zum Essen gehen, schick zum Chinesen,
um den Hochzeitstag zu feiern.
Ja sag amal.
Kruzefix, der Mann sollte in seinem Garten ein Feuerstelle haben, wo er mit
seinem Sohn sitzen kann und wo beide nackt über das Feuer springen, als
Aufnahme in die Männerwelt, versteht sich.
> Mehr Infos dazu gibt es unter http://www.maennerrat.de und unter
> http://www.maennerberatung.de.
Danke, ich melde mich gleich an.
Frank Burmeister
>> Da wird doch der Mann benachteiligt, und die Frau startet viel früher ins
>> Berufsleben...
>
> 9 Montate Schwangerschaft?
Ist wo pflicht?
> Ich sags ja, Waffel und so....
Mag sein, dass du dich nicht benachteiligt fühlst oder bist.
Manche sind es, die Liste der Fälle wird auch immer größer.
Und manche Männer merken das noch nicht einmal...
--
"Unterwerfung ist die einzige bequeme Antwort auf Autorität"
Frank Burmeister
> Benachteiligung der jungen Männer so oder so abgeschafft werden. Evtl.
> könnte man die Wehrpflicht für Frauen einführen und dann Frauen, die
> bereits ein Kind geboren haben, davon ausnehmen.
Aber bitte auch die Männer, die Väter sind.
Frank Burmeister
> Die Armee ist historisch gesehen Männersache.
Stimmt. Vielleicht auch nur, damit die Frauen weiter Nachwuchs für die
Front nachschieben können. Welch ein Menschenbild.
> Halt hier mal das neudeutsche Zeug wie Gleichberechtigung raus, ja.
> Morden, Gewalt und Sexualverbrechen (Vergewaltigung) sind fest in
> Männerhand.
Fest? Es bröckelt aber gewaltig.
> Mal ehrlich,
> wäre ich eine Frau....ich würde kein Kind von einem Mann wollen, der
> fordert die Frau solle an der Waffe dienen um den Job eines Mannes zu
> erledigen.
Ich würde keiner Frau ein Kind "reindrücken" welche nicht in der Lage
ist, die Kinder selbst zu versorgen.
Herbert Eisenbeiß
> Mag sein, dass du dich nicht benachteiligt fühlst oder bist.
>
> Manche sind es, die Liste der Fälle wird auch immer größer.
> Und manche Männer merken das noch nicht einmal...
Stimmt, aber inzwischen merken es immer mehr Männer und tun auch endlich was
dagegen! Ich fand den Spiegel-Artikel heute toll, das wurde endlich mal Zeit,
dass darüber in einer großen Zeitung berichtet wird. Hat mich zwar gewundert,
wie der online kam, aber nichts dagegen...
Vor allem das Unterhaltsrecht und die Sorgerechtsregelungen im Falle einer
Scheidung sind so etwas von contra-maskulin und werden häufig so pro-feminin
ausgelegt, dass es zum Himmel stinkt. Eigentlich sollte es standardmässig ein
gemeinsames Sorgerecht geben, wie das in den USA auch üblich ist.
Wer's nicht glaubt, kann sich z.B. in de.soc.familie.vaeter,
http://www.dsf-vaeter.de oder http://www.trennungsfaq.de darüber genauer
informieren.
http://www.manndat.de ist auch eine gute Quelle generell für Männerrechte,
ebenso wie http://genderama.blogspot.com/.
ch2...@web.de
> MichaelCeglarschrieb:
>
> > On 26 Aug., 17:37, Herbert Eisenbeiß <g...@swin.de> wrote:
> >> Frauen dürfen sich
> >> an den Schulen wie Frauen verhalten, aber die Männer werden sanktioniert,
> >> wenn sie sich wie Männer verhalten!
>
> > Bei welchem von diesem "Sich-wie-Männer-verhalten" werden sie denn
> > sanktioniert?
>
> Wenn ich beispielsweise Dir Verleumderscheiße
Du willst also den Idioten-Countdown weiter runter zählen.
Nur zu.
Bald....
>auf's Maul haue, bis Du
> blutest,
Du Null warst doch sogar zu feige mich zu verklagen.
So eine Sackratte wie du traut sich nie mit richtigen Leuten im RL in
den Ring zu steigen.
>ist das für männliche Primaten (inclusive Menschen) eigentlich
> normal und angemessen.
Nein, das ist nicht normal.
Die meisten Menschen machen das nicht.
Was sonstige männliche Primaten machen, interessiert mich nicht.
> Trotzdem wird es sanktioniert.
Ja, natürlich.
Das war schon immer so in der Schule.
Gruß
Michael
ch2...@web.de
> MichaelCeglar@ Dienstag, 26. August 2008 17:44:
> <10e7255b-1b11-4e54-aa90-fd024ff82...@o40g2000prn.googlegroups.com>
>
> > On 26 Aug., 17:37, Herbert Eisenbeiß <g...@swin.de> wrote:
> >> Frauen dürfen sich
> >> an den Schulen wie Frauen verhalten,
>
> * knappes Oberteil, damit die Speckröllchen auch mal ans Licht kommen
> * knappe Röcke, damit auch hier mal Luft hinkommt
> * hohe Stiefel, wegen den knappen Röcken
> * MakeUp ohne Ende, um vom knappen Oberteil abzulenken
> * dazu geklebte Fingernägel, die Dir zeigen wo Du hinkucken musst
> * und ein mind. 12-endiges Arschgeweih, für jeden Monat ein Ende :), um vom
> knappen Röckchen abzulenken...
>
> >> aber die Männer werden sanktioniert,
> >> wenn sie sich wie Männer verhalten!
>
> > Bei welchem von diesem "Sich-wie-Männer-verhalten" werden sie denn
> > sanktioniert?
>
> Wenn er mit einer Kippe im Mund in eine Ecke uriniert, bevor er sich mit einer
> Frau in dieser vergnügt...
Oh, was du da so für Männer kennst ;-)
> Das nehm' ich jetzt mal an. Bin schon länger aus der Schule - damals wurde man
> noch wegen Entfernen vom Schulgelände oder Besitz von Tabakwaren
> sanktioniert... ach waren das noch schöne Zeiten :)
Ja, die kenne ich auch noch.
Ich kenne aber nichts, was heute sanktioniert wird, was vor 30 Jahren
nicht sanktioniert wurde.
Dieses Gejaule über die Jungs, die wegen angeblicher "Sanktionen"
nicht mehr Jungs sein können, geht mir auf den Sack.
Gruß
Michael
Hasnamus
"Herbert Eisenbeiß" <go...@swin.de> schrieb im Newsbeitrag
news:g919vf$6f2$1...@news.buerger.net...
Wer ist denn der Feind der BRD?
Also keine Wehrpflicht mehr.
Werner Mueller
> Dieses Gejaule über die Jungs, die wegen angeblicher "Sanktionen"
> nicht mehr Jungs sein können, geht mir auf den Sack.
Kastraten haben doch keinen Sack!
scnr
> Gruß
> Michael
Radovan Raditz
> Stimmt. Vielleicht auch nur, damit die Frauen weiter Nachwuchs für die
> Front nachschieben können. Welch ein Menschenbild.
Der Mensch ist a Viech auf zwei Beinen.
> Fest? Es bröckelt aber gewaltig.
Mehr Mörtel, mehr Mörtel.
> Ich würde keiner Frau ein Kind "reindrücken" welche nicht in der Lage
> ist, die Kinder selbst zu versorgen.
A Frau wird sich von keinem ein Kind reindrücken lassen, dessen Sperma
Yogurth ist.
A Frau braucht an Mann, keine Putzfrau.
Radovan Raditz
>> 9 Montate Schwangerschaft?
>
> Ist wo pflicht?
Du als Mann darfst auch früher entbinden, so du denn kannst.
>> Ich sags ja, Waffel und so....
>
> Mag sein, dass du dich nicht benachteiligt fühlst oder bist.
>
> Manche sind es, die Liste der Fälle wird auch immer größer.
> Und manche Männer merken das noch nicht einmal...
Dann sinds keine Männer, sonder Waschweiber.
Realname
>> Da wird doch der Mann benachteiligt, und die Frau startet viel früher ins
>> Berufsleben...
>
>9 Montate Schwangerschaft?
>Wieso kriegt der Mann keine Kinder?
>
>Ich sags ja, Waffel und so....
Wehrdienst -alternativ Zivildienst- ist für Männer Pflicht. Bei
Widersetzung gibt es Gefängnis. Kinderkriegen ist für Frauen keine
Pflicht. Eine Frau die keine Kinder hat drohen keine gesetzlichen
Sanktionen. Durch die Wehrpflicht werden Männern Teile der
Menschenrechte entzogen. Von daher ist beides nicht vergleichbar.
Realname
Roland Rieß
> Roland Rieß <Roland...@t-online.de> wrote:
>
>>> Der Artikel im Spiegel ist nicht ironisch und ich meine das auch nicht
>>> ironisch, sondern ernst. Es hat genügend Emanzipation für die Frau in
>>> unserem Lande gegeben, jetzt sind wir dran.
>> ACK. Ein erster Schritt wäre, den Beitritt zur Bundeswehr für Männer
>> genauso freiwillig zu machen, wie für Frauen.
>
> Ganz einfach, dazu brauchst Du nur eine 2/3 Mehrheit im Bundestag für
> eine Gesetzesänderung.
Im ersten Schritt würde es eine Aussetzung der Wehrpflicht tun, das geht
ohne 2/3 und Verfassungsänderung ;-)
> Das Bundesverfassungsgericht hält im übrigen die
> jetzige Regelung für verfassungskonform.
Das war vor der Änderung von Art. 3, oder?
Gruß
Roland
Roland Rieß
> Am Tue, 26 Aug 2008 19:36:41 +0200 schrieb Roland Rieß:
>> Mit den Aussagen aller Feministinnen, die den kleinen Unterschied weg
>> gekämpft haben.
>
> Es lag wohl eher am geringen Widerstand, als an dem starken Argumenten der
> Feministinen.
> Es waren ein paar Wenige, sie hatten uns aber so in der Mangel.
>
> Was bitte soll das?
> Also, wieso zählt eine Schwangerschaft nicht als Ausfall (Benachteiligung)
> die Wehrpflicht aber schon.
> Erklär das erstmal.
> bidde
Wie kommst Du nur immer auf den Gedanken, eine Schwangerschaft sei etwas
negatives?
>> Sich bei Bedarf pflichtgemäß für den Staat totschießen zu lassen und
>> dafür monatelang in Kasernen unter Beschneidung ihrer Grundrechte zu
>> trainieren.
> Also Benachteiligung für alle?
> Du plädierst doch für Wehrpflicht für alle, oder etwa nicht?
Zuerst bin ich für eine Abschaffung der Wehrpflicht. Falls das nicht
machbar ist, bin ich für die Einführung einer allgemeinen Dienstpflicht.
Wie sie übrigens auch momentan besteht. Nur eben ohne Waffendienst für
Frauen. Und ausgeübt wird sie auch nicht. Noch nicht.
>> Dabei gehen ihnen Tausende von Euros Lohn und Gehalt, sowie
>> etliche Euros Rente durch die Lappen.
>
> Aber wie ist das wenn jemand in der Schule sitzenbleibt?
Aufgrund welcher Pflicht?
> Und das evtl. sogar mehrfach.
> Oder wenn er krank wird?
Aufgrund welcher Pflicht?
> Wie gleichen wir diese Ungerechtigkeit aus?
Wenn Du Äpfel und Steine vermischst wird das ein harter Obstkuchen.
Sitzenbleiben und Krankwerden sind mit Einbußen durch geschlechtlich
begründeten Zwangsdienst nicht vergleichbar, weil auch Mädchen sowas
widerfährt.
> Gehts eigentlich noch mit dieser ewigen Gleichmacherei?
Was hat gesetzlich begründete Gerechtigkeit mit Gleichmacherei zu tun?
>> Und das sind nur die finanziellen
>> Nachteile.
>
> Und eine Frau die zuhause auf die Kinder aufpasst, über Jahre hinweg hat
> keine finanziellen Nachteile?
Wer zwingt sie dazu? Was ist mit Vätern, die das machen?
>> ? Welcher Schaden ist denn Kinderkriegen und Großziehen?
>
> Und welche Schaden ist bei 9 Monaten Wehrpflicht beim Mann?
Außer finanzieller und zeitlicher Einbuße? Zum Beispiel die
Wehrungerechtigkeit, dass nicht einmal mehr die Hälfte eines Jahrgangs
gezogen wird. Wer davon betroffen ist, ist zweimal gekniffen.
>> Und wieso
>> sollten ausgerechnet Frauen dafür eine Entschädigung bekommen und Väter
>> nicht?
>
> Eltnergeld ist für Beide da und es erhalten auch beide.
Es ging um Entschädigung. Aus allem, was Du bisher schriebst, entnehme
ich, dass Du Schwangerschaft für schädlich hältst.
> Nur wird der Mann selten im Entbindungssaal das Kind austragen.
> Es gibt nunmal Unterschiede.
Ehrlich? Wie kann das sein, wo doch das Gesetz sagt, dass niemand wegen
ihres Geschlechts benachteiligt werden darf? ;-)
>>> Und ich favorisiere eine Berufsarmee, ohne jede "Dienstpflicht".
>>> Ich hab genug vom Beamtentum und den Dienstpflichten.
>> Das schrieb ich, als Du meiner Waffel etwas andichten wolltest. Dir ist
>> schon gar nichts recht.
>
> Du solltest nochmal das Posting lesen und mir zeigen wo ich dir etwas
> andichten wollte.
"Kinder, Kinder, ihr habt einen an der Waffe(l)"
>> Träumer!
>
> Träumer verändern die Welt,
Ein bisschen hast Du recht. Allerdings gehört noch etwas mehr dazu.
Gruß
Roland
Dieter Kiel
> > Ganz einfach, dazu brauchst Du nur eine 2/3 Mehrheit im Bundestag für
> > eine Gesetzesänderung.
>
> Im ersten Schritt würde es eine Aussetzung der Wehrpflicht tun, das geht
> ohne 2/3 und Verfassungsänderung ;-)
Aus dem GG ergibt sich keine Pflicht des Staates, Wehrpflichtige
einzuziehen.
> > Das Bundesverfassungsgericht hält im übrigen die
> > jetzige Regelung für verfassungskonform.
>
> Das war vor der Änderung von Art. 3, oder?
Ich habe hier ein Urteil aus dem Jahre 2002.
--
DK
Herbert Eisenbeiß
> Frauen können nicht mal richtig einparken, wie sollen sie dann Panzer
> fahren?
Sicher können Frauen das, wenn sie entsprechend üben. Das ist nur ein altes
Klischee, dass sie nicht parken können.
> Die Armee ist Männersache.
> Männer zerstören, schlachten und bomben.
> Frauen flicken zusammen, nähen Wunden und bauen wieder auf.
> So ist das schon immer geregelt, so sollte das auch bleiben, biddeschön.
> Hört auf hier Männer zu Weicheier umzuformen!
Gleichberechtigung ist nicht deine Stärke, mh? Wieso wird ein Mann zum
Weichei, nur wenn die Frau Dienst an der Waffe tut?
> Unsinn.
> Dann könnten sich ja alle nur noch Frann nennen, eine Mischung zwischen
> Frau und Mann.
> Es gibt Unterschiede und die gilt es zu bewahren!
Dir ist das AGG bekannt? Scheinbar nicht. Vor dem Gesetz gibt es keine
Unterschiede mehr... für beide Geschlechter.
Komisch ist allerdings, dass sich Gleichstellungsbeauftragte meist nur für
Frauen zuständig fühlen.
Bisher haben die Frauen sich mehrfach die Rosinen rausgepickt und den Männern
damit ordentlich eingeheizt, jetzt sind wir dran.
> Ja das sag ich doch.
> Und da gehört die geschlossene Männergesellschaft dazu, zu den
> Männerrechten.
Geschlossene Gesellschaften wird es immer geben, ebenso wie die
geschlechtsspezifischen Rückzugsräume.
Roland Rieß
> Roland Rieß <Roland...@t-online.de> wrote:
>
>>> Ganz einfach, dazu brauchst Du nur eine 2/3 Mehrheit im Bundestag für
>>> eine Gesetzesänderung.
>> Im ersten Schritt würde es eine Aussetzung der Wehrpflicht tun, das geht
>> ohne 2/3 und Verfassungsänderung ;-)
>
> Aus dem GG ergibt sich keine Pflicht des Staates, Wehrpflichtige
> einzuziehen.
Eben. Nur die Berechtigung. Und den Vollzug dieser Berechtigung kann die
Regierung ohne 2/3 Mehrheit aussetzen, das meinte ich.
>>> Das Bundesverfassungsgericht hält im übrigen die
>>> jetzige Regelung für verfassungskonform.
>> Das war vor der Änderung von Art. 3, oder?
>
> Ich habe hier ein Urteil aus dem Jahre 2002.
Ich muss erst nachschauen, wann die Änderung war, glaube aber, es war
später.
Dieter Kiel
> > Aus dem GG ergibt sich keine Pflicht des Staates, Wehrpflichtige
> > einzuziehen.
>
> Eben. Nur die Berechtigung. Und den Vollzug dieser Berechtigung kann die
> Regierung ohne 2/3 Mehrheit aussetzen, das meinte ich.
Für eine Wehrpflichtarmee gab es gute Gründe. Es sollte kein Staat im
Staat entstehen. Die Ausrüstung der Bundeswehr wird deshalb auch von
einer zivilen Behörde beschafft.
> > Ich habe hier ein Urteil aus dem Jahre 2002.
>
> Ich muss erst nachschauen, wann die Änderung war, glaube aber, es war
> später.
Was ist denn im Wortlaut geändert worden ?
--
DK
Thomas Thiele
> Und die Kinderkriegpflicht für Männer gehört auch im Gesetz verankert.
> Und die Bartpflicht für Frauen sollte auch eingeführt werden.
> Kinder, Kinder, ihr habt einen an der Waffe(l)
Ne du hast einen. Denn du vertauschst bewusst *gleichberechtig* mit
*generell gleich*.
Roland Rieß
> Roland Rieß <Roland...@t-online.de> wrote:
>
>>> Aus dem GG ergibt sich keine Pflicht des Staates, Wehrpflichtige
>>> einzuziehen.
>> Eben. Nur die Berechtigung. Und den Vollzug dieser Berechtigung kann die
>> Regierung ohne 2/3 Mehrheit aussetzen, das meinte ich.
>
> Für eine Wehrpflichtarmee gab es gute Gründe. Es sollte kein Staat im
> Staat entstehen.
Beide Armeen, mit denen das Deutsche Reich in zwei Weltkriege zog, waren
Wehrpflichtarmeen. Hat das irgend etwas genützt? Hat es vor
Angriffskriegen geschützt? Hat es geholfen, den Führern den Gehorsam zu
verweigern?
> Die Ausrüstung der Bundeswehr wird deshalb auch von
> einer zivilen Behörde beschafft.
>
>>> Ich habe hier ein Urteil aus dem Jahre 2002.
BverfG (Beschluss BVerfG, 2 BvL 5/99 vom 20.2.2002? Falls ja, ist das
kein Urteil sondern eine Ablehnung der Klage, wegen Unzulässigkeit.
"In dem Verfahren zur verfassungsrechtlichen Prüfung,ob die allgemeine
Wehrpflicht (§§ 1 Abs. 1, 3 Abs. 1 WPflG) und darauf basierend die
Strafbarkeit der Dienstflucht (§ 53 ZDG) mit dem Grundgesetz vereinbar
sind - Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Landgerichts Potsdam vom
19. März 1999 - 23 (H) Ns 72/98 - hat das Bundesverfassungsgericht -
Zweiter Senat -unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter
Präsidentin Limbach, Sommer, Jentsch, Hassemer, Broß, Osterloh, Di
Fabio, Mellinghoff am 20. Februar 2002 einstimmig beschlossen:
Die Vorlage ist unzulässig.
Das Gericht hat sich also gerade *nicht* mit der Frage auseinander
gesetzt ob die Wehrpflicht für junge Männer gegen Art. 3 GG verstößt.
Elegant umschifft, die Untiefe ;-)
Ein Urteil dazu steht also noch aus, wenn ein Beschwerdeführer es
schafft, dass seine Klage als zulässig angenommen wird.
>> Ich muss erst nachschauen, wann die Änderung war, glaube aber, es war
>> später.
>
> Was ist denn im Wortlaut geändert worden ?
"Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung
von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender
Nachteile hin." wurde AFAIR hinzugefügt.
Das war aber bereits 1993/94 und deshalb für das Verfahren nicht von
Bedeutung.
Dieter Kiel
> > Für eine Wehrpflichtarmee gab es gute Gründe. Es sollte kein Staat im
> > Staat entstehen.
>
> Beide Armeen, mit denen das Deutsche Reich in zwei Weltkriege zog, waren
> Wehrpflichtarmeen. Hat das irgend etwas genützt? Hat es vor
> Angriffskriegen geschützt? Hat es geholfen, den Führern den Gehorsam zu
> verweigern?
Reine Wehrpflichtarmeen gab es ja nicht, und auch heute besteht ein Teil
der Bundeswehr aus Berufssoldaten.
Es gab unterschiedliche Gründe für die beiden Kriege. Der erste
Weltkrieg war u.a.auch das Ergenis eines militärischen Plans, erst
Frankreich schnell zu besiegen, um dann die deutschen Soldaten gegen
Russland einzusetzen.
1933 gab es noch eine Berufsarmee, die erst 1935 in eine
Wehrpflichtarmee umgewandelt wurde, da war Deutschland schon eine
Diktatur.
> > Die Ausrüstung der Bundeswehr wird deshalb auch von
> > einer zivilen Behörde beschafft.
> >
> >>> Ich habe hier ein Urteil aus dem Jahre 2002.
>
> BverfG (Beschluss BVerfG, 2 BvL 5/99 vom 20.2.2002? Falls ja, ist das
> kein Urteil sondern eine Ablehnung der Klage, wegen Unzulässigkeit.
>
> "In dem Verfahren zur verfassungsrechtlichen Prüfung,ob die allgemeine
> Wehrpflicht (§§ 1 Abs. 1, 3 Abs. 1 WPflG) und darauf basierend die
> Strafbarkeit der Dienstflucht (§ 53 ZDG) mit dem Grundgesetz vereinbar
> sind - Aussetzungs- und Vorlagebeschluss des Landgerichts Potsdam vom
> 19. März 1999 - 23 (H) Ns 72/98 - hat das Bundesverfassungsgericht -
> Zweiter Senat -unter Mitwirkung der Richterinnen und Richter
> Präsidentin Limbach, Sommer, Jentsch, Hassemer, Broß, Osterloh, Di
> Fabio, Mellinghoff am 20. Februar 2002 einstimmig beschlossen:
> Die Vorlage ist unzulässig.
>
> Das Gericht hat sich also gerade *nicht* mit der Frage auseinander
> gesetzt ob die Wehrpflicht für junge Männer gegen Art. 3 GG verstößt.
Ja, warum wohl, wenn die Wehrpflicht nicht mit dem Grundgesetz vereinbar
ist.
> Elegant umschifft, die Untiefe ;-)
>
> Ein Urteil dazu steht also noch aus, wenn ein Beschwerdeführer es
> schafft, dass seine Klage als zulässig angenommen wird.
Ja, dann klag mal schön.
> >> Ich muss erst nachschauen, wann die Änderung war, glaube aber, es war
> >> später.
> >
> > Was ist denn im Wortlaut geändert worden ?
>
> "Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung
> von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender
> Nachteile hin." wurde AFAIR hinzugefügt.
>
> Das war aber bereits 1993/94 und deshalb für das Verfahren nicht von
> Bedeutung.
Eben.
--
DK