Warum manche so vehement glauben, dass sich die Mehrheit der Minderheit unterwerfen muesse

[Arne Luft]

Es geht schon eine ganze Weile die Frage um, warum sich in einer
demokratischen Mehrheitsgesellschaft die Mehrheit den Ansprüchen einer
Minderheit unterwerfen soll, anstatt das die Minderheit damit lebt, in
Ruhe gelassen zu werden?

Ich habe einen Hinweis darauf gefunden, wo das herkommen könnte. Da
geht es um die übertriebene political correctness an den US-Unis


http://www.welt.de/politik/ausland/article157957521/US-Uni-macht-Kampfansage-an-die-Political-Correctness.html

"Die heutigen linken Studenten sind gewissermaßen das Gegenteil davon,
sie stellen sich nicht gegen Verbote der Autoritäten, sondern wollen,
dass die Autoritäten Verbote durchsetzen, die in ihrem Interesse sind.
Sie sind nicht für freie Meinungsäußerung, sondern für deren
Einschränkung, um Studenten zu "schützen".

Die vorherrschende Ideologie ist nicht marxistisch, sondern es geht um
gruppenbasierte Identitätspolitik und "Intersektionalität". Ein
Konzept, das sich aus dem schwarzen Feminismus heraus entwickelt hat
und das tendenziel in allen persönlichen Lebenssituationen
Diskriminierung ausfindig macht. ......"




Daraus ergibt sich in der Gipfelung dieser Forderung nach Dominanz der
Subjektivität der Anspruch auf Alternativlosigkeit.

"Daraus erwächst der Ruf, die Universität zu "sicheren Orten" für
diese Minderheiten zu machen, was immer öfter auch eine Verweigerung
jeglicher Debatten mit Angehörigen der "Mehrheit" mit einschließt. Die
könnten schließlich nicht verstehen, wie es sich anfühlt, Minderheit
zu sein, weil sie nicht dieselben Erfahrungen gemacht hätten." (ibid)



Also, weil ein Deutscher nicht weiß, wie sich ein zurückgebliebener
Mohammedaner fühlt, weil er keiner ist, muß er dessen Ansprüche
widerspruchslos über seine eigenen stellen.



Diese Diskriminierung der Mehrheit durch eine Minderheit, die sich
nicht in ihre Schranken weisen lassen will und dabei von der
militant-gutmenschlichen Regierung unterstützt wird, ist imho ein Teil
des zu beobachtenden Unbehagens in weiten Teilen der Bevölkerung.

Aber auch die Folgen davon, wie sie die Energiewende und der
Atomausstieg darstellt, die letztlich eine Dominanz des grünärschigen
zusammengelogenen Gesabbers über die pragmatische Vernunft der normal
denkenden Mehrheit sind, zeigen immer deutlicher ihre reale häßliche
Seite.

Schließlich ist der Anspruch, mittels der bestehenden Autoritäten die
Wünsche der Minderheit gegenüber der Mehrheit durchzusetzen, nichts
anderes, als der Marsch durch die Institutionen, welche den
Grünärschen ermöglichte, als demokratische de facto Minderheit die
Mehrheit aufgrund der Ämterbesetzung und des damit verbundenen
Einflusses zu dominieren und ihr einen Willen aufzudrücken, der weder
demokratisch noch vernünftig war.

Aktuell wird derselbe Weg von den Mohammedanern beschritten. Die sind
dabei, das nachzumachen.

[Roland Schnell]

Am Dienstag, 6. September 2016 03:45:50 UTC+2 schrieb Arne Luft:

>
> Aber auch die Folgen davon, wie sie die Energiewende und der
> Atomausstieg darstellt, die letztlich eine Dominanz des grünärschigen
> zusammengelogenen Gesabbers über die pragmatische Vernunft der normal
> denkenden Mehrheit sind, zeigen immer deutlicher ihre reale häßliche
> Seite.
>

Was für ein pseuphilosophisches Gesabber.

War nicht die Einführung der Atomkraft eine Massnahme einer kleinen radikalen Minderheit gegen den erklärten Willen der Mehrheit?

Mit "Atoms for Peace" sollte der berechtigte Protest gegen die Atombombe unterlaufen werden. Eine Manipulationsmaschine lief an und streute der Mehrheit Sand in die Augen. Mit der Energiewende wurde das nach Jahrzehnte korrigiert.

Das schmeckt den Atomfreunden natürlich nicht, dass man ihnen auf die Schliche gekommen ist und nun wird wieder die Wirklichkeit verdreht.

Wer bezahlt eigentlich den Luftikus für diese Ergüsse?

[Carsten Thumulla]

Roland Schnell schrieb:

>
> Eine Manipulationsmaschine lief an und
> streute der Mehrheit Sand in die Augen.

genau


Carsten
--
"Kaufen, was einem die Kartelle vorwerfen; lesen, was einem die Zensoren
erlauben; glauben, was einem die Kirche und Partei gebieten. Beinkleider
werden zur Zeit mittelweit getragen. Freiheit gar nicht."
Kurt Tucholsky

[Arne Luft]

On Tue, 06 Sep 2016 03:45:44 +0200, Arne Luft
<inv...@invalid.invalid> wrote:

>Also, weil ein Deutscher nicht weiß, wie sich ein zurückgebliebener
>Mohammedaner fühlt, weil er keiner ist, muß er dessen Ansprüche
>widerspruchslos über seine eigenen stellen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/soziologin-fordert-integrationskurse-fuer-deutsche-a-1111224.html

"Die Karlsruher Soziologin Annette Treibel regt an, Integrationskurse
nicht auf Zuwanderer zu beschränken. "Das Motto muss lauten:
Integrationskurse für alle", sagte Treibel vor der Fachtagung
"Integration - wie geht das? Bildung, Arbeit, Kultur" am Mittwoch in
Rostock...."


So läuft das. Das ist der Hirnriß, mit dem einige die Dinge auf den
Kopf stellen, nur weil sich angebliche Diskriminierung auch finden
läßt, wenn man sie finden will.

Es ist exakt das, was da

http://www.welt.de/politik/ausland/article157957521/US-Uni-macht-Kampfansage-an-die-Political-Correctness.html

"
Die vorherrschende Ideologie ist nicht marxistisch, sondern es geht um
gruppenbasierte Identitätspolitik und "Intersektionalität". Ein
Konzept, das sich aus dem schwarzen Feminismus heraus entwickelt hat
und das tendenziel in allen persönlichen Lebenssituationen
Diskriminierung ausfindig macht. ......"

beschrieben wurde.



Aber das das auch noch publiziert bzw. auf Fachtagungen als Thema
akzeptiert wird, zeigt die ganze Verlogenheit, welche unser System
inzwischen erreicht hat. Und diese Verlogenheit ist eine direkte Folge
der Energiewendeherbeilügung, der Lüge vom nahen Ende des Erdöls und
der Klimaverkollapsung und das jene, die das zusammengelogen haben,
nach wie vor höchste Regierungsämter besetzen.


Und dann wundern sich die Politärsche und ihre Handlanger, wenn immer
mehr Bürger das "Pack da oben" ablehnen.

[Peter Mayer]

Am 07.09.2016 um 11:01 schrieb Arne Luft:

> http://www.spiegel.de/politik/deutschland/soziologin-fordert-integrationskurse-fuer-deutsche-a-1111224.html
>
> "Die Karlsruher Soziologin Annette Treibel regt an, Integrationskurse
> nicht auf Zuwanderer zu beschränken. "Das Motto muss lauten:
> Integrationskurse für alle", sagte Treibel vor der Fachtagung
> "Integration - wie geht das? Bildung, Arbeit, Kultur" am Mittwoch in
> Rostock...."

Die ist nicht ganz dicht.
Aber so schafft es auch eine zweit- oder drittklassige Soziologin in den
Spiegel.

> Und dann wundern sich die Politärsche und ihre Handlanger, wenn immer
> mehr Bürger das "Pack da oben" ablehnen.
>

Dazu passt dieser Link
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/allensbach-studie-deutschland-hat-angst-a-1111132.html

|Die Deutschen sind materiell sehr zufrieden - aber trotzdem voller
|Sorgen. Zu diesem Befund kommt eine interne Allensbach-Studie für die
|SPD-Fraktion.

oder diese Statistik:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/153748/umfrage/allgemeine-zufriedenheit-mit-dem-eigenen-leben/
Da diese Seite einen manchmal aussperrt hier die Zahlen:
Allgemeine Zufriedenheit mit dem eigenen Leben 2016
Stand: Frühjahr 2016
31% sehr zufrieden 58% ziemlich zufrieden 9 % wenig zufrieden 2%
überhaupt nichtzufrieden


Gruß Peter

[Arne Luft]

Hast du auch eine Statistik über die Einschätzung der Qualität des
persönlichen Stuhlgangs gemittelt über die letzte Woche vor der
Befragung und der daraus abgeleiteten Zustimmung zur alternativlosen
Politik deiner geliebten Kanzlerin?

[Carsten Thumulla]

http://www.danisch.de/blog/2016/09/06/wenn-geisteswissenschaftler-erdbeeren-pfluecken/


ct

[Roland Schnell]

Am Mittwoch, 7. September 2016 12:37:34 UTC+2 schrieb Carsten Thumulla:
> http://www.danisch.de/blog/2016/09/06/wenn-geisteswissenschaftler-erdbeeren-pfluecken/
>
Dich sollte man auch lieber zur Erdbeerpflücken schicken.
Aber wahrscheinlich bist Du selbst dafür zu ungeschickt.

[Peter Mayer]

Du kannst natürlich versuchen, mit Hilfe der Fäkalsprache die Umfragen
zu leugnen, da wäre noch eine:

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2741/umfrage/erwartungshaltung-der-europaeer-zur-weiteren-lebenssituation/
Diese Statistik zeigt das Ergebnis einer Umfrage zur Erwartungshaltung
der Deutschen bezüglich der Entwicklung ihrer weiteren Lebenssituation
in den nächsten 12 Monaten. Im Frühjahr 2016 gaben rund 20 Prozent der
Befragten an, für die nächsten 12 Monate eine Verbesserung zu erwarten,
was ihr Leben im Allgemeinen angeht.
20% besser 68% gleich 10% schlechter 2% weis nicht

das ändert aber nicht daran, dass es eine Vielzahl von Umfragen und
Untersuchungen gibt, die zeigen, dass es den Deutschen objektiv gesehen
gut geht und dass die Einschätzung der persönlichen Lebensumstände
positiv ist.

Andererseits stimmt Deine Aussage auch, immer mehr Bürger lehnen "das
Pack da oben" ab. Da läuft die Einschätzung der allgemeinen Lage und der
persönlichen Situation deutlich auseinander. Es liegt vermutlich an den
Fehlern der Politik im Allgemeinen und Merkel in Besonderen im
Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise. Die Umfragewerte und insbesondere
der Einbruch der Sympathiewerte von Merkel seit letztem Jahr sind dafür
ein deutliches Zeichen. Allerdings war auch vor der Flüchtlingskrise
dieses Auseinanderklaffen der Einschätzung der persönlichen Lage und der
allgemeinen Lage zu beobachten. Den Deutschen geht es zwar gut, sie
haben aber Angst, dass es in der Zukunft schlechter werden würde.

Gruß Peter

[Arne Luft]

On Wed, 7 Sep 2016 14:54:07 +0200, Peter Mayer <Chr...@gmx.de> wrote:

>Am 07.09.2016 um 12:02 schrieb Arne Luft:
>
>>>> Und dann wundern sich die Politärsche und ihre Handlanger, wenn immer
>>>> mehr Bürger das "Pack da oben" ablehnen.
>>
>>
>>>
>>> Dazu passt dieser Link
>>> http://www.spiegel.de/politik/deutschland/allensbach-studie-deutschland-hat-angst-a-1111132.html
>>>
>>> |Die Deutschen sind materiell sehr zufrieden - aber trotzdem voller
>>> |Sorgen. Zu diesem Befund kommt eine interne Allensbach-Studie für die
>>> |SPD-Fraktion.
>>>
>>> oder diese Statistik:
>>> http://de.statista.com/statistik/daten/studie/153748/umfrage/allgemeine-zufriedenheit-mit-dem-eigenen-leben/
>>> Da diese Seite einen manchmal aussperrt hier die Zahlen:
>>> Allgemeine Zufriedenheit mit dem eigenen Leben 2016
>>> Stand: Frühjahr 2016
>>> 31% sehr zufrieden 58% ziemlich zufrieden 9 % wenig zufrieden 2%
>>> überhaupt nichtzufrieden
>>
>> Hast du auch eine Statistik über die Einschätzung der Qualität des
>> persönlichen Stuhlgangs gemittelt über die letzte Woche vor der
>> Befragung und der daraus abgeleiteten Zustimmung zur alternativlosen
>> Politik deiner geliebten Kanzlerin?
>>
>Du kannst natürlich versuchen, mit Hilfe der Fäkalsprache die Umfragen
>zu leugnen, da wäre noch eine:

Umfragen sagen überhaupt nichts aus in dem Zusammenhang.

>http://de.statista.com/statistik/daten/studie/2741/umfrage/erwartungshaltung-der-europaeer-zur-weiteren-lebenssituation/
>Diese Statistik zeigt das Ergebnis einer Umfrage zur Erwartungshaltung
>der Deutschen bezüglich der Entwicklung ihrer weiteren Lebenssituation
>in den nächsten 12 Monaten. Im Frühjahr 2016 gaben rund 20 Prozent der
>Befragten an, für die nächsten 12 Monate eine Verbesserung zu erwarten,
>was ihr Leben im Allgemeinen angeht.
>20% besser 68% gleich 10% schlechter 2% weis nicht



>das ändert aber nicht daran, dass es eine Vielzahl von Umfragen und
>Untersuchungen gibt, die zeigen, dass es den Deutschen objektiv gesehen
>gut geht und dass die Einschätzung der persönlichen Lebensumstände
>positiv ist.

Das bezweifelt doch niemand. Es geht uns gut, nicht wegen der
Regierung, die wir haben, sondern __trotz__ ihr. Das ist das Problem
von Schönwetterpolitikerinnen, die zuweit nach oben gekommene
Hausfrauen sind. Sobald ein Problem auftritt, versagen sie.

Welche Probleme hat die Merkel gelöst? Keine. Wieviele Probleme
versucht sie auszusitzen? Alle. Mit welchem ist sie damit bereits auf
die Fresse gefallen? Mit der private von ihr gegen EU-Recht
entschiedene Willkommenskultur.

Es ist richtig und unvermeidbar, das eine Führungsperson ab und zu am
bestehenden Recht vorbei entscheiden muß. Aber das darf erstens nicht
zur Methode werden und dann ist zweitens nicht die Entscheidung am
Recht vorbei als solche wichtig, sondern der Erfolg dabei.

Die Merkel hat mit ihren vorhergehenden einsamen illegalen
Entscheidungen das Glück gehabt, das der Schaden nicht unmittelbar
danach aufgetreten ist. Das war diesmal anders.

In der Neujahrsansprache hat sie sich noch gelobt und ein paar Stunden
später war's vorbei. Da war nämlich Sylvester in Köln gewesen.

Das ist der Unterschied zur Energiewende. Da wird der unvermeidliche
Zusammenbruch mit viel Geld und Aufwand vom alten System aufgehalten.
Und so ist es auch mit der Eurokrise. Da tut die EZB auch alles, um
einen sofortigen Crash zu vermeiden. Aber beides wird knallen.

Es ist den Leuten nur nicht bewußt, weil ihnen die Information darüber
und die Problematik vorenthalten wird.

>Andererseits stimmt Deine Aussage auch, immer mehr Bürger lehnen "das
>Pack da oben" ab. Da läuft die Einschätzung der allgemeinen Lage und der
>persönlichen Situation deutlich auseinander.

Das ist das Problem mit den Umfragen. Stuhlgang ist da genauso
relevant, wenn eine Beziehung hergestellt werden soll, die nichts
aussagt, aber schön klingt.

>Es liegt vermutlich an den
>Fehlern der Politik im Allgemeinen und Merkel in Besonderen im
>Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise.

Potzblitz.

> Die Umfragewerte und insbesondere
>der Einbruch der Sympathiewerte von Merkel seit letztem Jahr sind dafür
>ein deutliches Zeichen. Allerdings war auch vor der Flüchtlingskrise
>dieses Auseinanderklaffen der Einschätzung der persönlichen Lage und der
>allgemeinen Lage zu beobachten. Den Deutschen geht es zwar gut, sie
>haben aber Angst, dass es in der Zukunft schlechter werden würde.

Und was schließt du daraus? Das die Merkel alles richtig gemacht hat?

Die Merkel hätte niemals Bundeskanzlerin werden dürfen. Das war der
Irrglaube der Westdeutschen, nachdem sie 50 Jahre sich selber regiert
hatten, nun einer Ostdeutschen die Regierung zu überlassen als
Ausgleich dafür, das die in der DDR gelebt habenden nicht in einer
Demokratie leben konnten.

Das ist dasselbe wie die Forderung, Deutsche müßten in
Integrationskurse, weil sie selber nicht den Anforderungen der
Integrationswütigen entsprechen.

Das ist das, was die Grünärsche, Schröder und Merkel so sehr betrieben
haben: Show statt realpolitische Diskussionen. Künstliche
Meinungsbildung an der Realität vorbei statt Probleme ansprechen und
debattieren.

Ölkännchenverordnung statt Eurokrise zu lösen. Irrsinn ist das, was
die da oben betrieben haben. Reiner Irrsinn.

[Arne Luft]

On Wed, 07 Sep 2016 18:44:59 +0200, Arne Luft
<inv...@invalid.invalid> wrote:

>Die Merkel hätte niemals Bundeskanzlerin werden dürfen.

Ergänzung:


Das ist dieses verinnerlichte SED-Denken, das sie bis zu diesem Moment
noch nicht abgelegt, geschweige denn verstanden hat.

Die weiß nicht, das Demokratie Auseinandersetzung bedeutet. Die
glaubt, alle müßten wie bei Honecker und Mielke einer Meinung sein,
wenn die vertretende Sache "richtig" ist. Honecker lag falsch mit
seiner Ideologie, aber in den Augen der Merkel war die Methode jedoch
richtig.



Das sehen andere fast genauso wie ich:

"Merkel sagte aber gleich darauf: „Wenn wir untereinander nur den
kleinen Vorteil suchen, um noch irgendwie mit einem blauen Auge über
einen Wahlsonntag zu kommen, gewinnen nur die, die auf Parolen und
einfache Antworten setzen.“ Heißt das nun für alle Parteien bis auf
die AfD, die nicht zu diesem „Wir“ gehören darf, dass sie keinen
„kleinen Vorteil“ mehr suchen dürfen? Wozu dann überhaupt noch
Wahlkampf?

In der Flüchtlingspolitik setzt die Bundesregierung somit darauf, dass
Widerspruch ausgeschlossen ist, sobald die Komplexität ihrer Politik
erst einmal erkannt, erklärt und verstanden wird. So hat noch keine
große Koalition ihren größten Nachteil und Konstruktionsfehler,
nämlich die weitgehende Vermeidung von Pluralismus, Streit und
Opposition, als eine geniale volkspädagogische Erfindung verkauft."
(Kommentar zur Ansprache der Merkel vor dem Bundestag in der FAZ)



Die Merkel ist eine Totalideologin. Die glaubt wie der schlimmste
Marxist oder Salafist, weil ____sie_____ für sich das angeblich
Richtiger erkannt hat, ist jede Kritik daran Häresie, undemokratisch
oder nationalsozialistisches Gedankengut.

Deshalb ist sie in einer Demokratie am vollkommen falschen Platz und
deshalb versteht sie sich auch so gut mit Leuten wie den
rotchinesische, türkischen, saudischen und russischen Undemokraten.



Das es auch ohne eine depperte Regierung geht, zeigt derzeit Spanien.
Da floriert die Wirtschaft und das Land hat keine funktionierende
Regierung. Dahin kommen wir auch noch. Wart's ab. Dann siehst du, das
Merkel und Konsorten nur Ballast sind.




Und dann will so eine hohle Nuß wie der EU-Schulz Bundespräsident
werden. Das ist eine Verhöhnung des ganzen Volkes und zeigt die Hybris
dieser Galgenvögel.

[Arne Luft]

On Tue, 06 Sep 2016 03:45:44 +0200, Arne Luft
<inv...@invalid.invalid> wrote:

>Also, weil ein Deutscher nicht weiß, wie sich ein zurückgebliebener
>Mohammedaner fühlt, weil er keiner ist, muß er dessen Ansprüche
>widerspruchslos über seine eigenen stellen.
>
>
>
>Diese Diskriminierung der Mehrheit durch eine Minderheit, die sich
>nicht in ihre Schranken weisen lassen will und dabei von der
>militant-gutmenschlichen Regierung unterstützt wird, ist imho ein Teil
>des zu beobachtenden Unbehagens in weiten Teilen der Bevölkerung.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/fluechtlingspolitik-csu-fordert-mehr-haerte-von-angela-merkel-a-1111366.html

"Die Christsozialen bündeln darin ihre Forderungen für eine
verschärfte Asyl-, Flüchtlings- und Zuwanderungspolitik.
.....
.."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch
Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
CSU-Papier: "Nicht wir haben uns nach den Zuwanderern zu richten,
sondern umgekehrt: Wer zu uns kommen will, hat sich nach uns
richten!"..."



Diese NG wird gelesen.

[Lars Wilhelm]

Am Mittwoch, 7. September 2016 18:45:09 UTC+2 schrieb Arne Luft:
> On Wed, 7 Sep 2016 14:54:07 +0200, Peter Mayer <Chr...@gmx.de> wrote:
>

> Das bezweifelt doch niemand. Es geht uns gut, nicht wegen der
> Regierung, die wir haben, sondern __trotz__ ihr. Das ist das Problem
> von Schönwetterpolitikerinnen, die zuweit nach oben gekommene
> Hausfrauen sind. Sobald ein Problem auftritt, versagen sie.

Ähm, nein. Richtig ist dass Merkel Entscheidungen erst trifft, wenn ssie zu wissen glaubt, wohin die Meinung schwingt.
Falsch ist, dass Merkel eine hochgekommene HJausfrau sei. Woher nimmst Du denn eigentlich in Deiner unsägliche Arroganz her, dass die heutige Situation abhängig vom Geschlecht der Politiker sei.
So ein Blödsinn!

> Welche Probleme hat die Merkel gelöst? Keine. Wieviele Probleme
> versucht sie auszusitzen? Alle. Mit welchem ist sie damit bereits auf
> die Fresse gefallen? Mit der private von ihr gegen EU-Recht
> entschiedene Willkommenskultur.

Entschuldige, das ist falsch. Merkel handelt nicht gegen EUZ Recht. Mach Dich bitte schlau.

> Es ist richtig und unvermeidbar, das eine Führungsperson ab und zu am
> bestehenden Recht vorbei entscheiden muß. Aber das darf erstens nicht
> zur Methode werden und dann ist zweitens nicht die Entscheidung am
> Recht vorbei als solche wichtig, sondern der Erfolg dabei.
>
> Die Merkel hat mit ihren vorhergehenden einsamen illegalen
> Entscheidungen das Glück gehabt, das der Schaden nicht unmittelbar
> danach aufgetreten ist. Das war diesmal anders.

Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge aufzunehmen verstößt gen keinerlei Recht, ist mithin nicht illegal.


[ot Stoff gelöscht]

> Es ist den Leuten nur nicht bewußt, weil ihnen die Information darüber
> und die Problematik vorenthalten wird.

ROFTZL wie blöd muss man denn sein, um das zu glauben? Du bringst hier halt- und substanzlose Vorwürfe.



[restlichen Dumpfug kommentarlos entsorgt]

[Carsten Thumulla]

Lars Wilhelm schrieb:

> Am Mittwoch, 7. September 2016 18:45:09 UTC+2 schrieb Arne Luft:
>> On Wed, 7 Sep 2016 14:54:07 +0200, Peter Mayer
>

>> Das bezweifelt doch niemand. Es geht uns gut, nicht wegen der
>> Regierung, die wir haben, sondern __trotz__ ihr. Das ist das
>> Problem von Schönwetterpolitikerinnen, die zuweit nach oben
>> gekommene Hausfrauen sind. Sobald ein Problem auftritt, versagen
>> sie.
>
> Ähm, nein. Richtig ist dass Merkel Entscheidungen erst trifft, wenn
> ssie zu wissen glaubt, wohin die Meinung schwingt. Falsch ist, dass
> Merkel eine hochgekommene HJausfrau sei. Woher nimmst Du denn
> eigentlich in Deiner unsägliche Arroganz her, dass die heutige
> Situation abhängig vom Geschlecht der Politiker sei. So ein
> Blödsinn!

Daß es massenhaft blöde Männer gibt beweist nicht das Gegenteil. Die
Agit-Prop-Tussen in der DDR waren fast das Blödeste, was rumlief.

> Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge aufzunehmen
> verstößt gen keinerlei Recht, ist mithin nicht illegal.

Weißt Du, was politisches Asyl ist?


Carsten
--
"Es gibt weder Beweise für den menschengemachten Klimawandel, noch für
die negativen Folgen, und schon gar nicht dafür, dass der Mensch ihn
aufhalten oder gar umkehren kann.
Von daher ist "Glauben" das richtige Wort in diesem Zusammenhang."
René Schuster

[Carsten Thumulla]

klaus r. schrieb:
> Am Thu, 08 Sep 2016 11:18:34 +0200 schrieb Carsten Thumulla
>
>>> [...] Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge

>>> aufzunehmen verstößt gen keinerlei Recht, ist mithin nicht
>>> illegal.
>>
>> Weißt Du, was politisches Asyl ist?
>

> Genau das ist IMO der Knackpunkt. Es wird *nicht* unterschieden
> zwischen Polit(Kriegs)- und Wirtschaftsflüchtlingen. Warum
> eigentlich nicht?

Auch Kriegsflüchtlinge sind nicht politisch verfolgt. Ich gebe mal ein
Beispiel für politische Verfolgung: Horst Mahler


Carsten
--
"Wir werden von Berufslügnern und Hochstaplern regiert, ausgenommen und
auf Schweigen in Anspruch genommen."
Hadmut Danisch

[Jens Mander]

Am 08.09.2016 um 11:04 schrieb Lars Wilhelm:
> Am Mittwoch, 7. September 2016 18:45:09 UTC+2 schrieb Arne Luft:
>> On Wed, 7 Sep 2016 14:54:07 +0200, Peter Mayer <Chr...@gmx.de> wrote:

> Merkel eine hochgekommene Hausfrau. Situation abhängig vom Geschlecht.

Na Frauen machen in Summer ganz sicher ander(s/e) Politik als Männer!
Aber erstens ist das noch stärker vom Individuum abhängig als vom
Geschlecht und zweitens begründet die Unterschiedlichkeit in der
politischen Betätigung der Geschlechter natürlich kein Werturteil! Ich
kann mir nicht vorstellen, dass Arne das so denkt. Das wäre zu einfältig.

Beim Verteidigungsministerium bin ich mir übrigens nicht so sicher, ob
das nicht vllt doch eher ein Mann machen sollte. Wurde das schon besprochen?

> Merkel handelt nicht gegen EUZ Recht. Mach Dich bitte schlau.

Man kann ein Land auch rechtskonform kaputtmachen.

> Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge aufzunehmen verstößt gen keinerlei Recht

Es verstößt evtl. gegen kein Gesetz (das soll insbesondere nicht heißen,
dass es das nicht tut!). Es verstößt aber gegen die Vereinbarungen von
Dublin - und die sind Rechtsnorm! Ist dir das nicht klar? Oder betreibst
du absichtlich Wortklauberei? Außerdem hat AM "geschworen, Schaden vom
Deutschen Volke abzuwenden". Gegen dieses Versprechen vorgesetzlichen
Prinzips hat sie verstoßen. Die Strafe dafür ist eigentlich Fresse
eintreten.

>> Es ist den Leuten nur nicht bewußt, weil ihnen die Information darüber
>> und die Problematik vorenthalten wird.
>
> ROFTZL wie blöd muss man denn sein, um das zu glauben? Du bringst hier halt- und substanzlose Vorwürfe.

Deine Antwort ist nutzlos. Bleib beim Thema. Sag zum Beispiel lieber,
warum du denkst, die Leute würden umfassend und ausgewogen informiert -
eben so, dass sie intelligente (Wahl-)Entscheidungen treffen können. Ich
meine, wie Arne, dass es eben daran krankt! Die Menschen werden
systematisch und umfassend fehl-informiert. Beispiele dafür gibt es
genug: Dass Putin für den Abschuss von MH 17 verantwortlich wäre,
verbreitete die Presse schon bevor das Wrack den Boden berührte, um den
Untersuchungsbericht war es dann aber still. Hier hat die Presse darauf
hingewirkt, dass die Bevölkerung gegen Russland eingestellt ist. Gegen
die Atomkraft wird auch agitiert. Z. B. indem der japanische Tsunami in
der Berichterstattung so mit Fukushima verknüpft wurde, dass der gemeine
Zuschauer denkt, die Atomkraft hätte tausende Leute auf dem Gewissen.
Oder bei der AfD, die immer als "rechtspopulistisch" bezeichnet wird.
Oder bei den Demos von Parteien rechts der CDU, die immer "marschieren"
und nie "demonstrieren" wie die anderen. Wie kann man da noch
abstreiten, dass die Medien ihren Auftrag verraten (Verstoß gegen Art. 5
GG) haben?

[Carsten Thumulla]

klaus r. schrieb:
> schrieb Carsten Thumulla <Car...@Thumulla.com>:

>
>> Auch Kriegsflüchtlinge sind nicht politisch verfolgt. Ich gebe mal ein
>> Beispiel für politische Verfolgung: Horst Mahler
>

> " Artikel 14
>
> (1) Jeder hat das Recht, in anderen Ländern vor Verfolgung Asyl zu
> suchen und zu genießen.

Verfolgung aus politischen Gründen begründet politisches Asyl.


Carsten
--
"Du hättest vor 200 Jahren wahrscheinlich auch den Standpunkt vertreten
dass man auf die Nutzung von Torf verzichten müsse, damit die
Enkelkinder nicht frieren müssen..."
René Schuster zu Gunnar Kaestle

[Lars Wilhelm]

Am Donnerstag, 8. September 2016 12:18:12 UTC+2 schrieb Jens Mander:
> Am 08.09.2016 um 11:04 schrieb Lars Wilhelm:


> > Merkel handelt nicht gegen EUZ Recht. Mach Dich bitte schlau.
>
> Man kann ein Land auch rechtskonform kaputtmachen.
>
> > Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge aufzunehmen verstößt gen keinerlei Recht
>
> Es verstößt evtl. gegen kein Gesetz (das soll insbesondere nicht heißen,
> dass es das nicht tut!). Es verstößt aber gegen die Vereinbarungen von
> Dublin - und die sind Rechtsnorm! Ist dir das nicht klar? Oder betreibst
> du absichtlich Wortklauberei? Außerdem hat AM "geschworen, Schaden vom
> Deutschen Volke abzuwenden". Gegen dieses Versprechen vorgesetzlichen
> Prinzips hat sie verstoßen. Die Strafe dafür ist eigentlich Fresse
> eintreten.

Mein lieber Jens. Auch an Dich die Botschaft: Nein, Die Entscheidung, die Flüchtlinge aufzunehmen verstößt auch nicht gegen das Dublin-Vereinbahrungen.
Da muss ich Dich echt enttäuschen- NAchzulesen in:
Artikel 2 Absatz 4
(4) Jeder Mitgliedstaat hat unter der Voraussetzung, daß der Asylbewerber diesem Vorgehen zustimmt, das Recht, einen von einem Ausländer gestellten Asylantrag auch dann zu prüfen, wenn er aufgrund der in diesem Übereinkommen definierten Kriterien nicht zuständig ist.

Die Frage, ob Frau Merkel Schaden angerichtet hat wird sehr unterschiedlich gesehen. Aber selbst wenn, sieht das Gesetzbuch nicht die Sanktion "Fresse eintreten" vor. So etwas fordern nur primitive, feige Namenslose...

> >> Es ist den Leuten nur nicht bewußt, weil ihnen die Information darüber
> >> und die Problematik vorenthalten wird.
> >
> > ROFTZL wie blöd muss man denn sein, um das zu glauben? Du bringst hier halt- und substanzlose Vorwürfe.
>
> Deine Antwort ist nutzlos. Bleib beim Thema. Sag zum Beispiel lieber,
> warum du denkst, die Leute würden umfassend und ausgewogen informiert

Ganz einfach. Sie haben alleine im Netz unbegrenzten Zugang zu allen möglichen und unmöglichen Quellen. Allerdings muss man sich schon die Mühe machen, das ganze zu lesen. -

[Peter Mayer]

Am 08.09.2016 um 11:39 schrieb Carsten Thumulla:

>> Genau das ist IMO der Knackpunkt. Es wird *nicht* unterschieden
>> zwischen Polit(Kriegs)- und Wirtschaftsflüchtlingen. Warum
>> eigentlich nicht?
>
> Auch Kriegsflüchtlinge sind nicht politisch verfolgt.

Kriegsflüchtlinge fallen oft unter die Genfer Flüchtlingskonvention.

Nach der Genfer Flüchtlingskonvention gilt als Flüchtling eine Person,
die „aus der begründeten Furcht vor Verfolgung wegen ihrer Rasse,
Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen
Gruppe oder wegen ihrer politischen Überzeugung sich außerhalb des
Landes befindet, dessen Staatsangehörigkeit sie besitzt“. [Wikipedia]

> Ich gebe mal ein
> Beispiel für politische Verfolgung: Horst Mahler

Da kann man auch anderer Ansicht sein.

Gruß Peter

[Peter Mayer]

Am 08.09.2016 um 12:56 schrieb Lars Wilhelm:

> Nein, Die Entscheidung, die Flüchtlinge aufzunehmen verstößt auch nicht gegen das Dublin-Vereinbahrungen.
> Da muss ich Dich echt enttäuschen- NAchzulesen in:
> Artikel 2 Absatz 4

Ich möchte Dich nicht inhaltlich aber doch formal korrigieren.
Die Dublin-Verordnung wurde zweimal novelliert. Wir haben heute die
Dublin III Verordnung

Die sagt in Artikel 17 Ermessensklausel
|(1) Abweichend von Artikel 3 Absatz 1 kann jeder |Mitgliedstaat
beschließen, einen bei ihm von einem |Drittstaatsangehörigen
oder Staatenlosen gestellten Antrag |auf internationalen
Schutz zu prüfen, auch wenn er nach den |in dieser Verordnung
festgelegten Kriterien nicht für die |Prüfung zuständig ist.

|Der Mitgliedstaat, der gemäß diesem Absatz beschließt, einen
|Antrag auf internationalen Schutz zu prüfen, wird dadurch zum
|zuständigen Mitgliedstaat und übernimmt die mit dieser
|Zuständigkeit einhergehenden Verpflichtungen.

Das ist inhaltlich die gleiche Ausnahmeregelung, die Du aus der alten
Vereinbarung zitiert hast.

Gruß Peter

[Carsten Thumulla]

> Kriegsflüchtlinge fallen oft unter die Genfer Flüchtlingskonvention.

nicht POLITISCH verfolgt

>> Ich gebe mal ein
>> Beispiel für politische Verfolgung: Horst Mahler
>
> Da kann man auch anderer Ansicht sein.

nein
DAS ist politisch


Carsten
--
Lügen sind nachhaltig

[Jens Mander]

Am 08.09.2016 um 12:56 schrieb Lars Wilhelm:

>>> Nochmals- die Entscheidung, quasi unbegrenzt Füchtlinge aufzunehmen verstößt gen keinerlei Recht

> (4) Jeder Mitgliedstaat hat unter der Voraussetzung, daß der Asylbewerber diesem Vorgehen zustimmt, das Recht, einen von einem Ausländer gestellten Asylantrag auch dann zu prüfen, wenn er aufgrund der in diesem Übereinkommen definierten Kriterien nicht zuständig ist.

Okay. Ich hab jetzt keine Lust, im Gesetz krampfhaft nach
Gegenargumenten zu suchen ;-)

> Die Frage, ob Frau Merkel Schaden angerichtet hat wird sehr unterschiedlich gesehen. Aber selbst wenn, sieht das Gesetzbuch nicht die Sanktion "Fresse eintreten" vor. So etwas fordern nur primitive, feige Namenslose...

Das seh ich auch so und fordere das nicht. Die Strafe stünde auf
ähnlichem zivilisatorischen Niveau wie das Verhalten der Täterin.

>>>> Es ist den Leuten nur nicht bewußt, weil ihnen die Information darüber
>>>> und die Problematik vorenthalten wird.
>>>
>>> ROFTZL wie blöd muss man denn sein, um das zu glauben? Du bringst hier halt- und substanzlose Vorwürfe.
>>
>> Deine Antwort ist nutzlos. Bleib beim Thema. Sag zum Beispiel lieber,
>> warum du denkst, die Leute würden umfassend und ausgewogen informiert
>
> Ganz einfach. Sie haben alleine im Netz unbegrenzten Zugang zu allen möglichen und unmöglichen Quellen. Allerdings muss man sich schon die Mühe machen, das ganze zu lesen.

Das ist mir als Argument nicht gut genug. Die Leute lesen Zeitung und
gucken Nachrichten und verlassen sich auf deren Wahrheitsgehalt. Dass
diese Zuversicht berechtigt ist, garantiert eigentlich Art. 5 GG in der
Ausprägung der Rundfunkstaatsverträge. Leider bestehen die Nachrichten
aber bloß noch aus Demagogie und Propaganda. Beispiele hab ich oben ja
genannt. Früher hätte ich das nicht für möglich gehalten. Ich dachte,
was in der tagesschau gezeigt wird, ist unweigerlich richtig. Ich gehe
davon aus, dass der Rest der Bevölkerung das genau so sieht und Menschen
für Verschwörungstheoretiker hält, die irgendeine Aussage der ÖR
Nachrichten in Frage stellen.

[Peter Mayer]

Am 08.09.2016 um 17:34 schrieb Carsten Thumulla:

>>> Ich gebe mal ein
>>> Beispiel für politische Verfolgung: Horst Mahler
>>
>> Da kann man auch anderer Ansicht sein.
>
> nein
> DAS ist politisch

Ich habe absichtlich geschrieben "man kann". Horst Mahler ist eine
schillernde Person, schon allein deshalb, weil er politisch von links
außen nach rechts außen gewandert ist.
Wenn man seinen Lebenslauf betrachtet, hat man den Eindruck, dass er in
der reaktionären Bundesrepublik der 60er Jahre immer wieder abgestraft
wurde, weil er linke und sehr weit linke Gruppen und Personen verteidigt
hat. Das hat ihn wohl auch vor Gericht in eine schlechte
Ausgangsposition gebracht.
Andererseits sympathisierte er offen mit der RAF und trat ihr auch bei
und war wohl auch an Raub beteiligt. Er flüchtete mit Baader, Meinhof
und anderen RAF Mitgliedern nach Jordanien zu den palästinensischen
Guerillas, um sich für den bewaffneten Kampf ausbilden zu lassen. Das
war damals so was ähnliches, wie heute die Deppen, die zum IS gehen zum
Kämpfen.

Gruß Peter

[Carsten Thumulla]

Peter Mayer schrieb:

Also ist das politisch

[Peter Mayer]

Am 08.09.2016 um 18:40 schrieb Carsten Thumulla:

> Also ist das politisch

Am Anfang ja, später nicht.
Manche mögen Raub und Mord durch Terroristen als politische Taten sehen,
für mich sind es Straftaten, die der Staat unterbinden muss.

Gruß Peter

[Carsten Thumulla]

Peter Mayer schrieb:

Nicht zu fassen! Denk nochmal nach!


ct

[Arne Luft]

On Thu, 8 Sep 2016 02:04:05 -0700 (PDT), Lars Wilhelm
<larswi...@googlemail.com> wrote:

>Falsch ist, dass Merkel eine hochgekommene HJausfrau sei.

Ist das der Ersatz für Kritik an der Rechtschreibung?

>Woher nimmst Du denn eigentlich in Deiner unsägliche Arroganz her,
>dass die heutige Situation abhängig vom Geschlecht der Politiker sei.
>So ein Blödsinn!

Das zeigt nur, das du nicht (mehr) in der Lage bist, eine von deinen
ideologischen Zwängen freie Ausdrucksweise zu verstehen oder gar zu
aktzeptieren. Die siehst dich als Erzieher der anderen.

Typisch ist dafür auch die Erregung über nicht-gutmenschliche
Ausdrucksweisen, wie sie vor der flächendeckenden Einführung des
volkspädagogischen grünärschigen Neosprechs üblich waren.

Für dich zum Üben, damit du wieder zur Normalität zurückfindest, dein
Gehirn etwas anregst und deine Emotionen wieder in Balance bringst,
setze die fehlenden Worte ein

Merkel ist 'ne ...........
Das gebe ich auch gerne zu.
Ich laß auf die CDU .......,
sonst wird es mich zerreißen.


Sieh es als ganzheitliches Persönlichkeitstraining an und weniger als
Kritik an den bestehenden politischen Verhältnissen. OK?

[Lars Wilhelm]

Am Freitag, 9. September 2016 02:28:44 UTC+2 schrieb Arne Luft:
> On Thu, 8 Sep 2016 02:04:05 -0700 (PDT), Lars Wilhelm
> <larswi...@googlemail.com> wrote:
>
> >Falsch ist, dass Merkel eine hochgekommene HJausfrau sei.
>
> Ist das der Ersatz für Kritik an der Rechtschreibung?

Lass die Polemik stecken. al abgesehen, dass Du Deine Ergüsse in der falschen Gruppe postest, hast Du sie als hochgekommene Hausfrau bezeichnet. Und das ist nachweislich fasch.

> >Woher nimmst Du denn eigentlich in Deiner unsägliche Arroganz her,
> >dass die heutige Situation abhängig vom Geschlecht der Politiker sei.
> >So ein Blödsinn!
>
> Das zeigt nur, das du nicht (mehr) in der Lage bist, eine von deinen
> ideologischen Zwängen freie Ausdrucksweise zu verstehen oder gar zu
> aktzeptieren. Die siehst dich als Erzieher der anderen.

Tu doch nicht so überlegen. Deine heilige Mission ist es, über Merkel herzuziehen. Falschaussagen bleiben Falschaussagen, frei von jeglicher Ideologie. Schade dass Du polemisch wirst, wenn man in Deinen Texten sachliche Fehler findet.

> Typisch ist dafür auch die Erregung über nicht-gutmenschliche
> Ausdrucksweisen, wie sie vor der flächendeckenden Einführung des
> volkspädagogischen grünärschigen Neosprechs üblich waren.

*Gähn* du wiederholst Dich.

[Polemik gelöscht]

> Sieh es als ganzheitliches Persönlichkeitstraining an und weniger als
> Kritik an den bestehenden politischen Verhältnissen. OK?

Ich nehme mir heraus, eine eigene Meinung zu haben und bestreite Deine Deutungshoheit. Du kannst mir sicher nichts von Bedeutung beibringen

[René Schuster]

On 2016-09-06 07:49, Roland Schnell wrote:

> War nicht die Einführung der Atomkraft eine Massnahme einer kleinen
> radikalen Minderheit gegen den erklärten Willen der Mehrheit?

Nein.

> Mit "Atoms for Peace" sollte der berechtigte Protest gegen die
> Atombombe unterlaufen werden.

Nimm Deine Medikamente.

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-08 11:31, klaus r. wrote:

> Am Thu, 08 Sep 2016 11:18:34 +0200
>>

>> Weißt Du, was politisches Asyl ist?
>

> Genau das ist IMO der Knackpunkt. Es wird *nicht* unterschieden
> zwischen Polit(Kriegs)- und Wirtschaftsflüchtlingen.

Selbstverständlich wird da unterschieden. Dafür gibt es das ordentliche
Asylverfahren in dem entschieden wird, ob der Asyl_werber_ Anspruch auf
Asyl hat oder nicht.

> Warum eigentlich nicht?

Erst informieren, dann posten.

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-08 12:17, Jens Mander wrote:

> Außerdem hat AM "geschworen, Schaden vom Deutschen Volke
> abzuwenden". Gegen dieses Versprechen vorgesetzlichen Prinzips hat
> sie verstoßen.

Allenfalls dadurch, dass gegen rechtsradikale Elemente nicht mit
entsprechender Entschlossenheit vorgegangen wird. Dass bspw. die sog.
"Identitären" in einem demokratischen Land frei herumlaufen dürfen ist
ein Skandal.

> Dass Putin für den Abschuss von MH 17 verantwortlich wäre,
> verbreitete die Presse schon bevor das Wrack den Boden berührte, um
> den Untersuchungsbericht war es dann aber still.

Natürlich hat Putin den Abschussbefehl nicht persönlich erteilt, er ist
aber indirekt dafür verantwortlich, indem er ungebildete Terroristen mit
entsprechenden Waffen versorgt hat.

--
rs

[Wolfgang Schwanke]

Roland Schnell <in...@graskraft.de> wrote in
news:09bf76e8-f000-48cc...@googlegroups.com:

> War nicht die Einführung der Atomkraft eine Massnahme einer kleinen
> radikalen Minderheit gegen den erklärten Willen der Mehrheit?

Nein, Atomkraft war mehrheitlich gewollt. Erst ab den 70er Jahren war
sie überhaupt ein Politikum, aber die Gegner waren zu der Zeit immer
noch eine lautstarke Minderheit. Noch 2010 konnte mit Pro-Atompolitik
eine Wahl gewonnen werden. Erst in den letzten 5 Jahren scheint der
Volkswille umgekippt zu sein.

> Mit "Atoms for Peace" sollte der berechtigte Protest gegen die

> Atombombe unterlaufen werden. Eine Manipulationsmaschine lief an und
> streute der Mehrheit Sand in die Augen.

Man versprach sich davon billigen Strom, und als Folgen Industrie,
Arbeitsplätze und Wohlstand.

> Mit der Energiewende wurde das nach Jahrzehnte korrigiert.

Wetterabhängige Technologien können kein normales Kraftwerk ersetzen,
egal ob Atom oder nicht. Grüne und Merkelsche Regierungbeschlüsse
können sie zwar beseitigen. Aber das war zumindest bis vor wenigen
Jahren das Projekt einer Minderheit.

> Das schmeckt den Atomfreunden natürlich nicht,

Man muss kein "Atomfreund" sein, um zu wissen dass ein Betriebsverbot
für funktionierende Produktionsanlagen von allen Menschen
Verzichtsleistungen fordert. Es ist dabei irrelevant, welche
Technologie das betrifft.

--
John Peel is not enough

http://www.wschwanke.de/ http://www.fotos-aus-der-luft.de/
usenet_20031215 (AT) wschwanke (DOT) de

[René Schuster]

On 2016-09-08 18:29, Jens Mander wrote:

> Am 08.09.2016 um 12:56 schrieb Lars Wilhelm:
>
>> Die Frage, ob Frau Merkel Schaden angerichtet hat wird sehr
>> unterschiedlich gesehen. Aber selbst wenn, sieht das Gesetzbuch
>> nicht die Sanktion "Fresse eintreten" vor. So etwas fordern nur
>> primitive, feige Namenslose...
>
> Das seh ich auch so und fordere das nicht.

D.h.

| Message-ID: <nqrdt4$hq4$1...@news.albasani.net>
| From: Jens Mander <jensm...@spambog.de>

|
| Die Strafe dafür ist eigentlich Fresse eintreten.

hast nicht Du geschrieben?

--
rs

[Jens Mander]

Am 10.09.2016 um 14:56 schrieb René Schuster:

> rechtsradikale Elemente

Welche zum Beispiel? Ich wohne seit 15 Jahren in Hamburg und habe
genausolange keine Rechtsradikalen gesehen. Ich zweifle langsam daran,
dass es überhaupt noch welche gibt. Es gibt auch kaum Gewalt durch
Rechte. Die Medien vermitteln zwar diesen Eindruck, wenn man das genauer
recherchiert, lässt sich eine entsprechende Vorstellung aber nicht
aufrecht erhalten.

> "Identitären" in einem demokratischen Land frei herumlaufen dürfen ist
> ein Skandal.

Hab mir bei Wikipedia nur den Abschnitt "Ideologie" durchgelesen und
daran nichts Skandalöses entdeckt.

>> Dass Putin für den Abschuss von MH 17 verantwortlich wäre,
>> verbreitete die Presse schon bevor das Wrack den Boden berührte

> Natürlich hat Putin den Abschussbefehl nicht persönlich erteilt, er ist
> aber indirekt dafür verantwortlich, indem er ungebildete Terroristen mit
> entsprechenden Waffen versorgt hat.

Das Argument kannte ich noch gar nicht. Allerdings ging es mir auch
nicht darum, wer Schuld an MH 17 hatte, sondern darum, dass die Presse
einseitig berichtet. Ich finde, es gibt da (wirklich absolut)
haarsträubende Berichte wie die ÖR zur Prime Time komplett fabrizierte
Berichte ausstrahlt, die nur dem Zweck dienen, Putin zu schädigen (->
"Machtmensch Putin", ...). Und bei der Energiewende weißt du selbst,
dass die Berichterstattung kein bisschen mehr in der Realität verankert ist.

[René Schuster]

On 2016-09-08 06:56, Arne Luft wrote:

> ..."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch

> Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
> CSU-Papier:

Es gelingt wahrlich nicht Vielen sich innerhalb eines einzigen Satzes zu
widersprechen.

--
rs

[Jens Mander]

Ich schrieb "vorgesetzlich" und "eigentlich". Damit meinte ich eine
Strafe, die sich auf dem zivilisatorischen Niveau wie das zu bestrafende
Vergehen bewegt. Natürlich machen wir sowas nicht. Wobei der
gelegentliche Wunsch nach Gewalttaten gegen seine Gegner sicher nicht
ungwöhnlich ist. Ungewöhnlich wäre aber, solche Wünsche auszuleben.

[Jens Mander]

Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die andere
aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem moralisch
mittragen, dass solche Tötungen umsetzt). Das ist ja auch in sich
widersprüchlich. Wikipedia: "Nach der Scharia wird öffentlich
verkündeter Abfall vom Islam mit dem Tode bestraft". Das wird
tatsächlich praktiziert und ich denke, der gemeine Moslem hat ein
weihnachtliches Gefühl, wenn derartige Todesstrafen vollstreckt werden.
Sonst könnte er doch sagen "WTF?!?!" und dem Islam den Rücken kehren.

[Arne Luft]

On Sat, 10 Sep 2016 16:26:45 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
wrote:

>Unterstellst du auch allen Katholiken, dass sie die Heilige Inquisition
>und Hexenverbrennungen gutheißen, da sie sich nicht von der Kirche
>abwenden die das zu verantworten hat?

Du kannst ja gerne mal nach Rom fahren und dort gegen den Petersdom
pinkeln. Dann fliege nach Mekka und pinkle gegen die Kaaba. Erzähl uns
hinterher von deinen Erfahrungen, wenn du dazu noch in der Lage bist.

[Robert Pecks]

"Wolfgang Schwanke" schrieb am Sat, 10 Sep 2016 16:26:45 +0200 in
de.soc.umwelt:

>> Sonst könnte er doch sagen "WTF?!?!" und dem Islam den Rücken kehren.
>

>Unterstellst du auch allen Katholiken, dass sie die Heilige Inquisition
>und Hexenverbrennungen gutheißen, da sie sich nicht von der Kirche
>abwenden die das zu verantworten hat?

Warum sollte er? Du vermischst hier die tiefste Vergangenheit mit
unserer heute erlebten Gegenwart.

Was "unsere" Kirche in der Vergangenheit verbrochen hat, wurde durch
unser Zeitalter der Aufklärung aufgearbeitet und erledigt, da bedarf
es keiner Abwendung der modernen Christen von mittelalterlichen
Gebräuchen mehr.

Entsprechendes gibt es bei IMHO fast allen Manifestationen des Islam
bis heute nicht.

Schlimmer noch: in der derzeitigen politischen Diskussion erscheint
mir das als vorgeschobenes Argument. Als bekennender Konservativer -
und *ich* verstehe unter "konservativ" die ursprüngliche
Wortbedeutung, die "das Bewährte erhalten ohne dem Neuen im Wege zu
stehen" aussagt, die die aus Biologie und auch der Etymologie
entwächst, nicht diejenige, die Politiker als vereinnahmende Wesen
dann daraus gemacht haben, als bekennender Konservativer sehe ich das
Problem in erster Linie darin, dass mit einem wachsenden Anteil von
Menschen fremder Kultur, fremder Gebräuche - und auch Gesetze - sich
unser eigenes Werteprofil verändert.

Grüne mögen dies goutieren - mir mißfällt das in einem erheblichen
Maße; insbesondere, da bereits der hiesige - oft beklagte und auch zu
Energiewende, Überwachungsstaat, Nanny-Mentalität und weiteren
Stilblüten neigende - Zeitgeist unserer *eigenen* Gesellschaft bereits
ausreichend an der Substanz unserer erfolgreichen
Leistungsgesellschaft geknabbert haben.

Wir brauchen eigentlich niemanden, der uns nun "den Rest" gibt,
sondern eben jemanden der "Feuer" schreit, um uns wenigstens das
zurückzugeben, was wir eigentlich längst erarbeitet hatten.

Wenn wir dann noch jemanden finden, der darüberhinaus eine
Zukunftsperspektive anbieten kann, die uns noch darüberhinaus bringt:
um so besser. ISDN.

Schöne Grüße

Robert.

[Jens Mander]

Du schreibst lustigerweise immer so vorsichtig. Aber eigentlich sind
deine Einlassungen nicht okay. Du hast anscheinend wirklich "Angst vor
dem Fremden". Natürlich ändert sich das Werteprofil, wenn die Gruppe,
die es trägt, sich personell verändert! Davor muss man aber keine Angst
haben... wenn, ja wenn, man sich die Neuen vorher gut anguckt und - aus
dem alten Wertekontext heraus - auf ihre Geeignetheit befindet, Teil der
eigenen Gruppe zu werden. Daheraus stammen die Ideen von Integration und
Bereicherung.

Ausnahme von Obigem sind Asylsuchende - die nimmt man auf, weil sie
draußen umgebracht werden. Man integriert sie aber nicht, sondern
schickt sie zurück, nachdem man sie zuende beschützt hat.

Auch findet die o. g. Prüfung momentan offensichtlich nicht statt. Das
ist inakzeptabel, weil es zu einer *unmoderierten* Veränderung unseres
Wertesystems führt - das an sich ist schon eine existenzielle Bedrohung.

Und bei Moslems halte ich eine pauschale Ablehnung für angebracht, an
unserer Gemeinschaft teilzuhaben. Sie haben ein Buch, in dem steht
"bringt sie alle um" und dieses Buch beten sie fünf Mal am Tag an. Das
reicht mir, sie so weit wegzuschicken, wie nur möglich (Ausnahme: Asyl).
Ich würde auch "total nette Nazis" ablehnen.

[Jens Mander]

Am 10.09.2016 um 16:26 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Jens Mander <jensm...@spambog.de>
> wrote in news:nr14q6$c93$1...@news.albasani.net:

>
>> Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die andere
>> aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem moralisch
>> mittragen, dass solche Tötungen umsetzt).
>

> Ich dachte das sind diejenigen, die genau davon abhauen.

Nee, gar nicht, dann hast du's wirklich falsch verstanden. Erstmal ist
das politische System in deren Heimat für ihr Erscheinen an unseren
Grenzen gar nicht relevant: Sie kommen hier her, weil sie faktisch oder
vermeintlich zu hause umgebracht würden. Es handelt sich formal ja um
Kriegsflüchtlinge, nicht um politisch Verfolgte.

Persönlich denke ich, dass es sich in einer ganz überwältigenden
Mehrheit um Menschen handelt, die sich hier materielle Vorteile
versprechen und ohne diesen Ausblick nie im Leben hergekommen wären. Es
gibt auch wirklich keine andere logische Erklärung dafür, dass sie nach
Deutschland kommen. Wenn in Norddeutschland Krieg ist, dann bin ich in
Bayern schon sicher, spätestens nach dem Überschreiten der Grenze zu
Österreich ist alles prima. Da muss ich nicht noch 8000km und durch 11
Länder weiter "flüchten".

Und mal ernsthaft: Du wirst doch wohl kaum glauben, dass in MVP 20,8%
der Menschen an Leib und Leben bedrohten Personen den Schutz versagen
wollen! Das (zu denken) fände ich ausgesprochen überheblich.

Solltest du aber Recht haben und die Leute hauen dort unten ab, um einem
bestialischen, martialischen, partiarchalen und generell rundherum
verachtenswerten System den Rücken zu kehren, dann haben sie die
Eigenschaften abgelegt, die sie als Moslems definieren und dürfen gerne
in Deutschland bleiben. Aber man kann das den Leuten ja ganz leicht ansehen.

[Jens Mander]

Am 10.09.2016 um 16:15 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Jens Mander <jensm...@spambog.de>

> wrote in news:nr11iq$6fs$1...@news.albasani.net:

>
>> Am 10.09.2016 um 14:56 schrieb René Schuster:
>
>>> "Identitären" in einem demokratischen Land frei herumlaufen dürfen
>>> ist ein Skandal.
>

> Sie begehen keine Straftaten, insofern nein. Aber

>
>> Hab mir bei Wikipedia nur den Abschnitt "Ideologie" durchgelesen und
>> daran nichts Skandalöses entdeckt.
>

> Da geht es nur ums Nationale. Das ist günstigstenfalls überflüssig.
> Deutschland hat seit 1990 keine Probleme mit seiner nationalen
> Identität. Wenn das Thema die Antwort auf aktuelle gesellschaftliche
> Probleme sein soll, dann gute Nacht. Es ist leider so dass die
> Deutschen auf soziale Schieflagen mit Rechtsrucks reagieren, und dieses
> Zeug scheint ein Beispiel dafür zu sein.

Du denkst, die Bildung solcher Gesellschaften wie der IB ist auf soziale
Schieflagen zurückzuführen?! Diese Folgerung ist mir völlig fremd. Ich
glaube vielmehr das: Politik und Medien handeln gegen die eigenen
Bürger, indem sie offensichtlich unvernünftige Entscheidungen treffen.
Diese Unvernunft ist so kreichend krank, dumm und bedrohlich, dass sich
der Protest nicht in gemäßigter Rede formuliert, sondern seinerseits
überakzenturiert ist. Was Politik und Medien tun, nehme ich auch als
Gewalt wahr. Für mich ist deshalb völlig verständlich, dass die
Gegenposition auch überzeichnet sein muss. Jede Gegenposition ist das.
Typischerweise im gleichen Maße wie der beklagte Standpunkt es ist.

[Carsten Thumulla]

René Schuster schrieb:

> On 2016-09-08 12:17, Jens Mander wrote:
>

>> [MH 17]

>
> Natürlich hat Putin den Abschussbefehl nicht persönlich erteilt, er ist
> aber indirekt dafür verantwortlich, indem er ungebildete Terroristen mit
> entsprechenden Waffen versorgt hat.

Und wie kommst Du darauf?


ct

[Arne Luft]

On Sun, 11 Sep 2016 02:57:57 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
wrote:

>Du glaubst wirklich, dass aktuelle Terror und Kriege im Nahen Osten
>nichts damit zu tun haben?

http://www.welt.de/politik/deutschland/article158049400/Fluechtlinge-machen-Urlaub-wo-sie-angeblich-verfolgt-werden.html

"Asylberechtigte kehren zu Urlaubszwecken vorübergehend in jenes Land
zurück, aus dem sie offiziell geflüchtet sind. Das ergaben Recherchen
der "Welt am Sonntag". Die Zeitung erfuhr von anerkannten
Asylbewerbern, die arbeitslos gemeldet sind und für kurze Zeit in
Länder wie Syrien, Afghanistan oder den Libanon reisten. Anschließend
kommen sie wieder nach Deutschland.

Demnach hat es entsprechende Vorfälle in Berliner Arbeitsagenturen
gegeben. Personen, die mit den Vorgängen vertraut sind, gehen aber
davon aus, dass dies auch in anderen Regionen in Deutschland
passiert."


Voila.

[Arne Luft]

Wieviele jüdische Emigranten haben zwischen 1936 und 1945 Urlaub in
Großdeutschland gemacht oder sind nach dort gereist, weil ein dort
lebender Verwandter erkrankt ist?

[René Schuster]

On 2016-09-10 16:15, Wolfgang Schwanke wrote:

>> Am 10.09.2016 um 14:56 schrieb René Schuster:
>
>>> "Identitären" in einem demokratischen Land frei herumlaufen dürfen
>>> ist ein Skandal.
>

> Sie begehen keine Straftaten, insofern nein.

Dann sind sie bei Euch anscheinend harmloser als in Ö.

--
rs

[René Schuster]

Woher sollten die prorussischen Terroristen die Buk denn sonst bekommen
haben, wenn nicht von Russland?

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-10 16:19, Jens Mander wrote:

> Am 10.09.2016 um 15:27 schrieb René Schuster:
>> On 2016-09-08 06:56, Arne Luft wrote:
>
>>> ..."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch
>>> Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
>>> CSU-Papier:
>
>> Es gelingt wahrlich nicht Vielen sich innerhalb eines einzigen
>> Satzes zu widersprechen.
>
> Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die
> andere aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem
> moralisch mittragen, dass solche Tötungen umsetzt).

Das tun /wir/ ja gar nicht. Die Leute die hier her kommen sind ja gerade
auf der Flucht vor Extremisten, sonst bräuchten sie nicht zu flüchten.

> Wikipedia: "Nach der Scharia wird öffentlich verkündeter Abfall vom
> Islam mit dem Tode bestraft". Das wird tatsächlich praktiziert und
> ich denke, der gemeine Moslem hat ein weihnachtliches Gefühl, wenn
> derartige Todesstrafen vollstreckt werden.

Da denkst Du wohl flasch. Mit wie vielen Flüchtlingen hast Du schon
darüber gesprochen?

> Sonst könnte er doch sagen "WTF?!?!" und dem Islam den Rücken
> kehren.

Das sagt er ja auch, dennoch gibt es keinen Grund dem Islam den Rücken
zu kehren. Wie viele Christen kennst Du die wegen dem KKK oder anderen
extremistischen christlichen Vereinigungen dem Christentum den Rücken
gekehrt haben?

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-10 22:23, Robert Pecks wrote:

> "Wolfgang Schwanke" schrieb am Sat, 10 Sep 2016 16:26:45 +0200 in
> de.soc.umwelt:
>>

>> Unterstellst du auch allen Katholiken, dass sie die Heilige Inquisition
>> und Hexenverbrennungen gutheißen, da sie sich nicht von der Kirche
>> abwenden die das zu verantworten hat?
>
> Warum sollte er? Du vermischst hier die tiefste Vergangenheit mit
> unserer heute erlebten Gegenwart.

Welche Vergangenheit?

<https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Christlicher_Terrorismus>

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-10 23:53, Jens Mander wrote:

> Und bei Moslems halte ich eine pauschale Ablehnung für angebracht,
> an unserer Gemeinschaft teilzuhaben. Sie haben ein Buch, in dem
> steht "bringt sie alle um"

Das haben die Christen auch. Hast Du die Bibel überhaupt gelesen?

"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden,
bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass
dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner
Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)

"Denn welche Heiden oder Königreiche dir nicht dienen wollen, die sollen
umkommen, und die Heiden verwüstet werden."
(Jesaja 60:12)

"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert werden, ihre
Häuser geplündert und ihre Weiber geschändet werden."
(Jesaja 13:16)

"Und will Rache üben mit Grimm und Zorn an allen Heiden, so nicht
gehorchen wollen."
(Mica 5:15)


Usw. usf. Es gibt ungefähr 600 (sechshundert!) derartiger Stellen in der
Bibel.

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-11 00:22, Jens Mander wrote:

> Am 10.09.2016 um 16:26 schrieb Wolfgang Schwanke:
>
> Persönlich denke ich, dass es sich in einer ganz überwältigenden
> Mehrheit um Menschen handelt, die sich hier materielle Vorteile
> versprechen und ohne diesen Ausblick nie im Leben hergekommen wären.

Dann denkst Du flachs.

> Und mal ernsthaft: Du wirst doch wohl kaum glauben, dass in MVP
> 20,8% der Menschen an Leib und Leben bedrohten Personen den Schutz
> versagen wollen!

Das ist definitiv so. Diese 20,8 % sind die tatsächliche Gefahr für
unsere Werte und unsere Kultur.

--
rs

[Arne Luft]

Immer derselbe Fehler: Das Alte Testament ist für die Juden. Es ist
nur erklärendes Beiwerk für die Christen.

Das einzige, was für die Christen zählt, ist das Wort Jesu in den
Evangelien.

Was der Moses oder Jesaja sagte, ist vollkommen egal.

[Arne Luft]

On Sun, 11 Sep 2016 12:39:55 +0200, René Schuster
<rene+...@schuster.priv.at> wrote:

>On 2016-09-10 16:19, Jens Mander wrote:
>
>> Am 10.09.2016 um 15:27 schrieb René Schuster:
>>> On 2016-09-08 06:56, Arne Luft wrote:
>>
>>>> ..."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch
>>>> Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
>>>> CSU-Papier:
>>
>>> Es gelingt wahrlich nicht Vielen sich innerhalb eines einzigen
>>> Satzes zu widersprechen.
>>
>> Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die
>> andere aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem
>> moralisch mittragen, dass solche Tötungen umsetzt).
>
>Das tun /wir/ ja gar nicht. Die Leute die hier her kommen sind ja gerade
>auf der Flucht vor Extremisten, sonst bräuchten sie nicht zu flüchten.

Sind sie nicht. Das bilden wir uns nur ein bzw. wird uns von
militanten Gutmenschen so erzählt.


http://www.welt.de/politik/deutschland/article158049400/Fluechtlinge-machen-Urlaub-wo-sie-angeblich-verfolgt-werden.html

"Anerkannte Asylbewerber melden sich hierzulande ab, um für kurze Zeit
ausgerechnet in das Land zu reisen, aus dem sie geflüchtet sind. Dies
könnte ein Indiz sein, dass keine Verfolgung vorliegt."

[Carsten Thumulla]

René Schuster schrieb:

Sie hatten nie eine.


ct

[Jens Mander]

Ich kann mich nicht dran erinnern, wann ich oder meine Familie oder
irgendwelche Leute, die ich kenne, zuletzt das Alte Testament angebetet
hätten! Wie ist das bei euch so?

[Jens Mander]

Am 11.09.2016 um 13:18 schrieb René Schuster:
> On 2016-09-11 00:22, Jens Mander wrote:
>
>> Am 10.09.2016 um 16:26 schrieb Wolfgang Schwanke:
>>
>> Persönlich denke ich, dass es sich in einer ganz überwältigenden
>> Mehrheit um Menschen handelt, die sich hier materielle Vorteile
>> versprechen und ohne diesen Ausblick nie im Leben hergekommen wären.
>
> Dann denkst Du flachs.

Beschreib mal, wie du die Flüchtlinge siehst. Sind es Menschen, die mit
knapper Not mit dem Leben davongekommen sind und nun heilfroh, zum
ersten Mal seit Monaten in Sicherheit zu sein und etwas zu essen zu
bekommen?

Warum hatten sie das Gefühl nicht schon in einem der 7 Länder, durch die
sie hergereist sind? Warum haben vor allem junge starke Männer so viel
Angst in ihrer Heimat, dass sie unter den Flüchtlingen zehnfach
überrepräsentiert sind (ja, ich war mit dem THW in zwei großen Hamburger
Flüchtlingslagern - alles junge Männer mit Handys)?

Versteh mich nicht falsch: Ich kann deren persönliche Perspektive schon
verstehen und wäre an deren Stelle vllt auch zB nach Deutschland
gekommen, anstatt zu hause zu kämpfen (wie es sich mglw. gehört) oder in
der Türkei zu bleiben. Dass wir so doof sind, das mitzumachen, ist das
Problem.

>> Und mal ernsthaft: Du wirst doch wohl kaum glauben, dass in MVP
>> 20,8% der Menschen an Leib und Leben bedrohten Personen den Schutz
>> versagen wollen!
>
> Das ist definitiv so. Diese 20,8 % sind die tatsächliche Gefahr für
> unsere Werte und unsere Kultur.

Eure Fehlauffassungen über Moslems und eure Fehlauffassungen über
AfD'ler heben sich auf gewisse Weise gegenseitig auf :-)

[Arne Luft]

http://www.welt.de/politik/ausland/article158060323/Vollverschleierte-Frauen-attackieren-Polizeirevier.html

"Drei vollverschleierte Frauen haben nach Behördenangaben ein
Polizeirevier in der kenianischen Küstenstadt Mombasa angegriffen. Bei
der Attacke seien zwei Beamte verletzt worden, teilte der örtliche
Polizeichef Parterson Maelo am Sonntag mit. Die Angreiferinnen seien
von der Polizei erschossen worden. Für den Angriff übernahm zunächst
niemand die Verantwortung.

Wie Maelo sagte, waren die Angreiferinnen am Vormittag auf dem
Polizeirevier eingetroffen, um ein gestohlenes Mobiltelefon zu melden.
Als sie von den Beamten dazu befragt wurden, habe eine der Frauen ein
Messer gezückt, eine andere habe einen Molotowcocktail geworfen."




Deiner Ansicht nach, waren das wahrscheinlich Christinnen, die sich
als Mohammedanerinnen verkleidet haben, um den Mohammedanismus zu
diffamieren. Dafür sind sie gerne gestorben, wie das deiner Ansicht
nach sehr typisch für christliche Terroristen ist. Stimmt's?

[Jens Mander]

Am 11.09.2016 um 12:39 schrieb René Schuster:
> On 2016-09-10 16:19, Jens Mander wrote:
>
>> Am 10.09.2016 um 15:27 schrieb René Schuster:
>>> On 2016-09-08 06:56, Arne Luft wrote:
>>
>>>> ..."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch
>>>> Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
>>>> CSU-Papier:
>>
>>> Es gelingt wahrlich nicht Vielen sich innerhalb eines einzigen
>>> Satzes zu widersprechen.
>>
>> Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die
>> andere aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem
>> moralisch mittragen, dass solche Tötungen umsetzt).
>
> Das tun /wir/ ja gar nicht. Die Leute die hier her kommen sind ja gerade
> auf der Flucht vor Extremisten, sonst bräuchten sie nicht zu flüchten.

Genau. Ich denke, die brauchen nicht zu flüchten. Gäbe es die Gründe,
die deren Flucht in deinen Augen rechtfertigen, hätte ich kein Problem,
ihnen Schutz zu bieten. Außerdem hab ich die ganze Zeit nicht von
Extremisten gesprochen, sondern von Ländern, in denen die
Bevölkerungsmehrheit (das ist ein Antonym zum Extremismusbegriff)
islamische Praktiken will.

>> Wikipedia: "Nach der Scharia wird öffentlich verkündeter Abfall vom
>> Islam mit dem Tode bestraft". Das wird tatsächlich praktiziert und
>> ich denke, der gemeine Moslem hat ein weihnachtliches Gefühl, wenn
>> derartige Todesstrafen vollstreckt werden.
>
> Da denkst Du wohl flasch. Mit wie vielen Flüchtlingen hast Du schon
> darüber gesprochen?

Weiß nicht. 30 vielleicht... Einen habe ich gerade eingestellt. Aus
Palästina. Netter Typ, verheiratet, zwei Kinder. Hat dort Elektrotechnik
und Informatik studiert (zur einen Hälfte das, zur anderen Hälfte das,
entspricht einem deustchen Studiengang Technische Informatik).

>> Sonst könnte er doch sagen "WTF?!?!" und dem Islam den Rücken
>> kehren.
>
> Das sagt er ja auch, dennoch gibt es keinen Grund dem Islam den Rücken
> zu kehren. Wie viele Christen kennst Du die wegen dem KKK oder anderen
> extremistischen christlichen Vereinigungen dem Christentum den Rücken
> gekehrt haben?

Total viele ;-)

Anscheinend spielt bei eurer Argumentation die Annahme eine Rolle, viele
von denen wären nur auf dem Papier Moslems. Aber dann würde ich sie
nicht Moslems nennen. Wer an das Buch nicht glaubt, der ist von dem was
ich sage, nicht betroffen.

[René Schuster]

Unsinn. Die 10 Gebote und die Psalmen sind zweifelsfrei Teil des
Christentums, und die entstammen dem AT.

> Was der Moses oder Jesaja sagte, ist vollkommen egal.

Du solltest Dich vielleicht einmal mit einem Theologen unterhalten bevor
Du abenteuerliche Privattheorien über das Christentum aufstellst.

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-11 13:57, Arne Luft wrote:

> On Sun, 11 Sep 2016 12:39:55 +0200, René Schuster
> <rene+...@schuster.priv.at> wrote:
>>
>> Das tun /wir/ ja gar nicht. Die Leute die hier her kommen sind ja gerade
>> auf der Flucht vor Extremisten, sonst bräuchten sie nicht zu flüchten.
>
> Sind sie nicht. Das bilden wir uns nur ein bzw. wird uns von
> militanten Gutmenschen so erzählt.

Das kann ich Dir aus umfangreicher Erfahrung aus erster Hand versichern.

Glaub also nicht jeden Scheiß den Dir irgendwelche rechtsradikalen
Arschlöcher erzählen.

--
rs

[René Schuster]

On 2016-09-11 16:23, Jens Mander wrote:

> Am 11.09.2016 um 13:18 schrieb René Schuster:
>>
>> Dann denkst Du flachs.
>
> Beschreib mal, wie du die Flüchtlinge siehst. Sind es Menschen, die
> mit knapper Not mit dem Leben davongekommen sind und nun heilfroh,
> zum ersten Mal seit Monaten in Sicherheit zu sein und etwas zu essen
> zu bekommen?

Ja.

> Warum hatten sie das Gefühl nicht schon in einem der 7 Länder, durch
> die sie hergereist sind?

Du meinst in der Türkei, Bulgarien oder Ungarn?

> Warum haben vor allem junge starke Männer so viel Angst in ihrer
> Heimat, dass sie unter den Flüchtlingen zehnfach überrepräsentiert
> sind

Weil die Flucht kein Zuckerschlecken ist. Sobald sie in Sicherheit sind
werden die Familien nachgeholt.

--
rs

[Robert Pecks]

"Jens Mander" schrieb am Sat, 10 Sep 2016 23:53:55 +0200 in
de.soc.umwelt:

>Du schreibst lustigerweise immer so vorsichtig.

Wieso? Es liegt mir nur nicht so sehr, jeden Ärger, den ich empfinde,
nach außen hin lautstark mit "farbigen Metaphern" zu belegen. ;-)

>Aber eigentlich sind
>deine Einlassungen nicht okay. Du hast anscheinend wirklich "Angst vor
>dem Fremden".

Auch so'n Ding. Für alles, was man nicht will, wird man heutzutage mit
einer "Phobie" bedacht. Hast Du schonmal daran gedacht, dass die
Wortwahl des sogenannten Mainstream eine bewußte Diffamierung der
Andersdenkenden zum Ziel haben könnte?

Nein, ich habe keine "Angst vor dem Fremden", auch ich mache Urlaub
und schaue mir gerne fremde Kulturen an.

>Natürlich ändert sich das Werteprofil, wenn die Gruppe,
>die es trägt, sich personell verändert!

Jetzt nähern wir uns dem Problem...

Ich möchte *unsere* Werte für *uns* erhalten. Mit diesen Werten haben
wir ein Land aufgebaut, das an Wohlstand, Sicherheit, sozialer
Gerechtigkeit, Bildung und Infrastruktur wohl weltweit einmalige
Standards setzt(e). Die möchte ich gerne behalten bzw.
wiederherstellen, denn einiges ist ja bereits arg geschädigt.

>Davor muss man aber keine Angst
>haben... wenn, ja wenn, man sich die Neuen vorher gut anguckt und - aus
>dem alten Wertekontext heraus - auf ihre Geeignetheit befindet, Teil der
>eigenen Gruppe zu werden.

Das *haben* wir ja hierzulande gemacht... vor längerer Zeit. Derzeit
guckt man sich die Leute teilweise erst dann an, wenn man ihrer denn
habhaft werden konnte, da man die "Einreise" ja nicht einmal adäquat
überwachen konnte oder wollte.

Außerdem geht das nur dann, wenn die "Gruppe der Neuen" zahlenmäßig
keine relevante Rolle spielt.

>Daheraus stammen die Ideen von Integration und
>Bereicherung.

Jaja. Das sind weitere grüne Ideen, die uns *mindestens* so sehr
voranbringen wie die Energiewende, das Anbeten des heilgen
Klimawandels oder der Altruismus, der uns zur Rettung von Firmen,
Banken und ganzen Ländern drängt. Nun retten wir Europa und dann noch
die Welt.

Vielleicht sollten sich diese Leute mal damit beschäftigen, ob sie
nicht auch ein paar Sonnensysteme, die Galaxis oder das Universum
retten können...

>Ausnahme von Obigem sind Asylsuchende - die nimmt man auf, weil sie
>draußen umgebracht werden. Man integriert sie aber nicht, sondern
>schickt sie zurück, nachdem man sie zuende beschützt hat.

Täte man das nur konsequent und zeitnah... und würde man die *nicht*
Berechtigten entweder erst gar nicht reinlassen, oder ebenso zeitnah
abschieben, dann wäre ja alles im Lot. Auch der "Nachschub" würde
durch diese Maßnahmen massiv gebremst.

>Und bei Moslems halte ich eine pauschale Ablehnung für angebracht, an
>unserer Gemeinschaft teilzuhaben.

Du mißverstehst meine Intention.

Ich lebe in Deutschland, zum Glück. Denn hier ist (noch) so halbwegs
alles im Lot. Ich verspüre aber keine Lust, all das, was ich nur aus
den "Auslandnachrichten" kenne nach hier zu importieren.

Ok, Du wolltest Klartext in "nicht so vorsichtig". Den kannst Du gerne
haben.

Wenn die Herrschaften gedenken, sich in anderen Ländern den Kopf
einzuschlagen, merkwürdigen "Religionen" anzuhängen, dem Kommunismus
zu huldigen, oder was auch immer... dann sollen die das tun. Aber eben
nur *so lange*, wie sie da bleiben, wo sie sind. Wir hier in D leben
da halt anders. Und wer wissen will, wie er in unserem Lande gut
zurecht kommt (und das gilt in zunehmendem Maße ja bereits für die
ureigenste Bevölkerung), der nehme Grundgesetz, Bibel und Knigge zur
Hand, studiere sie in genau dieser Reihenfolge und sage dann "Guten
Tag" und reiche mir die Hand, wenn er mich besucht.

Tut er das nicht, dann muß er halt damit rechnen, dass auch ich mich
nicht benehmen kann...

Und daher rührt wohl auch die in meinen Augen recht merkwürdige
Diskussion übder Christen vs. Moslems hier im Thread. Mich
interessiert *einzig und allein* die Situation in Deutschland, denn
hier lebe ich - und mit dem, was sich *hier* abspielt muß ich
klarkommen. Der Rest ist ein PAL.

Es ist daher völlig blödsinnig irgendwelche "Fundamentalchristen" in
JWD zu bemühen; es geht darum, was *hierzulande* angesagt ist. Und da
sind Auffälligkeiten der christlichen Religion mit dem Mittelalter zu
Ende gegangen.

Schöne Grüße

Robert.

PS: Antworten sind wohl erst in einer Woche wieder möglich - ich weiß
nicht, ob ich bis dahin über einen Zugang verfüge.

[Gernot Griese]

Am 11.09.2016 um 16:13 schrieb Jens Mander:

> Ich kann mich nicht dran erinnern, wann ich oder meine Familie oder
> irgendwelche Leute, die ich kenne, zuletzt das Alte Testament angebetet
> hätten! Wie ist das bei euch so?

Ich weiss nicht, aus welcher heidnischen Familie du stammst, aber
Christen haben jedenfalls noch nie irgendwelche Testamente angebetet.

Gernot

--
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[Gernot Griese]

Am 11.09.2016 um 17:54 schrieb Jens Mander:
> Am 11.09.2016 um 12:39 schrieb René Schuster:
>> On 2016-09-10 16:19, Jens Mander wrote:
>>
>>> Am 10.09.2016 um 15:27 schrieb René Schuster:
>>>> On 2016-09-08 06:56, Arne Luft wrote:
>>>
>>>>> ..."Wir sind dagegen, dass sich unser weltoffenes Land durch
>>>>> Zuwanderung oder Flüchtlingsströme verändert", heißt es in dem
>>>>> CSU-Papier:
>>>
>>>> Es gelingt wahrlich nicht Vielen sich innerhalb eines einzigen
>>>> Satzes zu widersprechen.
>>>
>>> Naja, wir lassen aus lauter Toleranz viele Menschen ins Land, die
>>> andere aus Intoleranz töten (=hier: ein Kultur- und Rechtssystem
>>> moralisch mittragen, dass solche Tötungen umsetzt).
>>
>> Das tun /wir/ ja gar nicht. Die Leute die hier her kommen sind ja gerade
>> auf der Flucht vor Extremisten, sonst bräuchten sie nicht zu flüchten.
>
> Genau. Ich denke, die brauchen nicht zu flüchten.

Ich denke, du solltest dich schleunigst nach Syrien begeben um dort
wahlweise zu verhungern, dich ausbomben oder vergiften zu lassen oder
dich Herrn al Assad als Kanonenfutter zur Verfügung stellen. Letzterer
sucht nämlich dringend Männer, die sich gerne erschießen lassen würden.

[Robert Pecks]

"René Schuster" schrieb am Sun, 11 Sep 2016 12:46:12 +0200 in
de.soc.umwelt:

>> Warum sollte er? Du vermischst hier die tiefste Vergangenheit mit
>> unserer heute erlebten Gegenwart.
>
>Welche Vergangenheit?

Vom
https://de.wikipedia.org/wiki/Mittelalter
bis zur frühen Neuzeit
https://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition

Danach war das Christentum eher unauffällig.

><https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Christlicher_Terrorismus>

Ich sehe dort nicht einen einzigen Hinweis auf *unseren* Kulturkreis,
über den wir gerade reden, und den wir (zumindest:ich) auch gerne so
erhalten wollen.

Schöne Grüße

Robert.

[Gernot Griese]

Vielleicht solltest du Herrn Seehofer mitteilen, dass er US-Amerikaner
von der Zuwanderung nach Deutschland gefälligst auszuschließen hat, weil
sie nicht dem christlich-abendländischen Kulturkreis zuzuordnen sind
("jüdisch" ist ja anscheinend schon gestrichen worden).

[Jens Mander]

Am 11.09.2016 um 18:54 schrieb Robert Pecks:

Robert, du bist doch tatsächlich ein rechtskonservativer
Besitzstandwahrer. Sowas darf es ruhig geben. Auch wenn ich deine
Begründungen fast komplett nicht teile. Ich glaube, Leute sehen mich
ähnlich. Und das triffts eben nicht. Wir wählen aus verschiedenen
Gründen die AfD ;-)

Meine Gesinnung enspricht eher derjenigen von Rene oder Wolfgang, nur
dass die beiden trotz ihres sonstigen Durchblicks beim Thema Islam
komplett eingelullt sind.

> Auch so'n Ding. Für alles, was man nicht will, wird man heutzutage mit
> einer "Phobie" bedacht. Hast Du schonmal daran gedacht, dass die
> Wortwahl des sogenannten Mainstream eine bewußte Diffamierung der
> Andersdenkenden zum Ziel haben könnte?

Ja, schon, du meinst die "normale" Medienpropaganda, oder? Linke, die
immer "demonstrieren" und Rechte, die immer "aufmarschieren"...

> Ich möchte *unsere* Werte für *uns* erhalten. Mit diesen Werten haben
> wir ein Land aufgebaut, das an Wohlstand, Sicherheit, sozialer
> Gerechtigkeit, Bildung und Infrastruktur wohl weltweit einmalige
> Standards setzt(e). Die möchte ich gerne behalten bzw.
> wiederherstellen, denn einiges ist ja bereits arg geschädigt.

Ja, du willst nicht teilen, du willst kein "wir" oder eben ein sehr
abgeschottetes. Das nenne ich rechtskonservativ. Ich will prinzipiell
mit allen teilen, die nicht die Absicht haben, mir oder meinen Lieben zu
schaden.

> Das *haben* wir ja hierzulande gemacht... vor längerer Zeit. Derzeit
> guckt man sich die Leute teilweise erst dann an, wenn man ihrer denn
> habhaft werden konnte, da man die "Einreise" ja nicht einmal adäquat
> überwachen konnte oder wollte.

Schlimm ist, Leute reinzulassen, die uns abmurksen wollen, die unsere
Werte, unsere sozialen und gesellschaftlichen Errungenschaften mit Füßen
treten oder sogar bekämpfen. Ob einer erst nachmittags aufsteht oder
Sonntags Zulu-Tänze aufführt oder Kamelembryos unter seinem Haus
verbuddelt, ist mir egal. Wichtig ist der Respekt für einander, die
gegenseitige Wertschätzung, das Recht eines jeden, nach seinem Glück zu
streben. Usw.

> Außerdem geht das nur dann, wenn die "Gruppe der Neuen" zahlenmäßig
> keine relevante Rolle spielt.

Nicht unebdingt. Das ist bloß Mathematik.

>> Daheraus stammen die Ideen von Integration und
>> Bereicherung.
>
> Jaja. Das sind weitere grüne Ideen

Nee, das ist unmittelbar aus den Werten abgeleitet, für die dieses Land
steht. Es ist nur allzuoft falsch verstanden und umgesetzt worden.

>> Und bei Moslems halte ich eine pauschale Ablehnung für angebracht, an
>> unserer Gemeinschaft teilzuhaben.
>
> Du mißverstehst meine Intention.

Hast du da ein "nicht" hineingelesen?

> Ich lebe in Deutschland, zum Glück. Denn hier ist (noch) so halbwegs
> alles im Lot. Ich verspüre aber keine Lust, all das, was ich nur aus

> den "Auslandnachrichten" kenne, nach hier zu importieren.

Das ist völlig konsistent mit deiner bereits attestierten Haltung...

> PS: Antworten sind wohl erst in einer Woche wieder möglich - ich weiß
> nicht, ob ich bis dahin über einen Zugang verfüge.

Stromausfall wegen Windstille? ;-)

[Robert Pecks]

"Gernot Griese" schrieb am Sun, 11 Sep 2016 19:37:01 +0200 in
de.soc.umwelt:

>Vielleicht solltest du Herrn Seehofer mitteilen, dass er US-Amerikaner
>von der Zuwanderung nach Deutschland gefälligst auszuschließen hat,

Wo siehst Du da ein Problem?

1. kommt da ohnehin nix, und wenn, dann marginal. Ich konnte auf die
Schnelle nicht mal eine Statistik finden, die die USA *überhaupt*
listet.

2. wer aus den USA kommt, der ist näher an "unserem Kulturkreis", als
bspw. ein Türke, um mal die nähere Umgebung zu bemühen.

3. *Einwanderung* nach D sollte *grundsätzlich* in der Form wie in
Kanada oder von mir aus wie in Australien oder wie in der Schweiz
erledigt werden. Dann gibt es auch keine nennenswerten Probleme.

Schöne Grüße

Robert.

[Gernot Griese]

Am 11.09.2016 um 19:55 schrieb Robert Pecks:
> "Gernot Griese" schrieb am Sun, 11 Sep 2016 19:37:01 +0200 in
> de.soc.umwelt:
>
>> Vielleicht solltest du Herrn Seehofer mitteilen, dass er US-Amerikaner
>> von der Zuwanderung nach Deutschland gefälligst auszuschließen hat,
>
> Wo siehst Du da ein Problem?
>

Im Kulturkreis, der offensichtlich nicht dem deinen entspricht.

[Robert Pecks]

"Jens Mander" schrieb am Sun, 11 Sep 2016 19:54:02 +0200 in
de.soc.umwelt:

>Robert, du bist doch tatsächlich ein rechtskonservativer
>Besitzstandwahrer. Sowas darf es ruhig geben. Auch wenn ich deine
>Begründungen fast komplett nicht teile. Ich glaube, Leute sehen mich
>ähnlich. Und das triffts eben nicht. Wir wählen aus verschiedenen
>Gründen die AfD ;-)

Ich stehe sicherlich rechts von der Mitte, wenn Du diese
althergebrachte und IMHO nicht mehr zeitgemäße Einteilung der
Parteienlandschaft noch pflegen willst. Allerdings auch nicht weiter
als die CSU. ;-)

Bei "konservativ" habe ich keine Probleme damit, wenn Du noch das
Attribut "erz" davorsetzt.

Wenn Du also Wert darauf legst, mich diesbezüglich einschätzen zu
wollen, dann würde ich konservativ, patriotisch und wirtschaftsliberal
als die passenden Vokabeln für eine Beschreibung verwenden.

Und selbst das trifft es nicht hundertprozentisch, denn laut
WAHL-O-MAT teile ich insbesondere hinsichtlich sozialer Komponenten
manches *linke* Gedankengut.

Das Einzige, wo es nun so *gar keine* Übereinstimmung gibt, das sind
die Ideen der Grünen...

>Meine Gesinnung enspricht eher derjenigen von Rene oder Wolfgang, nur
>dass die beiden trotz ihres sonstigen Durchblicks beim Thema Islam
>komplett eingelullt sind.

Ich habe langsam das Gefühl, dass *bei Dir* eine Art "Phobie" mit im
Spiel ist. Natürlich ist der Islam eine unserer Kultur und unserer
Denkensart denkbar weit entfernte Lebensart (mit der ich nichts
anfangen kann und die ich hier nicht in einer relevanten Minderheit
oder am Ende gar als Mehrheit sehen möchte).

Das trifft aber auch auf eine Reihe anderer Kulturen zu.

>> Auch so'n Ding. Für alles, was man nicht will, wird man heutzutage mit
>> einer "Phobie" bedacht. Hast Du schonmal daran gedacht, dass die
>> Wortwahl des sogenannten Mainstream eine bewußte Diffamierung der
>> Andersdenkenden zum Ziel haben könnte?
>
>Ja, schon, du meinst die "normale" Medienpropaganda, oder? Linke, die
>immer "demonstrieren" und Rechte, die immer "aufmarschieren"...

Nein, oder ja, ganz wie Du das interpretieren magst. Ich habe keine
Islamophobie, keine Homophobie, keine Russophobie, keine
Ausländerphobie, keine Xenophobie, etc. pp.

https://palko52.wordpress.com/tag/politisch-andersdenkende/

Ich möchte eigentlich das, was die Briten mit ihrem Brexit für sich
eindrucksvoll durchgesetzt haben: ich will die Kontrolle behalten und
*meine Werte* demokratisch durchsetzen.

In den 70er-Jahren des letzten Jahrhunderts waren wir schonmal beinahe
da angekommen, wo ich *für mich* "heile Welt" sah - und keinerlei
Notwendigkeit, politisch irgendwie Stellung zu beziehen, da ja alles
seinen sinnvollen Gang ging.

Von dem, was wir seinerzeit alles erreicht hatten, sind wir heute
wieder meilenweit entfernt - und wir entfernen uns weiter.

Dann zu allem Ungemach, was wir uns bereits selbst angetan haben auch
noch Horden inkompatibler Einwanderer ins Land zu lassen, erscheint
mir da sehr kontraproduktiv.

>Ja, du willst nicht teilen, du willst kein "wir" oder eben ein sehr
>abgeschottetes. Das nenne ich rechtskonservativ. Ich will prinzipiell
>mit allen teilen, die nicht die Absicht haben, mir oder meinen Lieben zu
>schaden.

Dann mußt Du die Grünen wählen, die wollen schließlich unsere
Errungenschaften solange verteilen, bis für uns nichts mehr bleibt.

Formulieren wir es mal anders: gegen teilen habe ich nichts, solange
es *meinen* bisherigen Anteil nicht schmälert und meine Aussicht, ihn
noch zu verbessern nicht minimiert.

Das ist jetzt aber nicht vordergründig materiell gemeint (und wie wir
uns erinnern wollen nicht für meine Person, sondern für unser Land
gedacht).

Nochmals: wir *hatten* einen geradezu perfekten Standard hinsichtlich
leistungsorientierter Bildung. Soziale Unterschiede wurden durch
Lehrmittelfreiheit, BaFöG *ohne* Rückzahlung, gesundes Augenmaß bei
Klassenfahrten, gesponserte Monatskarten für den ÖPNV, sowie
individueller Förderung an den Schulen weitgehend nivelliert.

Und? Was haben wir heute?

Wir können das gerne auch hinsichtlich der Selbständigkeit kleiner
Unternehmer, der Höhe einer "normalen" Rente, dem derzeitigen
"Mindestlohn", dessen es seinerzeit nicht bedurfte, HARTZ-4 vs.
Sozialgeld, oder den unzähligen und sinnlosen Abgaben, ob Steuer oder
EEG diskutieren.

Und hinsichtlich eines demokratischen Staates, der dereinst die These
des "mündigen Bürgers" vertrat, haben wir uns ebenfalls vom
Fortschritt weiter entfernt, denn je während der Existenz unserer
Republik.

>> Das *haben* wir ja hierzulande gemacht... vor längerer Zeit. Derzeit
>> guckt man sich die Leute teilweise erst dann an, wenn man ihrer denn
>> habhaft werden konnte, da man die "Einreise" ja nicht einmal adäquat
>> überwachen konnte oder wollte.
>
>Schlimm ist, Leute reinzulassen, die uns abmurksen wollen, die unsere
>Werte, unsere sozialen und gesellschaftlichen Errungenschaften mit Füßen
>treten oder sogar bekämpfen.

Das gehört nicht in die Kategorie schlimm, das ist schlicht
verantwortungslos und ideologisch geprägt.

>> Außerdem geht das nur dann, wenn die "Gruppe der Neuen" zahlenmäßig
>> keine relevante Rolle spielt.
>
>Nicht unebdingt. Das ist bloß Mathematik.

Diese bloße Mathematik zeigt aber ganz massive reelle Auswirkungen.
Ich lebe (Gott sei's gedankt) fernab multikultureller Metropolen auf
dem Dorf. Und *selbst hier* ist es kaum möglich einen Einkauf im
nächstgelegenen Supermarkt zu bestreiten, ohne einen Pulk merkwürdig
gekleideter Gesellen und GesellINNEN <eg> mitten vor der Eingangstür
in unverständlichem Gebrabbel gaaanz vorsichtig zur Seite drängen zu
müssen.

Sowas nervt. Wenn ich Urlaub im fremden Land mache, *dann* ist das
nicht nur akzeptabel, sondern ganz selbstverständlich. *Hier* bin ich
abwer zuhause und möchte meine Ruhe - auch beim Einkauf.

>>> Daheraus stammen die Ideen von Integration und
>>> Bereicherung.
>>
>> Jaja. Das sind weitere grüne Ideen
>
>Nee, das ist unmittelbar aus den Werten abgeleitet, für die dieses Land
>steht. Es ist nur allzuoft falsch verstanden und umgesetzt worden.

Diese Plattitüde vom "falsch verstanden" kann ich nun wirklich nicht
mehr hören. Wir benötigen hier keine "Bereicherer". Es reicht, wenn
wir *unsere* Chaoten irgendwie loswerden könnten.

>>> Und bei Moslems halte ich eine pauschale Ablehnung für angebracht, an
>>> unserer Gemeinschaft teilzuhaben.
>>
>> Du mißverstehst meine Intention.
>
>Hast du da ein "nicht" hineingelesen?

Nein, natürlich nicht. Ich kann durchaus sinnentnehmend lesen.

Du scheinst mich aber irgendwie zu "interpretieren", statt einfach dem
Wortlaut zu folgen. Ich lebe hier in einem bestimmten Lebensstil.
Diesen habe ich, seit ich (bewußt) zurückdenken kann. Und den möchte
ich behalten - einfach deshalb, weil er mir *für mich und meine
Nächsten* als der sinnvollste und angenehmste erscheint.

Ich mag es nicht, wenn man mir da in die Suppe spucken will.

>> Ich lebe in Deutschland, zum Glück. Denn hier ist (noch) so halbwegs
>> alles im Lot. Ich verspüre aber keine Lust, all das, was ich nur aus
>> den "Auslandnachrichten" kenne, nach hier zu importieren.
>
>Das ist völlig konsistent mit deiner bereits attestierten Haltung...

UDIAGS.

>> PS: Antworten sind wohl erst in einer Woche wieder möglich - ich weiß
>> nicht, ob ich bis dahin über einen Zugang verfüge.
>
>Stromausfall wegen Windstille? ;-)

Hoffentlich nicht, aber auszuschließen ist das auch nicht.

Nein, ich weile für die nächste Woche nicht im fernen, auch nicht im
nahen, dafür aber im *wilden* Osten. Ein kurzes googlen nach "Schwarze
Pumpe", "Vattenfall", "linksextreme Kraftwerksbesetzer" klärt Dich
dann über meinen Aufenthaltsort ziemlich gut auf. ;-))

Schöne Grüße

Robert.

[Robert Pecks]

"Gernot Griese" schrieb am Sun, 11 Sep 2016 20:02:08 +0200 in

de.soc.umwelt:

>>> Vielleicht solltest du Herrn Seehofer mitteilen, dass er US-Amerikaner
>>> von der Zuwanderung nach Deutschland gefälligst auszuschließen hat,
>>
>> Wo siehst Du da ein Problem?
>>
>Im Kulturkreis, der offensichtlich nicht dem deinen entspricht.

Wo siehst Du da gravierende Unterschiede?

Robert.

[Gernot Griese]

Im US-Christianismus.

[Jens Mander]

Am 11.09.2016 um 19:03 schrieb Gernot Griese:

> Ich denke, du solltest dich schleunigst nach Syrien begeben um dort
> wahlweise zu verhungern, dich ausbomben oder vergiften zu lassen oder
> dich Herrn al Assad als Kanonenfutter zur Verfügung stellen. Letzterer
> sucht nämlich dringend Männer, die sich gerne erschießen lassen würden.

Weißt du, Gernot, wenn man erst mal ein oder zwei Nächte
Flächenbombardement durchgeschlafen hat, ist das gar nicht mehr so schlimm!

[Jens Mander]

Am 11.09.2016 um 21:23 schrieb Robert Pecks:

> Nein, ich weile für die nächste Woche nicht im fernen, auch nicht im
> nahen, dafür aber im *wilden* Osten. Ein kurzes googlen nach "Schwarze
> Pumpe", "Vattenfall", "linksextreme Kraftwerksbesetzer" klärt Dich
> dann über meinen Aufenthaltsort ziemlich gut auf. ;-))

Brauchst du noch irgendwas? Handgranaten? Oder wirst du mit den
Kraftwerksbesetzern alleine fertig?

[Georg Wieser]

Am 07.09.2016 um 12:37 schrieb Carsten Thumulla:
>
> http://www.danisch.de/blog/2016/09/06/wenn-geisteswissenschaftler-erdbeeren-pfluecken/
>
>
>
> ct


Bisschen krass... aber unterhaltsam geschrieben :-)

[Georg Wieser]

Hab erbarmen... Er ist Österreicher. Vielleicht gilt dort das neue
Testament noch nicht.

[Carsten Thumulla]

> Danisch schreibt gut und bringt manche Sachen gut auf den Punkt, aber
> er ist halt auch ein bisschen neoliberal.

das dumme Schwein

[Arne Luft]

On Tue, 13 Sep 2016 06:31:56 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
wrote:

>Robert...@t-online.de (Robert Pecks) wrote in
>news:emcbtb9qsj3m0vmsk...@news.tota-refugium.de:

>Beim gesellschaftlichen Stellenwert von Religion gibt es zwischen USA
>und Europa enorme Unterschiede. Außerdem zählen viele der dortigen
>Mainstream- Konfessionen bei uns als Sekten oder Extremisten.

Ist dein Scheck aus Peking eingetroffen?

[Georg Wieser]

Immer wieder schön eine sachlich fundierte Kritik auf Dummala Niveau zu
lesen.

[Arne Luft]

On Tue, 13 Sep 2016 19:23:49 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
wrote:

>Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in
>news:8p6ftb99mvb01smsi...@4ax.com:

>
>> Ist dein Scheck aus Peking eingetroffen?
>

>Liegt neben den Überweisungen der Atomlobby.
>Aber was hat China mit meinen Bemerkungen zu tun?

Euch eint der Kampf gegen den US-Imperialismus und das Opium des
Volkes, der bei dir in der Kritik der Kreatonisten seine Synthese
findet.

[Carsten Thumulla]

Georg Wieser schrieb:

lies nochmal

[Arne Luft]

On Wed, 14 Sep 2016 01:40:09 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>

wrote:

>Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in

>news:1clgtbla700j81ju4...@4ax.com:

>
>> On Tue, 13 Sep 2016 19:23:49 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
>> wrote:
>>
>>>Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in
>>>news:8p6ftb99mvb01smsi...@4ax.com:
>>>
>>>> Ist dein Scheck aus Peking eingetroffen?
>>>
>>>Liegt neben den Überweisungen der Atomlobby.
>>>Aber was hat China mit meinen Bemerkungen zu tun?
>>
>> Euch eint der Kampf gegen den US-Imperialismus
>

>Ich kämpfe überhaupt nicht, und schon gar nicht gegen die USA. Das ist
>ein schönes Land mit einer interessanten Kultur und freundlichen
>Menschen, aus dem viele positive zivilatorische Errungenschaften zu uns
>gekommen sind. Aber Fakten sind Fakten, und es ist nicht alles nur
>positiv.
>
>https://youtu.be/_UiiuG4Tqjo?t=252

>
>> und das Opium des
>> Volkes, der bei dir in der Kritik der Kreatonisten seine Synthese
>> findet.
>

>Mein kritischer Abstand zu bestimmten Erscheinungen von Religion ist
>nicht marxistisch motiviert. Kreationismus ist auf jeden Fall ein
>Problem, egal wo er auftritt. Kann man das überhaupt anders sehen? Aber
>der ist noch einer der harmloseren religiösen Auswüchse, die es in den
>USA gibt. Nimm z.B. die Mormonen, die haben doch nicht alle Nadeln an
>der Tanne.

Mormonen rufen nicht zur gewaltsamen Unterwerfung der Nichtmormonen
auf. Die können glauben, was sie wollen, solange ich es nicht auch
glauben muß. Das unterscheidet sie wohltuend von den Mohammedanern
oder Kommunisten.


> Oder die christlichen Schlangenbeschwörer, die im
>Gottesdienst mit Giftschlangen hantieren um zu beweisen dass Gott sie
>beschützt. Dummerweise werden sie natürlich trotzdem gebissen und
>manche von ihnen sterben auch daran, aber das bringt sie nicht von
>ihrem Glauben ab. Die haben auch nicht alle Nadeln an der Tanne.

Die machen weniger als 0,1 % der Bevölkerung aus und der Rest ist
normal. Bei den 1,4 Mrd. Mohammedanern auf der Erde ist es umgekehrt.

Du bildest dir nur ein, die wären wie wir. Mach mal einen normalen
"Christen" besoffen und bringe das Gespräch auf Religion und probier
dasselbe mit einem "normalen" Mohammedaner aus. Dann merckst du
schnell den Unterschied.

Sitzt dann noch eine Zigeunerin mit am Tisch, die auf ihre Maria nix
kommen läßt, dann braucht es ein paar kräftige Leute, um Blutvergießen
zu verhindern und es ist nicht die Zigeunerin, die festgehalten werden
muß. Das läßt sich beliebig oft wiederholen.

[Jens Mander]

Am 14.09.2016 um 12:39 schrieb Arne Luft:

> Du bildest dir nur ein, die wären wie wir. Mach mal einen normalen
> "Christen" besoffen und bringe das Gespräch auf Religion und probier
> dasselbe mit einem "normalen" Mohammedaner aus. Dann merckst du
> schnell den Unterschied.
>
> Sitzt dann noch eine Zigeunerin mit am Tisch, die auf ihre Maria nix
> kommen läßt, dann braucht es ein paar kräftige Leute, um Blutvergießen
> zu verhindern und es ist nicht die Zigeunerin, die festgehalten werden
> muß. Das läßt sich beliebig oft wiederholen.

Das ist ein komisches Experiment aber es stimmt 100% und funktioniert
auch perfekt mit gebildeten und total lieb und harmlos aussehenden
Moslems, sofern sie sich zu ihrem Glauben bekennen und nicht sagen "mir
doch egal".

[Stefan]

Am 14.09.2016 um 12:39 schrieb Arne Luft:

> On Wed, 14 Sep 2016 01:40:09 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
> wrote:
>
>> Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in
>> news:1clgtbla700j81ju4...@4ax.com:
>>
>>> On Tue, 13 Sep 2016 19:23:49 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
>>> wrote:
>>>
>>>> Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in
>>>> news:8p6ftb99mvb01smsi...@4ax.com:
>>>>

> Die machen weniger als 0,1 % der Bevölkerung aus und der Rest ist
> normal. Bei den 1,4 Mrd. Mohammedanern auf der Erde ist es umgekehrt.
>
> Du bildest dir nur ein, die wären wie wir.

Genau das ist das Problem bei vielen Menschen, was ich aber auch
irgendwie nachvollziehen kann. Solange ich Muslime persönlich nur
flüchtig kannte, fand ich die durchaus genauso normal und interessant
wie andere Ausländer. Erst als ich einige Jahre lang Kontakt zu solchen
Leuten hatte, ist mir ein Licht aufgegangen. Erst hab ich noch gedacht,
dass da eben einige wenige Bekloppte dabei sind. Inzwischen gehe ich
davon aus, dass das nicht wenige Bekloppte sind, sondern dass es da
einige wenige normale gibt.

> Mach mal einen normalen
> "Christen" besoffen und bringe das Gespräch auf Religion und probier
> dasselbe mit einem "normalen" Mohammedaner aus. Dann merckst du
> schnell den Unterschied.

Ich hab noch keinen Muslim besoffen gesehen, höchstens dass da mal einer
ein zwei Bier trank, mehr nicht. Aber für das Experiment braucht es auch
keinen Alkohol, nur die richtigen Themen.

Wenn die in der Unterzahl sind, verhalten die sich auch in der Regel
sehr unauffällig bzw. zurückhaltend. Ein einzelner Moslem wird einen
normalerweise auch nicht angreifen. Wenn dann treten die in einer Gruppe
von mindestens 3 Personen auf.


Gruß

Stefan

[Arne Luft]

On Wed, 14 Sep 2016 17:04:12 -0000 (UTC), Wolfgang Schwanke

<s...@sig.nature> wrote:

>Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in

>news:ua9itb1nd4iom3f7n...@4ax.com:

>
>> Mormonen rufen nicht zur gewaltsamen Unterwerfung der Nichtmormonen
>> auf. Die können glauben, was sie wollen, solange ich es nicht auch
>> glauben muß. Das unterscheidet sie wohltuend von den Mohammedanern
>> oder Kommunisten.
>

>Wir sind inzwischen bei einem anderen Thema. Du hattest dich darüber
>beschwert, dass ich kulturelle Unterschiede zwischen den USA und Europa
>beim Thema Religion festgestellt hatte.

Darüber habe ich mich nicht beschwert und es ist auch nicht Thema.

Thema ist, das du versuchst, den dümmlichen aber aggressiven
Dominanzanspruch der Mohammedaner mit dem Hinweis zu relativieren, das
es auch in den USA seltsam doofe christliche Religionsgemeinschaften
gäbe.

Exakt darum geht es mir. Alles andere interessiert mich nicht.

Weiterhin vermischt du diese Relativierung mit einem dumpfen
Anti-Amerikanismus.

>>> Oder die christlichen Schlangenbeschwörer, die im
>>>Gottesdienst mit Giftschlangen hantieren um zu beweisen dass Gott sie
>>>beschützt. Dummerweise werden sie natürlich trotzdem gebissen und
>>>manche von ihnen sterben auch daran, aber das bringt sie nicht von
>>>ihrem Glauben ab. Die haben auch nicht alle Nadeln an der Tanne.
>>
>> Die machen weniger als 0,1 % der Bevölkerung aus
>

>Aber es gibt sie. In Europa gibt es nichts Vergleichbares.

Hier gibt es dafür große Mengen militanter Gutmenschen, die aggressiv
jede Meinung, die nicht ihre dämlich-doof verdehte Weltsicht fördert
oder deckt, als Nazidenke diffamiert.

Das ist die deutsche Variante dessen, was du in den USA den dortigen
Sekten unterstellst.

Bei den Mohammedanern gibt es aber nur dämliche aggressive Ansichten.
Da ist das der machthabende und von der Mehrheit getragene Konsens.

Bei den Mohammedanern sind die gemäßigten, nicht-aggressiven Gruppen
die Sekten, die von der Mehrheit meist abgelehnt und teilweise sogar
verfolgt werden. Also exakt umgekehrt wie bei uns bzw. den Christen.

>> und der Rest ist normal.
>

>Nein, nicht der _ganze_ Rest.

Ist doch scheißegal. Auch wenn sie seltsame Ansichten haben, so
verlangen sie nicht, das wir zu Verhaltensweisen zurückkehren, die
schon vor der französischen Revolution als längst überholt angesehen
wurden.


>Das ist Kindesmissbrauch,

Jaja, moderner Kindesmissbrauch. Auch nur eine verwässernde Ausweitung
des Ausdruckes zwecks Verunsicherung der Eltern und erweiterter
Eingriffmöglichkeiten des Staates, um sich wichtig zu machen.

Aber wenn die Mohammedaner Kinderehen mit unter 14-Jährigen am Gesetz
vorbei in D vollziehen, dann schaut D weg, weil man sonst meinen
könnte, der Merkel-Staat sei ausländerintolerant.

Oder wenn in England 1000nde von Minderjährigen von Ausländern
jahrelang bandenmäßig zur Kinderprostitution gezwungen werden, dann
kommt Ausländerfreundlichkeit vor den Schutz von Kindern.

Noch was?

[Jens Mander]

Am 14.09.2016 um 19:04 schrieb Wolfgang Schwanke:

>>> Oder die christlichen Schlangenbeschwörer, die

>>> haben auch nicht alle Nadeln an der Tanne.
>>
>> Die machen weniger als 0,1 % der Bevölkerung aus
>

> Aber es gibt sie. In Europa gibt es nichts Vergleichbares.

Du willst den Unterschied nicht zur Kenntnis nehmen, dass die einen
Fanatiker in eine Kultur von Unterstützern eingebettet sind und die
anderen nicht.

> Und es gibt seit kurzem ein weiteres Museum in Form einer riesigen
> "Arche Noah", in der ebenfalls Kreationismus propagiert wird. Da gehen
> bibeltreute Familien mit ihren Kindern rein.
>
> http://images.christianpost.com/full/98272/ark-encounter.jpg
>
> Das ist Kindesmissbrauch,

Hör ich da den Lawrence Krauss raus? Das würde mich freuen :-)

[Arne Luft]

On Thu, 15 Sep 2016 00:09:55 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>

wrote:

>Arne Luft <inv...@invalid.invalid> wrote in

>news:ub4jtbhft08rkbipn...@4ax.com:

>
>> Thema ist, das du versuchst, den dümmlichen aber aggressiven
>> Dominanzanspruch der Mohammedaner mit dem Hinweis zu relativieren, das
>> es auch in den USA seltsam doofe christliche Religionsgemeinschaften
>> gäbe.
>

>Es wäre gut wenn du nur auf das antwortest was ich schreibe, und nicht
>irgendwas hineindichtest.

Dann bleib beim Thema. Der Unterschied zwischen amerikanischen und
europäischen Christentum war hier nie Thema. Du glaubst doch nur in
deinen heißesten Träumen, das ich, der ich kein Christ bin, mich um
derlei schere.

Hier ging es immer um Mohammedaner und das die überwiegende Mehrheit
von denen rückwärtsgewandt und in der Vergangenheit verhaftet ist.

Daraus hast du dann auf Sonderfälle bei den Christen in den USA
verwiesen, um die Rückwärtsgewandtheit der Mohammedaner zu
relativieren und diese Sonderfälle zur Hauptsache hochstilisiert.

Wenn du es anders gemeint hast, dann drück dich deutlicher aus. Ich
bin nur ein einfacher Mensch.

[Arne Luft]

On Thu, 15 Sep 2016 00:08:45 +0200, Wolfgang Schwanke <s...@sig.nature>
wrote:

>Jens Mander <jensm...@spambog.de>
>wrote in news:nrccq9$nsh$1...@news.albasani.net:

>
>>> Und es gibt seit kurzem ein weiteres Museum in Form einer riesigen
>>> "Arche Noah", in der ebenfalls Kreationismus propagiert wird. Da gehen
>>> bibeltreute Familien mit ihren Kindern rein.
>>>
>>> http://images.christianpost.com/full/98272/ark-encounter.jpg
>>>
>>> Das ist Kindesmissbrauch,
>>
>> Hör ich da den Lawrence Krauss raus? Das würde mich freuen :-)
>

>Richard Dawkins

Auch ein Spinner.

[Jens Mander]

Am 15.09.2016 um 07:03 schrieb Arne Luft:

> Ich bin nur ein einfacher Mensch.

Mit der Gabe der Prophetie!

[René Schuster]

On 2016-09-11 19:54, Jens Mander wrote:

> Meine Gesinnung enspricht eher derjenigen von Rene oder Wolfgang,
> nur dass die beiden trotz ihres sonstigen Durchblicks beim Thema
> Islam komplett eingelullt sind.

Ganz im Gegenteil. Ich habe einige Jahre in einer hauptsächlich von
Moslems bewohnten Region gelebt und nach wie vor berufsbedingt praktisch
täglich mit Moslems zu tun. Daher habe ich eine realistische Sicht auf
die Dinge, während Du Islamist mit Moslem verwechselst.

--
rs

[Jens Mander]

Wo hast du denn gelebt? Und mit welchen Leuten hattest du da zu tun?

[René Schuster]

An der kenianischen Küste.

> Und mit welchen Leuten hattest du da zu tun?

Mit den Einheimischen...

--
rs

[Jens Mander]

Moment. Ich hatte ne Zeitlang mit der Chefin einer dortigen
Hilfsorganisation "näher zu tun" ;-) Soweit ich weiß, leben da vor allem
Christen!! Komische Christen mit seltsamen Vorstellungen. Aber Christen.
Und ein Arbeitskollege ist n hohes Tier bei so einer neuchristlichen
Kirche. Die haben mit Kenia zu tun und berichten ebenfalls von Christen
überall. Kann es sein, dass du einfach mit Christen zu tun hattest und
dachtest, es wären Moslems gewesen?!

Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken. Das
Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen! Und zwar
überzeugte Christen, die ihren Glauben ernst nehmen! Natürlich findet
man dort keine Moslems, die sich und ihre Religion ausleben!

Tu mir den Gefallen und denk nochmal über deine Einstellung nach. Du
hattest dich neulich schon sehr mit deiner Einschätzing der rechten
Gewalt in Deutschland geirrt. Nun irrst du dich in Bezug auf die
religiösen Verhältnisse in der Welt und vielleicht sogar in Bezug auf
die Identität von Moslems. Vielleicht musst du wirklich neu bewerten,
was du weißt.

[René Schuster]

On 2016-09-18 15:42, Jens Mander wrote:

> Am 18.09.2016 um 15:00 schrieb René Schuster:
>> On 2016-09-17 21:04, Jens Mander wrote:
>>>
>>> Wo hast du denn gelebt?
>>
>> An der kenianischen Küste.
>>
>>> Und mit welchen Leuten hattest du da zu tun?
>>
>> Mit den Einheimischen...
>
> Moment. Ich hatte ne Zeitlang mit der Chefin einer dortigen
> Hilfsorganisation "näher zu tun" ;-) Soweit ich weiß, leben da vor
> allem Christen!!

In Kenia insgesamt ja, aber die Küste ist von Moslems dominiert. Das
führte sogar schon zu Abspaltungsversuchen ("Mombasa Republic"), aber
das ist eine andere Geschichte.

> Und ein Arbeitskollege ist n hohes Tier bei so einer neuchristlichen
> Kirche. Die haben mit Kenia zu tun und berichten ebenfalls von
> Christen überall. Kann es sein, dass du einfach mit Christen zu tun
> hattest und dachtest, es wären Moslems gewesen?!

Nein. Viel wahrscheinlicher ist dass Dein Arbeitskollege nicht an der
Südküste gelebt hat.

> Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken. Das
> Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
> Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen!

"Pwani si Kenya". Google danach, falls Dir langweilig ist.

> Tu mir den Gefallen und denk nochmal über deine Einstellung nach. Du
> hattest dich neulich schon sehr mit deiner Einschätzing der rechten
> Gewalt in Deutschland geirrt.

Nein, hatte ich nicht. Die schlimmsten Anschläge auf deutschen Boden
(München, Mölln, Solingen und München) wurden von Rechten verübt.

Ich bin wirklich schockiert dass so viele Deutsche[1] offensichtlich in
Geschichte gepennt haben und nicht erkennen, dass die einzige Gefahr für
unsere Werte und unsere Kultur von den Rechten ausgeht.

[1] Gilt natürlich auch (und insbesondere) für uns Österreicher.
--
rs

[Jens Mander]

Am 18.09.2016 um 16:00 schrieb Wolfgang Schwanke:
> Jens Mander <jensm...@spambog.de>

> wrote in news:nrm5mm$aqd$1...@news.albasani.net:

>
>> Kann es sein, dass du einfach mit Christen zu tun hattest und
>> dachtest, es wären Moslems gewesen?!
>

> Glaubst du wirklich dass er das nicht unterscheiden kann?

Ich hatte geschrieben, dass er das "vielleicht" nicht kann. Käme mir
auch seltsam vor, stützt aber meine Argumentation.

>> Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken.
>

> Wikipedia muss man auch richtig zu nutzen wissen.

:-/

> "The Kenyan coast is mostly populated by Muslims."
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Kenya
>
> Und genau da sagte René dass er war.

Klar, das hab ich gelesen. Ich halte es aber nicht weiter für relevant.
Außer, dass es noch etwas unwahrscheinlicher macht, dass Rene sich bei
der Identifikation von Moslems vertan haben könnte.

>> Das Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
>> Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen!
>

> Allerdings ist der Islam bei uns eine Religion von Immigranten, die
> überall im Land eine Minderheit darstellen. In Kenia ist er dagegen
> einheimisch und in bestimmten Landesteilen fest verwurzelt und lokale
> Mehrheit.

Diesen Unterschied sehe ich auch, die Relevanz aber wiederum nicht.

Es ging ja darum, dass Rene mit Hinweis auf seine Erfahrungen in Kenia
behauptete, sich gut mit Moslems auszukennen (um sie daraufhin anders zu
charakterisieren als ich). Das muss man offensichtlich damit
relativieren, dass Kenia ein "streng christliches" Land ist, in dem
Moslems sich an klare Spielregeln halten müssen.

Das geht natürlich. Muslimische Minderheiten sind in einem starken
modernen Rechtsstaat kein Problem (*). Siehe USA. Siehe Deutschland. In
den USA sind auch richtiggehende Nazis völlig unproblematisch. Oder die
von dir angeführten christlichen Fundamentalisten.

Meine Befürchtungen, die hiesige gute Situation könnte bald umkippen,
werden von obigen Darstellungen und euren Einlassungen im allgeinen gar
nicht thematisiert. Schaderweise ;-)

(*) kein Problem = stellen nicht den Fortbestand der FDGO oder deren
Äquivalent in Frage.

[Jens Mander]

Am 18.09.2016 um 16:57 schrieb René Schuster:
> On 2016-09-18 15:42, Jens Mander wrote:

>> Moment. Ich hatte ne Zeitlang mit der Chefin einer dortigen
>> Hilfsorganisation "näher zu tun" ;-) Soweit ich weiß, leben da vor
>> allem Christen!!
>
> In Kenia insgesamt ja, aber die Küste ist von Moslems dominiert. Das
> führte sogar schon zu Abspaltungsversuchen ("Mombasa Republic"), aber
> das ist eine andere Geschichte.
>
>> Und ein Arbeitskollege ist n hohes Tier bei so einer neuchristlichen
>> Kirche. Die haben mit Kenia zu tun und berichten ebenfalls von
>> Christen überall. Kann es sein, dass du einfach mit Christen zu tun
>> hattest und dachtest, es wären Moslems gewesen?!
>
> Nein. Viel wahrscheinlicher ist dass Dein Arbeitskollege nicht an der
> Südküste gelebt hat.

Der Arbeitskollege fährt da gar nicht hin. Die haben nur Kontakte nach
dort, von denen er erzählt hat. Das Fräulein von der Hilfsorganisation
reist bloß des öfteren nach Uganda und Kenia und wir haben über Moslems
und Christen dort unten geredet, während ich raten musste, was die Logos
ihrer Organisation bedeuten...

>> Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken. Das
>> Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
>> Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen!
>
> "Pwani si Kenya". Google danach, falls Dir langweilig ist.

Hab ich gemacht. Ich denke jetzt nicht mehr, dass du Moslems mit
Christen verwechselt hast. Allerdings glaube ich noch, dass deine "Sicht
auf die Dinge" nicht klarer ist als diejenige einer Person, die einfach
in einem beliebigen anderen nichtmuslimischen Land mit Moslems zu tun
hat. Darum gings ja glaub ich im Posting von gestern, 18:05 Uhr.

>> Tu mir den Gefallen und denk nochmal über deine Einstellung nach. Du
>> hattest dich neulich schon sehr mit deiner Einschätzing der rechten
>> Gewalt in Deutschland geirrt.
>
> Nein, hatte ich nicht.

Doch klar! Sorry, dass ich darauf rumreite. Aber du hattest den Amoklauf
eines Iraners in Deutschland, der gemäß deutschen Behörden nichts mit
rechter Gesinnung zu tun hat, als aufsehenerregende *Rechtsradikalität*
dargestellt, als Beweis für die Allgegenwärtigkeit rechter Gewalt in
Deutschland. Das war ein Irrtum.

> Die schlimmsten Anschläge auf deutschen Boden
> (München, Mölln, Solingen und München) wurden von Rechten verübt.

Mölln war vor 25 Jahren! Es gab drei Tote. Schlimm genug. Aber wenn man
sie ein Vierteljahrhundert später als Beweis "Rechten Terrors"
heranziehen muss, stimmt etwas nicht! Solingen war ein Jahr später und
es gab 5 Tote. Ich kann das nicht wirklich als "die schlimmsten
Anschläge auf deutschem Boden" bezeichnen. Auch falls sie es technisch
gesehen waren, vermittelt eine derartige Bezeichnung einen völlig
falschen Eindruck.

Zu den beiden Erwähnungen von München bitte ich um eine Erinnerung, was
gemeint ist.

> Ich bin wirklich schockiert dass so viele Deutsche[1] offensichtlich in
> Geschichte gepennt haben und nicht erkennen, dass die einzige Gefahr für
> unsere Werte und unsere Kultur von den Rechten ausgeht.

Es wäre ein bisschen einseitig, wenn man nur darauf achtet, dass nicht
exakt das gleiche wieder passiert, wie in Deutschland in den 1930er Jahren.

Stattdessen muss man erkennen, was die Feinde von Freiheit und
Humanismus sind, schädliche Ideologien. Bei mir liegt zur Beurteilung
ein handfester Utilitarismus zugrunde.

Auf (nicht Partei-)politischer Ebene sehe ich da als relevante Strömung
nur den Islam als Bedrohung. Ein paar Rechte, die vier Mal im
Jahrhundert ne Handvoll Leute umbringen, haben wir glaub ich im Griff;
ich würde das jedenfalls so nennen. Mehr wird (würde?) da auch nicht
kommen. Die ganze Öffentlichkeit ist sehr breit gegen Rechte Ideologien
aufgestellt. Allerdings werden die Menschen zurzeit auch immer mehr dazu
angestachelt, ihre Position zu überdenken; durch eure völlige
Kritiklosigkeit und Blindheit gegenüber "den anderen Nazis" (den Moslems).

> [1] Gilt natürlich auch (und insbesondere) für uns Österreicher.

Ach ihr Ösis habt alles wieder gutgemacht! Ihr seid einfach nur prima
Leute in nem prima Land! Ich hoffe, ich bekomme bei euch Asyl, wenns
soweit ist oder auch vorher :-p

[Arne Luft]

On Sun, 18 Sep 2016 18:00:50 +0200, Jens Mander
<jensm...@spambog.de> wrote:

>Ich hoffe, ich bekomme bei euch Asyl, wenns
>soweit ist oder auch vorher

Aber lass dich dann auf den Bergen nieder oder schau dich nach einer
Rückzugsmöglichkeit möglichst weit oben um, denn die Aggressoren
bleiben in den Tälern und die Höhen sind gut zu verteidigen.

Allerdings wird es da oben eng werden, denn um die Vorteile wissen
auch andere.

[Gernot Griese]

Am 18.09.2016 um 15:42 schrieb Jens Mander:

> Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken. Das
> Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
> Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen! Und zwar
> überzeugte Christen, die ihren Glauben ernst nehmen! Natürlich findet
> man dort keine Moslems, die sich und ihre Religion ausleben!
>

Gut erkannt. In Deutschland stehen tatsächlich nur 10% Christen 5%
Moslems gegenüber während die restlichen 85% meinen, das Christentum,
von dem sie keine Ahnung haben, gegen den Islam verteidigen zu müssen,
von dem sie genausowenig Ahnung haben.

Gernot

--
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[Jens Mander]

Am 18.09.2016 um 19:43 schrieb Gernot Griese:
> Am 18.09.2016 um 15:42 schrieb Jens Mander:
>
>> Habe mir jetzt die Mühe gemacht, bei Wikipedia nachzugucken. Das
>> Verhältnis von Christen zu Moslems ist in Kenia BESSER als in
>> Deutschland, Rene! Besser! Da sind über 80% Christen! Und zwar
>> überzeugte Christen, die ihren Glauben ernst nehmen! Natürlich findet
>> man dort keine Moslems, die sich und ihre Religion ausleben!
>>
> Gut erkannt. In Deutschland stehen tatsächlich nur 10% Christen 5%
> Moslems gegenüber während die restlichen 85% meinen, das Christentum,
> von dem sie keine Ahnung haben, gegen den Islam verteidigen zu müssen,
> von dem sie genausowenig Ahnung haben.

Versuch, konstruktive Beiträge zu schreiben, Gernot! Ich bin sicher, du
kannst das, wenn du dich bemühst!

[Gernot Griese]

Der Beitrag war, im Gegensatz zu deinen, sehr konstruktiv.