Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter
G.Lange
> Weil der Massenmord an Kindern und Jugendlichen, die niemanden etwas
getan
> haben, keine Verteidigung ist.
> mfg Martin Blumentritt
Hier verwechselt Sharons williger Helfer mal wieder
Ursache und Wirkung.
Hier nun die Fakten:
Getötete Palästinenser: 2589, davon 254 außergerichtliche Hin-
richtungen (ernste Übertretungen der 4.Genfer Konvention, die
als Kriegsverbrechen betrachtet werden); unter den Opfern 119
zufällig in der Nähe befindliche Personen, davon 29 Kinder und
23 Frauen. (1)
475 (19%) unter 18 Jahre alt; 85% Zivilisten.
538 wurden durch schwere Waffen getötet.
1575 durch Explosivgeschosse getroffen.
Sie sind nicht Gegenstand irgendeiner gerichtlichen Untersuchung
und garantieren so die Straflosigkeit des israelischen Militärs.
Das erlaubt ihm außerhalb des Gesetzes zu handeln. (2)
Verwundete Palästinenser: mehr als 41.000 (3) Westbank: (4): 35,7%
Kinder, 32,4 durch scharfe Munition; 64,9% im oberen Teil des
Körpers, 39% haben mittlere bis schwere Verletzungen (auf Grund von
16.673 Fällen vom 28.2. 2002) - im Gazastreifen (5): etwa 20% Kinder,
37% durch scharfe Munition, 60 % im oberen Teil des Körpers (nach
6000 Fällen vom 6.3.2002)
UNICEF schätzt, dass 7000 Kinder verletzt wurden (6)
Etwa 2500 werden auf Dauer behindert sein (7), davon 500 Kinder (8)
Gezielte Angriffe mit Todesfolge auf diensttuende Ärzte, Sanitäter,
Ambulanzwagenfahrer (9) 15 (1 Deutscher), (gezielt auf Ambulanzwagen
oder bei Bombenangriffen auf Wohnviertel (10)
Sanitäter des Roten Kreuzes bei Notdiensteinsätzen: 180 verwundet.
Sanitätshelfer des UPMRC (Vereinigung Palästinensischer Mediziner)
wurden verwundet, davon 2 Ärzte.
25 Ambulanzwagen des Roten Kreuzes wurden zerstört.
197 Ambulanzwagen des PRCS (Pal. Roten Halbmondes) wurden mit
scharfer Munition beschossen, mit Gummi ummantelten Stahlgeschossen
oder von jüdischen Siedlern mit Steinen beworfen
432 Fälle von Verweigerung, einen Ambulanzwagen am Kontrollpunkt
durchfahren zu lassen
Im Laufe der langen Invasion im März/April 2002 wurden Teams des
UPMRC verhaftet, inhaftiert oder es wurde ihnen bis zu 3 mal pro
Tag der Zugang verwehrt. Seit April 2002 wurde die Bewegung mobiler
Kliniken stark beeinträchtigt.
70 Freiwillige des Notdienstes sind seit der Invasion am 29. März
2002 verhaftet worden (11)
81 Personen sind gestorben, weil ihnen medizinische Versorgung
versagt wurde.
Angriffe auf Krankenhäuser (Patienten verletzt, Stromversorgung
unterbrochen); Bombardement des Französischen Krankenhauses in
Bethlehem (Schaden auf 25.000 $ geschätzt) (12)Al-Hussein-Krankenhaus
in Bethlehem (13); scharfe Munition gegen das Krankenhaus in Beit
Jala, A-Dibs, und das Französische Krankenhaus in Bethlehem (14),
Al-Alia-Krankenhaus in Hebron dreimal (15), Al Yammama (Bethlehem),
PRCS Entbindungsklinik (Ramallah) und Ramallah Hauptkrankenhaus
wurden bombardiert. (16)
Zugang zum Krankenhaus Khalid in Ramallah wurde während mehrerer Tage
verhindert (17)
Siedler griffen das Auguste-Viktoria-Krankenhaus in Jerusalem an, ein
Sicherheitsbeamter wurde angeschossen (mit Maschinenpistole) (18)
Während der langen Invasion im März/April 2002 wurde eine große
Anzahl von Krankenhäusern und Kliniken in der ganzen Westbank
angegriffen.
Journalisten: 12 palästinensische Reporter wurden getötet, von denen
einer ein Italiener und ein anderer ein Brite war. 295 Journalisten
wurden verwundet, mindestens 167 Journalisten wurden von isr. Soldaten
angegriffen, geschlagen, verhaftet, das Material konfisziert oder
zerstört.
Mindestens 94 Pressezentren wurden bombardiert, verwüstet oder
beschädigt; im Laufe von 46 Vorfällen wurde das Material beschädigt.
(19)
31.März 2002. Ramallah und el-Bireh werden zu militärischen Zonen
erklärt und abgesperrt. Journalisten daran gehindert einzudringen,
vor Ort befindliche Journalisten aufgefordert, das Gebiet sofort
zu verlassen. April 2002: die Internationale Vereinigung der Journa-
listen erklären die Westbank zur zweitgefährlichsten Region für
Journalisten nach Afghanistan.
Verwendete Munitionstypen (20): Kugeln: 5,56 mm (Kaliber 223),
7,02mm, 9mm (Kaliber 50) 500mm, 800 mm, Stahlkugeln mit Gummi/
Plastik ummantelt.
Raketen, Granaten von Panzern/Kampfwagen. Jagdflugzeuge F16.
Wiederbesetzung und Überfälle: Wiederbesetzung der Zone A (vor den
großen Operationen im März/April und Juni 2002): die schlimmsten
Fälle: Bethlehem: 10 Tage, Jenin: 40 Tage,, Ramallah und el-Bireh:
20 Tage, Tulkarem, Qalqilia. Invasion in die Zone A: Beit Rima,
Deir Ghassana, Beit Lahia.
Februar/März 2002: Sharon beginnt die Angriffe auf die pal.
Flüchtlingslager in der Westbank. Balata bei Nablus ist das
Ziel eines besonders gewalttätigen Angriffes. 180 Palästinenser,
meistens Flüchtlinge werden innerhalb von 2 Wochen getötet
(28.2.-12.3.2002). Große Zerstörungen und Schäden an Privateigentum.
29. März - 1. Mai 2002: Invasion israelischer Panzer in allen
wichtigen Städten der Westbank, außer in Hebron und Jericho. Die
Städte stehen 24 Stunden lang unter Ausgangssperre. Das medizinische
Personal und die Ambulanzwagen werden systematisch angegriffen.
Akte des Vandalismus und große Zerstörungen der zivilen Infrastruktur.
Nahezu 260 Palästinenser werden getötet. Internationale Proteste; der
Sonderbeauftragte der UNO erklärt, dass die begangenen Militäraktionen
in Jenin "unglaublich schrecklich" und "moralisch abstoßend" seien.
(21)
19.Juni: die israelische Regierung lässt zum 2.Mal in großem Ausmaß
in die Städte und Dörfer eindringen (außer in Jericho). Totale Wieder-
besetzung der palästinensischen Gebiete. Während des ganzen letzten
Monats leben 2 Millionen Palästinenser 24 Stunden lang täglich unter
Ausgangssperre. Absperrung und Ausgangssperren.
Kollektivstrafmaßnahmen: das betrifft 3 Millionen Palästinenser
in der Westbank und im Gazastreifen. Seit Beginn der Besetzung von
1967 handelt es sich um die längsten und schwersten Einschränkungs-
maßnahmen, die die ganze Bevölkerung trifft. (22).
Zugang zu medizinischer Versorgung verweigert.
Strenge Einschränkungen der freien Bewegung des medizinischen
Personals, der Medikamente und medizinischer Einrichtungen.
Ausgangssperren und Belagerungen: 120 israelische Kontrollpunkte
in der WB und im Gazastreifen, kombiniert mit Straßensperren teilen
die WB in 300 von einander getrennte Enklaven und den Gazastreifen
in drei Enklaven.
Totale Ausgangssperre : 66% der Zeit; teilweise Ausgangssperre
WB 34%, Gaza 94% (23)
Die Ausgangssperren bringen große humanitäre Probleme mit sich, wie
abgestellte Wasser- und Stromzufuhr (Beit Furik und Beit Dayan).
Andere Beispiele: die Bewohner von Al-Mawasi werden mit einer
Identitäts-Nummer gestempelt, damit die isr. Armee ihnen minimale
Bewegung innerhalb und außerhalb der Zone erlaubt. Israel hat
elektrische Barrieren am Eingang von Sifa errichtet, so dass die
Bewohner nur noch zwischen 7 und 9 Uhr am Morgen und zwischen 3 und
5 Uhr am Nachmittag den Ort betreten oder hinausgehen können.
Mai 2002: die israelische Regierung führt eine neue Regelung für
Passierscheine ein und macht den Verkehr zwischenden Orten in der
Westbank unmöglich. Die ,Bantustanisierung der palästinensischen
Gebiete ist vollkommen. Der Bau des sog. ,Trennungszaunes" zwischen
Israel und der Westbank wird begonnen.
Abriegelung nach außen: die Westbank und der Gazastreifen sind vom
Rest der Welt abgeschnitten.
Der internationale Flughafen von Gaza ist seit Februar 2001
geschlossen. Schließung der ,geschützten Durchfahrt" zwischen
dem Gazastreifen und der Westbank (obwohl von den Osloer Abkommen
verboten). Häufige und lange Abriegelungen des Überganges nach
Jordanien, an der Grenze nach Ägypten (Rafah) und nach Israel
(Al-Mintar, Beit Hanun).
Seit Anfang März 2002 ist die israelische Armee regelmäßig in
Gebiete unter palästinensischer Kontrolle eingedrungen und hat
Dörfer und Städte unter verlängerte Ausgangssperren gestellt.
Wiederbesetzung und Überfälle.
Festgenommene und verhaftete Palästinenser durch israelische
Behörden. Schätzung: Seit dem 29. März 2002 sind 15.000
Palästinenser verhaftet worden, von denen noch immer 6000 im
Gefängnis sind. Unter diesen stehen 1700 unter Administrativhaft
(24); das bedeutet, dass sie nicht vor Gericht gestellt werden,
und dass sie ohne Anklage gegen sie festgehalten werden.
350 palästinensische Kinder sind zur Zeit in israelischen
Gefängnissen und in Haftzentren in Israel und in der Westbank
inhaftiert. Unter ihnen etwa 30 Kinder unter Administrativhaft.
(25)
Zahlreiche Gefangene sind gefoltert worden und erhalten nicht
die nötige medizinische Behandlung.
Verwüstungen an öffentlichem und privatem Vermögen.
Angriffe auf Wohnbezirke.
(Kollektivstrafen: im Laufe der 15 Monate Intifada entstand ein
Materialschaden, der 305 Millionen $ beträgt. (26)
Im Laufe der langen Invasion im März-April 2002 hat die israelische
Armee Sachwerte im Wert von 361 Millionen Dollar zerstört und
geplündert. (27)
Seit Beginn der Intifada bis Februar 2002 haben Bombardements und
das Demolieren von Häusern 720 Häuser vollkommen zerstört und 11.553
Häuser teilweise beschädigt. Davon sind 73.600 Personen sind davon
betroffen (28)
30 Moscheen, 12 Kirchen (29) 124 Brunnen (30) Friedhöfe sind zerstört
worden.
34.606 Oliven- und andere Fruchtbäume sind ausgerissen worden (31)
und 1162 Dunum (116ha) Land konfisziert worden (32) 14.339 Dunum
(1434 ha) Land sind von Bulldozern verwüstet und in Brand gesetzt
worden.
Während der Invasion im März-April 2002: 881 Häuser wurden zerstört,
2883 Häuser wurden in den Flüchtlingslagern beschädigt. 22.500
Personen wurden davon betroffen. (34)
Im Gazastreifen wurden mehr als 601 Häuser vollständig zerstört,
etwa 16.000 dunum (1600ha) Land, mehrheitlich landwirtschaftlich
genutztes Land wurden vom isr. Militär zerstört. (35)
Unterricht: (Kollektivstrafen) : der Minister für Bildung und
Erziehung ließ zeitweilig 850 Schulen schließen. 8 Schulen wurden
in Militärlager verwandelt. 185 Schulen sind bombardiert worden
oder wurden zu Zielen von israelischen Scharfschützen. 11 Schulen
wurden vollkommen zerstört, 9 Schulen wurden ausgeplündert, 15
Schulen wurden in militärische Haftzentren umgewandelt.
132 Schüler sind getötet, 2500 Schüler auf dem Schulweg verletzt
worden.
1135 Schultage sind wegen israelischer Angriffe ausgefallen (36)
Während der langen Invasion vom März-April 2002 sind 54730
Unterrichtsstunden/pro Tag wegen vollkommener Schließung der
Klassen ausgefallen.
Wirtschaftliche Bedingungen (Kollektivstrafen): Geschätzter Verlust
an Einkommen für die pal. Wirtschaft: zwischen 3,2 und 10 Milliarden
Dollar (die Schäden an öffentlichem und privatem Eigentum nicht
mitgerechnet.)
PIB: täglicher Verlust 6,0 bis 8,6 Millionen Dollar pro Arbeitstag.
Totalverlust durch Gehalt/Verdienst: 59,4 Millionen Dollar.
Arbeitslosigkeit: in Gaza 67%, Westbank 48%.
75% der Palästinenser leben unter der Armutsschwelle : weniger als
2$/ Tag: 84% in Gaza und 57,8% in der Westbank (37)
Der ökonomische Verlust zwingt 69% palästinensischer Unternehmen,
ihre Tätigkeit einzustellen bzw ihre Produktion zu reduzieren (38)
Sturz des PNB um 51% (39)
Israel hindert 125.000 Palästinenser daran, ihren Arbeitsplatz
aufzusuchen (40)
Die Weltbank schätzt, dass im Falle einer Lösung des Konfliktes
und der Aufhebung aller Abriegelungen, die palästinensische Wirt-
schaftmindestens zwei Jahre braucht um sich zu erholen und um auf
den Gehaltstand/ pro Person von vor der Intifada zu kommen. (41)
Fussnoten: Es muss bemerkt werden, dass die erwähnten Zahlen dieses
Berichtes vielmehr jenseits der Realität sind. Nicht alle Fälle
sind bekannt. Außerdem gründen sich einige Zahlen auf Berichte, die
nicht mehr auf dem Laufenden sind.
1. Gesundheit, Entwicklung, Information und Politikinstitut (HDIP).
die aufgestellten Statistiken gründen sich auf im Augenblick
ihrer Berechnung verfügbare Informationen)
2. Bericht von B'tselem: Illusionen der Zurückhaltung:
Menschenrechtsverletzungen während der Ereignisse in den
Besetzten Gebieten vom 29.9.- 2.12.2000.
3. diese Statistiken berücksichtigen nur die Personen, die sich
in eine Behandlungseinrichtung begeben hatten.
4. Gesundheitsministerium
5. Pal. Zentrum für Menschenrechte (PCHR)
6. UN Spezialbericht der Kommission für HR, Bericht März 2002,
zitiert in einem Kommunique der DCI-PAL-Presse vom 19.3.2002
7. General Union der Behinderten Palästinas
8. wie 6
9. Pal. Rotes Kreuz- Gesellschaft (PRCS), 27.10 2001 und Union
des medizinisches Hilfskomitees
10. PCHR, 28.6.2002
11. PRCS,10.7. 2002
12. Direktor des Krankenhauses zur Heiligen Familie
13. Während der is. Besatzung von Bethlehem vom 19.-29.10.2001
14. Tageszeitung Al-Ayyam, 19.10.2000
15. LAW-Gesellschaft 4. und 8.11. 2000
16. Während der drei Tage der Invasion und der Besatzung von
Ramallah vom 12.-15.März 2002
17. während der isr. Besatzung von Ramallah im Oktober 2001
18. LAW 29.10.2000
19. Information vom Syndikat der Pal. Journalisten (Ramallah)
20. Al-Haq
21. TörjeRod Larsen in einem Interview mit BBC, 19.4.2002
22. Bericht aus dem Büro des Vertreters der UN für den Nahen
Osten, Februar 2001
23. UNSCO Der Einfluss von Konfrontation, Grenzschließungen,
Bewegungseinschränkungen auf die palästinensischen
Wirtschaft, Oktober 2000 - 30.9. 2001
24. LAW, Pressekommuniqué, 17.7.2002
25. DCI Informationskommuniqué, August 2002
26. UNSCO
27. berücksichtigt nicht die Verluste von Lohn und Gehälter, auch
nicht die humanitären und sozialen Beiträge. Ausgeführte
Schätzung durch die internationalen Geber.
28. Palästinensische menschliche Katastrophe, US-Agency für
internationale Entwicklung, 10.7.2002
29. Pal.Rat für Gerechtigkeit und Frieden
30. Al-Mezan 2001
31.-33. LAW, 29.11.2001 (Zahlen seit Anfang 2000)
34. und 35. PCHR, 3.6. 2002
36. Erziehungsministerium, 17.1.2002, Information allein für
die vom Erziehungsministerium abhängigen Schulen (seit
28.9.2000)
37. PCBS, April 2002
38. Alle hier angegebenen Statistiken: UNSCO.s. 23
39. Bericht des Ministeriums für Planung und internationale
Zusammenarbeit.
40. Associated Press, 29.10.2000
41. Bericht der Weltbank, März 2002
Aus dem Französischen: Ellen Rohlfs
Erhalten von Michel Flament, Frankreich
fla...@evc.net : Civimed Initiative, CCIPPP, AMD67, ATTAC 68
http://www.palaestina-stimme.de/index.html http://www.pchrgaza.org/
http://www.arabmail.de/deutsch.html http://www.palaestinaonline.de/
http://www.alaqsaintifada.org/ http://www.palestinemonitor.org/
http://mitglied.lycos.de/palestine2000/pages/start.php
http://www.electronicintifada.net/new.html http://www.palis-tine.com/
http://www.freunde-palaestinas.de/ http://www.lawsociety.org/
http://www.ipc-ps.info/ http://www.friedenjetzt.ch/
http://mitglied.lycos.de/alburaq/index.php http://www.addameer.org/
>>>-----------------------------------------------------------------<<<
>> Further Informations about Iraq and Palestine:
>> GIV-Archiv: http://www.giv-archiv.de http://www.giv-seiten.de.tt
>> http://home.arcor.de/ge.lange/index.html http://giv-seiten.de
>> http://home.arcor.de/ge.lange/Menue/www.giv.de.cx/index.html
>> http://home.arcor.de/ge.lange/Menue/www.irak.de.cx/index.html
>> http://home.arcor.de/ge.lange/Menue/www.giv-archiv.de/index.html
>> http://soziales.freepage.de/irak/index.htm
>>>-----------------------------------------------------------------<<<
* * * * *
## CrossPoint [OpenXP/16] v3.40 RC3 R ##
Helge Harder
>> Hier nun die Fakten:
> Alles Dinge, die unabdingbar sind, um Isral gegen illegitime Angriffe
> zu verteidigen.
Gezielter Beschuß von Schulkindern ist notwendig, um Israel gegen
Terrorangriffe zu verteidigen? Du bist wirklich nicht besser als die Nazis,
die du zu bekämpfen vorgibst.
Helge
Jens Richter
> Martin Blumentritt wrote:
>>> Hier nun die Fakten:
>> Alles Dinge, die unabdingbar sind, um Isral gegen illegitime Angriffe
>> zu verteidigen.
>
> Gezielter Beschuß von Schulkindern ist notwendig, um Israel gegen
> Terrorangriffe zu verteidigen?
Nein, und deshalb findet der "gezielte Beschuss von Schulkindern" nur
in den antisemitsichen Köpfen der hiesigen Behandlungs- oder
Inhaftierungsbedürftigen
statt. Wer israelischen Soldaten einen "gezielten Beschuss von
Schulkindern" unterstellt, begeht
Rufmord. Was hieltest du davon, wenn jedem Busfahrer/Lokführer/Piloten,
der sich und seine Fahr/Fluggäste bei einem Unfall tötet,
ein "gezieltes Selbstmordattentat" unterstellt würde?
Das Gegenteil ließe sich nicht beweisen...
--
Kind regards,
Jens
Helge Harder
>>>> Hier nun die Fakten:
>>> Alles Dinge, die unabdingbar sind, um Isral gegen illegitime
>>> Angriffe zu verteidigen.
>> Gezielter Beschuß von Schulkindern ist notwendig, um Israel gegen
>> Terrorangriffe zu verteidigen?
> Nein, und deshalb findet der "gezielte Beschuss von Schulkindern" nur
> in den antisemitsichen Köpfen der hiesigen Behandlungs- oder
> Inhaftierungsbedürftigen
> statt.
> Wer israelischen Soldaten einen "gezielten Beschuss von
> Schulkindern" unterstellt, begeht
> Rufmord. Was hieltest du davon, wenn jedem
> Busfahrer/Lokführer/Piloten, der sich und seine Fahr/Fluggäste bei
> einem Unfall tötet,
> ein "gezieltes Selbstmordattentat" unterstellt würde?
> Das Gegenteil ließe sich nicht beweisen...
Du darfst dich über die entsprechende Befehle der IDF informieren. Und
Schulen zerstören sich nicht von alleine.
Helge
Stefan Brasulek
> Wenn ein Blumentopf von Deiner Fensterbank auf den Kopf eines
> Passanten faellt, der zufaellig an Deinem Haus vorbeigeht und dabei
> stirbt, wirst Du dann wohl wegen eines gezielten Schlags gegen einen
> Mitbuerger verhaftet.
fast, wenn ich mit einer handgranate gegen vollbesetzte Bushaltestellen
vorgehe, weil von dort auch schon mal ein mörder losgefahren ist, dann
würde ich (zurecht) wegen mordes verhaftet.
Oder möchtest Du sagen, dass die Bomben und Bulldozer den Israelis nur so
aus der Hand gerutscht sind und dass die Siedler außerhalb Israels sich nur
versehntlich verlaufen haben?
Deine Beschönigung wird immer absurder.
--
Logik a la Blumentritt Teil I: "Es gab keine Palaestinenser." <8tz-
YPrgl4B.m....@comlink.de> "Um sich die Groessenordnungen
vorzustellen, um 1800 zaehlte Palaestina etwa 250-300.000
Einwohner,"<8ucWDQeBl4B....@comlink.de>
Jens Richter
Dann zeige mir den Befehl, der da lautet: Zerstört Schulen und tötet
Schulkinder. Eine Schule ist zunächst mal ein Gebäude, und wenn sich
feige, verantwortungslose und bewaffnete Mörder dort verstecken,
werden diese angegriffen. Wären die Gangster nur eine Spur zivilisiert,
würden sie vorher die Schule räumen lassen. Aber eben das ist nicht geplant:
Viele Kinder müssen gefährdet werden, damit der Werbefeldzug erfolgreich
ist. Und das ist er, wie man hier immer wieder nachlesen kann...
--
Kind regards,
Jens
Kurt Knoll
"Stefan Brasulek" <stefan....@gmx.de> wrote in message
news:bm3tet$he6c9$1...@ID-188768.news.uni-berlin.de...
Bei der letzen Aktion in Jennin war der Israelische Bulldozer gleich
hinten dran. Mann konnte ja sehen wie der Fahrer des Bulldozers einen
Riesigen Spaß hatte. Ehr drehte sich Richtig mit dem Geräusche der
Panzer und nahm wahrscheinlich einige Palestiner Häuser mit aber nur
Spaßeshalber. Wieviel Palestiner Häuser werden so Zerstört und uns wird
etwas anderes Vorgegaukelt.
Kurt Knoll.
=
Kurt Knoll
"Jens Richter" <Senio...@planetwave.net> wrote in message
news:bm3ekm$i8fi7$1...@ID-19403.news.uni-berlin.de...
Über Jennin alles was uns die Presse erklärt ist nicht immer die
Wahrheit. Was Israel hier macht ist Geplante Ermordung der
Palestinischen Führung um sie unfähig zu machen sich selbst zu Regieren.
Dann würde natürlich die Ausbeutung des Palestinischen Volkes noch
Leichter sein.
Kurt Knoll.
=
Kurt Knoll
"Martin Blumentritt" <m.blum...@cl-hh.comlink.de> wrote in message
news:8vW8V-kBl4B....@comlink.de...
> stefan.brasulek (stefan....@gmx.de) schrieb
> am 09.10.03 um 15:05 in /de/soc/politik/misc
> zum Thema "Re: Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter":
>
> >> Wenn ein Blumentopf von Deiner Fensterbank auf den Kopf eines
> >> Passanten faellt, der zufaellig an Deinem Haus vorbeigeht und
dabei
> >> stirbt, wirst Du dann wohl wegen eines gezielten Schlags gegen
einen
> >> Mitbuerger verhaftet.
>
> > fast, wenn ich mit einer handgranate gegen vollbesetzte
Bushaltestellen
dann
> > wuerde ich (zurecht) wegen mordes verhaftet.
>
> Bei den Palaestinenser wuerdest Du bejubelt werden, wenn es in Israel
> geschieht und moeglichst viele Juden dabei sterben. Hierbei ist das
erklaerte
> Ziel der Palaestinenser, moeglichst viele Juden, egal, ob kleine
Kinder,
> junge Fraunen und Maenner oder Rentner, zu toeten. Auf der
israelischen Seite
> gibt es solche Ziele NICHT. Das ist ein Faktum, das den Unterschied
ums Ganze
> ausmacht.
>
>
> > Oder moechtest Du sagen, dass die Bomben und Bulldozer den Israelis
nur so
> > aus der Hand gerutscht sind und dass die Siedler ausserhalb Israels
sich nur
> > versehntlich verlaufen haben?
>
Araber
> zu toeten, sondern Leute verfolgen, die moeglichst viele Juden toeten
> moechten. Mehr nicht.
> > Deine Beschoenigung wird immer absurder.
>
> Ich beschoenige nichts. Ich sehe aber die fundamentalen Unterschiede
zwischen
> Massenmoerder der Hamas und andere Terrororganisationen und der IDF,
die eine
> legitime Verfolgung von Kriegsgegnern praktiziert.
>
> > Logik a la Blumentritt Teil I: "Es gab keine Palaestinenser." <8tz-
> > YPrgl4B.m....@comlink.de> "Um sich die Groessenordnungen
> > vorzustellen, um 1800 zaehlte Palaestina etwa 250-300.000
> > Einwohner,"<8ucWDQeBl4B....@comlink.de>
>
> sondenr um osmanische Staatsbuerger. Die voelkisch-nationalistische
> Konstruktion der Palaestinenser, ist neueren Datums.
>
> mfg Martin Blumentritt <http://www.comlink.de/cl-hh/m.blumentritt>
> "Die Menschlichkeit wird nirgendwo teurer verkauft als vom
> Staatsapparat aller vollen und annaehernden Diktaturen, also
> sage noch einer, die Foltermeister, die diese beschaeftigen,
> haetten kein Sinn fuer Werte."(Ulrich Sonnemann)
Was ist den da der Unterschied Blume ihr freut euch doch auch wen ihr
die deutschen immer wieder über das Ohr hauen Könnt.
Kurt Knoll.
=
Herbert Heinisch
<Senio...@planetwave.net> wrote:
>"Helge Harder" <har...@hcity.de> writes:
>
>> Jens Richter wrote:
>>>>>> Hier nun die Fakten:
>>>>> Alles Dinge, die unabdingbar sind, um Isral gegen illegitime
>>>>> Angriffe zu verteidigen.
>>>> Gezielter Beschuß von Schulkindern ist notwendig, um Israel gegen
>>>> Terrorangriffe zu verteidigen?
>>> Nein, und deshalb findet der "gezielte Beschuss von Schulkindern" nur
>>> in den antisemitsichen Köpfen der hiesigen Behandlungs- oder
>>> Inhaftierungsbedürftigen
>>> statt.
>>> Wer israelischen Soldaten einen "gezielten Beschuss von
>>> Schulkindern" unterstellt, begeht
( ... )
>> Du darfst dich über die entsprechende Befehle der IDF informieren. Und
>> Schulen zerstören sich nicht von alleine.
>
>Dann zeige mir den Befehl, der da lautet: Zerstört Schulen und tötet
>Schulkinder. Eine Schule ist zunächst mal ein Gebäude, und wenn sich
>feige, verantwortungslose und bewaffnete Mörder dort verstecken,
>werden diese angegriffen. Wären die Gangster nur eine Spur zivilisiert,
>würden sie vorher die Schule räumen lassen. Aber eben das ist nicht geplant:
>Viele Kinder müssen gefährdet werden, damit der Werbefeldzug erfolgreich
>ist. Und das ist er, wie man hier immer wieder nachlesen kann...
Du entlarvst Dich, Jens!
Die Verfolgung von "Gegnern" rechtfertigt Deiner Meinung nach die
Hinnahme der Tötung von Schulkindern. Da befindest Du Dich in
ehrenvoller Gesellschaft mit der Ex US Außenministerin M. Albright, die
den Tod, besser Ermordung von 550.000 irakischen Kindern durch das
jahrelange us amerikanische Embargo und die jahrelange Bombardierung des
Irak als hinnehmbaren Kollateralschaden bezeichnete.
Eine Gesellschaft, die die Unantastbarkeit von Kindern nicht mehr
absolut hoch hält, ist tierisch und hat mit Zivilisation, gar Kultur
nichts gemein.
Woher weiß die IDF in einer solchen, wie oben geschilderten Situation,
dass sich solche "Gegner", in Deiner Sprache "feige, verantwortungslose
und bewaffnete Mörder", in einer Schule verstecken? Sind die
IDF-Soldaten Hellseher, Allwissende? Haben sie die "Gegner" eindeutig
identifiziert als von einem ordentlichen Gericht verurteilte und im
Urteil als "feige, verantwortungslose und bewaffnete Mörder"
qualifizierte Verurteilte?
Welcher ethische Unterschied besteht Deiner Meinung nach zwischen
bewaffneten Zivilisten, die sich in einer Schule voller Kinder
verstecken und Soldaten eines als Demokratie verstanden werden wollendes
Staates, die diese Schule angreifen, Soldaten eines Staates, der in der
Staatengemeinschaft anerkannt werden will?
Hast Du, Jens, irgendwann schon mal etwas von "Verhältnismäßigkeit der
Mittel" gehört? Ist eine kriegerische, erfolgreiche Verfolgung die
Hinnahme des Todes von unbeteiligten Schulkindern wert?
Da Du die deutsche Sprache verstehst, verstehst Du sicherlich auch, was
ich in Dir sehe: ein Charakterschwein!
Und unterstelle mir nicht - was ich jetzt von Dir erwarte, was auch
sonst - , dass ich das Sich-verstecken von palästinensischen Bewaffneten
in mit Kindern bevölkerten Schulen gut heisse oder auch nur verteidige!
Herbert
Thorsten Haupts
> >> Jens Richter wrote:
Snip
> Die Verfolgung von "Gegnern" rechtfertigt Deiner Meinung nach die
> Hinnahme der Tötung von Schulkindern. Da befindest Du Dich in
> ehrenvoller Gesellschaft mit der Ex US Außenministerin M. Albright, die
> den Tod, besser Ermordung von 550.000 irakischen Kindern durch das
> jahrelange us amerikanische Embargo und die jahrelange Bombardierung des
> Irak als hinnehmbaren Kollateralschaden bezeichnete.
Das ist in dieser Form einfach Unsinn. Weder das Embargo noch die
Bombardierungen sind unmittelbar ursaechlich fuer den vermeidbaren Tod
von 550.000 irakischen Kindern, das Argument daher untauglich und der
Mordvorwurf eine unbegruendete Beleidigung.
> Eine Gesellschaft, die die Unantastbarkeit von Kindern nicht mehr
> absolut hoch hält, ist tierisch und hat mit Zivilisation, gar Kultur
> nichts gemein.
Reiner, wenn auch (vielleicht) wohlmeindender Quatsch. Eine
Gesellschaft, die mit Ruecksicht auf Kinder auf Gegenwehr oder auf
Zugriff bei solchen gegnern verzichtet, die sich in der Naehe
aufhalten, kann eigentlich gleich abtreten. Deartig grundsaetzlich
geforderte Ruecksichtnahme ist ein absoluter Freibrief fuer
Gewalttaeter aller Art, Kinder als >Ruckzugsgebiet< zu waehlen. Die
beleidigende Qualifikation als tierisch zeigt lediglich Unreife und
mangelnde Kenntnis von Geschichte und realem Leben.
Gruss
Thorsten
Kurt Knoll
"Thorsten Haupts" <Tho...@web.de> wrote in message
news:d4f478cb.03101...@posting.google.com...
Irak Kindern oder Familien zu tun. Vielleicht glaubst du auch feste
daran das Amerika das recht hat um für Irak zu Bestimmen wie sie ihr
Geld ausgeben sollten. Das Word Naive ist die richtige Bezeichnung für
Dich.
Kurt Knoll.
Kanada
=
Jens Richter
[...]
> Du entlarvst Dich, Jens!
Meinetwegen.
> Die Verfolgung von "Gegnern" rechtfertigt Deiner Meinung nach die
> Hinnahme der Tötung von Schulkindern.
Wer den Beruf eines Schulbusfahrers erwählt, ist ein Unhold, denn er
gefährdet im Falle eines Unfalls (der nie auszuschließen ist!) Schulkinder.
> Eine Gesellschaft, die die Unantastbarkeit von Kindern nicht mehr
> absolut hoch hält, ist tierisch und hat mit Zivilisation, gar Kultur
> nichts gemein.
Dann schafft Autos ab. Damit kämet ihr der "Unantastbarkeit von Kindern"
ein ganzes Stück näher. Obwohl ich nicht unterstellen will, dass jeder
Autofahrer, der ein Kind tötet, genau gezielt hat. Aber weiß man's?
> Welcher ethische Unterschied besteht Deiner Meinung nach zwischen
> bewaffneten Zivilisten, die sich in einer Schule voller Kinder
> verstecken
Feige, verantwortungslose, aber PR-bewusste Massenmörder.
> und Soldaten eines als Demokratie verstanden werden wollendes
> Staates, die diese Schule angreifen,
Sie greifen nicht "die Schule" an, sondern Massenmörder, die sich im
Schulgebäude verschanzt haben. Wenn diesen ach so viel am Leben ihrer
ach so geliebten Kinder läge, würden sie sie in Sicherheit
bringen. Oder sind dir deutsche Eltern bekannt, die bei Luftangriffen
während WII
ihre Kinder nicht schützen wollten, oder diese sogar in den Garten zum
Spielen schickten? "Heinz, guck mal, da ist eine Kamera, geh' schön
spielen und sag dem Film-Onkel, dass du ganz dolle Angst vor
amerikanischen Bomben hast..."
> Da Du die deutsche Sprache verstehst, verstehst Du sicherlich auch, was
> ich in Dir sehe: ein Charakterschwein!
Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt wie die Israelis jeden
Tag, bevor nicht euer Lebensgefühl pure Angst ist, Angst vor dem Betreten
eines Restaurants, Angst, dass eure Kinder den Schulbus nicht lebend
verlassen, immer nur Angst, solange hefte ich Postings wie deines unter
dem Stichwort "Kindermund" ab.
--
Kind regards,
Jens
Stefan Brasulek
> Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt wie die Israelis jeden
> Tag, bevor nicht euer Lebensgefühl pure Angst ist, Angst vor dem
> Betreten eines Restaurants, Angst, dass eure Kinder den Schulbus nicht
> lebend verlassen, immer nur Angst, solange hefte ich Postings wie
> deines unter dem Stichwort "Kindermund" ab.
Solange D nicht wieder einen Nachbarn überfällt oder z.B. Holland mit
deutschen Siedlungen durchsetzt, passiert das wohl nicht. Tja, vielleicht
begreifst Du das ja auch noch mal...
Erik Duerr
>[duemliches Geschwafel]
>Feige, verantwortungslose, aber PR-bewusste >Massenmörder.
Gute Beschreibung der Regierung Sharon.
>Sie greifen nicht "die Schule" an, sondern >Massenmörder, die sich im
>Schulgebäude >verschanzt haben.
Du bist ein Erfinder. Zeige bitte, wann sich wo wer in einer Schule
verschanzt hat.
>Wenn diesen ach so viel am Leben ihrer
>ach so geliebten Kinder läge, würden sie sie in >Sicherheit bringen.
Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
schleifen.
>Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt >wie die Israelis jeden
>Tag,
Das Herrenmenschen-Leben als Besatzer? Das haben 'die Deutschen' bereits
kennengelernt - sie wissen bereits, was es ausloest. Nur Kreaturen wie
Du haben nichts aus der Geschichte gelernt und hetzen munter weiter.
Erik
--
Immer auf dem aktuellen Stand mit den Newsgroups von freenet.de:
http://newsgroups.freenet.de
Jens Richter
Ich bin mir nicht so sicher, *wer* hier die Ziele der Hamas und
Konsorten nicht versteht. Wenn du allerdings glaubst, dass die Anschläge
aufhören, wenn Israel brav *eure* Forderungen (die Hamas hat noch keine
gestellt...) erfüllt, werde ich mir immer sicherer...
--
Kind regards,
Jens
Jens Richter
[...]
> Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
> wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
> Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
> schleifen.
...dann hören die Anschläge auf? Ja? Hast du denn deine Stiefelchen auch
schön geputzt? Am 6.12. ist Nikolaus. Und der kann ordentlich böse
werden, wenn du schmutzige Stiefelchen vor die Tür stellst.
Tss.
--
Kind regards,
Jens
Stefan Brasulek
> Ich bin mir nicht so sicher, *wer* hier die Ziele der Hamas und
> Konsorten nicht versteht. Wenn du allerdings glaubst, dass die
> Anschläge aufhören, wenn Israel brav *eure* Forderungen (die Hamas hat
> noch keine gestellt...) erfüllt, werde ich mir immer sicherer...
In diesem Moment könnte aber Israel sich im eigenen Land verteidigen UND
würde die so oft geforderte Unterstützung der restlichen Welt bekommen. Das
hieße zum Beispiel die schärfere Kontrolle von Zahlungen an die
verbleibenden Terroristen oder Sanktionen gegenüber den Ländern, die DANN
noch den Terror unterstützen. Im Moment ist die HAMAS Teil eines legitimen
Befreiungskampfes, den wohl kein zivilisiertes Land bekämpfen will. DANN
wäre die HAMAS hingegen eine reine Terrororganisation und ja, DANN könnte
man auch über Sanktionen gegenüber Syrien etc. nachdenken. Aber zuerst muss
Israel in die Gemeinschaft der Rechtsstaaten zurückkehren.
In anderen Worten, die HAMAS würde sich vermutlich nicht ändern, wohl aber
das internationale Verhalten gegenüber der HAMAS. Hätte Israel nicht alles
internationale Vertrauen verspielt, würde man das sogar auf Vorschuss tun,
so aber haben die Israeli sich weitgehend selbst zuzusschreiben, was ihnen
passiert. Wer klaut darf sich nicht über die Handschellen beschweren.
Herbert Heinisch
<Senio...@planetwave.net> wrote:
>Stefan Brasulek <stefan....@gmx.de> writes:
>
>> Jens Richter <Senio...@planetwave.net> wrote:
>>
>>
>>> Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt wie die Israelis jeden
>>> Tag, bevor nicht euer Lebensgefühl pure Angst ist, Angst vor dem
>>> Betreten eines Restaurants, Angst, dass eure Kinder den Schulbus nicht
>>> lebend verlassen, immer nur Angst, solange hefte ich Postings wie
>>> deines unter dem Stichwort "Kindermund" ab.
>
Und die palästinensischen Kinder leben nicht seit Jahrzehnten in Angst?
Ja, ja doch, sie spielen fröhlich und unbeschwert den ganzen Tag auf der
Straße - zwischen den ihnen freundlich zugewandten israelischen Panzern
und Soldaten.
>> Solange D nicht wieder einen Nachbarn überfällt oder z.B. Holland mit
>> deutschen Siedlungen durchsetzt, passiert das wohl nicht. Tja, vielleicht
>> begreifst Du das ja auch noch mal...
>
>Ich bin mir nicht so sicher, *wer* hier die Ziele der Hamas und
>Konsorten nicht versteht. Wenn du allerdings glaubst, dass die Anschläge
>aufhören, wenn Israel brav *eure* Forderungen (die Hamas hat noch keine
>gestellt...) erfüllt, werde ich mir immer sicherer...
"Unsere" Forderungen? Sind die Israelis nicht zu solchen Maximen des
Handels selber fähig? Offensichtlich!
Herbert
Herbert Heinisch
Hätte ich von Dir, Jens, Einsicht erwarten können? Nein!
Herbert
Herbert Heinisch
>Herbert Heinisch <hein...@despammed.com> wrote in message news:<8h3dovsitj448tqne...@4ax.com>...
>
>> >> Jens Richter wrote:
>
>Snip
>
>> Die Verfolgung von "Gegnern" rechtfertigt Deiner Meinung nach die
>> Hinnahme der Tötung von Schulkindern. Da befindest Du Dich in
>> ehrenvoller Gesellschaft mit der Ex US Außenministerin M. Albright, die
>> den Tod, besser Ermordung von 550.000 irakischen Kindern durch das
>> jahrelange us amerikanische Embargo und die jahrelange Bombardierung des
>> Irak als hinnehmbaren Kollateralschaden bezeichnete.
>
>Das ist in dieser Form einfach Unsinn. Weder das Embargo noch die
>Bombardierungen sind unmittelbar ursaechlich fuer den vermeidbaren Tod
>von 550.000 irakischen Kindern, das Argument daher untauglich und der
>Mordvorwurf eine unbegruendete Beleidigung.
Offensichtlich bist Du besser informiert als damals die US
Außenministerin. Anderenfalls hätte sie nicht von hinzunehmenden (hier
verbessere ich mich) Kollateralschäden gesprochen.
>
>> Eine Gesellschaft, die die Unantastbarkeit von Kindern nicht mehr
>> absolut hoch hält, ist tierisch und hat mit Zivilisation, gar Kultur
>> nichts gemein.
>
>Reiner, wenn auch (vielleicht) wohlmeindender Quatsch. Eine
>Gesellschaft, die mit Ruecksicht auf Kinder auf Gegenwehr oder auf
>Zugriff bei solchen gegnern verzichtet, die sich in der Naehe
>aufhalten, kann eigentlich gleich abtreten. Deartig grundsaetzlich
>geforderte Ruecksichtnahme ist ein absoluter Freibrief fuer
>Gewalttaeter aller Art, Kinder als >Ruckzugsgebiet< zu waehlen. Die
>beleidigende Qualifikation als tierisch zeigt lediglich Unreife und
>mangelnde Kenntnis von Geschichte und realem Leben.
Herbert
Herbert Heinisch
Aha, aus einem Charakterschwein wird bald eine ganze Rotte.
Herbert
Frank Bügel
>
> Erik Duerr <erik....@freenet.de> writes:
> [...]
> > Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
> > wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
> > Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
> > schleifen.
>
> ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
Ich kann Deine penetrante Negierung des Besatzungsterrors und der
jüdischen Kolonialnahme arabischen Landes nicht verstehen. Wenn Du darin
nicht die Ursache des Terrors siehst, tust Du mir leid.
Es werden wohl noch viele unschuldige Israelis bei Terroranschlägen
sterben müssen, damit auch gebildete Juden wie Du endlich Israel Druck
machen, um die völkerrechtswidrigen jüdischen Siedlungen in den
Palästinensergebieten zu schleifen.
(Polemik snip)
--
Johannes Rohr
> Erik Duerr <erik....@freenet.de> writes:
> [...]
>> Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
>> wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
>> Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
>> schleifen.
>
> ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
[...]
Sehr wahrscheinlich. Ja.
Ciao,
Johannes
--
~/.signature under construction
Andreas Petersen
Jens Richter wrote:
> Erik Duerr <erik....@freenet.de> writes:
> [...]
> > Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
> > wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
> > Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
> > schleifen.
>
> ...dann hören die Anschläge auf?
Inwiefern [ ] verhindern bzw. [ ] forcieren diese Siedlungen die Anschläge?
--
A.P.
Jens Richter
Ich fühle mich geehrt. Und der Teil meiner Familie, der in Israel lebt,
hat nichts anderes erwartet. BTW, die fups, die ich schicke, lässt ihn
die Angst, den er tagtäglich spürt, besser aushalten: Nie wieder nach
D zurück. Ach so, D-Pisa, ja, also "er" bezieht sich auf den "Teil der
Familie", nur damit du das richtig ordnen kannst.
--
Kind regards,
Jens
Jens Richter
> Ich kann Deine penetrante Negierung des Besatzungsterrors und der
> jüdischen Kolonialnahme arabischen Landes nicht verstehen. Wenn Du darin
> nicht die Ursache des Terrors siehst, tust Du mir leid.
Ich nehme dein Mitleid dankend entgegen.
--
Kind regards,
Jens
Jens Richter
> On Fri, 10 Oct 2003 17:19:52 +0000, Jens Richter
> <Senio...@planetwave.net> wrote:
>
>>Stefan Brasulek <stefan....@gmx.de> writes:
>>
>>> Jens Richter <Senio...@planetwave.net> wrote:
>>>
>>>
>>>> Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt wie die Israelis jeden
>>>> Tag, bevor nicht euer Lebensgefühl pure Angst ist, Angst vor dem
>>>> Betreten eines Restaurants, Angst, dass eure Kinder den Schulbus nicht
>>>> lebend verlassen, immer nur Angst, solange hefte ich Postings wie
>>>> deines unter dem Stichwort "Kindermund" ab.
>>
> Und die palästinensischen Kinder leben nicht seit Jahrzehnten in
> Angst?
Bei den Verwandeten kein Wunder. Würdest du dich als PR-Schutzschild
so richtig glücklich fühlen? Na also.
--
Kind regards,
Jens
Jens Richter
> Jens Richter <Senio...@planetwave.net> writes:
>
>> Erik Duerr <erik....@freenet.de> writes:
>> [...]
>>> Wenn den Israelis ihr Leben oder das ihrer ach so geliebten Kinder etwas
>>> wert waere, wuerden sie den Besatzunbsterror beenden, sich in ihre
>>> Grenzen von 1967 zurueckziehen und die faschistischen Wehrsiedlungen
>>> schleifen.
>>
>> ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
>
>
> [...]
>
> Sehr wahrscheinlich. Ja.
Schön, wenn man so glauben kann. Es weihnachtet...
--
Kind regards,
Jens
Erhard Sanio
..
> > Und die palästinensischen Kinder leben nicht seit Jahrzehnten in
> > Angst?
> Bei den Verwandeten kein Wunder.
Verwandet sind die, die von israelischen Bulldozern in die Wand
eingearbeitet wurden?
*nur so ne Frage*
regards, es
--
Wenn ich tausend Zungen und tausend Muender haette, eine erzene Stimme,
koennte ich doch alle Erscheinungen von Bloedheit nicht anfuehren oder alle
Namen, unter denen Torheit auftritt, aufzaehlen (Erasmus von Rotterdam,1509)
Stefan Brasulek
> Schön, wenn man so glauben kann. Es weihnachtet...
Schön, wenn man stattdessen um die Wirksamkeit der israelischen
Friedenspolitik weiß, oder?
Die feiert seit Übernahme der Macht durch die Konservativen ja einen Erfolg
bei der Friedenssicherung nach dem anderen. Seit Netanjahu und Sharon ist
Israel ein zunehmend friedlicherer Platz zum Leben geworden.
Frank Bügel
Ist Verfolgungswahn genetisch bedingt und vererbbar wie die
Gaucher-Krankheit? Der Zionismus in seiner heutigen Prägung ist das
Allerletzte und schon Spanien mußte als Kolonialmacht immer wieder
Rückschläge und den Widerstand der Ureinwohner hinnehmen.
Wenn die israelischen Juden die Palästinenser nicht in Ruhe lassen, mit
jüdischen Siedlern malträtieren usw., werden sie halt immer wieder ganz
zu Recht attackiert werden.
Und wenn Juden auf der ganzen Welt deswegen aufjaulen, dann zeigt es
nur, daß ihnen mehrheitlich für einer kritische Selbstüberprüfung jedes
rationale Denken abhanden gekommen ist.
Es ist schon eine Plage...
--
Frank Bügel
Ist Verfolgungswahn genetisch bedingt und vererbbar wie die
Gaucher-Krankheit? Der Zionismus in seiner heutigen Prägung ist das
Allerletzte und schon Spanien mußte als Kolonialmacht immer wieder
Rückschläge und den Widerstand der Ureinwohner hinnehmen.
Wenn die israelischen Juden die Palästinenser nicht in Ruhe lassen, mit
jüdischen Siedlern malträtieren usw., werden sie halt immer wieder ganz
zu Recht attackiert werden.
Und wenn Juden auf der ganzen Welt deswegen aufjaulen, dann zeigt es
nur, daß ihnen mehrheitlich für eine kritische Selbstüberprüfung jedes
rationale Denken abhanden gekommen ist.
--
Jens Richter
> Jens Richter schrieb:
> ..
>> > Und die palästinensischen Kinder leben nicht seit Jahrzehnten in
>> > Angst?
>
>> Bei den Verwand(e)ten kein Wunder.
>
> Verwandet sind die, die von israelischen Bulldozern in die Wand
> eingearbeitet wurden?
Ich hatte dich ja schon zu meinem Chef-Korrektor ernannt ;-)
Schrecklich, diese Typo-Epidemie. Aber ich ärgere mich sowieo über mich
selbst: Ich hatte mir fest vorgenommen, mich nicht mehr zu dem allseits
beliebten Thema "Israel - der Teufelsstaat" zu äußern. Leider wich ich
gestern vom Pfad dieser gesundheitsfördernden Tugend ab, ein Lapsus, der
mir prompt Sodbrennen bescherte.
--
Kind regards,
Jens
Johannes Rohr
Warum um alles in der Welt sollten die Anschläge denn weitergehen,
wenn das Besatzungsregime beendet und die Siedlungen abgebaut sind?
Woher soll dann der Nachschub an Selbstmordattentätern kommen?
Matze Donien
> Warum um alles in der Welt sollten die Anschläge denn weitergehen,
> wenn das Besatzungsregime beendet und die Siedlungen abgebaut sind?
>
> Woher soll dann der Nachschub an Selbstmordattentätern kommen?
Der Nachschub käme dann (wie auch jetzt schon) von verrückten
Jihad-Junkies, die in ihrem blinden Judenhass nie mit ihrem Kampf
aufhören werden, egal was Israel für Zugeständnisse macht.
Im Gegenteil, ein Zurückweichen Israels würde als Schwäche
fehlinterpretiert werden. Hat die Hisbollah etwa ihre Angriffe
eingestellt, als sich Israel aus dem Südlibanon zurückzog?
Nein, sie schießen immer noch mit Raketen und Mörsern.
Und weißt du, warum?
Weil für diese Leute der Kampf erst dann vorbei ist, wenn der letzte
Jude das Land verlassen hat (oder tot ist).
--
Jeder der einer Person _unterstellt_, Nazi oder Faschist zu sein -
ist in diesem Augenblick selber Nazi oder Faschist, ohne es zu wissen.
Note
Occupied Territories means in reality Israeli land occupied by
Islamofascists who oppress all inhabitants of the region
--
If we believe absurd, we will do terrible. Voltaire (1694-1778)
http://www.rsf.org/predators.php3 Predators of Press Freedom
http://news.google.de/ Nachrichtenüberblick Deutschland
http://www.honestreporting.com/ Media Critiques
Herbert Heinisch
Mangels sinnvoller Argumente verkriechst Du Dich, Jens, jetzt in Deine
kindliche Kuschelecke. Steckst Du Dir dabei auch den Daumen in den Mund?
Vorsicht, bei zuviel kriegst Du ein Pferdegebiss und musst später
wiehern.
Herbert
Kurt Knoll
"Matze Donien" <usenet...@yahoo.de> wrote in message
news:bm97l...@ausdieMaus.news.individual.de...
Ein Altes Word sagt ein Guter Jude ist ein Toter Jude.
Kurt Knoll.
=
>
Herbert Heinisch
Da der weit überwiegende Teil der israelischen Bevölkerung die Politik
Scharons, seines Kabinetts und der IDF trägt, komme mir bitte nicht mit
deutscher Vergangenheit. Wir sprechen vom Heute, nicht vom Gestern!
Und alle die, die außerhalb Deutschlands die heutige israelische Politik
verurteilen, haben die auch alle die Juden während dieser entsetzlichen
12 Jahre der Nazidiktatur ermordet?
Herbert
Herbert Heinisch
Dein Sodbrennen tut mir leid. Ich hätte Dir lieber Einsicht zur Vernunft
gewünscht.
Tut allerdings auch oft weh.
Herbert
Herbert Heinisch
<Senio...@planetwave.net> wrote:
>Herbert Heinisch <hein...@despammed.com> writes:
>
>> On Fri, 10 Oct 2003 17:19:52 +0000, Jens Richter
>> <Senio...@planetwave.net> wrote:
>>
>>>Stefan Brasulek <stefan....@gmx.de> writes:
>>>
>>>> Jens Richter <Senio...@planetwave.net> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Meinetwegen. Bevor ihr in D nicht sowas erlebt wie die Israelis jeden
>>>>> Tag, bevor nicht euer Lebensgefühl pure Angst ist, Angst vor dem
>>>>> Betreten eines Restaurants, Angst, dass eure Kinder den Schulbus nicht
>>>>> lebend verlassen, immer nur Angst, solange hefte ich Postings wie
>>>>> deines unter dem Stichwort "Kindermund" ab.
>>>
>> Und die palästinensischen Kinder leben nicht seit Jahrzehnten in
>> Angst?
>
>Bei den Verwandeten kein Wunder.
Verstehe ich leider nicht.
>Würdest du dich als PR-Schutzschild
>so richtig glücklich fühlen? Na also.
Warum legst Du mir Deine Antwort in meinen Mund?
Die Probleme sind nicht die Hamas oder die palästinensischen Kinder,
sondern
- die in ihrem Terror ungezügelte israelische Armee außerhalb der
Grenzen Israels, und das seit Jahrzehnten,
- die progressive und aggressive Siedlungspolitik Israels außerhalb
seiner Grenzen, und das seit Jahrzehnten,
- die israelische Weigerung zur Unterzeichnung des
Atomwaffensperrvertrags, und das seit Jahrzehnten,
- die Weigerung Israels gegen die Stationierung von UNO-Truppen,
- die permanente Unterstützung _aller_ israelischer Aktionen gegen seine
Nachbarn durch die USA, und das seit 1948.
Und wenn Israel demnächst selbstverschuldet in seine nächste
babylonische Gefangenschaft ziehen muss, hätte ich persönlich nichts
dagegen, wenn der israelische Teil auch Deiner Familie nach Deutschland
emigriert.
Herbert
Jens Richter
> babylonische Gefangenschaft ziehen muss, hätte ich persönlich nichts
> dagegen, wenn der israelische Teil auch Deiner Familie nach Deutschland
> emigriert.
Da sei G'tt vor. Aber wir würden ihm, dem Teil, schon weiterhelfen. Aber
erst muss die "nächste babylonische Gefangenschaft" kommen, dann das
Weiterhelfen. Ordnung muss sein ;-)
--
Kind regards,
Jens
g.mucke
>> Oder moechtest Du sagen, dass die Bomben und Bulldozer den
>> Israelis nur so aus der Hand gerutscht sind und dass die Siedler
>> ausserhalb Israels sich nur versehntlich verlaufen haben?
> Ich will sagen, dass diese nicht das Ziel verfolgen moeglichst
> viele Araber zu toeten, sondern Leute verfolgen, die moeglichst
> viele Juden toeten moechten. Mehr nicht.
Oh, wenn ich dich richtig verstehe hast du soeben die
vorauseilende Justitz erfunden.
Deine Moderne ist im wahrsten Sinne des Wortes erschlagend.
Da hinken selbst die Texaner hinterher, die erfinden zeitweise
eine Schuld, so auch das Weiße Haus (MVW)
>> Deine Beschoenigung wird immer absurder.
> Ich beschoenige nichts. Ich sehe aber die fundamentalen
> Unterschiede zwischen Massenmoerder der Hamas und andere
> Terrororganisationen und der IDF, die eine legitime Verfolgung von
> Kriegsgegnern praktiziert.
Ach ja? So ich mir die Zahlen dieses Konfliktes betrachte gibt es
nun mal "kleinere Massen" und "größere Massen".
Die größeren Massen sind aber von der IDF verursacht, vom
Kämpfer der demokratischsten Demokratie aller Demokratien.
Und der mit den "kleineren Massen" ist aber der uneingeschränkte
Massenmörder. Ich hoffe du kannst dich noch verstehen.
Allerdings ist gegen die Feinde Zions jedes Mittel recht oder die
Opfer werden demokratisch nach Bevölkerungsanteilen aufgerechnet,
da hätte die IDF womöglich noch Nachholebedarf.
Nur um deiner Argumentation sogleich noch eine kleine Hilfe
beizulegen. Ich bin mir allerdings nicht so sicher, ob dir noch
zu helfen ist.
Gerd
--
Denk mal
g.mucke
> Ich bin mir nicht so sicher, *wer* hier die Ziele der Hamas und
> Konsorten nicht versteht.
Ach so sie auch schon mit Israel zusammen gearbeitet haben
mag das eine Konstellation USA - Bin Laden sein.
> Wenn du allerdings glaubst, dass die
> Anschläge aufhören, wenn Israel brav *eure* Forderungen (die Hamas
> hat noch keine gestellt...) erfüllt, werde ich mir immer
> sicherer...
Was sind "eure Forderungen"? Sie sind sicher nicht identisch mit
meinen Forderungen die da auf Einstellung der Expansion Israels
und Anerkennung eines lebenswerten Existenzrechtes der
der Palästinenser hinzielen. Sie waren bereits in Oslo
formuliert, von beiden Seiten anerkannt und von einem Mörder
mehr oder weniger an eine militante, sich entwickelnde
israelische Nachfolgeregierung übergeben.
Der Mitschel - Report stellte ähnliches fest und auch von
der UNO wird die Expansion Israels als konfliktbegünstigend
betrachtet, leben doch Palästinenser zunehmend in Reservaten
oder Gettos mit ständiger Kriegsbedrohung.
Friedenstiftende Maßnahmen des Atomwaffenstaates Israel?
Was sind denn nun Deine Forderungen, derer Du sicherer wirst?
Blumentritts "Massenvernichtung" durch Suizidbomber?
Die zweiseitigen Opferzahlen sprechen dagegen, wobei ich
gegen deren Aufrechnung bin. Die Austragung dieses Konfliktes
in der derzeitigen Form halte ich insgesamt verwerflich, dabei
kann ich nur die Position des vom Landraub Betroffenen in Gettos
internierten eher tollerieren als die Position des Landräubers.
Nur, um es mal auf einen einfacheren Punkt zu bringen.
Die Vermischung mit Religion, Holocaust und Nazismus ist
überwiegend ein ideologisches Problem, wenn auch durchaus
ein Stück weit Realität, aber auf beiden Seiten.
Eben solche Vermischung gleicht dem "Krieg gegen den
Terrorismus", ist der einseitigen Vorteilnahme gedacht.
Ausgangspunkt ist der technisch Überlegene, ein Hinweis
auf das 1000jähr. Reich?
Schon deshalb sind solche Pläne auf längere Sicht
geschichtlich zum Scheitern verurteilt.
Sie lösen den Konflikt nicht, sie verschärfen den Konflikt,
führen ihn unter einen steigenden Zahl an Opfern einer
Lösung zu.
Gerd
--
Denk mal
Johannes Rohr
> Johannes Rohr wrote:
>> Warum um alles in der Welt sollten die Anschläge denn weitergehen,
>> wenn das Besatzungsregime beendet und die Siedlungen abgebaut sind?
>> Woher soll dann der Nachschub an Selbstmordattentätern kommen?
>
> Der Nachschub käme dann (wie auch jetzt schon) von verrückten
> Jihad-Junkies, die in ihrem blinden Judenhass nie mit ihrem Kampf
> aufhören werden, egal was Israel für Zugeständnisse macht.
[...]
Mann, das ist doch dummes Zeug. Schau' Dir die Biographien von
Selbstmordattentätern an. Dann siehst Du, dass immer weniger von ihnen
"Jihad-Junkies" sind.
Die Selbstmordattentäterin von Haifa stand kurz vor ihrem
Berufsabschluss als Rechtsantwältin. Ohne die vorhergehende Tötung
ihres Bruders hätte sie sich kaum in die Luft gesprengt.
Hätte diese Frau die Chance gehabt, in Frieden und Sicherheit zu
leben, wäre sie wahrscheinlich niemals auf diese Idee gekommen.
Erik Duerr
Jens Richter schrieb:
> ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
Anzunehmen. Jedenfalls, wenn mam weiss, wann sie anfingen.
> Hast du denn deine Stiefelchen auch
> schön geputzt?
Das ueberlasse ich tumben Kommiskoepfen wie Dir.
> Am 6.12. ist Nikolaus. Und der kann ordentlich böse
> werden, wenn du schmutzige Stiefelchen vor die Tür stellst.
> Tss.
Keine Argumente, also kommt duemmliches Geseiere. Wie ueblich, wenn Du
nicht weiter weisst. Ein Armutszeugnis mehr.
Erik
--
"Marokko gehört genau so zu "Arabien" wie Mauretanien, Tunesien,
Algerien, [...]" Tilman Chladek in d.s.p.m.
<1fx3m8w.1n73alal1tvnkN%tilmann...@snafu.de>
Matze Donien
>Matze Donien <usenet...@yahoo.de> writes:
>>Johannes Rohr wrote:
>>>Warum um alles in der Welt sollten die Anschläge denn weitergehen,
>>>wenn das Besatzungsregime beendet und die Siedlungen abgebaut sind?
>>>Woher soll dann der Nachschub an Selbstmordattentätern kommen?
>>
>>Der Nachschub käme dann (wie auch jetzt schon) von verrückten
>>Jihad-Junkies, die in ihrem blinden Judenhass nie mit ihrem Kampf
>>aufhören werden, egal was Israel für Zugeständnisse macht.
>
> [...]
>
> Mann, das ist doch dummes Zeug. Schau' Dir die Biographien von
> Selbstmordattentätern an. Dann siehst Du, dass immer weniger von ihnen
> "Jihad-Junkies" sind.
Nein, leider kein dummes Zeug.
> Die Selbstmordattentäterin von Haifa stand kurz vor ihrem
> Berufsabschluss als Rechtsantwältin. Ohne die vorhergehende Tötung
> ihres Bruders hätte sie sich kaum in die Luft gesprengt.
Nein.
Wenn sie (und ihre Familie) nicht in die Fänge dieser durchgeknallten
Jihad-Sektierer gekommen wären, dann wären sie nie auf so eine
Wahnsinnsidee gekommen.
> Hätte diese Frau die Chance gehabt, in Frieden und Sicherheit zu
> leben, wäre sie wahrscheinlich niemals auf diese Idee gekommen.
Sie hat die Chance gehabt.
Sie hat sie nicht genutzt.
Johannes Rohr
> Johannes Rohr wrote:
>>Matze Donien <usenet...@yahoo.de> writes:
>>>Johannes Rohr wrote:
>>>>Warum um alles in der Welt sollten die Anschläge denn weitergehen,
>>>>wenn das Besatzungsregime beendet und die Siedlungen abgebaut sind?
>>>>Woher soll dann der Nachschub an Selbstmordattentätern kommen?
>>>
>>>Der Nachschub käme dann (wie auch jetzt schon) von verrückten
>>>Jihad-Junkies, die in ihrem blinden Judenhass nie mit ihrem Kampf
>>>aufhören werden, egal was Israel für Zugeständnisse macht.
>> [...]
>> Mann, das ist doch dummes Zeug. Schau' Dir die Biographien von
>> Selbstmordattentätern an. Dann siehst Du, dass immer weniger von ihnen
>> "Jihad-Junkies" sind.
>
> Nein, leider kein dummes Zeug.
Dummes Zeug ist es, den sozialen, politischen und ökonomischen
Kontext eines Konflikts auszublenden und ihn allein irrationaler
Bösartigkeit zuzuschreiben.
Eine Argumentation auf dieser Grundlage ist genauso unsinnig und
haltlos wie das Zeug in Deiner Sig.
[...]
Erik Duerr
Thorsten Haupts schrieb:
> Reiner, wenn auch (vielleicht) wohlmeindender Quatsch. Eine
> Gesellschaft, die mit Ruecksicht auf Kinder auf Gegenwehr oder auf
> Zugriff bei solchen gegnern verzichtet, die sich in der Naehe
> aufhalten, kann eigentlich gleich abtreten. Deartig grundsaetzlich
> geforderte Ruecksichtnahme ist ein absoluter Freibrief fuer
> Gewalttaeter aller Art, Kinder als >Ruckzugsgebiet< zu waehlen. Die
> beleidigende Qualifikation als tierisch zeigt lediglich Unreife und
> mangelnde Kenntnis von Geschichte und realem Leben.
Na, dann sind die Attentate der Hamas et al ja in Ordnung - sie treffen
den Gegner da, wo er sich sicher fuehlt, wo er sein >Rueckzugsgebiet<
hat. Fuer Besatzer gibt es eben kein 'ruhiges Hinterland'.
War es das, was Du sagen wolltest?
Matze Donien
> Dummes Zeug ist es, den sozialen, politischen und ökonomischen
> Kontext eines Konflikts auszublenden und ihn allein irrationaler
> Bösartigkeit zuzuschreiben.
Du findest es also richtig oder in irgendeiner Weise vernünftig, wenn
sich jemand in die Luft sprengt mit dem Ziel, möglichst viele andere
Menschen (die nichts mit seinem Problem zu tun haben) zu töten oder zu
verletzen?
Tickst du noch ganz richtig oder was?
Johannes Rohr
> Johannes Rohr wrote:
>> Dummes Zeug ist es, den sozialen, politischen und ökonomischen
>> Kontext eines Konflikts auszublenden und ihn allein irrationaler
>> Bösartigkeit zuzuschreiben.
>
> Du findest es also richtig oder in irgendeiner Weise vernünftig, wenn
> sich jemand in die Luft sprengt mit dem Ziel, möglichst viele andere
> Menschen (die nichts mit seinem Problem zu tun haben) zu töten oder zu
> verletzen?
Quatsch. Wo liest Du das?
Ciao,
Johannes
Matze Donien
Es gibt Leute, die exakt das vernünftig finden. Deswegen werden diese
"Märtyrer" auch immer in den meisten arabischen Massenmedien in den
höchsten Tönen gelobt.
Thorsten Haupts
Snip
> Na, dann sind die Attentate der Hamas et al ja in Ordnung - sie treffen
> den Gegner da, wo er sich sicher fuehlt, wo er sein >Rueckzugsgebiet<
> hat. Fuer Besatzer gibt es eben kein 'ruhiges Hinterland'.
Bei aller Kritik an der israelischen Besatzungspolitik wie ihren
gezielten Angriffen - ich mache immer noch einen qualitativen
Unterschied zwischen Angriffen auf Bewaffnete, denen auch Zivilisten
zum Opfer fallen, und wahllosen Terrorangriffen auf reine Zivilisten.
Im uebrigen war der Beitrag mehr allgemeiner Natur und richtete sich
gegen die ueberzogene Forderung, in einem bewaffneten Konflikt jede
Massnahme zu unterlassen, denen Kinder zum Opfer fallen koennen.
>
> War es das, was Du sagen wolltest?
Nein.
Gruss
Thorsten
Johannes Rohr
> Johannes Rohr wrote:
>>Matze Donien <usenet...@yahoo.de> writes:
>>>Johannes Rohr wrote:
>>>>Dummes Zeug ist es, den sozialen, politischen und ökonomischen
>>>>Kontext eines Konflikts auszublenden und ihn allein irrationaler
>>>>Bösartigkeit zuzuschreiben.
>>>
>>>Du findest es also richtig oder in irgendeiner Weise vernünftig, wenn
>>>sich jemand in die Luft sprengt mit dem Ziel, möglichst viele andere
>>>Menschen (die nichts mit seinem Problem zu tun haben) zu töten oder zu
>>>verletzen?
>> Quatsch. Wo liest Du das?
>
> Es gibt Leute, die exakt das vernünftig finden. Deswegen werden diese
> "Märtyrer" auch immer in den meisten arabischen Massenmedien in den
> höchsten Tönen gelobt.
[...]
Mein Gutester, ich möchte gerne wissen, wie Du dazu kommst, _mir_
solche Ansichten zu unterstellen.
Thorsten Haupts
> Jens Richter schrieb:
>
> > ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
>
> Anzunehmen. Jedenfalls, wenn mam weiss, wann sie anfingen.
Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
-unwahrscheinlich. Fuer den Rueckzug aus den besetzten Gebieten gibt
es nichtsdestotrotz eine Haufen guter Argumente. Das (sofortige) Ende
des Terrors ist keines davon.
Gruss
Thorsten
Andreas Petersen
Ich habe dieser Tage irgendwo gelesen, vor Scharon
fand der Terror vorwiegend in den besetzten Gebieten statt.
Mit der Tempelberg-"Besichtigung" und Amtsantritt Scharons
wurde er dann auch stark nach Israel direkt reingetragen.
Vielleicht kann ja wer bestätigen, ob's stimmt.
--
A.P.
Johannes Rohr
> Erik Duerr <mu...@gmx.de> wrote in message news:<3F8888FE...@gmx.de>...
>> Jens Richter schrieb:
>>
>> > ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
>>
>> Anzunehmen. Jedenfalls, wenn mam weiss, wann sie anfingen.
>
> Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
> -unwahrscheinlich.
Eine Agenda ist lediglich eine Absichtserklärung. Die Frage ist, ob
sich ausreichend viele Menschen finden, diese Agenda auch umzusetzen,
zumal bei einer Gruppe wie Hamas, die im Gegensatz zur PLO dezentral
und basisorientiert ist.
Da das letztere nicht selten bedeutet, das eigene Leben auszulöschen,
dürfte die Hürde für ein solches "Engagement" relativ hoch
liegen. Sprich: Nur solange der Nachschub an restlos verzweifelten
unvermindert anhält, wird diese Form des Terrors weiter Konjunktur
haben.
> Fuer den Rueckzug aus den besetzten Gebieten gibt
> es nichtsdestotrotz eine Haufen guter Argumente. Das (sofortige) Ende
> des Terrors ist keines davon.
Mit einem sofortigen und ausnahmslosen Ende des Terrors würde ich in
dieser Form auch nicht rechnen, wohl aber mit einem einschneidenden
Rückgang. Warum das kein Argument für einen Rückzug sein soll, vermag
ich nicht nachzuvollziehen.
Jens Richter
> Tho...@web.de (Thorsten Haupts) writes:
>
>> Erik Duerr <mu...@gmx.de> wrote in message news:<3F8888FE...@gmx.de>...
>>> Jens Richter schrieb:
>>>
>>> > ...dann hören die Anschläge auf? Ja?
>>> Anzunehmen. Jedenfalls, wenn mam weiss, wann sie anfingen.
>> Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
>> -unwahrscheinlich.
> Eine Agenda ist lediglich eine Absichtserklärung.
Das ist ja mal beruhigend. Auch in der Absichtserklärung der "Neuen
Deutschen-Hasser" steht nur, dass das Ziel der Vereinten aktiven
Erbfeinde (VaE) ist, so viele Deutsche wie möglich zu töten und
schließlich Deutschland zu eliminieren. Da aber:
> Die Frage ist, ob
> sich ausreichend viele Menschen finden, diese Agenda auch umzusetzen,
...diese Frage nicht ohne weiteres mit "ja" beantwortet werden kann, besteht
kein Grund, gegen diese Organisation vorzugehen. Vielmehr ist zu
überlegen, ob Deutschland nicht mit diplomatischen Mitteln und viel
Entgegenkommen die Deutschen-Hasser besänftigen könnte. Und je mehr
Deutsche gesprengt werden, desto intensiver muss über friedliche
Strategien nachgedacht werden. Schon damit die internationale
Staatengemeinschaft zufrieden ist. Ganz falsch wäre es, sich
zu wehren, weil sonst immer mehr Deutschen-Hasser kommen und noch mehr
sprengen.
--
Kind regards,
Jens
Erik Duerr
Jens Richter schrieb:
> [bla] Vielmehr ist zu
> überlegen, ob Deutschland nicht mit diplomatischen Mitteln und viel
> Entgegenkommen die Deutschen-Hasser besänftigen könnte. [fasel]
Nein, es ist zu ueberlegen, ob Israel (oder wenn Dir das besser
gefaellt, Dein halluziniertes Deutschland) seine Grossreichphantasien
aufgibt, seine voelkerrechtswidrigen Wehrdoerfer schleift und sein
Besatzerdasein aufgibt.
Erik Duerr
Thorsten Haupts schrieb:
> Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
> -unwahrscheinlich.
Was war zuerst da - die Besatzung oder die Anschlaege? Die Agendae oder
die Anschlaege? Die Besatzung oder die HAMAS? Ich habe heute ueber
Freenet ein Posting abgesetzt, ich kann es bisher nicht sehen, enthalten
war ein Link zu einer Liste der Selbstmordattentate. Die begannen IIRC
1993, (einer der fruehen Selbstmordattentaeter war uebrigens der
Judeo-Nazi Baruch Goldstein) zwischenzeitlich gab es mindestens ein Jahr
ohne ein einziges. Das war freilich vor Sharon - seit dessen
Amtsuebernahme und dem immer massiveren und verbrecherischeren Einsatz
von Gewalt bei weiter forciertem 'Siedlungs'bau haeufen sie sich massiv.
Was macht Dich so sicher, dass die Anschlaege unvermindert weitergehen,
wenn Israel seine Wehrdoerfer aufgeloest hat und sich in die Grenzen von
1967 zurueckzieht, mithin die zentralen Konfliktgegenstaende beseitigt?
Die von Israel munter zur Terrortruppe gepaeppelte HAMAS wird sich
sicher nicht von heute auf morgen aufloesen, aber Attentate, speziell
Selbstmordattentate setzen Attentaeter voraus, die bereit sind zu
sterben. Warum sollte das Potential an solchen Leuten kosntant bleiben,
wenn sich die Lebensbedingungen derart aendern, dass die Besatzung
endet?
> Fuer den Rueckzug aus den besetzten Gebieten gibt
> es nichtsdestotrotz eine Haufen guter Argumente. Das (sofortige) Ende
> des Terrors ist keines davon.
Wieso sollte das Ende des Terrors, ob 'ueber Nacht' oder
'ausschleichend' kein Argument sein?
Erik Duerr
Thorsten Haupts schrieb:
> Bei aller Kritik an der israelischen Besatzungspolitik wie ihren
> gezielten Angriffen - ich mache immer noch einen qualitativen
> Unterschied zwischen Angriffen auf Bewaffnete, denen auch Zivilisten
> zum Opfer fallen, und wahllosen Terrorangriffen auf reine Zivilisten.
Was sind "reine Zivilisten"? Sind israelische Soldaten "reine
Zivilisten", wenn sie nicht gerade im Dienst sind? Sind sie "reine
Zivilisten", wenn sie zuhause bei ihren Familien schlafen oder mit ihren
Familien im Auto unterwegs sind? Oder in ihrer Freizeit, in einem Bus
unterwegs? Und ich rede nicht einmal von den <Richter-Mode> feigen,
verantwortungslosen Moerdern </Richter-Mode> in IDF-Uniform, die sich in
Eged-Bussen durch die Gegend kutschen lassen oder in Kaffees rumlungern.
Israel - seine Regierung, sein Militaer und seine Claquere - ist der
Ansicht, dass es in Ordnung geht, 1000kg-Bomben auf Haeuser zu
schmeissen, in denen Hamas-Leute bei ihren Familien schlafen, es
kuemmert sie einen Dreck, wenn dabei ein Dutzend oder mehr
Familienangehoerige und Nachbarn getoetet werden.
Erklaerst Du mir bitte, warum die Israelis (mit ihrer fuer den groessten
Teil der Bevoelkerung fakultativen Wehrflicht und dem immens hohen
Anteil an regelmaessig aktiven 'Reservisten') und deren Familien unter
o.a. Umstaenden von HAMAS et al als "Zivilisten" betrachtet werden
sollen?
Die IDF feuert von Hubschraubern aus auf Autos, in denen HAMAS-Leute mit
ihren Familein sitzen. Inwiefern sind diese 'Liquidierungen' etwas
anderes, als Anschlaege auf Busse, in denen Soldaten sitzen (und es
reicht, nach Attentaten die Opferlisten in israelischen Medien
durchzusehen und festzustellen, dass in den allermeisten Bussen _auch_
Soldaten Opfer werden)?
Erklaer' mir den Unterschied.
_Ich_ sehe keinen - Angriffe der IDF auf Wohnhaeuser sind genauso ein
Verbrechen, wie Angriffe auf Busse.
> Im uebrigen war der Beitrag mehr allgemeiner Natur und richtete sich
> gegen die ueberzogene Forderung, in einem bewaffneten Konflikt jede
> Massnahme zu unterlassen, denen Kinder zum Opfer fallen koennen.
Davon habe ich in Herberts Posting nichts gelesen, er schreibt ueber die
"Verhaeltnismaessigkeit der Mittel" und davon, dass eine Gesellschaft,
die die Unantastbarkeit von Kindern nicht hochhalte, "tierisch" sei. Ich
kann mich auch nicht an Proteste gegen Festnahmen durch IDF-Kommandos
erinnern (wenn diese nicht gerade mit der praktizierten Sippenhaft in
Form von Sprengungen von Wohnhaeusern einhergehen).
> Nein.
Das dachte ich mir. ;-)
Erik Duerr
Martin Blumentritt schrieb:
> Weil sie erst aufhoeren, wenn alle Juden vernichtet sind. Ziel des
> Terrors ist, alle Juden zu vernichten. [Hetze]
Stupides Gehetze gegen Araber, das sich nicht von der Nazi-Hetze gegen
Juden unterscheidet.
Nichtmal die Hamas propagiert die 'Ausrottung aller Juden'. Von einer
solchen nur die feuchten Traeume von Knoll, Blumentritt und Konsorten.
Erik Duerr
Martin Blumentritt schrieb:
> Weil sie erst aufhoeren, wenn alle Juden vernichtet sind. Ziel des
> Terrors ist, alle Juden zu vernichten. [Hetze]
Stupides Gehetze gegen Araber, das sich nicht von der Nazi-Hetze gegen
Juden unterscheidet.
Nichtmal die Hamas propagiert die 'Ausrottung aller Juden'. Von einer
solchen handeln nur die feuchten Traeume von Knoll, Blumentritt und
Jens Richter
> Jens Richter schrieb:
>
>> [bla] Vielmehr ist zu
>> überlegen, ob Deutschland nicht mit diplomatischen Mitteln und viel
>> Entgegenkommen die Deutschen-Hasser besänftigen könnte. [fasel]
>
> Nein, es ist zu ueberlegen, ob Israel (oder wenn Dir das besser
> gefaellt, Dein halluziniertes Deutschland) seine Grossreichphantasien
> aufgibt, seine voelkerrechtswidrigen Wehrdoerfer schleift und sein
> Besatzerdasein aufgibt.
Auch darüber muss nachgedacht werden. Und während wir
darüber nachdenken, explodiert just ein Berliner Kindergarten, was uns
wiederum animiert, über alles nochmal nachzudenken. Haben die Deutschen
irgendwas verkehrt gemacht? Sollten Gebiete, die einst erobert
wurden, nicht zurückgeben werden an die Verzweifelten? Die UNO jedenfalls wäre
dafür und schlägt vor, das Saarland endlich an Frankreich zurück zu
geben. Und während die Verhandlungen laufen, sprengt sich eine
VeE-Anhängerin in einer deutschen Discothek in die Luft. 100 Tote. Doch
Deutschland wehrt sich nicht, sondern bleibt - wie eh und je - auf dem
Pfad der Verhandlungstugend. Ja, so soll es ein.
--
Kind regards,
Jens
Erik Duerr
Jens Richter schrieb:
> Auch darüber muss nachgedacht werden. Und während wir
> darüber nachdenken, [...]
.. werden in den besetzen Gebieten 600 neue Wohnungen gebaut. Als
'Zeichen des Friedens'.
> Und während die Verhandlungen laufen,
... toetet ein Killer-Kommando der Besatzungsarmee einen
Verhandlungsfuehrer der Gegenseite.
> Ja, so soll es ein.
Schon klar.
Thorsten Haupts
> Thorsten Haupts schrieb:
>
> > Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
> > -unwahrscheinlich.
>
Snip
> Was macht Dich so sicher, dass die Anschlaege unvermindert weitergehen,
> wenn Israel seine Wehrdoerfer aufgeloest hat und sich in die Grenzen von
> 1967 zurueckzieht, mithin die zentralen Konfliktgegenstaende beseitigt?
Historische Erfahrung. Selbstmordattentate werden IMHO gespeist aus
drei konvergierenden Motivstraengen: Religioesem Eifer, sozialer
Hoffnungslosigkeit und Aktionssehnsucht zur Befreiung des eigenen
Volkes. Selbst ein sofortiger Rueckzug Israels wurde nur einen davon -
und selbst den nicht sicher - beseitigen. Ausserdem hat dieser
Konflikt laengst eine Klasse von Leuten hervorgenracht, die diesen
Konflikt rein um des Konfliktes willen wollen (wie immer, wenn
bewaffnete Auseinandersetzunge zum Selbstlaeufer werden). Daher warne
ich vor Erwartungen in Richtung Rueckgang des Terrors - wer ehrlich
ist, wird die israelische Regierung TROTZ vermutlich andauernden
Terros draengen, die Besatzung einzustellen. Mit der allmaehlichen
Verbesserung der Lebensverhaeltnisse wird der Terror langfristig
deutlich abnehmen - aber das kann Jahre dauern.
Kurz - die israelische Regierung muesste zur Zeit echte
staatsmaennische Groesse beweisen. Das faellt ihr genauso schwer wie
durchschnittlichen demokratischen Regierungen ueberall.
> Die von Israel munter zur Terrortruppe gepaeppelte HAMAS wird sich
> sicher nicht von heute auf morgen aufloesen, aber Attentate, speziell
> Selbstmordattentate setzen Attentaeter voraus, die bereit sind zu
> sterben. Warum sollte das Potential an solchen Leuten kosntant bleiben,
> wenn sich die Lebensbedingungen derart aendern, dass die Besatzung
> endet?
Weil Besatzungsende alleine zu wenig ist. Vor allem wenn die
Erwartungshaltung auf das Ende des Staates Israel gerichtet ist.
Gruss
Thorsten
Johannes Rohr
> Erik Duerr <mu...@gmx.de> wrote in message news:<3F8B0FDE...@gmx.de>...
>> Thorsten Haupts schrieb:
>>
>> > Das Aufhoeren ist - bei einem Blick auf die Agenda von Hamas et al
>> > -unwahrscheinlich.
>>
>
> Snip
>
>> Was macht Dich so sicher, dass die Anschlaege unvermindert weitergehen,
>> wenn Israel seine Wehrdoerfer aufgeloest hat und sich in die Grenzen von
>> 1967 zurueckzieht, mithin die zentralen Konfliktgegenstaende beseitigt?
>
> Historische Erfahrung.
Zum Beispiel welche?
[...]
Ciao,
Johannes
jan perlwitz
> Die IDF feuert von Hubschraubern aus auf Autos, in denen HAMAS-Leute mit
> ihren Familein sitzen. Inwiefern sind diese 'Liquidierungen' etwas
> anderes, als Anschlaege auf Busse, in denen Soldaten sitzen (und es
> reicht, nach Attentaten die Opferlisten in israelischen Medien
> durchzusehen und festzustellen, dass in den allermeisten Bussen _auch_
> Soldaten Opfer werden)?
>
> Erklaer' mir den Unterschied.
Der unterschied, den die freunde, rechtfertiger oder verharmloser der
Judenmoerder wie Erik Duerr gerne verwischen wollen, liegt hier:
"...the Hamas has been looking forward to implement Allah's promise
whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him,
said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill
them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O
Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! This will
not apply to the Gharqad, which is a Jewish tree (cited by Bukhari and
Muslim)."
(Aus der Hamas-charta, siehe
http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html)
Das ziel von Hamas ist, motiviert durch eine exterminatorische
Judenfeindschaft, mit den suizidanschlaegen auf busse, diskotheken,
cafes, kaufhaeuser etc. so viele Juden ("Zionisten") wie moeglich zu
ermorden, unabhaengig davon, ob es sich dabei um soldaten oder
zivilisten, erwachsene maenner oder kleine kinder handelt. Jeder Jude
ist gleichermaszen das ziel der mordabsichten von Hamas.
Das ziel der IDF ist, die terroristische infrastruktur der Judenmoerder
zu zerschlagen. Die unmittelbaren taeter und ihre auftraggeber zu
liquidieren, ist ein mittel das dabei angewendet wird. Die IDF verfolgt
nicht das ziel, unbeteiligte Palaestinenser zu ermorden. Die IDF
verfolgt nicht das ziel, so viele Palaestinenser wie moeglich zu toeten.
hans habiger
>
> Das ziel der IDF ist, die terroristische infrastruktur der Judenmoerder
> zu zerschlagen. Die unmittelbaren taeter und ihre auftraggeber zu
> liquidieren, ist ein mittel das dabei angewendet wird.
Das Ziel des FBI ist genau das Gegenteil.... was nun - Perlwitz
Searched news for hamas + FBI. Results 1 - 10 of about 372. Search took 0.10
seconds.
FBI sent money to Hamas in late ’90s
Would-be sting resulted in no prosecutions, bureau admits
WASHINGTON, Oct. 6 — While President Bill Clinton was
trying to broker an elusive peace between Israelis and
Palestinians, the FBI was secretly funneling money to
suspected Hamas figures to see if the militant group
would use it for terrorist attacks, according to interviews
and court documents.
jan perlwitz
Warum gibst du keine quelle an, habiger? Willst du nicht, dass das, was
du hier behauptest, ueberprueft wird?
Das geld soll ja deswegen vom FBI eingesetzt worden sein, um den
geldfluss zu den terroristischen gruppen aufzuklaeren, aber nicht um das
gegenteil des zerschlagens der terroristischen infrastruktur zu erreichen:
"The counterterrorism operation in 1998 and 1999 was run out of the
FBI's Phoenix office in cooperation with Israeli intelligence and was
approved by Attorney General Janet Reno, FBI officials told The
Associated Press.
Several thousand dollars in U.S. money was sent to suspected terror
supporters during the operation as the FBI tried to track the flow of
cash through terror organizations, the FBI said in a rare acknowledgment
of an undercover sting that never resulted in prosecutions."
(http://www.cbsnews.com/stories/2003/10/07/attack/main576834.shtml)
Matze Donien
>Matze Donien <usenet...@yahoo.de> writes:
>>Es gibt Leute, die exakt das vernünftig finden. Deswegen werden diese
>>"Märtyrer" auch immer in den meisten arabischen Massenmedien in den
>>höchsten Tönen gelobt.
>
> solche Ansichten zu unterstellen.
Ich unterstelle dir gar nichts. Mir war völlig klar, dass du selbst
nicht solche Ansichten hast.
ABER:
Durch das schnelle Abhaken, Rationalisieren ("Freiheitskampf") und
Wegerklären ("den sozialen, politischen und ökonomischen Kontext") der
Selbstmordanschläge wird der Boden für Wiederholungstaten bereitet.
Unbewusst zwar, aber das macht es nicht besser.
Claude Eckel
> [nichts Sinnvolles]
Selig sind die geistig Duerren, denn das Selbstmordattentat ist gleich dem
Bau von Wohnungen.
Dein Claude Eckel
Erik Duerr
Claude Eckel schrieb:
> [nichts von Belang]
Prima Argumente, weiter so!
Erik Duerr
hervorkriechende, kriminelle Subjekte wie Perlwitz in ihrem kranken
Wahn aufwerten, indem man ihre Hetz-Beitraege kommentiert oder sollte
man solche Individuen einfach ignorieren, deren Erkenntnisresitenz
bereits erwiesen ist? Da der Deutsche Perlwitz sich mir gegenueber
erneut kriminell beaetigt, werde ich antworten:
jan perlwitz schrieb:
> Der unterschied, den die freunde, rechtfertiger oder verharmloser der
> Judenmoerder wie Erik Duerr gerne verwischen wollen, liegt hier:
Kommentar im Grunde ueberfluessig. Wer keine Argumente hat, verleumdet
halt.
> "...the Hamas has been looking forward to implement Allah's promise
> whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him,
> said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill
> them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O
> Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! This will
> not apply to the Gharqad, which is a Jewish tree (cited by Bukhari and
> Muslim)."
> (Aus der Hamas-charta, siehe
> http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html)
Soso. Meine Bitte an Thorsten war aber:
>> Die IDF feuert von Hubschraubern aus auf Autos, in denen HAMAS-Leute mit
>> ihren Familein sitzen. Inwiefern sind diese 'Liquidierungen' etwas
>> anderes, als Anschlaege auf Busse, in denen Soldaten sitzen (und es
>> reicht, nach Attentaten die Opferlisten in israelischen Medien
>> durchzusehen und festzustellen, dass in den allermeisten Bussen _auch_
>> Soldaten Opfer werden)?
>>
>> Erklaer' mir den Unterschied.
Der Auszug aus der Charta der Hamas erklaert nicht, wo der Unterschied
zwischen dem - anders als der Kriminelle hier weismachen moechte - sich
keineswegs auf Juden beschraenkenden Toeten der Hamas und dem der IDF
besteht. Obwohl es einen gibt: Die IDF toetet nur im Ausnahmefall von
ihrer Doktrin abweichenden Israelis, die kommen nur in den Knast oder
werden 'unehrenhaft entlassen'. Die Hamas hingegen toetet 'Abweichler',
ein Grund, warum die israelische Regierung nichts lieber saehe, als
einen Buergerkrieg zwischen den verschiedenen palaestinensischen
Fraktionen.
Ich bin mir aber sicher, dass Thorsten noch antwortet - und zwar ganz
ohne geifernde Verleumdung.
> Das ziel von Hamas ist, motiviert durch eine [...]
... brutale Besatzungsmacht, von der sie in ihren Anfaengen selbst
unterstuetzt wurde und finanziert bis in die juengste Vergangenheit
durch einen US-Geheimdienst unter eifriger Mitwirkung des Mossad,
beguenstigt durch eine sich immer uebler und ungehemmter gebaerdende
Besatzungsarmee, die ihr Freiwillige in Scharen in die Arme treibt ...
>, mit den suizidanschlaegen auf busse, diskotheken,
> cafes, kaufhaeuser etc. so viele Juden ("Zionisten")
... falsch - maximal Israelis, also Angehoerige des rassistischen
Siedler- und Besatzerstaates Israel. In der Diktion der Perlwitze ein
'voelkisches Wahngebilde' ... Aber nicht einmal dies, denn ...
> wie moeglich zu
> ermorden, unabhaengig davon, ob es sich dabei um soldaten oder
> zivilisten, erwachsene maenner oder kleine kinder handelt. Jeder Jude
> ist gleichermaszen das ziel der mordabsichten von Hamas.
... das kriminelle Subjekt Perlwitz unterschlaegt, dass die Bomben der
Hamas keinen Unterschied zwischen moslemischen, christlichen,
atheistischen oder juedischen Opfern machen - sie unterscheiden nicht
einmal zwischen Israelis und Nicht-Israelis. Aber von der Warte des von
Gott auserwaehlten Herrenmenschen und seiner kriminellen Claquere
zaehlen weder Muslime, noch Christen, noch Atheisten, deshalb sind sie
auch dem Deutschen Perlwitz natuerlich keine Rede wert.
> Das ziel der IDF ist, die terroristische infrastruktur [...]
... des israelischen Staates in den seit 1967 besetzten und einem
permanenten voelkerrechtswidrigen Bevoelkerungstransfer ausgesetzten
Gebieten jenseits der international anerkannten Grenzen des Staates
("voelkisches Wahngebilde") Israel zu sichern, den Landraub und die
planmaessige Niederhaltung der palaestinensischen 'Untermenschen'
fortzusetzen und den verbrecherischen Regierungen unter wechselnden
Premiers zu Willen zu sein.
> Die unmittelbaren taeter und ihre auftraggeber zu
> liquidieren, [...]
'An ihrer Nazisprache koennt Ihr sie erkennen.'
Im Uebrigen hat der deutsche Voelkermord-Experte Blumentritt in
Lelarge-Grammatik laengst klargestellt, wer zu "liquidieren" sei:
"Wer zur Toetung von Hamas-Terroristen, ihr Umfeld und familiaere
Struktur aufruft, ist Antifaschist, denn es handelt sich um eine
faschistische Organisation, bei der keinerlei Schonung angebracht
ist."
Erik Duerr
Thorsten Haupts schrieb:
> Historische Erfahrung.
Welcher Art? Welche historischen Erfahrungen dienen Dir da als
Vergleich?
> Selbstmordattentate werden IMHO gespeist aus
> drei konvergierenden Motivstraengen: Religioesem Eifer, sozialer
> Hoffnungslosigkeit und Aktionssehnsucht zur Befreiung des eigenen
> Volkes.
Ja.
> Selbst ein sofortiger Rueckzug Israels wurde nur einen davon -
> und selbst den nicht sicher - beseitigen.
Zwei. Die letzten beiden.
> Ausserdem hat dieser
> Konflikt laengst eine Klasse von Leuten hervorgenracht, die diesen
> Konflikt rein um des Konfliktes willen wollen (wie immer, wenn
> bewaffnete Auseinandersetzunge zum Selbstlaeufer werden).
Solange der Bau weiterer Wehrsiedlungen, der dazu noetige Landraub etc.
weitergehen, kann man wohl kaum von einem Selbstlaeufer sprechen -
sondern nur von gezielter und vollumfaenglich bewusster Eskalation
seitens der israelischen Regierung.
> Daher warne
> ich vor Erwartungen in Richtung Rueckgang des Terrors - wer ehrlich
> ist, wird die israelische Regierung TROTZ vermutlich andauernden
> Terros draengen, die Besatzung einzustellen. Mit der allmaehlichen
> Verbesserung der Lebensverhaeltnisse wird der Terror langfristig
> deutlich abnehmen - aber das kann Jahre dauern.
Die Lebensverhaeltnisse koennten sich genauso sehr kurzfristig enorm
verbessern - durch Wegfall der Ausgangssperren und staendigen, massiven
Einschraenkung der Bewegunsgfreiheit, durch das Ende von Wasser- und
Stromknappheit etc. kurz: Durch ein Ende der gezielten, dauerhaften
Zerschlagung jeglicher ziviler Infrastruktur.
> Kurz - die israelische Regierung muesste zur Zeit echte
> staatsmaennische Groesse beweisen. Das faellt ihr genauso schwer wie
> durchschnittlichen demokratischen Regierungen ueberall.
Die Regierung Sharon bezieht ihre Legimation aus der gezielten
Eskalation.
> > Die von Israel munter zur Terrortruppe gepaeppelte HAMAS wird sich
> > sicher nicht von heute auf morgen aufloesen, aber Attentate, speziell
> > Selbstmordattentate setzen Attentaeter voraus, die bereit sind zu
> > sterben. Warum sollte das Potential an solchen Leuten kosntant bleiben,
> > wenn sich die Lebensbedingungen derart aendern, dass die Besatzung
> > endet?
>
> Weil Besatzungsende alleine zu wenig ist.
Richtig, das Schleifen der Wehrdoerfer gehoert natuerlich dazu.
> Vor allem wenn die
> Erwartungshaltung auf das Ende des Staates Israel gerichtet ist.
Je laenger der Konflikt andauert, je laenger die Lebensbedingungen der
Palaestinenser so elend bleiben, wie jetzt, desto mehr Zulauf haben
Gruppen wie die Hamas. Je schneller sich die Umstaende aendern, desto
schneller wird er Zulauf abnehmen.
Johannes Rohr
> Johannes Rohr wrote:
>>Matze Donien <usenet...@yahoo.de> writes:
>>>Es gibt Leute, die exakt das vernünftig finden. Deswegen werden diese
>>>"Märtyrer" auch immer in den meisten arabischen Massenmedien in den
>>>höchsten Tönen gelobt.
>> Mein Gutester, ich möchte gerne wissen, wie Du dazu kommst, _mir_
>> solche Ansichten zu unterstellen.
>
> Ich unterstelle dir gar nichts.
Nein? Dann musst Du mir die Genaue Bedeutung des Absatzes
(Message-ID: <bmbv8v...@ausdieMaus.news.individual.de>)
,----
| Du findest es also richtig oder in irgendeiner Weise vernünftig, wenn
| sich jemand in die Luft sprengt mit dem Ziel, möglichst viele andere
| Menschen (die nichts mit seinem Problem zu tun haben) zu töten oder zu
| verletzen?
|
| Tickst du noch ganz richtig oder was?
`----
noch erklären.
> Mir war völlig klar, dass du selbst
> nicht solche Ansichten hast.
> ABER:
> Durch das schnelle Abhaken, Rationalisieren ("Freiheitskampf") und
> Wegerklären ("den sozialen, politischen und ökonomischen Kontext") der
> Selbstmordanschläge wird der Boden für Wiederholungstaten bereitet.
Hä? Wer den gesellschaftlich-politischen Kontext eines Verbrechens
betrachtet, bereitet "den Boden für Wiederholungstaten"? Was ist das
für ein Unfug?
[...]
jan perlwitz
> [geifer]
> Da der Deutsche Perlwitz sich mir gegenueber
> erneut kriminell beaetigt, werde ich antworten:
Duerr, du bist opfer einer kriminellen handlung durch mich geworden?
Bist du dir sicher, dass du mich einer kriminellen handlung bezichtigen
willst?
Ganz sicher faellst du aber mit deiner veraenderung des subjects gleich
im naechsten follow-up auf mein posting wieder mal unter Pi's Second Law.
Und warum betonst du hier meine staatsbuergerschaft (die meinst du doch,
wenn du hier "der Deutsche Perlwitz" schreibst. Oder?). Von welcher
relevanz soll die denn hier sein? Gibt es eigentlich auch schon ein
Usenet Law dafuer? Jemand der voellig zusammenhanglos die
staatsbuergerschaft eines anderen in die diskussion bringt, zeigt dass
er keine argumente hat? So, wie du hier?
> jan perlwitz schrieb:
>
>
>>Der unterschied, den die freunde, rechtfertiger oder verharmloser der
>>Judenmoerder wie Erik Duerr gerne verwischen wollen, liegt hier:
>
>
> Kommentar im Grunde ueberfluessig. Wer keine Argumente hat, verleumdet
> halt.
Dass Duerr die Judenmoerder von Hamas verharmlost, ist doch auch in
diesem posting wieder nachzulesen. Er behauptet, Hamas wuerde nichts
anderes machen als die IDF. Duerr leugnet die judenmoerderischen ziele
von Hamas, obwohl diese schwarz auf weiss nachgelesen werden koennen.
Wo soll ich Duerr also verleumdet haben?
>>"...the Hamas has been looking forward to implement Allah's promise
>>whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him,
>>said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill
>>them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O
>>Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! This will
>>not apply to the Gharqad, which is a Jewish tree (cited by Bukhari and
>>Muslim)."
>>(Aus der Hamas-charta, siehe
>>http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html)
>
>
> Soso. Meine Bitte an Thorsten war aber:
>
>
>>>Die IDF feuert von Hubschraubern aus auf Autos, in denen HAMAS-Leute mit
>>>ihren Familein sitzen. Inwiefern sind diese 'Liquidierungen' etwas
>>>anderes, als Anschlaege auf Busse, in denen Soldaten sitzen (und es
>>>reicht, nach Attentaten die Opferlisten in israelischen Medien
>>>durchzusehen und festzustellen, dass in den allermeisten Bussen _auch_
>>>Soldaten Opfer werden)?
>>>
>>>Erklaer' mir den Unterschied.
>
>
> Der Auszug aus der Charta der Hamas erklaert nicht, wo der Unterschied
> zwischen dem - anders als der Kriminelle hier weismachen moechte - sich
> keineswegs auf Juden beschraenkenden Toeten der Hamas und dem der IDF
> besteht...
Selbstverstaendlich zeigt der auszug aus der Hamas-charta den
unterschied auf. Der auszug zeigt, dass IDF und Hamas voneinander
verschiedene ziele verfolgen. Das ziel der Hamas ist der Judenmord. Die
mordabsichten von Hamas richten sich voellig wahllos gegen jeden Juden
generell, ob es sich dabei nun um soldaten oder zivilisten handelt, um
junge oder alte, frau oder mann. Aus anderen passagen der Hamas-charta
geht hervor, dass die ideologische grundlage fuer den fanatischen
Judenhass der Hamas-anhaenger ein antisemitismus ist, der dem
antisemitismus der historischen nazis verdammt aehnlich sieht.
Die IDF dagegen verfolgt nicht das ziel, unbeteiligte Palaestinenser zu
toeten, oder gar alle Palaestinenser zu ermorden. Es kann darueber
diskutiert werden, ob das vorgehen der IDF immer verhaeltnismaessig ist,
wenn der tod von unbeteiligten beim verfolgen der Judenmoerder in kauf
genommen wird, aber das ist eine andere baustelle. Zwischen den zielen
von Hamas, die diese bei ihren anschlaegen auf busse verfolgt, und den
zielen von IDF, wenn diese autos mit Hamas-leuten bombardiert, gibt es
einen qualitativen unterschied. Um diesen unterschied zu verstehen, ist
die lektuere der Hamas-charta hilfreich.
> ... Obwohl es einen gibt: Die IDF toetet nur im Ausnahmefall von
> ihrer Doktrin abweichenden Israelis,...
Welches ist die doktrin der IDF und wann wurden von der IDF Israelis
getoetet, weil diese Israelis von dieser doktrin abgewichen haetten?
> [...]
>
>>Das ziel von Hamas ist, motiviert durch eine [...]
>
>
> ... brutale Besatzungsmacht, von der sie in ihren Anfaengen selbst
> unterstuetzt wurde und finanziert bis in die juengste Vergangenheit
> durch einen US-Geheimdienst unter eifriger Mitwirkung des Mossad,
Fuer diese behauptungen wirst du doch sicher die entsprechenden beweise
haben, nicht wahr? Oder etwa doch nicht?
> [...]
>>, mit den suizidanschlaegen auf busse, diskotheken,
>>cafes, kaufhaeuser etc. so viele Juden ("Zionisten")
>
>
> ... falsch - maximal Israelis, also Angehoerige des rassistischen
> Siedler- und Besatzerstaates Israel...
Nein, Juden:
"...the Hamas has been looking forward to implement Allah's promise
whatever time it might take. The prophet, prayer and peace be upon him,
said: The time will not come until Muslims will fight the Jews (and kill
them); until the Jews hide behind rocks and trees, which will cry: O
Muslim! there is a Jew hiding behind me, come on and kill him! This will
not apply to the Gharqad, which is a Jewish tree (cited by Bukhari and
Muslim)."
(Aus der Hamas-charta, siehe
http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html)
Wo steht da was von "Israelis"?
Der kampf gegen "die Zionisten" wird als weltweiter verstanden. "Die
Zionisten", gegen den der Jihad ausgerufen wurde, sollen ja laut
antisemitischem Hamas-wahn auch fuer alle uebel der welt verantwortlich
sein. Alles nachzulesen in der Hamas-charta, was Duerr hier wegleugnen will.
> ... In der Diktion der Perlwitze ein
> 'voelkisches Wahngebilde' ... Aber nicht einmal dies, denn ...
Duerr, luegst du? Oder projizierst du? Ich habe den staat Israel
bestimmt nicht als "voelkisches Wahngebilde" bezeichnet. Wo soll das
gewesen sein? Zitate? Quellen?
>>wie moeglich zu
>>ermorden, unabhaengig davon, ob es sich dabei um soldaten oder
>>zivilisten, erwachsene maenner oder kleine kinder handelt. Jeder Jude
>>ist gleichermaszen das ziel der mordabsichten von Hamas.
>
>
> ... das kriminelle Subjekt Perlwitz unterschlaegt, dass die Bomben der
> Hamas keinen Unterschied zwischen moslemischen, christlichen,
> atheistischen oder juedischen Opfern machen - sie unterscheiden nicht
> einmal zwischen Israelis und Nicht-Israelis...
Dummschwatz von Duerr. Es geht hier nicht darum, dass "die Bomben"
keinen unterschied machen wuerden. Selbstverstaendlich machen bomben
keinen unterschied. Solche bomben, die das machen wuerden, gibt es
nicht. Den unterschied machen diejenigen, die bomben werfen. Das ziel
der Hamas ist nicht der unterschiedslose mord an Juden, Muslims,
Christen und Atheisten, im gegensatz zu dem, was Duerr hier jetzt
weismachen will, um die judenmoerderischen ziele von Hamas zu leugnen.
Das ziel von Hamas ist der unterschiedslose mord an Juden, auch an
atheistischen Juden allerdings, oder besser an "Juden", weil ja "Jude"
von Hamas auf der grundlage antisemitischer zuschreibungen definiert
wird. Dass bei den anschlaegen, die das ziel verfolgen, so viele Juden
wie moeglich umzubringen, nur weil sie Juden sind, auch andere menschen
ums leben kommen, wird von Hamas in kauf genommen.
> ... Aber von der Warte des von
> Gott auserwaehlten Herrenmenschen und seiner kriminellen Claquere
> zaehlen weder Muslime, noch Christen, noch Atheisten, deshalb sind sie
> auch dem Deutschen Perlwitz natuerlich keine Rede wert.
Du bist nicht ganz dicht, Duerr.
>[Duerr projiziert die gesinnung seiner nazi-grossvaeter auf Israel]
>
>>Die unmittelbaren taeter und ihre auftraggeber zu
>>liquidieren, [...]
>
>
> 'An ihrer Nazisprache koennt Ihr sie erkennen.'
Und wenn ich das deutsche wort "umbringen", statt des fremdwortes
"liquidieren" verwendet haette, dann waere das auch "nazisprache"
gewesen, an der ich zu erkennen waere? Du bist wirklich nicht ganz
dicht, Duerr.
Was die von Duerr im subject behaupteten "Projektionen eines deutschen
'Israelfreundes' sein sollen, daszu war in seinem postings allerdings
nichts zu finden.
Raphael Wegmann
> stefan.brasulek (stefan....@gmx.de) schrieb
>
>>Oder moechtest Du sagen, dass die Bomben und Bulldozer den Israelis nur so
>>aus der Hand gerutscht sind und dass die Siedler ausserhalb Israels sich nur
>>versehntlich verlaufen haben?
>
>
> Ich will sagen, dass diese nicht das Ziel verfolgen moeglichst viele Araber
> zu toeten, sondern Leute verfolgen, die moeglichst viele Juden toeten
> moechten. Mehr nicht.
>
Hmm ... und die Araber verfolgen Juden, die wiederum Araber töten
wollen. Das nennt man wohl Krieg.
>>Deine Beschoenigung wird immer absurder.
>
>
> Ich beschoenige nichts. Ich sehe aber die fundamentalen Unterschiede zwischen
> Massenmoerder der Hamas und andere Terrororganisationen und der IDF, die eine
> legitime Verfolgung von Kriegsgegnern praktiziert.
>
Ja im Krieg verfolgt man seine Kriegsgegner. legitim?
Aber ja, wenn Du's so willst.
--
Raphael
Erik Duerr
jan perlwitz schrieb:
> Duerr, du bist opfer einer kriminellen handlung durch mich geworden?
> Bist du dir sicher, dass du mich einer kriminellen handlung bezichtigen
> willst?
Der Deutsche Perlwitz weiss natuerlich ganz genau, dass ueble Nachrede
und Verleumdung Straftaten sind, ebenso wie das Verunglimpfen des
Andenkens Verstorbener, dessen sich dieses Subjekt nicht entbloedet. Er
fuehlt sich aber sicher, weil er aus den USA postet. Dieses
Sicherheitsgefuehl teilt er mit den Holocaust-Leugnern, die ihren Muell
aus Amiland heraus hierher kuebeln.
> Ganz sicher faellst du aber mit deiner veraenderung des subjects gleich
> im naechsten follow-up auf mein posting wieder mal unter Pi's Second Law.
"Ganz sicher" faellt Perlwitz selbst durch seine Subjectaenderung unter
pi's (!) Second Law.
> Und warum betonst du hier meine staatsbuergerschaft (die meinst du doch,
> wenn du hier "der Deutsche Perlwitz" schreibst. Oder?).
> Von welcher relevanz soll die denn hier sein? [...]
Fuer den deutschen Perlwitz, der sich gerne als "antideutsch" geriert,
spielt die Staatsbuergerschaft eine grosse Rolle, wie zahlreiche
'Diskussions'beitraege von ihm zeigen. Seine Landsleute dienen ihm als
Projektionsflaeche fuer einen offenbar tief sitzenden Komplex.
Zudem bringte es die deutschen "antideutschen" Kasperle auf die Palme,
wenn man sie als Deutsche bezeichnet und diesen Spass lasse ich mir
sicher nicht entgehen. :-)))
> Dass Duerr die Judenmoerder von Hamas verharmlost, ist doch auch in
> diesem posting wieder nachzulesen.
Und wieder betaetigt sich der Perlwitz kriminell. Ich verharmlose die
Terrororganisation Hamas nicht. Diskussionen ueber Ziele und Methoden
sind keine Verharmlosung.
> Er behauptet, Hamas wuerde nichts
> anderes machen als die IDF. Duerr leugnet die judenmoerderischen ziele
> von Hamas, obwohl diese schwarz auf weiss nachgelesen werden koennen.
Ich leugne die "judenmoerderischen" Ziele der Hamas genauso wenig wie
die "palaestinensermordenden" Ziele der IDF, ich bestreite allerdings
deutlich den eliminatorischen Antisemitismus, den Perlwitz der Hamas
zuschreiben moechte. Und ich bin der Ansicht, dass sich die Methoden der
beiden nicht wesentlich unterscheiden.
> [Wiederholungen]
Das Perlwitz-Mantra.
Was dazu zu schreiben war, schrieb ich bereits.
> Selbstverstaendlich zeigt der auszug aus der Hamas-charta den
> unterschied auf. Der auszug zeigt, dass IDF und Hamas voneinander
> verschiedene ziele verfolgen.
Meine Frage bezog sich erkennbar nicht auf die Ziele, sondern auf die
Methoden. Aber das muss den Perlwitz nicht kuemmern, die Frage war ja
ohnehin nicht an ihn gerichtet und seine Beitraege dienen sowieso nur
der Hetze und Verleumdung.
> Das ziel der Hamas ist der Judenmord. [...]
Das Perlwitz-Mantra.
Was dazu zu schreiben war, schrieb ich bereits.
> Fuer diese behauptungen wirst du doch sicher die entsprechenden beweise
> haben, nicht wahr? Oder etwa doch nicht?
Der Deutsche Perlwitz weiss natuerlich, dass die Paeppellung der Hamas
durch Israel in dspm tausendmal diskutiert wurde, an den meisten
Diskussionen hat er sich hetzend und diffamierend beteiligt. Sein
Dummstellen wuerde nur zur 1000 und ersten 'Diskussion' fuehren, das ist
sinnfrei. Ueber die Finanzierung der Hamas durch FBI und Mossad in
juengster Vergangenheit wurde in den letzten Tagen auch genug
geschrieben.
> Nein, Juden: [Wiederholungen]
Nein Israelis.
Was dazu zu schreiben war, schrieb ich bereits.
> Duerr, luegst du? Oder projizierst du? Ich habe den staat Israel
> bestimmt nicht als "voelkisches Wahngebilde" bezeichnet. Wo soll das
> gewesen sein? Zitate? Quellen?
Der kriminelle Perlwitz stellt sich mal wieder dumm und tut so, als
waere im der Begriff 'Diktion' nicht gebraeuchlich. Naja, sein Problem.
> [Wiederholunge des Perlwitz-Mantra]
> >[Duerr projiziert die gesinnung seiner nazi-grossvaeter auf Israel] [...]
Der Deutsche Perlwitz versucht sich nun also darin, kriminelle Luegen
ueber meine Grossvaeter zu verbreiten. Primitiver und abstossender geht
es kaum, aber was soll man von einem solchen Stueck Scheisse wie Jan
Perlwitz anderes erwarten?
ESAD,
jan perlwitz
>
> jan perlwitz schrieb:
>
>
>>Duerr, du bist opfer einer kriminellen handlung durch mich geworden?
>>Bist du dir sicher, dass du mich einer kriminellen handlung bezichtigen
>>willst?
>
>
> Der Deutsche Perlwitz weiss natuerlich ganz genau, dass ueble Nachrede
> und Verleumdung Straftaten sind, ebenso wie das Verunglimpfen des
Welches andenken welcher verstorbener denn? Aber egal, zeige mich doch
an, wenn du hier so laut rumtoenst. Das medium hier wuerde mich nicht
vor strafverfolgung schuetzen. Und ich bin oft genug in Deutschland. Du
kannst ja auch eine zivilklage vor einem US-gericht versuchen. Aber du
bist so und so nur ein laut herumkrakeelendes grossmaul.
> ... Er
> fuehlt sich aber sicher, weil er aus den USA postet...
Da fehlt dir mit sicherheit die kompetenz, um zu beurteilen, was ich
fuehlen wuerde.
> [...]
>
>>Ganz sicher faellst du aber mit deiner veraenderung des subjects gleich
>>im naechsten follow-up auf mein posting wieder mal unter Pi's Second Law.
>
>
> "Ganz sicher" faellt Perlwitz selbst durch seine Subjectaenderung unter
> pi's (!) Second Law.
Was soll an einer subjektaenderung illegitim sein, die das subjekt an
die konkrete fragestellung anpasst, auf die ich mich konzentriere?
Welche schluessige begruendung soll es aber dafuer geben, das subjekt
gleich im naechsten follow-up wieder zu aendern und dann noch in eine
gegen die person des vorposters gerichtete aussage, wie das von dir
gemacht wurde?
>>Und warum betonst du hier meine staatsbuergerschaft (die meinst du doch,
>>wenn du hier "der Deutsche Perlwitz" schreibst. Oder?).
>>Von welcher relevanz soll die denn hier sein? [...]
>
>
> Fuer den deutschen Perlwitz, der sich gerne als "antideutsch" geriert,
> spielt die Staatsbuergerschaft eine grosse Rolle, wie zahlreiche
> 'Diskussions'beitraege von ihm zeigen...
Das ist glatt gelogen von Duerr. Die staatsbuergerschaft ist fuer mich
ueberhaupt nicht von bedeutung. Die vielen diskussionsbeitraege, die es
angeblich geben soll, die das zeigen wuerden, was er behauptet, sind ein
reines produkt seiner fantasie.
> ... Seine Landsleute dienen ihm als
> Projektionsflaeche fuer einen offenbar tief sitzenden Komplex.
Duerr halluziniert.
> [...]
>>Dass Duerr die Judenmoerder von Hamas verharmlost, ist doch auch in
>>diesem posting wieder nachzulesen.
>
>
> Und wieder betaetigt sich der Perlwitz kriminell. Ich verharmlose die
> Terrororganisation Hamas nicht. Diskussionen ueber Ziele und Methoden
> sind keine Verharmlosung.
Hamas ruft zum Judenmord auf, wie in der Hamas-charta nachgelesen werden
kann, aus der ich hier zitiert habe. Duerr bestreitet, dass Hamas
Judenmord als ziel verfolgen wuerde. Ich werte das als verharmlosung der
Hamas.
>>Er behauptet, Hamas wuerde nichts
>>anderes machen als die IDF. Duerr leugnet die judenmoerderischen ziele
>>von Hamas, obwohl diese schwarz auf weiss nachgelesen werden koennen.
>
>
> Ich leugne die "judenmoerderischen" Ziele der Hamas genauso wenig wie
> die "palaestinensermordenden" Ziele der IDF, ich bestreite allerdings
> deutlich den eliminatorischen Antisemitismus, den Perlwitz der Hamas
> zuschreiben moechte...
Dann moechte Duerr doch bitte erklaeren, was an der zitierten passage
aus der Hamas-charta, in der zum Judenmord aufgerufen wird, nicht
eliminatorisch ist. Diese ist nicht nur eliminatorisch, sondern sogar
exterminatorisch.
Duerr moechte auch begruenden, wieso es sich bei folgenden
wahnvorstellungen in der Hamas-charta ueber Juden, die Hamas als
begruendung fuer ihren krieg gegen Juden dient, nicht um antisemitismus
handeln wuerde:
"The enemies have been scheming for a long time, and they have
consolidated schemes, in order to achieve what they have achieved. They
took advantage of key elements in unfolding events, and accumulated a
huge and influential material wealth which they put to the service of
implementing their dream. This wealth [permitted them to] take over
control of the world media such as news agencies, the press, publication
houses, broadcasting and the like. [They also used this] wealth to stir
revolutions in various parts of the globe in order to fulfill their
interests and pick the fruits. They stood behind the French and the
Communist Revolutions and behind most of the revolutions we hear about
here and there. They also used the money to establish clandestine
organizations which are spreading around the world, in order to destroy
societies and carry out Zionist interests. Such organizations are: the
Freemasons, Rotary Clubs, Lions Clubs, B'nai B'rith and the like. All of
them are destructive spying organizations. They also used the money to
take over control of the Imperialist states and made them colonize many
countries in order to exploit the wealth of those countries and spread
their corruption therein. As regards local and world wars, it has come
to pass and no one objects, that they stood behind World War I, so as to
wipe out the Islamic Caliphate. They collected material gains and took
control of many sources of wealth. They obtained the Balfour Declaration
and established the League of Nations in order to rule the world by
means of that organization. They also stood behind World War II, where
they collected immense benefits from trading with war materials and
prepared for the establishment of their state. They inspired the
establishment of the United Nations and the Security Council to replace
the League of Nations, in order to rule the world by their intermediary.
There was no war that broke out anywhere without their fingerprints on
it: "...As often as they light a fire for war, Allah extinguishes it.
Their efforts are for corruption in the land and Allah loves not
corrupters." Sura V (Al-Ma'ida - the Tablespread), verse 64"
(http://www.palestinecenter.org/cpap/documents/charter.html)
> ... Und ich bin der Ansicht, dass sich die Methoden der
> beiden nicht wesentlich unterscheiden.
Sicher. So wie sich die methoden einer bande von raubmoerdern und die
der polizei auch nicht wesentlich unterscheiden, die die raubmoerder
dingfest zu machen versucht, notfalls auch unter dem einsatz von
waffengewalt. Abgesehen davon, ist die methode von Hamas auch zugleich
das ziel: das ermorden von Juden, weil sie Juden sind.
> [...]
>
>>Selbstverstaendlich zeigt der auszug aus der Hamas-charta den
>>unterschied auf. Der auszug zeigt, dass IDF und Hamas voneinander
>>verschiedene ziele verfolgen.
>
>
> Meine Frage bezog sich erkennbar nicht auf die Ziele, sondern auf die
> Methoden...
Nur ueber die methoden von Hamas und IDF zu sprechen, ohne die ziele zu
beruecksichtigen, traegt nicht viel zur erkenntnis bei. Das ist so, als
wenn man z.b. aus dem verwenden von schusswaffen eine gleichheit des
handelns eines moerder und einem menschen, der aus notwehr heraus
handelt, behaupten moechte.
Abgesehen davon, wo in folgender frage soll "erkennbar" sein, dass diese
sich auf die methoden beziehen wuerde?
"Die IDF feuert von Hubschraubern aus auf Autos, in denen HAMAS-Leute
mit ihren Familein sitzen. Inwiefern sind diese 'Liquidierungen' etwas
anderes, als Anschlaege auf Busse, in denen Soldaten sitzen (und es
reicht, nach Attentaten die Opferlisten in israelischen Medien
durchzusehen und festzustellen, dass in den allermeisten Bussen _auch_
Soldaten Opfer werden)?
Erklaer' mir den Unterschied."
(Message-ID: <3F8B1093...@gmx.de>)
Da steht nur die frage, inwiefern das eine etwas anderes als das andere
waere. Voellig unbestimmt. Das schliesst fuer mich die frage nach den
zielen mit ein.
> ... Aber das muss den Perlwitz nicht kuemmern, die Frage war ja
> ohnehin nicht an ihn gerichtet und seine Beitraege dienen sowieso nur
> der Hetze und Verleumdung.
Wenn jemand das ziel verfolgt, "Hetze und Verleumdung" zu betreiben,
dann diejenigen, die erst behaupten, es gaebe keinen unterschied
zwischen Hamas und IDF, obwohl erstere im vergleich zur zweiten
unterschiedslosen mord zum ziel hat, und dann scheinheilig erklaert, die
aussage bezoege sich auf die "Methoden", aber gar nicht auf die ziele.
>>Das ziel der Hamas ist der Judenmord. [...]
>
>
> Das Perlwitz-Mantra.
> Was dazu zu schreiben war, schrieb ich bereits.
Dazu hat Duerr offensichtlich gar nichts inhaltliches zu entgegnen. Er
kann nicht widerlegen, dass in der Hamas-charta zum Judenmord aufgerufen
wird.
>>Fuer diese behauptungen wirst du doch sicher die entsprechenden beweise
>>haben, nicht wahr? Oder etwa doch nicht?
>
>
> Der Deutsche Perlwitz weiss natuerlich, dass die Paeppellung der Hamas
> durch Israel in dspm tausendmal diskutiert wurde, an den meisten
> Diskussionen hat er sich hetzend und diffamierend beteiligt...
Dass darueber schon "tausendmal" diskutiert worden waere, ist kein
argument, dass es fuer die behauptung irgendwelche beweise gaebe. Dass
"tausendmal" von Duerr und konsorten die gleichen behauptungen ohne
belege aufgestellt werden, machen solche behauptungen nicht wahr. Das
machen Holocaust-leugner genauso. Deren behauptungen werden dadurch auch
nicht wahr.
> ... Sein
> Dummstellen wuerde nur zur 1000 und ersten 'Diskussion' fuehren, das ist
> sinnfrei. Ueber die Finanzierung der Hamas durch FBI und Mossad in
> juengster Vergangenheit wurde in den letzten Tagen auch genug
> geschrieben.
Dummes geschwaetz von Duerr. Wenn er hier auf eine undercover aktion des
FBI bezug nimmt, die dazu diente, die finanzierung terroristischer
gruppen aufzuklaeren, dann ist das doch kein beleg dafuer, dass Hamas
"bis in die juengste vergangenheit" von einem US-geheimdienst und Mossad
"gepaeppelt" worden waere.
>>Nein, Juden: [Wiederholungen]
>
>
> Nein Israelis.
> Was dazu zu schreiben war, schrieb ich bereits.
Dazu hat Duerr gar nichts geschrieben, was meine aussagen widerlegen wuerde.
>>Duerr, luegst du? Oder projizierst du? Ich habe den staat Israel
>>bestimmt nicht als "voelkisches Wahngebilde" bezeichnet. Wo soll das
>>gewesen sein? Zitate? Quellen?
>
>
> Der kriminelle Perlwitz stellt sich mal wieder dumm und tut so, als
> waere im der Begriff 'Diktion' nicht gebraeuchlich. Naja, sein Problem.
"Diktion" bedeutet "Stil" oder "Ausdrucksweise". Duerr behauptet also,
es waere meine ausdrucksweise, Israel als "voelkisches Wahngebilde" zu
bezeichnen. Wo soll ich mich nun dummgestellt haben, wenn ich nachfrage,
wo ich Israel als "voelkisches Wahngebilde" bezeichnet haette?
>>[Wiederholunge des Perlwitz-Mantra]
>>
>>>[Duerr projiziert die gesinnung seiner nazi-grossvaeter auf Israel] [...]
>
>
> Der Deutsche Perlwitz versucht sich nun also darin, kriminelle Luegen
> ueber meine Grossvaeter zu verbreiten...
Wie kommt Duerr darauf, dass ich seine biologischen grosseltern meinen
wuerde, statt seine geistigen grossvaeter?
> ... Primitiver und abstossender geht
> es kaum, aber was soll man von einem solchen Stueck Scheisse wie Jan
> Perlwitz anderes erwarten?
Na ja, der soziopath Duerr, wie er leibt und lebt.
Kurt Knoll
"jan perlwitz" <jper...@nyc.rr.com> wrote in message
news:oXUib.56693$pv6....@twister.nyc.rr.com...
Ja meine Perle eines steht fest und das ist das ihr weltweit nicht
geliebt seit. Eines wird ja einmal zum ende kommen. Warum Pflanzt ihr
nicht all Juden in Israel an alles was man dann noch Braucht ist eine
Bombe um ein ende zu machen damit wir frieden Auf der Welt haben.
Kurt Knoll.
=
Kurt Knoll
Israels Haupt ziel ist es die Palestiner von ihrer Heimat zu Vertreiben
und sie werden jedes mittel dazu verwenden. Ein einfaches Beispiel dafür
ist das sie die Eltern Häuser von Hamas Mitgliedern zerstören mit der
Hoffnung das die Palestiner auf die Flucht Gehen. Das Dauernde
Zerstörung von diesen Eltern ist ein Kriegs Verbrechen sonders Gleichen
das nur Israel und Amerikanische Stützung Leisten kann. Ein anderes Land
würde für solche Greueltat schon Längst vor Den Internationalen
Gerichtshof sein.
Kurt Knoll.
=
Jo Behrendt
> [...]
> Na ja, der soziopath Duerr, wie er leibt und lebt.
Bravo!
Nur - bist Du sicher, dass er "lebt"?
jb
--
"Tod der irakischen Komparatorenbourgeoisie....."
hans habiger in message 3F8ACB24...@eyz-kino.de
Raphael Wegmann
> Es begab sich am 15.10.03, als der/die ehrenwerte raphael
> (rap...@psi.co.at) um 01:41 in /de/soc/politik/misc
> zum Thema "Re: Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter" eine Mail gebar:
>
>
>>>Ich will sagen, dass diese nicht das Ziel verfolgen moeglichst viele Araber
>>>zu toeten, sondern Leute verfolgen, die moeglichst viele Juden toeten
>>>moechten. Mehr nicht.
>>>
>
>
>>wollen. Das nennt man wohl Krieg.
>
>
> ermorden will stoesst, dann ist dieser Widerstand rechtens. Man darf
> jemand toeten, weil er einen ermorden will. Wenn aber der Moerder sich
> gegen diese Notwehr wehrt, wird dieser Akt nicht zur Notwehr.
Ich würde sagen, da haben wir ein klassisches Henne<->Ei Problem.
Ist der Mordversuch bereits Notwehr oder die Notwehr doch nur
ein Mord?
> Darum ist die Praxis der IDF und die der Terroristen nicht vergleichbar.
Vergleichen kann man auf jeden Fall, die Frage ist nur was bei
dem Vergleich heraus kommt.
>>>Ich beschoenige nichts. Ich sehe aber die fundamentalen Unterschiede
>>>zwischen Massenmoerder der Hamas und andere Terrororganisationen und der
>>>IDF, die eine legitime Verfolgung von Kriegsgegnern praktiziert.
>
>
>>Ja im Krieg verfolgt man seine Kriegsgegner. legitim?
>
>
> Die Massenmoerder zu verfolgen ist eine Menschenpflicht. Saemtliche
> Terrororganisation sind inklusive Infrastruktur zu liquidieren.
>
Und was passiert, wenn wir bei der Erfüllung dieser "Menschenpflicht"
tausende Soldaten, derern Befehlshaber und Regierungen töten müssen?
Sind dann nicht *wir* die größten Massenmörder, die es zu liquidieren
gilt?
--
Raphael
Raphael Wegmann
> raphael (rap...@psi.co.at) schrieb
> am 16.10.03 um 09:44 in /de/soc/politik/misc
> zum Thema "Re: Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter":
>
>
>>>Wenn jemand, der jemand ermorden will, auf Widerstand bei dem, den er
>>>ermorden will stoesst, dann ist dieser Widerstand rechtens. Man darf
>>>jemand toeten, weil er einen ermorden will. Wenn aber der Moerder sich
>>>gegen diese Notwehr wehrt, wird dieser Akt nicht zur Notwehr.
>
>
>
> Das allein philosophisch schon immer dummes Zeug war, ein
> Scheinproblem.
>
Tatsächlich? Wer war denn zuerst? Die Henne oder das Ei?
>
>>Ist der Mordversuch bereits Notwehr oder die Notwehr doch nur
>>ein Mord?
>
>
> Die Frage ist eindeutig zu beantworten. Der Mordversuch und die Morde
> sind keine Notwehr. Darueber kann man nicht einmal diskutieren, ohne
> sich ausserhalb jeglicher Menschlichkeit zu befinden. Und Notwehr ist
> nie Mord.
>
Ich persönlich halte Notwehr für schwer beweisbar, weil ich mich
dabei auf etwas berufen muss, was ja gar nicht eingetreten ist,
sondern möglicherweise hätte passieren können. Vermutlich ist das
auch der Grund warum Moses das Gebot "Du sollst nicht töten."
so formuliert hat und nicht: "Du sollst nicht töten, ausser Du hast
Angst, dass jemand Dich töten könnte."
>
>
>>>Darum ist die Praxis der IDF und die der Terroristen nicht vergleichbar.
>
>
>>Vergleichen kann man auf jeden Fall, die Frage ist nur was bei
>>dem Vergleich heraus kommt.
>
>
> Zum Vergleich fehlt das tertium comparationis. Das eine sind
> Verbrechen, das andere nicht.
>
War das nicht eben ein Vergleich?
>
>>>Die Massenmoerder zu verfolgen ist eine Menschenpflicht. Saemtliche
>>>Terrororganisation sind inklusive Infrastruktur zu liquidieren.
>>>
>
>
>>Und was passiert, wenn wir bei der Erfuellung dieser "Menschenpflicht"
>>tausende Soldaten, derern Befehlshaber und Regierungen toeten muessen?
>
>
> Das ist unvermeidlich, wenn man Moerder dieser Art verfolgt. Und daher
> legitim.
>
"legitim" ist eine Eigenschaft, die in dieser Diskussion mMn
unangebracht ist. "legitim" ist alles, was rechtens ist und
rechtens ist alles, was die Regierung beschliesst. Wenn eine
Regierung also beschliesst Krieg zu führen, dann ist dieser
Krieg "legitim".
>
>>Sind dann nicht *wir* die groessten Massenmoerder, die es zu liquidieren
>>gilt?
>
> Nein.
>
Nein? Also wir töten tausende Soldaten, deren Befehlshaber und
Regierungen, ohne zu beweisen, dass es sich tatsächlich um Mörder
handelt und ohne den Verfolgten die Möglichkeit zu geben sich vor
einem Gericht zu verteidigen, und dennoch sind wir keine Mörder,
wohingegen die Anderen, die eigentlich nichts anderes getan haben
(nämlich Menschen umzubringen, weil sie diese für böse hielten)
böse böse Mörder sind? Erkennst Du nicht die Doppelmoral?
--
Raphael
Jens Richter
[...]
>Wer war denn zuerst? Die Henne oder das Ei?
Das Ei!
Denn Eier wurden schon von Fischen, Amphibien,
Reptilien und Sauriern gelegt,
ehe im Lauf der Evolution aus den Eiern
irgendwann einmal immer hühnerähnliche Tiere krochen, und
irgendwann einmal waren es wirklich Hühner.
Das Ei also, das zum ersten Mal das, sei's durch Züchtung oder
Mutation, eine Henne generierende Genom enthielt.
--
Kind regards,
Jens
Joerg Frommhold
"Martin Blumentritt" <m.blum...@cl-hh.comlink.de> schrieb im Newsbeitrag news:8vxPUj-Rl4B....@comlink.de...
> raphael (rap...@psi.co.at) schrieb
> am 16.10.03 um 09:44 in /de/soc/politik/misc
> zum Thema "Re: Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter":
>
> >> Wenn jemand, der jemand ermorden will, auf Widerstand bei dem, den er
> >> ermorden will stoesst, dann ist dieser Widerstand rechtens. Man darf
> >> jemand toeten, weil er einen ermorden will. Wenn aber der Moerder sich
> >> gegen diese Notwehr wehrt, wird dieser Akt nicht zur Notwehr.
>
>
> Das allein philosophisch schon immer dummes Zeug war, ein
> Scheinproblem.
>
> > ein Mord?
>
> sind keine Notwehr. Darueber kann man nicht einmal diskutieren, ohne
> sich ausserhalb jeglicher Menschlichkeit zu befinden. Und Notwehr ist
> nie Mord.
>
Klar, und da aus den palästinensischen Kindern in 10 Jahren vielleicht
mal eventuell Attentäter werden könnten, sollte man sie spätesten im Alter
von 6 Jahren hinschlachten. Somit ist auch sichergestellt, daß die wenigen
Überlebenden dann wirklich Attentäter werden.
Blumentritt, bist ein krankes Schwein.
Johannes Rohr
[...]
>>>Ist der Mordversuch bereits Notwehr oder die Notwehr doch nur
>>>ein Mord?
>> Die Frage ist eindeutig zu beantworten. Der Mordversuch und die
>> Morde sind keine Notwehr. Darueber kann man nicht einmal
>> diskutieren, ohne sich ausserhalb jeglicher Menschlichkeit zu
>> befinden. Und Notwehr ist nie Mord.
>>
>
> Ich persönlich halte Notwehr für schwer beweisbar, weil ich mich
> dabei auf etwas berufen muss, was ja gar nicht eingetreten ist,
> sondern möglicherweise hätte passieren können. Vermutlich ist das
> auch der Grund warum Moses das Gebot "Du sollst nicht töten." so
> formuliert hat und nicht: "Du sollst nicht töten, ausser Du hast
> Angst, dass jemand Dich töten könnte."
[...]
Das Problem ist, dass antideutsche Bellizisten und andere Knalltüten
den Notwehrbegriff zur völligen Beliebigkeit entstellen. Notwehr ist
eine absolute Ausnahmesituation, die nur unter angesichts des
Tatumstands der *unmittelbaren* und *momentanen* Bedrohung von der
Strafverfolgung einer Sache absieht, die ansonsten strafbar ist.
Der Notwehrbegriff von Bush und antideutschen Kriegshetzern ist
dagegen eine völlige Perversion dessen. Raketenbeschuss einer
Fahrzeugkolonne aus dem Hubschrauber heraus mit dem Ziel der
extralegalen Tötung von unliebsamen Palästinensern kann *niemals*
"Notwehr" sein (es sei denn die Fahrzeugkolonne wollte gerade _in
diesem Moment_ den Hubschrauber angreifen). Es handelt sich schlicht
um "extralegal killings"
Noch unsinniger wird es, wenn die gesamte längerfristige *Politik* der
"targetted assassinations" zur "Notwehr" erklärt wird. So etwas kann
es nicht geben, denn Notwehr ist immer eine *momentane*
Angelegenheit. "Geplante" Notwehr ist eine Lüge, ist Mord.
Naja, Bush hat bekanntlich nach dem 9/11 geschafft, auch das noch zu
toppen: *Nachdem* das zu verhindernde Verbrechen bereits geschehen
ist, greift man das vermeintliche Land der Täter an und erfindet so
die staatliche Notwehr *a posteriori*.
Aber auch dieser Schwachsinn ist gerade richtig für die
Geistesverfassung "antideutscher" Kriegshetzer von "Bahamas" bis
"Jungle World"
Ciao,
Johannes
Raphael Wegmann
>
> Es kommt auf den reproduktiven Zusammenhang an, auf das
> Ganze, nicht die Teile.
Ja, richtig. Der ganze Zusammenhang ist wichtig, nicht die Teile.
Das trifft auch auf Krieg zu: Die Gewalt der einen Seite erzeugt
Gewalt auf der anderen.
>>>Die Frage ist eindeutig zu beantworten. Der Mordversuch und die Morde
>>>sind keine Notwehr. Darueber kann man nicht einmal diskutieren, ohne
>>>sich ausserhalb jeglicher Menschlichkeit zu befinden. Und Notwehr ist
>>>nie Mord.
>>>
>
>
>>Ich persoenlich halte Notwehr fuer schwer beweisbar, weil ich mich
>>dabei auf etwas berufen muss, was ja gar nicht eingetreten ist,
>>sondern moeglicherweise haette passieren koennen. Vermutlich ist das
>>auch der Grund warum Moses das Gebot "Du sollst nicht toeten."
>>so formuliert hat und nicht: "Du sollst nicht toeten, ausser Du hast
>>Angst, dass jemand Dich toeten koennte."
>
>
> Das Gebot heisst nicht, Du sollst nicht toeten, sondern nicht morden
> (toeten ausserhalb des Gesetzes).
Ich weis ja nicht, welche Bibel Du hast, aber in meiner steht im Buch
Moses ganz eindeutig: "Du sollst nicht töten." Das wäre ja auch ein
ziemlich dünnes Gebot, wenn es davon abhängt, welche Gesetze in Deinem
Land gelten. Das würde ausserdem bedeuten, dass eine Regierung
jederzeit die Möglichkeit hat, dieses Gebot nach belieben zu biegen.
> Der Talmud gebietet ja auch, jedem,
> der einen toeten will, zuvorzukommen.
>
Tatsächlich? Woher weis ich denn, ob mich jemand töten will?
Und wie kann ich vorhersehen, ob mich dieser jemand eine Minute
später immer noch töten will?
In der Kabbala steht im Kapitel, in welchem das Fest der Wochen
("Pentecost") beschrieben wird:
The first day the Israelites were redeemed from slavery and
superstition; the fiftieth day a law was given them for their guide
through life; therefore they are commanded to number these days and
remember them.
The children of Ishmael, says the legend, were asked to accept the law.
"What does it contain?" they asked. "Thou shalt not steal," was the
answer. "How can we then accept it," they returned, "when thus was our
forefather blessed, 'Thy hand shall be against every man?'"
The children of Esau were asked to accept the law, and they also
inquired, "What does it contain?" "Thou shalt not kill," was the answer.
"We cannot accept it, then," said they, "for thus did our father Isaac
bless us, 'By the sword shalt thou live.'"
When Israel was asked to accept the law, the people answered, "We will
do and obey."
[...]
>>"legitim" ist eine Eigenschaft, die in dieser Diskussion mMn
>>unangebracht ist. "legitim" ist alles, was rechtens ist und
>>rechtens ist alles, was die Regierung beschliesst. Wenn eine
>>Regierung also beschliesst Krieg zu fuehren, dann ist dieser
>>Krieg "legitim".
>
>
> Das bezeichnet man als legal oder dem positiven Recht entsprechend.
> Aber bequem ist Deine Haltung: Da nur die Israelis eine Regierung
> haben, ist dann ja alles richtig, was sie tun. Die arabischen
> Fluechtlinge, die sich Palaestinenser nennen, haben keinen Staat, sind
> dann also im Unrecht. Dann ist die Sache geklaert.
>
Ja, sehr bequem ist diese Haltung.
Viel zu bequem, wenn Du mich fragst.
>>>>Sind dann nicht *wir* die groessten Massenmoerder, die es zu liquidieren
>>>>gilt?
>>>
>>>Nein.
>
>
>>Nein? Also wir toeten tausende Soldaten, deren Befehlshaber und
>>Regierungen, ohne zu beweisen, dass es sich tatsaechlich um Moerder
>>handelt und ohne den Verfolgten die Moeglichkeit zu geben sich vor
>>einem Gericht zu verteidigen, und dennoch sind wir keine Moerder,
>>wohingegen die Anderen, die eigentlich nichts anderes getan haben
>>(naemlich Menschen umzubringen, weil sie diese fuer boese hielten)
>>boese boese Moerder sind? Erkennst Du nicht die Doppelmoral?
>
>
> Das ist keine Doppelmoral. Die einen sind Verbrecher, weil sie das
> Ziel haben Menschen zu toeten, nur weil sie Juden sind. Die anderen
> wehren sich dagegen, dass diese das tun.
Du siehst immer nur wie die Henne das Ei legt,
willst aber nicht erkennen, dass aus dem Ei auch
wieder eine Henne schlüpft.
> Damit sind sie moralisch
> einwandfrei im Recht. Ihr Handeln ist vor jeder Instanz legitim,
> rechtlich, moralisch, meinetwegen auch theologisch. Das ist
> unanfechtbar.
Meine Güte - was bringt Dir dieses moralische Recht?
Glaubst Du tatsächlich, dass so Frieden entstehen kann?
> Man muss Moerdern zuvorkommen und sie toeten. Da es sich
> ohnehin um Kriegshandlungen handelt, auf der einen Seite Verbrechen
> gegen die Menschlichkeit - genauso wie die der Nazis - also
> Kriegsverbrechen, auf der anderen Seite die Massnahmen, um diese
> Kriegsverbrechen zu unterbinden, handelt es sich nicht um
> polizeiliche Massnahmen. Gerichte, Verteidiger und Staatsanwaelte haben
> hier also gar nichts zu suchen.
Ach ist das Kriegsrecht nicht bequem. Da braucht es keine
Rechtfertigung. Es reicht, wenn man die Gewalt des Gegners als
Kriegsverbrechen bezeichnet und die eigene Gewalt als Massnahmen
bezeichnet, welche die Kriegsverbrechen unterbinden sollen.
Sehr praktisch - aber sicher nicht friedensfördernd.
--
Raphael
Jens Richter
> Martin Blumentritt wrote:
[...]
>> Das Gebot heisst nicht, Du sollst nicht toeten, sondern nicht morden
>> (toeten ausserhalb des Gesetzes).
> Ich weis ja nicht, welche Bibel Du hast, aber in meiner steht im Buch
> Moses ganz eindeutig: "Du sollst nicht töten."
Ich denke, keines der beiden deutschen Wörter gibt die Bedeutung des "Lo tirach"
befriedigend wieder. Zwar heißt das Infinitivum "rasach" töten. Aber
damit war das willkürliche, ungesetzliche Töten gemeint,
also ein Delikt, das eher dem deutschen "morden" entspricht, aber:
Während unter Mord die direkte Tat einer Person gemeint ist, umgreift "rasach"
mehr, nämlich auch das indirekte Töten, etwa durch Auftrag, ja sogar das
Herbeiführen von Hungerskatastrophen durch
politische Systeme ließe sich noch unter "rasach"
subsumieren (siehe etwa Ahab und der Weinberg. König Ahab ließ töten, aber es
heißt: Er hat getötet!). Jedoch darf ich "töten", um mein Leben oder
das Leben meines Nächsten zu retten, denn sonst würde ich das Heiligste,
chai, das Leben, das mir geschenkt wurde, wegwerfen bzw. meinem Nächsten
durch unterlassene Hilfe nehmen.
--
Kind regards,
Jens
Raphael Wegmann
> zum Thema "Re: Der Judenstaat als Palaestinenserschlaechter":
>
>
>>
>>>Es kommt auf den reproduktiven Zusammenhang an, auf das
>>>Ganze, nicht die Teile.
>
>
>>Ja, richtig. Der ganze Zusammenhang ist wichtig, nicht die Teile.
>>Das trifft auch auf Krieg zu: Die Gewalt der einen Seite erzeugt
>>Gewalt auf der anderen.
>
>
> als eines Kreislaufes, ist der Sache gar nicht angemessen.
Nun ich finde, dass man diesen Zusammenhang oft beobachten kann.
> Die Gewalt geht ja eindeutig von der arabischen Seite aus.
> Israel verteidigt sich lediglich.
Wir können natürlich auch darüber nachdenken, wer denn *angefangen*
hat, aber ich denke, dass uns das nur in die Vergangenheit führt
und nicht in eine friedliche Zukunft.
>>>Das Gebot heisst nicht, Du sollst nicht toeten, sondern nicht morden
>>>(toeten ausserhalb des Gesetzes).
>
>>Ich weis ja nicht, welche Bibel Du hast, aber in meiner steht im Buch
>>Moses ganz eindeutig: "Du sollst nicht toeten." Das waere ja auch ein
>>ziemlich duennes Gebot, wenn es davon abhaengt, welche Gesetze in Deinem
>>Land gelten. Das wuerde ausserdem bedeuten, dass eine Regierung
>>jederzeit die Moeglichkeit hat, dieses Gebot nach belieben zu biegen.
>
>
> Offensichtlich besitzt Du eine Uebersetzung, die nicht adaequat ist und
> den Sinn von "razach" mit toeten falsch wiedergibt. Die Bedeutung ist
> Toeten in einem eingeschraenkten Sinne, vergleichbar mit Morden, wenn
> auch nicht voellig bedeutungsgleich, es bedeutet Toeten gegen das
> Gesetz.
rasah [j;x'r] bedeutet töten das von Natur aus böse ist:
Judges 20:4; Job 24:14; Psalm 94:6; Isa 1:21; Hosea 6:9; 1 Kings 21:19
Das selbe Wort wurde sogar für unabsichtlichen Todschlag (Deut 4:41;
19:3-6; Joshua 20:3), Blutrache (Num 35:27,30), die Todesstrafe (Num
35:30), und versuchten Mord (2 Kings 6:32) verwendet.
>
>>>Der Talmud gebietet ja auch, jedem,
>>>der einen toeten will, zuvorzukommen.
>
>>Tatsaechlich? Woher weis ich denn, ob mich jemand toeten will?
>>Und wie kann ich vorhersehen, ob mich dieser jemand eine Minute
>>spaeter immer noch toeten will?
>
> Wenn jemand in der Oeffentlichkeit staendig und in seiner Charta das
> Toeten von Juden als Programm hat, ist das durchaus glaubwuerdig.
>
Findest Du diesen "jemand" auch sonst glaubwürdig?
[...]
>
> Zumindestens schliesst sie Gewalt gegen den Staat aus, also Revolution
> und ist damit nicht akzeptabel, weil revolutionaere Gewalt legitim
> ist.
>
Ich halte Gewalt niemals für legitim. Aber wenn Du revolutionäre Gewalt
schon für legitim hältst, dann könnte doch auch Gewalt gegen die
israelische Armee legitim sein.
>
>>>Das ist keine Doppelmoral. Die einen sind Verbrecher, weil sie das
>>>Ziel haben Menschen zu toeten, nur weil sie Juden sind. Die anderen
>>>wehren sich dagegen, dass diese das tun.
>
>
>>Du siehst immer nur wie die Henne das Ei legt,
>>willst aber nicht erkennen, dass aus dem Ei auch
>>wieder eine Henne schluepft.
>
>
> Du meinst also, dass die Verbrecher, die hierzulande im Knast sitzen,
> das Recht haben, Polizisten, Richter, Staatsanwaelte umzulegen, weil
> diese an ihnen Freiheitsberaubung begehen. Und daher duerfen sie dann
> eine Intifada gegen die Unterdruecker begehen und dann gleich ihre
> Kinder und Frauen mit umlegen. Das waere die Konsequenz einer solchen
> recht kranken Sicht.
>
MMn hat niemand das "Recht" irgendwen "umzulegen". Ich wollte nur
darauf hinweisen, dass es irgenwo schon auch "verständlich" ist,
wenn "Verbrecher" (insb. wenn sie sich keiner Schuld bewußt sind)
gegen diejenigen vorgehen wollen, die sie bestrafen.
>
>>>Damit sind sie moralisch
>>>einwandfrei im Recht. Ihr Handeln ist vor jeder Instanz legitim,
>>>rechtlich, moralisch, meinetwegen auch theologisch. Das ist
>>>unanfechtbar.
>
>
>>Meine Guete - was bringt Dir dieses moralische Recht?
>>Glaubst Du tatsaechlich, dass so Frieden entstehen kann?
>
> Frieden entsteht, wenn nicht nur eine Seite - wie jetzt, naemlich
> Israel - Freiden will, sondern beide. Das ist nicht der Fall.
>
Das glaubst Du tatsächlich? Glaubst Du nicht auch, dass es
palästinensische Familien gibt, die langsam genug davon haben,
dass immer wieder mal Panzer in ihre Nachbarschaft fahren
um ein paar Häuser platt zu machen? Wieviele Familien gibt
es noch, die niemanden in ihrer Verwandtschaft haben, der in
diesem Krieg gestorben ist? Natürlich gibt es auch auf
palästinensischer Seite Menschen, deren Verzweiflung so groß
ist, dass sie nur noch von blindem Hass und Rachegedanken
geleitet werden und sich vorgenommen haben, ihr ganzes Leben
lang gegen Juden vorgehen zu wollen. Man sollte aber die
Hoffnung nicht aufgeben, dass auch diese Menschen ihr
Vorhaben ändern könnten.
>
>
>>>Man muss Moerdern zuvorkommen und sie toeten. Da es sich
>>>ohnehin um Kriegshandlungen handelt, auf der einen Seite Verbrechen
>>>gegen die Menschlichkeit - genauso wie die der Nazis - also
>>>Kriegsverbrechen, auf der anderen Seite die Massnahmen, um diese
>>>Kriegsverbrechen zu unterbinden, handelt es sich nicht um
>>>polizeiliche Massnahmen. Gerichte, Verteidiger und Staatsanwaelte haben
>>>hier also gar nichts zu suchen.
>
>
>>Ach ist das Kriegsrecht nicht bequem. Da braucht es keine
>>Rechtfertigung. Es reicht, wenn man die Gewalt des Gegners als
>>Kriegsverbrechen bezeichnet und die eigene Gewalt als Massnahmen
>>bezeichnet, welche die Kriegsverbrechen unterbinden sollen.
>>Sehr praktisch - aber sicher nicht friedensfoerdernd.
>
>
> Es reicht nicht, etwas als Kriegsverbrechen zu bezeichnen, es muss
> auch eines sein und das ist es. Das Ziel der Palaestinenser ist, so
> viele Juden wie moeglich zu toeten. Das ist ein verbrecherisches Ziel.
> Und dagegen hat man Recht mit allen Mitteln vorzugehen.
>
Ich bezweifle nicht, dass es diese Paläsinenser gibt. Es ist aber
mit Sicherheit falsch, dass *alle* Palästineser dieses Ziel ver-
folgen. In Wahrheit führt kein Mensch gerne Krieg, sondern wünscht
sich primär in Frieden leben zu können.
..God does not forbid you from being good to those who have not fought
you over religion or driven you from your homes, or from being just
towards them. God loves those who are just. God merely forbids you from
taking as friends those who have fought you over religion and driven you
from your homes and who supported your expulsion...
(Surat al-Mumtahana: 8-9)
http://www.ariga.com/rabin-speech.shtml
--
Raphael
Jens Richter
Soweit richtig, denn *morden* ist "von Natur aus" böse.
> Judges 20:4; Job 24:14; Psalm 94:6; Isa 1:21; Hosea 6:9; 1 Kings 21:19
>
> Das selbe Wort wurde sogar für unabsichtlichen Todschlag (Deut 4:41;
> 19:3-6; Joshua 20:3), Blutrache (Num 35:27,30), die Todesstrafe (Num
> 35:30), und versuchten Mord (2 Kings 6:32) verwendet.
Es geht aber um die *Bedeutung*, und die ist eben nicht generell
"töten" (von wem lässt du ein Schwein zum Schnitzel streicheln?):
Die Zeichen mem und taw (=Meth, Tod) erfüllen zwei verschiedene Funktionen
als Affixe und Präpositionen. Stellt man z.B. dem Verb "razach" (das auch
mit s latinisiert werden kann, btw) an taw voran, haben wir das Futur
indikativ tirzach = du wirst morden. Negiert ergibt sich "Lo
tirzach" = du wirst nicht morden. (Das "du sollst nicht" ist eine recht
freie, vielleicht sozialpädagogisch intendierte Übersetzung). Wie schon
geschrieben, keine der deutschen Wörter trifft es punktgenau. Aber simple
Tötung ist hebr. "Hamata". Und davon ist nirgends die Rede.
--
Kind regards,
Jens
Raphael Wegmann
>>hat, aber ich denke, dass uns das nur in die Vergangenheit fuehrt
>>und nicht in eine friedliche Zukunft.
>
>
> Gedaechtnislosigkeit keine..."(Ulrich Sonnemann) "Die Vergangenheit,
> die nicht endete, ist, was der Zukunft, einem Neuen, das mit ihr
> kaeme, den Weg verlegt."(ebenda, Tunnelstiche, S. 11/12)
>
Ja genau, lassen wir die Vergangenheit vergehen, um die Zukunft
nicht zu blockieren.
[...]
>>>Wenn jemand in der Oeffentlichkeit staendig und in seiner Charta das
>>>Toeten von Juden als Programm hat, ist das durchaus glaubwuerdig.
>>>
>
>>Findest Du diesen "jemand" auch sonst glaubwuerdig?
>
> Nur wenn er boese Taten verkuendet und ankuendigt. Das liegt in der
> Natur der Sache, wer Verbrechen ankuendigt, ist immer glaubwuerdig,
> gerade, wenn er ein Schuft ist.
>
Ist das nicht etwas selektiv? Entweder glaubt man einem Menschen
oder nicht. Wenn ich einem Menschen nur glaube, wenn er Verbrechen
ankündigt, dann hab' ich in Wahrheit keinerlei Vertrauen in seine
Worte, sondern glaube nur, was ich glauben will.
[...]
> Wer Gewalt per se verurteilt, hat schon ein Widerspruch begangen,
> denn er stimmt der Gewalt, der nicht mehr begegnet werden kann, zu,
> indem er sie duldet.
Also wie jetzt? Verurteilt er jetzt Gewalt oder dultet er sie?
> Ohne revolutionaere Gewalt duerfte Gewalt nicht aus der Welt zu
> bringen sein, ohne Gewalt werden die Kriege auch niemals aufhoeren.
Ohne Gewalt ist Gewalt nicht aus der Welt zu bringen? Ich behaupte
das Gegenteil: Mit Gewalt kann ich Gewalt nicht beenden.
> Wenn der Staat Sadam Husseins Krieg gegen die Bevoelkerung fuehrt,
> wird dieser Krieg nicht ohne Krieg gegen diesen Krieg beendet werden
> koennen, wie sich gezeigt hat.
Wie sich gezeigt hat? *Was* hat sich gezeigt? Der Giftgasanschlag
gegen die Kurden war in den 80er Jahren, wohingegen die derzeitige
Besatzung und der Krieg gegen die Besatzer vermutlich noch länger
andauern wird.
[...]
> Gegen Leute wie Hitler, Sadam Hussein, bin Laden, Arafat, kann man
> ohne Gewalt gar nicht vorgehen, weil sie den Verzicht auf Gewalt nur
> als Sieg interpretieren und zum Anlass fuer neue Gewalt nehmen.
Auch Leute wie Hitler, Sadam Hussein, Bin Laden und Arafat sind
nicht Satan in persona und wie diese Leute einen Verzicht auf Gewalt
interpretieren ist mir eigentlich ziemlich egal. Tatsache ist,
dass es bessere Anlässe für Gewalt gibt als Gewaltverzicht auf
Seiten des Gegners (besonders häufig ist Gewaltausübung ein Anlass).
[...]
>>MMn hat niemand das "Recht" irgendwen "umzulegen". Ich wollte nur
>>darauf hinweisen, dass es irgenwo schon auch "verstaendlich" ist,
>>wenn "Verbrecher" (insb. wenn sie sich keiner Schuld bewusst sind)
>>gegen diejenigen vorgehen wollen, die sie bestrafen.
>
> "Verstehen" kann ich schon den Taschendieb, der um nicht verhaftet zu
> werden, Kaufhausdetektive, Passanten und Polizisten umlegt. Gutheissen
> aber muss ich es so wenig wie den faschistischen Aufstand der
> Palaestinenser (Intifada) und die Selbstmordattentate, die vor allem
> kleine Kinder, Jugendliche treffen - nicht als Kollateralschaden,
> sondern beabsichtigt.
Niemand könnte von Dir verlangen, dass Du Attentate auf Kinder
gutheissen sollst. Das wäre in der Tat völlig abartig.
Allerdings ist Dein Vergleich mit dem Taschendieb nicht passend,
weil das palästinensische Volk keine *Schuld* trägt und nun
versucht sich mit Gewalt aus der Verantwortung zu stehlen.
>>>Frieden entsteht, wenn nicht nur eine Seite - wie jetzt, naemlich
>>>Israel - Freiden will, sondern beide. Das ist nicht der Fall.
>
>>Das glaubst Du tatsaechlich? Glaubst Du nicht auch, dass es
>>palaestinensische Familien gibt, die langsam genug davon haben,
>>dass immer wieder mal Panzer in ihre Nachbarschaft fahren
>>um ein paar Haeuser platt zu machen?
>
> Hin und wieder mag es Leute geben, die die Gewalt gegen Israelis
> nicht gutheissen und den Zusammenhang von letzteren damit, dass dann
> die Haeuser, in denen bewaffnete Leute sich befinden, zerstoert werden
> muessen, weil sie vermint sind und Gewalt von ihnen ausgeht.
Du meinst, dass die wenigen Palästinenser, die Gewalt gegen Israelis
ablehnen, das deshalb tun, weil die Israelis sonst mit Panzern in
ihre Nachbarschaft fahren? Ich denke, dass Du diese Menschen, die
bereits 50 Jahre im Kriegsgebiet leben, falsch einschätzt. Wenn ein
Palästinenser die Gewalt gegen die Israelis beenden will, dann nur
deshalb, weil er Frieden will und nicht weil er sich vor Panzern
fürchtet. Dieser subtile Unterschied ist vermutlich der Unterschied
zwischen besiegen/unterjochen und einem bilateralem Friedensabkommen.
> Denn die
> Aggressoren sind kaum dazu bereit sich gewaltlos zu ergeben.
> Konsequenzen ziehen sie aus solcher Einsicht allerdings nicht, teils
> weil sie nicht wollen, teils, weil sie dann von ihren eigenen Leuten
> wegen ihres Friedenwillens als Kollaborateure ermordet werden.
Und welche Konsequenzen ziehst Du aus Deiner Erkenntnis?
Welche Einsichten wünscht Du den Palästinensern?
>>Wieviele Familien gibt
>>es noch, die niemanden in ihrer Verwandtschaft haben, der in
>>diesem Krieg gestorben ist? Natuerlich gibt es auch auf
>>palaestinensischer Seite Menschen, deren Verzweiflung so gross
>>ist, dass sie nur noch von blindem Hass und Rachegedanken
>>geleitet werden und sich vorgenommen haben, ihr ganzes Leben
>>lang gegen Juden vorgehen zu wollen. Man sollte aber die
>>Hoffnung nicht aufgeben, dass auch diese Menschen ihr
>>Vorhaben aendern koennten.
>
> Mit Verzweiflung haben die Selbstmordattentate rein gar nichts zu
> tun, im Gegenteil sind die Taeter hochmotiviert und selbstsicher. Die
> wirklich Verzweifelten kommen nicht auf die Idee zu Terroristen zu
> werden, nirgends auf der Welt. Das ist ein Irrglauben, der ein
> Beitrag zum Erfolg des Terrorismus ist. Ein gefaehrlicher Irrglaube.
> Niemand auf der Welt zieht aus einer hoffnungslosen Lage
> die Konsquenz, sich in vollbesetzten Bussen oder Restaurants in die
> Luft zu sprengen. Die testamentarischen Videobotschaften der
> Attentaeter sind auch nicht von Verzweiflung, sondern von
> Stolz und Begeisterung gezeichnet.
>
Kein Mensch ist gerne verzweifelt, weshalb die Verzweiflung
manchmal mit Stolz und Begeisterung ersetzt bzw. kompensiert wird.
>>>Es reicht nicht, etwas als Kriegsverbrechen zu bezeichnen, es muss
>>>auch eines sein und das ist es. Das Ziel der Palaestinenser ist, so
>>>viele Juden wie moeglich zu toeten. Das ist ein verbrecherisches Ziel.
>>>Und dagegen hat man Recht mit allen Mitteln vorzugehen.
>
>
>>Ich bezweifle nicht, dass es diese Palaesinenser gibt. Es ist aber
>>mit Sicherheit falsch, dass *alle* Palaestineser dieses Ziel ver-
>>folgen. In Wahrheit fuehrt kein Mensch gerne Krieg, sondern wuenscht
>>sich primaer in Frieden leben zu koennen.
>
> Eine grosse Mehrheit bejubelt diese Taten. Und die Schulerziehung ist
> ja auch entsprechend, dass schon Erstklaessler lernen, dass Juden zu
> toeten eine gute Tat ist. Mit Schulbuechern fuer Kinder, die uns schon
> bei Erwachsenen erschrecken wuerden, wird wohl kaum ein Frieden -
> ausser in der Definition von Arafat als Tod aller Juden - der den
> Namen verdient erstrebt werden.
>
In der Tat läuft auf palästinensischer und arabischer Seite
eine ekelhafte Hasspropaganda. Das betrifft nicht nur Schulbücher,
sondern auch Tageszeitungen etc.
--
Raphael
Herbert Heinisch
wrote:
>Jens Richter <Senio...@planetwave.net> wrote:
>
>> Schön, wenn man so glauben kann. Es weihnachtet...
>
>Schön, wenn man stattdessen um die Wirksamkeit der israelischen
>Friedenspolitik weiß, oder?
>
>Die feiert seit Übernahme der Macht durch die Konservativen ja einen Erfolg
>bei der Friedenssicherung nach dem anderen. Seit Netanjahu und Sharon ist
>Israel ein zunehmend friedlicherer Platz zum Leben geworden.
Das siehst Du aber viel zu eng!
Seit Netanjahu und Sharon ist nicht nur Israel ein zunehmend
friedlicherer Platz zum Leben geworden, sondern auch die ganze Region
rund herum wurde durch sie zu einem Hort des Friedens, von kultureller
und wirtschaftlicher Fortentwicklung und die Touristen aus aller Welt
strömen dorthin, insbesondere zu den christlichen Feiertagen, um diesen
"Frieden allen Menschen, die guten Willens sind" tief ergriffen
wenigstens ein Mal in ihrem Leben für ein paar Tage mit erleben zu
können.
Ja, so ist das.
Herbert
Matze Donien
> Seit Netanjahu und Sharon ist nicht nur Israel ein zunehmend
> friedlicherer Platz zum Leben geworden, sondern auch die ganze Region
> rund herum wurde durch sie zu einem Hort des Friedens, von kultureller
> und wirtschaftlicher Fortentwicklung und die Touristen aus aller Welt
> strömen dorthin, insbesondere zu den christlichen Feiertagen, um diesen
> "Frieden allen Menschen, die guten Willens sind" tief ergriffen
> wenigstens ein Mal in ihrem Leben für ein paar Tage mit erleben zu
> können.
>
> Ja, so ist das.
Ja, besonders seit die Palästinensische Autonomiebehörde endlich
Religionsfreiheit garantiert (Hint: das war sarkastisch gemeint, manche
Leute glauben nämlich fast jeden Quatsch, wenn man das nicht deutlich
sagt, wie es gemeint ist).
Die Selbstmordattentate verschweigst du natürlich, klar.
--
Es kann der Beste nicht in Frieden leben,
wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.
Zum Frieden gehören immer zwei, einen Kampf beginnen kann auch einer
alleine.
Note
Occupied Territories means in reality Israeli land occupied by
Islamofascists who oppress all inhabitants of the region
--
If we believe absurd, we will do terrible. Voltaire (1694-1778)
http://www.rsf.org/predators.php3 Predators of Press Freedom
http://news.google.com/news/en/in/main.html News Overview India
http://www.honestreporting.com/ Media Critiques
Herbert Heinisch
wrote:
>Herbert Heinisch wrote:
>> Seit Netanjahu und Sharon ist nicht nur Israel ein zunehmend
>> friedlicherer Platz zum Leben geworden, sondern auch die ganze Region
>> rund herum wurde durch sie zu einem Hort des Friedens, von kultureller
>> und wirtschaftlicher Fortentwicklung und die Touristen aus aller Welt
>> strömen dorthin, insbesondere zu den christlichen Feiertagen, um diesen
>> "Frieden allen Menschen, die guten Willens sind" tief ergriffen
>> wenigstens ein Mal in ihrem Leben für ein paar Tage mit erleben zu
>> können.
>>
>> Ja, so ist das.
>
>Ja, besonders seit die Palästinensische Autonomiebehörde endlich
>Religionsfreiheit garantiert (Hint: das war sarkastisch gemeint, manche
>Leute glauben nämlich fast jeden Quatsch, wenn man das nicht deutlich
>sagt, wie es gemeint ist).
>
>Die Selbstmordattentate verschweigst du natürlich, klar.
>
Tatsächlich vergessen.
Natürlich haben diese ungebildeten und arbeitsscheuen Araber seit
Jahrhunderten nur ihrem Selbstmordattentatskult gefrönt, weshalb ja auch
ihr Land spätestens 1948 völlig entvölkert war und unbedingt wieder
besiedelt werden musste. Denn die nicht arabischen (also nicht
selbstmordattentatssüchtigen) christlichen Mönche, die dort noch die
Stellungen zur Verehrung ihrer heiligen Stätten hielten, waren mit Beten
so sehr beschäftigt, dass das Land durch die Entvölkerung zur Wüste
verkarstete und die Wasser alle versiegten. Deswegen haben ja dann auch
die fleißigen, guten Neusiedler den versifften Jordan sinnvoll in ihre
Siedlungen umgeleitet.
>
>--
>Es kann der Beste nicht in Frieden leben,
>wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.
Aber ich verstehe immer noch nicht, warum die Besten diese bösen,
selbstmordattentatssüchtigen, arbeits- und landbestellungsscheuen Araber
später wieder aus allen Richtungen in das Land einsickern ließen.
>Zum Frieden gehören immer zwei, einen Kampf beginnen kann auch einer
>alleine.
>
Die Muslime und die Christen lebten aufgrund unglückseliger Erinnerung
an die christlichen Kreuzzüge seitdem dort in Frieden, und Gott-sei-Dank
kam auch niemand, um alleine einen Kampf um dieses angeblich Heilige
heilige Land zu beginnen.
>Note
>Occupied Territories means in reality Palestinian land occupied by
>Zionfascists who oppress all other inhabitants of the region.
Herbert
Herbert Heinisch
Raphael Wegmann
Ich hab' auch nicht behauptet, dass "razah" einfach nur "töten"
bedeutet. Nein, es bedeutet auch noch unabsichtlichen Todschlag,
Blutrache, Todesstrafe und versuchten Mord. Vom Schlachten von
Tieren hab' ich nichts geschrieben. Ich hab' die Bibelstellen
alle angegeben, damit Du's nachlesen kannst.
Es fällt mir schwer den Satz "Du wirst nicht morden." als das
6. Gebot Gottes zu verstehen. Moses war ein Prophet und hätte
er gesagt, dass wir nicht morden werden, dann hätte er wohl
schwer daneben gelegen.
--
Raphael
Kurt Knoll
"Herbert Heinisch" <hein...@despammed.com> wrote in message
news:6lo7pvknvh9rhebgn...@4ax.com...
Irgendwie hast Du einen Vogel. Wer Bestimmt den Palestinern was sie mit
ihren Land anfangen sollen Das sollte aber kein Grund zur Landübername
sein Oder Bestimmen dieses die Juden ?.
Kurt Knoll.
Kurt Knoll
Wirklich und Die Christen und Moslems in Jerusalem Lebten hunderte von
Jahren im Frieden .Das war bis die Juden Einzogen und der Krawall fing
an.
Kurt Knoll.
=