Theologen forden Ende des Zölibats
Klaus Schaefers
"Katholische Wissenschaftler deutschsprachiger Universitäten kämpfen für
eine
tiefgreifende Kirchenreform. Unter anderem fordern die 144 Theologen ein
Ende des Zölibats. Es ist der größte Aufstand seit 22 Jahren.
München - 144 katholische Theologieprofessoren aus Deutschland, Österreich
und der Schweiz haben sich in einer Reformschrift für tiefgreifende
Veränderungen in der katholischen Kirche ausgesprochen. Darin fordern sie
unter anderem die Abschaffung des Pflichtzölibats, wie die "Süddeutsche
Zeitung" am Freitag berichtete.
Mit dem Maßnahmenkatalog reagierten die Wissenschaftler auf die
"beispiellose Krise", in der die katholische Kirche stecke. "Nach dem Sturm
des letzten Jahres darf keine Ruhe folgen", heißt es in dem Papier.
Hintergrund sind die Fälle von sexueller Gewalt an Kindern und Jugendlichen
innerhalb der Kirche. "Als Theologieprofessorinnen und -professoren dürfen
wir nicht länger schweigen. Wir sehen uns in der Verantwortung, zu einem
echten Neuanfang beizutragen."
Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
Priesteramt zuzulassen. Außerdem plädieren sie für ein größeres
Mitspracherecht des Kirchenvolkes, zum Beispiel bei der Auswahl der Bischöfe
und Pfarrer. "Was alle angeht, soll von allen entschieden werden", ist in
der Erklärung zu lesen. "Was vor Ort entschieden werden kann, soll dort
entschieden werden."
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,743540,00.html
Auf eine Reaktion aus Rom bin ich gespannt!
Gruß
Klaus
Franz Glaser
> Theologen wollen Z�libat abschaffen
>
> "Katholische Wissenschaftler deutschsprachiger Universit�ten k�mpfen f�r
> eine
> tiefgreifende Kirchenreform. Unter anderem fordern die 144 Theologen ein
Die sind f�r die LEHRE zust�ndig, nicht f�r Verfahrensfragen.
Wichtigtuer!
Gl
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers schrieb:
>>
>> Theologen wollen Zölibat abschaffen
>>
>> "Katholische Wissenschaftler deutschsprachiger Universitäten kämpfen für
>> Es ist der größte Aufstand seit 22 Jahren..."
>
> Die sind für die LEHRE zuständig, nicht für Verfahrensfragen.
Da gibt's auch andere Meinungen:
"Das Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) hat die Forderung der
Theologen nach durchgreifenden Reformen begrüßt. Die Erklärung sei ganz im
Sinne der von der Deutschen Bischofskonferenz und dem ZdK angestoßenen
Dialoginitiative, sagte ZdK-Sprecher Theodor Bolzenius. "Wir begrüßen, dass
das Gespräch jetzt weiter in Gang kommt und ganz verschiedene Gruppen sich
äußern." Die Themen deckten sich weitgehend mit denen, die auch das ZdK als
wichtig ansehe." [Quelle: s.u.]
>
> Wichtigtuer!
Oder Leute in ernsthafter Sorge? :
"Mit Blick auf die zunehmende Unzufriedenheit unter den katholischen Laien
verlangen die Theologen neben der Zulassung von verheirateten Männern zur
Priesterweihe mehr Respekt vor individuellen Lebensentscheidungen und ein
größeres Mitspracherecht der Laien beispielsweise bei der Auswahl der
Bischöfe. Die "tiefe Krise unserer Kirche" fordere, auch jene Probleme
anzusprechen, "die nicht unmittelbar etwas mit dem Missbrauchsskandal zu tun
haben".
Mit ihrer Erklärung wenden sich die Katholiken "an alle, die es noch nicht
aufgegeben haben, auf einen Neuanfang in der Kirche zu hoffen und sich dafür
einsetzen". Dem Sturm des letzten Jahres dürfe keine Ruhe folgen."
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14817041,00.html
Und dieser Aufstand acht Monate vor dem Besuch von
Papst Benedikt XVI. in Deutschland:
Wie wird das Echo seitens der "Amtskirche" ausfallen?
Gruß
Klaus
>
> Gl
>
Detlef Bosau
>
>
> Auf eine Reaktion aus Rom bin ich gespannt!
>
Erwartest Du eine?
Franz Glaser
> "Franz Glaser" schrieb
>> Klaus Schaefers schrieb:
>>>
>>>
>>> "Katholische Wissenschaftler deutschsprachiger Universit�ten k�mpfen f�r
>>> Theologen
>>> Es ist der gr��te Aufstand seit 22 Jahren..."
>>
>> Die sind f�r die LEHRE zust�ndig, nicht f�r Verfahrensfragen.
>
> Da gibt's auch andere Meinungen:
Nat�rlich :-)
>
> "Das Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) hat die Forderung der
> Theologen nach durchgreifenden Reformen begr��t. Die Erkl�rung sei ganz im
> Sinne der von der Deutschen Bischofskonferenz und dem ZdK angesto�enen
> Dialoginitiative, sagte ZdK-Sprecher Theodor Bolzenius. "Wir begr��en, dass
> das Gespr�ch jetzt weiter in Gang kommt und ganz verschiedene Gruppen sich
> �u�ern." Die Themen deckten sich weitgehend mit denen, die auch das ZdK als
> wichtig ansehe." [Quelle: s.u.]
Sind schlie�lich auch Betroffene dabei. Jeder darf was meinen und
fordern. Allerdings geht mir das Soda hoch, wenn sich Leute in ihrer
Eigenschaft als Professionelle von irgendwas zu Wort melden, das mit der
Sache nichts zu tun hat. Das schadet der Professionalit�t.
Aber heute quatscht eh schon jeder Professor zu allem was und danach
kommt noch die obligate Volxmeinung >>>---> gerade erlebte ich das �ber
die Zukunft �gyptens. "Was meinen Sie, wie es in �gypten weiter geht?"
Das d�rfte allerdings eine deutsche Krankheit sein, �ber die ich schon
mehrfach geschrieben habe: wie �ffnet der Tischnachbar sein
Fr�hst�cksei? Duckm�usertum.
Wann geben endlich Professoren eine Richtlinie vor! F�R ROM!
Meschuggener gehts nicht mehr :->
Gl
Peter Zander
13:00:34 +0100:
>Neben der Abschaffung des Z�libats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>Priesteramt zuzulassen.
Frauen als Priester zuzulassen w�re nat�rlich gleichbedeutend mit dem
Pissen der Bosse der Kirche auf diese Forderung des laut dem "Wahren
Wort Gottes" von Jesus legitimierten Paulus:
"Eine Frau soll sich still und in aller Unterordnung belehren lassen.
Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht, auch nicht, dass sie �ber
ihren Mann herrscht; sie soll sich still verhalten. Denn zuerst wurde
Adam erschaffen, danach Eva. Und nicht Adam wurde verf�hrt, sondern
die Frau lie� sich verf�hren und �bertrat das Gebot." (1. Tim. 2,
11-14)
Andererseits pissen die Bosse der Kirche schon seit Jahrhunderten auf
diese Forderung Paulus:
"Das Wort ist glaubw�rdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der
strebt nach einer gro�en Aufgabe. Deshalb soll der Bischof ein Mann
ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, n�chtern, besonnen, von
w�rdiger Haltung, gastfreundlich, f�hig zu lehren; er sei kein Trinker
und kein gewaltt�tiger Mensch, sondern r�cksichtsvoll; er sei nicht
streits�chtig und nicht geldgierig. Er soll ein guter Familienvater
sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen. Wer
seinem eigenen Hauswesen nicht vorstehen kann, wie soll der f�r die
Kirche Gottes sorgen? (1. Tim. 3, 1-5)
Das Pissen der Bosse der Kirche auf eindeutig in der Bibel stehende
Forderungen wird so oder so von immer mehr Menschen als Pissen erkannt
werden, auch wenn manchen der Begriff Pissen nicht angebracht
erscheint. Wie w�re es mit Schei�en? ;-))
Peter Zander
wegzeiger
>
> Aber heute quatscht eh schon jeder Professor zu allem was
>
Stimmt. Stimmt auffalllend für dich! Du quatscht zu allem deinen
Blödsinn dazu - nicht einen Beitrag lässt du aus. Also bist du süchtig.
Wer sich nicht mehr steuern kann, ist süchtig.
>
>
> Meschuggener gehts nicht mehr :->
>
Auch das stimmt, bezogen auf dich!
Hermann
-wegzeiger-
--
"wegzeiger" ist nicht einfach nur ein nick - siehe:
www.die-wegbeschreibung.de
horst-d.winzler
> Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
> Priesteramt zuzulassen.
Womöglich weiblichen Papst?
>Außerdem plädieren sie für ein größeres
> Mitspracherecht des Kirchenvolkes, zum Beispiel bei der Auswahl der
> Bischöfe
Etwa auch Einblick in die Bischöfliche Schatulle?
> Auf eine Reaktion aus Rom bin ich gespannt!
Vielleicht hat der katholische Gott auch eine schwule Wesenseinheit? Was
sollte dann sein Stellvertreter auf Erden antworten, was er nicht schon
gesagt hatte?
Ich kann mir derzeit nicht vorstellen, wie die katholische Kirche den
Dreh auch zu weiblicher Pristerschaft schaffen sollte, ohne enorme
innerkirchliche Spannungen herauf zu beschwören. Spannungen, die unter
Umständen die Kirche spalten könnte. Vielleicht in den nächsten
1000_Jahre. ;-)
--
mfg hdw
Franz Glaser
> Am 04.02.2011 14:40, schrieb Franz Glaser:
>>
>> Aber heute quatscht eh schon jeder Professor zu allem was
>>
>
> Stimmt. Stimmt auffalllend für dich! Du quatscht zu allem deinen
> Blödsinn dazu - nicht einen Beitrag lässt du aus. Also bist du süchtig.
> Wer sich nicht mehr steuern kann, ist süchtig.
>
No, Hermann, du läßt dich von mir triggern. Bist denn du in mich
verliebt? >>>---> Fleurop!
Gl
Franz Glaser
> Ich kann mir derzeit nicht vorstellen, wie die katholische Kirche den
> Dreh auch zu weiblicher Pristerschaft schaffen sollte, ohne enorme
> innerkirchliche Spannungen herauf zu beschwören. Spannungen, die unter
> Umständen die Kirche spalten könnte. Vielleicht in den nächsten
> 1000_Jahre. ;-)
Die Deutschen sind übergeschnappt. Aktuell stellen sie einen minimalen
Anteil der Gläubigen dar aber einen überproportionalen Anteil an
Klerikeren - und die sind ungehorsam und frech in Richtung Rom.
Sie merken es bloß (noch immer) nicht. Besonders die Lehrenden :->
Gl
Klaus Schaefers
>
> Ich kann mir derzeit nicht vorstellen, wie die katholische Kirche den
> Dreh auch zu weiblicher Pristerschaft schaffen sollte, ohne enorme
> innerkirchliche Spannungen herauf zu beschwören. Spannungen, die unter
> Umständen die Kirche spalten könnte. Vielleicht in den nächsten
> 1000_Jahre. ;-)
Kirchenspaltungen hat es in der Geschichte mehrfach gegeben.
Frauen im Priester- und Bischofsamt, die sich als röm. katholisch verstehen,
gibt es auch:
Initiative
Weiheämter für Frauen in der römisch-katholischen Kirche:
"Die Vertretung nach außen wird von Bischöfin Christine Mayr-Lumetzberger,
der Gründerin der Priesterinnenbewegung, wahrgenommen."
http://www.priesterinnen.net/wirueberuns.html
Für die "Amtskirche" sind diese weiblichen Priester gar nicht geweiht!
Um das zu verstehen, muß man wohl "eingeweiht" sein;-)
Gruß
Klaus
> --
> mfg hdw
Klaus Schaefers
> "Klaus Schaefers" schrieb am Fri, 4 Feb 2011
>
>>Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>>Priesteramt zuzulassen.
>
> Frauen als Priester zuzulassen wäre natürlich gleichbedeutend mit dem
> Pissen der Bosse der Kirche auf diese Forderung des laut dem "Wahren
> Wort Gottes" von Jesus legitimierten Paulus:
>
> "Eine Frau soll sich still und in aller Unterordnung belehren lassen.
Etwas anders hört sich Röm 16,7 an:
Grüßt Andronikus und Junia...Sie nehmen unter den Aposteln einen
hervorragenden Platz ein
Anmerkung der GNB zu Junia:
Es handelt sich mit großer Wahrscheinlichkeit um einen Frauennamen;
Offensichtlich hatte Paulus mal diese mal jene Meinung; daß er von Jesus
legitimiert war, geht allenfalls aus der "Damaskus-Vision" hervor,
was ist Paulus da zugestoßen?
Gruß
Klaus
> Peter Zander
>
Klaus Schaefers
>
> Wann geben endlich Professoren eine Richtlinie vor! FÜR ROM!
Ist denn das nicht genug? :
Regensburger Professoren "in brennender Sorge"
http://www.wochenblatt.de/nachrichten/regensburg/regionales/Regensburger-Professoren-in-brennender-Sorge;art1172,32788
Gruß
Klaus
>
>
> Gl
>
Franz Glaser
Jaja, die RKK in DE plappert still und heimlich vor sich hin in den
Medien :-(
Gschaftlhuawa.
Gl
Franz Glaser
>
>
> Um das zu verstehen, muß man wohl "eingeweiht" sein;-)
Das Dilemma ist nicht "nach oben" gegeben sondern für uns Gläubige ein
Problem. Das kann sogar Familien zerreißen aber das ist diesen
wichtigtuerischen Frauen egal: ist etwa der Bräutigam bei einer
(ungültigen) Priesterin beichten gewesen?
Das gleiche gilt für die Lefebvrianer, die der Papst eben deswegen
zurück geholt hat, nicht um sie zu "rehabilitieren", wie die Medien
gefaselt haben.
Gl
Franz Glaser
>> "Eine Frau soll sich still und in aller Unterordnung belehren lassen.
>> Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht...
>
> Etwas anders hört sich Röm 16,7 an:
>
> Grüßt Andronikus und Junia...Sie nehmen unter den Aposteln einen
> hervorragenden Platz ein
Der Paulus hat sonst nichts niedergeschrieben als die damaligen, lokalen
Gepflogenheiten für "Gemeinderatssitzungen".
Aber auch das ist egal - die RKK-Kanonen sind ohnedies (1000 Jahre
später) aus anderen Gründen geschrieben worden.
Die heutige Bundesverfassung fußt auch nicht auf dem Codex Hammurabi.
Gl
Peter Zander
14:00:00 +0100:
>> "Eine Frau soll sich still und in aller Unterordnung belehren lassen.
>> Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht...
>
>Etwas anders h�rt sich R�m 16,7 an:
>
>Gr��t Andronikus und Junia...Sie nehmen unter den Aposteln einen
>hervorragenden Platz ein
>
>Anmerkung der GNB zu Junia:
>Es handelt sich mit gro�er Wahrscheinlichkeit um einen Frauennamen;
Na ja, Junia endet wie Julia oder Maria mit ia, dass klingt f�r
dummdeutsche Ohren sehr weiblich. Aber ob unter den
Stammbaum-Vorfahren Jesus auch Frauen mit Namen Abia und Usia und
Hiskia und Josia waren und der olle Matth�us d�mmer war als die Macher
der GNB und nicht erkannten, dass es Frauen waren? ;-))
>Offensichtlich hatte Paulus mal diese mal jene Meinung; da� er von Jesus
>legitimiert war, geht allenfalls aus der "Damaskus-Vision" hervor,
>was ist Paulus da zugesto�en?
Lol, das steht ja alles in einem gottverdammten Buch der Widerspr�che
und Universalausreden. Dass Paulus aber ausdr�cklich von Jesus
legitimiert war - nat�rlich nur laut dem Buch der Widerspr�che und
Universalausreden - geht aber eindeutig aus dieser Aussage des
vorgeblichen Gottessohnes hervor:
"Denn dieser ist mir ein auserw�hltes Werkzeug, meinen Namen zu tragen
sowohl vor Nationen als K�nige und S�hne Israels." (Apg. 9, 15)
Langt Dir das als ausdr�ckliche Legitimation f�r Paulus durch Jesus?
Peter Zander
horst-d.winzler
Die Deutschen machen nur nach, was Italiener vormachten, aber oft eben
gründlicher. Der ursprüngliche Keim des Ungehorsames kommt aus Italien.
Siehe dazu auch Girolamo Savonarola.
--
mfg hdw
horst-d.winzler
Es gab ja schon immer Priesterinnen in der Geschichte der Religionen.
Also vom kritische Verstand aus, sind Frauen im Priesteramt nicht
ungewöhnlich.
Nur, sag das mal den >70 Jährigen der Kirchenhierarchie.
> Um das zu verstehen, muß man wohl "eingeweiht" sein;-)
Oder >70 Jahre alt sein und möglichst weit oben in der Kirchenhierarchie
angesiedelt sein. ;-)
--
mfg hdw
Franz Glaser
>> Sie merken es bloß (noch immer) nicht. Besonders die Lehrenden :->
>>
> Die Deutschen machen nur nach, was Italiener vormachten, aber oft eben
> gründlicher. Der ursprüngliche Keim des Ungehorsames kommt aus Italien.
> Siehe dazu auch Girolamo Savonarola.
>-- mfg hdw
Also bütte, der Martin Luther war nicht "nachgemacht", der war einfach
nur renitent ;-o) und rechthaberisch.
Gl
Daniel Mandic
> "Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der
> strebt nach einer großen Aufgabe. Deshalb soll der Bischof ein Mann
> ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von
> würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren; er sei kein Trinker
> und kein gewalttätiger Mensch, sondern rücksichtsvoll; er sei nicht
> streitsüchtig und nicht geldgierig. Er soll ein guter Familienvater
> sein und seine Kinder zu Gehorsam und allem Anstand erziehen. Wer
> Kirche Gottes sorgen? (1. Tim. 3, 1-5)
Das ist das Mindeste was ich bei einer Abschaffung des Zölibats
erwarte. Bei einer ehelichen Scheidung sollte er/sie alle Aufgaben als
Würdenträger verlieren. Ansonsten wird die Kirche ein Puff...
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Ich kann mir derzeit nicht vorstellen, wie die katholische Kirche den
> Dreh auch zu weiblicher Pristerschaft schaffen sollte, ohne enorme
> innerkirchliche Spannungen herauf zu beschwören. Spannungen, die unter
> Umständen die Kirche spalten könnte. Vielleicht in den nächsten
> 1000_Jahre. ;-)
Was ich so mitbekommen habe beschwert sich keine der Schwestern über
ihre Stellung innerhalb der Kirche. Es sind immer branchenfremde
sexual-Experten aus der mechanistischen, Ich weiß es noch besser, Ecke
(Welt).
Was für eine Feststellung, daß Sex, pissen und scheißen, elementare
Bedeutung haben könnten!!! Warte ich habe noch einen... 'atmen'!
--
Daniel Mandic
Horst-D.Winzler
Franzel auch dir dürfte der Umstand nicht entgangen sein, das Bruder
Martin im 16.Jahrhundert Bruder Savonarola aber bereits im
15.Jahrhundert lebte. Die Probleme der Kirche, um die es damals ging,
nicht akademischer Natur waren.
Wer seinen christlichen Glauben ernst nahm, quasi renitent sein mußte. ;-)
--
mfg hdw
Daniel Mandic
> Das Dilemma ist nicht "nach oben" gegeben sondern für uns Gläubige
> ein Problem. Das kann sogar Familien zerreißen aber das ist diesen
> wichtigtuerischen Frauen egal: ist etwa der Bräutigam bei einer
> (ungültigen) Priesterin beichten gewesen?
Vermählte, sich liebende Leute, sprechen IMO mit einer gespaltenen
Zunge. Ob Manderl oder Weiberl und selbstverständlich auch (ja gerade
dann) wenn es eine harmonische Beziehung ist.
Solche Leute kann ich in der Privatwirtschaft auch aufsuchen.
Psychiater oder Psychiaterin...
Freud sagte ja schon, daß alles irgendwie mit Sexualität zusammen
hängt. Mir ist schon klar welche Leute bei der Kirche was verändert
sehen wollen, tsk...
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
> Franzel auch dir dürfte
Da fehlt ein Komma.
Gl
Franz Glaser
"Thema fervehlt" ist zu deiner Antwort noch freundlich.
Gl
Franz Glaser
>> Um das zu verstehen, muß man wohl "eingeweiht" sein;-)
> Oder>70 Jahre alt sein und möglichst weit oben in der Kirchenhierarchie
> angesiedelt sein. ;-)
Da geht es nicht um die Ansichten von Außenstehenden sondern um die der
Gläubigen innerhalb der Glaubensgemeinschaft. Was ihr da außerhalb
zusammenphantasiert, das ist nebbich ;-0
Die Hauptfrage ist: ist das Sakrament von einem Priester, einer
Priesterin ... "wirksam"? Dabei geht es nicht einmal mehr darum, ob es
die Vorgesetzten "erlaubt" haben, denen traut ein Gläubiger schon lang
keiner mehr! Das ist eine geistige Frage.
Ein Bischof, der bei seinen Priestern beide Augen zudrückt bei den
Weibergeschichten, der hat "seine Autorität verwirkt" für die alten
Gläubigen.
Und jetzt fällt die ganze Bagasch konzentriert (= vom Teufel gesteuert)
über die Kirche her (siehe Betreff). Mehrheiten, denen sich die
"Theologen" beugen, zählen da nicht, Mehrheiten sind weltlich-irdisch,
sozialistisch. ... du rettest den Freund nicht mehr.
Gl
Daniel Mandic
> "Thema fervehlt" ist zu deiner Antwort noch freundlich.
War ja auch ein Beitrag und keine Antwort.
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
> Franz Glaser wrote:
>
>> "Thema fervehlt" ist zu deiner Antwort noch freundlich.
>
> War ja auch ein Beitrag und keine Antwort.
>
assooo, wie konnte ich nur :-))
Gl
Daniel Mandic
> assooo, wie konnte ich nur :-))
>
> Gl
zu gütig... /me verneige mich in Demut
--
Daniel Mandic
Klaus Schaefers
> "Klaus Schaefers" schrieb am Sat, 5 Feb 2011
>
>>> "Eine Frau soll sich still und in aller Unterordnung belehren lassen.
>>> Dass eine Frau lehrt, erlaube ich nicht...
>>
>>Etwas anders h�rt sich R�m 16,7 an:
>>
>>Gr��t Andronikus und Junia...Sie nehmen unter den Aposteln einen
>>hervorragenden Platz ein
>>
>>Anmerkung der GNB zu Junia:
>>Es handelt sich mit gro�er Wahrscheinlichkeit um einen Frauennamen;
>
> Na ja, Junia endet wie Julia oder Maria mit ia, dass klingt f�r
> dummdeutsche Ohren sehr weiblich. Aber ob unter den
> Stammbaum-Vorfahren Jesus auch Frauen mit Namen Abia und Usia und
> Hiskia und Josia waren und der olle Matth�us d�mmer war als die Macher
> der GNB und nicht erkannten, dass es Frauen waren? ;-))
Zun�chst ist darauf zu achten, aus welchem Kulturraum ein Name kommt. Bei
hebr�ischen Namen wie Hiskia d�rfte die Endung ia bzw. ja, die Kurzform f�r
Jahwe bzw. Jahu sein, wie man das einigen �bersetzungen entnehmen kann:
Sein Sohn Hiskija wurde K�nig an seiner Stelle. (Einh�)
oder:
Sein Sohn Chiskijahu trat statt seiner die K�nigschaft an.
(Buber, M., & Rosenzweig, F. Die Schrift; 2K� 16,20).
Bei Junia verh�lt es sich anders:
" Der griechische Text in R�m 16,7 ist sprachlich nicht eindeutig: Der Name
steht im Akkusativ, der je nach Betonung eine Frau (Jun�an) oder
einen Mann (Juni�n) bezeichnen kann. Betonungszeichen fehlen in den fr�hen
Bibelhandschriften, doch die kirchlichen Schriftsteller der ersten
Jahrhunderte haben stets einen Frauennamen angenommen. Entsprechend wurde in
den Bibelhandschriften vom 7. /8. Jh. ab Jun�an geschrieben.
F�r eine Frau spricht auch, dass der Frauenname Junia in der au�erbiblischen
antiken Literatur vielfach belegt ist, ein M�nnername Junias aber bis heute
nicht nachgewiesen werden konnte.
Die Ansicht, dass es sich bei der betreffenden Person um einen Mann namens
Junias handle, wird zum ersten Mal im 13. Jh. in der lateinischsprechenden
Kirche des Westens vertreten. Sie wird hier sehr schnell Allgemeingut der
Ausleger und ist es bis heute geblieben, w�hrend die orthodoxen Kirchen des
Ostens immer noch an der althergebrachten Auffassung festhalten. Wenn es
sich um eine Frau handelt, ist sie m�glicherweise die Ehefrau von Andronikus
(vgl. das Ehepaar Aquila und Priska/Priszilla in Apg 18,2 und an den dort
angegebenen Vergleichsstellen). Beide sind sie "Apostel", offenbar in
demselben Sinn wie Paulus." (Kommentar GNB)
Schl�gt man zB. bei Luther nach, hei�t es: "Junias" ...
>
>>Offensichtlich hatte Paulus mal diese mal jene Meinung; da� er von Jesus
>>legitimiert war, geht allenfalls aus der "Damaskus-Vision" hervor,
>>was ist Paulus da zugesto�en?
>
> Lol, das steht ja alles in einem gottverdammten Buch der Widerspr�che
> und Universalausreden. Dass Paulus aber ausdr�cklich von Jesus
> legitimiert war - nat�rlich nur laut dem Buch der Widerspr�che und
> Universalausreden - geht aber eindeutig aus dieser Aussage des
> vorgeblichen Gottessohnes hervor:
>
> "Denn dieser ist mir ein auserw�hltes Werkzeug, meinen Namen zu tragen
> sowohl vor Nationen als K�nige und S�hne Israels." (Apg. 9, 15)
>
> Langt Dir das als ausdr�ckliche Legitimation f�r Paulus durch Jesus?
Da sind f�r mich zuviele Ungereimtheiten; Apg 9,1 ff zeigt den
Christenverfolger Saul, der Infolge einer Lichterscheinung erblindet und von
einem Vision�r namens Hananias durch Handauflegung geheilt wird. Eine
merkw�rdige Wundergeschichte; d�rfte Paulus in die Welt gesetzt und der
Verfasser der Apg ausgeschm�ckt haben...
Gru�
Klaus
>
> Peter Zander
>
Klaus Schaefers
>
> Es gab ja schon immer Priesterinnen in der Geschichte der Religionen.
> Also vom kritische Verstand aus, sind Frauen im Priesteramt nicht
> ungewöhnlich.
> Nur, sag das mal den >70 Jährigen der Kirchenhierarchie.
Die müßten mal nachschlagen, wieviel Frauen im Urchristentum in den
Gemeinden tätig waren. Da gab es zB. die Diakonin Phöbe; die Priska war
vermutlich gar als Gemeindeleiterin tätig oder die Junia, die Paulus unter
die Apostel zählt.
Ist in jener Zeit nichts ungewöhnliches:
"Das Altertum kennt auch die Frau als Amtspriesterin - sei es als
Heerespriesterin bei den Germanen, der das Töten der Gefangenen oblag, sei
es als Tempelpriesterin wie in Ägypten und dem Vorderen Orient, in
Griechenland, Rom usw. - Diese Priesterinnen...versahen nicht selten die
sakrale Prostitution, die sich vor allem im Dienst der großen
Muttergottheiten entwickelte, in Assur, Babel, Arabien, zeitweise bis nach
Israel" [RGG³]
Die rkK weiß um diese menschlichen Schwächen und definierte1950,
daß die hl. Maria mit *Leib* und Seele in den Himmel aufgefahren ist;-))
Franz Glaser
>
> Ist in jener Zeit nichts ungewöhnliches:
>
> "Das Altertum kennt auch die Frau als Amtspriesterin - sei es als
> Heerespriesterin bei den Germanen, der das Töten der Gefangenen oblag, sei
> es als Tempelpriesterin wie in Ägypten und dem Vorderen Orient, in
> Griechenland, Rom usw. - Diese Priesterinnen...versahen nicht selten die
> sakrale Prostitution, die sich vor allem im Dienst der großen
> Muttergottheiten entwickelte, in Assur, Babel, Arabien, zeitweise bis nach
> Israel" [RGG³]
>
> Die rkK weiß um diese menschlichen Schwächen und definierte1950,
> daß die hl. Maria mit *Leib* und Seele in den Himmel aufgefahren ist;-))
>
> Gruß
>
> Klaus
Könnte es sein, daß die Tempelhuren das abschreckende Beispiel sind, die
die oberste Heeresleitung zum rigiden "NEIN" bewegen?
Gl
horst-d.winzler
Sicher das es Tempelhuren und nicht Huren unter Aufsicht und im Dienst
der Priester des Tempels waren? Man beachte den kleinen, aber dennoch
feinen Unterschied.
BTW Oberste Heeresleitung. Sollten nicht die Päpste in ihrer heiligen
Tugendhaftigkeit ein Vorbild für die Gläubigen sein? Wenns denn so ist,
dann nehmen wir uns doch Papst Alexander VI zum Vorbild.
Franz(achte aufs Komma), wäre das nicht etwas?
--
mfg hdw
Franz Glaser
>> > Könnte es sein, daß die Tempelhuren das abschreckende Beispiel sind, die
>> > die oberste Heeresleitung zum rigiden "NEIN" bewegen?
>> >
>> > Gl
>> >
> Sicher das es Tempelhuren und nicht Huren unter Aufsicht und im Dienst
> der Priester des Tempels waren? Man beachte den kleinen, aber dennoch
> feinen Unterschied.
> BTW Oberste Heeresleitung. Sollten nicht die Päpste in ihrer heiligen
> Tugendhaftigkeit ein Vorbild für die Gläubigen sein? Wenns denn so ist,
> dann nehmen wir uns doch Papst Alexander VI zum Vorbild.
> Franz(achte aufs Komma), wäre das nicht etwas?
>
> -- mfg hdw
Assoziationen sind "halt" nicht immer aus dem Unterbewußtsein fern zu
halten. Erst recht nicht, wenn dasselbe wenig Praxiserfahrung hat und
nur aus Büchern seine Weisheit saugt.
Gl
Peter Zander
09:11:59 GMT:
Dass ist sie im moralischen Sinne schon, wenn sie auf die eindeutige
Forderung des von Jesus legitimierten Paulus bezüglich des
Verheiratetseins von Priestern regelrecht pisst ;-))
Peter Zander
Peter Zander
14:00:01 +0100:
>Bei Junia verh�lt es sich anders:
>
>" Der griechische Text in R�m 16,7 ist sprachlich nicht eindeutig: Der Name
>steht im Akkusativ, der je nach Betonung eine Frau (Jun�an) oder
>einen Mann (Juni�n) bezeichnen kann. Betonungszeichen fehlen in den fr�hen
>Bibelhandschriften, doch die kirchlichen Schriftsteller der ersten
>Jahrhunderte haben stets einen Frauennamen angenommen. Entsprechend wurde in
>den Bibelhandschriften vom 7. /8. Jh. ab Jun�an geschrieben.
Wenn man ber�cksichtigt, dass Paulus einzig der Frau die Schuld an der
Erbs�nde gibt und dass er Frauen das Lehren verbietet und er nicht von
einer Apostelin redet, sondern von Aposteln, erscheint es mir eher
unwahrscheinlich, das mit Junia ein Mann gemeint war. Aber selbst,
wenn von Paulus eine Frau gemeint war, bleibt sein Verbot des Lehrens
f�r Frauen bestehen, oder?
Nur darum geht es in Verbindung mit dem Thema, ob Frauen katholische
Priesterinnen werden k�nnen, was laut Paulus ausgeschlossen ist, er
andererseits aber das Verheiratetsein von Priestern verlangt, die
einer Gemeinde vorstehen wollen, denn auch die m�gliche Aufhebung des
Z�libats z�hlt zum Thema.
>>>Offensichtlich hatte Paulus mal diese mal jene Meinung; da� er von Jesus
>>>legitimiert war, geht allenfalls aus der "Damaskus-Vision" hervor,
>>>was ist Paulus da zugesto�en?
>>
>> Lol, das steht ja alles in einem gottverdammten Buch der Widerspr�che
>> und Universalausreden. Dass Paulus aber ausdr�cklich von Jesus
>> legitimiert war - nat�rlich nur laut dem Buch der Widerspr�che und
>> Universalausreden - geht aber eindeutig aus dieser Aussage des
>> vorgeblichen Gottessohnes hervor:
>>
>> "Denn dieser ist mir ein auserw�hltes Werkzeug, meinen Namen zu tragen
>> sowohl vor Nationen als K�nige und S�hne Israels." (Apg. 9, 15)
>>
>> Langt Dir das als ausdr�ckliche Legitimation f�r Paulus durch Jesus?
>
>Da sind f�r mich zuviele Ungereimtheiten; Apg 9,1 ff zeigt den
>Christenverfolger Saul, der Infolge einer Lichterscheinung erblindet und von
>einem Vision�r namens Hananias durch Handauflegung geheilt wird. Eine
>merkw�rdige Wundergeschichte; d�rfte Paulus in die Welt gesetzt und der
>Verfasser der Apg ausgeschm�ckt haben...
Warum l�sst Du nicht gelten, was definitiv zur Legitimation des Paulus
durch Jesus in der Bibel steht? Das steht doch in einem Buch der
Widerspr�che und Universalausreden und das wird noch vielmals
verwirrender, wenn jeder die einzelnen Aussagen so auslegen will, wie
es ihm in den Kram passt? Ansonsten soll die Wandlung vom Saulus zum
Paulus die ungeheuere Wirkung Jesus auf Menschen unterstreichen.
Dass in der Bibel nicht sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit
steht, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften
aufgezeichnet haben wollte, wie das der gr��te Scheinheiligenverein
der Erde von seinen Sch�fchen zu bekennen verlangt, das wissen wir
doch beide, oder? ;-))
Peter Zander .
Klaus Schaefers
>
> Nur darum geht es in Verbindung mit dem Thema, ob Frauen katholische
> andererseits aber das Verheiratetsein von Priestern verlangt, die
> Zölibats zählt zum Thema.
Wenn man Röm 16,1 ff. liest, ist man erstaunt, wieviele Frauen in den
urchristlichen Gemeinden Dienst tuen. Junia gar als Apostel. Somit steht
biblisch der Weihe von Frauen zum Priesteramt mE. nichts im Wege.
Was den Zölibat angeht, gibt es ja mit Rom unierte Kirchen, die für Priester
die Heirat erlauben; andererseits ist Ehelosigkeit dennoch biblisch
begründbar, allerdings als freiwilliger Status:
"Ehelosigkeit, Zölibat, ein Ideal, das dem AT und dem Judentum im großen
ganzen fernliegt, jedoch in essenischen Kreisen auftritt. Jesus nennt außer
Eunuchen von Geburt und Eunuchen durch Menschenhand - zwei Kategorien, die
auch in rabbin. Schriften erwähnt werden - auch solche, die aus freiwilligem
Entschluß um des himml. Reiches willen die E. auf sich nehmen, und zwar
nicht als heroisches Opfer, sondern als Konsequenz der positiven Hingabe an
Gottes Reich. Das betrifft jedoch nicht alle Nachfolger Christi. Bei Paulus
stößt man auf eine entsprechende positive Bewertung der E. . Doch auch hier
wird sie nicht als ein allgemeingültiges Ideal dargestellt, sondern als
Gnadengeschenk, das dem einen gegeben ist, dem ändern nicht. Wer diese Gnade
nicht erhalten hat, soll sich nicht darauf einstellen, im Zölibat zu leben.
Wem sie zuteil wurde, soll darauf achthaben als auf etwas Gutes. Denn wer im
Hinblick auf die eschatol. Situation unverheiratet lebt, sei freier von
weltl. Sorgen, so daß er sich ungeteilter dem Herrn widmen könne..."
[Biblisch-historisches Handwörterbuch]
Und dann gibt es in der rkK noch das Dogma von der Höherwertigkeit der
Ehelosigkeit, so schnell wird es mit der Abschaffung des Zölibats dann doch
nicht gehen;-)
Gruß
Klaus
> Peter Zander .
>
Klaus Schaefers
>
> Sicher das es Tempelhuren und nicht Huren unter Aufsicht und im Dienst
> der Priester des Tempels waren? Man beachte den kleinen, aber dennoch
> feinen Unterschied.
In Israel/Juda gab es dazu diese Texte:
Es soll keine Tempeldirne sein unter den Töchtern Israel und kein
Tempelhurer unter den Söhnen Israel.
Du sollst keinen Hurenlohn noch Hundegeld in das Haus des HERRN, deines
Gottes...(Dtn 23,18f)
oder:
Eli (der Priester) war inzwischen sehr alt geworden. Als er erfuhr, was
seine Söhne den
Israeliten antaten und daß sie mit den Frauen schliefen, die am Eingang des
Heiligen Zeltes Dienste verrichteten (1 Sam 2,22)
Das hört sich für mich so an, als gehörten die Hierodulen (bis zum Verbot)
zum Tempelpersonal.
> BTW Oberste Heeresleitung. Sollten nicht die Päpste in ihrer heiligen
> Tugendhaftigkeit ein Vorbild für die Gläubigen sein? Wenns denn so ist,
> dann nehmen wir uns doch Papst Alexander VI zum Vorbild.
Die Liste der "Vorbilder" fällt recht lang aus:
http://www.geschichtsforum.de/f49/unheilige-p-pste-1235/
Von diesen Geboten hatten die Herren wohl nichts gehört:
Morde nicht.
buhle nicht.
Und stiehl nicht. ( Die Schrift; Dtn 5,17-19).
Peter Zander
15:00:02 +0100:
>> Nur darum geht es in Verbindung mit dem Thema, ob Frauen katholische
>> Priesterinnen werden können, was laut Paulus ausgeschlossen ist, er
>> andererseits aber das Verheiratetsein von Priestern verlangt, die
>> einer Gemeinde vorstehen wollen, denn auch die mögliche Aufhebung des
>> Zölibats zählt zum Thema.
>
>Wenn man Röm 16,1 ff. liest, ist man erstaunt, wieviele Frauen in den
>urchristlichen Gemeinden Dienst tuen. Junia gar als Apostel. Somit steht
>biblisch der Weihe von Frauen zum Priesteramt mE. nichts im Wege.
Erwähnenswert viele Frauen werden in den Schriften Paulus nicht
erwähnt. Es gibt übrigens im NT kein einziges Frauen-Buch, wie etwa im
Alten Testament das Buch Rut oder das Buch Esther.
Aber schön von Dir, dass Du die Frauenfeindlichkeit des ollen Paulus
verschleiern willst, der einzig der Eva die Schuld an dem vom
Allmächtigen berechnend initiierten Sündenfall gab. Aber glaubst Du
wirklich, dass es damals schon Gefängnisse gab, in denen Frauen und
Männer gemeinsam eingekerkert waren?
Wenn man aber auf die Forderungen von Paulus, dass Frauen nicht lehren
dürfen, genau so pisst, wie auf dessen Forderung jahrhunderte lang
gepisst wurde, dass Leiter von religiösen Gemeinden verheiratet sein
müssen, kann man natürlich auch eine lesbische Frau zur Päpstin
ernennen. Die dürfte sich übrigens Heilige Mutter nennen lassen, denn
Jesus hat nur die Benutzung des Begriffes Vater im religiösen Sinne
verboten ;-)
Peter Zander
Horst-D.Winzler
> "horst-d.winzler" schrieb
>>
>> Sicher das es Tempelhuren und nicht Huren unter Aufsicht und im Dienst
>> der Priester des Tempels waren? Man beachte den kleinen, aber dennoch
>> feinen Unterschied.
>
> In Israel/Juda gab es dazu diese Texte:
>
> Es soll keine Tempeldirne sein unter den Töchtern Israel und kein
> Tempelhurer unter den Söhnen Israel.
> Du sollst keinen Hurenlohn noch Hundegeld in das Haus des HERRN, deines
> Gottes...(Dtn 23,18f)
>
> oder:
>
> Eli (der Priester) war inzwischen sehr alt geworden. Als er erfuhr, was
> seine Söhne den
> Israeliten antaten und daß sie mit den Frauen schliefen, die am Eingang des
> Heiligen Zeltes Dienste verrichteten (1 Sam 2,22)
>
>
> Das hört sich für mich so an, als gehörten die Hierodulen (bis zum Verbot)
> zum Tempelpersonal.
Ich vermute das die sog. Tempelprostitution in Mesopotamien (Ischtar-
Innannakult) eine jüdische Verballhornung ist.Tempelprostitution gegen
Endgeld ist mW historisch nicht belegt.
Vermutlich liegt dem Ganzen die bei den Sumerern zelebrierte "heilige
Hochzeit" zwischen dem Herrscher und der Oberpriesterin zugrunde?
Zu Tempelprostitution auch:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,684975,00.html
>
>> BTW Oberste Heeresleitung. Sollten nicht die Päpste in ihrer heiligen
>> Tugendhaftigkeit ein Vorbild für die Gläubigen sein? Wenns denn so ist,
>> dann nehmen wir uns doch Papst Alexander VI zum Vorbild.
>
> Die Liste der "Vorbilder" fällt recht lang aus:
>
> http://www.geschichtsforum.de/f49/unheilige-p-pste-1235/
>
> Von diesen Geboten hatten die Herren wohl nichts gehört:
>
> Morde nicht.
> buhle nicht.
> Und stiehl nicht. ( Die Schrift; Dtn 5,17-19).
>
Siehe es doch mal so, die Päpste haben quasi aufopferungsvoll die Sünde
geprüft um ihre Gläubigen dann besser davor warnen zu können. Warnen vor
etwas kann man immer dann gut, wenn man weiß wovon man spricht. Ist doch
klar,
;-)
--
mfg hdw
Daniel Mandic
> Was den Z�libat angeht, gibt es ja mit Rom unierte Kirchen, die f�r
> Priester die Heirat erlauben; andererseits ist Ehelosigkeit dennoch
> biblisch begr�ndbar, allerdings als freiwilliger Status:
>
> "Ehelosigkeit, Z�libat, ein Ideal, das dem AT und dem Judentum im
> gro�en ganzen fernliegt, jedoch in essenischen Kreisen auftritt.
> Jesus nennt au�er Eunuchen von Geburt und Eunuchen durch Menschenhand
> - zwei Kategorien, die auch in rabbin. Schriften erw�hnt werden -
> auch solche, die aus freiwilligem Entschlu� um des himml. Reiches
> willen die E. auf sich nehmen, und zwar nicht als heroisches Opfer,
> sondern als Konsequenz der positiven Hingabe an Gottes Reich. Das
> betrifft jedoch nicht alle Nachfolger Christi. Bei Paulus st��t man
> auf eine entsprechende positive Bewertung der E. . Doch auch hier
> wird sie nicht als ein allgemeing�ltiges Ideal dargestellt, sondern
> als Gnadengeschenk, das dem einen gegeben ist, dem �ndern nicht. Wer
> diese Gnade nicht erhalten hat, soll sich nicht darauf einstellen, im
> Z�libat zu leben. Wem sie zuteil wurde, soll darauf achthaben als
> auf etwas Gutes. Denn wer im Hinblick auf die eschatol. Situation
> unverheiratet lebt, sei freier von weltl. Sorgen, so da� er sich
> ungeteilter dem Herrn widmen k�nne..." [Biblisch-historisches
> Handw�rterbuch]
>
>
> Und dann gibt es in der rkK noch das Dogma von der H�herwertigkeit der
> Ehelosigkeit, so schnell wird es mit der Abschaffung des Z�libats
> dann doch nicht gehen;-)
>
> Gru�
>
> Klaus
Gelernt ist gelernt :)
Feiner Text!!! (wie immer...)
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Siehe es doch mal so, die Päpste haben quasi aufopferungsvoll die
> Sünde geprüft um ihre Gläubigen dann besser davor warnen zu können.
> Warnen vor etwas kann man immer dann gut, wenn man weiß wovon man
> spricht. Ist doch klar,
> ;-)
Der Spruch läßt sich aber auch auf das, was du gesagt hast anwenden.
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
> Was den Zölibat angeht, gibt es ja mit Rom unierte Kirchen, die für
> Priester
> die Heirat erlauben; andererseits ist Ehelosigkeit dennoch biblisch
> begründbar, allerdings als freiwilliger Status:
diese "biblische Begründung" ist eine Schimäre auf einer ähnlichen
Schlittenfahrt wie die Theodizee...
Für Evangelische ist die Bibel die oberste Instanz, und die setzen sie
den Katholiken als Maß aller Dinge hin als ob sie damit eine ungeheure
Erschütterung erreichen könnten. Zanderartig sozusagen. Und erzielen
damit den üblichen "na und" - Effekt. Fast so schlau als ob ein Physiker
mit seinen Formeln Gottes Existenz beweisen möchte.
Gl
Franz Glaser
> Klaus Schaefers wrote:
>
>> Priester die Heirat erlauben; andererseits ist Ehelosigkeit dennoch
>>
>> "Ehelosigkeit, Zölibat, ein Ideal, das dem AT und dem Judentum im
>> großen ganzen fernliegt, jedoch in essenischen Kreisen auftritt.
>> Jesus nennt außer Eunuchen von Geburt und Eunuchen durch Menschenhand
>> - zwei Kategorien, die auch in rabbin. Schriften erwähnt werden -
>> auch solche, die aus freiwilligem Entschluß um des himml. Reiches
>> willen die E. auf sich nehmen, und zwar nicht als heroisches Opfer,
>> sondern als Konsequenz der positiven Hingabe an Gottes Reich. Das
>> auf eine entsprechende positive Bewertung der E. . Doch auch hier
>> als Gnadengeschenk, das dem einen gegeben ist, dem ändern nicht. Wer
>> diese Gnade nicht erhalten hat, soll sich nicht darauf einstellen, im
>> auf etwas Gutes. Denn wer im Hinblick auf die eschatol. Situation
>> ungeteilter dem Herrn widmen könne..." [Biblisch-historisches
>> Handwörterbuch]
>>
>>
>> Und dann gibt es in der rkK noch das Dogma von der Höherwertigkeit der
>> Ehelosigkeit, so schnell wird es mit der Abschaffung des Zölibats
>> dann doch nicht gehen;-)
>>
>>
>> Klaus
>
> Gelernt ist gelernt :)
>
> Feiner Text!!! (wie immer...)
>
Ein wertloser Text.
Gerade habe ich im TV den Sohn des Kohl gesehen. Der berichtet davon,
wie sein Vater die CDU als seine Familie betrachtet hat und nur die CDU.
Ich kenne das, meine kleine Firma ist dran zugrunde gegangen, weil das
meine Familie nicht vertragen hat, daß ich kein Familienmensch war/bin
und daß meine Frau und die Kinder mit allen Mitteln angefangen haben zu
revoltieren, ohne daß ich es gemerkt habe. Jetzt ist alles kaputt.
Es sind nicht alle Menschen zum Beamtendasein geboren und mir ist es
scheißegal, wie das die 20- bis 40-Stundenleute beurteilen.
Gl
Daniel Mandic
> Ein wertloser Text.
Ansichtssache.
> Gerade habe ich im TV den Sohn des Kohl gesehen. Der berichtet davon,
> wie sein Vater die CDU als seine Familie betrachtet hat und nur die
> CDU.
Interessante Diskussions-Runde (ARD). Jetzt schau ich mir gerade
Shirley Mac Laine an :-)
> Ich kenne das, meine kleine Firma ist dran zugrunde gegangen,
> weil das meine Familie nicht vertragen hat, daß ich kein
> Familienmensch war/bin und daß meine Frau und die Kinder mit allen
> Mitteln angefangen haben zu revoltieren, ohne daß ich es gemerkt
> habe. Jetzt ist alles kaputt.
Hast du sie zuwenig mitmachen lassen?
> Es sind nicht alle Menschen zum Beamtendasein geboren und mir ist es
> scheißegal, wie das die 20- bis 40-Stundenleute beurteilen.
Da ich kein Beamter bin kann ich nur schwer urteilen :-|
Sers
--
Daniel Mandic
horst-d.winzler
Ja!
--
mfg hdw
Franz Glaser
> Franz Glaser wrote:
>
>> Ein wertloser Text.
> Ansichtssache.
>
>> Gerade habe ich im TV den Sohn des Kohl gesehen. Der berichtet davon,
>> wie sein Vater die CDU als seine Familie betrachtet hat und nur die
>> CDU.
> Interessante Diskussions-Runde (ARD).
Eine Runde aus 2 Personen :-?
Gl
Horst-D.Winzler
> Am 07.02.2011 15:00, schrieb Klaus Schaefers:
>
>> Was den Zölibat angeht, gibt es ja mit Rom unierte Kirchen, die für
>> Priester
>> die Heirat erlauben; andererseits ist Ehelosigkeit dennoch biblisch
>> begründbar, allerdings als freiwilliger Status:
>
> diese "biblische Begründung" ist eine Schimäre auf einer ähnlichen
> Schlittenfahrt wie die Theodizee...
Recht so.
Ist es nicht eher so, das bevor Mann die Tora studiert, er seiner Frau
beiwohnen sollte? Denn danach hat er einen freien Kopf für das Studium
der heiligen Schriften. Christliche Tradition sieht das ja andersherum. ;-)
--
mfg hdw
Klaus Schaefers
Ich habe den Eindruck die "Sprüche" werden nach dem jeweiligen Welt- und
Gottesbild der "Dozenten" bisweilen einfach so ausgeplaudert:
"Der Kölner Kardinal Meisner hat die Ehelosigkeit von katholischen Priestern
verteidigt. Er bezeichnete den Zölibat in einer Erklärung als
"unverzichtbar". Damit reagierte der Kardinal auf aktuelle Forderungen nach
Abschaffung des Zölibats.
Der Priestermangel als Argument der Zölibatsgegner nannte er einen Vorwand.
Gott und sein Reich hätten eine zu große Bedeutung, als dass der Priester
die hohen Werte von Ehe und Familie verwirklichen könne, hieß es in der
Erklärung zur weiteren Begründung."
http://www.radiokoeln.de/koeln/rk/565020/news/koeln
Was mag Kardinal Meißner von den mit Rom unierten Kirchen und deren
Priestern halten, die verheiratet sind?
Können die "die hohen Werte von Ehe und Familie zusätzlich verwirklichen"
haben quasi einen "Mehrwert" gegenüber waschechten rk-Priestern?
Gruß
Klaus
> --
> Daniel Mandic
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers schrieb:
>> "horst-d.winzler" schrieb
>>>
>>> Sicher das es Tempelhuren und nicht Huren unter Aufsicht und im Dienst
>>> der Priester des Tempels waren? Man beachte den kleinen, aber dennoch
>>> feinen Unterschied.
>>
>> In Israel/Juda gab es dazu diese Texte:
>>
>> Es soll keine Tempeldirne sein unter den Töchtern Israel und kein
>> Tempelhurer unter den Söhnen Israel.
>> Du sollst keinen Hurenlohn noch Hundegeld in das Haus des HERRN, deines
>> Gottes...(Dtn 23,18f)
>>
>> oder:
>>
>> Eli (der Priester) war inzwischen sehr alt geworden. Als er erfuhr, was
>> seine Söhne den
>> Israeliten antaten und daß sie mit den Frauen schliefen, die am Eingang
>> des Heiligen Zeltes Dienste verrichteten (1 Sam 2,22)
>>
>>
>> Das hört sich für mich so an, als gehörten die Hierodulen (bis zum
>> Verbot) zum Tempelpersonal.
>
> Ich vermute das die sog. Tempelprostitution in Mesopotamien (Ischtar-
> Innannakult) eine jüdische Verballhornung ist.Tempelprostitution gegen
> Endgeld ist mW historisch nicht belegt.
>
> Vermutlich liegt dem Ganzen die bei den Sumerern zelebrierte "heilige
> Hochzeit" zwischen dem Herrscher und der Oberpriesterin zugrunde?
Die heilige Hochzeit dürfte ein eigenständiges Ritual gewesen sein,
das zB. Kaiser Elagabal, nach Rom importierte und feierte...
>
> Zu Tempelprostitution auch:
> http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,684975,00.html
Demnach also: nichts genaues weiß man nicht...aber warum sollten die Angaben
über Reformen Josias so unglaubwürdig sein:
Auch setzte er die Götzenpriester ab, die von den Königen von Juda bestellt
worden waren und die auf den Kulthöhen, in den Städten Judas und in der
Umgebung Jerusalems Opfer verbrannt sowie dem Baal, der Sonne, dem Mond, den
Bildern des Tierkreises und dem ganzen Heer des Himmels geopfert hatten...
Ferner riß er die Gemächer der Hierodulen am Tempel nieder, in denen die
Frauen Schleier für die Aschera webten. (2 Kön 23,5-7)
Vermutlich standen die Hierodulen im Kultdienst der Aschera, und diese
Fruchtbarkeitsgöttin wurde nebst den Tempelhuren,
durch die "Jahwe allein Bewegung" halt abgeschafft.
>>
>>> BTW Oberste Heeresleitung. Sollten nicht die Päpste in ihrer heiligen
>>> Tugendhaftigkeit ein Vorbild für die Gläubigen sein? Wenns denn so ist,
>>> dann nehmen wir uns doch Papst Alexander VI zum Vorbild.
>>
>> Die Liste der "Vorbilder" fällt recht lang aus:
>>
>> http://www.geschichtsforum.de/f49/unheilige-p-pste-1235/
>>
>> Von diesen Geboten hatten die Herren wohl nichts gehört:
>>
>> Morde nicht.
>> buhle nicht.
>> Und stiehl nicht. ( Die Schrift; Dtn 5,17-19).
>>
>
> Siehe es doch mal so, die Päpste haben quasi aufopferungsvoll die Sünde
> geprüft um ihre Gläubigen dann besser davor warnen zu können. Warnen vor
> etwas kann man immer dann gut, wenn man weiß wovon man spricht. Ist doch
> klar,
> ;-)
Und da gingen ihnen die Augen auf, und sie erkannten, daß sie nackt waren.
(Gen 3,7;-)
Klaus Schaefers
> "Klaus Schaefers" schrieb am Mon, 7 Feb 2011
>>
>>> Nur darum geht es in Verbindung mit dem Thema, ob Frauen katholische
>>> andererseits aber das Verheiratetsein von Priestern verlangt, die
>>> Z�libats z�hlt zum Thema.
>>
>>urchristlichen Gemeinden Dienst tuen. Junia gar als Apostel. Somit steht
>>biblisch der Weihe von Frauen zum Priesteramt mE. nichts im Wege.
>
> erw�hnt.
Immerhin fand ich:
Ich empfehle euch unsere Schwester Ph�be; sie ist Diakonin der Gemeinde in
Kenchre�.
Gr��t Priska und ihren Mann Aquila, meine Mitarbeiter im Dienst f�r Jesus
Christus.
Gr��t Maria, die sich soviel f�r euch abgem�ht hat.
Gr��t Andronikus und Junia...Sie nehmen unter den Aposteln einen
hervorragenden Platz ein und sind schon vor mir Christen geworden.
Gr��t Tryph�na und Tryphosa, die sich tatkr�ftig f�r die Gemeinde einsetzen,
und die liebe Persis, die sich im Dienst des Herrn soviel abgem�ht hat.
Gr��t Rufus, den erw�hlten Christen, und seine Mutter, die auch f�r mich zu
einer Mutter geworden ist.
Gr��t...Hermas und die Br�der und Schwestern bei ihnen.
Gr��t Philologus und Julia, Nereus und seine Schwester
Ich bitte euch sehr, meine Br�der und Schwestern (R�m 16,1-17)
meine geliebten Br�der und Schwestern
Ich ermahne Evodia und ich ermahne Syntyche, da� sie sich als Schwestern im
Glauben vertragen. (Phil 4,1.2)
Durch Leute aus dem Haus von Chlo� (1 Kor 1,11)
Wenn ich das richtig sehe, kommen schon eine stattliche Anzahl von
namentlich erw�hnten Frauen allein in diesen Fundstellen vor, dazu kommt
eine gr��ere Zahl von Frauen, die Paulus meine Schwestern, oder gar meine
Mutter nennt!
> Es gibt �brigens im NT kein einziges Frauen-Buch, wie etwa im
> Alten Testament das Buch Rut oder das Buch Esther.
Nun, es gibt ja das Evangelium nach Maria...wegen gnostischer Tendenzen
wurde es wohl nicht in den NT Kanon aufgenommen;-)
> Aber sch�n von Dir, dass Du die Frauenfeindlichkeit des ollen Paulus
> verschleiern willst, der einzig der Eva die Schuld an dem vom
> Allm�chtigen berechnend initiierten S�ndenfall gab. Aber glaubst Du
> wirklich, dass es damals schon Gef�ngnisse gab, in denen Frauen und
> M�nner gemeinsam eingekerkert waren?
Die Sache mit der Eva, die in der Erz�hlung zuerst das Gebot �bertrat, ist
Paulus ja weitgehend durch das AT vorgegeben, vielleicht verst�rkt noch
durch:
Von einer Frau nahm die S�nde ihren Anfang, ihretwegen m�ssen wir alle
sterben. (Sir 25,24)
Das Gef�ngniswesen in der Antike ist mE. noch nicht so recht erforscht;
diese Fundstelle zeigt, da� normale H�user zu Gef�ngnissen gemacht
werden konnten:
Und die Oberen wurden zornig �ber Jeremia und lie�en ihn schlagen und
warfen ihn ins Gef�ngnis im Hause Jonatans, des Schreibers; denn das hatten
sie zum Kerker gemacht. (Jer 37,15)
Die Grube, der Kerker war bisweilen improvisiert, besondere
Frauengef�ngnisse vermute ich f�r die Antike eher nicht.
>
> Wenn man aber auf die Forderungen von Paulus, dass Frauen nicht lehren
> d�rfen,
Daran gibt es begr�ndete Zweifel;
Wahrscheinlich war es nicht Paulus, der den Frauen das Schweigen verordnete:
"Zu dieser Einsch�tzung passt auch, was die Forschung inzwischen mit einer
ganzen Reihe von stichhaltigen Argumenten belegt: Der ber�hmte Satz "Die
Frau soll in der Gemeindeversammlung schweigen" stammt sehr wahrscheinlich
nicht von Paulus. Vielmehr wurde er sp�ter in seinen Brief eingeschoben. Als
Beleg wird unter anderem angef�hrt, dass diese Verse in wichtigen alten
Handschriften erst am Ende des Kapitels zu finden sind...Inhaltlich ist
dieser Abschnitt den zwei Generationen nach Paulus entstandenen
Pastoralbriefen (1 Tim 2,11f) �hnlich, so dass es nahe liegt, dass die
Bemerkung zum Schweigen der Frauen eher aus nachpaulinischer Zeit stammt.
Diese neuere Forschung wird nicht ohne Folgen bleiben k�nnen. Denn die
vatikanischen Dokumente berufen sich unter anderem auf Paulus und sein
Schweigegebot, um Frauen als geweihte Diakoninnen oder Priesterinnen das
Wort zu verweigern."
Wenn Paulus nicht selten etwa so schreibt:
meine geliebten Br�der und Schwestern...kann er nicht wirklich ein
�berzeugter Frauenfeind gewesen sein.
Gru�
Klaus
>
> Peter Zander
>
>
Daniel Mandic
> Eine Runde aus 2 Personen :-?
Sers Franz!
Ich war wohl nicht ganz bei der Sache und hab Kohl Jr. nur nebenbei
zugeh�rt, Beckmann, zwei Leute waren es, klar.
Hmmm, ich finde im FS-Programm von Gestern (�h Heute), keine Sendung
welche die Diskussions-Runde, u.a. Joachim Gauck, sein k�nnte?!?
Mu� aber ARD oder ZDF gewesen sein...
War da nicht auch Walter Kohl dabei?
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
> Franz Glaser wrote:
>
>> Eine Runde aus 2 Personen :-?
>
> Sers Franz!
>
>
> Ich war wohl nicht ganz bei der Sache und hab Kohl Jr. nur nebenbei
>
> Hmmm, ich finde im FS-Programm von Gestern (äh Heute), keine Sendung
> welche die Diskussions-Runde, u.a. Joachim Gauck, sein könnte?!?
> Muß aber ARD oder ZDF gewesen sein...
> War da nicht auch Walter Kohl dabei?
>
>
ausgeschaltet und das Katzenklo geputzt.
Gl
Daniel Mandic
> Ich habe den Eindruck die "Sprüche" werden nach dem jeweiligen Welt-
> und Gottesbild der "Dozenten" bisweilen einfach so ausgeplaudert:
Grüßgott!
Es ist hier nicht jeder so bewandert wie du.
> http://www.radiokoeln.de/koeln/rk/565020/news/koeln
> Was mag Kardinal Meißner von den mit Rom unierten Kirchen und deren
> Priestern halten, die verheiratet sind?
> Können die "die hohen Werte von Ehe und Familie zusätzlich
> verwirklichen" haben quasi einen "Mehrwert" gegenüber waschechten
> rk-Priestern?
Mir kommt vor, die Leute haben eine gewisse Furcht vor dem Zölibat.
Vielleicht bilden sie sich ein, daß die Priester dann irgendwie höher
stehend sind. IMO tun sie es nur, um den Dienst an Gott und der
Menschheit noch besser, tiefer, und vor allem geschlechtsneutral zu
realisieren.
Würden wir in einer perfekten Welt leben, bräuchten wir auch kein
Zölibat.
So macht es "noch..." Sinn! (und ewig lockt das Weib ;-)).
Verantwortlich, oder auch nicht (das Weib)... Das was uns die
Geschichte sagt, ist nicht von der Hand zu weisen. Es ging so gut wie
immer ums schwache Geschlecht. Sie (die Frauen) setzen auch die
Trends... bis, ja bis die Männer zu weiblich werden, bzw. ihre Aufgaben
übernehmen anfangen.
Immer nur die Männer bei der rKK, mag manchen frauenfeindlich
erscheinen. Die Meckerer sollen sich in Selbstdisziplin üben... noch
sehe ich nichts von der Frauenfreundlichkeit weltweit. Auch im Westen
nichts Neues... seufz.
Einen schönen Gruß an dich und grüß mir auch Martin Luther!
p.s.: damit ein/e Vermählte/r Priester/in einen Mehrwert darstellen
könnte, müßten sie schon seeeeehr lange zusammen sein, bewundernswert
und nachahmenswert sein.
Eine Abgeordnete in D wurde z.B. Familien-Ministerin, obwohl sie eine
zerrüttete Beziehung hinter sich hatte ;-). (So dann vielleicht doch
eher nicht)
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
>
> Was mag Kardinal Meißner von den mit Rom unierten Kirchen und deren
> Priestern halten, die verheiratet sind?
> Können die "die hohen Werte von Ehe und Familie zusätzlich verwirklichen"
> haben quasi einen "Mehrwert" gegenüber waschechten rk-Priestern?
Der Denkansatz ist absurd.
Ein katholischer Priester ist nicht nur ein Vorbeter oder ein
Gemeindevorstand. Der hat "gefühlt" eher die Funktionen eines Miraculix.
Ich finde es übrigens lieb, wie sich die Nichtkatholiken für diese
"Sache" in die Bresche werfen, ja, wirklich. Ungefähr so, daß es eine
retrospektive Begründung für die Evangelenverhältnisse erfuhrwerken soll.
Die jungen Leute möchten auch ungemein gern ihre Eltern und Vorfahren
umerziehen - in der Hoffnung, daß dann rückwirkend aus ihnen was
Gscheits werden könnte.
Gl
wegzeiger
>
> Ich finde es übrigens lieb, wie sich die Nichtkatholiken für diese
> "Sache" in die Bresche werfen, ja, wirklich. Ungefähr so, daß es eine
> retrospektive Begründung für die Evangelenverhältnisse erfuhrwerken soll.
>
> Die jungen Leute möchten auch ungemein gern ihre Eltern und Vorfahren
> umerziehen - in der Hoffnung, daß dann rückwirkend aus ihnen was
> Gscheits werden könnte.
>
> Gl
>
Dass du vom Leben enttäuscht bist, hört man aus jedem deiner Kommentare
heraus.
Hermann
-wegzeiger-
--
"wegzeiger" ist nicht einfach nur ein nick - siehe:
www.die-wegbeschreibung.de
Peter Zander
12:30:02 +0100:
Wenn Du glaubst, dass Paulus ein Frauenfreund war, will ich Dich von
diesem Irrglauben nicht abbringen. Auch andere wollen das NT
frauenfreundlicher hinstellen als das AT, dabei kann ich mich an viele
Namen der Ehefrauen vieler bedeutenderer Personen im AT erinnern, aber
an keinen einzigen Namen der Frauen der Apostel. Oder kennst Du
welche?
>> Es gibt �brigens im NT kein einziges Frauen-Buch, wie etwa im
>> Alten Testament das Buch Rut oder das Buch Esther.
>
>Nun, es gibt ja das Evangelium nach Maria...wegen gnostischer Tendenzen
>wurde es wohl nicht in den NT Kanon aufgenommen;-)
Sch�n, dass Du zustimmst, dass es im NT kein Frauen-Buch gibt ;-)
>> Aber sch�n von Dir, dass Du die Frauenfeindlichkeit des ollen Paulus
>> verschleiern willst, der einzig der Eva die Schuld an dem vom
>> Allm�chtigen berechnend initiierten S�ndenfall gab. Aber glaubst Du
>> wirklich, dass es damals schon Gef�ngnisse gab, in denen Frauen und
>> M�nner gemeinsam eingekerkert waren?
>
>Die Sache mit der Eva, die in der Erz�hlung zuerst das Gebot �bertrat, ist
>Paulus ja weitgehend durch das AT vorgegeben, vielleicht verst�rkt noch
>durch:
>
>Von einer Frau nahm die S�nde ihren Anfang, ihretwegen m�ssen wir alle
>sterben. (Sir 25,24)
Klar, auch der Paulus war unf�hig, zu erkennen, dass es der
ALLM�CHTIGE selbst war, der durch die bewusste Erschaffung der
Verf�hrerschlange die Voraussetzungen f�r die �bertretung des aus
Sicht eines ALLM�CHTIGEN saud�mmste aller Verbote geschaffen hatte. Er
hat ja seinen Gesch�pfen das Erlangen der Basis f�r eigene
Entscheidungen verbieten wollen - nat�rlich nur, wenn diese saudummen
L�gen im gottverdammten Buch der Widerspr�che und Universalausreden
stimmen w�rden, die Menschen erfunden haben, die nicht wollten, dass
die "einfachen Opferdarbringer" selbst entscheiden, dass sie den
Abzockerpriestern keine Opfergaben mehr in den Rachen schmei�en;-)
>> Wenn man aber auf die Forderungen von Paulus, dass Frauen nicht lehren
>> d�rfen,
>
>Daran gibt es begr�ndete Zweifel;
>Wahrscheinlich war es nicht Paulus, der den Frauen das Schweigen verordnete:
Es kann gar keine Zweifel in dem Zusammenhang gegen, um den es geht.
Also um andere Entscheidungen der rkK bez�glich des Z�libats. Hier
kann als Basis f�r die Entscheidungen NUR DAS gelten, was die
Verbrecher in Rom als sicher, getreu und ohne Irrtum als Wahrheit
behaupten, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften
aufgezeichnet haben wollte. Also sind alle Aussagen der Bibel so zu
verstehen, wie sie geschrieben sind, also hat Paulus den Frauen das
Lehren verboten, basta ;-) Selbst ein Klaus Schaefers kann diese
Aussagen nicht so verknoten, dass mal diese Aussage als wahr gilt und
mal jene als falsch ;-)
>"Zu dieser Einsch�tzung passt auch, was die Forschung inzwischen mit einer
>ganzen Reihe von stichhaltigen Argumenten belegt: Der ber�hmte Satz "Die
>Frau soll in der Gemeindeversammlung schweigen" stammt sehr wahrscheinlich
>nicht von Paulus. Vielmehr wurde er sp�ter in seinen Brief eingeschoben. Als
>Beleg wird unter anderem angef�hrt, dass diese Verse in wichtigen alten
>Handschriften erst am Ende des Kapitels zu finden sind...Inhaltlich ist
>dieser Abschnitt den zwei Generationen nach Paulus entstandenen
>Pastoralbriefen (1 Tim 2,11f) �hnlich, so dass es nahe liegt, dass die
>Bemerkung zum Schweigen der Frauen eher aus nachpaulinischer Zeit stammt.
>Diese neuere Forschung wird nicht ohne Folgen bleiben k�nnen. Denn die
>vatikanischen Dokumente berufen sich unter anderem auf Paulus und sein
>Schweigegebot, um Frauen als geweihte Diakoninnen oder Priesterinnen das
>Wort zu verweigern."
>
>http://engagiert.de/index.php?id=827&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=191&tx_ttnews%5BbackPid%5D=683&cHash=073442e01e&PHPSESSID=zejftabae
>
>Wenn Paulus nicht selten etwa so schreibt:
>meine geliebten Br�der und Schwestern...kann er nicht wirklich ein
>�berzeugter Frauenfeind gewesen sein.
IM JETZT z�hlt f�r einen Katholiken das, was im JETZT vorgelogen wird,
ich wiederhole es gerne zum x-ten Mal f�r Dich:
"Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift." (KKK 105)
"Gott hat die menschlichen Verfasser [Autoren] der Heiligen Schrift
inspiriert. "Zur Abfassung der Heiligen B�cher aber hat Gott Menschen
erw�hlt, die ihm durch den Gebrauch ihrer eigenen F�higkeiten und
Kr�fte dazu dienen sollten, all das UND NUR DAS, was er - in ihnen und
durch sie wirksam - selbst wollte, als wahre Verfasser [Autoren]
schriftlich zu �berliefern" (DV 11)." (KKK 106)
"Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen
aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den
B�chern der Schrift zu bekennen, dass sie SICHER, GETREU UND OHNE
IRRTUM DIE WAHRHEIT lehren, die Gott um unseres Heiles willen in
heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte" (KKK 107)
"Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift: er hat ihre
menschlichen Verfasser [Autoren] inspiriert; er handelt in ihnen und
durch sie. Er verb�rgt somit, da� ihre Schriften die Heilswahrheit
irrtumsfrei lehren" (KKK 136)
"Die Einheit der beiden Testamente ergibt sich aus der Einheit des
Planes und der Offenbarung Gottes. Das Alte Testament bereitet das
Neue vor, w�hrend dieses das Alte vollendet. Beide erhellen einander;
beide sind wahres Wort Gottes." (KKK 140)
Wenn man das zugrunde legt, dann hat Paulus sicher, wahrheitsgetreu
und OHNE Zweifel den Frauen das Lehren verboten und einzig der Frau
die Schuld am S�ndenfall zugeschrieben, auch wenn Dir das nat�rlich
nicht passt ;-)
Mit welchen verlogenen Aussagen im Buch der Widerspr�che und
Universalausreden im NT versucht wird, eine Gleichstellung von Mann
und Frau zu suggerieren, geht aus Gal. 3, 28 hervor::
"Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie, nicht
Mann und Frau; denn ihr alle seid in Christus Jesus."
Klinkt toll - bis man den n�chsten Vers liest:
"Wenn ihr aber zu Christus geh�rt, dann seid ihr Abrahams Nachkommen,
Erben kraft der Verhei�ung."
Nun kann der olle Jesus kaum Nachfahre des ollen Abrahams sein, denn
die Stammb�ume bei Matth�us und Lukas gehen alle �ber den ollen Josef,
der bekanntlich nicht der Vater Jesus war. Vielleicht ist Dir dazu
noch aufgefallen, dass Jesus als Nachkomme Abrahams bezeichnet wird,
obwohl er von der Sarah geboren wurde? Fazit: der olle Paulus konnte
seine Frauenfeindschaft nur gegen�ber Menschen verschleiern, die das
Gelesene nicht mit wachem Verstand hinterfragen ;-))
Peter Zander
Franz Glaser
> Am 08.02.2011 16:40, schrieb Franz Glaser:
>>
>> Ich finde es übrigens lieb, wie sich die Nichtkatholiken für diese
>> "Sache" in die Bresche werfen, ja, wirklich. Ungefähr so, daß es eine
>> retrospektive Begründung für die Evangelenverhältnisse erfuhrwerken soll.
>>
>> Die jungen Leute möchten auch ungemein gern ihre Eltern und Vorfahren
>> umerziehen - in der Hoffnung, daß dann rückwirkend aus ihnen was
>> Gscheits werden könnte.
>>
>> Gl
>>
>
> Dass du vom Leben enttäuscht bist, hört man aus jedem deiner Kommentare
> heraus.
>
> Hermann
> -wegzeiger-
>
>
>
Gl
Klaus Schaefers
> [...]
>
> IM JETZT z�hlt f�r einen Katholiken das, was im JETZT vorgelogen wird,
> ich wiederhole es gerne zum x-ten Mal f�r Dich:
>
> "Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift." (KKK 105)
>
> "Gott hat die menschlichen Verfasser [Autoren] der Heiligen Schrift
> inspiriert. "Zur Abfassung der Heiligen B�cher aber hat Gott Menschen
> erw�hlt, die ihm durch den Gebrauch ihrer eigenen F�higkeiten und
> Kr�fte dazu dienen sollten, all das UND NUR DAS, was er - in ihnen und
> durch sie wirksam - selbst wollte, als wahre Verfasser [Autoren]
> schriftlich zu �berliefern" (DV 11)." (KKK 106)
>
> "Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen
> aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den
> B�chern der Schrift zu bekennen, dass sie SICHER, GETREU UND OHNE
> IRRTUM DIE WAHRHEIT lehren, die Gott um unseres Heiles willen in
> heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte" (KKK 107)
Inhaltlich kaum abweichend "Luthers kleiner Katechismus":
5. Wer hat die Bibel geschrieben?
Die Bibel wurde von den heiligen Propheten im Alten Testament (hebr�isch)
und den Aposteln und Evangelisten im Neuen Testament (griechisch) durch
Inspiration (= Eingebung) des Heiligen Geistes niedergeschrieben.
6. Was hei�t Inspiration?
Die heiligen Schreiber haben im Auftrag Gottes niedergeschrieben, was ihnen
von Gott eingegeben wurde. Gott hat sie dabei mit ihrem Wissen und K�nnen in
seinen Dienst genommen. Was sie aufgeschrieben haben, ist deshalb nicht ihr
Wort, sondern Gottes Wort. Von Gott stammt nicht nur der Inhalt der Schrift,
sondern auch ihr Wortlaut. Nicht nur Teile der Bibel (z.B. die wichtigsten
Glaubenslehren), sondern die ganze Heilige Schrift ist Gottes Wort.
http://www.elfk.de/portal/katechismus/Willkommen/Erkl�rungen/Einleitung/tabid/629/Default.aspx
Wenn Kritik, dann doch bitte ausgewogen!
...
> Nun kann der olle Jesus kaum Nachfahre des ollen Abrahams sein, denn
> die Stammb�ume bei Matth�us und Lukas gehen alle �ber den ollen Josef,
> der bekanntlich nicht der Vater Jesus war.
Da wird gern vorgebracht, Josef habe Jesus adoptiert,
was rechtlich m�glich und dann o.k. w�re.
> Vielleicht ist Dir dazu
> noch aufgefallen, dass Jesus als Nachkomme Abrahams bezeichnet wird,
> obwohl er von der Sarah geboren wurde? Fazit: der olle Paulus konnte
> seine Frauenfeindschaft nur gegen�ber Menschen verschleiern, die das
> Gelesene nicht mit wachem Verstand hinterfragen ;-))
Hier bitte ich um Aufkl�rung, wer genau wurde von Abraham gezeugt und von
Sarah geboren...
Gru�
Klaus
>
> Peter Zander
>
Klaus Schaefers
> [...]
> Ein katholischer Priester ist nicht nur ein Vorbeter oder ein
> Gemeindevorstand. Der hat "gefühlt" eher die Funktionen eines Miraculix.
Das gilt mE. ebenso für verheiratete Priester der Ostkirchen:
"Ein Beispiel dafür ist die griechisch-katholische Kirche, eine Kirche des
östlichen Ritus, die aber mit Rom uniert und daher katholisch ist.... so
dass sie auch weiterhin verheirateten Männern die Priesterweihe
erteilen...Ein Pflichtzölibat besteht nicht."
http://www.priester-ohne-amt.org/Page.php?id=3004
Um dieses Pflichtzölibat geht es den meisten Kritikern der rkK in dieser
Sache; da sollte die röm. Kirche lediglich den Begriff "Pflicht" vor dem
Begriff "Zölibat" streichen und vieles liefe normaler!
Gruß
Klaus
> Gl
>
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers wrote:
>
>> Ich habe den Eindruck die "Sprüche" werden nach dem jeweiligen Welt-
>> und Gottesbild der "Dozenten" bisweilen einfach so ausgeplaudert:
>
> Grüßgott!
Ja, kommen wir auf die gepflegten Anreden, die es noch vor ein paar Jahren
hier gab gern zurück, also:
Hallo Daniel:-)
>
> Es ist hier nicht jeder so bewandert wie du.
Hast Du 'ne Ratingagentur;-)) auch die kann irren!
>
>
>> http://www.radiokoeln.de/koeln/rk/565020/news/koeln
>
>> Was mag Kardinal Meißner von den mit Rom unierten Kirchen und deren
>> Priestern halten, die verheiratet sind?
>> Können die "die hohen Werte von Ehe und Familie zusätzlich
>> verwirklichen" haben quasi einen "Mehrwert" gegenüber waschechten
>> rk-Priestern?
>
> Mir kommt vor, die Leute haben eine gewisse Furcht vor dem Zölibat.
> Vielleicht bilden sie sich ein, daß die Priester dann irgendwie höher
> stehend sind.
Da mag durchaus was dran sein. Die frühere Anrede "Hochwürden",
heute Herr Pfarrer, weißt mE. in die Richtung.
> IMO tun sie es nur, um den Dienst an Gott und der
> Menschheit noch besser, tiefer, und vor allem geschlechtsneutral zu
> realisieren.
> Würden wir in einer perfekten Welt leben, bräuchten wir auch kein
> Zölibat.
Ob zölibatär lebende Priester, ihren Dienst besser ausfüllen, als Priester
mit Familie, wäre ein interessantes Forschungsobjekt. In der Praxis haben es
viele Kirchen ihren Klerikern/PfarrerInnen freigestellt, welche Lebensform
sie wählen wollen. Das sollte auch die rkK so halten.
Es geht den meisten Kritikern um das Pflicht-Zölibat!
>
> So macht es "noch..." Sinn! (und ewig lockt das Weib ;-)).
> Verantwortlich, oder auch nicht (das Weib)... Das was uns die
> Geschichte sagt, ist nicht von der Hand zu weisen. Es ging so gut wie
> immer ums schwache Geschlecht. Sie (die Frauen) setzen auch die
> Trends... bis, ja bis die Männer zu weiblich werden, bzw. ihre Aufgaben
> übernehmen anfangen.
>
> Immer nur die Männer bei der rKK, mag manchen frauenfeindlich
> erscheinen. Die Meckerer sollen sich in Selbstdisziplin üben... noch
> sehe ich nichts von der Frauenfreundlichkeit weltweit. Auch im Westen
> nichts Neues... seufz.
Es geht auch um die Frage, ob durch das Pflichtzölibat eine sehr einseitige
Vorauswahl für das kath. Priesteramt erfolgt.
Die Mißbrauchsfälle machen da nachdenklich...
>
> Einen schönen Gruß an dich und grüß mir auch Martin Luther!
Gruß gern zurück; Luther gehört allerdings nicht zu meinem engeren
Bekanntenkreis;-)
>
>
> p.s.: damit ein/e Vermählte/r Priester/in einen Mehrwert darstellen
> könnte, müßten sie schon seeeeehr lange zusammen sein, bewundernswert
> und nachahmenswert sein.
>
> Eine Abgeordnete in D wurde z.B. Familien-Ministerin, obwohl sie eine
> zerrüttete Beziehung hinter sich hatte ;-). (So dann vielleicht doch
> eher nicht)
Nun, Bischöfin Käßmann ist allerdings auch nicht wegen ihrer Scheidung
zurückgetreten;-)
mit freundlichem Glückauf
Klaus
>
>
> --
> Daniel Mandic
Franz Glaser
Na und?
Nach meinem Rundumblick geht es "nur solchen" Leuten um das Kippen des
Plfichtzölibats, die einen oder ein paar konkrete Fälle im Auge haben.
Und wenn immer ich dann die Lupe verwende, dann kommt mir ganz schnell
die Galle hoch: NEIN DANKE!
Oder ohnedies um Nichtkatholiken ...
Gl
Linards Ticmanis
> Neben der Abschaffung des Z�libats fordern die Theologen, auch Frauen zum
> Priesteramt zuzulassen.
Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
kirchlichen Amt". Vom Priesteramt ist nicht ausdr�cklich die Rede, und
dieses ist ja (wenn man Paulus ein wenig liest) offensichtlich nicht das
einzige kirchliche Amt! Vielleicht noch nicht mal das wichtigste.
Diakoninnen gab es besipielsweise sowohl in der alten Kirche als auch
bis ins hohe Mittelalter in der griechischen Kirche. Die w�ren also
keine revolution�re Neuerung. Oder man denke z.B. an die heilige Nina
"die Apostelgleiche, Erleuchterin von Georgien". Lehrerinnen und
Evangelistinnen sind also offenbar ebenfalls eine alt�berlieferte Sache.
--
Linards Ticmanis
Daniel Mandic
> Ob zölibatär lebende Priester, ihren Dienst besser ausfüllen, als
> Priester mit Familie, wäre ein interessantes Forschungsobjekt. In der
> Praxis haben es viele Kirchen ihren Klerikern/PfarrerInnen
> freigestellt, welche Lebensform sie wählen wollen. Das sollte auch
> die rkK so halten. Es geht den meisten Kritikern um das
> Pflicht-Zölibat!
Das heißt ich kann auch im Evangelischen das Zölibat pflegen, verstehe.
Ich will jetzt nicht wieder den jeweilig Anderen ins Feuer stellen,
aber ich glaube es ist eher unwahrscheinlich, daß andere Religionen
außer der R.K., einen besonderen Vorteil im Zölibat sehen.
Tut mir leid, ich bekomme den Nachgeschmack des 'Abschaffens' nicht weg.
> Es geht auch um die Frage, ob durch das Pflichtzölibat eine sehr
> einseitige Vorauswahl für das kath. Priesteramt erfolgt.
Er/sie kann vorher noch seine sexuellen Erlebnisse machen. Außerdem
kommt meines Wissens, erst die Entscheidung für das kath. Priesteramt
und dann das Pflichtzölibat.
> Die Mißbrauchsfälle machen da nachdenklich...
Das was ich so bis jetzt gehört habe, waren aber auch Internat-Aufseher
dabei. Lebten die auch im Zölibat?
> Gruß gern zurück; Luther gehört allerdings nicht zu meinem engeren
> Bekanntenkreis;-)
Schliesst du ihn in deine Gebete ein?
> Nun, Bischöfin Käßmann ist allerdings auch nicht wegen ihrer Scheidung
> zurückgetreten;-)
Sie leidet wohl, wie so viele, an einer genetisch veranlagten Schwäche
für Alkohol. Ganz normal...
Da gibt's nur zwei Wege. Entweder seine Räusche dosieren (mit
lebenserhaltenden Pausen dazwischen) oder permanent (täglich), nicht zu
viel trinken.
> mit freundlichem Glückauf
SERVUS
--
Daniel Mandic
Franz Glaser
man Kaltenbach
Gl
Franz Glaser
>> Nun, Bischöfin Käßmann ist allerdings auch nicht wegen ihrer Scheidung
>> zurückgetreten;-)
> Sie leidet wohl, wie so viele, an einer genetisch veranlagten Schwäche
> für Alkohol. Ganz normal...
> Da gibt's nur zwei Wege. Entweder seine Räusche dosieren (mit
> lebenserhaltenden Pausen dazwischen) oder permanent (täglich), nicht zu
> viel trinken.
Du schwafelst Dünnblech!
Sie hat m.W. keinen Rausch gehabt. Sie hat nur zu viel fürs Autofahren
gehabt.
Gl
Daniel Mandic
> http://www.priester-ohne-amt.org/Page.php?id=3004
>
> Um dieses Pflichtzölibat geht es den meisten Kritikern der rkK in
> dieser Sache; da sollte die röm. Kirche lediglich den Begriff
> "Pflicht" vor dem Begriff "Zölibat" streichen und vieles liefe
> normaler!
----
Gegen dieses Modell sprechen massive Gründe:
a) Es gibt keinen vernünftigen Grund, Priester nicht mehr heiraten zu
lassen.
b) Nur bereits verheiratete Männer (also die „viri probati“) zu
Priestern zu weihen, ist genau so eine Ideologie wie sie auch der
Pflichtzölibat ist, eine Ideologie, die weder mit der Heiligen Schrift,
noch mit den allgemeinen Menschenrechten in Einklang zu bringen ist.
----
Das kann nur einem eingefallen sein der draufgekommen ist, daß es
Manderl und Weiberl gibt. Welch Feststellung! Ich versinke in Demut.
Ein Priester der sich noch umschaut soll die Predigt halten? Der
Ablenkungsfaktor wäre viel zu groß, der spinnt ja. Es sind nicht nur
alte Damen beim Gottesdienst dabei ;-).
Allgemeine Menschenrechte... Allgemeine nämlich. Tsk,
Psychiatrischer-Schmarren.
Als nächstes machen wir ein Laufhaus bei den Schwestern... für die
armen unverheirateten, ja dann verheirateten, dann.... irgendwann.
Wenn schon verheiratet und dann Priester, damit könnte ich mich eher
anfreunden. Bei genauerer Untersuchung selbstverständlich. Bis daß der
Tod euch scheidet...
----
i) Zur Situation in den unierten Kirchen: Auch dort gibt es solche, die
ohne das Charisma der Ehelosigkeit die zölibatäre Lebensform, aus
welchen Gründen auch immer, wählen. Diese haben dann die gleichen
Probleme wie wir sie in der römischen Kirche mit dem Pflichtzölibat
haben
----
Welche gleichen Probleme? Ist der noch ganz dicht?
--
Daniel Mandic
Peter Zander
13:11:35 +0100:
>On 02/04/2011 01:00 PM, Klaus Schaefers wrote:
[ ]
>> Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>> Priesteramt zuzulassen.
>
>Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
>kirchlichen Amt". Vom Priesteramt ist nicht ausdrücklich die Rede
Das etwas genauere Lesen des von Klaus Schaefers angebotenen Link
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,743540,00.html würde auch Dir
nichts schaden, denn dort lese ich, was ich wortwörtlich zitiere:
"Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen
zum Priesteramt zuzulassen."
Peter Zander
Peter Zander
12:00:01 +0100:
>> "Gott ist der Urheber [Autor] der Heiligen Schrift." (KKK 105)
>>
>> "Gott hat die menschlichen Verfasser [Autoren] der Heiligen Schrift
>> inspiriert. "Zur Abfassung der Heiligen Bücher aber hat Gott Menschen
>> erwählt, die ihm durch den Gebrauch ihrer eigenen Fähigkeiten und
>> Kräfte dazu dienen sollten, all das UND NUR DAS, was er - in ihnen und
>> durch sie wirksam - selbst wollte, als wahre Verfasser [Autoren]
>> schriftlich zu überliefern" (DV 11)." (KKK 106)
>>
>> "Da also alles, was die inspirierten Verfasser oder Hagiographen
>> aussagen, als vom Heiligen Geist ausgesagt zu gelten hat, ist von den
>> Büchern der Schrift zu bekennen, dass sie SICHER, GETREU UND OHNE
>> IRRTUM DIE WAHRHEIT lehren, die Gott um unseres Heiles willen in
>> heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte" (KKK 107)
>
>Inhaltlich kaum abweichend "Luthers kleiner Katechismus":
>
>5. Wer hat die Bibel geschrieben?
>
>Die Bibel wurde von den heiligen Propheten im Alten Testament (hebräisch)
>und den Aposteln und Evangelisten im Neuen Testament (griechisch) durch
>Inspiration (= Eingebung) des Heiligen Geistes niedergeschrieben.
>
>
>
>6. Was heißt Inspiration?
>
>Die heiligen Schreiber haben im Auftrag Gottes niedergeschrieben, was ihnen
>von Gott eingegeben wurde. Gott hat sie dabei mit ihrem Wissen und Können in
>seinen Dienst genommen. Was sie aufgeschrieben haben, ist deshalb nicht ihr
>Wort, sondern Gottes Wort. Von Gott stammt nicht nur der Inhalt der Schrift,
>sondern auch ihr Wortlaut. Nicht nur Teile der Bibel (z.B. die wichtigsten
>Glaubenslehren), sondern die ganze Heilige Schrift ist Gottes Wort.
>
>http://www.elfk.de/portal/katechismus/Willkommen/Erklärungen/Einleitung/tabid/629/Default.aspx
>
>Wenn Kritik, dann doch bitte ausgewogen!
>
Warum soll ich alle Verbrechen von allen Religionsmacher auflisten,
wenn ich die der rkK anprangere? Ansonsten wäre es nur für Menschen
ohne realistisches Urteilvermögen eine ausgewogene Kritik, wenn ich
vor über 450 Jahren geschriebene Worte, die auf damaligem Wissen
aufbauten und das besagen:
"Die Bibel ist Gottes Wort, das uns den Weg "zur Seligkeit" weist
"durch den Glauben an Jesus Christus"
.ausgewogen gleichsetzen würde mit solchen Lügen, die die vorgebliche
WAHRHEIT der Schriften ultimativ so unterstreichen, dass sie: "SICHER,
GETREU UND OHNE IRRTUM DIE WAHRHEIT lehren, die Gott um unseres Heiles
willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte."
Aber natürlich darfst Du als Verteidiger des größten
Scheinheiligenvereins der Erde, deren Bosse in aller Öffentlichkeit
nur für dumme Ignoranten nicht erkennbar auf fast alle Anweisungen
Jesus an die Verkünder SEINER Lehre regelrecht pissen, vor deren
Verbrechen ablenken wollen und auf Aussagen anderer Religionsmacher
verweisen, wenn Du das für DEINE Vorstellungen von Ausgewogenheit für
notwendig hältst ;-)
>> Nun kann der olle Jesus kaum Nachfahre des ollen Abrahams sein, denn
>> die Stammbäume bei Matthäus und Lukas gehen alle über den ollen Josef,
>> der bekanntlich nicht der Vater Jesus war.
>
>Da wird gern vorgebracht, Josef habe Jesus adoptiert,
>was rechtlich möglich und dann o.k. wäre.
Man muss schon mehr als dumm gewesen sein, dass eine solche Adoption
nicht erwähnt wurde und oberdumm, wenn man dann annimmt, dass der olle
Josef zwei ganz unterschiedliche Stammbäume hatte ;-)
>> Vielleicht ist Dir dazu
>> noch aufgefallen, dass Jesus als Nachkomme Abrahams bezeichnet wird,
>> obwohl er von der Sarah geboren wurde? Fazit: der olle Paulus konnte
>> seine Frauenfeindschaft nur gegenüber Menschen verschleiern, die das
>> Gelesene nicht mit wachem Verstand hinterfragen ;-))
>
>Hier bitte ich um Aufklärung, wer genau wurde von Abraham gezeugt und von
>Sarah geboren...
Natürlich auf Isaak, der Nachkomme Abrahams, von dem aus die
Stammbäume bis Jesus bei Matthäus und auch Lukas aufbauen.
Offensichtlich hast Du gar nicht die Frauenfeindlichkeit Paulus in
seiner Aussage in Gal. 3, 28+29 erkannt, obwohl ich diese Bibelstelle
sie zitiert habe - wenn auch zur Verdeutlichung der
Frauenfeindlichkeit Paulus getrennt. Also bringe ich sie für
Begriffsstutzige im Zusammenhang:
"Es gibt nicht mehr Juden und Griechen, nicht Sklaven und Freie, nicht
Mann und Frau; denn ihr alle seid in Christus Jesus. Wenn ihr aber zu
Christus gehört, dann seid ihr Abrahams Nachkommen, Erben kraft der
Verheißung."
Wer von der Gleichheit von Mann und Frau redet, aber verschweigt, dass
Isaak von Abraham und Sarah abstammt, der kann seine
Frauenfeindlichkeit nur gegenüber dummen Menschen verbergen ;-)
Peter Zander
Linards Ticmanis
>>On 02/04/2011 01:00 PM, Klaus Schaefers wrote:
>>> Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>>> Priesteramt zuzulassen.
>>
>>Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
>>kirchlichen Amt". Vom Priesteramt ist nicht ausdrücklich die Rede
>
> Das etwas genauere Lesen des von Klaus Schaefers angebotenen Link
> http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,743540,00.html würde auch Dir
> nichts schaden, denn dort lese ich, was ich wortwörtlich zitiere:
>
> "Neben der Abschaffung des Zölibats fordern die Theologen, auch Frauen
> zum Priesteramt zuzulassen."
Ich meinte mit "Bitte genauer lesen" auch nicht Dich, sondern den Autor
des Spiegel-Artikels, das war wohl etwas missverständlich von mir
formuliert. Tatsache ist, dass die genannten Theologen dies nicht
ausdrücklich fordern.
--
Linards Ticmanis
Linards Ticmanis
> man Kaltenbach
Gibt's nen Vornamen? Oder geht es um einen der Orte dieses Namens?
--
Linards Ticmanis
Peter Zander
>>>> Neben der Abschaffung des Z�ｿｽlibats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>>>> Priesteramt zuzulassen.
>>>
>>>Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
>>>kirchlichen Amt". Vom Priesteramt ist nicht ausdr�ｿｽcklich die Rede
>>
>> Das etwas genauere Lesen des von Klaus Schaefers angebotenen Link
>> http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,743540,00.html w�ｿｽrde auch Dir
>> nichts schaden, denn dort lese ich, was ich wortw�ｿｽrtlich zitiere:
>>
>> "Neben der Abschaffung des Z�ｿｽlibats fordern die Theologen, auch Frauen
>> zum Priesteramt zuzulassen."
>
>Ich meinte mit "Bitte genauer lesen" auch nicht Dich, sondern den Autor
>des Spiegel-Artikels, das war wohl etwas missverst�ｿｽndlich von mir
>formuliert. Tatsache ist, dass die genannten Theologen dies nicht
>ausdr�ｿｽcklich fordern.
Glaubst Du etwa, dass diese Theologen hier mitlesen? Ich dachte, Du
h�ｿｽttest Klaus Schaefers gemeint, denn auf dessen Beitrag hat Deine
Antwort Bezug genommen.
Ansonsten kann dieser Formulierung:
"Das kirchliche Amt muss dem Leben der Gemeinden dienen - nicht
umgekehrt. Die Kirche braucht auch verheiratete Priester und Frauen im
kirchlichen Amt."
in dem Memorandum von Theologieprofessoren und -professorinnen zur
Krise der katholischen Kirche nicht entnommen werden, dass damit keine
katholische Priesterinnen gefordert werden. Dass auch Frauen in
katholischen Gemeinden engagiert sind, ist ja bekannt - aber eben
nicht in einem vergleichbaren kirchlichen Amt, wie es Priester
aus�ｿｽben.
Peter Zander
Franz Glaser
> On 02/09/2011 02:25 PM, Franz Glaser wrote:
>
>> man Kaltenbach
>
> Gibt's nen Vornamen? Oder geht es um einen der Orte dieses Namens?
>
Nordlichter gar nicht zu sehen bekommt. . . .
Eine resolute Ordensoberin kommt drin vor, vor der alle knien, selbst
ein Bischof.
Gl
Franz Glaser
>
>> man Kaltenbach
>
> Gibt's nen Vornamen? Oder geht es um einen der Orte dieses Namens?
>
Gl
Detlef Bosau
> On 02/04/2011 01:00 PM, Klaus Schaefers wrote:
>
>> Neben der Abschaffung des Z�libats fordern die Theologen, auch Frauen zum
>> Priesteramt zuzulassen.
>
> Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
> kirchlichen Amt". Vom Priesteramt ist nicht ausdr�cklich die Rede, und
> dieses ist ja (wenn man Paulus ein wenig liest) offensichtlich nicht das
> einzige kirchliche Amt! Vielleicht noch nicht mal das wichtigste.
>
Bevor Du jetzt ausgerechnet mit Paulus kommst, magst Du bitte bedenken,
da� a) auch zur Zeit des Paulus �ber M�nnlein und Weiblein in �mtern
schon etwas einseitig berichtet wurde,
http://de.wikipedia.org/wiki/Junia_%28Apostel%29
Junia, die Schockin f�r die Evangelikalen.
b) gab es zur Zeit des Paulus noch kein dreigliedriges kirchliches Amt,
oder irre ich mich da?
> Diakoninnen gab es besipielsweise sowohl in der alten Kirche als auch
> bis ins hohe Mittelalter in der griechischen Kirche. Die w�ren also
> keine revolution�re Neuerung. Oder man denke z.B. an die heilige Nina
> "die Apostelgleiche, Erleuchterin von Georgien". Lehrerinnen und
> Evangelistinnen sind also offenbar ebenfalls eine alt�berlieferte Sache.
>
Ja. Aber in evangelikalen Kreisen und in rkK Kreisen bis heute
totgeschwiegen.
Zumal ja auch die ganze Ehelosigkeit keine theologischen Gr�nde hat.
Als diese IIRC vom damaligen Erzbischof von Mainz verk�ndet wurde, wof�r
er wohl dreiviertel tot gepr�gelt worden sein soll, hat doch schlicht
den Sinn gehabt, angesichts uns�glich vieler F�rstbisch�fe (IIRC war das
noch deutlich _vor_ dem Investiturstreit) der Kirche Erbstreitigkeiten
zu ersparen.
Jetzt haben die Eunuchen f�r das Himmelreich (das Buch habe ich nicht
gelesen) keinen weltlichen Besitz mehr - und die Kirche ist daf�r umso
reicher.
Klaus Schaefers
> [...]
> Warum soll ich alle Verbrechen von allen Religionsmacher auflisten,
> Verteidiger des größten Scheinheiligenvereins der Erde...
Ich vermute, Du übersiehst, was im Rubrum steht und welche Haltung
ich dazu bezogen habe. Kritik ist mE. von der Sache her zu üben,
überparteilich und unabhängig von Konfessionen.
Die rkK hat eine längere Geschichte als die
Kirchen der Reformation, da dürfte die Mängelliste halt größer sein.
Gleichwohl habe ich kürzlich auf die Verbundenheit großer Teile des
deutschen Protestantismus mit dem NS Regime verwiesen und verweise erneut
darauf:
Religionen sind sehr häufig in der Geschichte instrumentalisiert und
mißbraucht worden. Ich halte es nicht für angemessen, Kritik fast
ausschließlich an eine Gruppe zu richten, wenn Versagen und vielleicht
Verbrechen anderer Gruppen mindest ebenso gravierend sind.
Gruß
Klaus
> Peter Zander
>
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers wrote:
>
>> Ob zölibatär lebende Priester, ihren Dienst besser ausfüllen, als
>> Priester mit Familie, wäre ein interessantes Forschungsobjekt. In der
>> Praxis haben es viele Kirchen ihren Klerikern/PfarrerInnen
>> freigestellt, welche Lebensform sie wählen wollen. Das sollte auch
>> die rkK so halten. Es geht den meisten Kritikern um das
>> Pflicht-Zölibat!
>
> Das heißt ich kann auch im Evangelischen das Zölibat pflegen, verstehe.
"Im 19. Jahrhundert entstanden jedoch sowohl in lutherischen als auch in
reformierten Gegenden Diakonissengemeinschaften, die ein zölibatäres Leben
führen. Darüber hinaus gibt es Gemeinschaften mit zölibatärem Lebensstil wie
etwa die Shaker, die New Harmony Harmony Society und das Ephrata Cloister."
[Wiki]
> Ich will jetzt nicht wieder den jeweilig Anderen ins Feuer stellen,
> aber ich glaube es ist eher unwahrscheinlich, daß andere Religionen
> außer der R.K., einen besonderen Vorteil im Zölibat sehen.
Die Bischöfe der orthodoxen Kirchen zB. sind zum Zölibat verpflichtet!
>
> Tut mir leid, ich bekomme den Nachgeschmack des 'Abschaffens' nicht weg.
Wie war das denn von altersher, da wird völlig unbefangen von einer:
Frau des Priesters Jojada (2.Chr 22,11) von einem:
Sohn des Priesters Abjatar (1 Reg 1,42) oder von einer:
Priestertochter (Lev 22,12) gesprochen.
Die Priester am Tempel zu Jerusalem und an den anderen Kultstätten, waren
selbstverständlich verheiratet. Sie dienten (überwiegend) demselben Jahwe,
wie Jesus und seine Nachfolger. Warum in aller Welt überhaupt solche
Komplikationen wie Zölibat, mich erinnert das fast an heidnische Gebräuche:
"Galloi waren die kastrierten Priester...der Göttin Kybele"
http://de.wikipedia.org/wiki/Galloi
>
>> Es geht auch um die Frage, ob durch das Pflichtzölibat eine sehr
>> einseitige Vorauswahl für das kath. Priesteramt erfolgt.
>
> Er/sie kann vorher noch seine sexuellen Erlebnisse machen.
Naja, sexuelle Erlebnisse ohne Trauschein sind nach strenger Auslegung der
kath. Lehre, zumindest unerwünscht, aus einem Beichtspiegel:
"Sündige ich durch Mißbrauch der Geschlechtlichkeit am eigenen Leib durch
Selbstbefriedigung, durch vorehelichen Verkehr...Sündige ich gegen die
Reinheit durch unkeusche Gedanken und Begierden? "
Welche sexuellen "Erlebnisse" bleiben dem Priesteramts-Kandidaten da denn
noch?
>> Die Mißbrauchsfälle machen da nachdenklich...
>
> Das was ich so bis jetzt gehört habe, waren aber auch Internat-Aufseher
> dabei. Lebten die auch im Zölibat?
Zumindest die des Kloster-Internates Ettal:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-missbrauchsfaellen-razzia-im-kloster-ettal-1.14673
>
>> Gruß gern zurück; Luther gehört allerdings nicht zu meinem engeren
>> Bekanntenkreis;-)
>
> Schliesst du ihn in deine Gebete ein?
Ich empfehle mal - Mt 6,6 - nachzulesen.
>
>> Nun, Bischöfin Käßmann ist allerdings auch nicht wegen ihrer Scheidung
>> zurückgetreten;-)
>
> Sie leidet wohl, wie so viele, an einer genetisch veranlagten Schwäche
> für Alkohol. Ganz normal...
> Da gibt's nur zwei Wege. Entweder seine Räusche dosieren (mit
> lebenserhaltenden Pausen dazwischen) oder permanent (täglich), nicht zu
> viel trinken.
Frau Käßmann hatte den Mut zu sagen: in Afghanistan ist nichts gut!
Man vermutet, das zog letztendlich den Vorfall nach sich!?
Gruß
Klaus
>
> Daniel Mandic
Klaus Schaefers
> Nach meinem Rundumblick geht es "nur solchen" Leuten um das Kippen des
> Plfichtzölibats, die einen oder ein paar konkrete Fälle im Auge haben.
Ich glaube, da wird es noch so manche Stellungnahme geben, um der
Ausgewogenheit wegen, hier mal die andere Seite:
"Als Antwort auf das Reformpapier von über 200 katholischen
Theologieprofessoren haben rund 250 Priester und Laien ein Gegenmemorandum
unter dem Titel „Petition pro Ecclesia“ (Petition für die Kirche)
veröffentlicht. Darin kritisieren sie die Theologen, die der Kirche großen
Schaden zugefügt und die Gläubigen getäuscht und verunsichert hätten."
http://www.domradio.de/aktuell/71334/rueckenstaerkung-fuer-bischoefe.html
Was allerdings mit "Täuschung" gemeint ist, ist mir nicht so klar...
Gruß
Klaus
>
> Gl
>
Klaus Schaefers
Immerhin wurde dies erreicht:
Der T�binger Professor Dr. Michael Theobald...berichtet von positiven
Reaktionen seitens des Rottenburg-Stuttgarter Bischofs: "Wir haben Bischof
Gebhard F�rst informiert, und er hat das Engagement grunds�tzlich begr��t
und durchblicken lassen, dass er bei der Bischofskonferenz f�r das Diakonat
der Frau eintreten werde."
Frauen im geweihten Amt, das w�re dann die erste Stufe...
Gru�
Klaus
>
> --
> Linards Ticmanis
Detlef Bosau
> "Linards Ticmanis" schrieb
>> Klaus Schaefers wrote:
>>
>>> zum
>>> Priesteramt zuzulassen.
>>
>> Bitte genauer lesen, der Text des Aufrufs spricht nur von "Frauen im
>> dieses ist ja (wenn man Paulus ein wenig liest) offensichtlich nicht das
>> einzige kirchliche Amt! Vielleicht noch nicht mal das wichtigste.
>>
>> Diakoninnen gab es besipielsweise sowohl in der alten Kirche als auch
>> keine revolutionäre Neuerung. Oder man denke z.B. an die heilige Nina
>> "die Apostelgleiche, Erleuchterin von Georgien". Lehrerinnen und
>
> Immerhin wurde dies erreicht:
>
> Der Tübinger Professor Dr. Michael Theobald...berichtet von positiven
> Reaktionen seitens des Rottenburg-Stuttgarter Bischofs: "Wir haben Bischof
> und durchblicken lassen, dass er bei der Bischofskonferenz für das Diakonat
> der Frau eintreten werde."
Daß sich die rkK in Deutschland für den Nabel der Welt hält, wissen wir
spätestens seit einem Kirchenvolksbegehren von Anno Knack.
Die Forderungen waren dieselben wie heute.
Seinerzeit war Papst der selige (in spe) Jonannes Paul II. Und
Vorsitzender der Glaubenskonkregation ein gewisser Joseph A. card.
Ratzinger.
Die Frage ist heute also nicht, _ob_ das ganze ein Ende findet, die
Frage ist, _wann_ das ganze ein Ende findet.
B XVI. setzt nicht mal eben eine rkK mit 1 Milliarde Katholiken (oder
wieviel sind es?) und die Gemeinschaft mit der Orthodoxie aufs Spiel,
nur weil irgendwelche 250.000 hyperaktive Katholen in Deutschland ein
Zuckerl für Kirchenaustrittsgefährdete haben wollen.
Da sollten sich nämliche hyperaktiven mal überlegen, welch fundamentale
Glaubensmasse dieses Viertelpromille der Welt-rkK auf die Waage bringt.
Franz Glaser
So wie das Zölibat nicht von der Kirche sondern vom König/Kaiser? Otto
1. eingeführt worden ist, so ist die Kirchensteuer nicht von der Kirche
sondern vom Staat eingeführt worden. Beide sind propere "Argumente"
gegen die Kirche und allenthalben Vorwände für die Kirchenaustritte und
für "Heuchelei der Kirche".
Jo mei.
Gl
Daniel Mandic
> Ja. Aber in evangelikalen Kreisen und in rkK Kreisen bis heute
> totgeschwiegen.
Fein das du die Evangelischen mit erw�hnt hast... ich hoffe du hast
Recht, und bei denen pa�t es auch noch und sie haben nicht, jetzt
schon, nur Boxen-Luder oder Mann-gewordene Frauen.
Es war immer der Mann von dem erwartet wurde.
Er ist der Held, Besch�tzer, Erfinder, Dichter und vor allem Liebhaber,
denn dann geschieht, mit der Kraft der Frau (die bitt'sch�n zu allen
Zeiten hoch verehrt wurde), alles zuvor genannte (u.v.m.) wie von
selbst.
--
Daniel Mandic
Peter Zander
12:30:04 +0100:
>> [...]
>> Warum soll ich alle Verbrechen von allen Religionsmacher auflisten,
>> wenn ich die der rkK anprangere?... Aber natürlich darfst Du als
>> Verteidiger des größten Scheinheiligenvereins der Erde...
>
>Ich vermute, Du übersiehst, was im Rubrum steht und welche Haltung
>ich dazu bezogen habe. Kritik ist mE. von der Sache her zu üben,
>überparteilich und unabhängig von Konfessionen.
Was soll ich denn bei dem Thema eines möglichen Aufhebens des
Zölibats, das innerhalb der rkK diskutiert wird, die Protestantische
Kirche kritisieren, die befolgt, was der von Jesus legitimierte Paulus
bezüglich des Verheiratetseins der Gemeindeleiter gefordert hat? Deine
dümmlichen Nörgeleien mögen Dich aufgeilen, ich finde sie weit
unterhalb Deines Intellekts!
>Die rkK hat eine längere Geschichte als die
>Kirchen der Reformation, da dürfte die Mängelliste halt größer sein.
Offensichtlich hast Du noch immer nicht bemerkt, dass ich die
Verbrechen der Bosse der rkK im JETZT anprangere und bis auf eine
Ausnahme deren Verfehlungen in der Vergangenheit. Diese Ausnahme ist
die gottverdammte Erbsündenlehre, dieser
Geldvervielfältigungsmechanismus, auf dem der Reichtum des größten
Scheinheiligenvereins der Erde aufgebaut wurde, der geradezu pervers
die Armutsgebote Jesus verhöhnt.
>Gleichwohl habe ich kürzlich auf die Verbundenheit großer Teile des
>deutschen Protestantismus mit dem NS Regime verwiesen und verweise erneut
>darauf:
>
>http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0727/feuilleton/0006/index.html
Als Laie würde ich sagen, dass das mit dem Thema rein gar nichts zu
tun hat, aber ich akzeptiere natürlich Dein Ablenkungsversuch wegen
fehlender sinnvoller Argumente. Der glühende Antisemitismus Luthers
ist mir ansonsten genau so bekannt, wie mir bekannt ist, dass die EKD
sich bereits im Oktober 1945 uneingeschränkt zu ihrem Versagen
gegenüber dem Nazi-Regime bekannt hat. Das kannst Du hier nachlesen:
http://www.ekd.de/bekenntnisse/stuttgarter_schulderklaerung.html
Jetzt belege mit einem Link eine entspr. ehrliches Schuldeingeständnis
wie die Stuttgarter Schulderklärung der EKD durch die rkK?
>Religionen sind sehr häufig in der Geschichte instrumentalisiert und
>mißbraucht worden. Ich halte es nicht für angemessen, Kritik fast
>ausschließlich an eine Gruppe zu richten, wenn Versagen und vielleicht
>Verbrechen anderer Gruppen mindest ebenso gravierend sind.
Dann nenne mir "mindesten gleichwertiges" Verhöhnen etwa der Bosse der
protestantischen Kirche der Forderungen Jesus an die Verkünder seiner
Lehre im JETZT. Ich kenne aus deren Kreisen keinen raffinierten
Scharlatan, der sich in aller Öffentlichkeit als "Heiliger Vater"
verherrlichen lässt, obwohl Jesus bereits den Titel Vater im
religiösen Sinne ausdrücklich verboten hat. Ich bin mal gespannt, ob
Du belegen kannst, was Du jetzt wegen fehlender Argumente als
Behauptung einfach mal so ausgespukt hast ;-)
Peter Zander
Daniel Mandic
> Frau des Priesters Jojada (2.Chr 22,11) von einem:
> Sohn des Priesters Abjatar (1 Reg 1,42) oder von einer:
> Priestertochter (Lev 22,12) gesprochen.
Unglaublich wie du die Einträge findest.
Was ist '1 Reg 1,42'? Da finde ich nichts. Die beiden anderen kann man
so eingeben/suchen wie du sie geschrieben hast und man hat gleich
first-hits :)
> Naja, sexuelle Erlebnisse ohne Trauschein sind nach strenger
> Auslegung der kath. Lehre, zumindest unerwünscht, aus einem
> Beichtspiegel:
>
> "Sündige ich durch Mißbrauch der Geschlechtlichkeit am eigenen Leib
> durch Selbstbefriedigung, durch vorehelichen Verkehr...Sündige ich
> gegen die Reinheit durch unkeusche Gedanken und Begierden? "
>
> Welche sexuellen "Erlebnisse" bleiben dem Priesteramts-Kandidaten da
> denn noch?
Tja, dann hilft nur noch ein selbst-auferlegtes Schweigelübde zu diesem
Thema.
Nachher gibt's aber kein Vögeln mehr ;-). Dann kann man das schon
durchgehen lassen, IMHO. Und wie du sagtest, auch sicher schon passiert.
> Zumindest die des Kloster-Internates Ettal:
>
>
http://www.sueddeutsche.de/bayern/nach-missbrauchsfaellen-razzia-im-kloster-ettal-1.14673
Ja, die dreckigen.
> Frau Käßmann hatte den Mut zu sagen: in Afghanistan ist nichts gut!
>
> Man vermutet, das zog letztendlich den Vorfall nach sich!?
Ist es auch nicht. Da kann ich ihr nur beipflichten.
Ich will jetzt nicht ausschweifen, vielleicht passt es ein andermal,
Afghanistan ist zerrüttet. Das es um kostbare Drogen geht ist jeden
bekannt, für Sie (Teppiche knüpfen) und für Uns (Morphium). Breites
Thema....
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Frauen im geweihten Amt, das wäre dann die erste Stufe...
Von Männern erwirkt ;-)... ?!
Sers
--
Daniel Mandic
Detlef Bosau
> Detlef Bosau wrote:
>
>> Ja. Aber in evangelikalen Kreisen und in rkK Kreisen bis heute
>> totgeschwiegen.
>
Evangelikal != Evangelisch.
> Recht, und bei denen paßt es auch noch und sie haben nicht, jetzt
> schon, nur Boxen-Luder oder Mann-gewordene Frauen.
>
Bitte?
> Es war immer der Mann von dem erwartet wurde.
> Er ist der Held, Beschützer, Erfinder, Dichter und vor allem Liebhaber,
> denn dann geschieht, mit der Kraft der Frau (die bitt'schön zu allen
> Zeiten hoch verehrt wurde), alles zuvor genannte (u.v.m.) wie von
> selbst.
>
>
Du hast nicht zufällig eine leicht chauvinistische Ader?
Daniel Mandic
> Daß sich die rkK in Deutschland für den Nabel der Welt hält, wissen
> wir spätestens seit einem Kirchenvolksbegehren von Anno Knack.
Die Technik vor die Säue werfen!?
> Die Forderungen waren dieselben wie heute.
In der Tat :-)
> Da sollten sich nämliche hyperaktiven mal überlegen, welch
> fundamentale Glaubensmasse dieses Viertelpromille der Welt-rkK auf
> die Waage bringt.
250.000 Viertelpromille... Du meinst ein Viertel.
--
Daniel Mandic
Peter Zander
16:14:00 GMT:
>Klaus Schaefers wrote:
[ ]
>Was ist '1 Reg 1,42'? Da finde ich nichts. Die beiden anderen kann man
>so eingeben/suchen wie du sie geschrieben hast und man hat gleich
>first-hits :)
Der liebe Klaus wird jetzt enttäuscht sein, dass Du nicht weißt, dass
er das Erste Buch der Könige gemeint hat ;-)
Peter Zander
Daniel Mandic
> Was soll ich denn bei dem Thema eines m�glichen Aufhebens des
> Z�libats, das innerhalb der rkK diskutiert wird, die Protestantische
> Kirche kritisieren, die befolgt, was der von Jesus legitimierte Paulus
> bez�glich des Verheiratetseins der Gemeindeleiter gefordert hat? Deine
> d�mmlichen N�rgeleien m�gen Dich aufgeilen, ich finde sie weit
> unterhalb Deines Intellekts!
Und wenn er mehr weise als intelligent ist?
> dieser
> Geldvervielf�ltigungsmechanismus,
Ja, das w��ten einige gerne. Dazu mu� man aber erst die Erfinder des
Geldes durchschaut haben.
Martin Luther schimpfte �ber Juden, tsk. Das einzige was du �ber Juden
wei�t, ist, da� es Juden sind.
> auf dem der Reichtum des gr��ten
> Scheinheiligenvereins der Erde aufgebaut wurde, der geradezu pervers
> die Armutsgebote Jesus verh�hnt.
Da mu� ich dir wieder partiell Recht geben.
Wie viel opferst du davon?? Erkl�r uns deine Offenbarungen mit denen du
die Leute gl�cklich machen kannst (k�nntest, auch Theorien sind
willkommen)
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Du hast nicht zuf�llig eine leicht chauvinistische Ader?
Nicht wenn du mir die Anwort auf deine vorweg nimmst.
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Der liebe Klaus wird jetzt enttäuscht sein, dass Du nicht weißt, dass
> er das Erste Buch der Könige gemeint hat ;-)
Der liebe Klaus wird nicht enttäuscht sein, ganz im Gegenteil. Für
Zitate bin ich immer empfänglich.
Außerdem ist er hier einer der wenigen, die sich einer gepflegten
Ausdrucksweise befleißigen.
--
Daniel Mandic
Peter Zander
Ja, ja, ja, der liebe Klaus drückt sich immer sehr gepflegt aus. Warum
er aber nicht wie jeder normale Mensch in gepflegtem Deutsch als
Quelle 1. Kön. 1, 42 angegeben hat, musst Du ihn schon selbst fragen.
Ich lese in der Bibel, dass man sich klar und unmissverständlich
ausdrücken soll: "Es sei aber eure Rede: Ja, ja! Nein, nein! Was aber
mehr ist als dieses, ist vom Bösen." (Matth. 5, 37)
Warum Jesus aber nur doppelte Bejahung und doppelte Verneinung
fordert, kannst Du ihn leider nicht mehr fragen ;-)
Peter Zander
Peter Zander
>> Was soll ich denn bei dem Thema eines m�glichen Aufhebens des
>> Z�libats, das innerhalb der rkK diskutiert wird, die Protestantische
>> Kirche kritisieren, die befolgt, was der von Jesus legitimierte Paulus
>> bez�glich des Verheiratetseins der Gemeindeleiter gefordert hat? Deine
>> d�mmlichen N�rgeleien m�gen Dich aufgeilen, ich finde sie weit
>> unterhalb Deines Intellekts!
>
>Und wenn er mehr weise als intelligent ist?
Dummn�rgler fehlt wirkliche Weisheit ;-)
Aber gerne kannst Du mich dar�ber aufkl�ren, warum ich auch die EKD
kritisieren sollte, wenn ich aufzeige, dass die rkK regelrecht darauf
schei�t - bei Klaus h�tte ich mich nat�rlich auf "gewisserma�en pisst"
begrenzt - was der von Jesus legitimierte Paulus bez�glich DEM
gefordert hat, was Thema dieses Threads ist: das Z�LIBAT. Paulus
fordert n�mlich, dass der Mann verheiratet sein sollte, der einer
Gemeinde im religi�sen Sinne vorstehen will:
"Das Wort ist glaubw�rdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der
strebt nach einer gro�en Aufgabe. Deshalb soll der Bischof ein Mann
ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, n�chtern, besonnen, von
w�rdiger Haltung, gastfreundlich, f�hig zu lehren" 1. Tim. 3, 1+2)
Meines Wissens zumindest ist das Verheiratetsein eher der Regelfall
bei den protestantischen Priestern und nur Dummn�rgler fordern hier,
auch diese religi�se Gruppe zu kritisieren.
>> dieser
>> Geldvervielf�ltigungsmechanismus,
>
>Ja, das w��ten einige gerne. Dazu mu� man aber erst die Erfinder des
>Geldes durchschaut haben.
Nein, die Anzocke von Menschen erfolgte fr�her �ber Naturalien, etwa
den Opfertieren, die dann vorgeblich zu Ehren eines allm�chtigen
Sch�pfers der Himmel und der Erde geschlachtet und verbrannt wurden,
damit sich dieser G�tze am wohlgef�lligen Geruch verbrannten Fleisches
erg�tzen konnte. Klar, sonst w�re der Allm�chtige nat�rlich vor Hunger
verreckt ;-)
>Martin Luther schimpfte �ber Juden, tsk. Das einzige was du �ber Juden
>wei�t, ist, da� es Juden sind.
Warum h�ltst Du mich f�r d�mmer, als Du bist? Was wei�t Du denn von
den Juden, was ich nicht wei�?
>> auf dem der Reichtum des gr��ten
>> Scheinheiligenvereins der Erde aufgebaut wurde, der geradezu pervers
>> die Armutsgebote Jesus verh�hnt.
>
>Da mu� ich dir wieder partiell Recht geben.
>
>Wie viel opferst du davon?? Erkl�r uns deine Offenbarungen mit denen du
>die Leute gl�cklich machen kannst (k�nntest, auch Theorien sind
>willkommen)
Ich spende pro Jahr etwa den 3-fachen Rentebetrag. Mein Patenkind lebt
in Pakistan. Und was tust Du f�r Menschen in Not?
Peter Zander
Daniel Mandic
> Du hast nicht zufällig eine leicht chauvinistische Ader?
Hoch mal auf N-TV, Phoenix und N24, was deine heißgeliebeten Frauen für
einen Sch... reden (kommentieren) können.
Quaken von einer Gefahr aus dem Westen, der sich Mubarak angeblich
ausgeliefert fühlt, und vergessen in ihrem Eifer, daß sie mit jedem
weitereren Wort, daß ihren schnellen Zungen entspringt, bestätigen, was
sie zuvor noch bemängelt haben. Tsk...
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Dummnörgler fehlt wirkliche Weisheit ;-)
Dummnörgler? Klaus??
Ne
> Aber gerne kannst Du mich darüber aufklären, warum ich auch die EKD
> kritisieren sollte, wenn ich aufzeige, dass die rkK regelrecht darauf
> scheißt - bei Klaus hätte ich mich natürlich auf "gewissermaßen pisst"
> begrenzt - was der von Jesus legitimierte Paulus bezüglich DEM
> gefordert hat, was Thema dieses Threads ist: das ZÖLIBAT.
Wolltest du damit meinen, daß ich schon wieder einmal zu weit am Thema
vorbei geredet habe? ;-)
> Paulus
> fordert nämlich, dass der Mann verheiratet sein sollte, der einer
> Gemeinde im religiösen Sinne vorstehen will:
Von mir aus, solange er nicht Freunden Facebooks vorsteht.
> "Das Wort ist glaubwürdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der
> strebt nach einer großen Aufgabe. Deshalb soll der Bischof ein Mann
> ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, nüchtern, besonnen, von
> würdiger Haltung, gastfreundlich, fähig zu lehren" 1. Tim. 3, 1+2)
Ja, habe ich auch schon ungf. so erwähnt. Mit allem Drum und Dran (Bis
das der Tod euch scheidet... etc), dann ok.
Solche Beiträge sind auch zielführend, als wie nur auf einer alten
Religion, nach Belieben, herum zu hacken.
> Nein, die Anzocke von Menschen erfolgte früher über Naturalien, etwa
> den Opfertieren, die dann vorgeblich zu Ehren eines allmächtigen
> Schöpfers der Himmel und der Erde geschlachtet und verbrannt wurden,
> damit sich dieser Götze am wohlgefälligen Geruch verbrannten Fleisches
> ergötzen konnte. Klar, sonst wäre der Allmächtige natürlich vor Hunger
> verreckt ;-)
Ach, das gibt's doch auch schon 'mobile'. Direkt aus dem
Kofferraum....brutzel. Siehe USA, Kofferraum-Griller.
Glaubs't da hat sich was verändert? Die Anzahl der Zelebrierenden ist
heute höher, IMO, sonst nichts. Und das ganze, heutzutage, auch noch
ohne Ehre und Zelebration.
> > Martin Luther schimpfte über Juden, tsk. Das einzige was du über
> > Juden weißt, ist, daß es Juden sind.
>
> Warum hältst Du mich für dümmer, als Du bist? Was weißt Du denn von
> den Juden, was ich nicht weiß?
Die Erwähnung von Juden stoßt bei mir auf taube Ohren. Ich leide nicht
unter paranoidem Judenhass... das Land hat ja nich mal die Ausmaße. wie
das, wo ich mich aufhalte und das ist schon relativ klein.
A Religions-Schas..... ob von Atheist oder Islamer. Die sind ja
lächerlich und keine Gefahr, die Juden, und trotzdem gibt es Länder,
Lichtjahre entfernt, die mir irgendwas von Juden aus ihrem Mund würgen.
Self-Starter mäßig... Automatik.
Nazi zu sagen ist noch zu wenig. Religions-Fanatiker träfe es eher!
> Ich spende pro Jahr etwa den 3-fachen Rentebetrag. Mein Patenkind lebt
> in Pakistan. Und was tust Du für Menschen in Not?
Alle Ehre.
Ich spende hin und wieder. Auch für Menschen.
--
Daniel Mandic
Daniel Mandic
> Ja, ja, ja, der liebe Klaus drückt sich immer sehr gepflegt aus. Warum
> er aber nicht wie jeder normale Mensch in gepflegtem Deutsch als
> Quelle 1. Kön. 1, 42 angegeben hat, musst Du ihn schon selbst fragen.
> Ich lese in der Bibel, dass man sich klar und unmissverständlich
> ausdrücken soll: "Es sei aber eure Rede: Ja, ja! Nein, nein! Was aber
> mehr ist als dieses, ist vom Bösen." (Matth. 5, 37)
> Warum Jesus aber nur doppelte Bejahung und doppelte Verneinung
> fordert, kannst Du ihn leider nicht mehr fragen ;-)
Die Zitate, so kurz wie sie sind, kann man ja fast mit-posten ;-), +
Spezinal-Zeichen für Zitat, ``nnnnn´´ zB.
--
Daniel Mandic
Peter Zander
>> Dummn�rgler fehlt wirkliche Weisheit ;-)
>
>Dummn�rgler? Klaus??
>
>Ne
>
>> Aber gerne kannst Du mich dar�ber aufkl�ren, warum ich auch die EKD
>> kritisieren sollte, wenn ich aufzeige, dass die rkK regelrecht darauf
>> schei�t - bei Klaus h�tte ich mich nat�rlich auf "gewisserma�en pisst"
>> begrenzt - was der von Jesus legitimierte Paulus bez�glich DEM
>> gefordert hat, was Thema dieses Threads ist: das Z�LIBAT.
>
>Wolltest du damit meinen, da� ich schon wieder einmal zu weit am Thema
>vorbei geredet habe? ;-)
Nein, jetzt erkenne ich, dass Du unf�hig bist, zu erkennen, dass es
dumme N�rgelei war, was mit Klaus Sch�fers im Zusammenhang meiner
Kritik an dem Pissen der Bosse der Kirche auf ganz eindeutige
Forderungen des von Jesus legitimierten Paulus in Bezug auf das Thema
Z�libat vorgeworfen hat. Wei�t Du denn �berhaupt, was er diesbez�glich
von mit gefordert hat? Er forderte hier von mir eine �berparteiliche
Kritik, die unabh�ngig der Konfession sein soll. Aber ich habe NICHTS
daran zu kritisieren, dass protestantische Priester auch heiraten
d�rfen. Und Du?
>> Paulus
>> fordert n�mlich, dass der Mann verheiratet sein sollte, der einer
>> Gemeinde im religi�sen Sinne vorstehen will:
>
>Von mir aus, solange er nicht Freunden Facebooks vorsteht.
Ich kann Dich beruhigen: der Paulus ist schon vor �ber 19
Jahrhunderten verreckt und schreibt nicht im Facebook ;-))
>> "Das Wort ist glaubw�rdig: Wer das Amt eines Bischofs anstrebt, der
>> strebt nach einer gro�en Aufgabe. Deshalb soll der Bischof ein Mann
>> ohne Tadel sein, nur einmal verheiratet, n�chtern, besonnen, von
>> w�rdiger Haltung, gastfreundlich, f�hig zu lehren" 1. Tim. 3, 1+2)
>
>Ja, habe ich auch schon ungf. so erw�hnt. Mit allem Drum und Dran (Bis
>das der Tod euch scheidet... etc), dann ok.#
Lol, Du hast mir zugestimmt, dass die Forderung Paulus laut 1. Tim. 3,
1-5 sinnvoll ist, damit aus der Kirche nicht ein Puff wird ;-)
>Solche Beitr�ge sind auch zielf�hrend, als wie nur auf einer alten
>Religion, nach Belieben, herum zu hacken.
Ich hacke nicht auf olle Religionen herum, sondern habe aufgezeigt,
dass die rkK regelrecht darauf pisst, was der von Jesus legitimierte
Paulus zum Thema Z�libat gefordert hat.
>> > Martin Luther schimpfte �ber Juden, tsk. Das einzige was du �ber
>> > Juden wei�t, ist, da� es Juden sind.
>>
>> Warum h�ltst Du mich f�r d�mmer, als Du bist? Was wei�t Du denn von
>> den Juden, was ich nicht wei�?
>
>Die Erw�hnung von Juden sto�t bei mir auf taube Ohren. Ich leide nicht
>unter paranoidem Judenhass...
Ein Wissen �ber das jahrhundertelange Leid, das Juden schon erfahren
mussten, weil berechnende christliche Religionsmacher aus diesem Volk
die M�rder eines vorgeblichen Gottessohnes gemacht haben, obwohl der
extrem verwirrte religi�se Eiferer und nachweislich gescheiterte
Weltuntergangs-Prophet Jesus laut Bibel nach dem ausdr�cklichen Willen
eines Allm�chtigen Sch�pfers der Himmel und der Erde am Kreuz verreckt
ist, hat nicht das Geringste mit Antisemitismus zu tun.
>> Ich spende pro Jahr etwa den 3-fachen Rentebetrag. Mein Patenkind lebt
>> in Pakistan. Und was tust Du f�r Menschen in Not?
>
>Alle Ehre.
>
>Ich spende hin und wieder. Auch f�r Menschen.
Toll. Pers�nlich kenne ich aber keinen Samenspender ;-)
Peter Zander
Klaus Schaefers
> Klaus Schaefers wrote:
>
>> Frau des Priesters Jojada (2.Chr 22,11) von einem:
>> Sohn des Priesters Abjatar (1 Reg 1,42) oder von einer:
>> Priestertochter (Lev 22,12) gesprochen.
>
> Unglaublich wie du die Einträge findest.
>
> Was ist '1 Reg 1,42'? Da finde ich nichts. Die beiden anderen kann man
> so eingeben/suchen wie du sie geschrieben hast und man hat gleich
> first-hits :)
Es ist üblich, die Bücher des Pentateuchs in gräco-latinisierter Form
anzugeben. Warum verläßt man dieses System bei den anderen Büchern? Ich
verwende gelegentlich die Bezeichnungen/Abkürzungen biblischer Bücher, wie
sie in der BHS (Biblia Hebraica Stuttgartensia) zu finden sind, dort hält
man weitgehend an diesem System fest. So heißen die Königsbücher halt
Regum I bzw. II; Richter: Judices etc. ;-)
Rest weitgehende Übereinstimmung...
Gruß
Klaus
> --
> Daniel Mandic
Klaus Schaefers
> So wie das Zölibat nicht von der Kirche sondern vom König/Kaiser? Otto 1.
> eingeführt worden ist, so ist die Kirchensteuer nicht von der Kirche
> sondern vom Staat eingeführt worden. Beide sind propere "Argumente" gegen
> die Kirche und allenthalben Vorwände für die Kirchenaustritte und für
> "Heuchelei der Kirche".
>
> Jo mei.
Ob Kaiser Otto I. wirklich den Zölibat einführte? Hast Du dazu Belegstellen?
Zur Kirchensteuer die vom Staat eingeführt wurde:
"Das staatliche Hoheitsrecht wurde zunächst nicht allen Kirchengemeinden
gegeben und sollte auch kein Recht auf Dauer sein. Die Einrichtung der
Kirchensteuer erfolgte also auf Initiative des Staates und war von ihrem
Ursprung her nur als zusätzliche Hilfsquelle für besondere Aufgaben einer
einzelnen Gemeinde gedacht.
Der Staat wachte streng über dieses von ihm geliehene Hoheitsrecht. Steuern
durften grundsätzlich nur für Bedürfnisse der eigenen Gemeinde erhoben
werden. Waren diese Bedürfnisse hoch, dann konnte vor der staatlichen
Behörde ein entsprechend hoher Hebesatz beantragt werden. So kam es dazu,
dass in der einen Gemeinde überhaupt keine Kirchensteuer erhoben wurde, in
einer zweiten dagegen eine Steuer mit einem Hebesatz von 4 Prozent und in
einer dritten eine mit einem Hebesatz von 22 Prozent..."
Dazu kommen in Deutschland noch weitere Staatsleistungen...Ein
konfessionsloser Steuerzahler zB. trägt somit auch sein Scherflein für die
Kirchen bei;-)
Gruß
Klaus
>
> Gl
>