Evolutionstheorie stößt unter Akademikern auf Skepsis
Hasso
(1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim
ergab, dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15
Prozent die Evolutionstheorie ablehnen. Nach Angaben des
Projektleiters, Prof. Dittmar Graf (Dortmund), betrug die
Ablehnungsquote bei Angehörigen Freier evangelischer Gemeinden 25
Prozent, bei Muslimen 27 Prozent. Von den angehenden Biologielehrern
verneinten sieben Prozent die Ansicht, dass der Mensch vom Affen
abstammt. Laut Graf haben sich bei einer Vergleichsstudie unter 650
türkischen Lehramtsstudierenden in Ankara mehr als 70 Prozent gegen die
Evolutionstheorie ausgesprochen.
Auch in der Bevölkerung ist der Glaube, dass sich die Welt aus einer
Ursuppe heraus entwickelt habe, nicht so groß, wie die Befürworter es
gern hätten. Das US-Wissenschaftsmagazin Science (Wissenschaft) habe im
vergangenen Jahr ermittelt, dass nur in Island, Dänemark, Schweden und
Frankreich mehr als 80 Prozent der Bevölkerung von der
Evolutionstheorie überzeugt seien, berichtet die Süddeutsche Zeitung
(München). Deutschland liege mit einer Zustimmungsrate von etwa 70
Prozent im europäischen Mittelfeld. 20 Prozent bevorzugten einen
kreationistischen Ansatz, wonach Gott die Welt in sechs Tagen
geschaffen hat. Weitere zehn Prozent seien unschlüssig. In Österreich
akzeptierten 55 Prozent der Bevölkerung die Evolutionstheorie, in den
USA 40 Prozent. Die Türkei stehe ganz am Ende dieser Liste; hier seien
weniger als 30 Prozent der Erwachsenen Anhänger der Evolutionstheorie.``
http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=73012&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=60611fded0
Anonym
Absoluten (Gott, Buddha, Allah, Licht), darum verseht sie auch nichts.
KALTE wissenschaft die Illusionen schaft. Weisheit und Mitgefühl löst
alle Illusionen auf...
Rainer Willis
> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen. Es gibt allerdings
keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der gegen Darwins Theorie spricht.
> stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
Warum nicht? Wenn sie gute Alternativtheorien haben, sei ihnen das
unbenommen.
Dummerweise wird als Alternative immer nur der liebe Gott genannt, mit
dem man alles und nichts erklären kann.
Was bleibt ist die Feststellung, dass religiöser Glaube und Intelligenz
negativ korrelieren.
[180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
Und?
Erschreckend genug, dass man diese Leute mal auf Kinder loslässt.
> Von den angehenden Biologielehrern verneinten sieben Prozent
> die Ansicht, dass der Mensch vom Affen abstammt.
Das behauptet ja auch niemand, sondern nur, dass wir eng mit den Affen
verwandt sind.
> Auch in der Bevölkerung ist der Glaube, dass sich die Welt aus einer
[... Weitere Zahlen über die Meinung verschiedener Bevölkerungen und
Glaubensrichtungen]
> http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=73012&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=60611fded0
Was folgt daraus? Dass eine Million Scheißhausfliegen nicht irren können?
Ich hab die Physiker in diesem crossposting erstmal drin gelassen,
obwohl sie das Thema herzlich wenig interessieren wird.
Gruß Rainer
Anonym
> Hasso schrieb:
>> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
>> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
>
> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen. Es gibt allerdings
> keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der gegen Darwins Theorie spricht.
Es gibt allerdings keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der für
Darwins Theorie spricht. Darwin mag niedergeschrieben haben was er
beobachtet hat und anderen möge auch beobachten können was Darwin
beobachtet hat, aber damit haben sie ja noch nicht alles beaobachtet und
noch nicht alles niedergeschrieben. Die Wesen, die Natur, die Elemente
entfalten sich nur aufgrund von Vergänglichkeit, gegenseitiger
Abhängigkeit und dem sich daraus ergebendem heilsamen Gesetzt von
Ursache und Wirkung in Verbindung mit Geist. Wenn man die Natur des
Geistes versteht, versteht man alles. Wenn man nur da draußen
beobachtet, kann man vielleicht begrenzt viel erkennen und beobachten,
wird aber nichts wirklich verstehen. Wenn man mal seine Aufmerksamkeit
nach innen wendet, der Natur des eigenen Geistes zuwendet, dann wird man
das Wichtigste erkennen und alles verstehen...
>
>> stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>
> Warum nicht? Wenn sie gute Alternativtheorien haben, sei ihnen das
> unbenommen.
> Dummerweise wird als Alternative immer nur der liebe Gott genannt, mit
> dem man alles und nichts erklären kann.
Wenn Du ein wenig erkennen und verstehen würdest was mit Gott, Buddha,
Allah, Licht gemeint ist, dann würdest Du bereits ein wenig mehr
erkennen und verstehen was mit Gott, Buddha, Allah, Licht gemeint ist.
> Was bleibt ist die Feststellung, dass religiöser Glaube und Intelligenz
> negativ korrelieren.
Intelligenz und Aufnahmefähig sind substanzlos und vergänglich, das
Absolute jedoch bleibt übrig (Weisheit und Mitgefühl) und versteht alles.
> [180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
>
> Und?
> Erschreckend genug, dass man diese Leute mal auf Kinder loslässt.
180 die gesünder sind und sich nicht auf winzige Einsichten beschränken
sondern darüber hinaus gehen können und mehr verstehen.
>> Von den angehenden Biologielehrern verneinten sieben Prozent die
>> Ansicht, dass der Mensch vom Affen abstammt.
Und sollte durch Weisheit und Mitgefühl (Gewaltlosigkeit) seine Fehler
und Verblendungen auflösen damit er in seiner der Zukunft Frieden, Glück
und Wohlergehen genießen kann.
> Das behauptet ja auch niemand, sondern nur, dass wir eng mit den Affen
> verwandt sind.
Wir sind alle eine große Familie!
>> Auch in der Bevölkerung ist der Glaube, dass sich die Welt aus einer
>
> [... Weitere Zahlen über die Meinung verschiedener Bevölkerungen und
> Glaubensrichtungen]
>
>> http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=73012&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=60611fded0
>
>
> Was folgt daraus? Dass eine Million Scheißhausfliegen nicht irren können?
>
> Ich hab die Physiker in diesem crossposting erstmal drin gelassen,
> obwohl sie das Thema herzlich wenig interessieren wird.
>
> Gruß Rainer
>
Wenn es Gott, Buddha, Allah, Licht (Das Absolute) nicht gäbe, könnte
nichts erscheinen und vergehen.
Vogel
> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
> stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>
Sie gilt nicht als bewiesen, sie ist bewiesen.
>
> Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
> Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim
> ergab, dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15
> Prozent die Evolutionstheorie ablehnen.
>
Das beweist nur, dass es ausser dir auch noch andere geistig beschränkte
gibt.
>
Da müsste man mal die Zugangskriterien zu den Hochschulen verschärfen.
Wer so blöd daheredet wie du hat da nichts verloren.
>
--
Selber denken macht klug.
Hasso
> Hasso <dev....@domain.invalid> wrote in news:gocl44$bkv$1...@aioe.org:
>
>> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
>> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
>> stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>>
> Sie gilt nicht als bewiesen, sie ist bewiesen.
Die menschliche Arroganz ist ein greulich Ding.
Hasso
Patrick Teubner
> Rainer Willis schrieb:
> wird aber nichts wirklich verstehen. Wenn man mal seine Aufmerksamkeit
> nach innen wendet, der Natur des eigenen Geistes zuwendet, dann wird man
> das Wichtigste erkennen und alles verstehen...
>
> Wenn Du ein wenig erkennen und verstehen würdest was mit Gott, Buddha,
> Allah, Licht gemeint ist, dann würdest Du bereits ein wenig mehr
> erkennen und verstehen was mit Gott, Buddha, Allah, Licht gemeint ist.
die Gläubigen von den Priestern oder Politikern manipuliert
werden können.
>
> Intelligenz und Aufnahmefähig sind substanzlos und vergänglich, das
> Absolute jedoch bleibt übrig (Weisheit und Mitgefühl) und versteht alles.
Erzähl.
>
>> [180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
>>
>> Und?
>> Erschreckend genug, dass man diese Leute mal auf Kinder loslässt.
>
> 180 die gesünder sind und sich nicht auf winzige Einsichten beschränken
> sondern darüber hinaus gehen können und mehr verstehen.
verzichten.
Diese Menschen glauben sicher auch noch an den Weihnachtsmann
und Osterhasen.
Glauben ist ein Selbstläufer wenn er nur früh genug gesät wird.
Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>
> Und sollte durch Weisheit und Mitgefühl (Gewaltlosigkeit) seine Fehler
> und Verblendungen auflösen damit er in seiner der Zukunft Frieden, Glück
> und Wohlergehen genießen kann.
von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
Was Nichterziehung von Kindern gebracht hat, sieht man heute in
den Schulen. Zunehmend kleine respektlose Arschlöcher, die kein
Interesse haben was zu lernen.
>
>> Das behauptet ja auch niemand, sondern nur, dass wir eng mit den Affen
>> verwandt sind.
>
> Wir sind alle eine große Familie!
Blöd das unsere Vorfahren damals ausgewandert sind, die Welt zu
erkunden und sich den Gegebenheiten und Hautfarbe anpassten,
dafür einige 100.000 tausend Jahre brauchten. Heute braucht dein
christlich missionierter Asylverwandter nur 8 Stunden Flugzeit
um deutschen Boden zu erreichen. Sachen gibts.
>
> Wenn es Gott, Buddha, Allah, Licht (Das Absolute) nicht gäbe, könnte
> nichts erscheinen und vergehen.
Wenn es die Glaubensdummheit nicht gäbe, wären diese Newsgroups
leer, die Politiker und Kirchen würden im Namen Gottes keine
Kriege führen.
Das Absolute ist ein Universelles Regularium. Fällt dieses
Universum in vielen Milliarden Jahren wieder zusammen, entsteht
es woanders in einer neuen Universumsblase.
Energiererhaltungsgesetz.
Selbst wenn, was machst du dir einen Kopf, wenn unser Universum
eine komplizierte Körperzelle eines Tieres wäre, das friedlich
in einem anderen, größeren Universum auf einer Wiese steht und
grast.
Gott ist groß, vielleicht eine Kuh. Ja dann frohes Glauben.
Da hatten die Israeliten mit dem goldnen Kalb ja nicht unrecht.
;-)
Anonym
> Anonym schrieb:
>> Rainer Willis schrieb:
>> wird aber nichts wirklich verstehen. Wenn man mal seine Aufmerksamkeit
>> nach innen wendet, der Natur des eigenen Geistes zuwendet, dann wird
>> man das Wichtigste erkennen und alles verstehen...
> Introvertierte haben ein Problem, das mit der Außenwelt.
NÖ ,-) Weil dieses Licht die Dualität von Innen und Außen auflöst! Da
gibt es weder Extro- noch Introvertiertheit ;-) LOL
>> Wenn Du ein wenig erkennen und verstehen würdest was mit Gott, Buddha,
>> Allah, Licht gemeint ist, dann würdest Du bereits ein wenig mehr
>> erkennen und verstehen was mit Gott, Buddha, Allah, Licht gemeint ist.
> Die Religionen wollen nur eines, absoluten Götzenglauben, damit die
> Gläubigen von den Priestern oder Politikern manipuliert werden können.
Du bist eh der Vergänglichkeit (Gott, Buddha, Allah, Licht)
unterlegen...wirst es früher oder später eh selbst herausfinden. Ichhabe
Zeit, die ganze Ewigkeit ,-)
>>
>> Intelligenz und Aufnahmefähig sind substanzlos und vergänglich, das
>> Absolute jedoch bleibt übrig (Weisheit und Mitgefühl) und versteht alles.
> Schon deine Nahtoderfahrung gehabt das du so geläutert bist?
> Erzähl.
Tod? Was ist das?
>>
>>> [180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
>>>
>>> Und?
>>> Erschreckend genug, dass man diese Leute mal auf Kinder loslässt.
>>
>> 180 die gesünder sind und sich nicht auf winzige Einsichten
>> beschränken sondern darüber hinaus gehen können und mehr verstehen.
> Auf 180 Spinner und Volksverdummer kann die Menschheit
> verzichten.
LOL
> Diese Menschen glauben sicher auch noch an den Weihnachtsmann
> und Osterhasen.
LOL
> Glauben ist ein Selbstläufer wenn er nur früh genug gesät wird.
Vergänglichkeit, gegenseitige Abhängigkeit und das heilsame Gesetzt von
Ursache und Wirkung (Gott, Buddha, Allah, Licht, Gerechtigkeit,
Gewaltosigkeit, Weisheit und Mitgefühl) hat nichts mit Glauben zu tun
sondern ist eine physikalische Tatsache aufgrund welcher z.B. Urknaller,
Sonnensysteme, Paleneten, Welten, Natur, Tiere und Menschen möglich sind.
> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
Gott, Buddha, Allah, Licht hat ja auch nichts mit Tod zu tun, da gibt es
keinen Tod!
>>
>> Und sollte durch Weisheit und Mitgefühl (Gewaltlosigkeit) seine Fehler
>> und Verblendungen auflösen damit er in seiner der Zukunft Frieden,
>> Glück und Wohlergehen genießen kann.
> Da sacht er aber was, dabei ist die Bibel nicht gerade ein Ort
> von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
Darum wird die Manipulierte Bibel ja auch korrigiert.
> Was Nichterziehung von Kindern gebracht hat, sieht man heute in
> den Schulen. Zunehmend kleine respektlose Arschlöcher, die kein
> Interesse haben was zu lernen.
Die Schüler(innen) sind nur so "Gut/Böse" wie ihrer Lehrer und wie sich
letztendlich selbst helfen. Außerdem macht Arbeit nicht frei und von
einem weltlichen Bildungssytem das die Menschen nur für Arbeit
qualifiziert aber nicht für den weisen und mitfühlenden Umgang mit sich
selbst und anderen sollte man nicht zu viel erwarten.
>>
>>> Das behauptet ja auch niemand, sondern nur, dass wir eng mit den
>>> Affen verwandt sind.
>>
>> Wir sind alle eine große Familie!
> Und stammen alle von den Afrikanern ab.
> Blöd das unsere Vorfahren damals ausgewandert sind, die Welt zu
> erkunden und sich den Gegebenheiten und Hautfarbe anpassten,
> dafür einige 100.000 tausend Jahre brauchten. Heute braucht dein
> christlich missionierter Asylverwandter nur 8 Stunden Flugzeit
> um deutschen Boden zu erreichen. Sachen gibts.
>>
>> Wenn es Gott, Buddha, Allah, Licht (Das Absolute) nicht gäbe, könnte
>> nichts erscheinen und vergehen.
>
> Wenn es die Glaubensdummheit nicht gäbe, wären diese Newsgroups
> leer, die Politiker und Kirchen würden im Namen Gottes keine
> Kriege führen.
Wenn sie nicht an das Ego und seine Schriften glauben würden, sondern
Gott, Buddha, Allah, Licht in sich selbst erkennen würden - gäbe es mehr
Frieden, Glück und Wohlergehen. Was aber trägt Deine Antwort zum
Frieden, Glück und Wohlergehen bei?
>
> Das Absolute ist ein Universelles Regularium. Fällt dieses
> Universum in vielen Milliarden Jahren wieder zusammen, entsteht
> es woanders in einer neuen Universumsblase.
> Energiererhaltungsgesetz.
Aber nur aufgrund des Absoluten ist dies möglich...gäbe es das Absolute
nicht könntest Du hier nicht schreiben...
> Selbst wenn, was machst du dir einen Kopf, wenn unser Universum
> eine komplizierte Körperzelle eines Tieres wäre, das friedlich
> in einem anderen, größeren Universum auf einer Wiese steht und
> grast.
> Gott ist groß, vielleicht eine Kuh. Ja dann frohes Glauben.
> Da hatten die Israeliten mit dem goldnen Kalb ja nicht unrecht.
>
> ;-)
Viel Frieden, Glück und Wohlergehen auch Dir!
peter van haag
"Hasso" <dev....@domain.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:gocl44$bkv$1...@aioe.org...
>>
> Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
> Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim ergab,
> dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15 Prozent
> die Evolutionstheorie ablehnen.
hm...und sowas wird Lehrer.....armes Deutschland, naja bei dem heutigen
Abitur kommen Leute an die Uni, die dort absolut nichs zu suchen haben.
PvH
Hasso
>>
>>> [180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
>>
> verzichten.
Diese 180 werden den Himmel sehen, die restlichen 1020 werden zu Hölle
fahren. Wer ist also der Verrückte hier? Die Masse, die in die Hölle
will, oder die Wenigen, die Gott treu sind?
> Diese Menschen glauben sicher auch noch an den Weihnachtsmann
> und Osterhasen.
Christen glauben nicht an diese heidnisch-atheistischen Götzen.
> Glauben ist ein Selbstläufer wenn er nur früh genug gesät wird.
Keineswegs. Die Bekehrung eines Menschen zu Jesus ist für Menschen aus
christlichen wie nichtchristlichen Elternhäusern gleich notwendig. Zwar
haben die ersteren einen Startvorteil, aber bekehren müssen sie sich
dennoch, sonst Hölle.
> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
Ja, die atheistischen Nazis und Kommunisten mit ihren Ersatzreligionen
ohne Gott aber mit Menschengötzen haben unendliches Leid über die
Menschheit gebracht!
>>
> Da sacht er aber was, dabei ist die Bibel nicht gerade ein Ort
> von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
Wie soll der Frömmste in Frieden leben, wenn es dem Atheisten nicht
gefällt? Gleichberechtigung ist übrigens ein Zeichen einer
untergehenden, dekadenten Zivilisation. Mann und Frau haben nicht nur
unterschiedliche Geschlechter (auch wenn das linke Ideologen mit ihrem
Gender-Mainstreaming-Wahnsinn leugnen), sondern Mann und Frau haben
auch unterschiedliche Fähigkeiten und Aufgaben im Leben. Deshalb kann
Gleichberechtigung niemals funktionieren.
>>
>> Wir sind alle eine große Familie!
> Und stammen alle von den Afrikanern ab.
Ich nicht. Ich wurde von Gott geschaffen.
> Blöd das unsere Vorfahren damals ausgewandert sind, die Welt zu
> erkunden und sich den Gegebenheiten und Hautfarbe anpassten,
> dafür einige 100.000 tausend Jahre brauchten.
Wie soll das gehen, wenn die Erde, das Leben und der Mensch vor gerade
mal sechstausend Jahren geschaffen worden sind? Deine "Wissenschaftler"
schaffen Massen an Unwissen. Man sollte sie abschaffen.
> Heute braucht dein
> christlich missionierter Asylverwandter nur 8 Stunden Flugzeit
> um deutschen Boden zu erreichen. Sachen gibts.
Afrika braucht keine Missionere mehr. Heute senden afrikanische
Gemeinden schwarze Missionare nach Europa, weil hier die Gottlosigkeit
massiv grassiert.
> Das Absolute ist ein Universelles Regularium. Fällt dieses
> Universum in vielen Milliarden Jahren wieder zusammen, entsteht
> es woanders in einer neuen Universumsblase.
Wenn man diesen lächerlichen Ammenmärchen glaubt, so wie Du... :-)
Hasso
Alkmene
Vogel schrieb:
> Hasso <dev....@domain.invalid> wrote in news:gocl44$bkv$1...@aioe.org:
>
>
>>´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
>>(1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
>>stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
> Da müsste man mal die Zugangskriterien zu den Hochschulen verschärfen.
> Wer so blöd daheredet wie du hat da nichts verloren.
Stimmt. Insbesondere für das Lehramt sollte das ein Ausschlussgrund
sein. Ein Arzt, der gleichzeitig Kreationist ist, macht sich lächerlich
und gibt Aufschluss darüber, dass ein Teil der Studieninhalte zu einem
Ohr rein und zum anderen entschwunden ist.
Alkmene
Hasso schrieb:
> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen, stößt
> aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>
> Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
> Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim
> ergab, dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15
> Prozent die Evolutionstheorie ablehnen. Nach Angaben des Projektleiters,
> Prof. Dittmar Graf (Dortmund), betrug die Ablehnungsquote bei
> Angehörigen Freier evangelischer Gemeinden 25 Prozent, bei Muslimen 27
> Prozent. Von den angehenden Biologielehrern verneinten sieben Prozent
> die Ansicht, dass der Mensch vom Affen abstammt. Laut Graf haben sich
> bei einer Vergleichsstudie unter 650 türkischen Lehramtsstudierenden in
> Ankara mehr als 70 Prozent gegen die Evolutionstheorie ausgesprochen.
Es ist schwer zu kapieren aber es geht nicht anders. Es gibt Akademiker,
die gleichzeitig Kreationisten sind. D.h. vor allen Dingen auch, dass
Bildungsinvestitionen verpufft sind. Ich hatte schon immer Zweifel an
der Intelligenz und Befähigung mancher Studierenden. Das zeigt die sind
berechtigt.
> Auch in der Bevölkerung ist der Glaube, dass sich die Welt aus einer
> Ursuppe heraus entwickelt habe, nicht so groß, wie die Befürworter es
> gern hätten. Das US-Wissenschaftsmagazin Science (Wissenschaft) habe im
> vergangenen Jahr ermittelt, dass nur in Island, Dänemark, Schweden und
> Frankreich mehr als 80 Prozent der Bevölkerung von der Evolutionstheorie
> überzeugt seien, berichtet die Süddeutsche Zeitung (München).
> Deutschland liege mit einer Zustimmungsrate von etwa 70 Prozent im
> europäischen Mittelfeld. 20 Prozent bevorzugten einen kreationistischen
> Ansatz, wonach Gott die Welt in sechs Tagen geschaffen hat. Weitere zehn
> Prozent seien unschlüssig. In Österreich akzeptierten 55 Prozent der
> Bevölkerung die Evolutionstheorie, in den USA 40 Prozent. Die Türkei
> stehe ganz am Ende dieser Liste; hier seien weniger als 30 Prozent der
> Erwachsenen Anhänger der Evolutionstheorie.``
Abgesehen davon, dass zunehmend evangelikal oder islamistisch
missioniert wird zeugt die Ablehnung der Evolutionstheorie von einem
niedrigen Bildungsstand. Für die USA mit ihrem kostenpflichtigen
Bildungssystem ist es verständlich aber für Deutschland?? Armes
Deutschland. Aber wenigstens gut für die Geburtenrate. Dummheit vermehrt
sich.
Rainer Willis
> Rainer Willis schrieb:
>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen. Es gibt allerdings
>> keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der gegen Darwins Theorie
>> spricht.
>
> Es gibt allerdings keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der für
> Darwins Theorie spricht.
[ ] Du hast verstanden, was ich oben geschrieben hab.
Gruß Rainer
Anonym Pseudonym
Alkmene
Vogel schrieb:
> Hasso <dev....@domain.invalid> wrote in news:gocl44$bkv$1...@aioe.org:
>
>
>>´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
>>(1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
>>stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>>
>
> Sie gilt nicht als bewiesen, sie ist bewiesen.
Habe mal gelesen die Wirksamkeit von Antibiotika beweist indirekt die
Evolutionstheorie. Könnte mir mal jmd erklären wie?
JCH
--
Regards/Grüße http://home.arcor.de/janch/janch/menue.htm
Jan C. Hoffmann eMail aktuell: ja...@nospam.arcornews.de
Microsoft-kompatibel/optimiert für IE7+OE7
Patrick Teubner
> Patrick Teubner schrieb:
>
> NÖ ,-) Weil dieses Licht die Dualität von Innen und Außen auflöst! Da
> gibt es weder Extro- noch Introvertiertheit ;-) LOL
lesen wenn du zu leuchten anfängst. ;-)
Du scheinst selber nicht so recht dran zu glauben. Man vermisst
da einen gewissen Biss für die Sache für die du dich einsetzt.
>
>> Die Religionen wollen nur eines, absoluten Götzenglauben, damit die
>> Gläubigen von den Priestern oder Politikern manipuliert werden können.
>
> Du bist eh der Vergänglichkeit (Gott, Buddha, Allah, Licht)
> unterlegen...wirst es früher oder später eh selbst herausfinden. Ichhabe
> Zeit, die ganze Ewigkeit ,-)
Hm, ich dachte Spice fällt unter das Betäubungsmittelgesetz?
Nuja, kiffen soll den geist erweitern.
>
>
> Tod? Was ist das?
Kommst du noch drauf, spätestens dann wenn die ersten geliebten
Menschen um dich herum auf dem Friedhof begraben werden.
>
> Vergänglichkeit, gegenseitige Abhängigkeit und das heilsame Gesetzt von
> Ursache und Wirkung (Gott, Buddha, Allah, Licht, Gerechtigkeit,
> Gewaltosigkeit, Weisheit und Mitgefühl) hat nichts mit Glauben zu tun
> sondern ist eine physikalische Tatsache aufgrund welcher z.B. Urknaller,
> Sonnensysteme, Paleneten, Welten, Natur, Tiere und Menschen möglich sind.
Da sind viele Faktoren in einem "abgekupferten" Satz die
miteinander nichts zu tun haben. Wer glaubt lehnt die
Wissenschaft ab. Also gibt es auch keinen Urknaller, sondern ein
Gott hat die Matrix eingeschaltet und alles hier programmiert.
;-).
>
>> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>
> Gott, Buddha, Allah, Licht hat ja auch nichts mit Tod zu tun, da gibt es
> keinen Tod!
Doch schon Gott hat die Ägypter im Meer ersäuft, schickte die 7
Plagen und tötete auch Kinder.
Da nicht beschrieben wird wievele Feinde Moses Volk auf der
Wanderung in der Wüste bezwungen hat ist nicht auszuschließen,
das der damalige "Gott" entsprechend nachgeholfen hat, damit
sein auserwähltes Volk gewinnt.
Das Auserwählt sein spielt in vielen Religionen eine Rolle. Das
fühlen sich alle aber nur eine Hand voll ist es. Entsprechend
groß wird das treten, hauen und stechen untereinander sein.
Für ein paar freie Plätze in einer Weltraumarche.
Einfach göttlich diese Vorstellung.
Du vergisst eines Gott und die anderen sollen unsterblich sein
wir nicht. Was nutz es dir nicht mehr posten zu können und als
Lichtgestalt hier herumzuwandeln? Öde Vorstellung.
>> Da sacht er aber was, dabei ist die Bibel nicht gerade ein Ort
>> von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
>
> Darum wird die Manipulierte Bibel ja auch korrigiert.
Oh, dann sind wir uns indem Punkt einig.
>
> Die Schüler(innen) sind nur so "Gut/Böse" wie ihrer Lehrer und wie sich
> letztendlich selbst helfen. Außerdem macht Arbeit nicht frei und von
> einem weltlichen Bildungssytem das die Menschen nur für Arbeit
> qualifiziert aber nicht für den weisen und mitfühlenden Umgang mit sich
> selbst und anderen sollte man nicht zu viel erwarten.
Dicht dran.
Kinder werden von Eltern nicht mehr erzogen, weil der Staat mit
Gesetzen die eigentlich schützen sollen, falsche Signale setzt,
welche ein spontanes Handeln auf eine schlimme Tat oder
Grenzüberschreitung verhindert.
Jeder Lehrer wird dir sagen, das die Schule kein
Erziehungsinstitut ist. Woher sollen die Kinder dann wissen, wo
Grenzen sind, was gut und böse ist, wenn nichts von den Eltern
kommt?
Wer erzieht dann die Kinder wenn es die Lehrer nicht tun und
auch nicht dürfen? Keiner.
Das ist das gesellschaftliche Grundproblem, das mit den
Schlüsselkinden in den 70er Jahren bereits angefangen hat.
Die wohlhabenderen Eltern werten weiterhin Geld/Spielzeug
anstatt mit Liebe auf, die ärmeren setzen die Gören vors TV,
damit Ruhe ist.
>
> Wenn sie nicht an das Ego und seine Schriften glauben würden, sondern
> Gott, Buddha, Allah, Licht in sich selbst erkennen würden - gäbe es mehr
> Frieden, Glück und Wohlergehen. Was aber trägt Deine Antwort zum
> Frieden, Glück und Wohlergehen bei?
Ich hinterfrage und gebe keine stereotypen Antworten.
Ich hinterfrage, wenn es sein muss so lange, bis du mir Gott,
Allah, Buddha, Licht oder sonstwas Übersinnliches beweisbar
präsentierst. Kannst du nicht, kann auch die Bibel nicht.
Du begehst dieselbe schwarz-weis Malerei wie die Kirche.
Die Kirche bietet den Himmel und die Hölle an.
Du vertrittst die Lichtgestalten oder garnichts.
>
> Aber nur aufgrund des Absoluten ist dies möglich...gäbe es das Absolute
> nicht könntest Du hier nicht schreiben...
Das Absolute ist der Zusammenschluß vieler Nervenzellen, die
dein Ich ab einem bestimmten Stadium bei der Zellteilung
ausmachen sonst garnichts.
Da kommt kein Engel des Absoluten vorbei und bläst dem Kind ab
24. Schwangerschaftswoche eine Seele rein.
Ich kann hier schreiben, weil ich das gelernt habe. :-)
Selbst ein Affe könnte schreiben wenn er das gelernt hätte.
>
> Viel Frieden, Glück und Wohlergehen auch Dir!
Dir auch, dir auch. Und leuchte nicht zu stark, es muß eine
Ewigkeit halten, oder solange bis dein Meister kommt. :-)
Vogel
Die menschlich Dummheit ist noch schlimmer Ding.
Vogel
online.com:
RBN, DNS, kompatibel?
Vogel
news:49aa9e4b$0$32663$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
>
> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem Menschenverstand
> erkennbar.
>
Ja klar, mit *gesundem* Menschenverstand konnten sogar schon die Nazis
alles mögliche Erkennen.
So krank wie der *gesunde* Menschenverstand ist,
so gesund sind seine kranken Ideen.
Vogel
news:49aa9e4b$0$32663$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
>
> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem Menschenverstand
> erkennbar.
>
Ja,ja, kennen wir. Selber nicht mal die Quadratwurzel aus Eins ziehen
können, aber einem Akademiker erklären wollen was Mathematik ist.
>
Gut, bei einer Kubuswurzel aus Eins da wird es schon schwieriger.
Das musst du nicht unbedingt können.
>
Kannst du die Kubuswurzel aus Eins ziehen? ;-)
Wolfgang Ewert
> Hasso <dev....@domain.invalid> wrote in news:gocl44$bkv$1...@aioe.org:
>
>> "Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
>> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
Vielleicht unter den B*LD-Lesern.
>> stößt aber selbst unter Akademikern auf Skepsis.
>>
> Sie gilt nicht als bewiesen, sie ist bewiesen.
Flax. Mach dich erstmal mit Wisenschaftstheorie schlau, insbesondere mit
der Beweisbarkeit naturwissenschaftlicher Theorien. Bis dahin Tschüss
Wolfgang
Vogel
news:70u9bdF...@mid.individual.net:
>
> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>
Dämlicher Blödsinn.
JCH
"Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns9BC1A40BF...@130.133.1.18...
> "JCH" <ja...@nospam.arcornews.de> wrote in
> news:49aa9e4b$0$32663$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
>
>>
>> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem Menschenverstand
>> erkennbar.
>>
> Ja klar, mit *gesundem* Menschenverstand konnten sogar schon die Nazis
> alles mögliche Erkennen.
Das lag daran, daß zu viele "dumme Akademiker" mitgemacht haben. War es
nicht die damalige SPD, die die Entwicklung mit gesundem Menschenverstand im
voraus erkannt hat?
Die Nazis wurden von "dummen Akademikern" und nicht von Menschen mit
gesundem Verstand getragen.
EIN BEISPIEL:
Ernst von Weizsäcker (Ernst Heinrich Freiherr von Weizsäcker; * 25. Mai 1882
in Stuttgart; † 4. August 1951 in Lindau) war ein deutscher Diplomat,
SS-Brigadeführer und Staatssekretär des Auswärtigen Amtes. Wegen
Deportationen französischer Juden nach Auschwitz wurde er in Nürnberg als
Kriegsverbrecher verurteilt. Er ist der Vater des von 1984 bis 1994
amtierenden Bundespräsidenten Richard von Weizsäcker und des Physikers und
Philosophen Carl Friedrich von Weizsäcker.
Zum 1. April 1938 war er der NSDAP mit der PG-Nr. 4.814.617 beigetreten. Am
20. April 1938 wurde Weizsäcker als SS-Mann Nr. 293.291 zum SS-Oberführer
befördert und dem persönlichen Stab Himmlers zugeteilt.
Und der Sohn Carl Friedrich:
„Nur durch göttliche Gnade“ sei er vor der Versuchung, die deutsche
Atombombe tatsächlich zu bauen, bewahrt worden. Diese Gnade bestand darin,
„dass es nicht gegangen ist“, wie er rückbetrachtend eingestand, weil die
deutsche Kriegswirtschaft die erforderlichen Ressourcen nicht bereitstellen
konnte. Die Arbeiten waren bereits so fortgeschritten, dass im Sommer 1942
von v. Weizsäcker ein Patent angemeldet wurde. Dessen Punkt 5 lautete:
„Verfahren zur explosiven Erzeugung von Energie und Neutronen, ... das ...
in solcher Menge an einen Ort gebracht wird, z. B. in einer Bombe, ...“ (6
Patentansprüche, weiteres Schicksal dieser Anmeldung bisher unbekannt). Die
Patentschrift wurde in den 1990er Jahren in Moskau gefunden.
Vogel
news:gocrql$e8p$02$1...@news.t-online.com:
>
> Es gibt allerdings keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der für
> Darwins Theorie spricht.
>
Unfug!
Die Genforscher können im Genkode von Lebewesen deren Artenverwandtschaft
nachweisen. Das wurde bereits getan.
Es wurde dabei festgestellt, dass der Neandertaler keine Vorfahre des
heutigen Menschen ist, sondern eine parallele Seitenlinie in der Evolution,
wohingegen der Schimpanse ein entfernter Vorfahre des heutigen Menschen
ist.
Patrick Teubner
> On 2009-03-01 13:25:33 +0100, Patrick Teubner <p.tra...@gmx.de> said:
>>>
>
> Diese 180 werden den Himmel sehen, die restlichen 1020 werden zu Hölle
> fahren. Wer ist also der Verrückte hier? Die Masse, die in die Hölle
> will, oder die Wenigen, die Gott treu sind?
perfekt zusammengestellt. Also wohin wollt ihr dann gehen?
>
> Christen glauben nicht an diese heidnisch-atheistischen Götzen.
>
>> Glauben ist ein Selbstläufer wenn er nur früh genug gesät wird.
>
> Keineswegs. Die Bekehrung eines Menschen zu Jesus ist für Menschen aus
> christlichen wie nichtchristlichen Elternhäusern gleich notwendig. Zwar
> haben die ersteren einen Startvorteil, aber bekehren müssen sie sich
> dennoch, sonst Hölle.
bekehrt werden und nicht zu Gott? Jesus mag vielleicht laut
Bibel das Kind Gottes sein aber auch ein Götze. An Götzen und
an andere Götter neben Gott zu glauben verbieten die 10 Gebote.
>
>> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>
> Ja, die atheistischen Nazis und Kommunisten mit ihren Ersatzreligionen
> ohne Gott aber mit Menschengötzen haben unendliches Leid über die
> Menschheit gebracht!
Und sie versuchen es heute noch.
>
> Wie soll der Frömmste in Frieden leben, wenn es dem Atheisten nicht
> gefällt? Gleichberechtigung ist übrigens ein Zeichen einer
> untergehenden, dekadenten Zivilisation. Mann und Frau haben nicht nur
> unterschiedliche Geschlechter (auch wenn das linke Ideologen mit ihrem
> Gender-Mainstreaming-Wahnsinn leugnen), sondern Mann und Frau haben auch
> unterschiedliche Fähigkeiten und Aufgaben im Leben. Deshalb kann
> Gleichberechtigung niemals funktionieren.
dumme, die keinen Hammer bedienen kann und die überall
hin kutschiert werden muss?
Trotzdem, Paschadenken. ;-)
Denk dran, das dich jede Frau locker überlebt und sich scheckig
lacht, über deine Dummheit, das du ihr deinen Besitz
hinterlassen hast oder Arbeit und Geld in ihren gesteckt hast.
Dafür wird sie sorgen dass du recht schnell fett und krank wirst
und bald unter der Erde liegst. Schließlich will sie ja noch was
vom Leben haben und da stör der Mann.
>>>
>>> Wir sind alle eine große Familie!
>> Und stammen alle von den Afrikanern ab.
>
> Ich nicht. Ich wurde von Gott geschaffen.
Aber sicher. Papa hat nur zugeguckt. Gott kam dann persönlich
vorbei und klatschte dir im Kreissaal auf den Hintern.
Oder in vitro wie Jesus, dann wars der Heilige Geist. Ist so ein
Kreuz mit der Vaterschaft. Kannst du auch übers Wasser gehen
oder mußt du warten, bis der See zugefroren ist?
Ärgerlich, wenn man nur ein Serienmodell ist.
>
> Wie soll das gehen, wenn die Erde, das Leben und der Mensch vor gerade
> mal sechstausend Jahren geschaffen worden sind? Deine "Wissenschaftler"
> schaffen Massen an Unwissen. Man sollte sie abschaffen.
Hätte Gott uns Flügel gemacht, bräuchten wir keine Flugzeuge,
und wären wir auch nie auf dem Mond gewesen. Der Mensch scheint
unvollkommen.
Ein Fehler der Matrix, ich werde das bald korrigieren lassen.
Doch halt. Gäbe es keine Wissenschaftler, könntest du auch nicht
hier posten. Also lassen wir sie mal am Leben. Für eine Weile,
bis dein Gott mal Zeit hat, sich hier runter zu bewegen.
>
> Afrika braucht keine Missionere mehr. Heute senden afrikanische
> Gemeinden schwarze Missionare nach Europa, weil hier die Gottlosigkeit
> massiv grassiert.
Das mag sein, aber sie schicken auch noch genug Brüder und
Schwestern, die das mit dem Glauben nicht ganz gerafft haben.
Migrantengottesdienste besuche ich nicht.
Andererseits unser Bezirks-Missionar ist ein Weißer, der nur
eine schwarze Kutte trägt, verwechselst du da was?
>
>> Das Absolute ist ein Universelles Regularium. Fällt dieses
>> Universum in vielen Milliarden Jahren wieder zusammen, entsteht
>> es woanders in einer neuen Universumsblase.
>
> Wenn man diesen lächerlichen Ammenmärchen glaubt, so wie Du... :-)
Hast recht wir leben ja auch auf der Innenseite einer hohlen
Welt. Beweis, die Sohlen deiner Schuhe sind nach oben
durchgebogen.
Mond, Sonne, Sterne, alles geschickte optische Täuschungen. Wir
waren auch nie auf dem Mond, das war Lug und Trug, Einbildung.
Sonst hätte man dort Gott und Sohn gefunden, oder Engel.
Wenn die Welt vor 6000 Jahren mit einem Knall entstand, dann
nicht in der Realität sondern im Computer.
Wenn erwachsende Menschen das Glauben wollen, ist die
Manipulation perfekt, denn sie werden alles tun um sich ihren
besten Platz im "Himmelreich" zu sichern. Es gibt aber kein
Himmelreich.
Die Astronauten der ISS schweben im Himmelreich, da hört man
keine Engel.
Frommster Spruch eines Gläubigen auf die Frage, woher denn die
Dinosaurierknochen kommen die man gefunden hat. Antwort: die hat
Gott geschickt um uns zu prüfen.
Hast du dafür eine Erklärung, weil Dinosaurier in der Bibel
nicht erwähnt werden?
Sind doch ebenfalls Gottes Geschöpfe, die vor dem Menschen da
waren. Oder waren sie einfach nur vor Gott da und der hat sie
abgeschafft, bevor er Platz für den Garten Eden brauchte?
Fragen über Fragen.
>
> Hasso
Patrick
>
Vogel
news:49aab50c$0$31337$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net:
>
> "Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:Xns9BC1A40BF...@130.133.1.18...
>> "JCH" <ja...@nospam.arcornews.de> wrote in
>> news:49aa9e4b$0$32663$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
>>
>>>
>>> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem
>>> Menschenverstand erkennbar.
>>>
>> Ja klar, mit *gesundem* Menschenverstand konnten sogar schon die
>> Nazis alles mögliche Erkennen.
>
> Das lag daran, daß zu viele "dumme Akademiker" mitgemacht haben. War
> es nicht die damalige SPD, die die Entwicklung mit gesundem
> Menschenverstand im voraus erkannt hat?
>
> Die Nazis wurden von "dummen Akademikern" und nicht von Menschen mit
> gesundem Verstand getragen.
>
In dem Sinne wie du "dumm" meinst, hast du Recht,
das hat aber nichts mit "dumm im akademischen Sinne" zu tun.
Da hast du dich missverständlich ausgedrückt.
Solche Dummheit trifft man überall massenweise, unter allen
"Intelligenzschichten".
Nur ist das Gegenteil von "dumm" in dem Sinne wie du es meinst, nicht der
"gesunde Menschenverstand", sondern die gesunde Erziehung nach
humanistischen Wertmaßstäben. Leider ist sie etwas seltener als der
seltenste Edelstein.
>
Wenn du wirklich wissen willst mit was die Haltung solcher "Nazi-
Akakdemiker" zu tun hat, dann erkundige dich mal nach
"Milgram-Experiment".
Vogel
@mid.individual.net:
Dummgeschwätz!
Das kann man nur die emphehlen.
Rainer Willis
> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in
> news:70u9bdF...@mid.individual.net:
>
>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>>
> Dämlicher Blödsinn.
Aha, könntest du das näher ausführen? Wie beweist du denn eine
naturwissenschaftliche Theorie? Indem du "genug" Belege sammelst?
Das ist kein Beweis.
Hat sich Mr. Selber-denken-macht-klug jemals mit Wissenschaftstheorie
beschäftigt?
Vermutlich nicht. Was das eigene Hirn nicht hergibt kann ja nur falsch sein.
Gruß Rainer
Anonym Pseudonym
> Anonym schrieb:
>> Patrick Teubner schrieb:
>>
>> NÖ ,-) Weil dieses Licht die Dualität von Innen und Außen auflöst! Da
>> gibt es weder Extro- noch Introvertiertheit ;-) LOL
> Das wird deine Freundin aber freuen, spart ungemein Strom zum
> lesen wenn du zu leuchten anfängst. ;-)
Komm, jetzt werde endlich mal erwachsen!
> Du scheinst selber nicht so recht dran zu glauben. Man vermisst
> da einen gewissen Biss für die Sache für die du dich einsetzt.
Komm, jetzt werde endlich mal erwachsen!
>>
>>> Die Religionen wollen nur eines, absoluten Götzenglauben, damit die
>>> Gläubigen von den Priestern oder Politikern manipuliert werden können.
>>
>> Du bist eh der Vergänglichkeit (Gott, Buddha, Allah, Licht)
>> unterlegen...wirst es früher oder später eh selbst herausfinden.
>> Ichhabe Zeit, die ganze Ewigkeit ,-)
> Hm, ich dachte Spice fällt unter das Betäubungsmittelgesetz?
> Nuja, kiffen soll den geist erweitern.
Komm, jetzt werde endlich mal erwachsen!
>>
>>
>> Tod? Was ist das?
> Kommst du noch drauf, spätestens dann wenn die ersten geliebten
> Menschen um dich herum auf dem Friedhof begraben werden.
Komm, jetzt werde endlich mal erwachsen!
>>
>> Vergänglichkeit, gegenseitige Abhängigkeit und das heilsame Gesetzt
>> von Ursache und Wirkung (Gott, Buddha, Allah, Licht, Gerechtigkeit,
>> Gewaltosigkeit, Weisheit und Mitgefühl) hat nichts mit Glauben zu tun
>> sondern ist eine physikalische Tatsache aufgrund welcher z.B.
>> Urknaller, Sonnensysteme, Paleneten, Welten, Natur, Tiere und Menschen
>> möglich sind.
> Da sind viele Faktoren in einem "abgekupferten" Satz die
> miteinander nichts zu tun haben. Wer glaubt lehnt die
> Wissenschaft ab. Also gibt es auch keinen Urknaller, sondern ein
> Gott hat die Matrix eingeschaltet und alles hier programmiert.
> ;-).
Komm, jetzt werde endlich mal erwachsen!
>>
>>> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>>
>> Gott, Buddha, Allah, Licht hat ja auch nichts mit Tod zu tun, da gibt
>> es keinen Tod!
> Doch schon Gott hat die Ägypter im Meer ersäuft, schickte die 7
> Plagen und tötete auch Kinder.
Das war's Ego, nun schieb alles Unheil nicht dem Absoluten in die "Schuhe".
> Da nicht beschrieben wird wievele Feinde Moses Volk auf der
> Wanderung in der Wüste bezwungen hat ist nicht auszuschließen,
> das der damalige "Gott" entsprechend nachgeholfen hat, damit
> sein auserwähltes Volk gewinnt.
Man kann nur durch Weisheit und Mitgefühl (Gewaltlosigkeit) Siegen.
> Das Auserwählt sein spielt in vielen Religionen eine Rolle.
Alle sind dazu auserwählt Weisheit und Mitgefühl zu pratizieren um sich
selsbt von den eigenen Fehler und Verblendungen, der eigenen Negativität
und Gewalt zu befreien und zu erlösen.
> Das
> fühlen sich alle aber nur eine Hand voll ist es. Entsprechend
> groß wird das treten, hauen und stechen untereinander sein.
> Für ein paar freie Plätze in einer Weltraumarche.
> Einfach göttlich diese Vorstellung.
>
> Du vergisst eines Gott und die anderen sollen unsterblich sein
> wir nicht. Was nutz es dir nicht mehr posten zu können und als
> Lichtgestalt hier herumzuwandeln? Öde Vorstellung.
>
>>> Da sacht er aber was, dabei ist die Bibel nicht gerade ein Ort
>>> von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
>>
>> Darum wird die Manipulierte Bibel ja auch korrigiert.
> Oh, dann sind wir uns indem Punkt einig.
>>
>> Die Schüler(innen) sind nur so "Gut/Böse" wie ihrer Lehrer und wie
>> sich letztendlich selbst helfen. Außerdem macht Arbeit nicht frei und
>> von einem weltlichen Bildungssytem das die Menschen nur für Arbeit
>> qualifiziert aber nicht für den weisen und mitfühlenden Umgang mit
>> sich selbst und anderen sollte man nicht zu viel erwarten.
> Dicht dran.
>
> Kinder werden von Eltern nicht mehr erzogen, weil der Staat mit
> Gesetzen die eigentlich schützen sollen, falsche Signale setzt,
> welche ein spontanes Handeln auf eine schlimme Tat oder
> Grenzüberschreitung verhindert.
Unsere Großeltern sind in den 10/20/30/40 groß geworden, also mit vielen
Falschen Ansichten und viel Negativität und Gewalt. Entsprechende
unheilsame Einflüsse hatten sie und dies wurde an die Kinder
weitergegeben. Was soll man von weltlichen Systemen erwarten? Unsere
Eltern haben in der Schule ebenfalls nicht gelertn wie sie weise und
mitfühelend mit sich selbst und anderen umgehen können, ganz zu
schweigen von Ihren Eltern die im Dritten Reich oder davor gelebt haben.
Die waren und sind alle BLockiert, aufgrund von Falschen Ansichten,
Negativität und Leid. Ein Mangel an Selbstliebe usw.
Darum schreibe ich hier ja auch über Gewaltlosigkeit usw.
>
> Jeder Lehrer wird dir sagen, das die Schule kein
> Erziehungsinstitut ist. Woher sollen die Kinder dann wissen, wo Grenzen
> sind, was gut und böse ist, wenn nichts von den Eltern kommt?
Dafür sind auch die Religionen mit verantwortlich, schließlich können
sie für Aufklärung sorgen und den Menschen zeigen wie sie
verständnisvoll und mitfühlend mit sich selbst und anderen umgehen
können um keine Fehler und Verbledungen, keine Negativität und Gewalt,
keine Schwierigkeiten, Probleme und Leiden zu erzeugen und aufrecht zu
erhalten. Da es im Leben aber immer um Handlungen geht, gehört dies in
aber vor allem in die Kindergärten, Schulen und die Universitäten und
sollte in allen Bereichen Disziplinen integriert werden!
> Wer erzieht dann die Kinder wenn es die Lehrer nicht tun und
> auch nicht dürfen? Keiner.
Schließlich kann man jemanden nur aufklären wie man die Verantwortung
für sich selbst übernimmt um im Universum nicht den Absturz für sich
selbst zu erzeugen. Letztendlich hängt es von jedem selbst ab.
> Das ist das gesellschaftliche Grundproblem, das mit den
> Schlüsselkinden in den 70er Jahren bereits angefangen hat.
> Die wohlhabenderen Eltern werten weiterhin Geld/Spielzeug
> anstatt mit Liebe auf, die ärmeren setzen die Gören vors TV,
> damit Ruhe ist.
Man kann aber die Ursachen dafür auflösen, durch Aufklärung und Training
in Weisheit und Mitgefühl (Gewaltlosigkeit).
>>
>> Wenn sie nicht an das Ego und seine Schriften glauben würden, sondern
>> Gott, Buddha, Allah, Licht in sich selbst erkennen würden - gäbe es
>> mehr Frieden, Glück und Wohlergehen. Was aber trägt Deine Antwort zum
>> Frieden, Glück und Wohlergehen bei?
> Ich hinterfrage und gebe keine stereotypen Antworten.
Mann kann aber auch logischer und erwachsener hinterfragen.
> Ich hinterfrage, wenn es sein muss so lange, bis du mir Gott,
> Allah, Buddha, Licht oder sonstwas Übersinnliches beweisbar
> präsentierst.
Habe ich bereits, wenn Du es aber dann immer nich nicht verstehst kann
ich auch nichts daran ändern. Ich kann jemanden eine Formel erklären,
wenn Dieser es dann aber nicht annimmt, was soll ich machen? Es hängt ja
nicht nur von mir ab. Nur im Zen klatscht man mit einer Hand ;-)
> Kannst du nicht, kann auch die Bibel nicht.
> Du begehst dieselbe schwarz-weis Malerei wie die Kirche.
Das stimmt nicht. Vergänglichkeit, gegenseitige Abhängigkeit und das
sich daraus ergebende heilsame Gesetzt von Ursache und Wirkung hat erwas
mit aum zu tun und wenn es keinen Ram gäbe dann könnte es keine
Elemente, Natur, Tiere und Menschen geben. Und wenn es kein ignorieren,
missverstehen und ins unheilsame transfomrieren des Absoluten durch
unheilsame Handlungen von Körper, Sprache und Geist gäbe, dann würde es
auch kein Leid geben.
> Die Kirche bietet den Himmel und die Hölle an.
Die Kirche sagt: Wenn Du unheilsames denkst, sagst und tust, dann
erzeugst Du dadurch in deinem Bewusstsein unheilsame Ursachen die
unheilsame Wirkungen haben, wenn Du heilsames denkst, sagst und tust,
dann kann Du alle unheilsame Ursachen auflösen und somit alle
unheilsamen Ursachen und Wirkungen vermeiden und überwinden.
> Du vertrittst die Lichtgestalten oder garnichts.
LOL
>>
>> Aber nur aufgrund des Absoluten ist dies möglich...gäbe es das
>> Absolute nicht könntest Du hier nicht schreiben...
> Das Absolute ist der Zusammenschluß vieler Nervenzellen, die
> dein Ich ab einem bestimmten Stadium bei der Zellteilung
> ausmachen sonst garnichts.
Genau weil Du SO oberflächlich siehst, erkennst Du auch nur SO
oberflächlich die Zusammenhänge. Kein wunder das Du den Sonnenaufgang
nicht siehst wenn du nach Westen schaust.
> Da kommt kein Engel des Absoluten vorbei und bläst dem Kind ab
> 24. Schwangerschaftswoche eine Seele rein.
So ist das ja auch nicht gemeint.
>
> Ich kann hier schreiben, weil ich das gelernt habe. :-)
> Selbst ein Affe könnte schreiben wenn er das gelernt hätte.
Vielleicht würden die nicht so viel Unsinn schreiben wie manche Menschen.
>>
>> Viel Frieden, Glück und Wohlergehen auch Dir!
> Dir auch, dir auch. Und leuchte nicht zu stark, es muß eine
> Ewigkeit halten, oder solange bis dein Meister kommt. :-)
;-)
Wolfgang Ewert
> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in:
>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>>
> Dämlicher Blödsinn.
>
Wolfgang
Wolfgang Ewert
> der Schimpanse ein entfernter Vorfahre des heutigen Menschen
???
Setz dich mal ruhig hin und denke nach. Wolfgang
Vogel
> Vogel schrieb:
>> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in
>> news:70u9bdF...@mid.individual.net:
>>
>>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>>>
>> Dämlicher Blödsinn.
>
> Aha, könntest du das näher ausführen? Wie beweist du denn eine
> naturwissenschaftliche Theorie?
>
So wie es die ganze Welt tut. Durch Experimente.
Die Ablenkung des Sonnenlichtes bei einer Sonnenfinsternis war der erste
Beweis für die Richtigkeit der ART.
Was haben denn die Wissenschaftler denn in diesem Experiment versucht zu
erfahren, ob das Licht abgelenkt wird, oder ob es nicht abgelenkt wird?
Warum suchen dann Wissenschaftler wohl nach einem positiven Ausgang eines
Experimentes?
Warum suchen sie denn nach der Existenz des Higgsboson und nicht nach
dessen Nichtexistenz?
Gemäss deiner eingeschränkten Logik ist die Theorie vom Higgsboson dann
richtig wenn dieses nicht gefunden wird.
>
> Indem du "genug" Belege sammelst?
>
Ein Beleg reicht um einen konkrten Fakt zu belegen.
>
> Das ist kein Beweis.
>
Aber jedwelches Dummgeschwätz ist eine Theorie,
weil es nicht widerlegt ist?
>
> Hat sich Mr. Selber-denken-macht-klug jemals mit Wissenschaftstheorie
> beschäftigt?
>
Vorurteilsfrei und nicht dogmatisch
und vor allen Dingen ohne "Sprache" so umzudefinieren bis die eigenen
Begriffe stimmen.
>
> Vermutlich nicht.
>
Na also, da haben wird doch schon deine erste Theorie.
Ist die jetzt bewiesen oder widerlegt?
Du kennst wohl nicht den Unterschied zwischen Theorie und Vermutung.
Dann lern mal etwas über Hypothesentheorie und über mathematische Logik und
Wahrheitstheorie.
Übrigens, eine naturwissenschaftliche Theorie besteht immer aus einer Menge
von konkreten Aussagen oder lässt sich auf solche zurückführen. Diese gilt
es zu überprüfen und nicht "die Theorie".
>
> Was das eigene Hirn nicht hergibt kann ja nur falsch
> sein.
>
Noch eine weitere Theorie von dir!
Ist die jetzt bewiesen oder widerlegt?
Was dein eigenes Hirn nachbrabelt ohne-zu-denken, muss deshalb richtig
sein, sonst werden andere blöd angemacht.
Vogel
@mid.individual.net:
Danke
>
Nicht Wolfgang
André Grafe
> On 2009-03-01 13:25:33 +0100, Patrick Teubner <p.tra...@gmx.de> said:
>>>
>>>> [180 von 1200 Pädagogikstudenten lehnen die Evolutionstheorie ab]
>>>
>> Auf 180 Spinner und Volksverdummer kann die Menschheit
>> verzichten.
>
> Diese 180 werden den Himmel sehen, die restlichen 1020 werden zu Hölle
> fahren. Wer ist also der Verrückte hier? Die Masse, die in die Hölle
> will, oder die Wenigen, die Gott treu sind?
Wer will schon in den Himmel? Zu den drögen Langweilern und
Betschwestern. Dann schon lieber in die tolle Sauna da unten, mit den
tollen Leuten die wissen was Spaß ist. Aber es gibt ja weder das eine
noch das andere, weder Himmel noch Hölle, das sind nur Erfindungen von
Pfaffen und Priestern.
>
>> Diese Menschen glauben sicher auch noch an den Weihnachtsmann
>> und Osterhasen.
>
> Christen glauben nicht an diese heidnisch-atheistischen Götzen.
Aber an andere Götzen, wie an den Zimmermann aus Palästina und die
sogenannten Heiligen.
>
>> Glauben ist ein Selbstläufer wenn er nur früh genug gesät wird.
>
> Keineswegs. Die Bekehrung eines Menschen zu Jesus ist für Menschen aus
> christlichen wie nichtchristlichen Elternhäusern gleich notwendig. Zwar
> haben die ersteren einen Startvorteil, aber bekehren müssen sie sich
> dennoch, sonst Hölle.
Beweiß durch Behauptung. Es gibt weder Himmel noch Hölle. Und der
sogenannte Jesus ist doch auch nur ein Götze.
>
>> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>
> Ja, die atheistischen Nazis und Kommunisten mit ihren Ersatzreligionen
> ohne Gott aber mit Menschengötzen haben unendliches Leid über die
> Menschheit gebracht!
Und die Christen mit ihrem Menschengötzen Jesus haben auch unendliches
Leid über die Menschheit gebracht, und bringen es noch heute.
>>>
>> Da sacht er aber was, dabei ist die Bibel nicht gerade ein Ort
>> von Gewaltlosigkeit, Frieden und Gleichberechtigung.
>
> Wie soll der Frömmste in Frieden leben, wenn es dem Atheisten nicht
> gefällt? Gleichberechtigung ist übrigens ein Zeichen einer
> untergehenden, dekadenten Zivilisation. Mann und Frau haben nicht nur
> unterschiedliche Geschlechter (auch wenn das linke Ideologen mit ihrem
> Gender-Mainstreaming-Wahnsinn leugnen), sondern Mann und Frau haben auch
> unterschiedliche Fähigkeiten und Aufgaben im Leben. Deshalb kann
> Gleichberechtigung niemals funktionieren.
So wie das die Femifaschisten wollen sicher nicht, aber wie das die
Kommunisten wollen schon. Gleichberechtigung ist nicht Gleichmacherei.
>>>
>>> Wir sind alle eine große Familie!
>> Und stammen alle von den Afrikanern ab.
>
> Ich nicht. Ich wurde von Gott geschaffen.
Wenn Du das glaubst, ist das Deine Ansicht, ob sie korrekt ist ist aber
eine andere Sache.
>
>> Blöd das unsere Vorfahren damals ausgewandert sind, die Welt zu
>> erkunden und sich den Gegebenheiten und Hautfarbe anpassten,
>> dafür einige 100.000 tausend Jahre brauchten.
>
> Wie soll das gehen, wenn die Erde, das Leben und der Mensch vor gerade
> mal sechstausend Jahren geschaffen worden sind? Deine "Wissenschaftler"
> schaffen Massen an Unwissen. Man sollte sie abschaffen.
Wenn Du das wirklich glaubst tust Du mir nur leid, es ist
wissenschaftlich bewiesen das die Erde rund 4,7 Milliarden Jahre alt
ist, und wenn Du das bestreitest bist Du dumm. Schon das Du hier posten
kannst beweißt das die wissenschaftlichen Erkenntnisse stimmen, denn das
Usenet beruht auf den gleichen wissenschaftlichen Erkenntnissen. Und das
Usenet ist nur ein Beispiel, ein anderes wäre das Navi in vielen Autos.
Oder Dein CD- oder DVD-Player.
>
>> Heute braucht dein
>> christlich missionierter Asylverwandter nur 8 Stunden Flugzeit
>> um deutschen Boden zu erreichen. Sachen gibts.
>
> Afrika braucht keine Missionere mehr. Heute senden afrikanische
> Gemeinden schwarze Missionare nach Europa, weil hier die Gottlosigkeit
> massiv grassiert.
>
>> Das Absolute ist ein Universelles Regularium. Fällt dieses
>> Universum in vielen Milliarden Jahren wieder zusammen, entsteht
>> es woanders in einer neuen Universumsblase.
>
> Wenn man diesen lächerlichen Ammenmärchen glaubt, so wie Du... :-)
>
> Hasso
>
Also was hier Ammenmärchen sind wird sich noch zeigen. :-X
MFG André
--
André Grafe
01239Dresden 51°00'27.10 N 13°47'43.02 E
http://setiathome.berkeley.edu/view_profile.php?userid=8745429
http://einstein.phys.uwm.edu/view_profile.php?userid=297088
Vogel
@mid.individual.net:
Also gut, dann lassen wir mal den Flaxstil dieses Threades beiseite.
Dann klär mich mal auf.
Vogel
@mid.individual.net:
Ganz allgemein gesagt kann man Theorien weder beweisen noch widerlegen.
Es kommt auf die Formulierung der Theorie an.
>
Jede Theorie ist eine Menge von Aussagen.
Man kann nur korrekt formulierte Aussagen beweisen oder widerlegen.
Das hat mit Naturwissenschaftlichen Aussagen oder Theorien nichts zu tun,
das gilt allgemein.
>
Nicht Wolfgang
André Grafe
korrekt, der Schimpanse aber auch nicht. Der Schimpanse und der Mensch
haben gemeinsame Vorfahren, der Neandertaler und der heutige Mensch aber
auch.
Matthias Frank
> Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
> Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim
> ergab, dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15
> Prozent die Evolutionstheorie ablehnen.
Es müssen ja auch welche das Studium nicht bestehen ;-)
MfG
Matthias
Ijon Tichy
> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in
> news:70vtfnF...@mid.individual.net:
>
>> Vogel schrieb:
>>> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in
>>> news:70u9bdF...@mid.individual.net:
>>>
>>>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>>>>
>>> Dämlicher Blödsinn.
>>
>> Aha, könntest du das näher ausführen? Wie beweist du denn eine
>> naturwissenschaftliche Theorie?
>>
> So wie es die ganze Welt tut. Durch Experimente.
> Die Ablenkung des Sonnenlichtes bei einer Sonnenfinsternis war der
> erste Beweis für die Richtigkeit der ART.
Wissenschaftliche Theorien werden nicht "bewiesen" sondern bestätigt.
Die ART hatte eine Ablenkung des Lichtes durch die Gravitation der
Sonne (eigentlich eine Raumkrümmung durch das Gravitationsfeld der
Sonne) vorausgesagt. Diese Voraussage wurde durch Beobachtung bei einer
Sonnenfinsternis *bestätigt*. Die ART kann wie jede Theorie durch
Beobachtungstatsachen (Experimente) widerlegt oder als unvollständig
erkannt werden.
Beweise gibt es eigentlich nur in der Mathematik und vor Gericht :-) .
mfg
Ijon Tichy
styl...@hotmail.de
> Hasso schrieb:
>
Hallo
Ich bin ein Student an der FHBerlin. Zur Zeit schreibe ich ein UNI -
Referat über das Thema Leben und Tod, wobei auch die Evolutionstheorie
enthalten sein soll.
Ich bin wirklich auf der Suche nach der wahrheit und von daher weder
Religiös noch Evolutionstheoretisch festgelegt. Ich wundere mich nur
über die Aussage von Patrick, dass er sagen kann, dass die
Evolutionstheorie keine Theorie ist, sondern bereits bewiesen ist. Ich
meine ich habe mit vielen Naturwissenschaftlern gesprochen und einige
viele sind der Meinund, dass die Theorie richtig sein muss, da es
keine andere Erklärung dafür gibt, jedoch hat keiner von ihnen
behauptet, dass diese Theorie auch bewiesen ist. Alle warn der
Meinnung, dass es noch viel zu beweisen gibt und dies in den nächsten
100 Jahren sowieso nicht zu beweisen ist, da man noch vieles
untersuchen muss. Also kann ich die Aussage von Patrik wirklich nicht
nachvollziehen, es sei denn er weiss mehr als der Rest der Menschheit,
wovon nicht auszugehen ist!
Man bekommt von den Wissenschaftlern so schön locker und leicht
erklärt, dass das ganze Universum aus dem NICHTS mit einem riesigen
Urknall enstanden sein soll, als wäre es das leichteste auf der Welt
und der Menscheit wird gesagt, dass einfach aus dem nichts also aus
toter Materie ganz easy lebendige Materie enstanden sein soll. Ich
verstehe nict, wenn es denn so einfach zu erklären ist, wieso können
diese ganzen Wissenschaftler aus allen Nationen nicht aus toter
Materie - ,, lebendige materie machen und warum können sie nicht aus
dem Nichts etwas erschaffen? Ich weiss nicht aber ich denke, dass dies
für jemanden der die Evolutionstheorie vertritt ganz einfach zu
beantworten sein sollte, jedoch habe ich bisher noch nie eine Antwort
darauf erhalten. Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
Ich meine wieso werden denn jetzt nicht mehr aus Affen Menschen oder
aus Giraffen vögel oder wie auch immer diese Entwicklungen ablaufen.
Wieso bleibt alles bei dem wie es ist ?? Wieso gibt es nur 6
Milliarden Menschen? vor 100 Jahren gab es schätzungen zufolge 4,5
milliarden Menschen. in 100 Jahren sind es 1,5 Milliarden Menschen
mehr geworden. Wenn es die Erde schon seit Millionen von Jahren gibt
und demzufolge auch die Menschen bzw die Vorfahren der Menschen schon
eine ganze Weile geben muss, müssten wir dann nicht schon einige
Milliarden Menschen mehr sein, als 6 Milliarden? Viele Menschen
glauben an die Evolution, welches einen zufall nachdem anderen
vertritt, aber Sie können nicht daran glauben, dass es einen Schöpfer
gibt, der all dies erschaffen hat. Sie sagen sie glauben nichts was
sie nicht gesehen haben, jedoch aben sie mit sicherheit auchnicht den
Urknall gesehn und glauben es trotzdem, weil es von sogenannten
intelligenten Wissenschaftlern erzählt wird, die aus Schulbüchern
gewisse Sachen studiert und auswendig gelernt haben und demnach als
Intelligent gelten. Ich denke, dass beide Theorien sehr unglaublich
klingen und man beides nicht ausschliessen kann, da beides zutreffen
können und ich denke, dass dieses Thema niemald geklärt werden kann,
denn wenn dies der Fall wäre und die Wissenschaft beweisen könnte,
dass es einen Schöpfer geben muss, würde es wahrscheinlich zu dem
grössten Massenselbstmord führen, den die Menschheit jeh gesehen hat,
denn jeder unzufridene Mensch würde sich auf der Stelle das leben
nehmen, insbesondere die suizidgefährdetetn älteren Menschen. Gott
will nicht, dass wir wissen das es ihn gibt, solange wir auf der Erde
sind, denn sonst hätte sein Plan uns zu testen ob wir gute oder
schlechte Menschen sind keinen Sinn mehr, denn jeder würde nur noch
aus Angst vpr Gott handeln und nicht mehr seinem Herzen nachgehn.
Viele menschen würden ihr ganzes Geld teilen, weil Sie Angst davor
hätten von Gott gerichtet zu werden. Sie würden ihr Geld nicht teilen,
weil ihr Herz gut ist sondern aus Angst. Und somit hätte dieser ganze
Aufenthalt auf der Erde keinen Sinn mehr.
Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
wie alle angefangen hat?? Ich meine habe ich einen falschen
denkansatz? Ich will es nur verstehen, aber wie kann man etwas
Erklären wollen, wenn man nicht einmal alles gesehn hat. Ich meine wir
kennen nur0,00000000000000000001 % und ein paar milliarden Nullen noch
dazu, unseres Universums und wollen allen ernstes Bewiesen haben
wollen, wie alles entstanden ist. Und wir glauben das einfach so, was
uns erzählt wird, weil wir keine andere Erklärung dafür haben? Also
ich finde das nicht logisch und vor allem sehe ich das nicht als
bewiesen. Ich hoffe echt, dass mir jemand meine falschen Denkansätze
sagen kann, wenn er welche gefunden hat. Würde mich über jede neue
erkenntniss freuen.
Mit freundlichem Gruss
JCH
> news:49aa9e4b$0$32663$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
>
>>
>> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem Menschenverstand
>> erkennbar.
>>
> Ja,ja, kennen wir. Selber nicht mal die Quadratwurzel aus Eins ziehen
> können, aber einem Akademiker erklären wollen was Mathematik ist.
>>
> Das musst du nicht unbedingt können.
-3 + 5 * x_1 ^ 4 = 0 y' (x_1) = 0
20 * x_2 ^ 3 - 5 = 0 y''(x_2) = 5
x_1 = -0,880111737
x_2 = 0,629960525
c_1 = -3
c_2 = 0
c_3 = 0
c_4 = 0
c_5 = 1
c_6 = 0
c_7 = 0
c_8 = 0
c_9 = 0
b = 0
b = 0
b = 0
b = 1,32835511
b = -1,32835511
Robert Rohling
@a12g2000yqm.googlegroups.com:
> Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
> uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
> Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
> haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
> Ich meine wieso werden denn jetzt nicht mehr aus Affen Menschen oder
Oh doch! Das passiert doch gerade in vollen Umfang.Gerade hier in
Deutschland kann man die evolutive Entwicklung im Zeichen der Krise
sehr gut beobachten. Allerdings werden hier nicht Affen zu Menschen,
sondern umgekehrt.
Merke: Niemand hat behauptet, daß Evolution immer nur in eine Richtung
gehen muß.
> Gott
> will nicht, dass wir wissen das es ihn gibt, solange wir auf der Erde
> sind, denn sonst hätte sein Plan uns zu testen ob wir gute oder
> schlechte Menschen sind keinen Sinn mehr, denn jeder würde nur noch
> aus Angst vpr Gott handeln und nicht mehr seinem Herzen nachgehn.
Das Seltsame an den Gottgläubigen ist, daß sie sich meistens aus
Arschlöchern rekrutieren. Kreuzzüge...Inquisition...CDU-Wähler.....
> Ich hoffe echt, dass mir jemand meine falschen Denkansätze
> sagen kann, wenn er welche gefunden hat. Würde mich über jede neue
> erkenntniss freuen.
Ja... z.B. das Wort *Schöpf-ung* ist schon ein falscher Denkansatz.
Als ob es einen *Anfang* gegeben haben müsste. Zeit ist nur 1 Dimension
unter vielen. Es ist durchaus vorstellbar, daß es mehrere
Zeit-Dimensionen, gleichberechtigt neben Raum-Dimensionen geben könnte.
Warum fragt eigentlich nie einer "wo hat Gott die Welt erschaffen" ?
Ein anderer Denkfehler ist die Anschauung, daß "der Schöpfer" mit
maximaler Intelligenz und Durchblick die "Dinge" erschaffen hat.
Vielleicht ist alles nur *Konstruktion* und *Evolution* bzw.
*Fortschritt* und doch nur ne relative Angelegenheit.
Gruß R.R.
--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gewählt!
styl...@hotmail.de
aber danke trotzdem. Wie gesagt bisher konnte mir noch keiner ne
Erklärung geben und ich denke mal das wird auch so bleiben
mfg
André Grafe
> On 1 Mrz., 19:44, Matthias Frank <ciba-frank-n...@web.de> wrote:
>> Hasso schrieb:
>>
> Hallo
> Ich bin ein Student an der FHBerlin. Zur Zeit schreibe ich ein UNI -
> Referat über das Thema Leben und Tod, wobei auch die Evolutionstheorie
> enthalten sein soll.
> Ich bin wirklich auf der Suche nach der wahrheit und von daher weder
> Religiös noch Evolutionstheoretisch festgelegt. Ich wundere mich nur
> über die Aussage von Patrick, dass er sagen kann, dass die
> Evolutionstheorie keine Theorie ist, sondern bereits bewiesen ist. Ich
> meine ich habe mit vielen Naturwissenschaftlern gesprochen und einige
> viele sind der Meinund, dass die Theorie richtig sein muss, da es
> keine andere Erklärung dafür gibt, jedoch hat keiner von ihnen
> behauptet, dass diese Theorie auch bewiesen ist. Alle warn der
> Meinnung, dass es noch viel zu beweisen gibt und dies in den nächsten
> 100 Jahren sowieso nicht zu beweisen ist, da man noch vieles
> untersuchen muss. Also kann ich die Aussage von Patrik wirklich nicht
> nachvollziehen, es sei denn er weiss mehr als der Rest der Menschheit,
> wovon nicht auszugehen ist!
Dann hast Du mit den falschen Wissenschaftlern gesprochen.
> Man bekommt von den Wissenschaftlern so schön locker und leicht
> erklärt, dass das ganze Universum aus dem NICHTS mit einem riesigen
> Urknall enstanden sein soll, als wäre es das leichteste auf der Welt
> und der Menscheit wird gesagt, dass einfach aus dem nichts also aus
> toter Materie ganz easy lebendige Materie enstanden sein soll. Ich
> verstehe nict, wenn es denn so einfach zu erklären ist, wieso können
> diese ganzen Wissenschaftler aus allen Nationen nicht aus toter
> Materie - ,, lebendige materie machen und warum können sie nicht aus
> dem Nichts etwas erschaffen? Ich weiss nicht aber ich denke, dass dies
> für jemanden der die Evolutionstheorie vertritt ganz einfach zu
> beantworten sein sollte, jedoch habe ich bisher noch nie eine Antwort
> darauf erhalten. Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
> uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
> Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
> haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
> Ich meine wieso werden denn jetzt nicht mehr aus Affen Menschen oder
> aus Giraffen vögel oder wie auch immer diese Entwicklungen ablaufen.
Es ist bereits gelungen aus toter Materie Leben zu erschaffen, und Craig
Venter will demnächst ein künstliches Bakterium herstellen.
Auch ist die Evolution in der Natur beobachtet worden, zum Beispiel an
Fischen in kleinen Flüssen.
> Wieso bleibt alles bei dem wie es ist ?? Wieso gibt es nur 6
> Milliarden Menschen? vor 100 Jahren gab es schätzungen zufolge 4,5
> milliarden Menschen. in 100 Jahren sind es 1,5 Milliarden Menschen
> mehr geworden.
Falsch, vor 100 Jahren lebten ungefähr 1,5 Milliarden Menschen, mein
Vater hat in der Schule was von 2 Milliarden Menschen gelernt und ich
von 4 Milliarden Menschen. Wenn Du schon bei solchen einfachst
nachprüfbaren Dingen falsche Angaben machst, was soll man dann von dem
Rest halten?
Oben schreibst Du das Du nicht religiös festgelegt bist, und jetzt
bringst Du diesen religiösen Schmus.
> Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
> der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
> wie alle angefangen hat??
Kannst Du zur Sonne reisen? Glaubst Du das die Sonne ein unglaublich
großer und heißer Gasball ist?
> Ich meine habe ich einen falschen
> denkansatz? Ich will es nur verstehen, aber wie kann man etwas
> Erklären wollen, wenn man nicht einmal alles gesehn hat. Ich meine wir
> kennen nur0,00000000000000000001 % und ein paar milliarden Nullen noch
> dazu, unseres Universums und wollen allen ernstes Bewiesen haben
> wollen, wie alles entstanden ist. Und wir glauben das einfach so, was
> uns erzählt wird, weil wir keine andere Erklärung dafür haben? Also
> ich finde das nicht logisch und vor allem sehe ich das nicht als
> bewiesen. Ich hoffe echt, dass mir jemand meine falschen Denkansätze
> sagen kann, wenn er welche gefunden hat. Würde mich über jede neue
> erkenntniss freuen.
> Mit freundlichem Gruss
Gibs zu, Du bist Kreationist. Und Du bist kein Student, oder sollten die
Anforderungen an das Abitur in Deutschland schon so niedrig sein?
Vogel
news:goeifj$bjb$1...@tapir.blue-cable.net:
> Vogel schrieb:
>> Anonym <ano...@anonym.de> wrote in
>> news:gocrql$e8p$02$1...@news.t-online.com:
>>
>>> Es gibt allerdings keinen einzigen ernstzunehmenden Beweis, der für
>>> Darwins Theorie spricht.
>>>
>> Unfug!
>> Die Genforscher können im Genkode von Lebewesen deren
>> Artenverwandtschaft nachweisen. Das wurde bereits getan.
>> Es wurde dabei festgestellt, dass der Neandertaler keine Vorfahre des
>> heutigen Menschen ist, sondern eine parallele Seitenlinie in der
>> Evolution, wohingegen der Schimpanse ein entfernter Vorfahre des
>> heutigen Menschen ist.
>>
> Der Neandertaler ist kein Vorfahre des heutigen Menschen, soweit
> korrekt, der Schimpanse aber auch nicht. Der Schimpanse und der Mensch
> haben gemeinsame Vorfahren, der Neandertaler und der heutige Mensch
> aber auch.
>
Ja da hast du Recht, so meinte ich das eigentlich, hatte mich sprachlich
vertan.
Darum ging es aber nicht.
Es ging darum ob die Evolutionstheorie, durch die Gentechnik bewiesen
sei.
styl...@hotmail.de
Kreationist wäre würde ich das offen und ehrlich sagen. Ist ja nichts
schlimmes :) .
Die anforderungen für ein Studium in Deutschland sind wirklich nicht
sehr groß, jedoch erlaubt es dir nicht jemand anderen eine Lüge zu
unterstellen oder? Ich meine ich greife dich ja auch nicht an.
Die Wissenschaftler mit denen ich gesprochen ahbe sin dmit sicherheit
nicht die besten der Welt, jedoch denke ich, dass Sie eine Menge über
ihr Fach wissen.
Wenn du mir einen Artikel zeigen könntest, wo man nachlesen kann das
Wissenschaftler aus toter Materie lebendige Materie machen, wäre ich
dir sehr dankbar. Wie gesagt ich schreibe ein UNI Referat und würde
gerne diese Sachen mit einbauen. Ausserdem, selbst wenn deine Aussage
richtig sein würde, wäre es imme rnoch kein Beweis für die Evolution.
Wenn du sagst man kann das bei Fischen beobachten, was kann man denn
da beobachten? Ich meine das sich Tiere in bestimmten
Lebenssituationen an ihre umgebung anpassen und sich um ein minimum
verändern, heisst nicht das aus fischen iwann man vögel werden können.
Ich will das nur verstehen. Im Wasser entstehen kleine Fische. Einer
der Fische hat iwann mal Lust aus dem Wasser raus zu gehn, weil er
neugierig ist. Zufällig folgt ihm ein anderes Wesen und Sie paaren
sich. dann entstehen weitere Tiere. Die haben plötzlich Lust zu
fliegen und entwickeln Flügel. kp iwie unglaubwürdig finde ich. Und
nur weil ich diese Meinung vertrete, bin ich kein Kreationist.
Wolfgang Ewert
> Ganz allgemein gesagt kann man Theorien weder beweisen noch widerlegen.
Letzteres kann man bei falsifizierbaren solchen.
> Es kommt auf die Formulierung der Theorie an.
> Jede Theorie ist eine Menge von Aussagen.
> Man kann nur korrekt formulierte Aussagen beweisen oder widerlegen.
Allerdings.
> Das hat mit Naturwissenschaftlichen Aussagen oder Theorien nichts zu tun,
> das gilt allgemein.
Siehe MID <goen2p$k22$1...@news.albasani.net> von Ijon.
Wolfgang
Wolfgang Ewert
Wolfgang Ewert
> Microsoft-kompatibel/optimiert für IE7+OE7
Bring erst mal Deinen Newsreader in Ordnung, dann komm wieder,
F'up2poster
Wolfgang
Vogel
news:49aaecc4$0$30225$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>
> "Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
>>> "JCH" <ja...@nospam.arcornews.de> wrote
>
>>> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem
>>> Menschenverstand erkennbar.
>>>
>> Ja,ja, kennen wir. Selber nicht mal die Quadratwurzel aus Eins ziehen
>> können, aber einem Akademiker erklären wollen was Mathematik ist.
>
> Nein, das siehst Du falsch:
>
Anscheinend doch nicht;-)
>
> * Beispiel
> * http://home.arcor.de/janch/janch/_news/20090203-pipe-net-doc/
>
>> Gut, bei einer Kubuswurzel aus Eins da wird es schon schwieriger.
>> Das musst du nicht unbedingt können.
>
> Ganz sicher schaffe ich auch 3. Wurzel aus 1.
>
Was soll der Mumpitz den du da veranstaltet hast?
>
a^3=1
a^3-1 = (a-1)*(a^2+a+1)=0
a1=1
a2_3 = (-1+/-i*sqrt(3))/2
>
Wenn du willst darfst du auch die Formel von Moivre verwenden.
>
Bei der Quadratwurzel kannst du es ähnlich machen.
a^2-1=(a-1)*(a+1)=0
a1=1
a2=-1
>
Viel Spass noch.
>
Rest weggelassen
Vogel
@h5g2000yqh.googlegroups.com:
>
Wem antwortest du eigentlich?
Ist aus deinem Posting nicht ersichtlich.
>
> Ähmmm erstens bin ich Student.
>
Was studierst du?
>
> Habe es nicht nötig zu lügen. Wenn ich
> Kreationist wäre würde ich das offen und ehrlich sagen. Ist ja nichts
> schlimmes :)
>
Spielt überhaupt keine Rolle für was du dich hälst,
sondern welche Ansicht du vertrittst.
>
> Die anforderungen für ein Studium in Deutschland sind wirklich nicht
> sehr groß, jedoch erlaubt es dir nicht jemand anderen eine Lüge zu
> unterstellen oder? Ich meine ich greife dich ja auch nicht an.
>
Soweit ich das sehe, hatten wie beide biher keinen Kontakt.
>
> Die Wissenschaftler mit denen ich gesprochen ahbe sin dmit sicherheit
> nicht die besten der Welt, jedoch denke ich, dass Sie eine Menge über
> ihr Fach wissen.
>
Du denkst?
Aber wissen tust du es nicht.
>
> Wenn du mir einen Artikel zeigen könntest, wo man nachlesen kann das
> Wissenschaftler aus toter Materie lebendige Materie machen, wäre ich
> dir sehr dankbar.
>
Nur weil du dir das ausgedacht hast, muss man nicht darauf eigehen.
Also was willst du sagen?
>
> Wie gesagt ich schreibe ein UNI Referat und würde
> gerne diese Sachen mit einbauen.
>
Welche Sachen?
>
> Ausserdem, selbst wenn deine Aussage
> richtig sein würde, wäre es imme rnoch kein Beweis für die Evolution.
>
Weisst du was, informier dich erst einmal, dann können wir weiter reden.
>
> Wenn du sagst man kann das bei Fischen beobachten, was kann man denn
> da beobachten? Ich meine das sich Tiere in bestimmten
> Lebenssituationen an ihre umgebung anpassen und sich um ein minimum
> verändern, heisst nicht das aus fischen iwann man vögel werden können.
>
So, das meinst du?
Wissen tust du es aber nicht.
>
> Ich will das nur verstehen. Im Wasser entstehen kleine Fische. Einer
> der Fische hat iwann mal Lust aus dem Wasser raus zu gehn, weil er
> neugierig ist. Zufällig folgt ihm ein anderes Wesen und Sie paaren
> sich. dann entstehen weitere Tiere. Die haben plötzlich Lust zu
> fliegen und entwickeln Flügel.
>
Denkst du dass wir hier bei einer Märchenstunde sind?
Entweder du bist geistig infantil oder du hälst uns für blöd.
>
> kp iwie unglaubwürdig finde ich.
>
Wir auch, weil es so nicht zugeht.
>
> Und
> nur weil ich diese Meinung vertrete, bin ich kein Kreationist.
>
Doch das bist du, weil du deren Ideen vertrittst.
styl...@hotmail.de
> Wem antwortest du eigentlich?
> Ist aus deinem Posting nicht ersichtlich.
>
> Was studierst du?
Was ich studiere ins völlig uninteressant.
> Spielt überhaupt keine Rolle für was du dich hälst,
> sondern welche Ansicht du vertrittst.
>
Diese Aussage ist sowas von hirnlos, dass mir kein weiterer KOmmentar
dazu einfällt.
> Soweit ich das sehe, hatten wie beide biher keinen Kontakt.
>
Erste Sache bei der du richtig liegst.
> > Die Wissenschaftler mit denen ich gesprochen ahbe sin dmit sicherheit
> > nicht die besten der Welt, jedoch denke ich, dass Sie eine Menge über
> > ihr Fach wissen.
>
> Du denkst?
> Aber wissen tust du es nicht.
- Ja soll ich beim FBI nachfragen, ob Sie die Naturwissenschaftler mal
tag und Nacht für mich beschatten würden und eine Prüfung mit ihnen
schreiben, damit ich mir sicher sein kann wie hoch deren IQ ist und
wie sehr sie sich in ihrem Gebiet auskennen. Was für eine dumme
kommentierung du schreibst. Wissen tust du es nicht. Echt lustig .
>
> > Wenn du mir einen Artikel zeigen könntest, wo man nachlesen kann das
> > Wissenschaftler aus toter Materie lebendige Materie machen, wäre ich
> > dir sehr dankbar.
>
> Nur weil du dir das ausgedacht hast, muss man nicht darauf eigehen.
> Also was willst du sagen?
>
- Wie Bitte was habe ich mir ausgedacht??
- Jemand hat geschrieben, dass Wissenschaftler bereits aus toter
Materie lebendige MAterie entstehen lassen können und daraufhin wollte
ich einen Artikel darüber lesen, weil ich im Internet nichts
dergleichen gefunden habe und auch nicht daran glaube.
> > Wie gesagt ich schreibe ein UNI Referat und würde
> > gerne diese Sachen mit einbauen.
>
> Welche Sachen?
>
Die Interessanten KOmmentare die für eine Evolution sprechen.
> > Ausserdem, selbst wenn deine Aussage
> > richtig sein würde, wäre es imme rnoch kein Beweis für die Evolution.
> Weisst du was, informier dich erst einmal, dann können wir weiter reden.
> Weisst du was, das war nur eine kleine kurzgefasste übertriebene Art der Evolution, die zeigen soll das ich es schwer nachvollziehen kann das die evolution eine so artenreiche Tierwelt hervorbringen kann.
> > Wenn du sagst man kann das bei Fischen beobachten, was kann man denn
> > da beobachten? Ich meine das sich Tiere in bestimmten
> > Lebenssituationen an ihre umgebung anpassen und sich um ein minimum
> > verändern, heisst nicht das aus fischen iwann man vögel werden können.
>
> So, das meinst du?
> Wissen tust du es aber nicht.
-So, dass ist die Meinung von einem der keine Antwort hat.
Wissen tut er allerding nichts. Nur schlau reden.
>
> > Ich will das nur verstehen. Im Wasser entstehen kleine Fische. Einer
> > der Fische hat iwann mal Lust aus dem Wasser raus zu gehn, weil er
> > neugierig ist. Zufällig folgt ihm ein anderes Wesen und Sie paaren
> > sich. dann entstehen weitere Tiere. Die haben plötzlich Lust zu
> > fliegen und entwickeln Flügel.
>
> Denkst du dass wir hier bei einer Märchenstunde sind?
> Entweder du bist geistig infantil oder du hälst uns für blöd.
Entweder Antworte mit richtigen Argumenten oder lass deine KOmmentare
stecken.
Keine Lust auf Kinderkacke.
Ich bin geistig nicht infantil aber halte dich für blöd.
> > kp iwie unglaubwürdig finde ich.
>
> Wir auch, weil es so nicht zugeht.
>
> > Und
> > nur weil ich diese Meinung vertrete, bin ich kein Kreationist.
>
> Doch das bist du, weil du deren Ideen vertrittst.
Ich vertrete keine Ideen, sondern versuche gegenargumente gegen diese
Ideen zu finden.
Weil diese Ideen mir, wenn ich sie abwege, plausibler erscheinen, als
deine DUMM kommentierten Beiträge. Und wenn man diese Menschen etwas
fragt, bekommt man auch eine entsprechende Meinung, wobei bei euch,
dann die Beleidigung anfängt, weil ihr keine Argmente habt oder
gewissen Sachen nicht erklären könnt.
Danke dir trotzdem für den miserablen versuch.
André Grafe
Hallo, das ist zwar der falsche Faden hier, auf den Du antwortest, aber
wir wollen mal nicht so sein. ;)
Also das mit der beobachteten Evolution, da war ein Artikel in der Bild
der Wissenschaft, bestimmt schon 10 Jahre her, also verlange jetzt nicht
das ich den noch irgendwo finde, oder vollständig korrekt wiedergeben
kann, ich gebe mir aber Mühe den möglichst genau zu erinnern. Da war ein
Fluss in Afrika(?) der durch ein Erdbeben/Vulkanausbruch verändert
wurde, so das eine Fischpopulation getrennt wurde, nach 25 Jahren war
aus einer Art 2 Arten geworden die sich nicht mehr erfolgreich Paaren
konnten. Es ist Wissenschaftlern mit gentechnischen Methoden gelungen
Bakterien im Reagenzglas zu erzeugen, indem sie Gene künstlich
reproduziert haben. Und Craig Venter hat angekündigt innerhalb von 2
Jahren ein vollständig künstliches Bakterium zu erzeugen.
Auf die falschen Angaben zur Bevölkerung vor 100 Jahren bist Du ja nicht
mehr eingegangen, das war zu erwarten, da es einfach zu leicht war sie
zu falsifizieren.
Die ganze Aufmachung und Art Deines Postings ist aber genau die Masche
die man von Kreationisten kennt, erst mal unverbindlich eine Frage
stellen, dann Zweifel äußern, dann falsche Behauptungen, und dann die
Evolution ablehnen, etwas über Gott nicht vergessen, fertig. Es ist
nicht das erste mal das ich sowas gelesen habe.
ed wolf
Hallo,
es gibt keinen Ersatz für eigenes Bemühen. Du musst schon selber
einige Lehrbücher in die Hand nehmen. Angefangen mit Biologie für
Mittelstufe, langsam weiter ackern, lesen und verstehen.
Grundlagen , keine Welterklärungen und Spekulationen. Es gibt
keine flinken Erklärungen für die Welt, wers behauptet ist ein
Scharlatan, Guru, Priester , ein Bauernfänger.
Das Schöne dabei ist, daß die Freude an der Natur mit dem
Wissen um die Zusammenhänge wächst.
Gruß Ed
Wenn ein Buch und ein Kopf zusammenstoßen und es klingt hohl,
ist das allemal im Buch?
Georg Christoph Lichtenberg
styl...@hotmail.de
Danke im voraus erstmal.
Komisch ist nur, wenn es bereits vor 10 Jahren geschaffen wurde aus
toter materie lebendige Materie zu entwickeln, warum finde ich im
Internet nichts darüber? Ich meine, dass müsste ja weit verbreitet
sein oder? Naja egal lassen wir das mal bei Seite. Hälst du es wirklic
für möglich, dass aus einem Fisch mal ein Vogel wird? oder ein
Dinosaurier :) . Ich finde es irgendwie wahrscheinlicher, das es von
jemandem erschaffen wurde, als dass sich alles durch ZUfall selbst
erschaffen hat, wobei beides so unwahrscheinlich und unglaublich
klingt. Das etwas aus dem Nichts entsteht und vorallem, dass das
Nichts dann ein unendliches Universum wird ist ebenso unglaublich und
unfassbar. Und nur weil es für mich unfassbar scheint bin ich kein
kreationist, wobei selbst wenn ich einer wäre es nicht schlimm wäre.
Ihr redet ja so von Kreationisten als wären sie Kindermörder oder
soetwas :). Können wissenschaftler aus dem Nichts etwas entstehen
lassen? Dies wäre doch mal echte erfolgreiche Wissenschaft oder ?
Könntest du mir ein Buch empfehlen, wo ich diese Evolutionstheorie
lesen und nachvollziehen kann, ich meine wo alles genau erklärt wird,
wie was wann entstanden ist und welches tier von welcher art
entstanden ist? Wenn ja w+rde ich mich sehr freuen
mfg
Matthias Frank
> Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
> uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
> Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
> haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
Passiert doch, bis aus einem Tier ein vernunftbegabtes Wesen wurde
dauert es Millionen Jahre. Ansonsten kann man Evolution durchaus
im Experiment beobachten, du musst dir nur etwas Mühe geben die
Experimente zu finden.
> Wenn es die Erde schon seit Millionen von Jahren gibt
> und demzufolge auch die Menschen bzw die Vorfahren der Menschen schon
> eine ganze Weile geben muss, müssten wir dann nicht schon einige
> Milliarden Menschen mehr sein, als 6 Milliarden?
Die Logik erschliesst sich mir nun garnicht. Es gibt auch nur
vielleicht ein paar 1000 Eisbären obwohl es die schon
lange gibt. Und es gibt Billionen Ameisen. Wieviele
einer Art es gibt hat doch nichts damit zu tun wie lange es diese
Art schon gibt.
> Sie sagen sie glauben nichts was
> sie nicht gesehen haben, jedoch aben sie mit sicherheit auchnicht den
> Urknall gesehn und glauben es trotzdem, weil es von sogenannten
> intelligenten Wissenschaftlern erzählt wird,
Intelligente Menschen glauben das nicht, sondern sie sehen es als
eine Möglichkeit an, solange es keine andere oder bessere
Erklärung gibt.
Die Theorie höheres Wesen ist in meinen Augen nicht wirklich
eine die logischer ist, das fängt damit an, dass das höhere
Wesen ja auch mal irgendwann entstanden sein muss? Aus was?
Wieder geschaffen von einem noch höheren Wesen? Wie lange
will man das treiben?
> Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
> der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
> wie alle angefangen hat??
Ein interlligenter Mensch hat mal gesagt: Ich weiss dass ich nicht
weiss.
Du verwendest einen beliebten Trick, nämlich der Wissenschaft
das vorzuwefen was die Kreationisten eigentlich machen, nämlich
endgültige Antworten zu liefern, das tut Wissenschaft aber nicht.
Ich meine habe ich einen falschen
> denkansatz? Ich will es nur verstehen, aber wie kann man etwas
> Erklären wollen, wenn man nicht einmal alles gesehn hat. Ich meine wir
> kennen nur0,00000000000000000001 % und ein paar milliarden Nullen noch
> dazu, unseres Universums und wollen allen ernstes Bewiesen haben
> wollen, wie alles entstanden ist.
Das behauptet kein ernsthafter Wissenschaftler das behaupten nur die
"Anderen" dass sie wüssten wie es wirklich war.
> Und wir glauben das einfach so, was
> uns erzählt wird, weil wir keine andere Erklärung dafür haben?
WAs macht denn die Gegenseite, die macht genau das, glaub dass die
Erde vor 6000 Jahren von Gott erschaffen wurde, weil eine andere
Erklärung nicht sein kann.
> Würde mich über jede neue
> erkenntniss freuen.
Mal schauen.
Allein mir fehlt der Glaube.
ed wolf
> ´´Die Evolutionstheorie des britischen Naturforschers Charles Darwin
> (1809-1882) gilt gemeinhin als naturwissenschaftlich gut bewiesen,
Die Evolotionstheorie ist grad so "Darwins Theorie " wie die der
Gravitation " Newtons". Sie "gilt nicht als gut bewiesen", sondern
ist seit 150 Jahren Grundlage von Forschung und Lehre,
ständig erweitert und vertieft.
> Das machte eine Tagung in Dortmund Mitte Februar deutlich. Eine
> Untersuchung an den Hochschulen in Dortmund, Siegen und Hildesheim
> ergab, dass von 1.200 Studenten, die ihr Pädagogikstudium begannen, 15
> Prozent die Evolutionstheorie ablehnen. Nach Angaben des
> Projektleiters, Prof. Dittmar Graf (Dortmund), betrug die
> Ablehnungsquote bei Angehörigen Freier evangelischer Gemeinden 25
> Prozent, bei Muslimen 27 Prozent. Von den angehenden Biologielehrern
> verneinten sieben Prozent die Ansicht, dass der Mensch vom Affen
> abstammt.
> Laut Graf haben sich bei einer Vergleichsstudie unter 650
> türkischen Lehramtsstudierenden in Ankara mehr als 70 Prozent gegen die
> Evolutionstheorie ausgesprochen.
Wenn das so gefragt wurde, Quatsch. Mensch und Affe haben
gemeinsame Vorfahren. Ich stamme ja auch nicht von meiner
Großtante ab, trotzdem, falls die Zahlen stimmen: 75% Freie Evangelen
sind "Evolutionisten", Respekt!
Ob man angehende Lehramtsstudenten als Akademiker bezeichnen darf?
Das sind doch wohl Abiturienten. Schlimm genug, aber ist der
Wissensstand zum Thema auch abgefragt worden? Die Bewertung
einer Theorie ist aber sowiso kein demokratischer Akt.
Die Stimmen werden gewogen, nicht gezählt : )
http://de.wikipedia.org/wiki/Theorie
( Vorsicht, schwieriges Thema, muß man nachdenken! )
> Auch in der Bevölkerung ist der Glaube, dass sich die Welt aus einer
> Ursuppe heraus entwickelt habe, nicht so groß, wie die Befürworter es
> gern hätten. Das US-Wissenschaftsmagazin Science (Wissenschaft) habe im
> vergangenen Jahr ermittelt, dass nur in Island, Dänemark, Schweden und
> Frankreich mehr als 80 Prozent der Bevölkerung von der
> Evolutionstheorie überzeugt seien, berichtet die Süddeutsche Zeitung
> (München). Deutschland liege mit einer Zustimmungsrate von etwa 70
> Prozent im europäischen Mittelfeld. 20 Prozent bevorzugten einen
> kreationistischen Ansatz, wonach Gott die Welt in sechs Tagen
> geschaffen hat. Weitere zehn Prozent seien unschlüssig. In Österreich
> akzeptierten 55 Prozent der Bevölkerung die Evolutionstheorie, in den
> USA 40 Prozent. Die Türkei stehe ganz am Ende dieser Liste; hier seien
> weniger als 30 Prozent der Erwachsenen Anhänger der Evolutionstheorie.`
Die Theorie der Evolution beschreibt die Mechanismen der Entstehung
der
Arten. Suppen irgendwelcher Art sind ein anderes Thema. Die
Entstehung
des Lebens ist nicht durch Evolution zu erklären. Auch die
Zusammensetzung
der Erdkruste, die Plattentektonik und die Wasserstoffbrückenbindung
sind
nicht durch Evolution zu erklären. Andere Themen, andere Theorien.
> http://www.idea.de/index.php?id=917&tx_ttnews[tt_news]=73012&tx_ttnews[backPid]=18&cHash=60611fded0
Diese Quelle ist allerliebst, ein Sammelsurium von Obskuranten und
Kuttenbrunzern. Wo sind eigentlich die gebildeten Kleriker
geblieben? Ob es noch einmal einen Mendel geben wird ?
Ed
" Religiöser Wahn ist eine Tautologie "
Matthias Frank
> Könntest du mir ein Buch empfehlen, wo ich diese Evolutionstheorie
> lesen und nachvollziehen kann, ich meine wo alles genau erklärt wird,
> wie was wann entstanden ist und welches tier von welcher art
> entstanden ist?
Du bist Student an einer Uni und unfähig die selber Literatur
zu suchen zu deinem Referatsthema?
Ansonsten verlangst du natürlich typischerweise hier wieder das
Unmögliche. Es wird kein Buch geben in dem für jede Tierart
drinsteht aus welcher Art es entstanden ist.
Genausowenig wie es ein Buch gibt, um wieviel Uhr an welchem
Tag der Woche Gott welches Tier erschaffen hat.
MfG
Matthias
styl...@hotmail.de
> styler...@hotmail.de schrieb:
>
> > Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
> > uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
> > Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
> > haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
>
> Passiert doch, bis aus einem Tier ein vernunftbegabtes Wesen wurde
> dauert es Millionen Jahre. Ansonsten kann man Evolution durchaus
> im Experiment beobachten, du musst dir nur etwas Mühe geben die
> Experimente zu finden.
- Evolution in sehr sehr kleinen Formen gibt es. Das bezweifelt ja
auch niemand. Ist klar das wenn ein Menschin Alaska lebt weisse hat
haben wird und wenn er in Afrika lebt Braune hat um es mal kurz zu
fassen, aber ich kann nicht glauben, dass wenn ich jetzt 1 millionen
jahre immer wie ein Vogel vom Baum springen würde und versuchen würde
wie er zu fliegen, dass ich dann 1 millionen jahre später flügel hätte
und dann fliegen könnte, was ja in der evolutionstheorie ja
anscheinend passiert sein soll.
Was ich eigentlich damit meinte, warum es hetzutage keie evolution
mehr gibt ist, wir sollen uns vom affen zum menschen entwickelt haben.
Warum passiert das jetzt nicht mehr. Wie sollen wir Menschen von
alleine uns dazu entwickelt haben und eine Sprache entwickelt haben,
wobei doch so viele Menschen versuchen den Affen das Sprechen
beizubringen und niemand es schafft. Wir sollen das ohne hilfe von
alleine geschafft haben?
>
> > Wenn es die Erde schon seit Millionen von Jahren gibt
> > und demzufolge auch die Menschen bzw die Vorfahren der Menschen schon
> > eine ganze Weile geben muss, müssten wir dann nicht schon einige
> > Milliarden Menschen mehr sein, als 6 Milliarden?
>
> Die Logik erschliesst sich mir nun garnicht. Es gibt auch nur
> vielleicht ein paar 1000 Eisbären obwohl es die schon
> lange gibt. Und es gibt Billionen Ameisen. Wieviele
> einer Art es gibt hat doch nichts damit zu tun wie lange es diese
> Art schon gibt.
- Was haben denn Eisbären jetzt mit der Menschheit zu tun?
- Auch wenn ich jetzt eine falsche Information gehabt haben soll mit
den geschätzen 4,5 milliarden menschen vor 100 jahren. Ist es dennoch
bewiesen, dass die Menschen sind rasant vermehren und die Anzahl
stetig und rasant steigt. Daraf hat sich mir die Frage gestellt warum
wir nur so wenige Menschen auf der Erde sind, wenn es uns schon
solange gibt. Heutzutage gibt es Abtreibungen und Verhütung, die es
damals nicht gab.
>
> > Sie sagen sie glauben nichts was
> > sie nicht gesehen haben, jedoch aben sie mit sicherheit auchnicht den
> > Urknall gesehn und glauben es trotzdem, weil es von sogenannten
> > intelligenten Wissenschaftlern erzählt wird,
>
> Intelligente Menschen glauben das nicht, sondern sie sehen es als
> eine Möglichkeit an, solange es keine andere oder bessere
> Erklärung gibt.
>
- Diese Wissenschaftler die sich für sehr Intelligent halten,
schliessen die andere möglichkeit aber komplett aus.
-
> Die Theorie höheres Wesen ist in meinen Augen nicht wirklich
> eine die logischer ist, das fängt damit an, dass das höhere
> Wesen ja auch mal irgendwann entstanden sein muss? Aus was?
> Wieder geschaffen von einem noch höheren Wesen? Wie lange
> will man das treiben?
- Vielleicht gibt es eine Erklärng dafür, die man noch nicht begreifen
kann.
-
>
> > Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
> > der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
> > wie alle angefangen hat??
>
> Ein interlligenter Mensch hat mal gesagt: Ich weiss dass ich nicht
> weiss.
>
> Du verwendest einen beliebten Trick, nämlich der Wissenschaft
> das vorzuwefen was die Kreationisten eigentlich machen, nämlich
> endgültige Antworten zu liefern, das tut Wissenschaft aber nicht.
>
- Also Antworten habe ich bisher noch keine geliefert, eher nur Fragen
gestellt :) und zwischen wahrscheinlich und unwahrscheinlich
abgewogen.
> Ich meine habe ich einen falschen
>
> > denkansatz? Ich will es nur verstehen, aber wie kann man etwas
> > Erklären wollen, wenn man nicht einmal alles gesehn hat. Ich meine wir
> > kennen nur0,00000000000000000001 % und ein paar milliarden Nullen noch
> > dazu, unseres Universums und wollen allen ernstes Bewiesen haben
> > wollen, wie alles entstanden ist.
>
> Das behauptet kein ernsthafter Wissenschaftler das behaupten nur die
> "Anderen" dass sie wüssten wie es wirklich war.
- Das heisst ernsthafte Wissenschaftler sagen nur, es könnte einen
Urknall gegeben haben, bewiesen ist es aber nicht.
>
> > Und wir glauben das einfach so, was
> > uns erzählt wird, weil wir keine andere Erklärung dafür haben?
>
> WAs macht denn die Gegenseite, die macht genau das, glaub dass die
> Erde vor 6000 Jahren von Gott erschaffen wurde, weil eine andere
> Erklärung nicht sein kann.
Genau das ist das was ich meine.
Das ist Glaube auf beiden Seiten. Wissenschaft sollte sich etwas
nennen, was bewiesen worden ist.
Und das ist, laut deinen Aussagen, wenn ich sie denn richtig
verstanden habe, nicht bewiesen worden, dass der Mensch durch die
Evolution entsanden ist.
Weil ein anderer in diesen Beiträgen geschrieben hat es ist bereits
bewiesen worden, dass das Universum so und so enstanden ist u.s.w.
Dein Beitrag war sehr informativ.
Falls du nochmal Zeit hast was zu schreiben würde ich mich freuen.
mfg
Franz Glaser
> Rainer Willis <rainer...@web.de> wrote in
> news:70u9bdF...@mid.individual.net:
>
>> Man kann Theorien nicht beweisen, nur widerlegen.
>>
> Dämlicher Blödsinn.
>
Du bist schnell mit deinem Urteil, Vogel. Und dann kannst du
doch nicht aus deinem Käfig :-(
Gl
Ben Gun
wrote:
>
>> Und Glauben ist gefährlich, fanatisch und tödlich.
>
>Ja, die atheistischen Nazis und Kommunisten mit ihren Ersatzreligionen
>ohne Gott aber mit Menschengötzen haben unendliches Leid über die
>Menschheit gebracht!
Ich verstehe. Weil die Nazis den 2. WK angezettelt haben und es in der
SU Gulags gab, haben die Christen ein Recht, 'gefährlich, fanatisch
und tödlich' zu sein. Ich mag dieses Argument. Ben
Massimo Brötchen
> trotzdem, falls die Zahlen stimmen: 75% Freie Evangelen
> sind "Evolutionisten", Respekt!
Die Zahlen können nicht stimmen. Evangelikale sind zu 100 %
Kreationisten, denn sie glauben an die Bibel und damit an die Schöpfung
in sechs Tagen vor 6 bis 12 Tausend Jahren. Die 75 % mögen für die
Amtskirchen zutreffen, wo der Glaube an Gott und Jesus gegen null
tendiert.
MB
Ingo Kloeckner
> On 2 Mrz., 00:46, Matthias Frank <ciba-frank-n...@web.de> wrote:
>> Passiert doch, bis aus einem Tier ein vernunftbegabtes Wesen wurde
>> dauert es Millionen Jahre. Ansonsten kann man Evolution durchaus
>> im Experiment beobachten, du musst dir nur etwas Mühe geben die
>> Experimente zu finden.
>
> - Evolution in sehr sehr kleinen Formen gibt es. Das bezweifelt ja
> auch niemand. Ist klar das wenn ein Menschin Alaska lebt weisse hat
> haben wird und wenn er in Afrika lebt Braune hat um es mal kurz zu
> fassen, aber ich kann nicht glauben, dass wenn ich jetzt 1 millionen
> jahre immer wie ein Vogel vom Baum springen würde und versuchen würde
> wie er zu fliegen, dass ich dann 1 millionen jahre später flügel hätte
> und dann fliegen könnte, was ja in der evolutionstheorie ja
> anscheinend passiert sein soll.
> Was ich eigentlich damit meinte, warum es hetzutage keie evolution
> mehr gibt ist, wir sollen uns vom affen zum menschen entwickelt haben.
> Warum passiert das jetzt nicht mehr. Wie sollen wir Menschen von
> alleine uns dazu entwickelt haben und eine Sprache entwickelt haben,
> wobei doch so viele Menschen versuchen den Affen das Sprechen
> beizubringen und niemand es schafft. Wir sollen das ohne hilfe von
> alleine geschafft haben?
beschäftigt? Und mit den Zeiträumen? Warum sollte man jetzt in 10 oder
100 Jahren dramatische Evolutionssprünge beobachten? Natürlich gibt es
auch 'heutzutage' Evolution. Aber Evolution ist ein Prozess über einen
langen Zeitraum.
Beim Mensch hat sich über einen langen Zeitraum die Fähigkeit zu
sprechen entwickelt und als Vorteil herausgestellt (naja, manchmal habe
ich da so meine Zweifel.. ;-) ). Beim Affen nicht. Zumindest nicht in
der Form wie beim Menschen. Na und? Was soll das jetzt beweisen?
>>> Wenn es die Erde schon seit Millionen von Jahren gibt
>>> und demzufolge auch die Menschen bzw die Vorfahren der Menschen schon
>>> eine ganze Weile geben muss, müssten wir dann nicht schon einige
>>> Milliarden Menschen mehr sein, als 6 Milliarden?
>> Die Logik erschliesst sich mir nun garnicht. Es gibt auch nur
>> vielleicht ein paar 1000 Eisbären obwohl es die schon
>> lange gibt. Und es gibt Billionen Ameisen. Wieviele
>> einer Art es gibt hat doch nichts damit zu tun wie lange es diese
>> Art schon gibt.
>
> - Was haben denn Eisbären jetzt mit der Menschheit zu tun?
> - Auch wenn ich jetzt eine falsche Information gehabt haben soll mit
> den geschätzen 4,5 milliarden menschen vor 100 jahren. Ist es dennoch
> bewiesen, dass die Menschen sind rasant vermehren und die Anzahl
> stetig und rasant steigt. Daraf hat sich mir die Frage gestellt warum
> wir nur so wenige Menschen auf der Erde sind, wenn es uns schon
> solange gibt. Heutzutage gibt es Abtreibungen und Verhütung, die es
> damals nicht gab.
Heutzutage gibt es auch medizinische Versorgung die es damals nicht gab.
Heutzutage gibt es eine geringere Säuglingssterblichkeit.
Heutzutage gibt es nicht die großen Epidemien (Pest, Pockenimpfung z.B.).
Heutzutage lebt der Mensch länger/wird älter.
...
Es gäbe da schon die ein oder andere Begründung, warum sich momentan so
stark 'vermehrt'.
Ein weiteres Stichwort wäre exponentielles Wachstum...
>>> Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
>>> der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
>>> wie alle angefangen hat??
>> Ein interlligenter Mensch hat mal gesagt: Ich weiss dass ich nicht
>> weiss.
>>
>> Du verwendest einen beliebten Trick, nämlich der Wissenschaft
>> das vorzuwefen was die Kreationisten eigentlich machen, nämlich
>> endgültige Antworten zu liefern, das tut Wissenschaft aber nicht.
>>
>
> - Also Antworten habe ich bisher noch keine geliefert, eher nur Fragen
> gestellt :) und zwischen wahrscheinlich und unwahrscheinlich
> abgewogen.
>
Fragen die teilweise auf falsche Wiedergabe der Evolutionstheorie aufbauen.
>> Das behauptet kein ernsthafter Wissenschaftler das behaupten nur die
>> "Anderen" dass sie wüssten wie es wirklich war.
>
> - Das heisst ernsthafte Wissenschaftler sagen nur, es könnte einen
> Urknall gegeben haben, bewiesen ist es aber nicht.
Ja.
>> WAs macht denn die Gegenseite, die macht genau das, glaub dass die
>> Erde vor 6000 Jahren von Gott erschaffen wurde, weil eine andere
>> Erklärung nicht sein kann.
>
>
> Genau das ist das was ich meine.
> Das ist Glaube auf beiden Seiten. Wissenschaft sollte sich etwas
> nennen, was bewiesen worden ist.
> Und das ist, laut deinen Aussagen, wenn ich sie denn richtig
> verstanden habe, nicht bewiesen worden, dass der Mensch durch die
> Evolution entsanden ist.
> Weil ein anderer in diesen Beiträgen geschrieben hat es ist bereits
> bewiesen worden, dass das Universum so und so enstanden ist u.s.w.
> Dein Beitrag war sehr informativ.
> Falls du nochmal Zeit hast was zu schreiben würde ich mich freuen.
> mfg
>
Es gibt einen Unterschied. Wissenschaft macht überprüfbare Aussagen.
Theorien können widerlegt werden. Und Wissenschaft ist ein evolutionärer
Prozess, sie entwickelt sich weiter ;-)
Glaube ist 'nur' Glaube. Möglich das man 'richtig' glaubt, möglich das
man 'falsch' glaubt. Wissen kann man es nur, wenn man nach dem Tod
tatsächlich vor dem Schöpfer steht ;-)
Gaurahari
Ganz deiner Meinung. :-)
Evolutions-Gläubige verabreichen gerne ihren Stempel, damit sie sich
nicht mit inhaltlicher Kritik befassen müssen.
Und bloss weil es Mikro-Evolution UND -Devolution gibt (worüber auch im
Veda viel zu lesen ist), ist das kein Beweis für Makro-Evolution.
Und nein, ich bin auch kein Kreationist. Siehe unten stehende Links mit
den Kritiken an der Evolutionstheorie und dem Kreationismus.
FG
Gaurahari
-
Kritik am der Evolutionstheorie:
www.bhakti-yoga.ch/AnsArg/Evolution-kritik.html
Kritik am Kreationismus:
www.bhakti-yoga.ch/AnsArg/Kreationismus-kritik.html
Unerklärliche archäologische Funde:
www.bhakti-yoga.ch/Wissenschaft/Funde.html
Andreas Most
> Unerklärliche archäologische Funde:
> www.bhakti-yoga.ch/Wissenschaft/Funde.html
Noch so eine Verschwörungstheorie...
http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_Spheres
styl...@hotmail.de
Also ist das, was der Patrik in diesem Forum geschrieben hat ( Die
Evolution ist keine Theorie mehr sondern bereits bewiesen ) vollkommen
falsch ?
Richtig verstanden? Es ist immernoch nur eine Vermutung und eine
möglich Erklärung?
mit statistischen Wahrscheinlichkeitsberechnungen ist längst bewiesen
worden, daß das zufällige Entstehen einer komplexen organischen
Verbindung aus anorganischer Materie unmöglich ist - wobei betont
werden muß, daß eine organische Verbindung noch lange kein lebendiger
Organismus ist.
Ist dieser Text nicht schon ein gegenbeweis, gegend ie
Evolutionstheorie.?
Viele Menschen glauben auch, nur weil die Erde laut WIssenschaftler
nicht 6000 Jahre alt sein kann, sei die Bibel falsch und somit könne
es auch keinen Schöpfer geben. Ist es nicht auch möglich, dass auch
wenn die Bibel nicht richtig ist und auch die anderen religionen nicht
richtig sind, es trotzdem einen Schöpfer gegeben hat, der uns keine
Propheten auf die Erde gesannt hat, sondern garnicht möchte, dass wir
zu lebzeiten wissen das es ihn gibt.
JCH
> news:49aaecc4$0$30225$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net:
>
>>
>> "Vogel" <vo...@hotmail.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>> "JCH" <ja...@nospam.arcornews.de> wrote
>>
>>>> ... und daß es dumme Akademiker gibt ist mit gesundem
>>>> Menschenverstand erkennbar.
>>>>
>>> Ja,ja, kennen wir. Selber nicht mal die Quadratwurzel aus Eins ziehen
>>> können, aber einem Akademiker erklären wollen was Mathematik ist.
>>
>> Nein, das siehst Du falsch:
>>
> Anscheinend doch nicht;-)
>>
>> * Beispiel
>> * http://home.arcor.de/janch/janch/_news/20090203-pipe-net-doc/
>>
>>> Gut, bei einer Kubuswurzel aus Eins da wird es schon schwieriger.
>>> Das musst du nicht unbedingt können.
>>
>> Ganz sicher schaffe ich auch 3. Wurzel aus 1.
>>
> Was soll der Mumpitz den du da veranstaltet hast?
>>
> a^3=1
> a^3-1 = (a-1)*(a^2+a+1)=0
> a1=1
> a2_3 = (-1+/-i*sqrt(3))/2
c_1 = 0
c_2 = 0
c_3 = 1
c_4 = 0
c_5 = 0
c_6 = 0
c_7 = 0
c_8 = 0
c_9 = 0
b = 0 i
b = 0,866025404 i
b = -0,866025404 i
--
Regards/Grüße http://home.arcor.de/janch/janch/menue.htm
Jan C. Hoffmann eMail aktuell: ja...@nospam.arcornews.de
Microsoft-kompatibel/optimiert für IE7+OE7
Ijon Tichy
> styl...@hotmail.de wrote:
>> Ähmmm erstens bin ich Student. Habe es nicht nötig zu lügen. Wenn ich
>> Kreationist wäre würde ich das offen und ehrlich sagen. Ist ja nichts
>> schlimmes :) .
rausgekürzt.
>> dann entstehen weitere Tiere. Die haben plötzlich
>> Lust zu fliegen und entwickeln Flügel. kp iwie unglaubwürdig finde
>> ich. Und nur weil ich diese Meinung vertrete, bin ich kein
>> Kreationist.
>
> Ganz deiner Meinung. :-)
> Evolutions-Gläubige verabreichen gerne ihren Stempel, damit sie sich
> nicht mit inhaltlicher Kritik befassen müssen.
>
Ich widerspreche dir ungern, aber deine Auffassung von Evolution, sowie
die des Vorposters, hat keine Fakten auf ihrer Seite, die
Evolutionstheorie dagegen schon.
> Und bloss weil es Mikro-Evolution UND -Devolution gibt (worüber auch
> im Veda viel zu lesen ist), ist das kein Beweis für Makro-Evolution.
Was genau ist der Unterschied zwischen Mikro- und Makroevolution? In der
Biologie gibt es diese Differenzierung nicht. Wenn genügend kleine
Änderungen im Genpool bzw. Genotyp einer Population auftreten ändert
sich der entsprechende Phänotyp. Diese Differenzierung Mikro/Makro ist
eine Erfindung der Kreationisten. Nebenbei, die Veda ist ein
ehrwürdiger Text, aber kein Biologiehandbuch.
>
> Und nein, ich bin auch kein Kreationist. Siehe unten stehende Links
> mit den Kritiken an der Evolutionstheorie und dem Kreationismus.
>
Deine Evolutionskritik ist eher eine Kritik am Materialismus. Ich bin
gerne bereit, deine Kritik ernst zu nehmen, wenn dir der Nachweis einer
nicht-materiellen Wesenheit gelingt.
Die Naturwissenschaften, einschließlich der Biologie und deren zentrale
Theorie der Evolution können prinzipiell keine nicht-materielle
Wesenheit zulassen, selbst wenn man wollte, da ansonsten verbindliche
Aussagen zu dieser Wesenheit getroffen werden müssen. Wer hat denn wie
eingegriffen, der afrikanische Schöpfergott Bumba, oder Shiva? oder
Brahma? Zeus? Odin? Und weiter, wann, wo, wie?
Um eine höhere Wesenheit oder deren Wirken in den Naturwissenschaften
zuzulassen muss deren Existenz erst einmal nachgewiesen, d. h.
experimentell oder durch direkte Beobachtungstatsachen bestätigt
werden.
Dein Argument läuft ins ebenfalls ins Leere, wenn man voraussetzt, dass
irgendeine Wesenheit eingegriffen habe. Der Wissenschaftler kann dann
behaupten, hier sei keine Forschung mehr möglich, eine unerforschliche
höhere Macht hat da was rumgewerkelt. Man kann nicht etwas
Unerklärliches mit etwas anderem Unerklärlichem erklären.
Kurzfassung: Alles was ich nicht verstehe ist eines Gottes Werk. Dieser
Satz kann ja wohl ausserhalb der Theologie nicht als wissenschaftlich
akzeptabel gelten.
mfg
Ijon Tichy
>
> FG
> Gaurahari
Ijon Tichy
> Na endlich kommen hier mal gute und Nachvollziehbare KOmmentare.
Habe ich was übersehen?
> Also ist das, was der Patrik in diesem Forum geschrieben hat ( Die
> Evolution ist keine Theorie mehr sondern bereits bewiesen ) vollkommen
> falsch ?
Es wurde darüber diskutiert, ob eine Theorie *bewiesen* werden kann oder
nur bestätigt. Die Evolutionstheorie ist nicht bewiesen, sondern wie
alle wissenschaftlichen Theorien bestätigt. Das heißt auf deutsch für
die Einfältigen, sie ist für alle praktischen Zwecke richtig. Evolution
hat stattgefunden. Die Evolutionstheorie erklärt die damit
zusammenhängenden bekannten Fakten.
> Richtig verstanden? Es ist immernoch nur eine Vermutung und eine
> möglich Erklärung?
nein, falsch verstanden. Es ist keine Vermutung sondern eine durch
Experimente und Beobachtungstatsachen bestätigte Theorie, die
überprüfbare eintreffende Voraussagen auf dem Gebiet der Biologie
machen kann.
>
> mit statistischen Wahrscheinlichkeitsberechnungen ist längst bewiesen
> worden, daß das zufällige Entstehen einer komplexen organischen
> Verbindung aus anorganischer Materie unmöglich ist - wobei betont
> werden muß, daß eine organische Verbindung noch lange kein lebendiger
> Organismus ist.
Biochemische Prozesse laufen, wie alle chemischen Prozesse, *nicht*
zufällig ab, daher sind statistische Wahrscheinlichkeitsrechnungen
nicht anwendbar.
> Ist dieser Text nicht schon ein gegenbeweis, gegend ie
> Evolutionstheorie.?
Wenn es so wäre, schreibe nach Stockholm ans Nobelpreis-Komitee.
>
> Viele Menschen glauben auch, nur weil die Erde laut WIssenschaftler
> nicht 6000 Jahre alt sein kann, sei die Bibel falsch und somit könne
> es auch keinen Schöpfer geben. Ist es nicht auch möglich, dass auch
> wenn die Bibel nicht richtig ist und auch die anderen religionen nicht
> richtig sind, es trotzdem einen Schöpfer gegeben hat, der uns keine
> Propheten auf die Erde gesannt hat, sondern garnicht möchte, dass wir
> zu lebzeiten wissen das es ihn gibt.
Möglich schon, ich habe in meinem Vorgarten ein rosa unsichtbares
Einhorn. Es ist da, nur ich kann es nicht sehen, hören oder ertasten.
Es gibt auch sonst nichts von sich, woran man merken könnte, dass es da
ist, aber ich bin trotzdem sicher, dass es da ist und deinem
Schöpfergott Gesellschaft hält.
Naturwissenschaften befassen sich mit Dingen, die man im weitesten Sinne
zählen, messen, wiegen und beobachten kann.
Nebenbei bemerkt, wenn du kein Kreationist bist, dann bist du gut
nachgemacht und weist alle typischen Merkmale auf.
Bist du sicher, dass das eine FH ist, wo du da hingehst?
mfg
Ijon Tichy
Franz Glaser
Die Themen, die die Abartigen auf dswc herüberschwappen, werden
zunehmend perverser
Gl
Andreas Most
Matthias Frank
> Genau das ist das was ich meine.
> Das ist Glaube auf beiden Seiten. Wissenschaft sollte sich etwas
> nennen, was bewiesen worden ist.
Nein Wissenschaft ist nichts endgültiges und kann es garnicht sein, man
müsste dann ja von hinten anfangen. D.h. die letzte Erkenntnis müsste
zuerst aufgetan werden und dann geht man langsam zurück und erklärt
den Rest ohne dass man sich jemals irren könnte.
Die Aufgabe der Wissenschaft ist es auch garnicht endgültige Antworten
zu finden sondern, die Welt insoweit zu erklären, dass man darauf
Anwendunge realisieren kann.
Newton hat die Fallgesetze und was weiss ich nich alles entdeckt
und dann konnte andere (eher Ingenieure) daraus Geräte bauen
weil sich Massen z.b. unter Beschleunigung genauso verhalten wie
Newton das in seinen Formeln abgebildet hat.
Kein Mensch würde auf die Idee kommen zu sagen Newton sei falsch
(obwohl er mittlerweile wiederlegt, bzw. erweiteret wurde).
Dann haben Wissenschaftler z.b. die Idee des Äthers
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)
entwickelt um sich gewisse Phänomene zu erklären, das waren
auch gute Wissenschafter die halt ein Modell hatten für gewisse
Phänomene. Das waren keine Spinner obwohl man Heute vielleicht sagen
würde: Äther so ein Quatsch, wie kann man jemals auf die Idee kommen?
Dann wurde der Äther verworfen und ein neues Modell trat an seine
Stelle. Die Relativitätstheorie die ja auc viele Menschen ablehnen,
weil sie es nicht mehr verstehen.
Trotzdem führen die Formeln der Relativitätstheorie z.b. dazu, dass
GPS funktioniert, es funktioniert nicht ohne diese Formeln nur nach
den Formeln von Newton. Und damit hat diese Theorie gezeigt, dass
sie die Menschen weiter bringt. Es heisst nicht dass die Relativitäts-
theorie der Weisheit letzter Schluss ist und auch nicht die Folgerungen
daraus der Weisheit letzter Schluss sind aber es hat die Menschheit
weiter gebracht und insoweit ist es Wahrheit aber nicht die ganze
Wahrheit.
und genauso erklärt die Evolutionstheorie das Entstehen der Arten
auf eine Weise _wie es mit den bekannten Fakten zusammen passt_.
Ob es wirklich so war oder doch ein bisschen anders oder ganz anders
kann dir keine Mensch sagen, weil keiner dabei war das hast du richtig
erkannt, das behauptet aber auch kein ernsthafter Wissenschaftler
es hat aber auch noch keine Mensch wiederlegt.
Dabei wäre es doch so einfach: Beweise dass eine einzige Art auf der
Welt von ich weiss nicht wievielen Milliarden Arten vor 6000 Jahre
von Gott erschaffen wurde und jeder Wissenschaftler wird vor dir
auf der Erde kriechen ;-) und die Evolutiosntheorie wäre gestorben.
Ein einziger Gegenbeweis reicht von Milliarden möglichen Beweisen,
wenn du den bringst ist Darwin tot!
Solange nicht hat Darwin die Theorie entwickelt die mit den bekannten
Fakten am besten zusammen passt.
Die Theorie dagegen, dass die Erde vor 6000 Jahren von Gott geschaffen
wurde wird dagegen von praktisch allen Fakten wiederlegt die es gibt.
Praktisch jede wissenschaftliche Erkenntnis die Heute gilt und die
man Heute nachvollziehen und verifizieren kann widerspricht dieser
These. _Die_ These kann ich nur glauben. Nur dann kann ich auch glauben
dass die Welt von 12.000 Jahren oder 25.000.000 oder sonstwas
von 1 bis 100 höheren Wesen oder was sich das menschliche Gehirn
auch nur ausdenken kann entstanden ist. Das ist beliebig.
Es bringt mich auch nicht weiter. Jeder Kreationist kann auch
seine Meinung gerne behalten ich frag mich allerdings wieso die
dauernd mit Biologen diskutieren wollen, Biologen und sonstigen
Wissenschaftlern ist das im Grunde egal, dem Wissenschaftler geht
es darum z.b. über die Genanalyse neu Produkte, Saatgut, Medizin
zu entwickeln und dafür benutzt er auch die Erkenntnisse Darwins
und solange Theorie und Experminent zusammen passen solange
ist Darwin wissenschaftlich wahr, weil es hilft neue Erkenntnisse
und neue Produkte zu entwickeln die nachweisbar was bringen
(z.b. mehr Ertrag auf dem Feld).
Wehren muss sich der Biologe aber dagegen, dass sie Kreationismus
im wissenschaftlichen Unterricht breit macht, weil es da nichts
zu suchen hat!
MfG
Matthias
styl...@hotmail.de
Wir Menschen die soviel Leid über andere Menschen gebracht haben wie
Weltkriege, sollen in der Lage sein alles zu verstehen?
Wissenschaftler wissen nicht einmal wie die Pyramiden gebaut werden
konnten und gelten heute noch als Weltwnder, aber Sie wollen bestimmte
Sachen ausschliessen, die nicht auszuschliessen sind, da es
theoretisch möglich ist, dass es einen Schöpfer gegeben haben kann.
Jedoch wird diese Sichtweise absolut bekämpft, als wären Kreationisten
sowas wie Kindermörder oder sonstiges. Die Evolutionstheorie ist
genauso eine Religion, wei alle anderen Weltreligionen, denn sie haben
mit Wissenschaftlichen bestätigungen nichts zu tun. Das wird der
Anfangstext in meinem Referat werden. Laut diesen KOmmentaren hier
habe ich verstanden, dass keiner so richtig weiss was eigentlich wie
geschah, sondern jeder nur das wiedergibt, was von einigen vermintlich
intelligenten beobachtern in 200 Jahren beobachtet wurden.
Danke an alle .
André Grafe
Gibts da auch was auf Deutsch dazu? Mein Englisch ist nicht so gut, so
das es mir doch etwas Mühe macht den Text zu entziffern.
Falko Schmidt
>Die Evolutionstheorie ist
>genauso eine Religion, wei alle anderen Weltreligionen, denn sie haben
>mit Wissenschaftlichen bestätigungen nichts zu tun. Das wird der
>Anfangstext in meinem Referat werden. Laut diesen KOmmentaren hier
>habe ich verstanden, dass keiner so richtig weiss was eigentlich wie
>geschah, sondern jeder nur das wiedergibt, was von einigen vermintlich
>intelligenten beobachtern in 200 Jahren beobachtet wurden.
Das Ignorieren von Tatsachen ist kein Guter Beginn eines Referats!
Andreas Most
Ich würde Dir ja gerne viel Erfolg auf eine gute Note wünschen. Nur habe
ich die Befürchtung, dass dies bei Deiner Einstellung nutzlos wäre.
Da Du den fanatisch-religiösen Standpunkt schon gut verstanden hast,
kann ich Dir nur empfehlen, Dich auch mit den Methoden der "anderen"
Seite vertraut zu machen.
Vielleicht sind
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft
http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftliche_Arbeit
ein guter Anfang.
Andreas.
Juppel
> Können wissenschaftler aus dem Nichts etwas entstehen
> lassen? Dies wäre doch mal echte erfolgreiche Wissenschaft oder ?
Kein Wissenschaftler hat bis jetzt eine Theorie aufgestellt die
Beschreibt wie etwas aus dem Nichts entsteht. Die Urknalltheorie
beschreibt doch lediglich wie ein Universum aus einem ziemlich heißen
Quarkgluonplasma entstehen könnte. Wo das wiederum herkommt, darüber
wird Dir niemand eine Aussage machen.
On 2 Mrz., 17:18, styler...@hotmail.de wrote:
> Die Menschheit hält sich einfach für viel intelligenter als sie ist.
> Wir Menschen die soviel Leid über andere Menschen gebracht haben wie
> Weltkriege, sollen in der Lage sein alles zu verstehen?
> Wissenschaftler wissen nicht einmal wie die Pyramiden gebaut werden
> konnten und gelten heute noch als Weltwnder, aber Sie wollen bestimmte
> Sachen ausschliessen, die nicht auszuschliessen sind, da es
> theoretisch möglich ist, dass es einen Schöpfer gegeben haben kann.
> Jedoch wird diese Sichtweise absolut bekämpft, als wären Kreationisten
> sowas wie Kindermörder oder sonstiges.
Ich habe bis jetzt nirgendwo gelesen, daß jemand die nichtexistenz
eines Gottes bewiesen hat, wie kommst Du zu gegenteiliger Behauptung ?
Viele Physiker haben auf die Frage "Wer hat den Urknall gemacht ?"
die Antwort "Gott war das wohl." gegeben.
Nur wenn es um sicher falsifizierbare wie "Die Erde ist maximal 12.000
Jahre alt", "Bei der Evolution muß eine Wesenheit dem Zufall auf die
Sprünge geholfen haben" oder anderem Quark der Kreationisten geht
erntet man halt häufig nur Kopfschütteln von denen die sich ein wenig
auskennen.
Juppel
Andreas Most
> Andreas Most schrieb:
>> Gaurahari <newsg...@gaurahari.ch> writes:
>>
>>> Unerklärliche archäologische Funde:
>>> www.bhakti-yoga.ch/Wissenschaft/Funde.html
>>
>> Noch so eine Verschwörungstheorie...
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_Spheres
>
> Gibts da auch was auf Deutsch dazu? Mein Englisch ist nicht so gut, so
> das es mir doch etwas Mühe macht den Text zu entziffern.
>
> MFG André
Ich konnte nichts Seriöses auf Deutsch finden. Vielleicht hilft Dir die
ziemlich holprige Übersetzung von Gugl:
http://translate.google.de/translate?hl=de&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Klerksdorp_Spheres&ei=Bg2sSZHWIqSLjAfs9_nzDw&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search%3Fq%3DKlerksdorp%2Bspheres%26hl%3Dde%26sa%3DG
Diedrich Dirks
> Die Evolutionstheorie ist
> genauso eine Religion, wei alle anderen Weltreligionen, denn sie haben
> mit Wissenschaftlichen bestätigungen nichts zu tun. Das wird der
> Anfangstext in meinem Referat werden.
sachma, liest Du eigentlich, was Dir hier auf Deine Schwurbeleien
geantwortet wurde?
Nun ja, jeder blamiert sich, so gut es kann, viel Spaß dabei.
--
Diedrich
X'Post: de.soc.weltanschauung.christentum,de.sci.biologie,de.sci.physik
F'Up2 : de.soc.weltanschauung.christentum
Helmut Spitzenpfeil
> Ich glaube ja der macht ein Theologie"studium".
Andreas Demant
styl...@hotmail.de schrieb:
> On 1 Mrz., 19:44, Matthias Frank <ciba-frank-n...@web.de> wrote:
>> Hasso schrieb:
>>
> Hallo
> Ich bin ein Student an der FHBerlin. Zur Zeit schreibe ich ein UNI -
> Referat über das Thema Leben und Tod, wobei auch die Evolutionstheorie
> enthalten sein soll.
> Ich bin wirklich auf der Suche nach der wahrheit und von daher weder
> Religiös noch Evolutionstheoretisch festgelegt. Ich wundere mich nur
> über die Aussage von Patrick, dass er sagen kann, dass die
> Evolutionstheorie keine Theorie ist, sondern bereits bewiesen ist. Ich
> meine ich habe mit vielen Naturwissenschaftlern gesprochen und einige
> viele sind der Meinund, dass die Theorie richtig sein muss, da es
> keine andere Erklärung dafür gibt, jedoch hat keiner von ihnen
> behauptet, dass diese Theorie auch bewiesen ist.
Wie es in verschiedenen Beiträgen schon erwähnt wurde, ist ein Beweis
schwierig durchführbar. Und auch die Geschichte der Evolutionstheorie
zeigt, daß diese sich mit den Jahren verändern musste, um die
experimentellen Daten beschreiben zu können. Aber die Kernaussagen der
Evolutionstheorie blieben erhalten. Es findet also auch eine Evolution
der Theorien statt. Die "Beweiskraft" der Evolutionstheorie liegt primär
darin, daß sie als einzige Theorie die biologischen Beobachtungen
zufriedenstellend beschreiben kann; und dies seit über 100 Jahren. Auch
die Kreationisten verwenden eine Art der Evolutionstheorie, um die
Beobachtungen in ihr Weltbild integrieren zu können.
Alle warn der
^^^
Ich bin zwar nicht fehlerfrei und bin ein leidenschaftlicher Verfechter
der alten Rechtschreibung, aber dies ist wohl ein deutliches Zeichen für
die Evolution der deutschen Sprache...
> Man bekommt von den Wissenschaftlern so schön locker und leicht
> erklärt, dass das ganze Universum aus dem NICHTS mit einem riesigen
> Urknall enstanden sein soll, als wäre es das leichteste auf der Welt
> und der Menscheit wird gesagt, dass einfach aus dem nichts also aus
> toter Materie ganz easy lebendige Materie enstanden sein soll.
Mmmhhh....
Eine Grundeinschränkung aller Naturwissenschaften ist, daß diese nur die
Natur beschreiben können. Sie können und wollen nicht die Herkunft der
Natur erklären. Wer sich mit der Materie beschäftigt, weiß, daß es viele
Fragen über das "Woher" und "Warum" gibt, die aber mit
naturwissenschaftlichen Fragen nicht beantwortet werden können.
Ich
> verstehe nict, wenn es denn so einfach zu erklären ist, wieso können
> diese ganzen Wissenschaftler aus allen Nationen nicht aus toter
> Materie - ,, lebendige materie machen und warum können sie nicht aus
> dem Nichts etwas erschaffen? Ich weiss nicht aber ich denke, dass dies
> für jemanden der die Evolutionstheorie vertritt ganz einfach zu
> beantworten sein sollte, jedoch habe ich bisher noch nie eine Antwort
> darauf erhalten.
Schon wieder jemand, der die Grenzen der Evolutionstheorie nicht kennt.
Die Evolutionstheorie sagt überhaupt nichts über die Entstehung der Welt
aus; noch nicht einmal über die Entstehung von Leben.
Eine andere Frage die sich mir stellt ist, wenn wir
> uns stetig weiterentwickeln und angeblich von Affen oder anderen
> Tieren abstammen, also uns von einem Tier zum Menschen entwoickelt
> haben, dann verstehe ich nicht warum das jetzt nicht mehr passiert.
Wie haben Sie sich über Evolutionstheorie informiert?
Natürlich "passiert" die Evolution auch heute noch. Sie verfolgt (genau
wie manche Politiker) aber eine Politik der kleinen Schritte.
> Ich meine wieso werden denn jetzt nicht mehr aus Affen Menschen oder
> aus Giraffen vögel oder wie auch immer diese Entwicklungen ablaufen.
> Wieso bleibt alles bei dem wie es ist ?? Wieso gibt es nur 6
> Milliarden Menschen? vor 100 Jahren gab es schätzungen zufolge 4,5
> milliarden Menschen. in 100 Jahren sind es 1,5 Milliarden Menschen
> mehr geworden. Wenn es die Erde schon seit Millionen von Jahren gibt
> und demzufolge auch die Menschen bzw die Vorfahren der Menschen schon
> eine ganze Weile geben muss, müssten wir dann nicht schon einige
> Milliarden Menschen mehr sein, als 6 Milliarden?
Nö, wieso auch?
Dies ist etwas, was wir im Mathematik-Untericht als logistisches
Wachstum kennengelernt haben. Setzen Sie eine Pilzkultur an (schimmelnde
Lebensmittel reichen dazu) und Sie werden selbst sehen können, daß
dieses Wachstum begrenzt ist.
Viele Menschen
> glauben an die Evolution, welches einen zufall nachdem anderen
> vertritt, aber Sie können nicht daran glauben, dass es einen Schöpfer
> gibt, der all dies erschaffen hat.
Nein. Zum einem gibt es auch unter Wissenschaftlern viele, die an einen
Schöpfer glauben. Zum anderen leugnen viele Personen, daß es einen
Schöpfer gibt, wie sie von den Kirchen oder anderen religiösen
Gruppieren propagiert werden.
Sie sagen sie glauben nichts was
> sie nicht gesehen haben, jedoch aben sie mit sicherheit auchnicht den
> Urknall gesehn und glauben es trotzdem, weil es von sogenannten
> intelligenten Wissenschaftlern erzählt wird, die aus Schulbüchern
> gewisse Sachen studiert und auswendig gelernt haben und demnach als
> Intelligent gelten. Ich denke, dass beide Theorien sehr unglaublich
> klingen und man beides nicht ausschliessen kann, da beides zutreffen
> können und ich denke, dass dieses Thema niemald geklärt werden kann,
> denn wenn dies der Fall wäre und die Wissenschaft beweisen könnte,
> dass es einen Schöpfer geben muss, würde es wahrscheinlich zu dem
> grössten Massenselbstmord führen, den die Menschheit jeh gesehen hat,
> denn jeder unzufridene Mensch würde sich auf der Stelle das leben
> nehmen, insbesondere die suizidgefährdetetn älteren Menschen.
Ein Freund langer Sätze...
Punkt eins: Welche "beiden" Theorien? Es war nur die Sprache von der
Evolutionstheorie und dem Urknall. Daß beide sich widersprechen, hat
niemand behauptet. Im Gegenteil.
Punkt zwei: Sie zweifeln die Aussagen vieler Wissenschaftler an,
behaupten aber, daß bei einem Existenzbeweis eines Schöpfers durch
Wissenschaftler viele Menschen Selbstmord begehen würden. Wieso? Wenn
Sie selbst so kritisch gegenüber den Wissenschaften stehen, wieso trauen
Sie dies dem Großteil der Bevölkerung nicht auch zu?
> Ausserdem verstehe ich nicht wie Wissenschaftler die nicht einmal in
> der Lage sind außerhalb unseres Sonnensytems zu reisen, wissen wollen
> wie alle angefangen hat??
Wer behauptet dies?
Nur weil ein paar populärwissenschaftliche Bücher verschiedene
Möglichkeiten illustrieren, heißt es doch nicht, daß die Wissenschaftler
den Anfang erklären können. Im Gegenteil: Den Wissenschaftlern selbt
sind die Grenzen der Erklärungsmodelle sehr bewußt.
Ich meine habe ich einen falschen
> denkansatz? Ich will es nur verstehen, aber wie kann man etwas
> Erklären wollen, wenn man nicht einmal alles gesehn hat. Ich meine wir
> kennen nur0,00000000000000000001 % und ein paar milliarden Nullen noch
> dazu, unseres Universums und wollen allen ernstes Bewiesen haben
> wollen, wie alles entstanden ist. Und wir glauben das einfach so, was
> uns erzählt wird, weil wir keine andere Erklärung dafür haben?
Verhält es sich mit dem Schöpfer denn anders?
Gibt es in der Religion nicht auch Personen, die uns von einem Schöpfer
erzählen, weil sie dies aus Büchern oder von Geistlichen gelernt haben?
Wieso soll ich dem Priester glauben, was er mir von der Entstehung der
Welt erzählt?
Soll ich jemanden glauben, der mir von einer Jungfrauengeburt erzählt,
obwohl niemand (noch nicht einmal die Presse) in den letzten Jahren eine
solche beobachtet hat?
Soll ich an Wunder glauben, obwohl in den letzten Jahren keine Wunder
passierten, die nicht mit herkömmlicher Wissenschaft auch erklärt werden
konnten?
Wieso soll ich den Predigern glauben, die von Wundern erzählen, aber
nicht den Wissenschaftlern, die alle alltäglichen Phänomene beschreiben
und vorhersagen können?
Wenn ich nach Ihren Vorgaben handel und nur das glaube, was ich sehe,
dann muß ich einen Gott ausschließen: Denn schließlich sehe ich keinen
Gott in meiner Umgebung und kann seine Auswirkungen auf meine Umgebung
nicht feststellen.
Viele Grüße
Andreas Demant
styl...@hotmail.de
einzig und alleine dem Posting von Patrik auf Seite eins, wo steht das
die Evolutionstheorie keine theorie mehr ist sondern bewiesen.
Daraufhin ahbe ich ein paar Dinge in den Raum geworfen um zu gucken
wie die Erklärungen dafür sind. Für mein Referat werde ich mit
sicherheit eine gute Note bekommen, darüber soll sich mal niemand
sorgen machen. Was die Erde Betrifft und Sie angeblich 6000 oder 12000
Jahre alt sein soll habeich nicht behauptet, jedoch auch dies ist
möglich. Woher will man denn Wissen wie alt die Erde ist. Ich meine
steht auf Dinosaurierknoch drauf made in japan 1000000 v.Chr. oder
woher wissen die welcher knochen wie alt ist?
PS: Mein Deutsch und meine Rechtschreibung ist GUT, jedoch gebe ich
mir hierfür keine Mühe und kontrolliere alles. Schreibe einfach
geradewegs alles runter was mir einfällt ^^
Vogel
news:c5f8e49b-1e45-4244...@t7g2000yqa.googlegroups.com:
>
Vollidiot!
>
--
Selber denken macht klug.
Vogel
28b21a...@d19g2000yqb.googlegroups.com:
>
Deine Postings kann man nur noch als Kretinismus bezeichnen.
Und du willst Student sein?
Armes Deutschland.
Zu meiner Studienzeit hättest du nicht einmal den Unihof fegen dürfen.
Vogel
news:49abc42f$0$32672$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net:
Warum hast du es denn nicht gelöst wenn du es kannst?
Was du hier gepostet hast ist nur Blödsinn.
Andreas Demant
> Danke für dein posting Andre. Allerdings beziehen sich meine Fragen
> einzig und alleine dem Posting von Patrik auf Seite eins, wo steht das
> die Evolutionstheorie keine theorie mehr ist sondern bewiesen.
Welcher Patrick? Und welche Seite 1?
> Daraufhin ahbe ich ein paar Dinge in den Raum geworfen um zu gucken
> wie die Erklärungen dafür sind. Für mein Referat werde ich mit
> sicherheit eine gute Note bekommen, darüber soll sich mal niemand
> sorgen machen. Was die Erde Betrifft und Sie angeblich 6000 oder 12000
> Jahre alt sein soll habeich nicht behauptet, jedoch auch dies ist
> möglich. Woher will man denn Wissen wie alt die Erde ist. Ich meine
> steht auf Dinosaurierknoch drauf made in japan 1000000 v.Chr. oder
> woher wissen die welcher knochen wie alt ist?
> PS: Mein Deutsch und meine Rechtschreibung ist GUT, jedoch gebe ich
> mir hierfür keine Mühe und kontrolliere alles. Schreibe einfach
> geradewegs alles runter was mir einfällt ^^
Und dann soll das Referat eine gute Note erreichen, wenn Sie sich schon
im Kleinen keine Mühe geben? Sie erwarten vernünftige Antworten, wenn
Ihre Fragen nicht wohl überlegt sind?
Tut mir leid, aber von einem Studenten (zumindest in der guten alten
Zeit des Diplom- oder Magisterstudiums...) erwarte ich ein gewisses Mass
an diszipliniertem Vorgehen.
Es gibt eine alte Redensart, die ich Ihnen ans Herz legen möchte:
Zuerst nachdenken und dann reden (bzw. schreiben)!
Viele Grüße
Andreas Demant
Matthias Frank
> Was die Erde Betrifft und Sie angeblich 6000 oder 12000
> Jahre alt sein soll habeich nicht behauptet, jedoch auch dies ist
> möglich. Woher will man denn Wissen wie alt die Erde ist. Ich meine
> steht auf Dinosaurierknoch drauf made in japan 1000000 v.Chr. oder
> woher wissen die welcher knochen wie alt ist?
Radiocarbonmethode? Schon mal gehört?
http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokohlenstoffdatierung
Dazu kommen weitere Theorien über die Entstehung der Erde,
z.b. die der Kontinantalplatten, durch die sich die
Gebirgen z.b. aufgefaltet haben.
Man hat im übrigen schon vor mehr als 100 Jahren bestimmt wie
alt Dinsoaurierknochen sind anhand der Erdschichten.
Je tiefer man kommt desto älter. Im übrigen hat das die Kirche
kaum interessiert.
Diese Daten wurden durch die Radiocarbonmethode recht genau bestätigt.
Die Radiocarbonmethode ergibt sich aus der Nuklearforschung.
Ich frag mich immer wie Menschen/Wissenschafterl das eigentlich machen,
die bauen Atombomben, Raumschiffe, GPS, ultraschnelle Computer,
erzeugen Klone (ohne das unbedingt gut zu finden aber sie haben
es getan) die Reihe ist beliebig forzusetzen, dass alles wiederholbar
und immer wieder ohne, dass sich in den Theorien ein Widerspruch ergibt
funktionieren Gräte. Kann man berechnen welche Zerstörungskraft
Atombomben haben, wie sich der radioaktive Zerfall von Material verhällt
usw. usw..
In dem Moment wo man aber sagt, Moment die Erde ist nach diesen ganzen
Theorien aber älter als 6000 Jahre, ansonsten macht alle die Erkenntnis
nicht wirklich Sinn, dann ist das was unzweideutig funktioniert falsch.
Möglicherweise war es sogar so und Gott hat die Erde so erschaffen, dass
wir Heute denken sie müsste viel älter sein nach den Naturgesetzen
nur was bringt mit das: Wissenschaftlich nichts.
Ich kann im übrigen auch Wissenschaftler sein und glauben
dass Gott uns das Alter der Erde nur vorspiegelt solange ich das
nicht in meinen Arbeit als Wissenschaftler einfliessen lasse weil
dann nichts mehr dabei rauskommt, allerdings wie schon gesagt
wirklich wahrscheinlich ist es mir nicht.
MfG
Matthias
André Grafe
Du solltest Dir einen ordentlichen Newsreader zulegen, der erledigt dann
die Rechtschreibprüfung gleich mit. Und Du solltest lernen wie man in
Newsgroups postet, googlegroops ist nicht immer ideal. Vor allem
solltest Du immer darauf achten das Du nicht zwischen einzelnen Threads
hin und her springst, und immer auch dem Richtigen antwortest.
Wie alt die Erde ist lässt sich mit verschiedenen physikalischen
Verfahren recht genau ermitteln, unter anderem durch
Isotopenverhältnisse. Und das diese Verfahren korrekt sind ist auch
nachgewiesen, unter anderem auch dadurch, dass verschiedene Verfahren zu
gleichen Ergebnissen führen. Auch das Alter von Fossilien wurde mit
verschiedenen unabhängigen Verfahren nachgewiesen. Aber es gibt Leute
die das gerne leugnen, aber andere Dinge die auf den gleichen
physikalischen Gesetzmäßigkeiten beruhen, gerne benutzen. Da fällt mir
zum Bleistift das Navi ein, das benutzen heute viele Leute, doch wenn
die Relativitätstheorie nicht stimmen würde, würde auch das Navi nicht
funktionieren. Andere Beispiele sind der CD- bzw. DVD-Player, der
Computer, das Internet, ...
Mal so ganz interessemäßig, was studierst Du eigentlich, und wo? Ich
gebe zu das ich nicht studiert habe, das mag auch an meiner
DDR-Biographie liegen, aber ich interessiere mich halt sehr für
Wissenschafft, und versuche immer auf dem aktuellen Stand zu bleiben.
Unter anderem auch durch die Lektüre von Zeitschriften und das tägliche
hören von Forschung aktuell im DLF. Für mehr über mich siehe die Links
in der SIG.
Ralf Bader
> styl...@hotmail.de schrieb:
>> Danke für dein posting Andre. Allerdings beziehen sich meine Fragen
>> einzig und alleine dem Posting von Patrik auf Seite eins, wo steht das
>> die Evolutionstheorie keine theorie mehr ist sondern bewiesen.
>> Daraufhin ahbe ich ein paar Dinge in den Raum geworfen um zu gucken
>> wie die Erklärungen dafür sind. Für mein Referat werde ich mit
>> sicherheit eine gute Note bekommen, darüber soll sich mal niemand
>> sorgen machen. Was die Erde Betrifft und Sie angeblich 6000 oder 12000
>> Jahre alt sein soll habeich nicht behauptet, jedoch auch dies ist
>> möglich. Woher will man denn Wissen wie alt die Erde ist. Ich meine
>> steht auf Dinosaurierknoch drauf made in japan 1000000 v.Chr. oder
>> woher wissen die welcher knochen wie alt ist?
>> PS: Mein Deutsch und meine Rechtschreibung ist GUT, jedoch gebe ich
>> mir hierfür keine Mühe und kontrolliere alles. Schreibe einfach
>> geradewegs alles runter was mir einfällt ^^
>
> Du solltest Dir einen ordentlichen Newsreader zulegen, der erledigt dann
> die Rechtschreibprüfung gleich mit. Und Du solltest lernen wie man in
> Newsgroups postet, googlegroops ist nicht immer ideal.
Dann könnte er sich aber in seinem beeindruckenden Gutdeutsch nicht mehr
"dem Posting von Patrik auf Seite eins beziehen", und eine
Rechtschreibprüfung hilft da auch nicht. Vielleicht ist manchmal doch
einfach Hopfen und Malz verloren.
Ralf
JCH
b = 0 i
b = 0,866025404 i
b = -0,866025404 i
styl...@hotmail.de
Unglaubliche das aus einem winzig kleinen punkt, noch kleiner als der
punkt den hier setze ... ein risiges unendliches Universum entstehen
kann.
Zufall das die Erde genau die richtige Entfernung zu Sonne hat, sich
die Bahnen niemals ändern und immer durch eine dunkle Materie
zusammengehalten werden.
Es ist nur erstanlich, das alles nur per Zufall erklärt werden kann.
Zufall das es Mann und Frau gibt.
Zufall das wir beim paaren das schönste zu erlebende Gefühl haben.
Zufall das Menschen kurz vor ihrem Tod Todesengel sehen und wissen,
dass sie bald von ihnen geholt werden, ohne Angst davor zu haben.
Zufall das Fische aus dem Wasser schwimmen.
Zufall das sich Amhibien zu Reptilien entwickeln.
Zufall das Reptilien mutieren, Flügel entwickeln und gleichgesinnte
finden um sich zu paaren.
Zufall, dass Tiere die aus eiern geboren wurden, plötzlich normale
geburten hinlegen.
Zufall after Zufall.
Was hälst du eigentlich von Nahtoderfahrungen? Sicher schonmal davon
gehört oder :)?
Die Rechtschreibung in einem Forum ist das unwichtigste der Welt, von
daher brauche ich kein Programm, dass mir die rechtschreibfehler
korrigiert.
Glaub mir, wenn ich mir Mühe gebe ist mein deutsch wahrscheinlich
besser als dein deutsch
mfg
Matthias Frank
>
> Was hälst du eigentlich von Nahtoderfahrungen? Sicher schonmal davon
> gehört oder :)?
Was ist der Zusammenhang zur Evolutionstheorie?
> Glaub mir, wenn ich mir Mühe gebe ist mein deutsch wahrscheinlich
> besser als dein deutsch
Stimmt du gibst dir keine Mühe, das ist unhöflich wie man hier auch
wieder sieht. Keine Mühe bei der Rechtschreibung, keine Mühe beim
Denken. Du spielst Spielchen mit uns und lachst dich wahrscheinlich
tot hinter deinem PC, wie du uns hier wieder hast auflaufen lassen
und uns vorführst.
Ich lass es so langsam wieder. Du gehst mit keine Wort auf das ein
was andere sagen, dein Verhalten ist leider typisch für
Esotheriker/Kreationisten und was weiss ich was noch für Wissenschafts-
leugner. Mit jedem Posting bringst du einen neuen Aspekt an dem
sich dann die "Wissenschaftler" abarbeiten dürfen. Sorry aber du bist
einfach nur durchschaubar, das hatten man schon hunderte Male.
Wie gesag bleib bei deinem Glauben, du schadest keinem.
MfG
Matthias
Juan Pablo Saenz
> Ich studiere Phylosophie an der FH Berlin.
> Glaub mir, wenn ich mir Mühe gebe ist mein deutsch wahrscheinlich
> besser als dein deutsch
selten so viel Schwachsinn gelesen! (Übrigens: wenn man sich Mühe geben
muß, ortographisch, grammatikalisch und stilistisch "gut" zu schreiben,
dann heisst es nichts anderes, als man ortographisch, grammatikalisch
und stilistisch schlecht *ist*)
Weiter so, Du ammüsierst uns allen recht herzlich (und ich rede nicht
von "deinem" deutsch!)
Saludos,
Andreas Demant
> Ich studiere Phylosophie an der FH Berlin.
hatte. Das kann man auch an einer FH studieren? Man lernt nicht aus.
> Unglaubliche das aus einem winzig kleinen punkt, noch kleiner als der
> punkt den hier setze ... ein risiges unendliches Universum entstehen
> kann.
> Zufall das die Erde genau die richtige Entfernung zu Sonne hat, sich
> die Bahnen niemals ändern und immer durch eine dunkle Materie
> zusammengehalten werden.
Woher kommt dies?
Natürlich ändern sich die Bahnen! Und wieso soll dies durch die Dunkle
Materie zusammengehalten werden? Wenn Ihre Kenntnisse der
Evolutionstheorie derart sind, wie Ihre astronomischen Kenntnisse, dann
mögen Sie für Ihre Arbeit vielleicht eine gute Note erhalten, aber
inhaltlich wird es wohl eine Katastrophe.
> Die Rechtschreibung in einem Forum ist das unwichtigste der Welt, von
> daher brauche ich kein Programm, dass mir die rechtschreibfehler
> korrigiert.
Wie von Herrn Frank bereits geschrieben: Es ist unhöflich. Und zudem
vermittelt es das Gefühl, daß Sie schneller tippen als denken.
Weiterhin zeigen Sie keine bezüglich dieses speziellen
Kommunikationsmittels.
> Glaub mir, wenn ich mir Mühe gebe ist mein deutsch wahrscheinlich
> besser als dein deutsch
Der Punkt ist: Wenn wir uns genauso anstrengen ist unser Deutsch noch
einmal besser als Ihres. Wir können uns auf Wichtiges konzentrieren,
während Sie noch um Ihr Deutsch bemühen. Getreu dem Werbemotto:
Korrigierst Du noch oder lebst Du schon?
Viel Glück im späteren Berufsleben
Andreas Demant
André Grafe
>
> Wie gesag bleib bei deinem Glauben, du schadest keinem.
>
> MfG
> Matthias
Das sehe ich aber anders, solche Leute versuchen zu missionieren, und
dann versuchen sie auch andere Leute zu verdummen um sie noch besser
auszubeuten und unterdrücken zu können. Es kann sein das styler-85 ein
willfähriges Opfer ist, es kann aber auch sein das er ein skrupelloser
Täter ist. Schon die Behauptung das er "Phylosophie", was immer das auch
sein soll, studiert nehme ich ihm nicht ab. Schon die Bezeichnung FH
Berlin ist unglaubhaft, da es die so gar nicht gibt, siehe:
http://www.google.de/search?q=FH+Berlin
styl...@hotmail.de
Das war nur eine allgemeine Frage nur so aus Interesse.
Unhöflich, wenn man Rechtschreibfehler missachtet??
Alles klar kommt mal klar mit eurem Leben Bitte :D
Pius
ich bin Pius, einer der Piusbrüder. Sei gegrüsset, mein Sohn.
> Ich studiere Phylosophie an der FH Berlin.
Oh wie schön!
> Unglaubliche das aus einem winzig kleinen punkt, noch kleiner als der
> punkt den hier setze ... ein risiges unendliches Universum entstehen
> kann.
Das kann man sich nicht vorstellen. Hier muß man auf das Wort vertrauen.
Am Anfang war das Wort.
> Zufall das die Erde genau die richtige Entfernung zu Sonne hat,
Es gibt keinen Zufall! Jedes Ding hat seinen Grund. Alles was geschaffen
wurde, wurde auf Geheiß unseres Schöpfers geschöpft.
> sich
> die Bahnen niemals ändern und immer durch eine dunkle Materie
> zusammengehalten werden.
Hüte dich vor den Dunklen Kräften und deren Materie. Sie sind des
Satans Werk. Nimm ein Kruzifix, wenn dunkle Materie deinen Weg kreuzet.
> Es ist nur erstanlich, das alles nur per Zufall erklärt werden kann.
> Zufall das es Mann und Frau gibt.
Das Weib hat Gott geschaffen um uns zu verderben! Zum Glück leben wir
Pius-Brüder ohne diese Versuchung und halten uns dabei gegenseitig die
Stange.
> Zufall das wir beim paaren das schönste zu erlebende Gefühl haben.
Oh mein Gott!
> Zufall das Menschen kurz vor ihrem Tod Todesengel sehen und wissen,
> dass sie bald von ihnen geholt werden, ohne Angst davor zu haben.
Mein Sohn, diese Engel kann man auch so sehen. Ich sehe sie tagtäglich
um mich herum. Den Schutzengel, wie er dich an der Hand führt. Den
Gute-Nacht-Engel der wacht, damit du nicht aus dem Bett fällst, aber
auch den Wachengel, der dafür sorgt, daß du auf der Kanzel nicht
einschläfst und herunterfällst. Du mußt nur tief in dich gehen,
dann kannst auch du die Engelein singen hören.
> Zufall das Fische aus dem Wasser schwimmen.
> Zufall das sich Amhibien zu Reptilien entwickeln.
> Zufall das Reptilien mutieren, Flügel entwickeln und gleichgesinnte
> finden um sich zu paaren.
Gott liebt die Vögelein. Die kleinen und die großen.
> Zufall, dass Tiere die aus eiern geboren wurden, plötzlich normale
> geburten hinlegen.
> Zufall after Zufall.
Pfui, was hat denn der After jetzt damit zu tun?
> Was hälst du eigentlich von Nahtoderfahrungen? Sicher schonmal davon
> gehört oder :)?
Freue dich darauf mein Sohn, denn dann kannst du deinen Schöpfer sehen.
Nun gehabe dich wohl. Bete 10 Vater-Unser und verkünde die Worte des
Herrn in alle Newsgruppen.
Pius
styl...@hotmail.de
etwas gegen die Argumente des Reporters zu sagen.
Hat mir gerade ein Naturwissenschaftler namens Dr. Neukamm geschickt,
auf meine Frage ob die Evolutionstheorie bestätigt sei.