Fernglas ??
Horst Fennen
kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
Horst
...
Rolf Apitzsch
Rolf Apitzsch
Markus Hermes
Rolf Apitzsch schrieb:
> Es gibt nur eins: Fujinon FMT-SX 10x70 sollte für DM 1000,- zu haben sein.
> Rolf Apitzsch
...ist auch meine Meinung.
Markus
Stephan R. Schilling
> kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
> Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
Ein gutes 10x50 von Zeiss, die Tage habe ich eins fuer
699.- gesehen, das taugt dann schon was!
Stephan R.
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Fernglas ??"...
> Es gibt nur eins: Fujinon FMT-SX 10x70 sollte für DM 1000,- zu haben sein.
Schönes Teil - da habe ich auch schon durchgeluschert - nicht zu schwer,
dennoch braucht's ein gutes Stativ.
--
Bye 4 now, Jamiga BBS Kiel Gesellschaft für volkstümliche
Michael Astronomie (GvA) - Gruppe Kiel
Michael Rastetter
<horst....@planet-interkom.de> wrote:
>kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
>Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
PS: Ich kann mir im Augenblick schon vorstellen, dass ich an der
Astronomie Gefallen finden werde, will aber zunaechst mal nicht so
viel Geld ausgeben. Andererseits soll's aber auch kein Flaschenboden
sein...
Micha
Frank Way
<rast...@gmx.net> wrote:
>>kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
>>Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
>
>Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
>500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
Oft empfohlen und gelobt werden hier die Fernglaeser von Pentax,
Modellname PCF III. Die Optik soll toll sein, der Einblick auch.
Preis: Zwischen 350 und 400 DM fuer ein x50, je nach Vergroesserung
(von 7fach bis 20fach).
Ich selber beobachte seit ueber einem Jahr mit einem hier oft
verteufelten Zoom-Glas (7-35x50), welches zwar sicher nicht die
Abbildungsqualitaet eines Pentax erreicht, dafuer aber Planeten als
Scheibchen erkennen laesst (Saturn sogar mit Ringlein).
Und wieder einmal die allgemeingueltige Empfehlung:
Vor dem Kauf nach Moeglichkeit testen und vergleichen, am besten
natuerlich unter Praxisbedingungen (mit Stativ Sterne beobachten).
Viel Spass beim "Sternsurfen".
Frank
Patrick Krusenotto
die besten FG, die ich in der mittleren Preislage bisher gesehen habe,
waren von Nikon. Geh ma' zum Optiker und schau mal durch eins durch.
Gruss, Patrick
Michael Rastetter schrieb in Nachricht
<7rb1N5OTao5vGD...@4ax.com>...
>On Fri, 1 Oct 1999 00:04:00 +0200, "Horst Fennen"
><horst....@planet-interkom.de> wrote:
>
>>kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
>>Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
>
>Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
>500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
>
Horst Fennen
Michael Rastetter <rast...@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag:
7rb1N5OTao5vGD...@4ax.com...
> On Fri, 1 Oct 1999 00:04:00 +0200, "Horst Fennen"
> <horst....@planet-interkom.de> wrote:
>
> >kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
> >Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
>
> Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
> 500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
>
> PS: Ich kann mir im Augenblick schon vorstellen, dass ich an der
> Astronomie Gefallen finden werde, will aber zunaechst mal nicht so
> viel Geld ausgeben. Andererseits soll's aber auch kein Flaschenboden
> sein...
>
> Micha
Hier ist noch mal Horst
Ich glaube von der Firma Bresser gibt es ein paar günstige Ferngläser ..
Homepage http//www.bresser.de
Mir wurde übrigens von verschiedener Seite gesagt, das gute Ferngläser
die für die Nacht geeignet sind und ebenso Teleskope erst bei ca 1000.-
beginnen. Unter 500.- bekommst Du bestimmt kein vernünftiges Glas und
Du wirst Dich sehr schnell ärgern über das rausgeschmissene Geld.
Kauf dir Lieber was vernünftiges. Ich bin schon seit Tagen dabei
sämtliche Infos über Ferngläser aus dem Internet zu saugen.
Schau auch mal bei http//www.steiner.de vorbei, da kannst Du auch Kataloge
und
Preislisten anfordern.
Ansonsten Viel Spaß beim Sterne beobachten.
Horst
...
Sascha Teichmann
> Oft empfohlen und gelobt werden hier die Fernglaeser von Pentax,
> Modellname PCF III. Die Optik soll toll sein, der Einblick auch.
> Preis: Zwischen 350 und 400 DM fuer ein x50, je nach Vergroesserung
> (von 7fach bis 20fach)
hab ein PCF III 10x50 es ist geradzu ein "Billig"-Fernglas (im sinne von
preisgünstig) hab nämlich nur 270.-DM bezahlt und nich gefragt wieso der preis
so niedrig ist...
eine "richtige" ziemlich gute vergütung (nicht so wie bei den Bresser dingern
wo die so schön farbenfroh-strahlt als wär Weihnachten) sondern wenn man sich
mal die reflexe von zBsp
halogenbirnen in der optik anschaut bemerkt man im vergleich sofort das die
reflexe viel dunkler sind und es auch innen keine spiegelungen gibt
beim durchschauen sieht man auch fast keine blendreflexe an helleren objekten
wodurch das bild so kontrastreich ist wie es sein sollte
die randverzerrung hält sich in Grenzen und fällt nachts garnicht nicht auf,
ausser man schaut genau auf den rand aber wer macht sowas?
das glas hat ein normales 5grad gesichtsfeld und die okulare 50grad
eigengesichtsfeld so macht das schon spass durchzuschaun :)
der fokussiertrieb lässt sich einrasten und der augenausgleich rastet
automatisch ein so das man nicht jedesmal komplett neu einstelln muss und es
sich auch im dunkeln wenn man wie ich ständig von brille zum fernglas wechselt
nicht dauern verstellt (sehr hilfreich!!!!!)
durch das nicht sehr hohe gewicht lässt es sich auch ganz gut freihändig
benutzen, mit stativ sieht man wie bei jedem fernglas natürlich viel mehr
das 7x50 würde ich allerdings nicht empfehlen da es nur 47grad
eigengesichtsfeld hat und für unseren kackhimmel eh nicht gut geeignet wäre da
der hintergrnd zu sehr aufgehellt erscheint
das 12x50 halte ich auch nicht für sinnvoll da man auch nur noch 4grad
gesichtsfeld hat und man sicher immer ein stativ braucht
hab mit meinem 10x50 schon viele tolle sachen entdeckt, die milchstrassen
sternwolken im schwan warn toll, viele verschiedenfarbige!!! sterne, letztens
vom stadtrand aus die Andromeda Galaxie :)
es hat mich umgehauen wieviel man damit sieht :)
auf dem mond sieht man schon bisschen was und auch ein paar jupitermonde
wenngleich ein fernglas dafür ja auch nicht gedacht ist
> Ich selber beobachte seit ueber einem Jahr mit einem hier oft
> verteufelten Zoom-Glas (7-35x50), welches zwar sicher nicht die
> Abbildungsqualitaet eines Pentax erreicht, dafuer aber Planeten als
> Scheibchen erkennen laesst (Saturn sogar mit Ringlein).
dafür nimmt man dann doch lieber ein teleskop oder?
> Und wieder einmal die allgemeingueltige Empfehlung:
> Vor dem Kauf nach Moeglichkeit testen und vergleichen, am besten
> natuerlich unter Praxisbedingungen (mit Stativ Sterne beobachten).
richtig so hab ich das ja ach gemacht, gut machen sich zum von aussen
begutachten der vergütung: die halogenlämpchen die bestimmt in jedem fotoladen
in der decke intergriert sind
zum von innen begutachten der vergütung: helle flächen an gegenüberliegenden
hauswänden wo man an den fenstern auch gleich schön die randverzerung
begutachten kann
> Viel Spass beim "Sternsurfen".
> Frank
genau!!!!!!!!!
tschöööööööööööö
sascha
Sascha Teichmann
Patrick Krusenotto wrote:
> Hi Michael,
> die besten FG, die ich in der mittleren Preislage bisher gesehen habe,
> waren von Nikon. Geh ma' zum Optiker und schau mal durch eins durch.
sind nicht schlecht, aber ich fand die vergütung nicht so gut wie bei den
Pentax PCF III
> Gruss, Patrick
tschüüüüssi
sascha
Markus Emmerich
> Unter 500.- bekommst Du bestimmt kein vernünftiges Glas und
> Du wirst Dich sehr schnell ärgern über das rausgeschmissene Geld.
Das sehe ich auch so. Als ich mich vor drei Jahren für das Vixen Ultima 9x63mm
entschieden habe, hatte ich vorher die möglichkeit, aufgrund eines sehr
kulanten Händlers, verschiedene Gläser am Nachthimmel zu testen.
Viele ferngläser habe tagsüber ein sehr gutes und Kontrastreiches Bild, aber am
Sternhimmel sehen die dann gar nicht mehr gut aus.
> Kauf dir Lieber was vernünftiges. Ich bin schon seit Tagen dabei
> sämtliche Infos über Ferngläser aus dem Internet zu saugen.
> Schau auch mal bei http//www.steiner.de vorbei, da kannst Du auch Katalogeund
>
> Preislisten anfordern.
Von dieser Firma testete ich auch ein Glas. Das 8x56mm Huntig für1349 DM. Über
tag war das Glas perfeckt. Vor allem fand ich sehr angenehm, dass man das Glas
nich scharfstellen mußte. Als ich das Greät jedoch am Himmel benutzte, war ich
sehr enteudcht. Man konnt kein scharfes Bild ereichen, Die Sterne waren nicht
Punktförmig sonder ausgefranste, undefinierbare Lichtfetzen. Es stellt sich
heaus, das die Vergütung auf den Prismen extrem ungleichmäßig aufgebracht war.
Auf einer Seite fehlte sie sogar teilweise.
Nach langer Suche habe ich mich dann für das Vixen entschieden. Im Vergleich zu
eine Zeiss 8x56mm für ca.3400 DM schnitt es nicht schlechter ab. Nur mit dem
kleinen Unteschied, dass das Vixen nur 999 DM kostet.
Dieses Glas kann ich ohne Einschränkungen für die astronomische Beobachtung
weiterempfehlen.
Gewicht : 1,1 kg
Größe : 23 cm H; 19,5 cm B; 7 cm T
Clear Skies
Markus
--
The Squirrel Observatory
http://www.german-navy.de/astro.htm
Michael Schad
37f66763...@news.cityweb.de...
> On Sat, 02 Oct 1999 11:10:17 +0200, Michael Rastetter
>
> >>kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
> >>Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
> >
> >Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
> >500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
>
> Modellname PCF III. Die Optik soll toll sein, der Einblick auch.
> Preis: Zwischen 350 und 400 DM fuer ein x50, je nach Vergroesserung
>
> Ich selber beobachte seit ueber einem Jahr mit einem hier oft
> verteufelten Zoom-Glas (7-35x50), welches zwar sicher nicht die
> Abbildungsqualitaet eines Pentax erreicht, dafuer aber Planeten als
> Scheibchen erkennen laesst (Saturn sogar mit Ringlein).
>
> Vor dem Kauf nach Moeglichkeit testen und vergleichen, am besten
> natuerlich unter Praxisbedingungen (mit Stativ Sterne beobachten).
>
> Frank
Hallo,
auch ich habe mir ein Zoom Fernglas zugelegt. Ich hatte mir ca. 10
Ferngläser angeschaut (durchgeschaut) vom 7x50 bis zum 20x80, vom Zoom
10-30x50 bis zum 16-60x70. Aber von dem 10-30x50 Zoom Fernglas war ich
einfach begeistert. Voll gummiert, spitze Einblick (auch für Brillenträger
interessant) und sehr handlich. Ein Gewinde für die Montage auf einem Stativ
ist auch vorhanden. Die Optik ist für den Preis (DM 400,-) erstklassig,
deutlich besser und sogar etwas lichtstärker als mein altes 10x50. Die
Planeten sind sehr schön zu beobachten: Saturn mit deutlich abgegrenztem
Ring und Titan, Jupiter als saubere Scheibe, leicht fleckig (Wolkenbänder)
und natürlich die 4 größten Monde. Und das aus meinem Schlafzimmerfenster
mitten in der Stadt.
Also ich persönlich finde ein gutes Zoomfernglas eine tolle Sache. Es ist
einfach herrlich die Plejaden mit 10x anzusehen und dann auf 30x
aufzuziehen. Der Hintergrund wird mit zunehmender Vergrößerung dunkler und
der Kontrast steigt. Die Sterne wandern auseinander und sind besser zu
trennen und zu erkennen. Man hat das Gefühl in die Tiefe der Raums zu
fallen.
Ein Stativ ist narürlich Pflicht. Ich hab mir ein stabiles Fotostativ
zugelegt, welches die Stativbeine beliebig anwinkeln läßt, wodurch ich auch
im Stuhl zurückgelehnt bequem in den Zenit schauen kann.
Also ich kann nur empfehlen sich so ein Zoom-Glas mal anzuschauen, so
schlecht wie immer behauptet wird sind sie nicht.
Klare Nächte
Michael
Frank Feger
: Mir wurde übrigens von verschiedener Seite gesagt, das gute Ferngläser
: die für die Nacht geeignet sind und ebenso Teleskope erst bei ca 1000.-
: beginnen. Unter 500.- bekommst Du bestimmt kein vernünftiges Glas und
: Du wirst Dich sehr schnell ärgern über das rausgeschmissene Geld.
Hängt auch sehr von der Größe ab. Mit nem russischen 8x30 (~ 90 DM)
kann man sehr wohl superscharfe Sterne bekommen, aber eben nur mit
achtfacher Vergrößerung. Helix- und Cirrusnebel waren schon erahn-
bar.
Klare Nächte!
F^2
Bernhard Kohmanns
für all diejenigen, die wie ich Anfänger sind und noch nicht wissen, ob
sie das neue Hobby weiterbetreiben wollen, kann ich den Feldstecher
Soligor Apex 30x60 empfehlen. Kostenpunkt: 199,- + Stativhalter. Nötig
ist hierfür allerdings ein Stativ, für das man mindestens 150,-
investieren muß.
Das Investitionsrisiko ist dennoch gering, da man das Stativ auch zum
fotografieren und zusammen mit dem Feldstecher auch für Erdbeobachtungen
am Tage verwenden kann.
Entscheidet man sich später doch für ein Teleskop, wird der Feldstecher
weiterhin gute Dienste, z.B. beim Absuchen des Himmels, leisten.
Auch hat er die feldstecherüblichen Vorzüge wie beidäugiges Beobachten
und seitenrichtiges Bild. Das ideale Instrument, um den Nachthimmel
kennenzulernen.
Die Achsen sind gut justiert, sodaß die Sterne sauber punktförmig
abgebildet werden und man auch nur einen Stern sieht, wo nur einer ist;
bei Mond und Planeten allerdings mit den refraktortypischen
Regenbogenfarben an den Rändern.
In den klaren Nächten Anfang September zeigte es immerhin schon:
- Jupiter mit zwei roten Wolkenbändern und vier Monden
- Saturn mit Ring und Mond "Titan"
- Uranus (als Punkt) mit Bedeckung durch den Mond am 21.9.99
- Details (Krater, Maria, Täler etc.) auf dem Mond
- Kugelsternhaufen M13, Andromeda-Nebel und Hantel-Nebel, allerdings
alle als Nebelfleckchen
- Auflösung der Doppelsterne Albireo, Epsilon Lyrae (nur doppelt) und
Mizar mit 14,4" Abstand
Mit aus ICS-Folie selbst gebauten Objektiv-Filtern sind die
Sonnenflecken sowie an den Rändern auch die Granulen der Sonne sichtbar;
die Sonne selbst zeigt ein orange-gelbes Bild.
Mithin ist das Soligor eine preiswerte und risikoarme Einsteiger-Lösung,
dem noch unverwöhnten Anfänger seine Aha-Erlebnisse verschafft und den
Nachthimmel kennenlernen hilft.
Clear Skies,
Bernhard
Horst Fennen schrieb:
>
> Michael Rastetter <rast...@gmx.net> schrieb in im Newsbeitrag:
> 7rb1N5OTao5vGD...@4ax.com...
> > On Fri, 1 Oct 1999 00:04:00 +0200, "Horst Fennen"
> > <horst....@planet-interkom.de> wrote:
> >
> > >kann mir jemand ein gutes Fernglas für Sternklare Nächte ans Herz legen.
> > >Preis Vorstellung so zwischen 500 - 1000,- DM
> >
> > Gleiche Frage, nur (gezwungenermassen) andere Preisvorstellung: max.
> > 500 DM. Gibt's da was Empfehlenswertes?
> >
> > PS: Ich kann mir im Augenblick schon vorstellen, dass ich an der
> > Astronomie Gefallen finden werde, will aber zunaechst mal nicht so
> > viel Geld ausgeben. Andererseits soll's aber auch kein Flaschenboden
> > sein...
> >
> > Micha
>
> Hier ist noch mal Horst
>
> Ich glaube von der Firma Bresser gibt es ein paar günstige Ferngläser ..
> Homepage http//www.bresser.de
> Mir wurde übrigens von verschiedener Seite gesagt, das gute Ferngläser
> die für die Nacht geeignet sind und ebenso Teleskope erst bei ca 1000.-
> beginnen. Unter 500.- bekommst Du bestimmt kein vernünftiges Glas und
> Du wirst Dich sehr schnell ärgern über das rausgeschmissene Geld.
> Kauf dir Lieber was vernünftiges. Ich bin schon seit Tagen dabei
> sämtliche Infos über Ferngläser aus dem Internet zu saugen.
Günther König
War Neukauf, ziemlich deneben justiert, dunkle, verzerrte
Ränder und ab ca. 18-fach nicht mehr zu gebrauchen.
Hab mir jetzt mal das 20x70 bestellt und berichte dann wieder.
MfG Günther
Peter
Hallo!
Ich habe das 20x70, und mein erster Eindruck war gut bis sehr gut.
Mittlerweile bin ich aber nicht mehr so begeistert, da ich auch über
dejustierte Optik klagen muss, was am Sternhimmel gnadenlos auffällt.
Auch die Schärfe springt einen nicht gerade an. Positiv ist aber, dass
man als Brillenträger mit bis zu -15 dioptr. auch ohne Brille (immer
besser) noch scharfstellen kann.
Lichtstärke ist gut, Randschärfe fällt kaum ab. Stativ ist Pflicht.
Gruß,
Peter
J.Balz
129,-DM Glas ist positiv. Gemessenen an meinem Oldie 7x50 ist alles besser.
Ich erwarte natürlich nicht die Perfektion von einem Apo 77 Televid für
2500,-, bin aber begeistert, wie so ein Billigglas die Jupitermonde sauber
auflöst. 'Rund und nicht bunt' sind die Sterne, aber der Gag ist die 100%
Brillentauglichkeit. Ohne Brille ist bei ca. -6 - -7Dioptrien Schluß; aber
wie gesagt, geht es mit Brille auch prima.
Jürgen
PS: Die 129,- zahlt man bei Neckermann, alle anderen, die ich gecheckt
habe, verlangen 200,-.
Horst Fennen <horst....@planet-interkom.de> schrieb in im Newsbeitrag:
#tqMlVSD$GA....@fnews1.vi-internet.de...
Heiko Hamann
on 06 Oct 99 you wrote in an article concerning
"Re: Fernglas ??":
>... habe seit gestern das Bresser Jagd 11x56. Erster Eindruck fuer ein
>129,-DM Glas ist positiv. Gemessenen an meinem Oldie 7x50 ist alles besser.
Kann man das Teil freihaendig benutzen? Wie schwer ist es denn? Ich habe
mir vor kurzem das 7x50 Corvette von Bresser angeschaut - war auch nicht
schlecht. Der Verkaeufer meinte allerdings, dass ein zu geringes Gewicht
auch nicht gut sei, da man dann mehr wackelt als mit etwas mehr Gewicht...
ob das mal so stimmt....
Im Vergleich hatte ich mir das Nikon Action 7x50 und das Soligor Night
Vision 7x50 angeschaut. Optisch erscheinen die Unterschiede marginal, von
der Verarbeitung ist das Soligor etwas schlechter als die beiden anderen.
Tags zuvor hatte ich mir das Pentax PCFIII 7x50 angesehen - das war auch
nicht so, dass ich adhoc sagen konnte "ja, das isses!". Nikon und Pentax
sind uebrigens recht klobig und etwas schwerer.. Vom Einblickverhalten war
das Bresser am besten (groessere Austrittspupille?). Alle Glaeser liegen
um 270,- DM. Ich habe den og. Dreiertest bei Hamer in Bochum gemacht. Die
Beratung war bescheiden. Allerdings haengen dort an einer ca. 15m
entfernten Wand Testbilder, u.a. mit sehr feinen Kontraststreifen. Ich
wollte dann mal wissen, wo nun der Unterschied zwischen einem 2000,- DM
Leica un den og. Glaesern liegt. Nachdem ich durch ein 10x42 Leica
geblickt hatte war alles klar: bei den og. Glaesern kannst du die ganz
feinen Streifen auf den Testbildern nicht mehr trennen. Ausserdem werden
sie von Farbsaeumen ueberlagert. Beim Leica trat ueberhaupt keit Farbsaum
auf und die Streifen waren auch noch bei sehr niedrigen Abstaenden zu
trennen.
Mir geht es vor allem darum, ein Fernglas zu finden, das ich freihaendig
benutzen kann. Ob dazu nun ein 7x50, 10x50 oder 8x40 besser geeignet ist,
habe ich immer noch nicht herausgefunden. So hat ein 7x50 zwar eine
geringere Vergroesserung als das 10x50, ist aber i.d.R. genauso schwer
oder gar etwas schwerer. Das 8x40 hat eine staerkere Vergroesserung als
das 7x50, ist aber leichter...
MfG, Heiko
Peter
> ...
> Im Vergleich hatte ich mir das Nikon Action 7x50 und das Soligor Night
> Vision 7x50 angeschaut. Optisch erscheinen die Unterschiede marginal, von
> der Verarbeitung ist das Soligor etwas schlechter als die beiden anderen.
Ich habe das Soligor 7x50 Night Vision mal gegen das 1000Mark teure Fujinon 7x50
antreten lassen. Ergebnis: Das Fujinon ist etwa 5-10% schärfer/heller/besser,
aber das zum 5-fachen Preis! Und es ist tonnenschwer...
> Tags zuvor hatte ich mir das Pentax PCFIII 7x50 angesehen - das war auch
> nicht so, dass ich adhoc sagen konnte "ja, das isses!".
Aus dieser Serie sind alle Gläser gut, außer das 7x50, da es ein sehr kleines
Blickfeld hat...
> Nikon und Pentax sind uebrigens recht klobig und etwas schwerer.. Vom
> Einblickverhalten war das Bresser am besten (groessere Austrittspupille?).
> Alle Glaeser liegen um 270,- DM. Ich habe den og. Dreiertest bei Hamer in
> Bochum gemacht. Die
> Beratung war bescheiden. Allerdings haengen dort an einer ca. 15m
> entfernten Wand Testbilder, u.a. mit sehr feinen Kontraststreifen. Ich
> wollte dann mal wissen, wo nun der Unterschied zwischen einem 2000,- DM
> Leica un den og. Glaesern liegt. Nachdem ich durch ein 10x42 Leica
> geblickt hatte war alles klar: bei den og. Glaesern kannst du die ganz
> feinen Streifen auf den Testbildern nicht mehr trennen. Ausserdem werden
> sie von Farbsaeumen ueberlagert. Beim Leica trat ueberhaupt keit Farbsaum
> auf und die Streifen waren auch noch bei sehr niedrigen Abstaenden zu
> trennen.
Beim Leica Glas hattest du auch 10-fache Vergrößerung, die anderen nur 7-fache.
Das macht auch viel aus!
> Mir geht es vor allem darum, ein Fernglas zu finden, das ich freihaendig
> benutzen kann. Ob dazu nun ein 7x50, 10x50 oder 8x40 besser geeignet ist,
> habe ich immer noch nicht herausgefunden. So hat ein 7x50 zwar eine
> geringere Vergroesserung als das 10x50, ist aber i.d.R. genauso schwer
> oder gar etwas schwerer. Das 8x40 hat eine staerkere Vergroesserung als
> das 7x50, ist aber leichter...
Meine persönliche Erfahrung ist, dass man für die Astronomie ein 10x50 oder
12x50 nehmen sollte, für Beobachtungen am Tage oder für nicht-astronomische
Zwecke aber ein 7x50 besser geeignet ist. Wie gut das billige Bresser Jagd 11x56
am Sternenhimmel ist, würde mich in dem Zusammenhang auch mal interessieren.
> MfG, Heiko
Ciao,
Peter
Horst Fennen
Tut mir leid, aber ich kann einfach nicht glauben das solche billig Gläser
wirklich
was taugen. Ich habe zwar selber ein 7*50 Cosma Fernglas aus den 40 oder 50
Jahren.
Was auch garn nicht mal so schlecht ist, aber Gläser unter 500.- sind meiner
Meinung nach
nicht für den Sternenhimmel geeignet. Ihr werdet euch bestimmt bald ärgern,
das ihr nicht
ein paar Mark 50 mehr investiert habt. Ich glaube ca 1000.- sollte man schon
investieren.
Oder würdet Ihr auch ein Teleskop für 179.- aus dem Kaufhaus mitnehmen ???
Glaubt es mir, ich suche nicht umsonst schon seit Wochen nach einem
vernünftigen Glas.
Gruß Horst
...
J.Balz
> Kann man das Teil freihaendig benutzen? Wie schwer ist es denn? Ich habe
> mir vor kurzem das 7x50 Corvette von Bresser angeschaut - war auch nicht
> schlecht. Der Verkaeufer meinte allerdings, dass ein zu geringes Gewicht
> auch nicht gut sei, da man dann mehr wackelt als mit etwas mehr Gewicht...
> ob das mal so stimmt....
..ich bin ja bestimmt in Sachen Astro noch Neuling u. kenne vieles nur aus
der Newsgroup; aber daß mir im Optiker-Fachgeschäft, wo Meade-Teile bis
3500,- verkauft werden, der Verkäufer nach einem 10-minütigen Gespräch
gedankt hat, daß er soooo viel über Astro u. Teleskope von mir (!!) gelernt
hätte, spricht ja wohl Bände ..... Im Übrigen habe ich noch geholfen, sein
Meade Explorer 4500 im Schaufenster 'umzudrehen', weils einfach mit der
Öffnung in den Erdboden gezeigt hat!
Zum Gewicht: Hast Du mal eine Streichholzschachtel am ausgestreckten Arm nur
5 Min. gehalten? Was da wackelt sind einfach die Muskeln, die überanstrengt
sind. Für die Walachei (Waldspaziergang) ist zum Umhängen bestimmt ein
niedriges Gewicht von Vorteil. Für's Sternegucken - egal ob 7, 8, 11 oder 20
fach vergrößert - kann ich persönlich sagen, daß ein leichtes Stativ die
einzig brauchbare Lösung ist.
> Im Vergleich hatte ich mir das Nikon Action 7x50 und das Soligor Night
> Vision 7x50 angeschaut. Optisch erscheinen die Unterschiede marginal, von
> der Verarbeitung ist das Soligor etwas schlechter als die beiden anderen.
> Tags zuvor hatte ich mir das Pentax PCFIII 7x50 angesehen - das war auch
> nicht so, dass ich adhoc sagen konnte "ja, das isses!". Nikon und Pentax
> sind uebrigens recht klobig und etwas schwerer.. Vom Einblickverhalten war
> das Bresser am besten (groessere Austrittspupille?). Alle Glaeser liegen
> um 270,- DM. Ich habe den og. Dreiertest bei Hamer in Bochum gemacht. Die
> Beratung war bescheiden. Allerdings haengen dort an einer ca. 15m
> entfernten Wand Testbilder, u.a. mit sehr feinen Kontraststreifen. Ich
> wollte dann mal wissen, wo nun der Unterschied zwischen einem 2000,- DM
> Leica un den og. Glaesern liegt. Nachdem ich durch ein 10x42 Leica
> geblickt hatte war alles klar: bei den og. Glaesern kannst du die ganz
> feinen Streifen auf den Testbildern nicht mehr trennen. Ausserdem werden
> sie von Farbsaeumen ueberlagert. Beim Leica trat ueberhaupt keit Farbsaum
> auf und die Streifen waren auch noch bei sehr niedrigen Abstaenden zu
> trennen.
>
> Mir geht es vor allem darum, ein Fernglas zu finden, das ich freihaendig
> benutzen kann. Ob dazu nun ein 7x50, 10x50 oder 8x40 besser geeignet ist,
> habe ich immer noch nicht herausgefunden. So hat ein 7x50 zwar eine
> geringere Vergroesserung als das 10x50, ist aber i.d.R. genauso schwer
> oder gar etwas schwerer. Das 8x40 hat eine staerkere Vergroesserung als
> das 7x50, ist aber leichter...
.... die Qual der Wahl. Nur gebe ich zu bedenken, daß all die Tests am Tage
sicher noch (fast) keine Erkenntnisse liefern, wie es am Nachthimmel
ausschaut.
Falls wir im Oktober nochmal ein bißchen brauchbares Wetter haben, kann ich
ja mal kurz meine (subjektive Anfänger-)Beurteilung zum Bresser Jagd 11x56
nachreichen.
Jürgen
Christoph Sorge
<horst....@planet-interkom.de> :
>Was auch garn nicht mal so schlecht ist, aber Gläser unter 500.- sind meiner
>Meinung nach
>nicht für den Sternenhimmel geeignet. Ihr werdet euch bestimmt bald ärgern,
>das ihr nicht
>ein paar Mark 50 mehr investiert habt. Ich glaube ca 1000.- sollte man schon
>investieren.
die Anschaffung hat sich auch gelohnt.
Christoph
Frank Feger
: Ich habe ein russisches Fernglas vom Flohmarkt (IIRC um 50 DM), und
: die Anschaffung hat sich auch gelohnt.
Ich kann Dir nur beipflichten, das ehemals meinem Vater gehörende
Teil (seit Weihnachten mein Eigentum) hat 1975 nur 90 DM gekostet
und wurde ein Jahr vorher begründetermaßen mit "sehr gut" der
Stiftung Warentest ausgezeichnet. Die 8x30 kommen messerscharf
daher und werden anscheinend auch heute noch gebaut. Merkmale:
schwer, gelbstichig, kostet immer noch 90 DM.
Das Instrument würde ich nicht mal gegen ein Fujinon eintauschen!
Klare Nächte mit preiswerten Feldstechern!
F^2
Heiko Hamann
du hast am 07.10.99 zum Thema Re: Fernglas ?? geschrieben:
>Aus dieser Serie sind alle Glaeser gut, ausser das 7x50, da es ein sehr kleines
>Blickfeld hat...
Wie meinst du das? Ich habe auch das 10x50 getestet - da ist das Blickfeld
(durch die hoehere Vergroesserung) noch kleiner. Bei einem 7x50 Olympus
habe ich auch nicht mehr gesehen als bei dem Pentax.
>Beim Leica Glas hattest du auch 10-fache Vergroesserung, die anderen nur
>7-fache. Das macht auch viel aus!
Aber nicht so viel. Muss man einfach mal sehen.
MfG, Heiko
Heiko Hamann
du hast am 07.10.99 zum Thema Re: Fernglas ?? geschrieben:
>..ich bin ja bestimmt in Sachen Astro noch Neuling u. kenne vieles nur aus
>der Newsgroup; aber dass mir im Optiker-Fachgeschaeft, wo Meade-Teile bis
>3500,- verkauft werden, der Verkaeufer nach einem 10-minuetigen Gespraech
>gedankt hat, dass er soooo viel ueber Astro u. Teleskope von mir (!!) gelernt
>haette, spricht ja wohl Baende ..... Im Uebrigen habe ich noch geholfen, sein
>Meade Explorer 4500 im Schaufenster 'umzudrehen', weils einfach mit der
>Oeffnung in den Erdboden gezeigt hat!
Geht mir auch so. Ich war gestern bei Brinkmann und habe mir ein
Eschenbach (8x56) angesehen, das aber optisch wirklich schlecht war (wenn
man auf im Laden z.B. auf eine Neonleuchte schaut und dann langsam nach
unten schwenkt (die Leuchte wandert im Bild also nach oben), dann zeigen
sich deutliche Farbsaeume an der Leuchte; bei der 7x50 Version trat sdas
Phaenomen nicht auf). Der Verkaeufer fand das dann auch sehr interessant,
was man so alles an einem Fernglas beachten kann...
>Zum Gewicht: Hast Du mal eine Streichholzschachtel am ausgestreckten Arm nur
>5 Min. gehalten? Was da wackelt sind einfach die Muskeln, die ueberanstrengt
>sind. Fuer die Walachei (Waldspaziergang) ist zum Umhaengen bestimmt ein
>niedriges Gewicht von Vorteil. Fuer's Sternegucken - egal ob 7, 8, 11 oder 20
>fach vergroessert - kann ich persoenlich sagen, dass ein leichtes Stativ die
>einzig brauchbare Loesung ist.
Okok, dann gehe ich wohl erst in eine Muckibude...;-) Aber die
Gewichtsunterschiede sind bereits in der Preisklasse ziemlich gross: das
Soligor liegt afair bei ca. 700g, das Bresser bei 789g und die Pentaxe bei
970g. Ich denke schon, dass man ein Soligor etwas ruhiger halten kann.
>.... die Qual der Wahl. Nur gebe ich zu bedenken, dass all die Tests am Tage
>sicher noch (fast) keine Erkenntnisse liefern, wie es am Nachthimmel
>ausschaut.
Stimmt. Ich werde also mal sehen, ob ich nicht irgendwo 2-3 Glaeser
ausleihen kann.
>
>Falls wir im Oktober nochmal ein bisschen brauchbares Wetter haben, kann ich
>ja mal kurz meine (subjektive Anfaenger-)Beurteilung zum Bresser Jagd 11x56
>nachreichen.
Das waer Klasse!
MfG, Heiko
Michael Pruenner
wrote:
Also ich hab mir heute vom Optiker mein bestelltes MIYAUCHI 20x77
abgeholt, erster Test in sachen Verarbeitung und Optik 1A. Die Klasse
der Optik wird sich heute Nacht noch herausstellen.
Zudem hab ich noch ein Zeiss 7x50 Fernglas welches zum freihändig
beobachten hervorragend geeignet ist, obwohl am Rand doch auch leichte
verzerrungen zu erkennen sind, was mich aber beim Beobachten nicht
weiter stört.
Aber zum abstreifen der Milchstrasse und auffinden von Objekten ist es
ohne weiteres geeignet.
Das Miyauchi wird natürlich nur am Stativ eingesetzt.
Kostenpunkt ca 1400 DM
brgds Michael
Joachim Engel
>
> Am Thu, 7 Oct 1999 18:56:55 +0200 schrieb "Horst Fennen"
> <horst....@planet-interkom.de> :
>
> >Was auch garn nicht mal so schlecht ist, aber Gläser unter 500.- sind meiner
> >Meinung nach
> >nicht für den Sternenhimmel geeignet. Ihr werdet euch bestimmt bald ärgern,
> >das ihr nicht
> >ein paar Mark 50 mehr investiert habt. Ich glaube ca 1000.- sollte man schon
> >investieren.
Die 1000,-- DM steckt man besser in die Fernrohr-Sparbüchse oder kauft
sich,
falls Fernrohr bereits vorhanden, entsprechende Zubehörteile!
> Ich habe ein russisches Fernglas vom Flohmarkt (IIRC um 50 DM), und
> die Anschaffung hat sich auch gelohnt.
Wir haben uns ein Bresser Cobra (7x50) für 95,-- DM gekauft und
bisher konnte uns kein teuereres Fernglas gemessen am Preis überzeugen.
Clear skies and open minds,
Joachim Engel
mailto:jengel-...@engel-edv.de
Peter
> ...
> Also ich hab mir heute vom Optiker mein bestelltes MIYAUCHI 20x77
> abgeholt, erster Test in sachen Verarbeitung und Optik 1A. Die Klasse
> der Optik wird sich heute Nacht noch herausstellen.
> ...
> Das Miyauchi wird natürlich nur am Stativ eingesetzt.
> Kostenpunkt ca 1400 DM
Wow, das ist ja spottbillig! Die Dinger kosten sonst 2000DM. Ist es
gebraucht? Wenn nein, wie heisst der Optiker?
Danke im Voraus!
Peter
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Fernglas ??"...
> Tut mir leid, aber ich kann einfach nicht glauben das solche billig Gläser
> wirklich was taugen.
"Glauben" kann man vieles. Wart's doch ab, was der Kollege mit dem
Bresser Jagd weiter zu berichten hat.
Gute Gläser brauchen IMO wirklich nicht teuer sein.
Vorgestern habe ich am Vereinsbeobachtungsabend durch ein kleines PENTAX
(7x35) geschaut: 1a-Bild für die Größe und knapp 250 DM NP.
Natürlich kein Vergleich zum 1200-Mark-10x70-Fujinon, das daneben
aufgebaut war... Aber was soll's? Das kleine Teil war auch i.O. für
seine Größe und Handlichkeit.
Richtig überrascht war ich neulich von zwei Ferngläsern, die noch
günstiger waren - jeweils 7x50: Eins von Eschenbach und ein NoName aus
der Steueroase Helgoland, wahrscheinlich russischer Herkunft.
Letzteres kostete sage und schreibe 110 Mark, lieferte hervorragende
Abbildungen und war sehr leicht. Man muß die Dinger vor dem Kauf
natürlich immer testen, da in dieser Preisklasse viel Schrott am Markt
ist: Ein Quelle-9x63-Dachkant meines Schwagers hatte ich vor zwei Jahren
mal am Nachthimmel getestet, was Prismenspiegelungen ohne Ende hatte.
Konnste vergessen! NP 498 DM.
Da hatte mein 8x56-Dachkant - auch Quelle, 20 Jahre alt, Japan-made - im
Vergleich das wesentlich bessere Bild. Neulich hat ein Optikhändler mein
Glas sogar für ein Zeiss gehalten (die er neben LEICA auch vertreibt),
bis ich ihn dann aufklärte. :) Soviel dazu.
> Oder würdet Ihr auch ein Teleskop für 179.- aus dem Kaufhaus mitnehmen ???
Klar, ich renne ja auch los und kaufe unbesehen einen MEADE-4-Zoll-FH-
Refraktor für 2700 Mark, wenn ich bei Karschi dieselbe Qualität als
Bresser Uranus vor Weihnachten für knapp 850 bekomme... ;)
Du kannst auch mit einem 4000-Mark-C8 Pech haben. So ist das nunmal.
--
Bye 4 now, Jamiga BBS Kiel Gesellschaft für volkstümliche
Michael Astronomie (GvA) - Gruppe Kiel
Astro-Heimatseite - http://home.pages.de/~michael.hahn/
Michael Pruenner
wrote:
>On 08 Oct 1999 09:28:00 +0100, he...@mycroft.ping.de (Heiko Hamann)
>wrote:
>
>Also ich hab mir heute vom Optiker mein bestelltes MIYAUCHI 20x77
>abgeholt, erster Test in sachen Verarbeitung und Optik 1A. Die Klasse
>der Optik wird sich heute Nacht noch herausstellen.
>Zudem hab ich noch ein Zeiss 7x50 Fernglas welches zum freihändig
>beobachten hervorragend geeignet ist, obwohl am Rand doch auch leichte
>verzerrungen zu erkennen sind, was mich aber beim Beobachten nicht
>weiter stört.
>Aber zum abstreifen der Milchstrasse und auffinden von Objekten ist es
>ohne weiteres geeignet.
>Das Miyauchi wird natürlich nur am Stativ eingesetzt.
>Kostenpunkt ca 1400 DM
>
>
>brgds Michael
Sorry !! Kleine Korrektur zum Preis !
Ich hab mich mit dem Umrechen ein wenig vertan :-(
Nicht 1400DM sondern 14000 ATS also knapp 2000 DM :-( hab da
anscheinend ein kleines Problem bei der Hand-Auge Koordination gehabt.
Hab Schilling gedacht und DM geschrieben, oder was weiss ich.
Aber Testen konnte ich es schon, wir waren heut ca 3 Stunden ein wenig
schauen.
Das Fernglas ist zum Deep Sky beobachten bzw "Milchstrasse abgrasen"
ein Hammer !!!
M13 ähnlich wie im Televue Ranger, nur heller.
H+chi Perseii brutal schön, scharf bis an den Rand.
Andromedagalaxie war ausgedehnt und die beiden Nachbargalaxien waren
sehr gut und deutlich zu erkennen.
Ich hab keine Randunschärfe bemerken können, zumindest ist mir in
keiner Sekunde negativ aufgefallen dass das Fernglas nicht scharf
abbildet.
Jupiter Monde waren klar und deutlich zu erkennen und auch schon ein
paar Strukturen am Jupiter.
Bauartbedingt aber ein kleiner Farbsaum am Jupiter zu erkennen.
Saturn auch schön mit Ringen.
Wer das nicht will kann sich ja um knapp 10.000 DM den 20x100 Fluorit
APO kaufen. Für ausgedehnte Milchstrassenbeobachtungen ein ideales
Gerät. Die Optik ist wirklich weltklasse. Wir waren zu viert bei
unserem Beobachtungsplatz und alle bescheinigten dem Miyauchi Fernglas
hervorragende Eigenschaften.
Einziger Nachteil ist dass das Gesichtsfeld halt nur 2,5° beträgt,
also zum einfach so herumschweifen wie mit einem 7x50 oder ähnlichem
Fernglas kommt man nicht. Man muss Objekte schon suchen, aber dafür
wird man mit einem fantastischen Bild belohnt.
Da ich in der glücklichen Lage bin auch mit einem Swarovski 7x42
Feldstecher gerüstet zu sein, hab ich mit dem Miyauchi das Ideale
Gerät für schnelle und unkomplizierte Beobachtungen gefunden.
Das Geld ist das 20x77 auf jeden Fall wert !!!
brgds Michael
Martin Fueger
Michael Pruenner <zo...@rave.at> wrote:
.. Schnipp Schnapp ... (div. Texte)
>Aber Testen konnte ich es schon, wir waren heut ca 3 Stunden ein wenig
>schauen.
>Das Fernglas ist zum Deep Sky beobachten bzw "Milchstrasse abgrasen"
>ein Hammer !!!
>M13 ähnlich wie im Televue Ranger, nur heller.
>H+chi Perseii brutal schön, scharf bis an den Rand.
>Andromedagalaxie war ausgedehnt und die beiden Nachbargalaxien waren
>sehr gut und deutlich zu erkennen.
>Ich hab keine Randunschärfe bemerken können, zumindest ist mir in
>keiner Sekunde negativ aufgefallen dass das Fernglas nicht scharf
>abbildet.
>Jupiter Monde waren klar und deutlich zu erkennen und auch schon ein
>paar Strukturen am Jupiter.
>Bauartbedingt aber ein kleiner Farbsaum am Jupiter zu erkennen.
>Saturn auch schön mit Ringen.
.. shnipp schnapp ...
>Das Geld ist das 20x77 auf jeden Fall wert !!!
>
Danke Michael ,
fuer die ausfuehrlichen Beob.-Beschr., sehr interessant.
Ich hab seit einigen Jahren eine sehr preiswerte Bino-Kombination,
die auch immer wieder gern eingesetzt wird:
10x50 WW von Carl Zeiss Jena, kam mit Lederkoecher auf DM 320.-
20x60 von russischer Herstellung, mit Billigkoecher, fuer DM 180.-.
Das 10x50 ist ein sehr, sehr gutes Teil, ich konnte auf dem Vogelsberg in
verschiedenen Jahren immer wieder gut vergleichen, und erst ab einem
wirklich vielfachen Preis (ab 1.500 DM) waren wirklich Unterschiede
zu erkennen. DAS Geraet zum Milchstrassenwandern.
Das 20x60 ist ein gutes Geraet, richtig wurde schon darauf hingewiesen,
dass man nicht immer Glueck dabei haben kann. Ich setze das Teil aufs
Stativ, da sonst die Leistung gar nicht zum Tragen kommt. Beispiele:
Trapez im Orion sauber in 4 Einzelsterne getrennt;
Die Hauptbaeder auf Jupiter "gehen immer"
Hale-Bopp war z.B. ein Paradeobjekt, Strukturen im Kopf usw...
Also zusammen fuer 500.- DM eine feine, sehr brauchbare Kombination.
* DARK SKY *
* Martin Fueger *
* visit me on *
http://home.germany.net/100/210921/mf.htm
*****************************************
Antworten aus NGs auch gern als e-mail,
da nicht soo oft Zeit fuers Stoebern ist.
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
J.Balz
> >Falls wir im Oktober nochmal ein bisschen brauchbares Wetter haben, kann
ich
> >ja mal kurz meine (subjektive Anfaenger-)Beurteilung zum Bresser Jagd
11x56
> >nachreichen.
> Das waer Klasse!
> MfG, Heiko
Tja, ob das nochmal was wird. Seit letztem Mittwoch nur Dauerbewölkung im
Hintertaunus. Alles hat sich gegen mich verschworen.
OkOk, man kann ja in der Zwischenzeit ein paar Trockenübungen machen:
Wie wär's mit Monitorlesen in 15 m Entfernung. Klappt prima; sogar
feihändig.
Vor lauter Verzweiflung hab' ich gestern nochmal ein paar Ferngläser im
Geschäft getestet. Bresser Cobra 12x50: gut aber nicht ansatzweise mit dem
Einblickverhalten des Jagd 8x56 bzw. 11x56 mit Brille vergleichbar. Nikon
Action 16x50: viel zu dunkel u. schlechter Einblick. Im anderen Fotoladen
mal ein Leica Trinovid 7x42 BA (2000,-DM) gegen Nikon Action 7x50 (290,-)
getestet: 10 m Entfernung: Barcodes auf Kartons verglichen. Unterschied?
Fast 0.0. (Nur: das Leica ist viel kleiner u. hat mit seiner
Verstellmöglichkeit von Brille/normal ein gutes 'schiebe-klick'-Feature
integriert (fehlt nur die Gummierung für Brillenträger mit
Kunststoffgläser). Dieser Test wird natürlich in Fachkreisen nur Schmunzeln
auslösen....
Zurück zum Bresser Jagd 11x56: Mechanik ist prima (vielleicht nur eine
bißchen zu viel Umkehrlose beim Fokussiertrieb). Dieser ist übrigens nicht
selbsthemmend, d.h. kann duch starkes Andrücken am Okular verstellt werden;
ist aber i.A. kein Problem.
Austrittspupille: ist kreisrund, knapp unter 5 mm nachgemessen. Nur fällt
(wie bei andernen Ferngläsern) auf, daß im Kreis ein um 45° gedrehtes
Quadrat erscheint, wobei die hervorstehenden Kreisabschnitte leicht grau
erscheinen (Betrachtungsentfernung ca. 40 cm). War bei anderen Feldstechern
auch der Fall; mit Ausnahme Leica. Ich vermute hier optische Effekte der
Prismen bei Porroferngläsern. Wer kennt sich damit aus?
Entspiegelung: Okular- u. objektivseitig o.k. Weiße Reflexe von Halo-Lampe
aus dem 'inneren' kommen wahrscheinlich von den unvergüteten Prismen. Nur:
Kein anderes Vergleichsfernglas hat hier besser abgeschnitten. Mir fiel beim
Bresser Jagd weiterhin auf, daß bei der großen Okularlinse (Durchm. ca. 25
mm) Streulicht von 'hinten', insbesondere mit Brille leicht eintreten kann:
Tritt aber bei völliger Dunkelheit nicht auf.
Ausrichtung: minimalster Parallelversatz, keine Verdrehung. Mein altes 7x50
hat (te)übrigens einen starken Parallelversatz inklusive Drehung: Mutig (da
neues Fernglas da) habe' ich alles zerlegt und - siehe da: die Verkittung
von einem Prisma war gebrochen (vermutlich Schlag) und somit die Symmetrie
hinüber. Freihändig nachjustiert mit Erfolg! (will sagen: nur keine Angst
vor Optik!)
Erkenntnisse bis jetzt: Tagessehen ist einwandfrei. Als Nachtglas ebenfalls
gut brauchbar.
Stern/Planetenbeuteilung wird noch nachgereicht (grrrr - sch.... Wetter).
Auf klare Sicht hoffend
Jürgen
PS: Seufz. Natürlich hätt ich auch gern das Spektiv Apo-Televid 77, das mein
Kollege für ornitologische Zwecke einsetzt. Aber bei DM'schen 2500,- kaufe
ich vorläufig eher 2 Ferngläser u. 2 Refraktoren (man muß ja auch mal an die
Kinder denken!) u. freue mich auf spätere Steigerungsmöglichkeiten.
Ulrich Rieth
ich muss mich jetzt doch auch mal in die Diskussion einmischen oder
besser,
selbige erweitern.
Ich hätte ein Frage bzgl. der Astrotauglichkeit des BRESSER Cobra.
Wie sieht es bei diesem Modell bezüglich der roten Vergütung aus.
Muß ich deshalb mit abstrichen rechnen oder ist die Farbe der Vergütung
egal ?
Danke schonmal für Eure Anmerkungen.
Gruß
Ulrich
--
Ulrich Rieth Tel: 06131/39-5313 oder -5949
Institut für Kernchemie Fax: 06131/39-5253
Universität Mainz
Fritz-Straßmann-Weg 2
D-55099 Mainz http://www.kernchemie.uni-mainz.de/~Rieth
Michael Pruenner
<Ri...@mail.kernchemie.uni-mainz.de> wrote:
>Hallo Leute,
>
>ich muss mich jetzt doch auch mal in die Diskussion einmischen oder
>besser,
>selbige erweitern.
>Ich hätte ein Frage bzgl. der Astrotauglichkeit des BRESSER Cobra.
>Wie sieht es bei diesem Modell bezüglich der roten Vergütung aus.
>Muß ich deshalb mit abstrichen rechnen oder ist die Farbe der Vergütung
>egal ?
>Danke schonmal für Eure Anmerkungen.
>
>Gruß
>
> Ulrich
Ich hab leider keine Erfarung mit dem Bresser Cobra, aber ich denke
solange die Vergütung ihren Zweck erfüllt ist die Farbe egal, aber
lasse mich gerne eines Besseren belehren.
Ich wäre auch interessiert an Erfahrungsberichten mit diversen
Großferngläsern wie Fujinon und Miayuchi, da ich selber ein 20x77
Miayuchi besitze.
Meines Erachtens nach, und das hab ich schon in einem anderen Beitrag
zum Thema Fernglas zum besten gegeben ist das Miayuchi Fernglas
sensationell gut. h+chi Perseii ist damit eine wahre Augenweide, man
kann sich fast nicht mehr vom Fernglas lösen.
Hat hier jemand andere Erfahrungen bzw mit andern großen gläsern ab
70mm Öffnung und Vergrösserungen ab 15x ??
Jedoch ist ein Fernglas in dieser Größenkategorie auch schon wieder
ein spezialfall, ein gutes 7x, oder 8x50 Glas kann auch nie schaden,
da man es ja noch gut in der hand halten kann, habe in dieser Richtung
ein Swarovski 7x42
clear Skies Michael
Joachim Engel
> Ich hätte ein Frage bzgl. der Astrotauglichkeit des BRESSER Cobra.
> Wie sieht es bei diesem Modell bezüglich der roten Vergütung aus.
> Muß ich deshalb mit abstrichen rechnen oder ist die Farbe der Vergütung
> egal ?
Also wir haben eines und sind sehr zufrieden; also kein Problem mit der
Vergütung.
Ich habe mal durch eine teuereres geschaut (ich glaube es war ein
Minolta?!?)
und das hatte einen blaustichigen Sternenhimmel.
Ansonsten waren die optischen Unterschiede für mich eher marginal ...
Meist hat mich das Handling bei den anderen mehr gestört:
- zuviel Spiel beim Scharfstellen
- das Einstellen ging zu schwer
- Augenmuscheln unkomfortabel
- etc.
Das beste ist immer: Selber ausprobieren! Am besten vorort bei Nacht!
Ich denke aber, ein Glas, das schon bei Tage keine Freunde macht,
tut es auch nicht bei Nacht.
J.Balz
> Ich hätte ein Frage bzgl. der Astrotauglichkeit des BRESSER Cobra.
> Wie sieht es bei diesem Modell bezüglich der roten Vergütung aus.
> Muß ich deshalb mit abstrichen rechnen oder ist die Farbe der Vergütung
> egal ?
Bresser schreibt im Prospekt, daß diese 7-15 lagige Ruby/Rot Vergütung den
Kontrast bei Sonnenlicht erhöht. Allerdings wird dadurch die Lichtstärke um
7 % reduziert.
Zur Astrotauglichkeit waren schon einige Postings hier zu lesen => 'Suchen'
'Nachricht'
Gruß Jürgen
J.Balz
Michael Hahn <win...@JAMIGA.INSIDER.ORG> schrieb in im Newsbeitrag:
3$dhsMD5...@winnie.jamiga.insider.org...
> horst....@planet-interkom.de (Horst Fennen) meinte am 07.10.1999
> zum Thema: "Re: Fernglas ??"...
>
> > Tut mir leid, aber ich kann einfach nicht glauben das solche billig
Gläser
> > wirklich was taugen.
>
> "Glauben" kann man vieles. Wart's doch ab, was der Kollege mit dem
> Bresser Jagd weiter zu berichten hat.
>
...... daß preiswerte Feldstecher nicht gleichbedeutend mit Müll sind!
Endlich mal Sicht! Wurde gegen Mitternacht immer besser. Also: der erste
"richtige" Test mit dem 11x56, auf dem Fotostativ behelfsmäßig drapiert.
Der Anfänger wagt sich in die Dunkelheit.
Jupiter klar u. rund. Kaum Lichtsaum. 4 gestochen scharfe Möndchen. Richtig
schick in einer Reihe ausgerichtet. Saturn kommt bei mir erst ne Stunde
später ins Blickfeld: Richtig scharf sehen kann man die Ringe nicht, aber
die Ansätze sind eindeutig da. Ich wette, der kleine Punkt links etwas
unterhalb war Titan.
Nun zu den Sternen. Ganz schön Karten gewälzt u. Scheibe gedreht um die
Orientierung zu behalten. 'Eps Lyr' recht schnell gefunden und sauber
getrennt (mal sehen, wenn das Teleskop da ist, ob man wirklich 4 Sterne
sieht..). Andromedanebel ist gut erkennbar; nur fehlen mir hier
Vergleichsmöglichkeiten für eine Beurteilung. Ein letztes vielleicht noch:
wunderschöne Pleijaden, gerade bildfüllend bei der Vergößerung.
Alle Beobachtungen habe ich mit Brille gemacht. Es geht zwar auch ohne, aber
bei dem super Einblick stört da rein gar nichts.
So. Meine kurzen Beschreibungen enden hier. Fazit: kein Fehlkauf für das
Geld. Ab welchem Preisfaktor die Unterschiede auch dem Laien sofort ins Auge
stechen weiß ich nicht. Anfängern würde ich jedenfalls immer zu einem
vernünftigen Preis-/Leistungsverhältnis raten; später kann man immer noch
beliebig Nachschlag nehmen!
Auf weitere Sternenabenteuer gespannt...
Jürgen
Ralf Muschall
> schick in einer Reihe ausgerichtet. Saturn kommt bei mir erst ne Stunde
> später ins Blickfeld: Richtig scharf sehen kann man die Ringe nicht, aber
> die Ansätze sind eindeutig da. Ich wette, der kleine Punkt links etwas
Den Eindruck hatte ich (12x50) auch, allerdings auch dann, wenn ich mir
Atair o.ä.ansah und mir ganz fest einredete, es sei Saturn. Kann also
ein psychologischer Effekt sein.
> unterhalb war Titan.
Ist der überhaupt hell genug?
> Orientierung zu behalten. 'Eps Lyr' recht schnell gefunden und sauber
> getrennt (mal sehen, wenn das Teleskop da ist, ob man wirklich 4 Sterne
D.h., der Feldstecher zeigte nur, das, was man ohne auch sieht, d.h.
2 Sterne? Dann ist es allerdings kein Kriterium. Probier mal Albireo
(ging mit meinem gerade so), falls der um diese Zeit herum noch
brauchbar steht (habe keinen xephem-tauglichen Rechner zu Hand).
Ralf
Matthias Gläser
Wenn Du eins suchst, das Du noch in der Hand halten kannst (ohne Krämpfe bei
guter Wahrnehmung) dann ist wahrscheinlich das Fujinon FMT-SX 7x50 das
Optimum...
clear skies
Mattes
J.Balz
> > später ins Blickfeld: Richtig scharf sehen kann man die Ringe nicht,
aber
> > die Ansätze sind eindeutig da. Ich wette, der kleine Punkt links etwas
> Den Eindruck hatte ich (12x50) auch, allerdings auch dann, wenn ich mir
> Atair o.ä.ansah und mir ganz fest einredete, es sei Saturn. Kann also
> ein psychologischer Effekt sein.
> > unterhalb war Titan.
> Ist der überhaupt hell genug?
Da hab ich mich ganz sicher nicht getäuscht!
> > Orientierung zu behalten. 'Eps Lyr' recht schnell gefunden und sauber
> > getrennt (mal sehen, wenn das Teleskop da ist, ob man wirklich 4 Sterne
>
> D.h., der Feldstecher zeigte nur, das, was man ohne auch sieht, d.h.
> 2 Sterne? Dann ist es allerdings kein Kriterium.
Ich hohles Rind! (aber ich sagte ja, daß ich NOCH Anfänger bin. Wenn ich die
Karte richtig herum gedreht hätte, wäre mir das nicht passiert: ich habe
nämlich Zeta_Lyr sauber als "Doppelstern" gesehen. Eps-Lyr liegt
'kilometerweit' auseinander.
> Probier mal Albireo
> (ging mit meinem gerade so), falls der um diese Zeit herum noch
> brauchbar steht (habe keinen xephem-tauglichen Rechner zu Hand).
Du hättetst mir ja mal einen Tip(p) geben können, wo der verflixte
Doppelstern liegt! Dann hätte ich Dir schon vor 'ner halben Stunde
geantwortet:
Gell, der untere Stern ist 4x mal so hell wie der obere ? (jetzt: 23:45).
Mal nebenbei: beobachtest Du im Zenit mit steifem Hals, oder hast Du eine
gewärmte Liege zum entspannt gucken?
Jürgen (..der etwas unterkühlte)
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Fernglas ?? (erweitert)"...
> Ich hätte ein Frage bzgl. der Astrotauglichkeit des BRESSER Cobra.
> Wie sieht es bei diesem Modell bezüglich der roten Vergütung aus.
> Muß ich deshalb mit abstrichen rechnen oder ist die Farbe der Vergütung
> egal ?
Dazu der Auszug aus dem Bresser-Fernglas-Prospekt:
"Ruby-Vergütung oder Rot-Vergütung
[...]
Diese Vergütung erhöht bei Sonnenlicht den Kontrast des Fernglas-Bildes,
da die Rot-Anteile weitgehend ausgefiltert werden. Es ist allerdings zu
sagen, daß durch die Rot-Vergütung die Lichtstärke des Glases um ca. 7%
heruntergesetzt wird. (z.B. COBRA, ACTION)"
IMO sind solche rot-vergüteten Gläser für Asto-Zwecke ungeeignet, außer
man braucht für irgendeinen Zweck einen eingebauten Rotfilter
(vielleicht Planetenbeobachtung am Tage?).
Ralf Muschall
>> > unterhalb war Titan.
>> Ist der überhaupt hell genug?
>Da hab ich mich ganz sicher nicht getäuscht!
Ich hatte im Sommer (als der Rechner noch ging) abschreckend schwache
Helligkeiten für Titan abgelesen, weiß aber den Wert nicht mehr.
> > Probier mal Albireo
> Doppelstern liegt! Dann hätte ich Dir schon vor 'ner halben Stunde
> geantwortet:
> Gell, der untere Stern ist 4x mal so hell wie der obere ? (jetzt: 23:45).
Mangels xephem, sauberem Himmel und Fenster in die richtige Richtung
kann ich jetzt nicht sagen, wo der steht, aber der orange ist heller
als der blaue, Abstand IIRC ca. eine halbe Minute.
> Mal nebenbei: beobachtest Du im Zenit mit steifem Hals, oder hast Du eine
> gewärmte Liege zum entspannt gucken?
Nein, im Sommer, wenn er nicht so im Zenit steht :-)
Anfänger bin ich praktischerseits auch (mein größtes Instrument
habe ich ja beschrieben), fühle mich aber mit Formeln und Unixen
ganz wohl. (Xephem sucht einem alle anfängerfreundlichen Doppelsterne
auf Anhieb aus dem ganzen Himmel heraus.)
Ralf
Joachim Engel
> Dazu der Auszug aus dem Bresser-Fernglas-Prospekt:
>
> "Ruby-Vergütung oder Rot-Vergütung
> [...]
> Diese Vergütung erhöht bei Sonnenlicht den Kontrast des Fernglas-Bildes,
> da die Rot-Anteile weitgehend ausgefiltert werden. Es ist allerdings zu
> sagen, daß durch die Rot-Vergütung die Lichtstärke des Glases um ca. 7%
> heruntergesetzt wird. (z.B. COBRA, ACTION)"
7% weniger Licht sind natürlich eine Katastrophe! ;-)
> IMO sind solche rot-vergüteten Gläser für Asto-Zwecke ungeeignet, außer
> man braucht für irgendeinen Zweck einen eingebauten Rotfilter
> (vielleicht Planetenbeobachtung am Tage?).
Komischerweise konnten wir mit unserem Cobra das gleiche sehen wie
andere
mit teuereren Ferngläser. :-))
Also helfen theoretische Prospektangaben wohl kaum.
-> Ausprobieren und eine eigene Meinung bilden!
Ulrich Rieth
> Komischerweise konnten wir mit unserem Cobra das gleiche sehen wie
> andere
> mit teuereren Ferngläser. :-))
>
> Also helfen theoretische Prospektangaben wohl kaum.
> -> Ausprobieren und eine eigene Meinung bilden!
Genau das mache ich heute Abend, ich habe nämlich gerade mein BRESSER Cobra
10x50 erworben.
Ich bin ja mal gespannt was ich so sehen werde.
Bericht kommt bestimmt.
Danke an alle für die Tipps.
Gruß
Ulrich
Ulrich Rieth
wie schon angekündigt, hier mein erster Eindruck des BRESSER Cobra 10x50.
Ich war gerade relativ kurz hinterm Haus (viel Streulicht, keine
Dunkeladaption) und habe mal den Himmel betrachtet.
Zuerst mal auf den Mond geschaut der ja noch relativ jung ist,
und....begeistert, klares Bild, gestochen scharf.
Ok, weiter zu den Sternen.
Epsilon Lyrae meilenweit getrennt, auch sehr schön.
M57 gut zu erkennen, natürlich bei 10fach nur als Nebelfleck, aber immerhin.
Weiter zu M31 (Andromeda Galaxie), riesiges Nebelgebiet.
Zum Abschluss noch schnell h und chi im Perseus.
Und dann musste ich leider wieder rein, einen Vortrag zusammenschreiben.
Naja, später geh ich nochmal und schaue nach Jupiter und Saturn.
Mal sehen was da noch rauszuholen ist.
Als erstes Fazit würde ich das Cobra nochmal kaufen.
Obwohl als nächstes endlich mein eigenes Teleskop ganz oben auf der Liste der
Anschaffungen steht.
Aber das ist eine andere Geschichte.
Viele Grüsse und nochmals Danke für die Tipps.
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Fernglas ??"...
> Den Eindruck hatte ich (12x50) auch, allerdings auch dann, wenn ich mir
> Atair o.ä.ansah und mir ganz fest einredete, es sei Saturn. Kann also
> ein psychologischer Effekt sein.
...oder Astigmatismus in der Optik bzw. im Auge. ;)
> > unterhalb war Titan.
> Ist der überhaupt hell genug?
Aber locker: ca. 8,2 m. Nur sollte Titan günstig stehen, also nicht zu
nah am Planeten. Oft verwechselt man ihn mit irgendwelchen nahen
Hintergrundsternen, wenn vorher nicht die genaue Position bekannt ist.
> 2 Sterne? Dann ist es allerdings kein Kriterium. Probier mal Albireo
> (ging mit meinem gerade so), falls der um diese Zeit herum noch
> brauchbar steht (habe keinen xephem-tauglichen Rechner zu Hand).
Albireo (Beta Cyg) ist bis nach Mitternacht gut zu sehen. Da brauchst Du
kein xephem, sondern nur eine simple drehbare Sternkarte. ;)
(Albireo ist der Stern im "Schwerpunkt" des Sommerdreiecks.)
Michael Hahn
zum Thema: "Re: Fernglas ?? (erweitert)"...
> 7% weniger Licht sind natürlich eine Katastrophe! ;-)
Wenn Du das so siehst, bitteschön. Ich kann auf so eine Lichtminderung
bei der astronom. Beobachtung gut verzichten. ;)
> Komischerweise konnten wir mit unserem Cobra das gleiche sehen wie
> andere mit teuereren Ferngläser. :-))
Aha. Welches "Cobra": 8x40, 7x50, 10x50, 12x50, 16x50, 20x50 oder Cobra
Zoom 7-21x40, 8-24x50? Verglichen mit /welchem/ Glas... ???
Da mußt Du schon etwas konkreter werden, wenn Du solche Behauptungen in
die Welt setzt. Sonst hat das nicht mehr Nährwert als eine x-beliebige
Prospektangabe.
> Also helfen theoretische Prospektangaben wohl kaum.
> -> Ausprobieren und eine eigene Meinung bilden!
Das sehe ich auch so. Allerdings würde (Konjunktiv!) ich mir kein Glas
zulegen, wo schon der Hersteller im Prospekt schreibt, es sei für
/Tagesbeobachtungen/ - um es dann vorwiegend für die Beobachtung in der
Nacht einzusetzen. (Klar, auch mit einem Cabrio kann ich im Regen fahren
- aber dafür ist es nicht gedacht - im wahrsten Sinne des Wortes. ;) )
Michael Hahn
> Also auf das, was die Hersteller schreiben, würde ich (ebenfalls
> Konjunktiv!),
> überhaupt nichts geben. Deshalb ausprobieren und an der _richtigen_
> Stelle
> Geld sparen!
Ich stimme Dir zu allen Aussagen im Posting völlig zu: kein astronomisch
brauchbares Fernglas muß 2000 Mark kosten, kein gutes Teleskop für Otto
Normalverbraucher 5000...
Mir gahen Leute auch ziemlich auf den Keks, die einem Beginner gleich
mit z.B. einem 8"-SCT oder ähnlichem kommen. Hobby-Astronomie kann man
mit wesentlich weniger finanziellem Aufwand betreiben, da muß es kein
MEADE, Astrophysics oder Fujinon sein, nur um "mitreden" zu können. Am
Geldrausschmeißen soll niemand gehindert werden - es geht auch anders.
Was man aus den angeschafften Optiken für sich selbst "herauszieht", das
ist letztlich entscheidend. Daß nicht jeder auf derselben Linie mit der
persönlichen Meinung eines Einzelnden liegt, ist (mir zumindest) schon
länger klar.