Kinofilm Star Trek 12
Joerg Sub
Noch vor dem Kinostart des letzten Filmes kündigte man überschwenglich
an, das die Produktion eines Nachfolgers bereits beschlossen sei. Aber
seitdem keinerlei Infos, nicht mal ein Gerücht.
Ich bin in keinem Star Trek Newsletter mehr, weil dort seit Monaten,
außer den Geburts und Todestagen der Schauspieler keine Informationen
mehr kommen.
Weiß jemand etwas?
m8@joot
sub.joerg.sh
--
:0B #
* ^.*(*Joerg Sub*)
/dev/null
René Schuster
> Weiß jemand etwas?
Im Netz geistert ein Trailer zu "Exitium of Borg" (Widerstand scheint
tatsächlich zwecklos zu sein) herum, keine Ahnung ob der authentisch ist.
Laut trekmovie steht eine Ankündigung unmittelbar bevor:
--
rs
Joerg Sub
> Im Netz geistert ein Trailer zu "Exitium of Borg" (Widerstand scheint
> tatsächlich zwecklos zu sein) herum, keine Ahnung ob der authentisch ist.
Ähhh... nein wohl eher nicht. Macht trotzdem Spaß ihn anzusehen.
http://www.youtube.com/watch?v=DiunXOYnclk
> Laut trekmovie steht eine Ankündigung unmittelbar bevor:
>
> <http://trekmovie.com/2011/08/25/jj-abrams-very-close-to-announcing-star-trek-sequel-news-open-to-star-trek-tv-series/>
Gnarf... nichts genaues weiß man nicht oder möchte nichts sagen und sagt
was ohne was zu sagen.
Hm... man hatte doch schon mal zwei völlig verschiedene Filme zu einem
Crossover gemerged... Predator und Alien. Was könnte man mit Star Trek
mixen?
Benedict Mangelsdorff
> Gnarf... nichts genaues weiß man nicht oder möchte nichts sagen und sagt
> was ohne was zu sagen.
Die Ankündigung einer Ankündigung. Sowas gab es IIRC nicht einmal bei
Duke Nukem Forever.
> Hm... man hatte doch schon mal zwei völlig verschiedene Filme zu einem
> Crossover gemerged... Predator und Alien. Was könnte man mit Star Trek
> mixen?
TOS und TNG wurden in Generations schon miteinander verarbeitet. Archer
und TOS würden zwar zeitlich aufeinander folgen, jedoch steht die
TOS-Crew nicht mehr zur Verfügung. Ob die Technik mittlerweile weit
genug ist, um realistische Projektionen der Gesichter (die zudem
deutlich jünger gemacht werden müssten) hinzubekommen?
Machbar wäre: Archer trifft auf die TOS-Crew aus dem letzten Kinofilm.
Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
(die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war, halte ich das für
eher unwahrscheinlich.
Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
Bleibt eigentlich nur noch, etwas ganz neues aus dem Hut zu ziehen. Ob
die Produzenten dieses Risiko eingehen?
Wenn man unbedingt zwei verschiedene Serien mixen wollte, würde ich
persönlich für TNG und Dr. Who plädieren. Dann aber bitte mit dem Doktor
von 2005, Christopher Eccleston. Wenn John DeLancie als Q schon Patrick
Steward als Lean-Luc Picard an den Rand des Wahnsinns bringen konnte,
kann es mit Eccleston als Doktor eigentlich nur noch chaotischer und
interessanter werden.
Ich sehe schon vor meinem geistigen Auge, wie Picard eine Anweisung gibt
und der Doktor ihn einfach nur angrinst (und natürlich etwas völlig
anderes tut).
Ein passender Plot ist schnell zusammengebastelt: Admiral Picard ist an
Bord der Enterprise E unter Captain Riker unterwegs zu irgendwelchen
Verhandlungen.
Alles sieht zuerst nach einem ruhigen Routineflug aus, bis die
Enterprise in ein Kraftfeld gerät und bewegungslos in einem völlig
leeren Universum landet. Kommunikation, Astrogation, Navigation, Antrieb
- nichts. Geordi und Data prüfen alle Systeme, finden jedoch keinen Fehler.
Plötzlich taucht in einem Frachtraum die Tardis auf. Der Doktor wird zu
einer Besprechung gebeten, wo er der verblüfften Crew erklärt, es sei
alles eigentlich ganz einfach und logisch - weil sie in eine Zeit vor
dem Urknall gereist seien. Der Antrieb sei völlig in Ordnung, es fehle
halt nur das Universum dazu.
Die Uhr tickt, der Urknall steht in weniger als 24 Stunden bevor und die
Enterprise würde ihn keinesfalls überstehen. Die Tardis ist jedoch zu
klein, um die Mannschaft der Enterprise zu retten.
Also wird beschlossen, den temporalen Antrieb der Tardis in die
Enterprise zu setzen und zu verstärken. Während Geordi, Data und der
Doktor sich unter Zeitdruck den Wolf schrauben, taucht ein weiteres
Schiff nahe der Enterprise auf... Und schon ist wieder alles offen.
Sind es Borg, die die temporale Technik des Doktors assimilieren wollen?
Sind es ebenfalls temporale Schiffbrüchige?
An der Stelle die Herz-aus-Gold auftauchen zu lassen, wäre dann doch des
Guten etwas zuviel.
Ich denke, au dem Anfang liesse sich etwas machen.
ttyl8er, bm.
--
e=mc² ± 2 dB
Marko Renner
> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
ausgestrahlt.
> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
> Macher erf�llte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
Doch, ungef�hr 100%. Mit dieser neuen, jungen Crew und dem Reboot
war das von vornherein angedacht.
Marko
Joerg Sub
>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>
> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
> ausgestrahlt.
Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
>> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
>> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
>
> Doch, ungefähr 100%. Mit dieser neuen, jungen Crew und dem Reboot
> war das von vornherein angedacht.
Die neue Crew wirkt auf mich zwar wie alkoholfreies Bier... aber ich
nehm was ich kriegen kann.
Ne neue Serie wäre mir lieber.
Joerg Sub
>> Crossover gemerged... Predator und Alien. Was könnte man mit Star Trek
>> mixen?
>
> persönlich für TNG und Dr. Who plädieren. Dann aber bitte mit dem Doktor
> von 2005, Christopher Eccleston. Wenn John DeLancie als Q schon Patrick
> Steward als Lean-Luc Picard an den Rand des Wahnsinns bringen konnte,
> kann es mit Eccleston als Doktor eigentlich nur noch chaotischer und
> interessanter werden.
Ich dachte da an eine Enterprise E die neben der neuen Galactica fliegt...
> Ein passender Plot ist schnell zusammengebastelt: Admiral Picard ist an
> Bord der Enterprise E unter Captain Riker unterwegs ...
Das sowieso.
> Alles sieht zuerst nach einem ruhigen Routineflug aus, bis die
> Enterprise in ein Kraftfeld gerät und bewegungslos in einem völlig
> leeren Universum landet.
So eine Folge gabs sogar bei TNG bereits.
> Plötzlich taucht in einem Frachtraum die Tardis auf. Der Doktor...
Ich kann leider nicht mitreden, habe nie Doc Who gesehen.
Wenn dann kommt nochmal ein neuer Film mit der Reboot-Fake Crew.
Was für eine Handlung kann man da wohl erwarten?
Spock retten geht nicht, war schon. Nen Planeten oder die Galaxie
retten, auch nicht, macht Kirk in fast immer.
Ich hätt gern was, das die Gesamtstory mal weiterbringt.
Genes ST stellte ja den kalten Krieg dar. Heute müsste er wohl zeigen
wie man in Starfleet ohne Geld auskommt.
Marko Renner
> Am 05.09.2011 21:49, schrieb Marko Renner:
>
>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
>>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>
>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>> ausgestrahlt.
>
> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
Wie kommst du auf sieben? Es wurden 4 produziert und komplett gesendet,
da wurde keine Ausstrahlung vorzeitig eingestellt.
Marko
Joerg Sub
>>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
>>>> unbeliebt (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>>
>>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>>> ausgestrahlt.
>>
>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>
> Wie kommst du auf sieben?
Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
> Es wurden 4 produziert und komplett gesendet,
> da wurde keine Ausstrahlung vorzeitig eingestellt.
Es war nach der zweiten Staffel von ENT immer ein bibbern obs noch ne
weitere Staffel geben wird. Von Anfang an wars nicht geplant das nach
Staffel 4 Schluss ist.
Joerg Sub
>>> Alle sieben Staffeln? B����bs.
>>
>> Wie kommst du auf sieben?
>
> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>
>> Es wurden 4 produziert und komplett gesendet,
Ok - TOS und ENT sind zusammen auch sieben. :-)
Marko Renner
>>>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
>>>>> unbeliebt (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>>>
>>>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>>>> ausgestrahlt.
>>>
>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>
>> Wie kommst du auf sieben?
>
> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
Du wirst es nicht glauben, aber TNG, DS9 und VOY wurden auch
eingestellt. Zufällig halt alle nach 7 Staffeln. Daran ist aber
nichts mehr oder weniger normal oder vorgeplant als bei den 4
Staffeln von ENT.
Man produziert einen Pilotfilm, wenn der gut ist eine oder 'ne
halbe Staffel und je nach Efrolg/Kosten weitere. Und wenn Erfolg
zu kleine oder Kosten zu hoch (je länger 'ne erfolgreiche Serie
läuft, desto mehr Kohle wollen die Schauspieler), hört man auf.
>> Es wurden 4 produziert und komplett gesendet,
>> da wurde keine Ausstrahlung vorzeitig eingestellt.
>
> Es war nach der zweiten Staffel von ENT immer ein bibbern obs noch ne
> weitere Staffel geben wird.
Das ist die normalste Sache der Welt bei Serien, die nicht gerade
die Top-Hits sind. Sehr viele schaffen gerade mal eine Staffel.
> Von Anfang an wars nicht geplant das nach
> Staffel 4 Schluss ist.
Es war auch nicht geplant, daß nach 1 oder 2 oder 3 oder 4 Staffeln
nicht Schluß ist. Es ging halt solange, wie es ging, und man hat sogar
noch genügend Zeit gehabt, ein brauchbares Ende zu fabrizieren. Da
ist absolut nichts mit "vorzeitig".
Man muß schon arge ST-Scheuklappen aufhabne, um 7 Staffeln irgendwie
für Standard zu halten.
Marko
Benedict Mangelsdorff
> Am 05.09.2011 21:28, schrieb Benedict Mangelsdorff:
> Ich dachte da an eine Enterprise E die neben der neuen Galactica fliegt...
Kann ich mir wiederum schlecht vorstellen. Die Plots sind einerseits zu
verschieden, um eine Harmonie zu bekommen, andererseits zu gleich, um
einen Kontrast darzustellen. Das lässt der Story zu wenig Bewegungsraum.
>> Ein passender Plot ist schnell zusammengebastelt: Admiral Picard ist an
>> Bord der Enterprise E unter Captain Riker unterwegs ...
>
> Das sowieso.
Wäre anders auch kaum brauchbar gewesen. Viele ST-Folgen beginnen so der
so ähnlich.
>> Alles sieht zuerst nach einem ruhigen Routineflug aus, bis die
>> Enterprise in ein Kraftfeld gerät und bewegungslos in einem völlig
>> leeren Universum landet.
>
> So eine Folge gabs sogar bei TNG bereits.
Auch in TOS. Zum Einstieg soll der Zuschauer etwas Vertrautes sehen. Das
entspannt und bindet stärker an die kommende Geschichte.
>> Plötzlich taucht in einem Frachtraum die Tardis auf. Der Doktor...
>
> Ich kann leider nicht mitreden, habe nie Doc Who gesehen.
Da ist Dir wirklich etwas entgangen, obwohl ich über die Jahrzehnte auch
nicht alle Doktoren mochte.
BTW: Patrick Stewart ist ebenfalls Brite, genau wie der Doktor. Allein
schon daraus könnte ein geschickter Schreiber eine Menge machen.
Übersetzungen wären dafür natürlich Gift.
Geordi: "Sir, we have enough gas..."
Doctor: "If you got gas, then you might consider to leave the room for a
moment. Don't you?"
Picard (verschluckt sich beinahe an seinem Tee), lacht.
Picard: "Sorry Doctor. What Geordi tried to say is that we should have
enough energy for the entire operation."
Doctor: "Ah, yes. Of course. Why doesn't he simply say that?"
> Wenn dann kommt nochmal ein neuer Film mit der Reboot-Fake Crew.
Das fürchte ich auch.
> Was für eine Handlung kann man da wohl erwarten?
Etwa so viel/wenig wie im vorherigen Teil?
> Spock retten geht nicht, war schon. Nen Planeten oder die Galaxie
> retten, auch nicht, macht Kirk in fast immer.
Wird echt schwierig. Uhura bläst Spock 90 Minuten die Nudel - nö, das
ginge nicht einmal in einschlägigen Kreisen. Jeder weiss, dass Teigwaren
nur schlecht Wärme halten können.
> Ich hätt gern was, das die Gesamtstory mal weiterbringt.
Daher mein Vorschlag. Muss ja nicht wirklich Dr. Who sein, eine daran
angelehnte Entität täte es auch. Wichtig: es muss für ST neu sein. Das
schränkt die Auswahl schon deutlich ein.
> Genes ST stellte ja den kalten Krieg dar.
Nicht wirklich. Höchstens etwas am Rande - für die damalige Zeit jedenfalls.
> Heute müsste er wohl zeigen wie man in Starfleet ohne Geld auskommt.
Das ist kein Material für SciFi, das ist in immer mehr Gegenden dieser
realen Welt schon ein sehr reales Problem für immer mehr Leute.
Damit lockst Du niemanden in ein Kino, wenn Du nicht eine einfache,
plausible und beinahe durchführbare Lösung für das Problem hast, die
obendrein politisch korrekt und für Kinder geeignet sein muss.
IOW: vergiss es. Suche lieber nach dem heiligen Gral oder dem Stein der
Weisen, das dürfte dagegen ein Kinderspiel sein.
Benedict Mangelsdorff
>
>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>
> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
> ausgestrahlt.
Korrektur: Die Produktion wurde vorzeitig eingestellt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise#Zuschauerakzeptanz
In Deutschland (rein rechnerisch) wohl auch die Ausstrahlung.
Marko Renner
> Am 05.09.2011 21:49, schrieb Marko Renner:
>> Am 05.09.2011 21:28, schrieb Benedict Mangelsdorff:
>>
>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
>>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>
>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>> ausgestrahlt.
>
> Korrektur: Die Produktion wurde vorzeitig eingestellt.
Oder gibt es einen "richtigen" Zeitpunkt für die Einstellung?
Meines Wissens nicht, also auch keinen vorzeitigen.
> http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise#Zuschauerakzeptanz
Ganz schön viel Geschwafel für "Zu geringe Einschaltquoten". :-)
> In Deutschland (rein rechnerisch) wohl auch die Ausstrahlung.
Die Serie wurde 2003-06, also jeweils ca. 1-1.5Jahre nach der
US-Ausstrahlung, komplett in D gesendet.
Marko
Andreas Kohlbach
>
> Am 05.09.2011 19:11, schrieb Joerg Sub:
>
>> Hm... man hatte doch schon mal zwei völlig verschiedene Filme zu einem
>> Crossover gemerged... Predator und Alien. Was könnte man mit Star Trek
>> mixen?
>
> TOS und TNG wurden in Generations schon miteinander
> verarbeitet. Archer und TOS würden zwar zeitlich aufeinander folgen,
> jedoch steht die TOS-Crew nicht mehr zur Verfügung. Ob die Technik
> mittlerweile weit genug ist, um realistische Projektionen der
> Gesichter (die zudem deutlich jünger gemacht werden müssten)
> hinzubekommen?
Vermutlich. Im letzten Tron Film (was für ein Verriss) ließ man den Jeff
Bridges auch 30 Jahre jünger aus sehen.
Aber will man das? Wer will einen computergenerierten Kirk oder Spock?
Ich zumindest nicht. Vielleicht wenn man einen kurzen Auftritt hat, wie
man es in der einen DS9 Episode mit den Tribbles machte, okay. Aber
nicht, wenn es über mehrere Episoden geht.
> Machbar wäre: Archer trifft auf die TOS-Crew aus dem letzten Kinofilm.
Das wäre mal was.
> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
> unbeliebt (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war, halte
> ich das für eher unwahrscheinlich.
War es? Ich dachte, die Fans waren mehr oder weniger alle recht traurig,
als ENT eingestellt wurde.
> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
Besser nicht.
Interessant trotzdem, dass der Film es IIRC in die Top 10 des Jahres
schaffte. War sonst so viel Schrott im Kino?
> Bleibt eigentlich nur noch, etwas ganz neues aus dem Hut zu ziehen. Ob
> die Produzenten dieses Risiko eingehen?
Das halte ich für unwahrscheinlich.
[...]
> Die Uhr tickt, der Urknall steht in weniger als 24 Stunden bevor und
> die Enterprise würde ihn keinesfalls überstehen. Die Tardis ist jedoch
> zu klein, um die Mannschaft der Enterprise zu retten.
Ach, so ein Telefonhäuschen sieht so klein von daussen aus. Man soll nicht
glauben, wie wohnlich es dann innen doch ist. *g*
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
31. Gang members all look the same, and often have the same names.
- Arcade Wisdom
Benedict Mangelsdorff
Die Tardis mag innen viel geräumiger sein als es von aussen scheint. Bei
den standardmässigen 700 Besatzungsmitgliedern der 1701-E dürfte auch
ihre Grenze bei weitem überschritten sein.
http://de.memory-alpha.org/wiki/Liste_von_Crewmitgliedern_der_USS_Enterprise_%28NCC-1701-E%29
OTOH: wenn die Besatzung komplett mit der Tardis gerettet würde, wäre
der Film eigentlich zu ende. 15 Minuten Film und mal wieder eine kaputte
Enterprise. Anschliessend wird 75 Minuten diskutiert, wer die
Verlustmeldung schreibt. Nee, das geht nicht.
Benedict Mangelsdorff
>>> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
>>> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
>>> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
>>
>> Doch, ungefähr 100%. Mit dieser neuen, jungen Crew und dem Reboot
>> war das von vornherein angedacht.
>
> Die neue Crew wirkt auf mich zwar wie alkoholfreies Bier...
Das ist eine charmante Untertreibung. "Milchbubis in space" war IMHO der
bisher mit Abstand schlechteste StarTrek-Film.
> Ne neue Serie wäre mir lieber.
Auch so ein Unterschied: alle bisherigen Kinofilme basierten auf
Charakteren einer Serie. Bei ST11 gab es die nicht. Die Rotzlöffel haben
mit TOS gerade mal die Namen gemeinsam, ihnen fehlt etwas 'eigenes'.
Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich mir die Serie dazu auch
kaum angesehen hätte. Nach dem Film sowieso nicht. Wie hätte die auch
aussehen sollen? 21 Jump Street im All? Selbst daraus hätte man deutlich
mehr machen können. Mit 'mehr' meine ich nicht Spezialeffekte und
Cameo-Auftritte.
Joerg Sub
>> Die neue Crew wirkt auf mich zwar wie alkoholfreies Bier...
>
> Das ist eine charmante Untertreibung. "Milchbubis in space" war IMHO der
> bisher mit Abstand schlechteste StarTrek-Film.
Ich habe meinen Fireden damit gemacht, in dem es vüür mich nicht die
echte Crew war, sondern nur ein paar junge Typen die Kirks Abenteuer auf
einem Holodeck nachgespielt haben.
>> Ne neue Serie wäre mir lieber.
>
> Auch so ein Unterschied: alle bisherigen Kinofilme basierten auf
> Charakteren einer Serie. Bei ST11 gab es die nicht. Die Rotzlöffel haben
> mit TOS gerade mal die Namen gemeinsam, ihnen fehlt etwas 'eigenes'.
Vüür mich was dieser TOS-Remake der Sargnagel. Danach wird nie wieder
etwas aus dem Stuniverse den Bildschirm erhellen. Nur waren dann doch ne
Menge Leute im Kino, so das ein allerletzter Sargnagel zum Flop
geschmiedet wird.
> Allerdings bin ich mir ziemlich sicher, dass ich mir die Serie dazu auch
> kaum angesehen hätte. Nach dem Film sowieso nicht. Wie hätte die auch
> aussehen sollen? 21 Jump Street im All? Selbst daraus hätte man deutlich
> mehr machen können. Mit 'mehr' meine ich nicht Spezialeffekte und
> Cameo-Auftritte.
Star Trek im Kino ist halt immer nur ein Action Film. Da sollen ja nicht
nur Trekkies rein und es muss so gemacht sein das auch die mitgebrachte
Prinzessin den Film versteht.
Joerg Sub
>>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
>>>> unbeliebt
>>>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>>
>>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>>> ausgestrahlt.
>>
>> Korrektur: Die Produktion wurde vorzeitig eingestellt.
Die vierte Staffel von ENT war geil. Die Crew steht noch zur Verfügung
und als Story könnte man dann mit ner Zeitreise Tucker retten...
Dany Thinnes
> Am 06.09.2011 00:42, schrieb Marko Renner:
>
>>>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
>>>>> unbeliebt
>>>>> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>>>
>>>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>>>> ausgestrahlt.
>>>
>>> Korrektur: Die Produktion wurde vorzeitig eingestellt.
>
> Die vierte Staffel von ENT war geil. Die Crew steht noch zur Verfügung
> und als Story könnte man dann mit ner Zeitreise Tucker retten...
Also Tucker retten sollte in einer Serie, in der von Anfang an mit
Zeitreisen gespielt wird ja nicht das Problem sein. Archer war ja auch
schon von Parasiten befallen, die in der Zukunft ausgelöscht wurden und
damit auch aus der ganzen Zeitlinie verschwanden. In wie weit das zu
einem Paradoxon hätte führen müssen bleibt mal dahin gestellt, aber es
gibt genug Spielraum um auch Tucker zu retten.
Die letzten Folgen (dieses seltsame Holodeck-Spiel von Riker) kann man
sowieso gerne zurück nehmen. Potential um da einen Kinofilm draus zu
stricken sollte genug vorhanden sein und wie ja schön gesagt wurde, die
Crew steht noch zur Verfügung und ich denke das Set sollte auch noch
nicht versteigert worden sein.
Dazusagen will ich aber auch noch, eine Fortsetzung zum letzten Film
würde mich ebenfalls freuen!
René Schuster
> Gnarf... nichts genaues weiß man nicht oder möchte nichts sagen und sagt
> was ohne was zu sagen.
Naja, nachdem wieder JJ Abrams im Spiel ist wird es wohl eine weitere
Episode Mission Impossible.
> Hm... man hatte doch schon mal zwei völlig verschiedene Filme zu einem
> Crossover gemerged... Predator und Alien.
IIRC gab's mal Gerüchte über ST und Alien, aber da war wohl der Punsch
Vater des Gedanken.
> Was könnte man mit Star Trek mixen?
Ist eigentlich auch schon egal, seit dem Fakemovie hat das sowieso
nichts mehr mit ST zu tun. Wenn man die Forenbeiträge überfliegt
wünschen sich viele "neue Fans" ein neue TV-Serie, allerdings mit der
neuen Besetzung. Star Trek, so wie wir es kannten, ist tot.
--
rs
Benedict Mangelsdorff
> Vüür mich was dieser TOS-Remake der Sargnagel. Danach wird nie wieder
> etwas aus dem Stuniverse den Bildschirm erhellen. Nur waren dann doch ne
> Menge Leute im Kino, so das ein allerletzter Sargnagel zum Flop
> geschmiedet wird.
Dass viele Leute ins Kino gingen, bedeutet nur, dass die Werbung
erfolgreich war. Wenn ihnen der Film nicht gefallen hat, merkt man das
erst später, z.B. an den Verkaufszahlen der DVD.
Für mich z.B. ist es der erste ST-Kinofilm, den ich definitiv nicht
kaufen werde. Die Anderen hatte ich sogar mehrfach gekauft - zuerst auf
VHS, später nochmals auf DVD. Zwischendrin hatte ich ein paar auch auf VCD.
Allerdings hat sich eingebürgert, miese Verkaufszahlen irgendwelchen
obskuren 'Piraten' in die Schuhe zu schieben - oder sie schlicht zu
fälschen.
> Star Trek im Kino ist halt immer nur ein Action Film.
Schade, dass in diesem Film 'Action' hauptsächlich durch eine Anhäufung
von Spezialeffekten dargestellt wurde - bis hin zur Unglaubwürdigkeit.
> Da sollen ja nicht nur Trekkies rein und es muss so gemacht sein das auch
> die mitgebrachte Prinzessin den Film versteht.
Dazu hätte die Dame bei diesem Film eine ausgesprochene Anhängerin
hektischer B-Movies sein müssen. Obendrein hätte sie zum Verständnis
mancher Szenen zumindest etwas über TOS wissen müssen. Solche Geschöpfe
sind in der Praxis eher selten.
Joerg Sub
> Also Tucker retten sollte in einer Serie, in der von Anfang an mit
> Zeitreisen gespielt wird ja nicht das Problem sein. Archer war ja auch
> schon von Parasiten befallen, die in der Zukunft ausgelöscht wurden und
> damit auch aus der ganzen Zeitlinie verschwanden. In wie weit das zu
> einem Paradoxon hätte führen müssen bleibt mal dahin gestellt, aber es
> gibt genug Spielraum um auch Tucker zu retten.
>
> Die letzten Folgen (dieses seltsame Holodeck-Spiel von Riker) kann man
> sowieso gerne zurück nehmen. Potential um da einen Kinofilm draus zu
> stricken sollte genug vorhanden sein und wie ja schön gesagt wurde, die
> Crew steht noch zur Verfügung und ich denke das Set sollte auch noch
> nicht versteigert worden sein.
>
> Dazusagen will ich aber auch noch, eine Fortsetzung zum letzten Film
> würde mich ebenfalls freuen!
Huch!
Anhand dieses Postings hatte ich dich zuerst gar nicht erkannt. Hast du
vergessen das Pseudo im Newsclient zu wexeln? ;-)
Joerg Sub
>> Hm... man hatte doch schon mal zwei völlig verschiedene Filme zu einem
>> Crossover gemerged... Predator und Alien.
>
> IIRC gab's mal Gerüchte über ST und Alien, aber da war wohl der Punsch
> Vater des Gedanken.
ST mit Aliens fänd ich eher lau. Da waren die Borg oder Spezies 4711
schon bessere Gegner. Allein die Folge wo die Crew der 1701D mutierte
und Worf ein "Alien" war...
>> Was könnte man mit Star Trek mixen?
>
> Ist eigentlich auch schon egal, seit dem Fakemovie hat das sowieso
> nichts mehr mit ST zu tun.
Du hast recht. Dieses Star Trek könnte man problemlos mit den Simpson mixen.
> Wenn man die Forenbeiträge überfliegt wünschen sich viele
> "neue Fans" ein neue TV-Serie, allerdings mit der
> neuen Besetzung. Star Trek, so wie wir es kannten, ist tot.
Leider ja. Schnüff...
Joerg Sub
>> Vüür mich was dieser TOS-Remake der Sargnagel. Danach wird nie wieder
>> etwas aus dem Stuniverse den Bildschirm erhellen. Nur waren dann doch ne
>> Menge Leute im Kino, so das ein allerletzter Sargnagel zum Flop
>> geschmiedet wird.
>
> Dass viele Leute ins Kino gingen, bedeutet nur, dass die Werbung
> erfolgreich war. Wenn ihnen der Film nicht gefallen hat, merkt man das
> erst später, z.B. an den Verkaufszahlen der DVD.
>
> Für mich z.B. ist es der erste ST-Kinofilm, den ich definitiv nicht
> kaufen werde. Die Anderen hatte ich sogar mehrfach gekauft - zuerst auf
> VHS, später nochmals auf DVD. Zwischendrin hatte ich ein paar auch auf VCD.
Hier dito. Alles vorhanden, außer das Remake.
>> Star Trek im Kino ist halt immer nur ein Action Film.
>
> Schade, dass in diesem Film 'Action' hauptsächlich durch eine Anhäufung
> von Spezialeffekten dargestellt wurde - bis hin zur Unglaubwürdigkeit.
Ich habe den Film nicht mal ein zweites mal gesehen.
Aber er hatte einen Glanzpunkt!
Ich konnte "unseren" Spock nochmal sehen.
>> Da sollen ja nicht nur Trekkies rein und es muss so gemacht sein das auch
>> die mitgebrachte Prinzessin den Film versteht.
>
> Dazu hätte die Dame bei diesem Film eine ausgesprochene Anhängerin
> hektischer B-Movies sein müssen. Obendrein hätte sie zum Verständnis
> mancher Szenen zumindest etwas über TOS wissen müssen. Solche Geschöpfe
> sind in der Praxis eher selten.
Diese Gruppe hat eine. ;-)
Dany Thinnes
Im Gegensatz zu anderen Personen, habe ich es nicht notwendig ein
Pseudonym zu benutzen.
Joerg Sub
>> Anhand dieses Postings hatte ich dich zuerst gar nicht erkannt. Hast du
>> vergessen das Pseudo im Newsclient zu wexeln? ;-)
>
> Im Gegensatz zu anderen Personen, habe ich es nicht notwendig ein
> Pseudonym zu benutzen.
Du selbst natürlich nicht. Du bist ja das Pseudo.
René Schuster
> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich unbeliebt
> (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war, halte ich das für
> eher unwahrscheinlich.
Hmm, mir gefiel ENT besser als VOY und DS9.
> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
Tat er nicht? Was haben die erwartet?
<http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_(2009)>
| Damit ist der elfte Teil der Star-Trek-Reihe der erste, der
| mit einem Oscar ausgezeichnet wurde.
| [...]
| Am Startwochenende spielte Star Trek in Nordamerika 79,2
| Millionen Dollar ein, mehr als jeder andere Star-Trek-Film vorher.
Oder vielleicht deswegen: <*eg*>
| Laut dem Hollywood Reporter ist Star Trek der am meisten
| illegal im Internet heruntergeladene Film 2009.
> Bleibt eigentlich nur noch, etwas ganz neues aus dem Hut zu ziehen. Ob
> die Produzenten dieses Risiko eingehen?
Alles andere als eine Fortsetzung des 11. Films halte ich für sehr
unwahrscheinlich.
--
rs
Dany Thinnes
> On 2011-09-05 22:28, Benedict Mangelsdorff wrote:
>> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
>> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
>> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
>
> Tat er nicht? Was haben die erwartet?
>
> <http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_(2009)>
>
> | Damit ist der elfte Teil der Star-Trek-Reihe der erste, der
> | mit einem Oscar ausgezeichnet wurde.
> | [...]
> | Am Startwochenende spielte Star Trek in Nordamerika 79,2
> | Millionen Dollar ein, mehr als jeder andere Star-Trek-Film vorher.
>
> Oder vielleicht deswegen:<*eg*>
>
> | Laut dem Hollywood Reporter ist Star Trek der am meisten
> | illegal im Internet heruntergeladene Film 2009.
>
Ich muss gestehen, bei dem Film war mir die Zeit bis das Ding auf
BlueRay raus kam auch etwas zu lang. Aber sich deshalb in den illegalen
Bereich wagen? Nee bin ja nicht Anonymous.
Stefan Roth
> Joerg Sub <jo...@spambog.de> schrieb:
> [...]
>> Hm... man hatte doch schon mal zwei v�llig verschiedene Filme zu einem
>> Crossover gemerged... Predator und Alien. Was k�nnte man mit Star Trek
>> mixen?
> Star Trek, Star Warts - wo ist da der Unterschied?
> Also: Borg vs. Vader - W�rfel gegen Kugel (und um beide ist es nicht
> schade)
> Ralf
Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5
Also: W�rfel gegen Kugel gegen Zylinder
Wer setzt noch einen drauf?
Ste ;-) fan
--
Die besten SF-Serien aller Zeiten:
Babylon5, Firefly, SG1+SGA, Startrek
Nat�rlich in strikt alfabetischer Reihenfolge ;-)
Dany Thinnes
>>> einem Crossover gemerged... Predator und Alien. Was kï¿œnnte man mit
>>> Star Trek mixen?
>
>> Star Trek, Star Warts - wo ist da der Unterschied?
>> schade)
>> Ralf
>
> Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5
>
Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly
Wï¿œrfel gegen Kugel gegen Zylinder gegen Insekt
Joerg Sub
> Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly
>
Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future
Würfel gegen Kugel gegen Zylinder gegen Insekt, gegen ein Raumschiff das
so aussah wie die USS Pasteur
http://en.memory-alpha.org/wiki/USS_Pasteur
http://i83.photobucket.com/albums/j311/maniac79/cf09.jpg
Dany Thinnes
> Am 07.09.2011 20:07, schrieb Dany Thinnes:
>
> > Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly
> >
> > Würfel gegen Kugel gegen Zylinder gegen Insekt
>
> Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future
>
> Würfel gegen Kugel gegen Zylinder gegen Insekt, gegen ein Raumschiff das
> so aussah wie die USS Pasteur
Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future vs.
Raumpatrolie Orin
Würfel gegen Kugel gegen Zylinder gegen Insekt gegen Uss Pasteur
verschnitt gegen Scheibe
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 05.09.2011 22:50, schrieb Marko Renner:
>>>>> Da Archers Enterprise sowohl in den USA als auch in D ziemlich
>>>>> unbeliebt (die Ausstrahlungen wurden vorzeitig eingestellt) war,
>>>> Unsinn, die Serie wurde sowohl in den USA als auch in D komplett
>>>> ausgestrahlt.
ACK
>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>> Wie kommst du auf sieben?
>
> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
Auch von TOS wurden alle produzierten 3 Seasons gesendet. Hört bitte auf,
hier FUD zu verbreiten.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 05.09.2011 22:29, schrieb Joerg Sub:
>> Am 05.09.2011 21:49, schrieb Marko Renner:
> [...]
>>>> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
>>>> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
>>>> Macher erfüllte, ist das ebenfalls nicht sonderlich wahrscheinlich.
>>> Doch, ungefähr 100%. Mit dieser neuen, jungen Crew und dem Reboot
>>> war das von vornherein angedacht.
>> Die neue Crew wirkt auf mich zwar wie alkoholfreies Bier...
>
> Das ist eine charmante Untertreibung. "Milchbubis in space" war IMHO der
> bisher mit Abstand schlechteste StarTrek-Film.
Wegen der idiotischen Handlung, nicht wegen der Schauspieler. Die haben
ihre Rollen nämlich alle überzeugend gespielt.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Dany Thinnes
Thomas 'PointedEars' Lahn
idiotischer Handlung ein Erfolg, sowohl was Einspielergebnisse als auch
Nominierungen/Auszeichnungen betraf.
Andererseits hat Abrams vor Star Trek (2009) und auch danach gezeigt, dass
er nicht nur gute Geschichten schreiben, sondern sie auch gut verfilmen kann
(z. B. "Fringe"). Er sollte nächstes Mal einfach sein Lichtschwert zuhause
lassen und die Star Trek-"Schule" wirklich abschliessen (alle oder zumindest
die wichtigsten Episoden und Filme angucken, und sich mit G. R.'s
Philosophie vertraut machen, so wie seit TNG mindestens alle[?]
Hauptdarsteller). Dann könnte es was werden.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Dany Thinnes
> Dany Thinnes wrote:
>
>> Am 08.09.2011 00:17, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Benedict Mangelsdorff wrote:
>>>> Am 05.09.2011 22:29, schrieb Joerg Sub:
>>>>> Am 05.09.2011 21:49, schrieb Marko Renner:
>>>> [...]
>>>>>>> Bliebe noch, die Junior-Crew aus dem letzten Film nochmals auf die
>>>>>>> Leinwand zu schicken. Da dieser Film auch nicht die Erwartungen der
>>>>>> Doch, ungefï¿œhr 100%. Mit dieser neuen, jungen Crew und dem Reboot
>>>>>> war das von vornherein angedacht.
>>>>> Die neue Crew wirkt auf mich zwar wie alkoholfreies Bier...
>>>> Das ist eine charmante Untertreibung. "Milchbubis in space" war IMHO der
>>>> bisher mit Abstand schlechteste StarTrek-Film.
>>> Wegen der idiotischen Handlung, nicht wegen der Schauspieler. Die haben
>>
>> Demnach gibst du einer Fortsetzung eine Chance?
>
> idiotischer Handlung ein Erfolg, sowohl was Einspielergebnisse als auch
> Nominierungen/Auszeichnungen betraf.
>
> Andererseits hat Abrams vor Star Trek (2009) und auch danach gezeigt, dass
> er nicht nur gute Geschichten schreiben, sondern sie auch gut verfilmen kann
> lassen und die Star Trek-"Schule" wirklich abschliessen (alle oder zumindest
> die wichtigsten Episoden und Filme angucken, und sich mit G. R.'s
> Philosophie vertraut machen, so wie seit TNG mindestens alle[?]
>
Nun, ich bin ja dem dem 2009 nicht abgeneigt, sagte ich ja schon. Der
steht in meiner Sammlung und wird auch geguckt. Aber das gilt auch fï¿œr
den ersten Star Trek. Dessen Handlung finde ich nun auch nicht
ï¿œberragend, aber sehenswert.
Wenn ich mich nicht ganz tï¿œusche, dann war nach dem ersten Star Trek
auch nicht gerade die super Stimmung. Beim Zorn des Kahn war die Nummer
dann wieder anders und ich meine mich zu erinnern, dass der Regisseur
auch kein Trekki war sondern mit dem Auftrag erst anfing sich die Serie
anzuschauen. Ich denke mal, auch wenn 2009 nicht zwingend der Beste der
Filme ist (ST V und VII finde ich deutlich schlechter), mit der
Einstellung wie du sie hast kann die Geschichte von ST weiter gehen.
Denn nur weil 2009 nicht den durchschnitts Trekki geschmack getroffen
hat, der Nï¿œchste kann wieder die Wende bringen. Mann muss nur objektiv
bleiben.
René Schuster
> Einen hab ich noch...
>
> Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future vs.
> Raumpatrolie Orin
Die japanische Variante:
Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future vs.
Raumpatrouille Orion vs. Godzilla; als Anime.
--
rs
Joerg Sub
Joerg Sub
>>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>> Wie kommst du auf sieben?
>>
>> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>
> Auch von TOS wurden alle produzierten 3 Seasons gesendet. Hört bitte auf,
> hier FUD zu verbreiten.
Windel nachsehen.
"Die Produktion der Serie wurde nach vier Staffeln mit insgesamt 98
Episoden vorzeitig eingestellt."
"Somit ist „Star Trek: Enterprise“ die erste Star-Trek-TV-Produktion
seit der Originalserie (TOS), die aufgrund zu schwacher Quoten
vorzeitig eingestellt wurde."
"Auch in Deutschland blieben die Erwartungen des ausstrahlenden
Senders Sat.1 unerfüllt. Anfang 2004 wurde der Sendeplan gekippt,
und man verzichtete auf die Ausstrahlung weiterer neuer Episoden
von „Enterprise“."
http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise
"Wegen schwacher Zuschauerquoten wurde die Serie 1969 nach drei Staffeln
und 79 Folgen eingestellt."
http://de.wikipedia.org/wiki/Raumschiff_Enterprise
Man wollte ENT wie schon TOS nach nur 3 Staffeln beerdigen. Die vierte
Staffel hat ENT nur bekommen, weil man vüür einen rerun auf den
Syndications min. 100 Folgen brauchte.
TNG, DS9 und auch Voy hatten sieben Staffeln und wurden trotz sinkender
Quoten _nicht_ vorzeitig abgesetzt. Im Gegenteil, TNG hatte man nur im
TV beendet um damit ins Kino zu gehen. Die Prodiktionskosten der Folgen
waren so hoch, das man nur noch im Kino selbige wieder einspielen konnte.
Marko Renner
> Am 08.09.2011 00:15, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>
>>>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>>> Wie kommst du auf sieben?
>>>
>>> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>>
>> Auch von TOS wurden alle produzierten 3 Seasons gesendet. Hört bitte auf,
>> hier FUD zu verbreiten.
>
> Wenns immer dort wo du bist stinkt; einfach auch mal in der eigenen
> Windel nachsehen.
>
>
> "Die Produktion der Serie wurde nach vier Staffeln mit insgesamt 98
> Episoden vorzeitig eingestellt."
Die Serie wurde lediglich ganz normal "eingestellt", das
"vorzeitig" ist eine Erfindung.
Bei jeder Serie kommt idR jede Staffel die Entscheidung, ob eine
weitere produziert wird (=verlängert) oder nicht (=eingestellt)
wird. Das ist *normal*. Nix vorzeitig.
Von "vorzeitig" könnte nur die Rede sein, wenn es eine festgesetzte
Mindestlauflänge, einen Endtermin o.Ä. gegeben hätte (was auch passiert,
aber eher selten). Meines Wissens war das nicht der Fall.
Beweise das Gegenteil, um mich umzustimmen.
> "Somit ist „Star Trek: Enterprise“ die erste Star-Trek-TV-Produktion
> seit der Originalserie (TOS), die aufgrund zu schwacher Quoten
> vorzeitig eingestellt wurde."
Einnahmen(Quoten, meist sinkend), Ausgaben(Inflation, gierige
Schauspieler, meist steigend) und gelegentlich (leider selten) kreative
Gründe. Und du kannst mir glauben, wären die Quoten nochmal in die Höhe
geschnippt, wären die Schauspieler billiger gewesen, dann hätte man
auch aus TNG/DS9/VOY noch 3+ Staffeln rausgepreßt, selbst wenn die
Kreativen den Produzenten gesagt hätten, sie sollen das Pferd nicht
totreiten.
> "Auch in Deutschland blieben die Erwartungen des ausstrahlenden
> Senders Sat.1 unerfüllt. Anfang 2004 wurde der Sendeplan gekippt,
> und man verzichtete auf die Ausstrahlung weiterer neuer Episoden
> von „Enterprise“."
> http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise
gern einem Zwischenstand von vor 7 Jahren aus der Wikipedia glauben,
der auf (haha) einer Programmumstellung eines Privatsenders beruht.
> Man wollte ENT wie schon TOS nach nur 3 Staffeln beerdigen.
Und für mehr gab es keine feste Planung.
Anscheinend solltest du dich mal über die Bedeutung des Wortes
"vorzeitig" informieren. Du hattest ja schon diverse eigenwillige
Schreibweisen damit gerechtfertigt, dass Deutsch nicht deine
Muttersprache sei, damit sei das entschuldigt, aber dann
widersprich bitte nicht wieder, wenn ich dir sage, dass das Wort
"vorzeitig" an dieser Stelle unangebracht ist.
Marko
Joerg Sub
>>>>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>>>> Wie kommst du auf sieben?
>>>> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>> ...
>>
>> "Die Produktion der Serie wurde nach vier Staffeln mit insgesamt 98
>> Episoden vorzeitig eingestellt."
>
> Nur, weil es in der Wikipedia steht, muß es nicht stimmen.
Gern genommenes Argument, nur weils in Wikipedia steht muss es falsch
sein. Du kannst den Wikipediaartikel ja korrigieren und die Quellen
widerlegen. Bis du das ganze Netz vom vorzeitigen Ende von TOS und ENT
befreit hast dürften ein paar Jahre vergehen.
> Bei jeder Serie kommt idR jede Staffel die Entscheidung, ob eine
> weitere produziert wird (=verlängert) oder nicht (=eingestellt)
> wird. Das ist *normal*.
Ack...
> Von "vorzeitig" könnte nur die Rede sein, wenn es eine festgesetzte
> Mindestlauflänge, einen Endtermin o.Ä. gegeben hätte ...
...genauso "normal" ist, dass TNG, DS9 und VOY sieben Staffeln hatten.
> Beweise das Gegenteil, um mich umzustimmen.
Warum möchtest du umgestimmt werden? Ich gönne dir jeden Standpunkt, der
durchaus anders sein darf als dermeinige.
>> "Somit ist „Star Trek: Enterprise“ die erste Star-Trek-TV-Produktion
>> seit der Originalserie (TOS), die aufgrund zu schwacher Quoten
>> vorzeitig eingestellt wurde."
>
> Wiki-Bla. Bei *jeder* Serie entscheiden über Verlängerung/Einstellung...
Hier gehts nicht um *jede* Serie sondern um Star Trek, und in dem
Vergleich wurden TOS und ENT vorzeitig wegen Erfolglosigkeit eingestellt
und die anderen durften sieben Staffeln nicht nur vollmachen, man wusste
bereits vorher, das nach der siebten Staffel ein Finale kommt, und es im
Kino (wie bei TNG) weitergeht.
> Und du kannst mir glauben, wären die Quoten nochmal in die Höhe
> geschnippt, wären die Schauspieler billiger gewesen, dann hätte man
> auch aus TNG/DS9/VOY noch 3+ Staffeln rausgepreßt,...
Glaub ich dir, deswegen hatte man ja TOS und ENT vorzeitig beendet, denn
da war nichts mehr raus zu pressen. Ich erinnere mich bei ENT noch an
kreuzlangweilige Folgen, die fast ohne CGI usw. nur in der gewohnten
Kulisse spielte um Kosten zu sparen.
> selbst wenn die Kreativen den Produzenten gesagt hätten, sie sollen
> das Pferd nicht totreiten.
Das war zur TNG/DS9/VOY Star Trek hochzeit einfach anders. Das war ein
Esel den man unbegrenzt melken konnte und ein Spin-off und Kinofilm
folgte dem näxten.
Bei ENT hatte man von Beginn an nicht nur die Folge angeschaut, sondern
auch direkt danach stets um die Quoten mit gezittert und gehofft, dass
es nicht schon mitten in der Staffel abgebrochen wurde. In der gleichen
Zeit gabs bereits Serien die zwar bereits produziert, aber nicht
gesendet wurden.
>> "Auch in Deutschland blieben die Erwartungen des ausstrahlenden
>> Senders Sat.1 unerfüllt. Anfang 2004 wurde der Sendeplan gekippt,
>> und man verzichtete auf die Ausstrahlung weiterer neuer Episoden
>> von „Enterprise“."
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Star_Trek:_Enterprise
>
> ENT wurde hier *komplett* gesendet. Tatsache. Du darfst allerdings
> gern einem Zwischenstand von vor 7 Jahren aus der Wikipedia glauben,
> der auf (haha) einer Programmumstellung eines Privatsenders beruht.
Und nun möchtest du mich unbedingt umstimmen?
>> Man wollte ENT wie schon TOS nach nur 3 Staffeln beerdigen.
>
> Anscheinend solltest du dich mal über die Bedeutung des Wortes
> "vorzeitig" informieren.
>...
> widersprich bitte nicht wieder, wenn ich dir sage, dass das Wort
> "vorzeitig" an dieser Stelle unangebracht ist.
TNG/DS9/VOY waren so erfolgreich, das jede der Serien sieben Staffeln
bekommen hatte. TOS und ENT haben dies wegen Erfolglosigkeit nicht
geschafft. Ein besseres Beispiel vüür das vorzeitige beenden einer Serie
gibts kaum.
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 08.09.2011 17:27, schrieb Marko Renner:
>>>>>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>>>>> Wie kommst du auf sieben?
>>>>> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>>> ...
>>>
>>> "Die Produktion der Serie wurde nach vier Staffeln mit insgesamt 98
>>> Episoden vorzeitig eingestellt."
>>
>> Nur, weil es in der Wikipedia steht, muß es nicht stimmen.
>
> Gern genommenes Argument, nur weils in Wikipedia steht muss es falsch
> sein.
> Du kannst den Wikipediaartikel ja korrigieren
falsch ist …
> und die Quellen widerlegen.
… oder doch nicht?
Das Du den wissenschaftlichen Diskurs nicht verstanden hast, wissen wir
schon; Du musst es nicht jedes Mal wieder beweisen. Relevante Quellen für
die obige Aussage fehlen im Artikel schlicht und einfach. Damit ist es
recht und billig anzunehmen, dass es sich dabei – "vorzeitig" – um eine
reine Vermutung des jeweiligen Autors handelt. Belege gibt es nur dafür,
dass die Serie eingestellt wurde, und dass das an den Einschaltquoten lag,
was ja auch niemand ernsthaft bestreiten will.
Ich rechne aber nicht damit, dass Du das einzusehen in der Lage bist. Eher
wirst Du irgendwas "Lustiges" mit “vüür” posten, und Dich um das Argument
herumwinden.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Andreas Kohlbach
>
> Joerg Sub wrote:
>
>> Am 08.09.2011 17:27, schrieb Marko Renner:
>>>>>>>> Alle sieben Staffeln? Bööööbs.
>>>>>>> Wie kommst du auf sieben?
>>>>>> Es waren immer sieben, bis auf TOS, was auch eingestellt wurde.
>>>> ...
>>>>
>>>> "Die Produktion der Serie wurde nach vier Staffeln mit insgesamt 98
>>>> Episoden vorzeitig eingestellt."
>>>
>>> Nur, weil es in der Wikipedia steht, muß es nicht stimmen.
>>
>> Gern genommenes Argument, nur weils in Wikipedia steht muss es falsch
>> sein.
>
> IIRC lautet das Argument eher umgekehrt.
>
>> Du kannst den Wikipediaartikel ja korrigieren
>
> Wenn Du "korrigieren" schreibst, bedeutet das, dass er auch aus Deiner Sicht
> falsch ist …
sollen.
Ich stehe aber auch dahinter: wer etwas falsch in Wikipedia findet, und
es korrigieren kann, sollte es tun, so er Quellen hat.
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
12. All shopkeepers carry high-tech weapons.
- Arcade Wisdom
René Schuster
> ENT wurde hier *komplett* gesendet. Tatsache. Du darfst allerdings
> gern einem Zwischenstand von vor 7 Jahren aus der Wikipedia glauben,
> der auf (haha) einer Programmumstellung eines Privatsenders beruht.
Das stimmt schon so wie es in Wikipedia steht. 2004 wurde entschieden
die 4. Staffel nicht zu bringen, das wurde dann mit einem Jahr
Versp�tung (2006) nachgeholt.
> Anscheinend solltest du dich mal �ber die Bedeutung des Wortes
> "vorzeitig" informieren.
Ja, dar�ber kann man prima debattieren. Genauso wie �ber die "schon
immer" geplanten 5 Staffeln B5 oder 6 Filme SW.
--
rs
Joerg Sub
>> Gern genommenes Argument, nur weils in Wikipedia steht muss es falsch
>> sein.
>
> IIRC lautet das Argument eher umgekehrt.
Nur weils falsch ist muss es in der Wikipedia stehen?
> Das Du den wissenschaftlichen Diskurs nicht verstanden hast,
> wissen wir schon; Du musst es nicht jedes Mal wieder beweisen.
Wie einfach du dein spezielles Verlangen befriedigen kannst... dir ist
das nicht mal peinlich, stimmts?
> Belege gibt es nur dafür, dass die Serie eingestellt wurde, und dass
> das an den Einschaltquoten lag, was ja auch niemand ernsthaft
> bestreiten will.
Eben. Und vorzeitig eingestellt wurde sie wegen der miesen Quoten, sonst
hätte man mehr als nur 4 Staffeln produziert. Es wurde ja zu keinem
Zeitpunkt geplant das es nur 4 Staffeln werden sollen. Das Ende war
offen und kam vorzeitig mit der Erfolglosigkeit.
Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
Richtig feines Star Trek auch weil es mehrere schöne Storys und
Plotholefüller vüür Trekkies der älteren Serien hatte.
Joerg Sub
> On 2011-09-08 18:27, Marko Renner wrote:
>
>> ENT wurde hier *komplett* gesendet. Tatsache. Du darfst allerdings
>> gern einem Zwischenstand von vor 7 Jahren aus der Wikipedia glauben,
>> der auf (haha) einer Programmumstellung eines Privatsenders beruht.
>
> Das stimmt schon so wie es in Wikipedia steht. 2004 wurde entschieden
> die 4. Staffel nicht zu bringen, das wurde dann mit einem Jahr
Zwischenstand korrigiert.
>> Anscheinend solltest du dich mal über die Bedeutung des Wortes
>> "vorzeitig" informieren.
>
> Ja, darüber kann man prima debattieren.
Nicht wirklich.
TOS und ENT waren nicht auf ein festes Ende nach der 3ten und 4ten
Steffel geplant und vorzeitig beendet. Bei TOS gabs nicht mal ein
Finale, bei ENT musste man bibbern das man nicht nach der dritten Stafel
mit einem Clifhänger leben musste und man baute die komplette 4rte
Staffel nochmal um.
Wenn man eine solch teurer Serie plant und vorbereitet, sehr sehr viel
Geld vüür die Kulissen, Kostüme, Fundus, CGIs, den Cast, Musik und die
Autoren investiert, dazu noch einen namhaften Schauspieler als
Hauptdarsteller verpflichtet kann, dann möchte man diese Kuh so lange
wie möglich melken. Bei den anderen ST Serien, die nicht wegen
Erfolglosigkeit vorzeitig eingestellt wurden, waren stets genau sieben
Jahre.
So erfolglos fand ich ENT auch gar nicht. Gerade die 4rte Staffel war
geil uund die anderen Serien haben auch ein bisschen gebraucht bis sie
gut wurden. Jeder Trekkis bedauert wohl das ENT vorzeitig, also vor
seiner Zeit eingestellt wurde. Geschichten hätte man mit der ENT Crew
bis hin zur Zeit von TOS noch viele knüpfen können.
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 08.09.2011 19:54, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Gern genommenes Argument, nur weils in Wikipedia steht muss es falsch
>>> sein.
>> IIRC lautet das Argument eher umgekehrt.
>
> Nur weils falsch ist muss es in der Wikipedia stehen?
es richtig.
>> Das Du den wissenschaftlichen Diskurs nicht verstanden hast,
>> wissen wir schon; Du musst es nicht jedes Mal wieder beweisen.
>
> Wie einfach du dein spezielles Verlangen befriedigen kannst... dir ist
> das nicht mal peinlich, stimmts?
>> Belege gibt es nur dafür, dass die Serie eingestellt wurde, und dass
>> das an den Einschaltquoten lag, was ja auch niemand ernsthaft
>> bestreiten will.
>
> Eben. Und vorzeitig eingestellt wurde sie wegen der miesen Quoten,
es sie wurde bloss *eingestellt*, d. h. es wurde einfach keine *weitere*
Season produziert.
> sonst hätte man mehr als nur 4 Staffeln produziert.
Mindestanzahl an Seasons haben muss.
> Es wurde ja zu keinem Zeitpunkt geplant das es nur 4 Staffeln werden
> sollen.
als 4 Staffeln werden sollen. (Beweis mir das Gegenteil.)
> Das Ende war offen und kam vorzeitig mit der Erfolglosigkeit.
> Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
schon bei den früheren Star-Trek-Serien fing es ab der 3. Season erst an,
interessant zu werden, als die Charaktere mehrdimensionaler geworden waren.
> Richtig feines Star Trek auch weil es mehrere schöne Storys und
> Plotholefüller vüür Trekkies der älteren Serien hatte.
überfällig.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Andy Angerer
> Cum hoc non est propter hoc.
Was heiï¿œtn das?
Lateinische Sprￜche, die nicht im Asterix stehen, sind bￜￜh.
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de
Joerg Sub
> Nein, der übliche Fehlschluss ist: Nur weil es in der Wikipedia steht, ist
> es richtig.
Egal wie man Wikipedia absurdum führen möchte, es macht die eigene
Argumentlosigkeit nicht besser.
>>> Das Du den wissenschaftlichen Diskurs nicht verstanden hast,
>>> wissen wir schon; Du musst es nicht jedes Mal wieder beweisen.
>>
>> Wie einfach du dein spezielles Verlangen befriedigen kannst... dir ist
>> das nicht mal peinlich, stimmts?
>
> Nein, dass Du das nicht verstanden hast, ist mir nicht peinlich.
Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein Prinzessinen-Pseudo.
>> Es wurde ja zu keinem Zeitpunkt geplant das es nur 4 Staffeln werden
>> sollen.
>
> Deine Logik ist fehlerhaft. Es wurde auch nirgendwo geplant, dass es mehr
> als 4 Staffeln werden sollen. (Beweis mir das Gegenteil.)
Habe ich bereits. Im optimalen Fall hatte eine ST Serie immer 7 Staffeln
und ist so erfolgreich, dass sie im Kino fortgesetzt wird.
ENT und TOS wurden wegen Erfolglosigkeit vorher eingestellt, TOS sogar
ohne Finale, also vorzeitig.
>> Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
>
> ACK. Umso unverständlicher für mich, dass man nicht weitergemacht hat. Wie
> schon bei den früheren Star-Trek-Serien fing es ab der 3. Season erst an,
> interessant zu werden, als die Charaktere mehrdimensionaler geworden waren.
Die erste Staffel war auch noch ok, langweilig war der gesamte Xindi Arc
und dazu noch recht brutal.
>> Richtig feines Star Trek auch weil es mehrere schöne Storys und
>> Plotholefüller vüür Trekkies der älteren Serien hatte.
>
> ACK. Besonders dankbar bin ich für den Vulkan-Dreiteiler, der war längst
> überfällig.
Wobei das Mutter/Tochter Verhältnis, besonders das Verhalten der Mutter
(Voll-Vulkanierin, nicht krank oder süchtig) doch recht emotional war.
Irnkwie war der unter Menschen aufgewaxene Worf klingonischer als die
Klingonen und auch der Halbmensch Spock vulkanischer als die Vulkanier.
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Marko Renner wrote:
>> ENT wurde hier *komplett* gesendet. Tatsache. Du darfst allerdings
>> gern einem Zwischenstand von vor 7 Jahren aus der Wikipedia glauben,
>> der auf (haha) einer Programmumstellung eines Privatsenders beruht.
>
> Das stimmt schon so wie es in Wikipedia steht. 2004 wurde entschieden
Von wem?
> die 4. Staffel nicht zu bringen,
Aber weshalb? Und wo steht das?
> das wurde dann mit einem Jahr Verspätung (2006) nachgeholt.
Laut derselben Wikipedia [0] lief bis einschliesslich 27. Februar 2005 in D
noch die Erstausstrahlung von ENT Season 3. Wobei erstaunlicherweise einige
Episoden dieser Season bereits 2004 gesendet worden sein sollen.
ENT 4x22 "These Are The Voyages" wurde dieser Quelle [0, 0a], Memory Alpha
[0b], IMDb [0c] und StarTrek.com [0d] zufolge in den USA am 13. Mai 2005
erstmals ausgestrahlt. Also IMHO viel zu spät dafür, Season 4 noch vor der
Sommerpause 2005 zu (ver)kaufen und/oder zu synchronisieren. Das – und
nichts anderes – dürfte auch der Grund gewesen sein, weshalb die
Ausstrahlung von ENT Season 4 in D erst am 12. Februar 2006 begann (ENT 4x01
"Storm Front, Part 1"; dt.; "Sturmfront, Teil 1") [0].
>> Anscheinend solltest du dich mal über die Bedeutung des Wortes
>> "vorzeitig" informieren.
>
> Ja, darüber kann man prima debattieren. Genauso wie über die "schon
> immer" geplanten 5 Staffeln B5 oder 6 Filme SW.
B5 ist hier eine Ausnahme, das wurde (Dir) bereits (von mir) bewiesen.
Star Wars I–III (und über Ep. VI hinaus) hatte George Lucas *als
(Background-)Story* genauso in der Schreibtischschublade [1] wie James
Cameron seinen erst über ein Jahrzehnt später produzierten "Avatar" [2].
Das finde ich glaubwürdig und nicht ungewöhnlich. Nicht jede Idee kann
sofort verfilmt werden: es braucht ein Studio, einen Produzenten, eine
Crew, die finanziellen und technischen Mittel für die Produktion und auch
einen Distributor, damit sich der Film letztendlich lohnt (bei Ralph Sander
[3] habe ich IIRC mal gelesen, dass ein Film ein Vielfaches seiner Kosten
einspielen muss, um kein Flop zu sein).
Darüber braucht eigentlich auch nicht debattiert werden; man muss einfach
nur die Originalquellen, d. h. die Autoren selbst, zur Kenntnis nehmen
(wollen).
______
[0]
<http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Episoden_von_Star_Trek:_Enterprise>
[0a] <http://en.wikipedia.org/wiki/These_Are_the_Voyages...>
[0b] <http://en.memory-alpha.org/wiki/These_Are_the_Voyages..._(episode)>
[0c] <http://www.imdb.com/title/tt0572260/>
[0d] <http://www.startrek.com/database_article/these-are-the-voyages>
[1] <http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars#Original_trilogy>,
Referenz 34
[2] <http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar_(2009_film)#Origins>,
Referenz 12
[3] Sander, Ralph: Das Star Trek-Universum. Heyne SF & Fantasy, 1990.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Cum hoc non est propter hoc.
>
> Was heißtn das?
Google, Wikipedia, …
Na gut. Es heisst wortwörtlich übersetzt: "Damit ist nicht deswegen." Es
bezieht sich auf einen Fehlschluss der Form "Cum hoc ergo propter hoc"
("damit, also deswegen"), der auf der irrigen Annahme basiert, dass, weil
zwei Ereignisse gemeinsam stattfinden, ein Ereignis das andere bedingen
muss.
[Ein ähnlicher Fehlschluss – den wir hier auch schon hatten, bei der
Drehbuchdebatte – ist "Post hoc ergo propter hoc" ("danach, also deswegen"),
der eine zwingende Kausalität zweier Ereignisse annimmt, nur weil diese
Ereignisse nacheinander auftreten (Gegenargument: "Post hoc non est propter
hoc").]
> Lateinische Sprüche, die nicht im Asterix stehen, sind bääh.
Autsch. man Aristoteles
--
\\//,
(\PointedEars/)
Andy Angerer
> Andy Angerer wrote:
>
>> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>>> Cum hoc non est propter hoc.
>>
>> Was heißtn das?
>
> Google, Wikipedia, …
Glaub ich nicht; das gabs beides zu Zeiten der alten Römer noch nicht.
> Na gut. Es heisst wortwörtlich übersetzt: "Damit ist nicht deswegen."
Schon eher.
>> Lateinische Sprüche, die nicht im Asterix stehen, sind bääh.
>
> Autsch.
Pflaster? Aspirin?
> man Aristoteles
Es stehen auch keine Aristoteles im Asterix.
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 10.09.2011 16:09, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Nein, der übliche Fehlschluss ist: Nur weil es in der Wikipedia steht,
>> ist es richtig.
>
> Egal wie man Wikipedia absurdum führen möchte, es macht die eigene
> Argumentlosigkeit nicht besser.
Richtig, Deine Argumentation entbehrt jedweder Logik.
>>>> Das Du den wissenschaftlichen Diskurs nicht verstanden hast,
>>>> wissen wir schon; Du musst es nicht jedes Mal wieder beweisen.
>>>
>>> Wie einfach du dein spezielles Verlangen befriedigen kannst... dir ist
>>> das nicht mal peinlich, stimmts?
>>
>> Nein, dass Du das nicht verstanden hast, ist mir nicht peinlich.
>
> Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein Prinzessinen-Pseudo.
Wie bitte?
>>> Es wurde ja zu keinem Zeitpunkt geplant das es nur 4 Staffeln werden
>>> sollen.
>>
>> Deine Logik ist fehlerhaft. Es wurde auch nirgendwo geplant, dass es
>> mehr als 4 Staffeln werden sollen. (Beweis mir das Gegenteil.)
>
> Habe ich bereits. Im optimalen Fall hatte eine ST Serie immer 7 Staffeln
> […]
Das ist eine Vermutung, kein Beweis. (W.z.e.w.)
>>> Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
>>
>> ACK. Umso unverständlicher für mich, dass man nicht weitergemacht hat.
>> Wie schon bei den früheren Star-Trek-Serien fing es ab der 3. Season erst
>> an, interessant zu werden, als die Charaktere mehrdimensionaler geworden
>> waren.
>
> Die erste Staffel war auch noch ok, langweilig war der gesamte Xindi Arc
> und dazu noch recht brutal.
Langweilig fand ich genau keine Season von ENT. Brutal war die Expanse-
Story, aber (für Archers Zeit) realistisch dargestellt.
>>> Richtig feines Star Trek auch weil es mehrere schöne Storys und
>>> Plotholefüller vüür Trekkies der älteren Serien hatte.
>>
>> ACK. Besonders dankbar bin ich für den Vulkan-Dreiteiler, der war längst
>> überfällig.
>
> Wobei das Mutter/Tochter Verhältnis, besonders das Verhalten der Mutter
> (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder süchtig) doch recht emotional war.
Müssen wir das jedes Mal wieder durchgehen? Vulkanier haben Emotionen.
T'Pol hatte jedoch ausserdem zu dieser Zeit (ENT 4x03 "Home") ein Handicap:
sie war zunächst auf der /Seleya/ Trellium-D zu lange ausgesetzt gewesen
(ENT 3x05 "Impulse), und war dann davon abhängig geworden, was ihre
emotionale Selbstkontrolle beeinträchtigte (ENT 3x15 "Damaged").
> Irnkwie war der unter Menschen aufgewaxene Worf klingonischer als die
> Klingonen
Nein, der musste das Klingone-Sein auch erst wieder lernen, siehe u. a.
TNG 5x01 "Redemption, Part II".
> und auch der Halbmensch Spock vulkanischer als die Vulkanier.
Offensichtlich nicht.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>> Andy Angerer wrote:
>>> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>>>> Cum hoc non est propter hoc.
>>> Was heißtn das?
>> Google, Wikipedia, …
>
> Glaub ich nicht; das gabs beides zu Zeiten der alten Römer noch nicht.
Du willst Dich dumm stellen? Na gut: Woher willst Du das wissen?
--
\\//,
(\PointedEars/)
Joerg Sub
>> Egal wie man Wikipedia absurdum führen möchte, es macht die eigene
>> Argumentlosigkeit nicht besser.
>
> Richtig, Deine Argumentation entbehrt jedweder Logik.
Spätestens wenn du das Wort Logik benutzt, weiß man, dass man zu 100%
richtig liegt.
>> Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein Prinzessinen-Pseudo.
>
> Wie bitte?
Einfach im Newsclient ändern, wie sonst auch.
>> Wobei das Mutter/Tochter Verhältnis, besonders das Verhalten der Mutter
>> (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder süchtig) doch recht emotional war.
>
> Müssen wir das jedes Mal wieder durchgehen? Vulkanier haben Emotionen.
Aber sonst können sie sie unterdrücken, bzw stellen sie nicht so zur
Schau, erst recht nicht wenn ein Mensch zu Besuch ist. Vulkanier Mütter
sind anscheinend zuallererst auch nur Weiber.
> T'Pol hatte jedoch ausserdem zu dieser Zeit (ENT 4x03 "Home") ein Handicap:
> sie war zunächst auf der /Seleya/ Trellium-D zu lange ausgesetzt gewesen
> (ENT 3x05 "Impulse), und war dann davon abhängig geworden, was ihre
> emotionale Selbstkontrolle beeinträchtigte (ENT 3x15 "Damaged").
Wie du nach 6-7 bestimmt bemerken wirst,, gehts um die Mutter. T'Pol war
ja trotz ihres Handicaps die coolere von beiden.
>> Irnkwie war der unter Menschen aufgewaxene Worf klingonischer als die
>> Klingonen
>
> Nein, der musste das Klingone-Sein auch erst wieder lernen, siehe u. a.
> TNG 5x01 "Redemption, Part II".
Nein, er war schon seit 1x01 so "ehrenvoll", gegen ihn sind alle anderen
Klingonen nur ein Säuferpack.
>> und auch der Halbmensch Spock vulkanischer als die Vulkanier.
>
> Offensichtlich nicht.
Du und deine mannigfaltig und überzeugend vorgetragene Argumentationsketten.
Aber ich kann auf deine Art kontern --> Offensichtlich doch.
René Schuster
> Joerg Sub wrote:
>
>> Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
>
> ACK. Umso unverständlicher für mich, dass man nicht weitergemacht hat.
gemacht hat. Bei Episoden wie "Storm Front", "In a Mirror, Darkly" oder
"These Are the Voyages..." hat man eigentlich nur mehr den Eindruck,
dass hier mit Gewalt _irgendwas_ produziert wurde, bloß um die Season
noch voll zu bringen.
--
rs
René Schuster
> Thomas 'PointedEars' Lahn <Point...@web.de> wrote:
>
>> Cum hoc non est propter hoc.
>
Hast Du keinen Universalübersetzer?
<http://translate.google.at/?hl=de&tab=wT#la|de|Cum%20hoc%20non%20est%20propter%20hoc.>
"Wenn dies nicht aufgrund dieser."
HTH und SCNR.
--
rs
Peter Radionow
Dany Thinnes schrieb:
>Einen hab ich noch...
>
>Star Trek vs. Star Wars vs. Babylon5 vs. Firefly vs. Captain Future vs.
>Raumpatrolie Orin
>
>verschnitt gegen Scheibe
Wohl eher gegen Bügeleisen ;) :
http://www.tv-nostalgie.de/sound/6d-B%C3%BCgeleisen.jpg
Ciao Peter
--
Antworten bitte nur in die Newsgroup.
Die angegbene Emailadresse wird nur als Mülldeponie benutzt.
Andy Angerer
>>>>> Cum hoc non est propter hoc.
>>>> Was heißtn das?
>>> Google, Wikipedia, …
>>
>> Glaub ich nicht; das gabs beides zu Zeiten der alten Römer noch nicht.
>
> Du willst Dich dumm stellen? Na gut: Woher willst Du das wissen?
Joerg Sub
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 10.09.2011 17:40, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>> Egal wie man Wikipedia absurdum führen möchte, es macht die eigene
>>> Argumentlosigkeit nicht besser.
>> Richtig, Deine Argumentation entbehrt jedweder Logik.
>
> Spätestens wenn du das Wort Logik benutzt, weiß man, dass man zu 100%
> richtig liegt.
Oder zu 100% falsch. Im vorliegenden Fall ist es Dein Fehlschluss, die
Korrektheit unbelegter Behauptungen in Wikipedia damit zu rechtfertigen,
dass es ein "gern genommenes Argument" sei, dass wenn etwas in der Wikipedia
stünde, es falsch sei.
>>> Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein Prinzessinen-Pseudo.
>> Wie bitte?
>
> Einfach im Newsclient ändern, wie sonst auch.
Ich verwende kein Pseudonym im Usenet.
>>> Wobei das Mutter/Tochter Verhältnis, besonders das Verhalten der Mutter
>>> (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder süchtig) doch recht emotional war.
>>
>> Müssen wir das jedes Mal wieder durchgehen? Vulkanier haben Emotionen.
>
> Aber sonst können sie sie unterdrücken, bzw stellen sie nicht so zur
> Schau, erst recht nicht wenn ein Mensch zu Besuch ist. Vulkanier Mütter
> sind anscheinend zuallererst auch nur Weiber.
Wie primitiv Deine Argumente doch immer wieder sind.
>> T'Pol hatte jedoch ausserdem zu dieser Zeit (ENT 4x03 "Home") ein
>> Handicap: sie war zunächst auf der /Seleya/ Trellium-D zu lange
>> ausgesetzt gewesen (ENT 3x05 "Impulse), und war dann davon abhängig
>> geworden, was ihre emotionale Selbstkontrolle beeinträchtigte (ENT 3x15
>> "Damaged").
>
> Wie du nach 6-7 bestimmt bemerken wirst,
"6-7"?
> gehts um die Mutter. T'Pol war ja trotz ihres Handicaps die coolere von
> beiden.
Nein, war sie nicht. Darauf wurde sie von ihrer Mutter auch hingewiesen.
>>> Irnkwie war der unter Menschen aufgewaxene Worf klingonischer als die
>>> Klingonen
>> Nein, der musste das Klingone-Sein auch erst wieder lernen, siehe u. a.
>> TNG 5x01 "Redemption, Part II".
>
> Nein, er war schon seit 1x01 so "ehrenvoll", gegen ihn sind alle anderen
> Klingonen nur ein Säuferpack.
Du hast offensichtlich nicht verstanden, was die klingonische Natur
ausmacht. "Ehre" ist ein *soziales* Konzept, das Kahless mutmasslich
*nachträglich* einführte, um die aus der kriegerischen klingonischen
Natur resultierende Anarchie zu beenden. Ein Konzept, das nachweislich
nicht von allen Klingonen in allen Situationen berücksichtigt wird.
>>> und auch der Halbmensch Spock vulkanischer als die Vulkanier.
>> Offensichtlich nicht.
> Du und deine mannigfaltig und überzeugend vorgetragene
> Argumentationsketten.
Du und Deine Unlogik, bar jeder Argumentationskette.
> Aber ich kann auf deine Art kontern --> Offensichtlich doch.
Man braucht nur einen Vergleich zwischen Sarek (bevor er sich das Bendii-
Syndrom zuzog) und Spock anstellen, um festzustellen, dass Du im Irrtum
bist. Spock versuchte zwar, seine menschliche Hälfte zu überkompensieren;
zu behaupten, dass er daher vulkanischer als die Vulkanier gewesen sei, ist
jedoch absurd.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 11.09.2011 09:32, schrieb René Schuster:
>> On 2011-09-10 17:09, Thomas 'PointedEars' Lahn wrote:
>>> Joerg Sub wrote:
>>>> Wobei die 4rte Staffel richtig gut war!
>>> ACK. Umso unverständlicher für mich, dass man nicht weitergemacht hat.
>>
>> Hmm, IMO war die 4. Staffel so schwach, dass man danach zurecht Schluss
>> gemacht hat. Bei Episoden wie "Storm Front", "In a Mirror, Darkly" oder
>> "These Are the Voyages..." hat man eigentlich nur mehr den Eindruck,
>> dass hier mit Gewalt _irgendwas_ produziert wurde, bloß um die Season
>> noch voll zu bringen.
FUD.
> Die 4te Staffel hatte deutlich mehr gute Folgen als schwache.
ACK. Dass man nach der 4. Season keine weiteren Episoden produzieren würde,
wurde erst am 2. Februar 2005, nach der Ausstrahlung von 4x12 "Babel" (4.
Februar 2005), bekanntgegeben. Die Produktion der Season wurde am 8. März
2005 wie geplant abgeschlossen.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Joerg Sub
>>>> Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein Prinzessinen-Pseudo.
>>> Wie bitte?
>>
>> Einfach im Newsclient ändern, wie sonst auch.
>
> Ich verwende kein Pseudonym im Usenet.
als Künstlername?
Und dein Printessinen-Pseudo benutzt du auffällig oft nur dann, wenn du
dir damit selbst applaudierst.
>>>> Wobei das Mutter/Tochter Verhältnis, besonders das Verhalten der Mutter
>>>> (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder süchtig) doch recht emotional war.
>>>
>>> Müssen wir das jedes Mal wieder durchgehen? Vulkanier haben Emotionen.
>>
>> Aber sonst können sie sie unterdrücken, bzw stellen sie nicht so zur
>> Schau, erst recht nicht wenn ein Mensch zu Besuch ist. Vulkanier Mütter
>> sind anscheinend zuallererst auch nur Weiber.
>
> Wie primitiv Deine Argumente doch immer wieder sind.
Deine Argumente begrenzen sich mal wieder aufs flamen.
>> Wie du nach 6-7 bestimmt bemerken wirst,
>
> "6-7"?
>> gehts um die Mutter. T'Pol war ja trotz ihres Handicaps die coolere von
>> beiden.
>
> Nein, war sie nicht.
Nein, war sie nicht.
Doch war sie.
Nein, war sie nicht.
Doch war sie.
Nein, war sie nicht.
Doch war sie.
Nein, war sie nicht.
Doch war sie.
> Darauf wurde sie von ihrer Mutter auch hingewiesen.
"...das Verhalten der Mutter (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder
>>>> Klingonen
>>> Nein, der musste das Klingone-Sein auch erst wieder lernen, siehe u. a.
>>> TNG 5x01 "Redemption, Part II".
>>
>> Nein, er war schon seit 1x01 so "ehrenvoll", gegen ihn sind alle anderen
>> Klingonen nur ein Säuferpack.
>
> Du hast offensichtlich nicht verstanden, was die klingonische Natur
> ausmacht. "Ehre" ist ein *soziales* Konzept, das Kahless mutmasslich
> *nachträglich* einführte, um die aus der kriegerischen klingonischen
> Natur resultierende Anarchie zu beenden. Ein Konzept, das nachweislich
> nicht von allen Klingonen in allen Situationen berücksichtigt wird.
voller Säufer.
>>>> und auch der Halbmensch Spock vulkanischer als die Vulkanier.
>>> Offensichtlich nicht.
>> Du und deine mannigfaltig und überzeugend vorgetragene
>> Argumentationsketten.
>
> Du und Deine Unlogik, bar jeder Argumentationskette.
>
>> Aber ich kann auf deine Art kontern --> Offensichtlich doch.
>
> Man braucht nur einen Vergleich zwischen Sarek (bevor er sich das Bendii-
> Syndrom zuzog) und Spock anstellen, um festzustellen, dass Du im Irrtum
> bist. Spock versuchte zwar, seine menschliche Hälfte zu überkompensieren;
> zu behaupten, dass er daher vulkanischer als die Vulkanier gewesen sei, ist
> jedoch absurd.
und einen Bastard zeugte. Ausgerechnet der soll als Beispiel eines
Vulkaniers dienen?
Dany Thinnes
Joerg Sub
>> Die 4te Staffel hatte deutlich mehr gute Folgen als schwache.
>
> ACK. Dass man nach der 4. Season keine weiteren Episoden produzieren würde,
> wurde erst am 2. Februar 2005, nach der Ausstrahlung von 4x12 "Babel" (4.
> Februar 2005), bekanntgegeben. Die Produktion der Season wurde am 8. März
> 2005 wie geplant abgeschlossen.
*vorzeitigen* absetzen, ein Finale umsetzen. Die Vorbereitung,
Produktion und Nachproduktion benötigt ja seine Vorlaufzeit.
btw... evtl. Haben Riker und Troy auf dem Holodeck nicht 4 Jahre ENT
angeschaut sondern nur den Inhalt des Finales...
Joerg Sub
>> Die 4te Staffel hatte deutlich mehr gute Folgen als schwache.
>
> Gebe ich dir recht!
Staffeln zusammen.
Dany Thinnes
> Am 11.09.2011 16:23, schrieb Dany Thinnes:
>>> Die 4te Staffel hatte deutlich mehr gute Folgen als schwache.
>>
>> Gebe ich dir recht!
>
> Für mich hatte die 4rte Staffel mehr gute Folgen als die ersten drei
> Staffeln zusammen.
2 waren eher neutral angelegt. Aber auch interessant zu sehen wo sie
doch sehr schwach bewaffnet waren und sich da abhilfe schaffen mussten usw.
Thomas 'PointedEars' Lahn
> Am 11.09.2011 14:35, schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>>>>> Nimm vüür diese Banalflames doch lieber wieder dein
>>>>> Prinzessinen-Pseudo.
>>>> Wie bitte?
>>> Einfach im Newsclient ändern, wie sonst auch.
>> Ich verwende kein Pseudonym im Usenet.
>
> Ach, dann steht in deinem Perso "PointedEars" als zweiter Vorname oder
> als Künstlername?
> Und dein Printessinen-Pseudo benutzt du auffällig oft nur dann, wenn du
> dir damit selbst applaudierst.
unterlassen.
>>> Wie du nach 6-7 bestimmt bemerken wirst,
>> "6-7"?
>
> -1!
>>> gehts um die Mutter. T'Pol war ja trotz ihres Handicaps die coolere von
>>> beiden.
>>
>> Nein, war sie nicht.
>
> Doch war sie.
> Nein, war sie nicht.
> Doch war sie.
> Nein, war sie nicht.
> Doch war sie.
> Nein, war sie nicht.
> Doch war sie.
> Nein, war sie nicht.
> Doch war sie.
verwirrend.
>> Darauf wurde sie von ihrer Mutter auch hingewiesen.
>
> Lies die Stelle von oben nochmal laut vor, evtl. machts dann Klick bei
> dir.
>
> "...das Verhalten der Mutter (Voll-Vulkanierin, nicht krank oder
> süchtig) doch recht emotional war."
(Trellium-D, Trip), und dass ihre Mutter sie auf dieses Verhalten
ausgesprochen "cool" hinwies. Wenn Du das leugnest, hast Du die Episode
wieder einmal gar nicht richtig angesehen.
>>>>> Irnkwie war der unter Menschen aufgewaxene Worf klingonischer als die
>>>>> Klingonen
>>>> Nein, der musste das Klingone-Sein auch erst wieder lernen, siehe u. a.
>>>> TNG 5x01 "Redemption, Part II".
>>> Nein, er war schon seit 1x01 so "ehrenvoll", gegen ihn sind alle anderen
>>> Klingonen nur ein Säuferpack.
>> Du hast offensichtlich nicht verstanden, was die klingonische Natur
>> ausmacht. "Ehre" ist ein *soziales* Konzept, das Kahless mutmasslich
>> *nachträglich* einführte, um die aus der kriegerischen klingonischen
>> Natur resultierende Anarchie zu beenden. Ein Konzept, das nachweislich
>> nicht von allen Klingonen in allen Situationen berücksichtigt wird.
>
> Du stimmst mir also zu.
> Solange sie nicht im Krieg sind, ein Haufen voller Säufer.
im Krieg dem Alkohol nicht abgeneigt. Wobei Klingonen – wenn sie nicht
gerade von Romulanern gefangengehalten werden – anscheinend irgendwie immer
in Kämpfe verwickelt sind.
>> Man braucht nur einen Vergleich zwischen Sarek (bevor er sich das Bendii-
>> Syndrom zuzog) und Spock anstellen, um festzustellen, dass Du im Irrtum
>> bist. Spock versuchte zwar, seine menschliche Hälfte zu
>> überkompensieren; zu behaupten, dass er daher vulkanischer als die
>> Vulkanier gewesen sei, ist jedoch absurd.
>
> Pahhh... Sarek, dieser Vulkanier der sich ein Menschenweib zur Frau nahm
> und einen Bastard zeugte. Ausgerechnet der soll als Beispiel eines
> Vulkaniers dienen?
mehr möglich.
--
\\//,
(\PointedEars/)
Thomas 'PointedEars' Lahn
> […] Dass man nach der 4. Season keine weiteren Episoden produzieren
> "Babel" (4. Februar 2005), bekanntgegeben. Die Produktion der Season
> wurde am 8. März 2005 wie geplant abgeschlossen.
Bekanntgabe der Einstellung der Serie gesendet (am 28. Januar 2005), die
Bekanntgabe erfolgte am 2. Februar 2005, und 4x13 "United" wurde danach
gesendet (am 4. Februar 2005).
--
\\//,
(\PointedEars/)
Joerg Sub
>>>> Wie du nach 6-7 bestimmt bemerken wirst,
>>> "6-7"?
>>
>> -1!
>
> Faszinierend.
> T'Pols reagierte in jener Episode deutlich emotionaler. Wir wissen weshalb
> (Trellium-D, Trip), und dass ihre Mutter sie auf dieses Verhalten
> ausgesprochen "cool" hinwies. Wenn Du das leugnest, hast Du die Episode
> wieder einmal gar nicht richtig angesehen.
gezwungen wurde von ihrem Job freiwillig zurückzutreten, und das sie
statt der vorbereiteten Hochzeit mit dem Vulkanier, mit einem Menschen
rummachte. Überhaupt nicht cool, mehr mütterlich, weniger vulkanisch.
>> Solange sie nicht im Krieg sind, ein Haufen voller Säufer.
>
> Das hast Du jetzt geschrieben. Offensichtlich sind die Klingonen aber auch
> im Krieg dem Alkohol nicht abgeneigt. Wobei Klingonen – wenn sie nicht
> gerade von Romulanern gefangengehalten werden – anscheinend irgendwie immer
> in Kämpfe verwickelt sind.
werden und wollen unbedingt glorreich sterben.
>>> Man braucht nur einen Vergleich zwischen Sarek (bevor er sich das Bendii-
>>> Syndrom zuzog) und Spock anstellen, um festzustellen, dass Du im Irrtum
>>> bist. Spock versuchte zwar, seine menschliche Hälfte zu
>>> überkompensieren; zu behaupten, dass er daher vulkanischer als die
>>> Vulkanier gewesen sei, ist jedoch absurd.
>>
>> Pahhh... Sarek, dieser Vulkanier der sich ein Menschenweib zur Frau nahm
>> und einen Bastard zeugte. Ausgerechnet der soll als Beispiel eines
>> Vulkaniers dienen?
>
> Offensichtlich ist mit Dir zumindest hierzuthread keine sachliche Diskussion
> mehr möglich.
Rolle immer was passenden aus den Fingern zu saugen?
Bei so einem vulkanischem Vulkanier wie Sarek, ist seine Erdenfrau die
einzige Schwachstelle die mir spontan einfiel.
Andreas Kohlbach
"Storm Front" dann doch wie auf gesetzt fand.
--
Andreas (PGP Key available on public key servers)
16. The operation of any weapon is a simple and obvious procedure.
- Arcade Wisdom
René Schuster
> War die 4. nicht der "Xindi Arc"? Der war doch gerade gut.
Episoden der 4. Staffel.
Die Entscheidung die 3. Staffel im Seifenoper-Format zu bringen war IMO
das Todesurteil für die Serie, Folgen wie "Storm Front" oder
"Awakening"/"Kir'Shara" die Sargnägel.
> Obwohl ich "Storm Front" dann doch wie auf gesetzt fand.
einzige Highlight der 4. Staffel war das Wiedersehen mit Brent Spiner.
--
rs
Joerg Sub
> War die 4. nicht der "Xindi Arc"? Der war doch gerade gut. Obwohl ich
> "Storm Front" dann doch wie auf gesetzt fand.
ENT, Episode 3x01 "The Xindi"
ENT, Episode 3x24 "Zero Hour"
"Mit dieser Folge beendet man den großen Xindi-Arc, der vor knapp einem
Jahr in "Die Ausdehnung" begonnen wurde."
http://www.startrek-index.de/tv/ent/index3.html
Die 4rte Staffel begann mit einer Doppelfolge mit einer dämlichen
Zeitreise zu den Nazis, danach begann die 4rte Staffel so richtig schön
zu werden.
Schön auch der Vorspan und der Anfang dieser Folge
http://www.startrek-index.de/tv/ent/ent4_18.htm
Dany Thinnes
>>
>> On 2011-09-12 04:03, Andreas Kohlbach wrote:
>
>>> Obwohl ich "Storm Front" dann doch wie auf gesetzt fand.
>>
>> Ich dachte schon ich wäre der Einzige der diesen Eindruck hat... Das
>> einzige Highlight der 4. Staffel war das Wiedersehen mit Brent Spiner.
>
> Klingonen geklärt.
Richtig. Worf hatte ja schon in der DS9 Folge, in welcher sie in eine
original Folge von TOS gesprungen sind, so Andeutungen gemacht, dass
Klingonen darüber nicht gerne reden und wenn man dann sieht, dass sie
zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist das
schon peinlich.
Übrigens fand ich in den Folgen mit Phlox bei den Klingonen auch deren
Kaltblütigkeit sehr gut raus gestellt. Ein Infizierter kommt wie normal
zum Arzt um sich einschläfern zu lassen und nach Phlox Weigerung wird
einfach die Waffe gezogen und er weg geschossen. Wie später auch, wo es
hiess man bräuchte mindestens 3 gesunde Klingonen und da gar nicht erst
nach Freiwilligen gesucht wird. Es werden 3 gebraucht, es stehen 3
herum, also los. Das finde ich in den anderen Serien nicht so konsequent
umgesetzt.
Joerg Sub
> Richtig. Worf hatte ja schon in der DS9 Folge, in welcher sie in eine
> original Folge von TOS gesprungen sind, so Andeutungen gemacht, dass
> Klingonen darüber nicht gerne reden und wenn man dann sieht, dass sie
> zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist das
> schon peinlich.
Du solltest dir die Folge nochmal mal ansehen!
René Schuster
> Endlich wurde noch das Problem mit den Furchen der Gesichter der
> Klingonen geklärt.
--
rs
Ruediger Lahl
>> Endlich wurde noch das Problem mit den Furchen der Gesichter der
>> Klingonen geklärt.
>
> Allerdings derart an den Haaren herbeigezogen, dass es weh tat.
Welt hier jetzt mit deiner Lösung beglücken. Ich bin ganz Ohr.
--
bis denne
Marko Renner
> Am 13.09.2011 07:24, schrieb Dany Thinnes:
>
>> Richtig. Worf hatte ja schon in der DS9 Folge, in welcher sie in eine
>> original Folge von TOS gesprungen sind, so Andeutungen gemacht, dass
>> Klingonen darüber nicht gerne reden und wenn man dann sieht, dass sie
>> zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist das
>> schon peinlich.
>
> Tunen?
>
> Du solltest dir die Folge nochmal mal ansehen!
Die Klingonen sind an ein paar Augment-Embryos gelangt und haben mit
denen rumgespielt, um sich selbst zu "tunen" (genetisch aufzuwerten).
Das ging nach hinten los (mutierte Grippe usw.).
Marko
Joerg Sub
> Am 13.09.2011 09:06, schrieb Joerg Sub:
>> Am 13.09.2011 07:24, schrieb Dany Thinnes:
>>
>>> Richtig. Worf hatte ja schon in der DS9 Folge, in welcher sie in eine
>>> original Folge von TOS gesprungen sind, so Andeutungen gemacht, dass
>>> Klingonen darüber nicht gerne reden und wenn man dann sieht, dass sie
>>> zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist das
>>> schon peinlich.
>>
>> Tunen?
>>
>> Du solltest dir die Folge nochmal mal ansehen!
>
> Und du solltest nicht ständig widersprechen, wenn du keine Ahnung hast.
> Die Klingonen sind an ein paar Augment-Embryos gelangt und haben mit
> denen rumgespielt, um sich selbst zu "tunen" (genetisch aufzuwerten).
> Das ging nach hinten los (mutierte Grippe usw.).
Tribbles vor, die ein "entschädelter" Klingone...
Joerg Sub
>>> Endlich wurde noch das Problem mit den Furchen der Gesichter der
>>> Klingonen geklärt.
>>
>> Allerdings derart an den Haaren herbeigezogen, dass es weh tat.
>
> Ich fand die Lösung des Problems elegant, aber sicher möchtest du die
> Welt hier jetzt mit deiner Lösung beglücken. Ich bin ganz Ohr.
der Ihrigen erkannt haben, trotz Mütze, zumindest im Kampf.
Joerg Sub
>>> Klingonen geklärt.
>>
>> Allerdings derart an den Haaren herbeigezogen, dass es weh tat.
>
> Ich fand die Lösung des Problems elegant, aber sicher möchtest du die
> Welt hier jetzt mit deiner Lösung beglücken. Ich bin ganz Ohr.
Marko Renner
> Am 13.09.2011 16:22, schrieb Marko Renner:
>> Am 13.09.2011 09:06, schrieb Joerg Sub:
>>>> Richtig. Worf hatte ja schon in der DS9 Folge, in welcher sie in eine
>>>> original Folge von TOS gesprungen sind, so Andeutungen gemacht, dass
>>>> Klingonen darüber nicht gerne reden und wenn man dann sieht, dass sie
>>>> zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist
>>>> das
>>>> schon peinlich.
>>>
>>> Du solltest dir die Folge nochmal mal ansehen!
>>
>> Und du solltest nicht ständig widersprechen, wenn du keine Ahnung hast.
>
> Diese Gruppe verkommt zusehens...
>
>
>> Die Klingonen sind an ein paar Augment-Embryos gelangt und haben mit
>> denen rumgespielt, um sich selbst zu "tunen" (genetisch aufzuwerten).
>> Das ging nach hinten los (mutierte Grippe usw.).
>
> In der TOS/DS9 Folge kamen weder Embyos noch Augments, sondern nur
> Tribbles vor, die ein "entschädelter" Klingone...
ebendieses, worüber sie nicht reden wollten, explizit gezeigt, und
und dort wollten sich die Klingonen mittels menschlichen Augment-Embryos
tunen, und wie Dany völlig korrekt bemerkte "dass sie zum Tunen ihrer
In Danys Posting ging es übrigens um ENT und die entsprechenden
Episoden, *DU* hats (mal wieder) den Zusammenhang wegzitiert:
Am 13.09.2011 03:02, schrieb Andreas Kohlbach:
> Endlich wurde noch das Problem mit den Furchen der Gesichter der
> Klingonen geklärt.
Ruediger Lahl
> Etwas seltsam, das die "entschädelten" Klingonen Work nicht als einen
> der Ihrigen erkannt haben, trotz Mütze, zumindest im Kampf.
Klingonen ja schon lange keinen Echten mehr gesehen. Die Beteiligten
wahrscheinlich nur auf Bildern.
--
bis denne
Joerg Sub
>> Etwas seltsam, das die "entschädelten" Klingonen Work nicht als einen
>> der Ihrigen erkannt haben, trotz Mütze, zumindest im Kampf.
>
> Du beziehst dich jetzt auf die DS9-Folge?
die sich von den Menschen nur durch ein Bärtchen unterschieden, sondern
auch den durch Pille enttarnten, als Mensch getarnten Klingonen, vor dem
die Tribbles sich so schüttelten.
> Nun zu der Zeit haben die Klingonen ja schon lange keinen Echten mehr
> gesehen. Die Beteiligten wahrscheinlich nur auf Bildern.
Vulkanier?
Joerg Sub
> Am 13.09.2011 03:02, schrieb Andreas Kohlbach:
> > Endlich wurde noch das Problem mit den Furchen der Gesichter der
> > Klingonen geklärt.
Joerg Sub
>> der Ihrigen erkannt haben, trotz Mütze, zumindest im Kampf.
>
> Du beziehst dich jetzt auf die DS9-Folge? Nun zu der Zeit haben die
> Klingonen ja schon lange keinen Echten mehr gesehen. Die Beteiligten
> wahrscheinlich nur auf Bildern.
eine Kolonie, die in ENT zur Eindämmung des Virus zerstört werden sollte.
Schon in den TOS Kinofilmen hatten die Klingonen Ihre Stirnkämme wieder.
Joerg Sub
> zum Tunen ihrer Krieger auf die Menschen zurück gegriffen hatten ist das
> schon peinlich.
Holodeckprogrammen!
Glaubt ihr schwachen Menschen tatsächlich, eurer schwächlicher Archer
wäre einfach so in einen Bird of Prey rein maschiert und hätte mehrere
Klingonenkrieger überwältigen können?
NICHT davon ist real!
Ruediger Lahl
> Auf die DS9, eher auf die TOS Folge. Es gab ja nicht nur die Klingonen
> die sich von den Menschen nur durch ein Bärtchen unterschieden, sondern
> auch den durch Pille enttarnten, als Mensch getarnten Klingonen, vor dem
> die Tribbles sich so schüttelten.
badet, rasiert und durchimpft, kann er schon als Mensch durch gehen.
Jedenfalls solange er nicht blutet.
> Sind Klingonen nicht per se stärker als Menschen, aka ähnlich stark wie
> Vulkanier?
als die Menschen.
--
bis denne
Andy Angerer
> *Joerg Sub* schrieb:
>> Vulkanier?
>
> Ich weiß nicht, ob sie stärker sind, aber sie können mehr einstecken,
> als die Menschen.
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de
Ruediger Lahl
>>> Sind Klingonen nicht per se stärker als Menschen, aka ähnlich stark wie
>>> Vulkanier?
>>
>> Ich weiß nicht, ob sie stärker sind, aber sie können mehr einstecken,
>> als die Menschen.
>
> Warum nur muß ich da jetzt grad an Adamek denken? :-D
ein, den ich machte, als er nach dem KO lädiert in der Ecke kauerte. Man
beachte den Werbeaufdruck auf dem Polster.
http://lahls.de/temp/pic/werbung.jpg (35KB)
--
bis denne
René Schuster
> Ich fand die L�sung des Problems elegant, aber sicher m�chtest du die
> Welt hier jetzt mit deiner L�sung begl�cken. Ich bin ganz Ohr.
Man h�tte es einfach gut sein lassen sollen.
--
rs
René Schuster
> *Joerg Sub* schrieb:
>
>> Sind Klingonen nicht per se st�rker als Menschen, aka �hnlich stark wie
>> Vulkanier?
>
> Ich wei� nicht, ob sie st�rker sind, aber sie k�nnen mehr einstecken,
> als die Menschen.
Also ich wei� nicht, Riker hatte keine nennenswerten Probleme (niemand
Geringeren als) den 1. Offizier eines klingonischen Kriegsschiffs zu
verpr�geln, ebenso (die nicht unbedingt kr�ftig gebaute) T'Pol, genau so
wie eine handvoll /dahergelaufener/ Siedler nach einem Anf�nger-Kurs in
Selbstverteidigung einer ganzen Klingonen-Crew die Stirn bieten konnte.
Die Ger�chte �ber die St�rke der Klingonen sind meines Erachtens stark
�bertrieben (aka im Blutwein-Rausch besungene Legenden).
--
rs
Andy Angerer
> *Andy Angerer* schrieb:
>
> Da fällt mir der Screenshot von seinem Vorgänger Albert Sosnowski wieder
> ein, den ich machte, als er nach dem KO lädiert in der Ecke kauerte. Man
> beachte den Werbeaufdruck auf dem Polster.
> http://lahls.de/temp/pic/werbung.jpg (35KB)
Joerg Sub
>>> Sind Klingonen nicht per se stärker als Menschen, aka ähnlich stark wie
>>> Vulkanier?
>>
>> als die Menschen.
Das devinitiv, haben sie doch Ihre Knochenplatten auf dem Schädel und
von der Wirbelsäüle ausgehend nicht umsonst. Dazu kommt noch, das die
wichtigen Organe redundanter als bei Menschen sind. Klingonen haben drei
Lungenflügel, zwei Herzen und selbstverständlich benötigen sie BEIDE
Lebern. Weiterhin sind Klingonen meisten hochgewaxen und dazu noch kräftig.
> Also ich weiß nicht, Riker hatte keine nennenswerten Probleme (niemand
> Geringeren als) den 1. Offizier eines klingonischen Kriegsschiffs zu
> verprügeln, ebenso (die nicht unbedingt kräftig gebaute) T'Pol,
Schrieb ich doch, Vulkanier sind perse stärker als Menschen. Und warum
Riker gegen einen einem klingonischen Krieger auch nur kurzzeitig
mithalten kann ist ein Plothole so groß wie eine Galaxie.
René Schuster
> Am 14.09.2011 11:56, schrieb René Schuster:
>
>> Also ich weiß nicht, Riker hatte keine nennenswerten Probleme (niemand
>> Geringeren als) den 1. Offizier eines klingonischen Kriegsschiffs zu
>> verprügeln, ebenso (die nicht unbedingt kräftig gebaute) T'Pol,
>
> Schrieb ich doch, Vulkanier sind perse stärker als Menschen.
stärker als klingonische Krieger.
> Und warum Riker gegen einen einem klingonischen Krieger auch nur
> kurzzeitig mithalten kann ist ein Plothole so groß wie eine Galaxie.
je überlegen?
Das bringt mich wieder auf Cartwrights Aussage in ST:TUC: "Klingons
would become the alien trash of the galaxy." Was genau meinte er mit
"become"? Gab es jemals eine Zeit, in der sie das nicht waren?
--
rs