Bitte um Kaufberatung (auch wieder etwas laenger ;-)
Gerd Jakobs
Alea iacta est, wie es so schön heist; ich bin also konkret auf der
Suche nach einem neuen Kamerasystem ;-)
Nun hat es Threads wie diesen schon zu Tausenden hier gegeben, deshalb
versuche ich mal einen etwas anderen Ansatz, ohne dabei aber gleich das
Rad neu erfinden zu wollen ;-)
Die wesentliche Entscheidung: Vollformat oder bleibt es bei APS-C/H?
Aus finanziellen Gründen geht hier die Tendenz leider doch eher in
Richtung APS-C/H. Mein Herz hängt aber ganz klar an Vollformat :-)
Deshalb stelle ich hier mal die Kameras vor, die ich gestern in
Augenschein nehmen konnte und schildere so kurz wie möglich meine ersten
Eindrücke.
Ich möchte im Anschluß unbedingt darum bitten, dass sich dann auch
wirklich nur Leute zu diesen Kameras äußern, die diese auch tatsächlich
besitzen und entsprechend nutzen. Darin sehe ich eben den neuen Ansatz
in meiner Vorgehensweise; denn ein Satz wie: "Leider besitze ich dieses
Modell selbst nicht, denke aber...." nützt weder mir noch sonst einem
Mitleser dieses Threads ;-) Somit bitte nicht falsch verstehen.
Kamera A - die brandneue Canon 7D
Das wird jetzt etwas schwierig, weil dieses Modell noch kaum jemand
besitzen dürfte; aber einen Versuch ist es allemal wert ;-)
1. Eindruck: WOW, liegt absolut satt in der Hand, angenehmes Gewicht und
die Haptik stimmt auch ohne zusätzlichen Batteriegriff. Alle
Bedienelemente sind verständlich und auch logisch angebracht; das linke
Drehrad für die Programmeinstellungen ist wie von meiner Pentax her
gewohnt aufgebaut und ich finde mich gleich "heimisch" ;-)
Der 100% Sucher ist eine Wohltat, keine Frage.
2. Eindruck: hmmmmmm, also das hintere Daumenrad, wo ist dass denn
bitteschön; kann doch nicht sein, dass da nix ist?
Stimmt auch nicht, selbiges befindet sich aber bei Canon direkt am
Gehäuse auf der Rückseite und nicht wie von Pentax gewohnt und auch bei
Nikon üblich, direkt oben rechts hinter dem Auslöseknopf bzw. dem
vorderen Einstellrad. IMO schon eine ziemliche Umgewöhnung und IIRC
hatte meine selige EOS 650 das Rad zu deren Zeiten eben auch dort, wo
ich es nun einmal gewohnt bin.
Das ist natürlich jetzt kein absolutes K.O.-Kriterium, aber eben ein
Kritikpunkt und mich würde interessieren, wie andere Leute eben mit
dieser Umstellung zurecht kamen bzw. kommen ;-)
Zur Technik: also 18 M-pixel an APS-C.... Muss das wirklich sein und vor
allem: geht das wirklich gut?
Meine Pentax K10D ist ab 800 ISO schon ein ziemlicher Rauschgenerator;
selbst ISO 400 nutze ich ungern und sie hat "nur" 10 M-pixel. Ich liebe
Aufnahmen bei availabel Light, Fotos in kleinen Clubs etc. und genau
dafür sollte das Teil eben so wenig wie möglich rauschen und ISO 3200
problemlos nutzbar sein, ohne dass die Konturen dabei glattgebügelt
werden...
Kamera B - die ebenfalls neue Nikon D300s
Leider konnte ich mir dieses Modell nicht anschauen und bin somit auf
Erfahrungen von Besitzern dieses Modells angewiesen bzw. des
Vorgängermodells.
Was mir eben an Nikon gefällt: Das Daumenrad sitzt wie gewohnt und als
Schmankerl eben die Möglichkeit, einen ISO-Wert vorzugeben in Verbindung
mit einer max./min. Belichtungszeit, ab der dieser ISO-Wert dann erst
greift. Ich hoffe mal, dass ich diese Funktion verständlich genug
beschrieben habe, denn ich habe leider keine Zugriffsmöglichkeit auf
eine BDA, dazu gleich mehr.
Was mir nicht so gefällt: was meint Nikon im Prospekt mit einer
Sucherabdeckung von FAST 100%? Wie viel fehlt da, denn die Mitbewerber
geben hier ja schon einen konkreten Wert an, wenn die 100% eben nicht
erreicht werden. Also warum diese Geheimniskrämerei?
Das Programm-Einstellrad ist nicht ganz so intuitiv zu bedienen und vor
allem auch zu finden, wie bei den Mitbewerbern ;-) Ich habe wirklich
länger danach gesucht, bzw. musste dann sogar den Verkäufer fragen ;-)
Hier beziehe ich mich aber schon auf die D700, die ich in Händen halten
konnte.
Was mir bei Nikon rein gar nicht gefällt, aber mit den Kameras selbst
nichts zu tun hat, ist, dass man sich keine Bedienungsanleitungen bei
Nikon herunterladen kann, OHNE erst eine Kamera gekauft und dann auch
bei Nikon registriert zu haben. Diese Firmenpolitik kann ich in der
heutigen Zeit absolut nicht nachvollziehen und hatte diesen Punkt auch
schon mal vor längerer Zeit hier in der NG kritisiert.
Wie bitteschön kann ich mich besser über ein Produkt informieren, als
eben mit dessen Bedienungsanleitung?
Bei Canon ist das überhaupt kein Problem, nur, dass es für die 7D noch
keine Anleitung zum Download gibt und bei der 5D noch keine Anleitung
zum aktuellen Modell MKII angeboten wird. Auch etwas seltsam...
Kamera C - Nikon D700
Nun, was soll ich dazu noch groß schreiben? ;-) Vor- und Nachteile
ähnlich wie bei der D300s; aber der entscheidende Vorteil ist eben das
Vollformat. An ihr hängt irgend wie mein Herz, aber mein Konto sagt halt
eben: NÖ, lass man lieber stecken ;-)
Klar, ich könnte jetzt natürlich noch warten, bis ich das Geld doch
zusammen habe, aber um meine "Altlasten" loszuwerden, ist jetzt kurz vor
Weihnachten wohl der ideale Zeitpunkt. Dazu weiter unten auch noch etwas
mehr.
Kamera D - Canon 5D MKII
Von der Haptik her auch sehr gut, aber trotzdem stört mich insgesamt
etwas an diesem Modell, ohne aber konkret beschreiben zu können, was es
tatsächlich ist. Hier bin ich besonders auf eure Argumentation eben
genau FÜR diese Kamera gespannt ;-)
Kamera E - Sony Alpha 850
Dieses Modell konnte ich leider auch nicht in die Hände nehmen, möchte
sie aber der Vollständigkeit mit hier aufführen, da sie auch über
Vollformat verfügt und das Preis- Leistungsverhältnis IMO wirklich nicht
schlecht ist.
Ich habe aber mit Sony als Hersteller seit dieser leidigen
Rootkit-Aktion (die Mr. & Mrs. Smith DVD) ein ernsthaftes Problem.
Außerdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
Hier müsste man mich also schon sehr stark missionieren; aber gebt die
Hoffnung nicht auf, denn erst Versuch macht gluch *g*
So, das sind also meine bisherigen Eindrücke und Erfahrungen.
Meine Tendenz geht somit derzeit klar in Richtung D300s oder D700. Aber
auch die neue Canon 7D ist noch voll im Rennen ;-)
Trotzdem sagt mir Nikon als Hersteller eher zu als Canon, ohne das
aber auch wirklich begründen zu können. Bauchgefühl nennt man so etwas
wohl ;-)
Jetzt bin ich wirklich sehr auf eure Hilfe und Meinungen gespannt; dafür
schon einmal vielen Dank im Voraus.
Ganz zum Abschluß hätte ich aber auch noch eine Frage zu meinen
"Altlasten". Ich habe hier absolut keine Erfahrungswerte, was ich im
einzelnen noch für diese Teile preislich als Gebrauchtartikel erwarten
kann. Deshalb poste ich hier mal meine Ausrüstung und würde mich freuen,
wenn es auch dazu Anhaltspunkte von euch geben würde.
Pentax K10D mit original Batteriegriff D-BG2, einem Original-Akku und 4
tadellosen Fremd-Akkus, Ladegerät und der originalen Umverpackung.
Kabel-Fernauslöser CS-205 original Pentax
Pentax 50-135 mm F2.8 ED IF SDM
Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro
Sigma 70-200mm F2.8 II APO EX DG Macro
Metz 48AF1 digital
Was also wäre hier ein realistischer und auch fairer Preis für diese Teile?
Nochmals vielen Dank fürs Lesen und eure Kommentare,
Gerd
Volker Bartheld
Zur Canon kann ich nichts sagen, zur Nikon einige Korrekturen/Erg�nzungen
im Stenostil.
On Tue, 27 Oct 2009 12:03:50 +0100, Gerd Jakobs wrote:
> Was mir nicht so gef�llt: was meint Nikon im Prospekt mit einer
> Sucherabdeckung von FAST 100%? Wie viel fehlt da
Einstelliger Prozentbereich, vermutlich nur deswegen "fast", weil man sich
einen kleinen Rand f�r die Justageungenauigkeit(en) von Prisma,
Einstellscheibe und Co vorhalten mu�. Die Pixel, die Du da verlierst, sind
m. M. n. absolut nicht praxisrelevant.
> Also warum diese Geheimniskr�merei?
Ich h�rte 99%.
> Das Programm-Einstellrad
... gibt es m. M. n. nicht. Wenn Du P-A-M meinst: Das ist ja
Knopf-plus-Daumenrad. Die Modi S-Ch-Cl-Lv sind am (verriegelbaren)
R�ndelrad links oben und eigentlich recht intuitiv.
> Was mir bei Nikon rein gar nicht gef�llt, aber mit den Kameras selbst
> nichts zu tun hat, ist, dass man sich keine Bedienungsanleitungen bei
> Nikon herunterladen kann, OHNE erst eine Kamera gekauft und dann auch
> bei Nikon registriert zu haben.
Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D700_noprinten.pdf (D700)
http://nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300S_ENnoprint.pdf (D300s)
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D90_ennoprint.pdf (D90)
(und weitere)
- das ist doch durchaus ein Angebot, oder?
> Diese Firmenpolitik kann ich in der
> heutigen Zeit absolut nicht nachvollziehen
Ich kann es perfekt nachvollziehen, da� man nur nichtdruckbare Anleitungen
frei herausgibt. Warum Nikon Deutschland auch das nicht tut, ist wohl eine
Frage des Prinzips. Meine D300 kam aus den Niederlanden, mit der Anleitung
kann ich wenig anfangen. Also die Option, das englische Exemplar zu lesen,
oder sich f�r ~20,- das deutsche im Fachhandel nachzukaufen. Ich w�hlte
Option 1, die meisten Funktionen kenne ich eh.
Ken Rockwell und die Nikonianer haben �brigens ebenfalls Kurzbeschreibungen
zu diversen Modellen aufgesetzt.
> Kamera C - Nikon D700
> Nun, was soll ich dazu noch gro� schreiben? ;-) Vor- und Nachteile
> �hnlich wie bei der D300s; aber der entscheidende Vorteil ist eben das
> Vollformat. An ihr h�ngt irgend wie mein Herz, aber mein Konto sagt halt
> eben: N�, lass man lieber stecken ;-)
Schon mal bei den einschl�gigen niederl�ndischen Anbietern geschaut? Ich
meine CameraNU, Konijnenberg, Kamera-Express, Foka, etc.
> Meine Tendenz geht somit derzeit klar in Richtung D300s oder D700.
"Alte" D300 sind z. Zt. im Ausverkauf und quasi identisch zur D300s - bis
auf die unn�tige Videofunktion und diverse unn�tige Ergonomie�nderungen. Da
sind dann gerne mal etliche Hundert Euro gespart, die man z. B. in ein
leckeres Objektiv, Speicherkarte(n), Polfilter, Akku und/oder Fernausl�ser
investieren kann.
> Pentax K10D mit original Batteriegriff D-BG2, einem Original-Akku und 4
> tadellosen Fremd-Akkus, Ladeger�t und der originalen Umverpackung.
> Kabel-Fernausl�ser CS-205 original Pentax
> Pentax 50-135 mm F2.8 ED IF SDM
> Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3
> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro
> Sigma 70-200mm F2.8 II APO EX DG Macro
> Metz 48AF1 digital
Das ist doch ein ganz ordentlicher Ger�tepark. Ein Neueinsteiger wird Dir
da extrem dankbar sein.
> Was also w�re hier ein realistischer und auch fairer Preis f�r diese Teile?
Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
Neupreises.
Ciao,
Volker
--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
Sascha Rheker
> Hallo Freunde der Laterna Magica ;-)
>
> Suche nach einem neuen Kamerasystem ;-)
Ein SLR-Gehï¿œuse ist nur ein Teil eines Kamerasystems.
Du sagt kein Wort, was Du an Objektiven haben willst, was Du damit
machen willst, was ï¿œberhaupt an Geld da ist usw...
Was soll Dir da irgendwer raten?
>
> Nun hat es Threads wie diesen schon zu Tausenden hier gegeben, deshalb
> versuche ich mal einen etwas anderen Ansatz, ohne dabei aber gleich das
> Rad neu erfinden zu wollen ;-)
>
Seitenlang Sachen ï¿œber irgendwelche Kameras zu schreiben die eh jeder
weiￜ - oder wissen sollten, denn mal ehrlich: willst Du Ratschlￜge von
"Experten" denen Du erstmal erklï¿œren muï¿œt worum es geht? - ist kein
wirklich neuer Ansatz und auch nichts was zu Antworten fï¿œhren wird, die
Dich weiterbringen.
> Die wesentliche Entscheidung: Vollformat oder bleibt es bei APS-C/H?
>
> Aus finanziellen Grï¿œnden
Wenn man sich die Liste Deiner aktuellen Objektive mal anschaut, dann
kï¿œnnte man da einiges sparen, indem man nicht jeden Brennweitenbereich
doppelt und dreifach abdeckt.
Pentax 50-135 mm F2.8 ED IF SDM
Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3
Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro
Sigma 70-200mm F2.8 II APO EX DG Macro
> geht hier die Tendenz leider doch eher in
> Richtung APS-C/H. Mein Herz hï¿œngt aber ganz klar an Vollformat :-)
Dann kauf Dir eine 5DII (oder eine gebrauchte 5D) mit
4,0 17-40
1,4 50
4,0 70-200 IS
eine preiswertere, universellere und bessere Vollformatausstattung gibt
es derzeit nicht.
Sascha
Radbert Grimmig
>Aus finanziellen Gr�nden geht hier die Tendenz leider doch eher in
>Richtung APS-C/H. Mein Herz h�ngt aber ganz klar an Vollformat :-)
Dann kauf gebraucht.
Ein Vergleich der Sucher und die Entscheidung sollte klar sein.
--
Gru�
Radbert
Sascha Rheker
>> Was also w�re hier ein realistischer und auch fairer Preis f�r diese Teile?
>
> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
> Neupreises.
>
Das kann man so pauschal nicht sagen, was z�hlt sind die Marktpreise und
die bestimmt heute ebay.
Sascha
Andreas Neste
On 27 Okt., 12:03, Gerd Jakobs <g_jak...@web.de> wrote:
> Ganz zum Abschluß hätte ich aber auch noch eine Frage zu meinen
> "Altlasten". Ich habe hier absolut keine Erfahrungswerte, was ich im
> einzelnen noch für diese Teile preislich als Gebrauchtartikel erwarten
> kann. Deshalb poste ich hier mal meine Ausrüstung und würde mich freuen,
> wenn es auch dazu Anhaltspunkte von euch geben würde.
[...]
> Was also wäre hier ein realistischer und auch fairer Preis für diese Teile?
bei wirklich intakten Sachen sollte ein Blick nach ebay realistische
und faire Preise ans Tageslicht fördern.
Was mich in dem Zusammenhang aber interessiert: Hast du die Kamera und
den Batteriegriff beim Service gehabt und konnten die aufgetretenen
Fehler behoben werden?
Wenn nicht, sollte es schwer sein, dafür einen fairen Preis zu
ermitteln ;-)
Schönen Dienstag noch!
Andreas
Ralph Aichinger
> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D700_noprinten.pdf (D700)
> http://nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300S_ENnoprint.pdf (D300s)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D90_ennoprint.pdf (D90)
> (und weitere)
>
> - das ist doch durchaus ein Angebot, oder?
Ja, vor allem, weil man die durch Ghostscript oder ähnliche
Utilities jagen kann, um sie druckbar zu machen.
> Ich kann es perfekt nachvollziehen, daß man nur nichtdruckbare Anleitungen
> frei herausgibt.
Ich nicht! Das Drucken von diesen PDFs ist trivial möglich, und
worin soll der Nutzen liegen, potentielle Kunden vom Ausdrucken
einer Gebrauchsanweisung abzuhalten? Es ist ja nicht so, daß man
mit der Gebrauchsanweisung viel anfangen kann, ohne eine Nikon-
Kamera zu haben.
Oder hast du schon von Canon-Käufern gehört, die sich Nikon-
Gebrauchsanleitungen ausdrucken, weil die besser wären?
> Warum Nikon Deutschland auch das nicht tut, ist wohl eine
> Frage des Prinzips. Meine D300 kam aus den Niederlanden, mit der Anleitung
> kann ich wenig anfangen. Also die Option, das englische Exemplar zu lesen,
> oder sich für ~20,- das deutsche im Fachhandel nachzukaufen. Ich wählte
> Option 1, die meisten Funktionen kenne ich eh.
Und worin liegt da der Sinn? Im übrigen vermute ich, daß auch
die 20 Euro nicht kostendeckend sind, wenn man die Arbeitszeit
für Supportanfragen und ähnliches einberechnet.
Eine Gebrauchsanweisung online verfügbar zu halten, sollte heute
für jedes Produkt eine Selbstverständlichkeit sein, und wenn es
nach mir geht, dann kann das die EU gerne[1] (wie die Gewährleistung)
so festlegen, damit mehr Markttransparenz herrscht.
> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
> Neupreises.
Bei älteren Digitalkamera-Gehäusen halte ich das für eine
Utopie. Niemand wird dir für eine Canon D30 noch den halben
Neupreis zahlen.
/ralph
[1] In allen Sprachen der Länder, in denen das Ding verkauft
wird, bitte!
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/
Sebastian Suchanek
> [...]
> Die wesentliche Entscheidung: Vollformat oder bleibt es bei APS-C/H?
>
> Aus finanziellen Grï¿œnden geht hier die Tendenz leider doch eher in
> Richtung APS-C/H.
Dann streiche APS-H aus Deiner Liste. Das bekommst Du nicht fï¿œr schmales
Geld, jedenfalls nicht solange es ansatzweise aktuelle Technik sein soll.
> Mein Herz hï¿œngt aber ganz klar an Vollformat :-)
> [...]
Warum?
(Ja, die Frage ist ernst gemeint.)
Tschï¿œs,
Sebastian
Fritz Rutz
>Kamera E - Sony Alpha 850
>
>Dieses Modell konnte ich leider auch nicht in die H�nde nehmen, m�chte
>sie aber der Vollst�ndigkeit mit hier auff�hren, da sie auch �ber
>Vollformat verf�gt und das Preis- Leistungsverh�ltnis IMO wirklich nicht
>schlecht ist.
>
Ich habe die Alpha 900 da ich ueber einen ziemlich grossen
Minoltabestand verfuege. Ist die erste Kamera bei der mir Digital
endlich Spass macht, da sie sehr aehnlich zu ihrer analogen Schwester,
der Dynax 9 ist. Einziger Kritikpunkt ist das relativ frueh
einsetzende Rauschen im Vergleich zur Konkurrenz. Mittlerweile gibt es
von Sony auch einige sehr schoene Objektive im gehobenen Segment, die
die Gebrauchtpreise bei den Minolta G-Objektiven wieder in
vernuenftige Bereiche kommen lassen.
>Ich habe aber mit Sony als Hersteller seit dieser leidigen
>Rootkit-Aktion (die Mr. & Mrs. Smith DVD) ein ernsthaftes Problem.
>Au�erdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
>Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
Na ja, sie haben mehr oder weniger die komplette Kamerasparte von
Minolta uebernommen. Aber ich hatte auch lange gezoegert weil Sony
eine der wenigen Firmen ist, die in Japan nur Modelle mit japanischem
Userinterface verkaufen und ich keine Lust hatte mich damit
auseinanderzusetzen. Mittlerweile ist sie aber so billig geworden dass
ich nicht mehr widerstehen konnte. Ist ein bisschen Scheisse, aber man
gewoehnt sich dran. Sony scheint der Meinung zu sein, dass in Japan
keine Auslaender leben. Positiv ist, dass bei Kameraempfehlungen fuer
Kollegen Sony nicht beruecksichtigt werden muss.
>Hier m�sste man mich also schon sehr stark missionieren; aber gebt die
>Hoffnung nicht auf, denn erst Versuch macht gluch *g*
Wenn Du keine umfangreiche Minoltaausruestung hast wuerde ich eher zu
Nikon oder Canon tendieren. Bei Sony kaemen fuer mich im Moment
hauptsaechlich die Modelle >= 700 in Frage.
Gruss
Fritz
PS: Habe mir trotzdem noch eine Alpha 200 als Ferienkamera geholt wenn
ich nicht die 900er mitschleppen moechte.
Oliver Scheuch
> Kamera E - Sony Alpha 850
> Dieses Modell konnte ich leider auch nicht in die H�nde nehmen, m�chte
> sie aber der Vollst�ndigkeit mit hier auff�hren, da sie auch �ber
> Vollformat verf�gt und das Preis- Leistungsverh�ltnis IMO wirklich nicht
> schlecht ist.
> Ich habe aber mit Sony als Hersteller seit dieser leidigen
> Rootkit-Aktion (die Mr. & Mrs. Smith DVD) ein ernsthaftes Problem.
> Au�erdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
> Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
> Hier m�sste man mich also schon sehr stark missionieren; aber gebt die
> Hoffnung nicht auf, denn erst Versuch macht gluch *g*
Versuch ichs mal ein wenig ;-) Ich hab zwar die a900 und nicht die a850,
bis auf den fehlenden 100% Sucher und nur 3 Bilder/s ist die aber
praktisch baugleich zu meiner.
Nischenprodukt finde ich ein wenig �bertrieben, da da noch recht viel
Minoltaerbe mit bei ist und das gro� genug ist.
Bei dem n�tigen Kleingeld gibts f�r manche Bereiche Objektive, die man
an kein anderes System ranschrauben kann (z.B. das 135mm STF)
Die vorhandene Objektivauswahl im neuen/hochwertigen Bereich deckt
ziemlich viel ab. Die aktuellen Carl Zeiss Objektive sind einfach gut.
Aber auch die alten/gebrauchten Minoltaobjektive sind teilweise
hervorragend.
Es ist das einzige System, das eine VF-Kamera hat, die *alle* Objektive
stabilisert. Also auch eine 50mm 1.4, eine 20mm f/2.8 usw - mit den
entsprechenden Adaptern werden auch andere Objektive (z.B. M42) voll
stabilisiert. Ich hab hier zum Beispiel leihweise ein Carl Zeiss Biotar
75mm... das macht schon Spa�.
Der Sucher der a900 ist meines Wissens nach der gr��te/beste/hellste der
aktiuellen VF-Digis. Vergleichen konnte ich es bisher mit beiden Canon
5Ds
Auch wenn ich nicht schon ein paar Minoltagl�ser im Schrank h�tte, w�rde
ich mir die a900 wieder kaufen. Bei einer Canon werde ich nicht warm und
Nikons... wenn ich auf flickr ein gruseliges Boke sehe ist "fast" immer
ein Nikonglas davor gewesen ;-)
Nimm die Sony mal in die Hand, eine gite Kamera ist es auf jeden Fall...
Ciao Oli
Sascha Rheker
> Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:
>
>
>> Ich kann es perfekt nachvollziehen, daß man nur nichtdruckbare Anleitungen
>> frei herausgibt.
>
> Ich nicht! Das Drucken von diesen PDFs ist trivial möglich, und
> worin soll der Nutzen liegen, potentielle Kunden vom Ausdrucken
> einer Gebrauchsanweisung abzuhalten? Es ist ja nicht so, daß man
> mit der Gebrauchsanweisung viel anfangen kann, ohne eine Nikon-
> Kamera zu haben.
>
Es ist schlicht so, daß die jeweiligen Vertretungen keinen Bock haben
den Leuten die Grauimporte anbieten auch noch eine Bedienungsanleitung
kostenlos zur Verfügung zu stellen.
Sascha
Sascha Rheker
>> "Altlasten". Ich habe hier absolut keine Erfahrungswerte, was ich im
>> kann. Deshalb poste ich hier mal meine Ausr�stung und w�rde mich freuen,
>> wenn es auch dazu Anhaltspunkte von euch geben w�rde.
> [...]
>> Was also w�re hier ein realistischer und auch fairer Preis f�r diese Teile?
>
> bei wirklich intakten Sachen sollte ein Blick nach ebay realistische
>
> Was mich in dem Zusammenhang aber interessiert: Hast du die Kamera und
> den Batteriegriff beim Service gehabt und konnten die aufgetretenen
> Fehler behoben werden?
>
> ermitteln ;-)
>
Dir geht es doch nur darum Streit zu suchen und Krawall zu machen, oder?
Im Thread wo es um das Problem mit der Kamera und dem
Hensel-Blitzausl�ser geht behauptest Du jedenfalls entgegen allen
Argumenten und ohne eigene Argumente, da� es am Blitzausl�ser liegen m��te.
Hier, ist es nun pl�tzlich doch die Kamera.
Hauptsache man kann irgendwem an die Karre fahren, oder?
Sascha
Wolfgang Krietsch
>
>Es ist schlicht so, da� die jeweiligen Vertretungen keinen Bock haben
>den Leuten die Grauimporte anbieten auch noch eine Bedienungsanleitung
>kostenlos zur Verf�gung zu stellen.
Aber sie stellen sie doch kostenlos zur Verf�gung - halt nur in einem etwas
verkr�ppelten Format.
Bye
woffi
--
How would you make a marriage work?
Tell your wife that she looks pretty even if she looks like a truck.
(Ricky, age 10)
Sascha Rheker
> Sascha Rheker wrote:
>
>> Es ist schlicht so, da� die jeweiligen Vertretungen keinen Bock haben
>> den Leuten die Grauimporte anbieten auch noch eine Bedienungsanleitung
>> kostenlos zur Verf�gung zu stellen.
>
> Aber sie stellen sie doch kostenlos zur Verf�gung - halt nur in einem etwas
> verkr�ppelten Format.
>
Aber eben so, da� kein H�ndler sie so einfach ausdrucken und beilegen kann.
Es geht darum, da� der Kunde stutzig wird, wenn im Karton kein einziges
Dokument mit einem deutschen Wort drin zu finden ist.
Sascha
Volker Bartheld
Warum fragst Du dann hier und schaust nicht in der elektronischen Bucht
nach bzw. stellst die Sachen gleich dort ein ("Ab 1 EUR wg.
Systemwechsel")? Was anderes als Dich dem Markt zu beugen, bleibt Dir doch
eh nicht �brig.
Volker Bartheld
>> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
> Ja, vor allem, weil man die durch Ghostscript oder �hnliche
> Utilities jagen kann, um sie druckbar zu machen.
Ist dem so? K�nntest Du bei obigem Dokument den Machbarkeitsbeweis
antreten? Ich habe mich in einer �hnlichen Situation durchaus mal extrem
schwer getan.
> Es ist ja nicht so, da� man mit der Gebrauchsanweisung viel anfangen
> kann, ohne eine Nikon- Kamera zu haben.
Bei mir hat sie eine Kaufentscheidung begr�ndet. Allerdings war es mir da
wurscht, ob ich nun drucken konnte oder nicht. Manchmal w�ren ein paar
Exzerpte (Copy&Paste, ebenfalls unterdr�ckt) ganz nett gewesen, ist aber
auch kein Weltuntergang wenn nicht.
> Oder hast du schon von Canon-K�ufern geh�rt, die sich Nikon-
> Gebrauchsanleitungen ausdrucken, weil die besser w�ren?
Ich hab sogar von Canon-K�ufern geh�rt, die sich Nikon-Kameras kauften,
weil die besser w�ren... ;-)
>> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
>> Neupreises.
> Bei �lteren Digitalkamera-Geh�usen halte ich das f�r eine
> Utopie. Niemand wird dir f�r eine Canon D30 noch den halben
> Neupreis zahlen.
*seufz* Wollen wir den Begriff "allzu antik" jetzt haarspalterisch anhand
der Produktwechselintervalle diskutieren und ich leite Dir eine Funktion
her, bei der sich der Restwert P aus P=UVP*e^(-t/T) ergibt, wobei t die
verstrichene Zeit, T der Produktlebenszyklus, UVP der Einstandspreis und e
die allseits bekannte Exponentialfunktion ist?
Ebay und Amazon existieren. Wenn ich einem Spezl was verkaufe, dann ist
entweder 50% halbwegs fair oder das entsprechende Teil ohnehin schon so
ausgenudelt, da� ich es mehr oder weniger verschenke.
Helmut Faugel
Das Problem ist viel mehr dass die Übersetzung der Bedienungsanleitung
von einem externen Dienstleister gemacht wird und daher urheberrechtlich
geschützt ist. Jede weitere Verwendung, zB. als PDF zum runterladen
kostet extra, so begründet das zumindest Canon Deutschland dass sie
nur in sehr beschränktem Umfang Anleitungen anbieten.
--
Helmut Faugel
Andreas Neste
On 27 Okt., 16:52, Sascha Rheker <sas...@srheker.de> wrote:
> Andreas Neste schrieb:
> > On 27 Okt., 12:03, Gerd Jakobs <g_jak...@web.de> wrote:
>
> >> Ganz zum Abschluß hätte ich aber auch noch eine Frage zu meinen
> >> "Altlasten". Ich habe hier absolut keine Erfahrungswerte, was ich im
> >> einzelnen noch für diese Teile preislich als Gebrauchtartikel erwarten
> >> kann. Deshalb poste ich hier mal meine Ausrüstung und würde mich freuen,
> >> wenn es auch dazu Anhaltspunkte von euch geben würde.
> > [...]
> >> Was also wäre hier ein realistischer und auch fairer Preis für diese Teile?
>
> > bei wirklich intakten Sachen sollte ein Blick nach ebay realistische
> > und faire Preise ans Tageslicht fördern.
>
> > Was mich in dem Zusammenhang aber interessiert: Hast du die Kamera und
> > den Batteriegriff beim Service gehabt und konnten die aufgetretenen
> > Fehler behoben werden?
>
> > Wenn nicht, sollte es schwer sein, dafür einen fairen Preis zu
> > ermitteln ;-)
>
> Dir geht es doch nur darum Streit zu suchen und Krawall zu machen, oder?
wie kommst du darauf?
>
> Im Thread wo es um das Problem mit der Kamera und dem
> Hensel-Blitzauslöser geht behauptest Du jedenfalls entgegen allen
> Argumenten und ohne eigene Argumente, daß es am Blitzauslöser liegen müßte.
Dann zeig mir doch bitte mal wo ich das behaupte! Um die Sache zu
vereinfachen, habe ich mal das, was ich dazu tatsächlich schrieb
heirherkopiert.
Hallo Gerd,
On 24 Okt., 09:19, Gerd Jakobs <g_jak...@web.de> wrote:
> Andreas Neste kitzelte am 23.10.2009 17:15 dies aus einer Tastatur:
[...]
> > nur mal zum Verständnis: Der Aufsteckblitz und der Henselfunkauslöser
> > werden doch beide vom Mittenkontakt des Blitzschuhs ausgelöst, oder?
> > Wenn dem so ist, dann hatte wohl der Hensel-Funkauslöser ein Problem
> > und nicht die Kamera. Sonst hätte es der Aufsteckblitz eben so wenig
> > getan.
> So weit die Theorie. Aber der Hensel-Funkauslöser funktionierte an den
> Canon und Nikon Kameras der anderen Teilnehmer einwandfrei.
> Daher auch das unisono vollzogene Kopfschütteln...
aus der Ferne ist das schwer nachvollziehbar...
Trotzdem: Ich würd meinen, dass das Problem eher beim Funkauslöser zu
suchen ist, als bei der Kamera. Nur weil es der Funkauslöser nach dem
Umschrauben vom Blitzschuh deiner Pentax auf den Blitzschuh einer
Canon oder Nikon wieder getan hat, heißt das noch lange nichts. Erst
wenn der Fehler reproduzierbar mit identischen anderen Hensel-
Funkauslösern an deiner Pentax auftaucht, würde das auf einen Fehler
(eine Unkompatibilität mit) der/deiner Kamera schließen.
Unabhängig davon, würde ich die Kamera schon wegen dem Batteriegriff-
Einstellrad-Problem zum Service geben.
> Hier, ist es nun plötzlich doch die Kamera.
Wie auch du unschwer erkennen kannst schrieb ich entgegen deiner
Behauptung tatsächlich:
"aus der Ferne ist das schwer nachvollziehbar...
Trotzdem: Ich würd meinen, dass das Problem eher beim Funkauslöser zu
suchen ist, als bei der Kamera[...]
Unabhängig davon, würde ich die Kamera schon wegen dem Batteriegriff-
Einstellrad-Problem zum Service geben. "
> Hauptsache man kann irgendwem an die Karre fahren, oder?
Ich würd sagen. dass sich unschwer erkennen lässt, wer hier wem an den
Karren fahren will.
Ich halte es für berechtig nachzufragen, ob er die Kamera, die er vor
ein paar Tagen mit dem Batteriegriff-Einstellrad-Fehler beschreibt,
hat reparieren lassen.
Für mich wäre es jedenfalls nicht in Ordnung, wenn man wissentlich
Dinge verkauft, die einen Fehler haben, ohne darauf hinzuweisen.
Du selbst lieferst doch nicht selten einen Link mit den aktuellen
Neupreisen von diversem gebrauchtem Fotograffel, wenn dir der
Gebrauchtpreis zu hoch erscheint.
Einen schönen Abend noch!
Andreas
Dieter Sass
Gerd Jakobs schrieb:
> Suche nach einem neuen Kamerasystem ;-)
> ...
> Aus finanziellen Grï¿œnden geht hier die Tendenz leider doch eher in
> Richtung APS-C/H. Mein Herz hï¿œngt aber ganz klar an Vollformat :-)
wenn das o.g. "Neu" absolut ernstgemeint ist, dann such Dir das
gewï¿œnschte am besten unter Deinen eigenen Vorschlï¿œgen aus.
Falls das "Neu" auch als Kompromiss in "gebraucht, aber gut" umfirmiert
werden kï¿œnnte, dann kï¿œnntest Du z.B. eine gebrauchte Canon 5D (die alte,
ich finde sie aber garnicht schlecht) ungefï¿œhr zum Preis einer neuen
guten CropKamera bekommen. Tests und Kommentare dazu gibts bestimmt auch
schon genug.
Ich will nur darauf hinaus - Vollformat ist gebraucht durchaus realisierbar,
mfG
Dieter
Jörg Scheffler
> Kamera B - die ebenfalls neue Nikon D300s
>
> Leider konnte ich mir dieses Modell nicht anschauen und bin somit auf
> Erfahrungen von Besitzern dieses Modells angewiesen bzw. des
>
> Was mir eben an Nikon gefï¿œllt: Das Daumenrad sitzt wie gewohnt und als
> Schmankerl eben die Mï¿œglichkeit, einen ISO-Wert vorzugeben in Verbindung
> mit einer max./min. Belichtungszeit, ab der dieser ISO-Wert dann erst
> beschrieben habe, denn ich habe leider keine Zugriffsmï¿œglichkeit auf
> eine BDA, dazu gleich mehr.
>
> Sucherabdeckung von FAST 100%? Wie viel fehlt da, denn die Mitbewerber
> geben hier ja schon einen konkreten Wert an, wenn die 100% eben nicht
Hallo, ich weiￜ zawr nicht, wer dier das erzￜhlt hat...
Unter <http://nikoneurope-de.custhelp.com/app/> einfach auf "Konto
erstellen" klicken. Da wirst Du soweit ich mich erinnere zwar auch
gefragt welche Nokin Modelle du besitzt, aber hier kannst Du auch
irgentwelche Phantasiedaten eintragen...
Grￜ
Matthias Wieser
> Ralph Aichinger schrieb:
>> Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:
>>
>>
>>> Ich kann es perfekt nachvollziehen, daￜ man nur nichtdruckbare
>>> Anleitungen frei herausgibt.
>>
>> Ich nicht! Das Drucken von diesen PDFs ist trivial mï¿œglich, und
>> worin soll der Nutzen liegen, potentielle Kunden vom Ausdrucken
>> einer Gebrauchsanweisung abzuhalten? Es ist ja nicht so, daￜ man
>> mit der Gebrauchsanweisung viel anfangen kann, ohne eine Nikon-
>> Kamera zu haben.
>>
>
>
> Es ist schlicht so, daￜ die jeweiligen Vertretungen keinen Bock haben
> den Leuten die Grauimporte anbieten auch noch eine Bedienungsanleitung
> kostenlos zur Verfï¿œgung zu stellen.
Genau das tun sie aber. Wer in der Lage ist, Grauimporte durchzufï¿œhren
und PDFs so auszudrucken, dass sie dann wie echte Bedienungsanleitungen
aussehen, wird sicher nicht daran scheitern, sich einen PDF-reader zu
installieren, der sich nicht um das Nicht-Drucken-Flag kï¿œmmert.
Diese Leute behindert man damit also nicht, einzig *Kunden* und ggf.
*zukï¿œnftige Kunden* werden genervt.
--
Viele Grￜￜe,
Matthias
Christian Schuett
> Hallo Freunde der Laterna Magica ;-)
Folgender Ansatz mal von mir:
Das aller aller Wichtigste sind die Objektive! Das kann man nicht genug
betonen, Gewichtung Linsen:Body ca. 80:20.
Wenn Du jetzt schon mit dem Gedanken spielst, FF zu kaufen, dann wuerde
ich jetzt nur noch FF-taugliche Linsen kaufen, dann bleibst Du flexibel
in Zukunft.
Schau genau, was Du vor hast. Ein Beispiel: Wenn Du gerne mit
Festbrennweiten fotografieren magst, wuerde ich zu Canon raten. Kein
Hersteller bietet ein derart umfangreiches und hochwertiges Portfolio,
da hast Du jede nur erdenkliche Moeglichkeit der fotografischen
Weiterentwicklung.
Vergiss also die unwichtigen Vergleiche verschiedener Bodys und
Vergleiche, welcher Body wo mehr Knoepfe hat. Schau auf die Linsen und
entscheide danach. Eigentlich kaufst Du keine Kamera, Du kaufst
Objektive. Und die Kamera, die dafuer das passende Bajonett hat, nimmste
halt auch noch dazu... :)
Chris
Tobias Meyer
> Kamera E - Sony Alpha 850
> Dieses Modell konnte ich leider auch nicht in die H�nde nehmen, m�chte
> sie aber der Vollst�ndigkeit mit hier auff�hren, da sie auch �ber
> Vollformat verf�gt und das Preis- Leistungsverh�ltnis IMO wirklich nicht
> schlecht ist.
Mach mal. Oder eine 900, die unterscheiden sich ja schlie�lich kaum. Das
Anfassgef�hl ist identisch, die 900 macht halt etwas schnellere Serienbil-
der und hat den 100%-Sucher, w�hrend die 850 wie die Konkurrenzmodelle auch
'nur' 98% hat.
> Ich habe aber mit Sony als Hersteller seit dieser leidigen Rootkit-Aktion
> (die Mr. & Mrs. Smith DVD) ein ernsthaftes Problem.
Sony ist nicht gleich Sony... Die SLRs haben noch viel Minolta-Erbe drin
und werden von einer eigenen Abteilung entwickelt, mit DVDs oder �hnlichem
haben die �berhaupt nichts am Hut.
> Au�erdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
> Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
N�. Also: Nicht mehr. Die sind schon dabei, enorm zuzulegen. Ich hab keine
genauen Zahlen, aber in den letzten Jahren ist der Marktanteil st�ndig ge-
stiegen und mittlerweile gr��er als der von Pentax oder Olympus.
> Hier m�sste man mich also schon sehr stark missionieren; aber gebt die
> Hoffnung nicht auf, denn erst Versuch macht gluch *g*
Vielleicht hilfts ja. ;-)
Tobi
Tobias Meyer
> On Tue, 27 Oct 2009 12:03:50 +0100, Gerd Jakobs wrote:
>> Was mir nicht so gef�llt: was meint Nikon im Prospekt mit einer
>> Sucherabdeckung von FAST 100%? Wie viel fehlt da
> Einstelliger Prozentbereich, vermutlich nur deswegen "fast", weil man
> sich einen kleinen Rand f�r die Justageungenauigkeit(en) von Prisma,
> Einstellscheibe und Co vorhalten mu�. Die Pixel, die Du da verlierst,
> sind m. M. n. absolut nicht praxisrelevant.
>> Also warum diese Geheimniskr�merei?
> Ich h�rte 99%.
Man munkelt �brigens, etwa anhans der Ersatzteilpreise, dass der Preis-
unterschied von Sony A900 und A850 fast ausschlie�lich durch den Sucher
verursacht sei. Der 100%-Sucher der A900 braucht halt aufwendige Justage,
w�hrend der 98%-Sucher etwas gr�ber montiert und eingestellt wird. Dadurch
wird Arbeitszeit gespart, was zu einem deutlich niedrigeren Preis f�hrt.
Insofern halte ich es f�r plausibel, dass der Nikon-Sucher quasi 100% hat,
sie aber nicht so genau justieren wollen und daher einfach etwas gr�beres
in die Spezifikation schreiben, damit die Kunden keine exakte �bereinstim-
mung einfordern k�nnen.
Tobi
Sascha Rheker
> Gerd Jakobs schrieb:
>> Hallo Freunde der Laterna Magica ;-)
>
> Folgender Ansatz mal von mir:
> Das aller aller Wichtigste sind die Objektive! Das kann man nicht genug
> betonen, Gewichtung Linsen:Body ca. 80:20.
>
> Wenn Du jetzt schon mit dem Gedanken spielst, FF zu kaufen, dann wuerde
> ich jetzt nur noch FF-taugliche Linsen kaufen, dann bleibst Du flexibel
> in Zukunft.
Wenn er FF kaufen will, dann ist jetzt schon die Zeit FF zu kaufen. Es
ist technisch ausgereift und viel billiger wird das nicht werden.
>
> Schau genau, was Du vor hast. Ein Beispiel: Wenn Du gerne mit
> Festbrennweiten fotografieren magst, wuerde ich zu Canon raten. Kein
> Hersteller bietet ein derart umfangreiches und hochwertiges Portfolio,
> da hast Du jede nur erdenkliche Moeglichkeit der fotografischen
> Weiterentwicklung.
Nicht zuletzt bietet Canon auch die interessanteren Optiken, wenn man
den Tiefenschï¿œrfenvorteil der FF-Kamera nutzen will: 1,4 24, 1,4 35, 1,2
50, 1,2 85, 2,0 135 und einen kompletten Satz TS-E.
>
> Vergiss also die unwichtigen Vergleiche verschiedener Bodys und
> Vergleiche, welcher Body wo mehr Knoepfe hat. Schau auf die Linsen und
> entscheide danach. Eigentlich kaufst Du keine Kamera, Du kaufst
> Objektive. Und die Kamera, die dafuer das passende Bajonett hat, nimmste
> halt auch noch dazu... :)
Nein, er kauft ein Kamerasystem und da ist es unklug so zu tun als wï¿œre
pauschal die eine oder das andere Komponente wichtiger. Ganz besonders
in Zeiten wo eine Kamera mehr ist als ein Filmhalter.
Wenn er z.B. Vollformat und mehr als 5 Bilder pro Sekunde will, dann
gibt es nur Nikon. Und die Abdichtung der D700 dï¿œrfte auch besser sein
als die der EOS 5DII. Wenn man aber unbedingt mehr als 12MP
will/braucht, aber nicht ￜber 5000,-ￜ ausgeben will, dann bleiben nur
Canon und Sony.
Sascha
Oliver Jennrich
> Christian Schuett schrieb:
>> Gerd Jakobs schrieb:
>>> Hallo Freunde der Laterna Magica ;-)
>>
>> Folgender Ansatz mal von mir:
>> Das aller aller Wichtigste sind die Objektive! Das kann man nicht genug
>> betonen, Gewichtung Linsen:Body ca. 80:20.
>>
>> Wenn Du jetzt schon mit dem Gedanken spielst, FF zu kaufen, dann wuerde
>> ich jetzt nur noch FF-taugliche Linsen kaufen, dann bleibst Du flexibel
>> in Zukunft.
>
>
> Wenn er FF kaufen will, dann ist jetzt schon die Zeit FF zu kaufen. Es
> ist technisch ausgereift und viel billiger wird das nicht werden.
Aber der potentielle K�ufer vielleicht reicher. Das ist besonders von
Belang, wenn ...
> Nicht zuletzt bietet Canon auch die interessanteren Optiken, wenn man
> den Tiefensch�rfenvorteil der FF-Kamera nutzen will: 1,4 24, 1,4 35,
> 1,2 50, 1,2 85, 2,0 135 und einen kompletten Satz TS-E.
... er die Sch�tzchen auch noch haben will ;-)
--
Space - The final frontier
Sascha Rheker
> Gerd Jakobs schrieb:
>
>
>> Au�erdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
>> Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
>
> N�. Also: Nicht mehr. Die sind schon dabei, enorm zuzulegen. Ich hab keine
> genauen Zahlen, aber in den letzten Jahren ist der Marktanteil st�ndig ge-
> stiegen und mittlerweile gr��er als der von Pentax oder Olympus.
>
Sony steht da schon anders da als Pentax oder Olympus.
Die bauen seit Ewigkeiten Sensoren f�r andere, haben Kohle und sich mit
Minolta was feines dazugekauft.
Die A900 und A850 haben spritzwassergesch�tzte Vollformatgeh�use mit
eingebautem Stabilisator.
Eine ganz gute Objektivauswahl incl. 2,8 16-35, 2,8 24-70 und 2,8
70-200, 1,4 35er. Und darunter eine feine Auswahl an Zeiss-Optiken.
http://www.sony.de/product/ddl-full-frame-lenses
Einen ganz guten Gebrauchtmarkt mit Sachen wo halt Minolta draufsteht.
Ich denke man kann mit den Vollformat-Sonys und ein paar feinen Optiken
gl�cklicher werden als mit einer EOS 50D oder 7D.
Und wenn einem die 5DII zu teuer ist, dann sind die Sonys auch da eine
Alternative.
Sascha
Ralph Aichinger
> Hallo!
>
>>> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>>> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
>
>
> antreten? Ich habe mich in einer ähnlichen Situation durchaus mal extrem
> schwer getan.
Ah, Scheiße, jetzt hab ich es mit dem D700-Dokument gemacht. Sollte
aber den gleichen "Schutz" drinnen gehabt haben. Gerne Drucke ich dir
das D300-PDF in eine druckbare Version, das aber per e-Mail.
Hier nur die erste Seite der D700-Anleitung als PDF:
http://www.pangea.at/~ralph/title_D700_noprinten.pdf
Ich habe einfach aus dem Programm evince (meinem
Standard-PDF-Viewer, viel schneller als Adobe Reader)
in eine PDF-Datei mittels eines "virtuellen Druckers"
gedruckt. Es geht aber auch auf den normalen Drucker,
sogar ohne Nachfragen (d.h. ich merke nicht einmal,
daß das Druckgeschützt ist, wenn ich nicht extra mit
Adobe Reader anchsehe).
http://projects.gnome.org/evince/
Evince gibts auch für Windows, ich weiß aber nicht,
ob der dort dieses Flag beachtet, oder ob das ein
besonderes Feature von Debian Linux ist:
Sascha Rheker
> Sascha Rheker <sas...@srheker.de> writes:
>
>> Christian Schuett schrieb:
>>> Gerd Jakobs schrieb:
>>>> Hallo Freunde der Laterna Magica ;-)
>>> Folgender Ansatz mal von mir:
>>> Das aller aller Wichtigste sind die Objektive! Das kann man nicht genug
>>> betonen, Gewichtung Linsen:Body ca. 80:20.
>>>
>>> Wenn Du jetzt schon mit dem Gedanken spielst, FF zu kaufen, dann wuerde
>>> ich jetzt nur noch FF-taugliche Linsen kaufen, dann bleibst Du flexibel
>>> in Zukunft.
>>
>> Wenn er FF kaufen will, dann ist jetzt schon die Zeit FF zu kaufen. Es
>> ist technisch ausgereift und viel billiger wird das nicht werden.
>
> Aber der potentielle K�ufer vielleicht reicher. Das ist besonders von
> Belang, wenn ...
>
Dann lieber erstmal eine gebrauchte 5D ohne MarkII.
Sascha
Wolfgang Krietsch
>
>Wenn er FF kaufen will, dann ist jetzt schon die Zeit FF zu kaufen. Es
>ist technisch ausgereift und viel billiger wird das nicht werden.
Das ist ja mal eine gewagte These. Seit einigen Jahren schon befinden sich
die Preise f�r solche Technologien im freien Fall, und Du bist Dir sicher,
dass FF nicht viel billiger wird?
Ich w�rde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
Jahren eine Canon FF DSLR f�r max. 1500 Euro bekommt.
Bye
woffi
--
Top Ten Times in history when saying F**K was appropriate:
3) "Scattered f**king showers... my arse!" - Noah
Gerrit Brodmann
>> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
>> Neupreises.
>
>Bei �lteren Digitalkamera-Geh�usen halte ich das f�r eine
>Utopie. Niemand wird dir f�r eine Canon D30 noch den halben
>Neupreis zahlen.
Bei diversen Fujis hingegen w�re es ein Schnapper, die gingen
teilweise zum doppelten Neupreis...
Sascha Rheker
> Sascha Rheker wrote:
>
>> Wenn er FF kaufen will, dann ist jetzt schon die Zeit FF zu kaufen. Es
>> ist technisch ausgereift und viel billiger wird das nicht werden.
>
> Das ist ja mal eine gewagte These.
So?
> Seit einigen Jahren schon befinden sich
> die Preise f�r solche Technologien im freien Fall,
Das Zeug wird vielleicht billiger, freier Fall ist was anderes.
Wer fotografieren will mu� eine Kamera kaufen, wer 1,5 Jahre darauf
wartet, da� eine Vollformat DSLR 500,- � billiger wird, der brauch die
Kamera auch in 1,5 Jahren nicht.
> und Du bist Dir sicher,
> dass FF nicht viel billiger wird?
>
Kommt drauf an, was man unter viel billiger versteht. Dramatisches wird
man da in n�chster Zeit nicht erleben.
> Ich w�rde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
> Jahren eine Canon FF DSLR f�r max. 1500 Euro bekommt.
>
>
Meine 5DII haben im Dezember 2008 etwas �ber 1900,-� gekostet, eine Sony
A850 bekommt man aktuell f�r 1714,- �, da braucht es keine "Preise im
freien Fall" um in 18 Monaten bei 1500,-� anzukommen.
Falls die Hersteller das machen, denn EOS 7D und D300s kommen ja schon
bei 1400,- �.
Sascha
Christian Schuett
> Nein, er kauft ein Kamerasystem und da ist es unklug so zu tun als wï¿œre
> pauschal die eine oder das andere Komponente wichtiger. Ganz besonders
> in Zeiten wo eine Kamera mehr ist als ein Filmhalter.
>
> Wenn er z.B. Vollformat und mehr als 5 Bilder pro Sekunde will, dann
> gibt es nur Nikon. Und die Abdichtung der D700 dï¿œrfte auch besser sein
> als die der EOS 5DII. Wenn man aber unbedingt mehr als 12MP
> will/braucht, aber nicht ￜber 5000,-ￜ ausgeben will, dann bleiben nur
> Canon und Sony.
Siehst Du, und genau das halte ich fuer nebensaechlich, denn wer weiss
schon, was in einem Jahr an Bodies auf den Markt geschmissen wird? Die
Produktzyklen werden immer kuerzer, in einem Monat bringt Nikon eine
FF-Kamera mit 20MP fuer 1500, in 2 Monaten Canon eine mit 12fps und
Pentax und Sony. usw usw...
Das Einzige, was ziemlich verlaesslich und langfristig gleich bleibt,
sind die Objektive. Z.B. glaubt wohl niemand, dass z.B. Nikon oder Sony
innerhalb der naechsten 5 Jahre festbrennweitenmaessig zu Canon
aufschliesst.
Ich bleibe dabei: Man sollte primaer auf die Linsen schauen.
Chris
Sascha Rheker
> Sascha Rheker schrieb:
>
>> Nein, er kauft ein Kamerasystem und da ist es unklug so zu tun als wï¿œre
>> pauschal die eine oder das andere Komponente wichtiger. Ganz besonders
>> in Zeiten wo eine Kamera mehr ist als ein Filmhalter.
>>
>> Wenn er z.B. Vollformat und mehr als 5 Bilder pro Sekunde will, dann
>> gibt es nur Nikon. Und die Abdichtung der D700 dï¿œrfte auch besser sein
>> als die der EOS 5DII. Wenn man aber unbedingt mehr als 12MP
>> will/braucht, aber nicht ￜber 5000,-ￜ ausgeben will, dann bleiben nur
>> Canon und Sony.
>
> Siehst Du, und genau das halte ich fuer nebensaechlich, denn wer weiss
> schon, was in einem Jahr an Bodies auf den Markt geschmissen wird? Die
> Produktzyklen werden immer kuerzer, in einem Monat bringt Nikon eine
> FF-Kamera mit 20MP fuer 1500, in 2 Monaten Canon eine mit 12fps und
> Pentax und Sony. usw usw...
Da kann man jemandem der unbedingt Vollformat braucht auch zu Olympus
raten, denn vielleicht bauen die sowas ja irgendwann.
Menschen, die mit Kameras fotografieren wollen oder mï¿œssen, werden sich
das kaufen was ihre Anforderungen erfï¿œllt und nicht eine Zwischenlï¿œsung
bei der vielleicht irgendwann irgendwas kommt, was dann die
Anforderungen erfï¿œllt.
> Das Einzige, was ziemlich verlaesslich und langfristig gleich bleibt,
> sind die Objektive.
Das kann man wohl anzweifeln, wenn man sich allein mal Nikon anschaut,
wo es plï¿œtzlich so Sachen wie ein 2,8 14-24er und ein 4,0 200-400er
gibt, andererseits aber so Sachen wie das 1,4 28er nurnoch gebraucht zu
haben sind.
> Z.B. glaubt wohl niemand, dass z.B. Nikon oder Sony
> innerhalb der naechsten 5 Jahre festbrennweitenmaessig zu Canon
> aufschliesst.
Mit einem lichstarken Nikon Weitwinkel kann man wohl recht sicher
rechnen und Sony hat schon ein 1,4 24er im Programm.
> Ich bleibe dabei: Man sollte primaer auf die Linsen schauen.
>
Was hilft mir das beste Objektiv, wenn der AF der Kamera nicht das macht
was ich will oder sie zuwenig Bilder pro Sekunde dabei produziert?
Sascha
Gerd Jakobs
> Gerd Jakobs schrieb:
>
>> [...]
>> Die wesentliche Entscheidung: Vollformat oder bleibt es bei APS-C/H?
>>
>> Aus finanziellen Gründen geht hier die Tendenz leider doch eher in
>> Richtung APS-C/H.
>
> Dann streiche APS-H aus Deiner Liste. Das bekommst Du nicht für schmales
> Geld, jedenfalls nicht solange es ansatzweise aktuelle Technik sein soll.
[X] Done :-)
>> Mein Herz hängt aber ganz klar an Vollformat :-)
>> [...]
>
> Warum?
> (Ja, die Frage ist ernst gemeint.)
Nun, warum? In erster Linie weil es hier dann wieder echtes Weitwinkel
gibt. Klar, dafür verliere ich bei Zoomobjektiven, aber das könnte ich
eher verschmerzen als echtes WW. Ich habe mir schon oft echte 18 mm mit
dem Sigma gewünscht oder sogar noch weniger...
Außerdem, das mag mitllerweile aber auch nur noch Einbildung sein, denke
ich mal, dass Vollformat eben wegen des großen Sensors in jedem Fall bei
hohen ISO-Zahlen sauberer und natürlicher abbildet, als APS-C.
Das hängt dann aber wohl auch klar mit von dem verwendeten Objektiv ab;
ob diese Auflösung dann auch tatsächlich sichtbar ist.
Deshalb bin ich hier eben stark im Zweifel: reicht APS-C im Endeffekt
nicht doch aus und kann ich auf lange Sicht den fehlenden WW-Bereich
verschmerzen?
Ich denke mal eigentlich schon... ;-)
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> Hi!
>
> Zur Canon kann ich nichts sagen, zur Nikon einige Korrekturen/Ergänzungen
> im Stenostil.
>
> On Tue, 27 Oct 2009 12:03:50 +0100, Gerd Jakobs wrote:
>> Sucherabdeckung von FAST 100%? Wie viel fehlt da
>
> Einstelliger Prozentbereich, vermutlich nur deswegen "fast", weil man sich
> Einstellscheibe und Co vorhalten muß. Die Pixel, die Du da verlierst, sind
> m. M. n. absolut nicht praxisrelevant.
>
>
> Ich hörte 99%.
Was aber eigentlich nix am meiner Frage ändert, aber auch wieder nicht
soo wichtig ist ;-) Auf jeden Fall Danke für die Info.
>
>> Das Programm-Einstellrad
>
> .... gibt es m. M. n. nicht. Wenn Du P-A-M meinst: Das ist ja
> Knopf-plus-Daumenrad. Die Modi S-Ch-Cl-Lv sind am (verriegelbaren)
> Rändelrad links oben und eigentlich recht intuitiv.
>
>> Was mir bei Nikon rein gar nicht gefällt, aber mit den Kameras selbst
>> nichts zu tun hat, ist, dass man sich keine Bedienungsanleitungen bei
>> Nikon herunterladen kann, OHNE erst eine Kamera gekauft und dann auch
>> bei Nikon registriert zu haben.
>
> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D700_noprinten.pdf (D700)
> http://nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300S_ENnoprint.pdf (D300s)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D90_ennoprint.pdf (D90)
> (und weitere)
>
> - das ist doch durchaus ein Angebot, oder?
Ja, damit läßt sich leben :-)
[...]
>
>> Kamera C - Nikon D700
>> Nun, was soll ich dazu noch groß schreiben? ;-) Vor- und Nachteile
>> ähnlich wie bei der D300s; aber der entscheidende Vorteil ist eben das
>> Vollformat. An ihr hängt irgend wie mein Herz, aber mein Konto sagt halt
>> eben: NÖ, lass man lieber stecken ;-)
>
> Schon mal bei den einschlägigen niederländischen Anbietern geschaut? Ich
> meine CameraNU, Konijnenberg, Kamera-Express, Foka, etc.
Hey, merci vielmals ;-) Sind die Käsköppe doch mal für etwas zu
gebrauchen *g*. Aber: gibt es später keine keine Probleme, wegen
Re-Import, obwohl EU? Luxemburg liegt ja auch noch hier bei mir vor der
Tür :-)
>
>> Meine Tendenz geht somit derzeit klar in Richtung D300s oder D700.
>
> "Alte" D300 sind z. Zt. im Ausverkauf und quasi identisch zur D300s - bis
> auf die unnötige Videofunktion und diverse unnötige Ergonomieänderungen. Da
> sind dann gerne mal etliche Hundert Euro gespart, die man z. B. in ein
> leckeres Objektiv, Speicherkarte(n), Polfilter, Akku und/oder Fernauslöser
> investieren kann.
Stimmt, ich hab mir mal eine Vergleichsliste mit den Unterschieden
ausgedruckt und werde mir die mal zu Gemüte führen. Auf den ersten Blick
hat die "s" schon ein paar Sachen, die mir gut gefallen ;-)
>> Pentax K10D mit original Batteriegriff D-BG2, einem Original-Akku und 4
>> tadellosen Fremd-Akkus, Ladegerät und der originalen Umverpackung.
>> Kabel-Fernauslöser CS-205 original Pentax
>> Pentax 50-135 mm F2.8 ED IF SDM
>> Tamron AF 18-250mm F3.5-6.3
>> Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro
>> Sigma 70-200mm F2.8 II APO EX DG Macro
>> Metz 48AF1 digital
>
> Das ist doch ein ganz ordentlicher Gerätepark. Ein Neueinsteiger wird Dir
> da extrem dankbar sein.
>
>> Was also wäre hier ein realistischer und auch fairer Preis für diese Teile?
>
> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
> Neupreises.
Wie schon in anderen Beiträgen erwähnt: für die Gläser wäre mir das
entschieden zu viel. Hier setze ich mal max. 20% an, da die wirklich
einwandfrei sind und eben keinem wirklichen Verschleiß unterliegen.
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> Volker Bartheld schrieb:
>
>>> Was also wäre hier ein realistischer und auch fairer Preis für diese Teile?
>> Ich orientiere mich bei nicht allzu antiker Ware immer an 50% des
>> Neupreises.
>>
>
>
> die bestimmt heute ebay.
Das sehe ich in der Tat genau so. Gerade die Objektive verlieren wohl
lange nicht so viel an Wert, wie die Kamera selbst. 50% Wertverlust für
ein gerade mal 6 Monate altes 70-200 2.8 wären dann doch schon mehr als
heftig; egal von welchem Hersteller....
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> Gerd Jakobs schrub:
>
>> Kamera E - Sony Alpha 850
>
>> sie aber der Vollständigkeit mit hier aufführen, da sie auch über
>> Vollformat verfügt und das Preis- Leistungsverhältnis IMO wirklich nicht
>> schlecht ist.
>
>> Rootkit-Aktion (die Mr. & Mrs. Smith DVD) ein ernsthaftes Problem.
>> Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
>> Hoffnung nicht auf, denn erst Versuch macht gluch *g*
>
> bis auf den fehlenden 100% Sucher und nur 3 Bilder/s ist die aber
> praktisch baugleich zu meiner.
> Nischenprodukt finde ich ein wenig übertrieben, da da noch recht viel
> Minoltaerbe mit bei ist und das groß genug ist.
> Bei dem nötigen Kleingeld gibts für manche Bereiche Objektive, die man
> an kein anderes System ranschrauben kann (z.B. das 135mm STF)
> Die vorhandene Objektivauswahl im neuen/hochwertigen Bereich deckt
> ziemlich viel ab. Die aktuellen Carl Zeiss Objektive sind einfach gut.
> Aber auch die alten/gebrauchten Minoltaobjektive sind teilweise
> hervorragend.
> Es ist das einzige System, das eine VF-Kamera hat, die *alle* Objektive
> stabilisert. Also auch eine 50mm 1.4, eine 20mm f/2.8 usw - mit den
> entsprechenden Adaptern werden auch andere Objektive (z.B. M42) voll
> stabilisiert. Ich hab hier zum Beispiel leihweise ein Carl Zeiss Biotar
> 75mm... das macht schon Spaß.
Tja, eben genau dieses VF bin ich ja auch bisher von Pentax gewöhnt und
es ist definitiv eine sehr feine Sache. Was mich allerdings extrem
stört, ist das gerade für Vollformat doch extreme Rauschen. Sony hat
hier IMO die Firmware etc. nicht im Griff, denn am Sensor kann es IMO
nicht liegen, der steckt ja auch AFAIK in der Nikon D700.
Da ich selbst über keine Minolta-Gläser verfüge, ist Sony somit für mich
trotz der interessanten Preise gänzlich aus dem Rennen.
Trotzdem Danke für deinen und Fritz Rutz Versuch ;-)
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> On Tue, 27 Oct 2009 12:03:50 +0100, Gerd Jakobs <g_ja...@web.de>
> wrote:
>
>> Kamera A - die brandneue Canon 7D
>> Kamera B - die ebenfalls neue Nikon D300s
>> Kamera E - Sony Alpha 850
>
> Tiefenschärfe?
> Auflösung?
> Rauschen?
> Empfindlichkeit (ISO)?
> Sport?
Wichtig sind mir tatsächlich Tiefenschärfe, so wenig Rauschen wie
möglich und ein möglichst hoher, dafür aber auch wirklich nutzbarer
ISO-Bereich. Sport fällt mit max. 5% Nutzung eigentlich ganz aus der
Beurteilung heraus.
Der Schwerpunkt ist somit Portrait / Streetfotografie, Konzerte /
Veranstaltungen mit wenig Licht und auch Architektur- und
Landschaftsfotografie.
> Gibt es das Zubehör/Objektiv das Du willst/brauchst für Deinen
> Favoriten?
Ja, jedenfalls soweit ich das bis jetzt recherchiert habe.
>
> Hast Du über allfällige Folgen der Anschaffung nachgedacht? Ein
> älterer Rechner mag mit 12mp noch brauchbar, mit 20+mp und HD-Video
> aber überfordert sein.
Ich habe hier derzeit einen Athlon 64+ mit 4400er Duo-Core-Prozessor und
3 GB RAM unter Windows 7 RC am Laufen (Vollversion ist bestellt ;-) und
bin absolut begeistert. LR 2.5 mit jetzt 64 bit macht da drauf schon
richtig Laune, das Öffnen der Bilder und vor allem auch die
Pinselkorrekturen und das ein- auszoomen funktionieren wesentlich
schneller als unter Vista und 32bit; absolut kein Vergleich. M$ hat IMHO
wirklich nach der User-Abwatsche mit Vista auf die Kunden gehört.
>
> Persönlich finde ich, dass Canon mit der 5D2 einen sehr guten
> Allrounder anbietet. Sie lassen sich das aber auch bezahlen.
Da bin ich absolut bei dir :-)
MfG, Gerd
Ralph Aichinger
> Sehr schnell viel billiger wird es sicher nicht werden. Wenn FF
> wirklich billig werden soll, muss es eine Massentechnologie werden.
Full ACK!
> Das ist es aber bei derzeitigen Preisen nicht. Dank sinkenden Preisen
> nähern wir uns aber dem kritischen Punkt immer schneller. Als damals
> die 5D rauskam habe ich mir auch die frage gestellt, wie lange es
> jetzt noch geht, bis alle Kameras FF sind.
Das sehe ich im Moment aber überhaupt nicht. Ich vermute, auch in 10 Jahren
werden die Einsteigermodelle noch APS-Sensoren und Objektive haben.
Ganz egal, was eine Vollformat-Kamera kostet, eine mit APS kostet
deutlich weniger, vor allem auch das Objektiv dazu.
Ich glaube außerdem, daß dieser Formatunterschied, sollten die Herstellungs-
kosten wirklich deutlich nach unten gehen, zur Marktsegmentierung verwendet
werden wird: So wie es eher die Profis zu Filmzeiten waren, die Mittelformat
gekauft haben (Hasselblad und Co), bzw. die wohlhabenden/stark interessierten
Amateure, so wird das IMHO mit Vollformat bleiben. Es hätte auch in den
80er-Jahren die Möglichkeit gegeben, billige Mittelformat-Kameras
zu machen, alleine es ist aus (IMHO) Marktsegmentierungsgründen nicht passiert.
Vollformat nimmt IMHO die Rolle ein, die vor der Digitalisierung das
Mittelformat gehabt hat, wenn auch viele der Nachteile davon wegfallen
und daher weitere andere Nutzer das heute verwenden.
> Mit der Preisentwicklung im
> Vergleich zur 5D2 (und entsprechendem Abzug für ein Einsteigermodell)
> kannst Du das jetzt ja extrapolieren.
Preisentwicklungen zu extrapolieren ist immer eine riskante Sache. Ich
sehe nicht, wie das seriös bei Digitalkameras möglich wäre. Zuviele
Faktoren (unter andererem das Verhalten der "Mainstream-Käufer", der
Hobbyfotografen und Gelegenheitsknipser) sind völlig unbestimmbar.
Wenn man mich fragt, dann würde ich eher sogar im Gegenteil einschätzen,
daß die Sensoren der Systemkameras eher *noch* kleiner werden, dadurch,
daß sich Systeme wie MicroFourThirds weiter durchsetzen[1]. In Japan ist
MFT schon ein großer Erfolg, und ich erwarte, daß das bei sinkenden
Preisen auch bei uns passieren wird -- und daß sich die SLR-Hersteller
dann eher wieder ins Segment der ambitionierten Amateure und Profis
zurückziehen, erst recht mit Vollformat.
/ralph
[1] Nikon hat angeblich auch ein ähnliches System in Arbeit, mit
Cropfaktor 2.5
--
http://www.flickr.com/photos/sooperkuh/
Volker Bartheld
> Ich habe einfach aus dem Programm evince (meinem
> Standard-PDF-Viewer, viel schneller als Adobe Reader)
> in eine PDF-Datei mittels eines "virtuellen Druckers"
> gedruckt. [...]
> http://projects.gnome.org/evince/
Verstehe! Herzlichen Dank, ich war sowieso schon auf der Suche nach einer
App, die nicht so penetrant wie der Adobe Reader ist. St�ndig mu� ich
irgendeinen Update-M�ll installieren, pl�tzlich braucht er ewig um ein
simples PDF zu �ffnen, belehrt mich st�ndig, da� ich dieses oder jenes
nicht darf, etc.
Da kommt mir evince wie gerufen. Mu� nur noch unseren systemadministrativen
Paten davon �brezeugen, da� ich keinen Adobe Reader mehr habe, folglich
auch keinen Updatehinweis (Absent = uralte Version) mehr m�chte.
> Evince gibts auch f�r Windows, ich wei� aber nicht,
> ob der dort dieses Flag beachtet, oder ob das ein
> besonderes Feature von Debian Linux ist:
> http://live.gnome.org/Evince/Downloads
Schaumermal. Ich berichte.
Ciao,
Volker
--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
Volker Bartheld
>> Schon mal bei den einschl�gigen niederl�ndischen Anbietern geschaut? Ich
>> meine CameraNU, Konijnenberg, Kamera-Express, Foka, etc.
> Hey, merci vielmals ;-) Sind die K�sk�ppe doch mal f�r etwas zu
> gebrauchen *g*. Aber: gibt es sp�ter keine keine Probleme
Vollkommen unkritisch lt. offizieller Aussage meines lokalen
Nikon-Vertragsh�ndlers. Du bekommst die Gew�hrleistung lt. EU-Recht (s.
auch http://de.wikipedia.org/wiki/Gew�hrleistung und die Richtlinie
1999/44/EG) welche die �blichen 2 Jahre mit Beweislastumkehr nach 6 Monaten
umfa�t.
Was Du NICHT bekommst, ist eine erweiterte Garantie, d. h. sollten sich die
am Body aufgeklebten Gummis irgendwann l�sen (man wird Dir normalen
Verschlei� unterstellen) oder Du eine kostenfreie Sensorreinigung innerhalb
von m. W. n. zwei Monaten in Anspruch nehmen wollen, schaust Du halt in die
R�hre.
Das juckt mich aber nun genau Null - nach meiner Erfahrung geht die
Nikon-Hardware entweder ziemlich schnell hopps (d. h. sie ist quasi schon
neudefekt - bislang nie passiert), oder sie h�lt l�nger als Dir lieb ist.
>> "Alte" D300 sind z. Zt. im Ausverkauf und quasi identisch zur D300s
> Auf den ersten Blick hat die "s" schon ein paar Sachen, die mir gut
> gefallen ;-)
Z. B. Stereofilmchen mit eingebautem Mono-Mikro, einen k�nstlichen
Liveview-Horizont, Playback-Gesichtserkennung, extra Liveview-Knopf, ein
"Silent Mode", eher labberige dr�ck-schieb-und-einrast-CF-Klappe.
Mir w�ren die Cursorwippe der D700/D3, der separate Infoknopf und die
M�glichkeit SD- wie CF-Karten gleichzeitig zu benutzen keineswegs die
Preisdifferenz wert. Aber wie dem auch sei - beim Fotoholl�nder kostet die
D300s ja ohnehin nur noch um die 1300 Schleifen und die D300 gibts dort
nimmer.
Volker Bartheld
> Wichtig sind mir tats�chlich Tiefensch�rfe, so wenig Rauschen wie
> m�glich und ein m�glichst hoher, daf�r aber auch wirklich nutzbarer
> ISO-Bereich.
Tjaja. Dann wirst Du Dich eher im FX-Format wiederfinden. Mein Spezl liebt
seine D700 sehr.
Sebastian Suchanek
> Sebastian Suchanek kitzelte am 27.10.2009 14:43 dies aus einer Tastatur:
>> Gerd Jakobs schrieb:
>>
>>> [...]
>>> Die wesentliche Entscheidung: Vollformat oder bleibt es bei APS-C/H?
>>>
>>> Richtung APS-C/H.
>>
>> Dann streiche APS-H aus Deiner Liste. Das bekommst Du nicht fï¿œr schmales
>
> [X] Done :-)
>
>>> [...]
>>
>> Warum?
>> (Ja, die Frage ist ernst gemeint.)
>
> Nun, warum? In erster Linie weil es hier dann wieder echtes Weitwinkel
> gibt.
ï¿œh, wie meinen? Selbstverstï¿œndlich gibt es fï¿œr APS-C auch Extrem-Weitwinkel.
> Klar, dafï¿œr verliere ich bei Zoomobjektiven, aber das kï¿œnnte ich
> eher verschmerzen als echtes WW. Ich habe mir schon oft echte 18 mm mit
> dem Sigma gewï¿œnscht oder sogar noch weniger...
Dann schau Dir doch z.B. mal eine Canon APS-C-Kamera zusammen mit dem
EF-S 3,5-4,5/10-22mm an - bei 16mm KB-ï¿œquivalent kann man nicht meckern,
finde ich.
> Auï¿œerdem, das mag mitllerweile aber auch nur noch Einbildung sein, denke
> ich mal, dass Vollformat eben wegen des groï¿œen Sensors in jedem Fall bei
> hohen ISO-Zahlen sauberer und natï¿œrlicher abbildet, als APS-C.
Die Pixeldichten auf dem Sensor liegen momentan bei APS-C und Vollformat
um ca. den Faktor 2 auseinander, daran wï¿œrde ich es nicht festmachen
wollen. Entscheidender ist hier meiner Meinung nach, die Preisklasse, in
der die jeweilige Kamera spielt.
> Das hï¿œngt dann aber wohl auch klar mit von dem verwendeten Objektiv ab;
> ob diese Auflï¿œsung dann auch tatsï¿œchlich sichtbar ist.
> [...]
Auflï¿œsung ist wieder 'was anderes als z.B. Rauschfreiheit (was ich aus
Deinem obigen "sauberer" herausgelesen habe.)
Tschï¿œs,
Sebastian
Norbert Lack
> Ralph Aichinger schrieb:
>> Evince gibts auch f�r Windows, ich wei� aber nicht,
>> ob der dort dieses Flag beachtet, oder ob das ein
>> besonderes Feature von Debian Linux ist:
>> http://live.gnome.org/Evince/Downloads
>
> Schaumermal. Ich berichte.
Ich kann (momentan) mit Evince (unter Vista, aktuelle Version heute
heruntergeladen und installiert) _�berhaupt_ nicht drucken, auch keine
PDFs, die ich selbst erzeugt habe. "Page Setup" ist ebenfalls immer
deaktiviert. Tipps?
Gru�
Norbert
Andreas =??B?SMO8bm5lYmVjaw==?=
> Sebastian Suchanek kitzelte am 27.10.2009 14:43 dies aus einer Tastatur:
>> Warum?
>> (Ja, die Frage ist ernst gemeint.)
>
> Nun, warum? In erster Linie weil es hier dann wieder echtes Weitwinkel
> gibt. Klar, dafür verliere ich bei Zoomobjektiven, aber das könnte ich
> eher verschmerzen als echtes WW. Ich habe mir schon oft echte 18 mm mit
> dem Sigma gewünscht oder sogar noch weniger...
Das Argument ist doch schon seit drei Jahren nicht mehr aktuell.
Bezahlbare und taugliche Weitwinkelzooms für APS-C fangen bei 10 mm
Brennweite an, das entspricht dann 15 oder 16 mm im Vergleich zu
KB.
> Außerdem, das mag mitllerweile aber auch nur noch Einbildung sein, denke
> ich mal, dass Vollformat eben wegen des großen Sensors in jedem Fall bei
> hohen ISO-Zahlen sauberer und natürlicher abbildet, als APS-C.
Wenn die Megapixels gleich sind, dann ja.
> Das hängt dann aber wohl auch klar mit von dem verwendeten Objektiv ab;
> ob diese Auflösung dann auch tatsächlich sichtbar ist.
Das gilt für APS-C aber genauso.
> Deshalb bin ich hier eben stark im Zweifel: reicht APS-C im Endeffekt
> nicht doch aus und kann ich auf lange Sicht den fehlenden WW-Bereich
> verschmerzen?
Er fehlt doch gar nicht.
Tschau
Andreas
--
Andreas Hünnebeck | email: ac...@gmx.de
----- privat ---- | www : http://www.huennebeck-online.de
PGP-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/pgp_andreas.asc
GPG-Key: http://www.huennebeck-online.de/public_keys/andreas.asc
Sascha Rheker
> Gerd Jakobs schrieb:
>
>> Sebastian Suchanek kitzelte am 27.10.2009 14:43 dies aus einer Tastatur:
>>> Warum?
>>> (Ja, die Frage ist ernst gemeint.)
>> Nun, warum? In erster Linie weil es hier dann wieder echtes Weitwinkel
>> gibt. Klar, dafür verliere ich bei Zoomobjektiven, aber das könnte ich
>> eher verschmerzen als echtes WW. Ich habe mir schon oft echte 18 mm mit
>> dem Sigma gewünscht oder sogar noch weniger...
>
> Das Argument ist doch schon seit drei Jahren nicht mehr aktuell.
> Bezahlbare und taugliche Weitwinkelzooms für APS-C fangen bei 10 mm
> Brennweite an, das entspricht dann 15 oder 16 mm im Vergleich zu
> KB.
Und selbst für 16/15er und 8er Fisheyeoptiken gibt es Versionen für APS-C.
Ein wirklich schlimmes Weitwinkelproblem mit Blick auf die verfügbaren
Objektive gibt es eigentlich nurnoch an der EOS 1D ohne "s".
ABER:
Was natürlich fehlt sind lichtstarke WW-Festbrennweiten.
Meiner Erfahrung nach ist der bessere Sucher der Vollformatkamera gerade
bei WW-Aufnahmen auch was feines.
Und nicht zuletzt bleibt halt noch der Umstand, daß ein 2,8 16-35er an
FF bei 2,8 ganz anders wirkt als das lichtschwächere Äquivalent für APS-C.
Und zum Schluß komme ich im Kopf einfach besser mit KB-Brennweiten an KB
klar. Ein 35er Summilux an der M9 "begreife"* ich viel besser als ein
17er an einer MicroFourThirds.
*"begreife" im Sinne von ich habe eine Vorstellung davon, was ein 35er
macht, wo und wie ich damit zurecht komme, was ich damit erst garnicht
probieren muß, weiß das auch für das 24er und das 50er und kann sagen ob
es Sinn macht zu wechseln etc.
Sascha
Dietmar Belloff
> sollte ein Blick nach ebay realistische
> und faire Preise ans Tageslicht f�rdern.
Gel�chter, schallend.
--
Bye,
Dietmar
FAQ zur Newsgroup de.rec.fotografie: http://faq.d-r-f.de
Dietmar Belloff
> Es ist schlicht so, da� die jeweiligen Vertretungen keinen Bock haben
> den Leuten die Grauimporte anbieten auch noch eine Bedienungsanleitung
> kostenlos zur Verf�gung zu stellen.
Wobei man sich ja bei Nikon, sollte man eine Anleitung der falschen
Sprache (zB durch Kauf in einem EU-Nachbarland) bekommen haben, diese im
Rahmen des Handbuch-Tauschservices kostenlos austauschen lassen kann.
Daher kann man zB eine D700 in Holland kaufen und sich das Handbuch
gegen ein deutsches ersetzen lassen. Voraussetzungen: es mu� ungebraucht
sein. Also besser nicht erst mit Schokifingern versuchen Niederl�ndisch
lernen zu wollen, sonst mu� man das vertiefen:)
Sebastian Suchanek
> Andreas Neste <andrea...@gmx.de> wrote:
>
>> sollte ein Blick nach ebay realistische
>> und faire Preise ans Tageslicht f�rdern.
>
> Gel�chter, schallend.
OK, man mag geteilter Ansicht dar�ber sein, f�r wen - Verk�ufer oder
K�ufer - eBay-Preise im einzelnen fair sind. Aber eBay-Preise sind
insofern realistisch, als da� sie einen realen Marktpreis darstellen.
�berdies auf einem Teilmarkt, der IMHO den mit Abstand gr��ten Anteil am
Foto-Gebrauchtmarkt hat. Das mag man gut finden oder auch nicht
(insbesondere den gewerblichen Foto-(B�rsen)-H�ndlern gef�llt's wohl
nicht, weil die immer noch die Preise von vor 10 oder 20 Jahren
aufrufen), ist aber erstmal so als Fakt zur Kenntnis zu nehmen.
Tsch�s,
Sebastian
Wolfgang Krietsch
>Andreas Neste <andrea...@gmx.de> wrote:
>
>> sollte ein Blick nach ebay realistische
>> und faire Preise ans Tageslicht f�rdern.
>
>Gel�chter, schallend.
ebay Preise entstehen streng nach Angebot und Nachfrage, insofern sind
sie realistisch. Und man k�nnte durchaus argumentieren, dass ein so
entstandener Preis auch fair ist. Was sonnst sollte ein fairer Preis
f�r eine Sache sein?
Gr��e
woffi
Gerd Jakobs
> Volker Bartheld <dr_ve...@freenet.de> wrote:
>> Hallo!
>>
>>>> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>>> Ja, vor allem, weil man die durch Ghostscript oder ähnliche
>>> Utilities jagen kann, um sie druckbar zu machen.
>> Ist dem so? Könntest Du bei obigem Dokument den Machbarkeitsbeweis
>> antreten? Ich habe mich in einer ähnlichen Situation durchaus mal extrem
>> schwer getan.
>
> Ah, Scheiße, jetzt hab ich es mit dem D700-Dokument gemacht. Sollte
> aber den gleichen "Schutz" drinnen gehabt haben. Gerne Drucke ich dir
> das D300-PDF in eine druckbare Version, das aber per e-Mail.
>
> Hier nur die erste Seite der D700-Anleitung als PDF:
>
> http://www.pangea.at/~ralph/title_D700_noprinten.pdf
> Evince gibts auch für Windows, ich weiß aber nicht,
> ob der dort dieses Flag beachtet, oder ob das ein
> besonderes Feature von Debian Linux ist:
Zwar jetzt völlig OT, aber ich habe es mir mal unter Win 7 RC
installiert. Im FF muss ich erst mal in den Einstellungen explizit auf
das neue Programm zum Öffnen von PDFs verweisen und nein, ich kann deine
Seite hier mit Evince nicht drucken, die Funktion ist ausgegraut. Es
kann aber sein, dass ich ein ganz anderes Modul zum öffnen im bin.
Verzeichnis angeben muss und nicht direkt evince.exe. Um das
rauszufinden, habe ich derzeit aber leider keine Zeit...
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
>> Kamera B - die ebenfalls neue Nikon D300s
>>
>> Erfahrungen von Besitzern dieses Modells angewiesen bzw. des
>> Vorgängermodells.
>>
>> Was mir eben an Nikon gefällt: Das Daumenrad sitzt wie gewohnt und als
>> Schmankerl eben die Möglichkeit, einen ISO-Wert vorzugeben in Verbindung
>> mit einer max./min. Belichtungszeit, ab der dieser ISO-Wert dann erst
>> greift. Ich hoffe mal, dass ich diese Funktion verständlich genug
>> beschrieben habe, denn ich habe leider keine Zugriffsmöglichkeit auf
>> eine BDA, dazu gleich mehr.
>>
>> Was mir nicht so gefällt: was meint Nikon im Prospekt mit einer
>> geben hier ja schon einen konkreten Wert an, wenn die 100% eben nicht
>> erreicht werden. Also warum diese Geheimniskrämerei?
>
> Hallo, ich weiß zawr nicht, wer dier das erzählt hat...
> Unter <http://nikoneurope-de.custhelp.com/app/> einfach auf "Konto
> erstellen" klicken. Da wirst Du soweit ich mich erinnere zwar auch
> gefragt welche Nokin Modelle du besitzt, aber hier kannst Du auch
> irgentwelche Phantasiedaten eintragen...
[Loriot] Ach... [/Loriot]
Dann trügt dich dein Erinnerungsvermögen aber extrem oder es muss schon
sehr lange her sein...
Ich habe es jedenfalls gerade versucht; das Konto kann man tatsächlich
problemlos anlegen, aber wenn man dann das Handbuch herunter laden
möchte, erscheint folgender Text:
Download von Benutzerhandbüchern
Downloads von Benutzerhandbüchern sind nur für Besitzer von
Nikon-Produkten erhältlich.
Klicken Sie hier, um Ihr Digitalprodukt zu registrieren.
Hab ich dann auch getan und wie du empfohlen hast, Phantasiedaten
eingeben. Pech nur, dass diese Daten mittlerweile wohl auf Plausibilität
überprüft werden und man so eben doch keine Chance hat.
Klar, ich könnte jetzt fies sein, in den nächsten MM oder Saturn rennen,
mir da eine SN aufschreiben und die verwenden; nur wer macht so was
schon? ;-)
MfG, Gerd
Christian Schuett
> Menschen, die mit Kameras fotografieren wollen oder mï¿œssen, werden sich
> das kaufen was ihre Anforderungen erfï¿œllt und nicht eine Zwischenlï¿œsung
> bei der vielleicht irgendwann irgendwas kommt, was dann die
> Anforderungen erfï¿œllt.
Der Witz ist ja eben, dass es bei jedem Hersteller ein Kompromiss sein
wird. Die Frage ist dann eben, wo man eher Kompromisse eingehen sollte,
bei Bodyfeatures oder den Linsen.
>> Das Einzige, was ziemlich verlaesslich und langfristig gleich bleibt,
>> sind die Objektive.
>
> Das kann man wohl anzweifeln, wenn man sich allein mal Nikon anschaut,
> wo es plï¿œtzlich so Sachen wie ein 2,8 14-24er und ein 4,0 200-400er
> gibt, andererseits aber so Sachen wie das 1,4 28er nurnoch gebraucht zu
> haben sind.
Sicher wird es hier und dort Neuigkeiten geben, aber laengst nicht mit
der Schlagzahl neuer Bodys.
Und wie lange hoere ich schon den Spruch: Demnaechst kommt sicher ein
neues Nikkor 80-400 raus! Das ist langsam ein Treppenwitz.
> Mit einem lichstarken Nikon Weitwinkel kann man wohl recht sicher
> rechnen und Sony hat schon ein 1,4 24er im Programm.
Ja eben, siehe oben ;) Bis z.B. Nikon die FB's soweit renoviert und die
Palette auf Canon-Neveau ausgebaut hat, werden noch _viele_ Bodys
erscheinen und verschwinden.
> Was hilft mir das beste Objektiv, wenn der AF der Kamera nicht das macht
> was ich will oder sie zuwenig Bilder pro Sekunde dabei produziert?
Mit einen sehr guten Objektiv kann man wohl mir jeder aktuellen Kamera
auf dem Markt sehr vernuenftige Bilder machen.
Von Extremfaellen abgesehen, klar.
Chris
Sascha Rheker
> Sascha Rheker schrieb:
>
>> Menschen, die mit Kameras fotografieren wollen oder mï¿œssen, werden sich
>> das kaufen was ihre Anforderungen erfï¿œllt und nicht eine Zwischenlï¿œsung
>> bei der vielleicht irgendwann irgendwas kommt, was dann die
>> Anforderungen erfï¿œllt.
>
> Der Witz ist ja eben, dass es bei jedem Hersteller ein Kompromiss sein
> wird.
Das hat nichts damit zu tun, daￜ wer heute fotografieren will/muￜ nicht
auf die Kamera von ï¿œbermorgen warten kann.
> Die Frage ist dann eben, wo man eher Kompromisse eingehen sollte,
> bei Bodyfeatures oder den Linsen.
Das muￜ aber jeder fￜr sich selbst entscheiden. Da gibt es keine festen
Quoten wie 20/80%.
Wer nur einen Standardsatz Zoom Objektive (2,8 von 14/16 - 200) und ein
1,4 50er braucht, der braucht sich wegen Objektiven ï¿œberhaupt keine
Gedanken machen.
Manch anderer entscheidet das anhand des Blitzsystems.
Sascha
Rainer Gerdes
Au�erdem ist Sony als Kamerahersteller eben auch wieder ein
Nischenprodukt wie Pentax und Olympus.
wenn man KEINE Ahnung hat... einfach mal die Fresse halten!!!
um es mit den Worten eines sog. Comedians zu sagen.
SCNR ;-)
Die tats�chlichen Marktanteile sprechen etwas anderes, und wenn man die
Sensoren z�hlen w�rde...
FG
Rainer
Volker Bartheld
> Wobei man sich ja bei Nikon, sollte man eine Anleitung der falschen
> Sprache (zB durch Kauf in einem EU-Nachbarland) bekommen haben, diese im
> Rahmen des Handbuch-Tauschservices kostenlos austauschen lassen kann.
Hervorragender Tip! Mein holl�ndisches HB ist freilich neuwertig/OVP.
Danke.
Joerg Lippmann
> Nichtdruckbare Anleitungen in englischer Sprache hier:
>
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D700_noprinten.pdf (D700)
> http://nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300S_ENnoprint.pdf (D300s)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D300_noprint.pdf (D300)
> http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D90_ennoprint.pdf (D90)
> (und weitere)
>
> - das ist doch durchaus ein Angebot, oder?
>
>> Diese Firmenpolitik kann ich in der
>> heutigen Zeit absolut nicht nachvollziehen
>
> Ich kann es perfekt nachvollziehen, daￜ man nur nichtdruckbare Anleitungen
> frei herausgibt.
Ich nicht, schwachsinnige Idee. Und auï¿œerdem kann man die z.B. mit dem KDE-
PDF-Viewer Okular ohne Murren und Verrenkungen drucken...
Und um noch was Konstruktives beizutragen: Wenn das Daumenrad der 7D genauso
lï¿œuft wie das der 30D, kann man damit einwandfrei arbeiten. Ich mï¿œchte es
nirgendwo anders haben.
bis dann!
Jï¿œrg@Home
Sebastian Suchanek
> On Wed, 28 Oct 2009 16:49:14 +0100, Sebastian Suchanek
> <seba...@suchanek.de> wrote:
Das sï¿œhe kï¿œrzer sicherlich besser aus. ;-)
>> [...]
>> ￜberdies auf einem Teilmarkt, der IMHO den mit Abstand grￜￜten Anteil am
>> Foto-Gebrauchtmarkt hat. Das mag man gut finden oder auch nicht
>> (insbesondere den gewerblichen Foto-(Bï¿œrsen)-Hï¿œndlern gefï¿œllt's wohl
>> nicht, weil die immer noch die Preise von vor 10 oder 20 Jahren
>> aufrufen), ist aber erstmal so als Fakt zur Kenntnis zu nehmen.
>
> Genau da liegt ja der 'Fehler': Warum soll denn der Markt eBay mit
> weiteren Mï¿œrkten (Fotofachhandel, Fotobï¿œrse, etc.) gleichzusetzen
> sein?
Weil es sich um jeweils ein- und dasselbe Handelsobjekt, nï¿œmlich
"Objektiv[1] XY von Hersteller Z", handelt.
> Ich sehe ja ein, dass es bequem ist, aber was rechtfertigt denn
> die 1:1 Umlegung der eBay Preisstruktur? "Aber dort bekomme ich es fï¿œr
> ï¿œx billiger." kann kein Argument sein, man kann ja "dort" kaufen wenn
> es hier zu teuer scheint.
Nach Deiner Logik hï¿œtten auch Preissuchmaschinen keine Daseinsberechtigung.
Im Regelfall handelt jeder von wirtschaftlich, in dem Sinn, daￜ er
versucht, daￜ er oder sie versucht, ein gewￜnschtes Gut zu einem
mￜglichst gￜnstigen (das muￜ nicht zwangslￜufig der billigste sein -
siehe unten) Preis zu bekommen.
Es gibt aber nur wenig, was einen (deutlich) hï¿œheren Preis von Objektiv
XY bei Anbieter A gegenï¿œber B sinnvoll rechtfertigen kann. Zum Beispiel:
- Besserer Zustand bei Gebrauchtwaren.
- Mehrwert z.B. in Form von Beratung oder der Mï¿œglichkeit die
Handelsware sofort mitnehmen zu kï¿œnnen, ohne auf ein Lieferung per
Post warten zu mï¿œssen etc.
Inwieweit man diese Punkte in Euro und Cent beziffert, ist sicherlich
individuell verschieden, es kann mir aber niemand ernsthaft erzï¿œhlen,
daￜ der hￜhere Gegenwert einen Preisaufschlag von 100% und mehr (sic!)
bei Fotobï¿œrsenanbietern gegenï¿œber eBay rechtfertigen.
Ergo: Die typischen Fotobï¿œrsenhï¿œndler bieten Ihre Ware viel zu teuer an
- und verkaufen sie entsprechend auch nicht. Ich habe jedenfalls noch
keine Bï¿œrse gesehen, bei denen den Hï¿œndler das Zeug aus den Hï¿œnden
gerissen worden wï¿œre.
> Der Markt eBay funktioniert nach dem Prinzip Auktionshaus. Andere
> Mï¿œrkte funktionieren anders.
Zustimmung soweit.
> Wenn jemand z.B. auf einer Fotobï¿œrse sein
> Angebot auktionieren wï¿œrde, dann wï¿œre schon eher ein Vergleich
> mï¿œglich. Aber genau das tut ja niemand.
Ist Dir "Feilschen" ein Begriff?
> Wohlwissentlich weil die
> Marktreichweite verglichen zu eBay verschwindend gering ist und man
> garantiert noch weniger lï¿œsen wï¿œrde, als bei eBay. Ebenso wï¿œre wohl
> eine Fotobï¿œrsen-Verkaufsstrategie auf eBay zum scheitern verurteilt.
Das hï¿œlt diverse Anbieter nicht davon ab, es trotzdem zu versuchen.
http://myworld.ebay.de/shphoto-gmbh/ ist beispielsweise so ein Kandidat.
> Darum zum Abschluss nochmal die Frage: Warum soll zwischen zwei solch
> unterschiedlichen Mï¿œrkten automatisch das niedrigere Preisgefï¿œge fï¿œr
> beide gelten?
Gegenfrage: Warum bzw. wie hï¿œltst Du zwei deutlich unterschiedliche
Preise fï¿œr ein- und dieselbe Ware auf zwei freien(!) Mï¿œrkten, innerhalb
eines Landes(!) gebildet haben (sollen) fï¿œr begrï¿œndbar?
Tschï¿œs,
Sebastian
_____
Anmerkungen:
[1] Oder Kamera oder Blitz oder Zubehï¿œrteil...
Sascha Rheker
> On Wed, 28 Oct 2009 16:49:14 +0100, Sebastian Suchanek
> <seba...@suchanek.de> wrote:
>
>>> Gelï¿œchter, schallend.
>> Aber eBay-Preise sind
>> insofern realistisch, als daￜ sie einen realen Marktpreis darstellen.
>
> Ja, aber nur fï¿œr den "Markt" eBay.
>
Nein auch darￜber hinaus, wenn man sich mal ￜberlegt, daￜ der
Gebrauchthandel im Fotohandel und Fotobï¿œrsen massiv abgebnommen haben
seit es ebay gibt oder mnanche Fotohï¿œndler dahin ausgewichen sind.
>
> Genau da liegt ja der 'Fehler': Warum soll denn der Markt eBay mit
> weiteren Mï¿œrkten (Fotofachhandel, Fotobï¿œrse, etc.) gleichzusetzen
> sein?
"Was interessiert uns das Internet, wir drucken besser weiter einen
Katalog.", sagte jemand in Fï¿œrth. Sagt heute aber keiner mehr.
Die verschiedenen Marktplattformen (nennen wir es mal so) sind nicht von
einander isoliert und das ist auch gut so.
Ich sehe ja ein, dass es bequem ist, aber was rechtfertigt denn
> die 1:1 Umlegung der eBay Preisstruktur? "Aber dort bekomme ich es fï¿œr
> ï¿œx billiger." kann kein Argument sein, man kann ja "dort" kaufen wenn
> es hier zu teuer scheint.
>
> Der Markt eBay funktioniert nach dem Prinzip Auktionshaus. Andere
> Mï¿œrkte funktionieren anders.
Mal ein wenig Marx lesen, das kann helfen.
Ebay funktioniert mitnichten wie ein klassisches Auktionshaus, da in
vielen Fï¿œllen eben keine Unikate gehandelt werden und ein kauf ich das
nicht nehm ich das nï¿œchste eher schwierig ist. Es funktioniert eher wie
eine Bï¿œrse oder wie ein klassischer Markt.
> Wenn jemand z.B. auf einer Fotobï¿œrse sein
> Angebot auktionieren wï¿œrde, dann wï¿œre schon eher ein Vergleich
> mï¿œglich. Aber genau das tut ja niemand. Wohlwissentlich weil die
> Marktreichweite verglichen zu eBay verschwindend gering ist und man
> garantiert noch weniger lï¿œsen wï¿œrde, als bei eBay. Ebenso wï¿œre wohl
> eine Fotobï¿œrsen-Verkaufsstrategie auf eBay zum scheitern verurteilt.
> Darum zum Abschluss nochmal die Frage: Warum soll zwischen zwei solch
> unterschiedlichen Mï¿œrkten automatisch das niedrigere Preisgefï¿œge fï¿œr
> beide gelten?
In vielen Fï¿œllen ist ebay teurer als der Kauf ï¿œber ein Preisportal wie
billiger.de oder preissuchmaschine.de.
Und wenn ich an die teilweise unverschï¿œhmten Preise fï¿œr Gebrauchtsachen
im Fotofachhandel denke, dann ist ebay auch nicht so teuer.
Sascha
Dietmar Belloff
> Hervorragender Tip! Mein holl�ndisches HB ist freilich neuwertig/OVP.
Genaueres dazu steht in der Nikon Blitz-FAQ, Kapitel 8:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=79941
Dietmar Belloff
> Und man k�nnte durchaus argumentieren, dass ein so
> entstandener Preis auch fair ist.
Das mit dem "fair" war ja der Hauptgrund f�r mein Gel�chter. Eben weil
es selten wirklich "fair" ist.
Sascha Rheker
> Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> wrote:
>
>> Und man k�nnte durchaus argumentieren, dass ein so
>> entstandener Preis auch fair ist.
>
> Das mit dem "fair" war ja der Hauptgrund f�r mein Gel�chter. Eben weil
> es selten wirklich "fair" ist.
>
Dann erkl�r doch mal warum das so sein sollte.
Sascha
Sebastian Suchanek
> Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> wrote:
>
>> Und man k�nnte durchaus argumentieren, dass ein so
>> entstandener Preis auch fair ist.
>
> Das mit dem "fair" war ja der Hauptgrund f�r mein Gel�chter. Eben weil
> es selten wirklich "fair" ist.
Jetzt wird's aber philosophisch...
Welchen Preis w�rdest Du denn sonst als "fair" bezeichnen, wenn nicht
den, den zwei (oder drei) Individuen (Verk�ufer, K�ufer und ggf. noch
unterlegener "Zweitbieter") untereinander aushandeln?
Tsch�s,
Sebastian
Wolfgang Krietsch
>Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> wrote:
>
>> Und man k�nnte durchaus argumentieren, dass ein so
>> entstandener Preis auch fair ist.
>
>Das mit dem "fair" war ja der Hauptgrund f�r mein Gel�chter. Eben weil
>es selten wirklich "fair" ist.
Und Du magst auch ausf�hren, wasum es das nicht ist?
Bye
woffi
--
Das Verbl�ffende an den Dauerkleinschreibern ist, da� sie mehr
Ausrufezeichen als andere Leute verwenden. Offenbar ist das ein
Kompensationsmechanismus, damit die Umschalttaste nicht einrostet.
- Martin Gerdes in de.etc.finanz.misc
Wolfgang Krietsch
>Wolfgang Krietsch schrieb:
>> Sascha Rheker wrote:
>
>> Ich wï¿œrde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
>> Jahren eine Canon FF DSLR fï¿œr max. 1500 Euro bekommt.
>>
>>
>
>
>Meine 5DII haben im Dezember 2008 etwas ￜber 1900,-ￜ gekostet, eine Sony
>A850 bekommt man aktuell fￜr 1714,- ￜ, da braucht es keine "Preise im
>freien Fall" um in 18 Monaten bei 1500,-ￜ anzukommen.
Die 1900,- waren netto, nehme ich an - oder ein gï¿œnstiger Groï¿œhandelskurs.
Meine habe ich ungefï¿œhr zur gleichen Zeit gekauft, fï¿œr 2200,- (brutto), und
das war derzeit gï¿œnstig. Selbst jetzt kostet sie bei Hï¿œndlern, die sie
tatsï¿œchlich lieferbar haben, laut
http://www.heise.de/preisvergleich/?a=366844&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
noch mindestens 2058,-.
Und ich sprach von einer FF von *Canon* fï¿œr 1500,- in 18 Monaten - das sind
immerhin lockere 25%, und 1500 halte ich sogar noch fï¿œr hoch geschï¿œtzt. Ok,
vielleicht ist das in Deinen Augen nicht "freier Fall", aber sehr deutlich
billiger ist es allemal - und das war es ja, was Du nicht glauben mochtest.
Bye
woffi
--
Always carry a flask of whiskey in case of snakebites and
furthermore, always carry a small snake.
- W.C. Fields
Sascha Rheker
> Sascha Rheker wrote:
>
>> Wolfgang Krietsch schrieb:
>>> Sascha Rheker wrote:
>>> Ich wï¿œrde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
>>> Jahren eine Canon FF DSLR fï¿œr max. 1500 Euro bekommt.
>>>
>>>
>>
>> Meine 5DII haben im Dezember 2008 etwas ￜber 1900,-ￜ gekostet, eine Sony
>> A850 bekommt man aktuell fￜr 1714,- ￜ, da braucht es keine "Preise im
>> freien Fall" um in 18 Monaten bei 1500,-ￜ anzukommen.
>
> Die 1900,- waren netto, nehme ich an - oder ein gï¿œnstiger Groï¿œhandelskurs.
> Meine habe ich ungefï¿œhr zur gleichen Zeit gekauft, fï¿œr 2200,- (brutto), und
> das war derzeit gï¿œnstig. Selbst jetzt kostet sie bei Hï¿œndlern, die sie
> tatsï¿œchlich lieferbar haben, laut
> http://www.heise.de/preisvergleich/?a=366844&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
> noch mindestens 2058,-.
>
> Und ich sprach von einer FF von *Canon* fï¿œr 1500,- in 18 Monaten - das sind
> immerhin lockere 25%, und 1500 halte ich sogar noch fï¿œr hoch geschï¿œtzt.
Da war die Einfï¿œhrung der EOS 7D ja keine so tolle Idee vom Herrn Canon,
oder?
Sascha
Wolfgang Krietsch
Was bitte hat das damit zu tun?
Bye
woffi
--
How would you make a marriage work?
Tell your wife that she looks pretty even if she looks like a truck.
(Ricky, age 10)
Sebastian Suchanek
> On Wed, 28 Oct 2009 20:46:23 +0100, Sebastian Suchanek
> <sebastian...@gmx.de> wrote:
>
>>> Genau da liegt ja der 'Fehler': Warum soll denn der Markt eBay mit
>>> weiteren Mï¿œrkten (Fotofachhandel, Fotobï¿œrse, etc.) gleichzusetzen
>>> sein?
>> Weil es sich um jeweils ein- und dasselbe Handelsobjekt, nï¿œmlich
>> "Objektiv[1] XY von Hersteller Z", handelt.
>
> erhï¿œltlich ist gï¿œnzlich ohne belang sind.
> [...]
Nicht gï¿œnzlich, aber IMO lï¿œngst nicht in dem Umfang, wie Du ihn siehst.
>>> Ich sehe ja ein, dass es bequem ist, aber was rechtfertigt denn
>>> die 1:1 Umlegung der eBay Preisstruktur? "Aber dort bekomme ich es fï¿œr
>>> ï¿œx billiger." kann kein Argument sein, man kann ja "dort" kaufen wenn
>>> es hier zu teuer scheint.
>> Nach Deiner Logik hï¿œtten auch Preissuchmaschinen keine Daseinsberechtigung.
>
> Also wenn nur den eBay-Einheitpreis gelten *darf*, *dann* sind
> Peissuchmaschinen gestorben. Was will man dann noch suchen, wenn der
> Preis ja feststeht? Preissuchmaschinen machen ja gerade erst mit
> meiner Argumentation Sinn, wenn sich in unterschiedlichen Mï¿œrkten
> jeweils unterschiedlichen Preise bilden (so denn die Suchmaschine
> ï¿œberhaupt verschiedene Mï¿œrkte berï¿œcksichtigt)?
Nein, eben nicht (jedenfalls nicht nach Deiner Definition).
Preissuchmaschinen klappern i.a.R. ausschlieï¿œlich Online-Shops ab.
>> [...]
>> Inwieweit man diese Punkte in Euro und Cent beziffert, ist sicherlich
>> individuell verschieden, es kann mir aber niemand ernsthaft erzï¿œhlen,
>> daￜ der hￜhere Gegenwert einen Preisaufschlag von 100% und mehr (sic!)
>> bei Fotobï¿œrsenanbietern gegenï¿œber eBay rechtfertigen.
>> Ergo: Die typischen Fotobï¿œrsenhï¿œndler bieten Ihre Ware viel zu teuer an
>> - und verkaufen sie entsprechend auch nicht.
>
> Ich will sicher nicht bestreiten, dass es solche Fï¿œlle gibt (habe
> solche auch selbst erlebt). Es geht mir eher um die Pauschalisierung
> eBay = Marktpreis (und das vor allem in Situationen, wenn es nur um
> eine Handvoll ￜ mehr geht). Das Argument "deutliche unterschiedliche
> Preise" (siehe unten) kommt erst jetzt von Dir.
Sicher - denn nur "eine Handvoll ￜ" lassen sich ohne Probleme mit den
Faktoren erklï¿œren, die ich im Vorposting genannt habe und die Du leider
nicht mitzitiert hast. Dafï¿œr wï¿œre der eBay-Durchschnitt im Gegenzug auch
wieder als grobe Richtschnur zu gebrauchen, wenn der Unterschied eben
nur wenige Euro betrï¿œgt bzw. betragen wï¿œrde.
>> [...]
>> Ist Dir "Feilschen" ein Begriff?
>
> Ja. Da eben "Feilschen" (bilaterales Verhandeln) nicht mit "Bieten"
> (einseitige Erklï¿œrung) ï¿œbereinstimmt sind eben m.E. die Umstï¿œnde der
> jeweiligen "Mï¿œrkte" grundsï¿œtzlich verschieden.
>
> Mach doch mal das soziale Experiment: Lade ein paar (Photo-)Kollegen
> auf ein Bier ein und feilsche mit einem von ihnen ï¿œber eines Deiner
> Objektive. Halte das Ergebnis vorlï¿œufig geheim und lass' den Rest der
> Leute mit bieten den Preis bestimmen.
Das scheitert an der Menge ausreichend sachverstï¿œndiger (und obendrei
nicht-eBay-affinen) Photo-Kollegen. ;-)
>> [...]
>> Gegenfrage: Warum bzw. wie hï¿œltst Du zwei deutlich unterschiedliche
>> Preise fï¿œr ein- und dieselbe Ware auf zwei freien(!) Mï¿œrkten, innerhalb
>> eines Landes(!) gebildet haben (sollen) fï¿œr begrï¿œndbar?
>
> Du willst Dich ja nur um eine Antwort auf meine Frage drï¿œcken! :)
>
> (Weniger auf "deutliche" Preisunterschiede bezogen:) Weil Mï¿œrkte (um
> nur ein Minimum an Argumenten zu nennen) untereinader weder vï¿œllig
> barrierefrei noch transparent (und das betrifft nicht nur den Faktor
> Preis) sind.
Da stellt sich mir dann aber die Folgefrage, nach welchen Kriterien man
(Teil-)Mï¿œrkte von anderen Mï¿œrkten auseinanderdefiniert.
> Von unterschiedlichen Eintrittsbedingungen ganz zu
> schweigen. Schau Dich doch mal um: Rohstoffe, Wertpapiere, und vieles
> anderes wird an unterschiedlichen Mï¿œrkten gehandelt und erzielt dort
> auch unterschiedliche Preise. Das ist einfach Realitï¿œt.
> [...]
Die Vergleiche hinken. Nehmen wir als Beispiel fï¿œr Rohstoff mal ï¿œl: Das
wird in Rohform an der Bï¿œrse gehandelt, kommt also vom Handelsmodell
schon relativ dicht an eBay ran. Benzin an den Tankstellen betrachtest
Du vermutlich im Vergleich dazu als anderen Markt, ist aber nicht mit
Rohï¿œl vergleichbar, weil es sich eben um zwei verschiedene Produkte
handelt (Rohform vs. verarbeitete Form). (Obendrein halten sich
hartnￜckig die Gerￜchte, daￜ letzteres doch kein freier Markt ist,
sondern daￜ es eine Kartellbildung gibt. ;-))
Wertpapiere werden ebenfalls an der Bￜrse gehandelt. Daￜ Deine Bank im
Vergleich zum Bï¿œrsenkurs mehr von Dir verlangt, wenn Du $Aktie kaufen
willst, liegt daran, daￜ die Bank ihre Provision aufschlￜgt. (Und diese
Provision betrï¿œgt - siehe oben - auch keine 100%.)
Tschï¿œs,
Sebastian
Christian Schuett
> Das hat nichts damit zu tun, daￜ wer heute fotografieren will/muￜ nicht
> auf die Kamera von ï¿œbermorgen warten kann.
Auch Du bewertest die Kamera ueber, denke ich.
Auch wenn ich mich wiederhole: Mit allen auf den Markt befindlichen
Mittelklasse-DSLR kann man hervorragend fotografieren, egal von welchem
Hersteller.
> Wer nur einen Standardsatz Zoom Objektive (2,8 von 14/16 - 200) und ein
> 1,4 50er braucht, der braucht sich wegen Objektiven ï¿œberhaupt keine
> Gedanken machen.
Richtig. Da ist es wirklich ziemlich egal, welchen Hersteller man nimmt.
Ich denke, die Luft ist nun raus... :)
Schoenen Abend
Chris
Hendrik Brixius
> Hubert H.P. Wachter kitzelte am 27.10.2009 12:50 dies aus einer Tastatur:
>> On Tue, 27 Oct 2009 12:03:50 +0100, Gerd Jakobs <g_ja...@web.de>
>> wrote:
>>
>>> Kamera A - die brandneue Canon 7D
>>> Kamera B - die ebenfalls neue Nikon D300s
>>> Kamera D - Canon 5D MKII
>>> Kamera E - Sony Alpha 850
>> Was ist Dir wichtig:
>> Tiefenschärfe?
>> Auflösung?
>> Rauschen?
>> Empfindlichkeit (ISO)?
>> Sport?
>
> Wichtig sind mir tatsächlich Tiefenschärfe,
Richtiger ist der Begriff Schärfentiefe oder besser noch Schärfenbereich
oder Schärfenraum. Wenn Du z. B. ein scharfes Gesicht vor möglichst
unscharfem Hintergrund fotografieren möchtest, dann ist eine
Vollformatkamera in Verbindung mit einem (lichtstarkem) Tele angebracht.
> so wenig Rauschen wie
> möglich und ein möglichst hoher, dafür aber auch wirklich nutzbarer
> ISO-Bereich.
Das würde für die Nikon D700 sprechen.
> Sport fällt mit max. 5% Nutzung eigentlich ganz aus der
> Beurteilung heraus.
Also brauchst Du keine schnelle Kamera wie die Canon 7D.
> Der Schwerpunkt ist somit Portrait / Streetfotografie, Konzerte /
> Veranstaltungen mit wenig Licht und auch Architektur- und
> Landschaftsfotografie.
Ich würde Dir zur Nikon D700 mit den hervorragenden AF-S Zoom-NIKKOR
24-70 mm 1:2,8G ED und dem neuen (und sicher ebenfalls hervorragendem)
AF-S NIKKOR 70-200mm 1:2,8G ED VR Ⅱ raten.
>> Persönlich finde ich, dass Canon mit der 5D2 einen sehr guten
>> Allrounder anbietet. Sie lassen sich das aber auch bezahlen.
Bei der 5D2 ist der AF nicht so gut wie bei der Nikon, die somit für
schnelle Schnappschüsse in der Streetfotografie oder für wilde Konzerte
viel besser geeignet ist. Auch gibt es von Canon nicht so gute Zooms wie
die oben genannten von Nikon, die wirklich erste Sahne sind. Und wie
kürzlich diskutiert ist auch die Abdichtung der Canon nicht so gut.
Schoene Gruesse,
Hendrik
Wolfgang Hauser
>Wolfgang Krietsch <wkri...@gmx.de> wrote:
>
>> Und man könnte durchaus argumentieren, dass ein so
>> entstandener Preis auch fair ist.
>
>Das mit dem "fair" war ja der Hauptgrund für mein Gelächter. Eben weil
>es selten wirklich "fair" ist.
Findest Du das große Angebot an China-Elektronik, bspw. Fotozubehör,
für das eBay wohl der wichtigste Vertriebsweg ist, etwa nicht "fair"?
Christian Praetorius
>Wobei man sich ja bei Nikon, sollte man eine Anleitung der falschen
>Sprache (zB durch Kauf in einem EU-Nachbarland) bekommen haben, diese im
>Rahmen des Handbuch-Tauschservices kostenlos austauschen lassen kann.
Interessanter Tip.
Christian
--
X-no-Sig: yes
Gerd Jakobs
> Hallo!
>
>> Wichtig sind mir tatsächlich Tiefenschärfe, so wenig Rauschen wie
>> möglich und ein möglichst hoher, dafür aber auch wirklich nutzbarer
>> ISO-Bereich.
>
> seine D700 sehr.
Die Tendenz beträgt ja auch hier 98% :-) Aber ob der Geldbeutel da wie
gesagt mitspielt, ist derzeit recht fraglich...
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> Gerd Jakobs schrieb:
[...]
>> Der Schwerpunkt ist somit Portrait / Streetfotografie, Konzerte /
>> Veranstaltungen mit wenig Licht und auch Architektur- und
>> Landschaftsfotografie.
>
> Ich würde Dir zur Nikon D700 mit den hervorragenden AF-S Zoom-NIKKOR
> 24-70 mm 1:2,8G ED und dem neuen (und sicher ebenfalls hervorragendem)
> AF-S NIKKOR 70-200mm 1:2,8G ED VR Ⅱ raten.
Die D700 ist ganz klar mein Favorit, aber liegt wohl doch außerhalb des
finanziellen Rahmens; das muss noch für mich checken ;-
Ähm, und ja, nur das Nikkor 24-70 1:2.8G ED liegt preislich absolut
zwischen gut und böse :-) Ich habe hier aber an das Tamron 28-75mm 2.8
XR Di gedacht und es soll sogar Leute geben, die es besser einschätzen,
als das Nikkor; aber das ist nun wirklich reines Hörensagen ;-)
>
>>> Persönlich finde ich, dass Canon mit der 5D2 einen sehr guten
>>> Allrounder anbietet. Sie lassen sich das aber auch bezahlen.
Mir gefällt die 5D2 insgesamt wie schon im Ursprungspost geschrieben,
irgend wie nicht, ohne es jedoch begründen zu können....
Im Moment schwanke ich halt wegen des Preises zwischen der D300s und der
Canon 7D, die mir seltsamer Weise wiederum durchaus zusagt ;-)
MfG, Gerd
Gerd Jakobs
> Hallo!
>
>> Wobei man sich ja bei Nikon, sollte man eine Anleitung der falschen
>> Sprache (zB durch Kauf in einem EU-Nachbarland) bekommen haben, diese im
>> Rahmen des Handbuch-Tauschservices kostenlos austauschen lassen kann.
>
Wo und was hast du konkret zu welchem Preis gekauft? ;-)
MfG, Gerd
Christian Praetorius
>�hm, und ja, nur das Nikkor 24-70 1:2.8G ED liegt preislich absolut
>zwischen gut und b�se :-) Ich habe hier aber an das Tamron 28-75mm 2.8
Wenns nicht Offenblende 2,8 sein muss, kannst du bei Nikon noch
entweder das 2,8-4/24-85 oder das 3,3-4,5/24-85 w�hlen. Letzteres
gibts aber nur noch gebraucht, ich bin damit ganz zufrieden.
Christian
--
X-no-Sig: yes
Dieter Sass
Wolfgang Krietsch schrieb:
> Das ist ja mal eine gewagte These. Seit einigen Jahren schon befinden sich
> die Preise f�r solche Technologien im freien Fall, und Du bist Dir sicher,
> dass FF nicht viel billiger wird?
>
> Ich w�rde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
> Jahren eine Canon FF DSLR f�r max. 1500 Euro bekommt.
Das letztere halte zumindest ich f�r eine gewagte These ;-)
Ich bin der Meinung, und die darf ich ja haben, dass die
Vollformatdigitalkameras eine Reminiszenz an vergangene Kleinbildkameras
sind. Die Hersteller machen sozusagen FF, damit Benutzer ihre alten
Linsen uneingeschr�nkt nutzen k�nnen, wenden sich sozusagen an die
Profi-User, die fr�her analog fotografiert haben.
Dem Neukunden dr�cken die Hersteller Crop-Kameras auf, auch gute und
sehr gute, und ermuntern ihn dazu, dazu passende extra daf�r gerechnete
Objektive zu kaufen, weil er ja sowieso Objektive kaufen muss.
Neue Vollformatobjektive wird es meiner Meinung nach (s.o.) deshalb auch
nur f�r diesen Profibereich geben, mit der Option, damit auch mal analog
fotografieren zu k�nnen, Analoggeh�use vorausgesetzt...
Fazit: Vollformat wird nicht wirklich billiger werden, weil es ein
Nischenprodukt f�r Profis, M�chtegernprofis, Amateure (das kommt von
"amour" (frz.), bedeutet Liebhaber und ist positiv wertend besetzt) und
Idioten mit zuviel Geld bleiben wird,
mfG
Dieter
Radbert Grimmig
[Vollformat]
>Nischenprodukt f�r Profis, M�chtegernprofis, Amateure
Hast Du schon mal durch einen gescheiten Vollformat-Reflexsucher
durchgeguckt? Geschweige denn damit gearbeitet?
--
Gru�
Radbert
Ralph Aichinger
> Hast Du schon mal durch einen gescheiten Vollformat-Reflexsucher
> durchgeguckt? Geschweige denn damit gearbeitet?
Hast du schon mal durch den Sucher einer M-Leica druchgeguckt?
Hast du schon mal auf die Mattscheibe einer Hasselblad geschaut?
Beides ist beeindruckend, und trotzdem: Vor der Digitalisierung
habben sich das nur wenige Amateure geleistet.
Volker Bartheld
> Wo und was hast du konkret zu welchem Preis gekauft? ;-)
9.7.2009, CameraNU.nl, 1x Nikon D300 Body (NL), 1.179,00 EUR
9.7.2009 Geld elektronisch angewiesen
13.7.2009 Zahlungsein- und Lieferungsausgang best�tigt
15.7.2009 Kamera via Hermes ausgeliefert
Da kann man echt nicht meckern.
Ciao,
Volker
--
@: I N F O at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
Volker Bartheld
>> Tjaja. Dann wirst Du Dich eher im FX-Format wiederfinden. Mein Spezl liebt
>> seine D700 sehr.
> Die Tendenz betr�gt ja auch hier 98% :-) Aber ob der Geldbeutel da wie
> gesagt mitspielt, ist derzeit recht fraglich...
Ich schenk mir das momentan. W�r schad um mein Tokina-WW und das 18-70er
Kitobjektiv.
Dieter Sass
Radbert Grimmig schrieb:
>> Nischenprodukt f�r Profis, M�chtegernprofis, Amateure
Zielgruppe klar erkannt ;-)
>
> Hast Du schon mal durch einen gescheiten Vollformat-Reflexsucher
> durchgeguckt? Geschweige denn damit gearbeitet?
>
durch einen gescheiten Vollformat-Reflexsucher habe ich schon
durchgeguckt, an das Durchgucken durch einen Crop-Sucher, das muss mal
im Laden (Saturn???) gewesen sein, kann ich mich dagegen schon nicht
mehr erinnern. Mit letzterem gearbeitet habe ich auch noch nicht...
Aber was willst Du mir damit zu verstehen geben?
MfG
Dieter
Dieter Sass
Ralph Aichinger schrieb:
> Hast du schon mal durch den Sucher einer M-Leica druchgeguckt?
> Hast du schon mal auf die Mattscheibe einer Hasselblad geschaut?
>
> Beides ist beeindruckend, und trotzdem: Vor der Digitalisierung
> habben sich das nur wenige Amateure geleistet.
ich habe beides schonmal gemacht. Den Sucher der M-Leica (zu kaufen
meine ich) habe ich mir gespart, weil ich mir so dachte, eine M-Leica in
der Familie und meine (damalige) Spiegelreflex, Pentax ME Super, reichen
hin.
Die Mattscheibe der Hasselblad habe ich dann lieber aus finanziellen
Grï¿œnden durch eine Kiev60 ersetzt, nachdem ich mit der Pentacon-Six
wegen des Filmtransports nicht so in echt glï¿œcklich wurde aber schon
einen Haufen Objektive an der Backe hatte :-)
Mal sehen, vielleicht die Mattscheibe mal bei Gelegenheit durch was
Anstï¿œndiges, Hasselblad, Rollei, Mamiya, was auch immer passt ersetzen
;-) Aber das ist dann Liebhaberei...
ï¿œbrigens, verglichen mit einer 9x12 Minox sind die Sucher alle echt
super, auch beeindruckend und hat wohl auch noch nicht jeder gesehen,
aber das Bild macht immer der hinter der Kamera. Wenn der gut ist, kann
er sogar die Unzulï¿œnglichkeiten des Fotoapparats kompensieren und mit
z.B. einer oft schlechten Massenkamera wie z.B. Kiev 11 anstï¿œndige
Bilder machen. Dazu hilft es aber verstanden zu haben was beim
Fotografieren passiert. Die modernen Automatiken unterstï¿œtzen das nicht
gerade,
mfG
Dieter
Ralph Aichinger
> ich habe beides schonmal gemacht. Den Sucher der M-Leica (zu kaufen
> meine ich) habe ich mir gespart, weil ich mir so dachte, eine M-Leica in
> der Familie und meine (damalige) Spiegelreflex, Pentax ME Super, reichen
> hin.
Und so geht es auch jetzt sicher vielen: Auch wenn eine 5D2 oder
D700 einen schöneren Sucher haben, dann reichen vielen Nichprofis
doch eine 40D oder D90. Selbst wenn die Vollformat-Kameras auf 1500
oder 1200 Euro runtergehen (was ich nicht für so utopisch halte), so
würde das immer noch vielen Leuten zu viel sein.
Dietmar Belloff
> Findest Du das gro�e Angebot an China-Elektronik, bspw. Fotozubeh�r,
> f�r das eBay wohl der wichtigste Vertriebsweg ist, etwa nicht "fair"?
Das schon, aber das meinte ich nicht. Wenn ich mir ansehe, f�r was
manche �lteren Teile weggehen kann ich nur mit dem Kopf sch�tteln. Das
ist dann nicht fair, sondern �berzogen. Ein Nikon SB-28DX aus dem Jahre
�h 2002 geht f�r 80-100 Euro. Das nur als Beispiel. Ok, gebrauchte
Nikonblitze sind da ein Sonderkapitel.
Es gleicht eher einem Gl�cksspiel.
Sascha Rheker
> Hallo,
>
> Wolfgang Krietsch schrieb:
>> Das ist ja mal eine gewagte These. Seit einigen Jahren schon befinden
>> sich
>> die Preise f�r solche Technologien im freien Fall, und Du bist Dir
>> sicher,
>> dass FF nicht viel billiger wird?
>>
>> Ich w�rde glatt dagegen halten und behaupten, dass man in maximal 1,5
>> Jahren eine Canon FF DSLR f�r max. 1500 Euro bekommt.
>
> Das letztere halte zumindest ich f�r eine gewagte These ;-)
>
> Ich bin der Meinung, und die darf ich ja haben,
Meinungen kann man ja haben wie man will.
> dass die
> Vollformatdigitalkameras eine Reminiszenz an vergangene Kleinbildkameras
> sind.
Dir ist scheinbar nicht ganz klar, wo die Unterschiede zwischen
Vollformat und APS-C oder gar FourThirds liegen, oder?
> Die Hersteller machen sozusagen FF, damit Benutzer ihre alten
> Linsen uneingeschr�nkt nutzen k�nnen, wenden sich sozusagen an die
> Profi-User, die fr�her analog fotografiert haben.
Dann m�ssen die bei Sony alle was geraucht haben.
> Dem Neukunden dr�cken die Hersteller Crop-Kameras auf, auch gute und
> sehr gute, und ermuntern ihn dazu, dazu passende extra daf�r gerechnete
> Objektive zu kaufen, weil er ja sowieso Objektive kaufen muss.
> Neue Vollformatobjektive wird es meiner Meinung nach (s.o.) deshalb auch
> nur f�r diesen Profibereich geben,
Aha.
> mit der Option, damit auch mal analog
> fotografieren zu k�nnen, Analoggeh�use vorausgesetzt...
>
Quatsch. Analoges SLRs ist tot, die Hersteller bauen keine analogen
Geh�use mehr und planen auch keine neuen Objektive f�r die analogen
Restbest�nde.
> Fazit: Vollformat wird nicht wirklich billiger werden, weil es ein
> Nischenprodukt f�r Profis, M�chtegernprofis, Amateure (das kommt von
> "amour" (frz.), bedeutet Liebhaber und ist positiv wertend besetzt) und
> Idioten mit zuviel Geld bleiben wird,
Menschen die was benutzen, dessen Vorteile Du nicht brauchst oder
verstehst sind deswegen keine Idioten.
Sascha
Sascha Rheker
> Wolfgang Hauser <spam...@gmx.de> wrote:
>
>> Findest Du das gro�e Angebot an China-Elektronik, bspw. Fotozubeh�r,
>> f�r das eBay wohl der wichtigste Vertriebsweg ist, etwa nicht "fair"?
>
> Das schon, aber das meinte ich nicht. Wenn ich mir ansehe, f�r was
> manche �lteren Teile weggehen kann ich nur mit dem Kopf sch�tteln. Das
> ist dann nicht fair, sondern �berzogen. Ein Nikon SB-28DX aus dem Jahre
> �h 2002 geht f�r 80-100 Euro. Das nur als Beispiel. Ok, gebrauchte
> Nikonblitze sind da ein Sonderkapitel.
>
Und was ist daran nicht fair? Die Preise mancher Dinge ver�ndern sich.
Weil die Dinger noch einen hohen Gebrauchswert haben (Strobist und auch
wegen der billigen Funkausl�ser aus Fernost), da man die Leistung
manuell sch�n justieren kann sind die halt gesucht und Nachfrage
bestimmt den Preis.
Ja, die waren zwischendurch mal billiger, weil es da diesen Strobist
Trend noch nicht gab und man bei Nikon mal eine zeitlang alle paar
Monate alle Blitze absto�en konnte, wenn man mit einer aktuellen DSLR
TTL blitzen wollte und keiner was damit anzufangen wu�te.
Sascha
Wolfgang Hauser
>Wolfgang Hauser <spam...@gmx.de> wrote:
>
>> Findest Du das große Angebot an China-Elektronik, bspw. Fotozubehör,
>> für das eBay wohl der wichtigste Vertriebsweg ist, etwa nicht "fair"?
>
>Das schon, aber das meinte ich nicht. Wenn ich mir ansehe, für was
>manche älteren Teile weggehen kann ich nur mit dem Kopf schütteln. Das
>ist dann nicht fair, sondern überzogen. Ein Nikon SB-28DX aus dem Jahre
Der Preis bei Gebrauchtware wird von Angebot und Nachfrage bestimmt,
von daher kann das gar nicht unfair sein. Händler wollen häufig gar
das Doppelte vom eBay-Durchschnittspreis haben - das ist dann wirklich
überzogen.
IMHO ist die Preisentwicklung wesentlich ein Ergebnis der
Privatverkäufer-Vergraulung bei eBay. Unverständlicherweise gibt es
bei Blitzgeräten (überwiegend keine Kleinstartikel) ja schon einige
Monate den Quasi-Zwang zum kostenlosen Versand.
Ich kann es nicht mit Zahlen belegen, habe aber den Eindruck, daß das
Gebraucht-Angebot in dieser Kategorie seither deutlich geschrumpft
ist.
Dieter Sass
Sascha Rheker schrieb:
> Meinungen kann man ja haben wie man will.
Du hast eine andere, ist OK f�r mich.
> Menschen die was benutzen, dessen Vorteile Du nicht brauchst oder
> verstehst sind deswegen keine Idioten.
Nicht zwangsl�ufig. Es gibt aber garantiert welche. Du brauchst Dich
aber nicht unbedingt pers�nlich auf diese Weise von meiner Aufz�hlung
angesprochen zu f�hlen. Ich bin trotzdem der Meinung, dass es Leute
gibt, die dem sprichw�rtlichen "Idioten mit zuviel Geld" ziemlich
nahekommen auch wenn ich beispielsweise f�r mich pers�nlich lieber die
Klassifizierung "Amateur" bevorzugen w�rde,
mfG
Dieter
Sascha Rheker
>
> IMHO ist die Preisentwicklung wesentlich ein Ergebnis der
> Privatverk�ufer-Vergraulung bei eBay. Unverst�ndlicherweise gibt es
> bei Blitzger�ten (�berwiegend keine Kleinstartikel) ja schon einige
> Monate den Quasi-Zwang zum kostenlosen Versand.
> Ich kann es nicht mit Zahlen belegen, habe aber den Eindruck, da� das
> Gebraucht-Angebot in dieser Kategorie seither deutlich geschrumpft
> ist.
Um Dinge zu verkuafen ist ebay deutlich bescheidener geworden, keine Frage.
Aber wenn es um die Preise und Verf�gbarkeit von Blitzen mit manueller
Leistungsfregulierung geht, dann liegt das wohl eher daran, da�
strobistbedingt nicht nur die nachfrage an sich zunahm, sondern der
einzelne Fotograf auch 2-4 statt nur einem Blitz haben will.
Sascha
Dominik Schlütter
> Der Preis bei Gebrauchtware wird von Angebot und Nachfrage bestimmt,
> von daher kann das gar nicht unfair sein.
Nun ja - das ist doch ein wenig arg vereinfacht. Vom "idealen Markt" ist
man da bei eBay schlie�lich recht deutlich entfernt (wobei "Fairness"
nat�rlich auch wieder ein weit gesteckter Begriff ist).
> H�ndler wollen h�ufig gar das Doppelte vom eBay-Durchschnittspreis haben -
> das ist dann wirklich �berzogen.
Dabei unterliegen auch die H�ndler dem von dir f�r gut befundenen Diktat
von Angebot und Nachfrage. Das allein scheint also schon mal nicht der
entscheidende Punkt zu sein.
> IMHO ist die Preisentwicklung wesentlich ein Ergebnis der
> Privatverk�ufer-Vergraulung bei eBay.
Ja, das auch - allerdings wurden dort auch fr�her schon erstaunliche
Preise f�r gebrauchtes Equipment bezahlt, wenn das gerade irgendwo also
"Geheimtipp" beschrieben wurde.
> Unverst�ndlicherweise gibt es bei Blitzger�ten (�berwiegend keine
> Kleinstartikel) ja schon einige Monate den Quasi-Zwang zum kostenlosen
> Versand. Ich kann es nicht mit Zahlen belegen, habe aber den Eindruck, da�
> das Gebraucht-Angebot in dieser Kategorie seither deutlich geschrumpft
> ist.
Ja. Und das ist auch ein Zeichen daf�r, dass eben Angebot und Nachfrage
nicht die einzigen Kr�fte im Markt sind - schliesslich erh�ht eine
solche Preisangabe die Transparenz f�r den K�ufer und ist damit
eigentlich eine Verbesserung in Richtung "idealer Markt" :-).
Gru�,
Dominik.
Wolfgang Krietsch
>Wolfgang Hauser <spam...@gmx.de> schrieb:
>
>> Der Preis bei Gebrauchtware wird von Angebot und Nachfrage bestimmt,
>> von daher kann das gar nicht unfair sein.
>
>Nun ja - das ist doch ein wenig arg vereinfacht. Vom "idealen Markt" ist
>man da bei eBay schlie�lich recht deutlich entfernt
Inwiefern? Ich w�sste eigentlich keinen Markt, der diesem Ideal n�her kommt
als ebay.
Bye
woffi
--
Ehe man anf�ngt, seine Feinde zu lieben,
sollte man seine Freunde besser behandeln.
- Mark Twain
Sascha Rheker
> Dominik Schl�tter wrote:
>
>> Wolfgang Hauser <spam...@gmx.de> schrieb:
>>
>>> Der Preis bei Gebrauchtware wird von Angebot und Nachfrage bestimmt,
>>> von daher kann das gar nicht unfair sein.
>> Nun ja - das ist doch ein wenig arg vereinfacht. Vom "idealen Markt" ist
>> man da bei eBay schlie�lich recht deutlich entfernt
>
> Inwiefern? Ich w�sste eigentlich keinen Markt, der diesem Ideal n�her kommt
> als ebay.
>
Es ist halt ein Unterschied ob amn den idealen Markt aus der Sicht eine
neutralen Beobachters meint oder ob man den idealen Markt so definiert
ist, da� es sich dabei um den Markt handelt in dem man f�r sich selbst
als Einzelschicksal die gr��ten Vorteile bekommt.
Der ideale Markt aus der Sicht von Marktteilnehmer X ist halt immer der
Markt wo man f�r seine alte Nikon D100 noch 80% des Neupreises bekommt
und es aber gleichzeitig die D700 als Vorf�hrmodel zu 40-50% der UVP gibt.
Sascha
Dominik Schlütter
> Inwiefern? Ich w�sste eigentlich keinen Markt, der diesem Ideal n�her kommt
> als ebay.
Der "ideale Markt" oder "vollkommene Markt" ist ein Modell aus der
Volkswirtschaftslehre. Mit dieser Vereinfachung will man beispielweise
die Preisbildung untersuchen - nur klappt das eben in der Realit�t nicht
so. Die Voraussetzungen, mit denen da gearbeitet wird (daher kommen wohl
auch die "Angebot und Nachfrage"-Erkl�rungen) sind z.B.
- keine Informationsasymmetrien, sowohl K�ufer als auch Verk�ufer wissen
alles �ber das gehandelte Gut (Preis, Zustand, Lieferkosten)
- die gehandelten G�ter sind gleichartig und von gleicher Qualit�t (also
ein homogener Markt)
- es gibt keine variablen Zusatzkosten (wie z.B. unterschiedliche
Versandkosten oder auch Mengenrabatte)
- es wird rationales Handeln aller Marktteilnehmer vorausgesetzt (was
schon mal v�llig illusorisch ist, wenn Menschen beteiligt sind)
Wenn man sich so einen Markt dann betrachtet, kann man h�bsche Graphen
zeichnen, die das Prinzip der ("fairen") Presbildung durch Angebot und
Nachfrage verdeutlichen. Bei eBay mangelt es IMHO an allen oben
genannten Kriterien - und dementsprechend kann man hier auch nicht
einfach die Modelle f�r eine "optimale Preisfindung durch den Markt"
ungepr�ft �bernehmen.
Gru�,
Dominik.