[F]: Porträtaufnahmen im Freiern

[thereal...@googlemail.com]

Moin, moin zusammen,

Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?
Und welches Objektiv ist am besten geeignet?
Da wo ich fotografieren will/darf scheint meist die Sonne. Wenig bewölkt.
Es ist bergiges Land so zwischen 1000 und 2000m Höhe. Wenn dies eine Rolle spielen sollte.

Als Objektive stehen zur Verfügung (alles 4/3):
12-40/2.8, 60/2.8 Makro und das 75/1.8

Als Hilfsmittel steht zur Zeit nur ein Reflektor zur Verfügung.
Blitz ist natürlich auch vorhanden.

Gibt es im Netz eine gute empfehlenswerte Seite die das ganze verständlich erklärt.
Ich habe ja noch einen Monat Zeit mir theoretisches Wissen anzueignen :-)

Das ich keine perfekten Bilder mit nach hause bringen werde ist mir schon klar. Aber da wo ich eingeladen bin kommt man normalerweise überhaupt nicht hin.
Von daher wäre es mir schon wichtig das ich nicht alle Bilder wegwerfen muss.

Bis denne
Achim

[Gregor Szaktilla]

Am 22.01.2016 um 10:25 schrieb thereal...@googlemail.com:
> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?

Du meinst wahrscheinlich *von* Freiern. Oder?

SCNR

Gregor



--
X-ggl-piss-off: yes

[Dr. Joachim Neudert]

Am 22.01.16 um 12:51 schrieb Gregor Szaktilla:

> Am 22.01.2016 um 10:25 schrieb thereal...@googlemail.com:
>> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?
>
> Du meinst wahrscheinlich *von* Freiern. Oder?
>
> SCNR
>
> Gregor
>
>
>

Und die Antwort auf die OP-Frage ist: Die beste Tageszeit für die
Portraitaufnahmen von diesen Freiern ist um 16 Uhr 47.
Das beste Objektiv hierfür ist das Vivitar 3,0/200 mm Objektiv.

Alles andere führt nur zu Abstrichen und sollte vermieden werden.

(Gut so?)

[Heino Tiedemann]

thereal...@googlemail.com wrote:

> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?

"von neun bis drei
hat der Fotograf frei"

> Und welches Objektiv ist am besten geeignet?

Das was zur Szenerie, zur Komposition und zum Abstand passt.

> Da wo ich fotografieren will/darf scheint meist die Sonne. Wenig bewölkt.
> Es ist bergiges Land so zwischen 1000 und 2000m Höhe. Wenn dies eine Rolle spielen sollte.

Liegt dort Schnee beim Shooting? Schnee ist ein Riesenreflektor.

> Als Objektive stehen zur Verfügung (alles 4/3):
> 12-40/2.8, 60/2.8 Makro und das 75/1.8

Ich halte sie alle für geeignet.

In Kleinbild-Äquivalent umgerechnet sind das (nur die Brennweiten)

24-80mm
120mm
150mm

Die Blendenumrechnung von 4/3 nach Kleinbild fällt mir gerade nicht
ein.

> Als Hilfsmittel steht zur Zeit nur ein Reflektor zur Verfügung.
> Blitz ist natürlich auch vorhanden.
>
> Gibt es im Netz eine gute empfehlenswerte Seite die das ganze verständlich erklärt.
> Ich habe ja noch einen Monat Zeit mir theoretisches Wissen anzueignen :-)

Machen. Lernen.

Hier war kürzlich erst die Diskussion der Kleinbild-Äquivalenten
Brennweiten, die für Portraits geeignet sind.

Es kam so bei etwa 80mm als höchste "Häufung" dabei heraus.
Das sind 40mm an Deiner Kamera. 50mm an meiner.

> Das ich keine perfekten Bilder mit nach hause bringen werde ist mir
> schon klar. Aber da wo ich eingeladen bin kommt man normalerweise
> überhaupt nicht hin.
> Von daher wäre es mir schon wichtig das ich nicht alle Bilder wegwerfen muss.

Knalle Sonne ist zu vermeiden. Das gibt fiese Schatten. Oft in den
Augenhöhlen. Andere Bereiche werden schnell überstrahlt (die Haut von
Armen und Schultern vielleicht)

Die frühe oder die späte Sonne ist geeigneter.

Gegenlicht mit Aufhellung durch den Blitz hat seinen Reiz. Ein
Reflektor muss jemand halten. Kann das Model sein, aber sonst... ist
da ein Assistent?

Es gibt auch Abschatter.

Difusoren werden die genannt.

Kann man kaufen oder sich im Selbstbau versuchen.

Ein Beispiel

https://www.calumetphoto.de/product/Sunbounce-SUN-SWATTER-PRO-Bespannung-Diffusor-1/3tel-nahtlos-/CSB000250SSW?gclid=CKiniY-yvcoCFeoJwwod-vUKUg


Bei all der Technik Nerdigkeit - ein wichtiger Faktor ist wie Du das
Model behandelst / mit Ihr umgehst. Sie ist Prio A. Nicht Du, nicht
Deine Kamera. Kümmere Dich!

Heino

[Th. Fricke]

Moinsen,

Am 22.01.2016 um 10:25 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Moin, moin zusammen,
>
...

Zum Thema Objektiv etc. hast du ja schon ein paar Tips bekommen

> Gibt es im Netz eine gute empfehlenswerte Seite die das ganze verständlich erklärt.
> Ich habe ja noch einen Monat Zeit mir theoretisches Wissen anzueignen :-)

Ich empfehle immer diese Seite: http://www.fotolehrgang.de/
Finde die echt Klasse und auch mal zum schnell nachschauen geeignet.

> Das ich keine perfekten Bilder mit nach hause bringen werde ist mir schon klar. Aber da wo ich eingeladen bin kommt man normalerweise überhaupt nicht hin.
> Von daher wäre es mir schon wichtig das ich nicht alle Bilder wegwerfen muss.

Heino hat ja zu Beleuchtung schon was gesagt. Evtl. solltest du noch die
Blendeneinstallung beachten, damit dein "Opfer" schoen freigestellt wird
(=> kleine Blendenzahl).

Ansonsten... JETZT probieren, Fehler machen, erkennen und ausbessern und
dann bist du bereit ;-)

> Bis denne
> Achim

Viel Glueck und vielleicht bekommt man hier ja auch noch ein paar Bilder
zu sehen ;-)

Gruss
Thorsten

[Gregor Szaktilla]

Am 22.01.2016 um 10:25 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?

Wenn es hell genug ist :-)

Ich bevorzuge inzwischen für viele Aufnahmen einen leicht bedeckten
Himmel. Dann sind die Kontraste einigermaßen unproblematisch und auf den
Bildern sind nicht nur zusammengekniffene Augen zu sehen.

> Und welches Objektiv ist am besten geeignet?

Eigentlich jedes. Wobei ich eine längere Brennweite bevorzugen würde:
Man muss den Opfern nicht so auf die Pelle rücken und die geringe
Tiefenschärfe kommt häufig auch ganz gut.

> Ich habe ja noch einen Monat Zeit mir theoretisches Wissen anzueignen :-)

Theoretisches Wissen ist eine schöne Sache, aber in der Praxis manchmal
total unbrauchbar. Fotografiere, was das Zeug hält und sammle
*praktische* Erfahrung.

Gruß

Gregor




--
X-ggl-piss-off: yes

[klaus...@klausesser.de]

Am Freitag, 22. Januar 2016 10:25:18 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
> Moin, moin zusammen,
>
> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?
> Und welches Objektiv ist am besten geeignet?
> Da wo ich fotografieren will/darf scheint meist die Sonne. Wenig bewölkt.
> Es ist bergiges Land so zwischen 1000 und 2000m Höhe. Wenn dies eine Rolle spielen sollte.
>
> Als Objektive stehen zur Verfügung (alles 4/3):
> 12-40/2.8, 60/2.8 Makro und das 75/1.8
>
> Als Hilfsmittel steht zur Zeit nur ein Reflektor zur Verfügung.
> Blitz ist natürlich auch vorhanden.

Falls Du die Möglichkeit hast: nimm so einen zusammensteckbaren Pavillon aus
dem Garten und stelle Dein Model darunter. Idealerweise sollte die Decke
wenig lichtdurchlässig sein, sodaß das Licht des Umfelds überwiegt.
Damit vermeidest Du ungünstiges Oberlicht. Es genügt dann, an einer Seite
eine schwarze Fläche aufzustellen, die einen guten Kontrast erzeugt.

http://klausesser.de/RH.jpg

Den Rest besorgt das dann indirekt reinkommende Licht von drumherum.
In meinem Foto ist der HG schwarzes Molton. Wenn Du keinen HG hinter
das Model setzt siehst Du halt durch das Zelt durch.

Wichtig ist vor allem, das Licht senkrecht von oben zu vermeiden.

Als Brennweite empfehle ich ein 135-180mm KB-Äquivalent (kenn ja Deine
Kamera/Sensor nicht).

Klaus

[Gregor Szaktilla]

Am 23.01.2016 um 15:55 schrieb klaus...@klausesser.de:
...

Ui, das sind ja mal hilfreiche Tipps! Und das Foto ein klasse Beispiel!

[thereal...@googlemail.com]

Am Freitag, 22. Januar 2016 15:30:58 UTC+3 schrieb Heino Tiedemann:
> thereal...@googlemail.com wrote:
>
> > Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?
>
> "von neun bis drei
> hat der Fotograf frei"
>

Mal sehen ob ich dies einhalten kann.

> Liegt dort Schnee beim Shooting? Schnee ist ein Riesenreflektor.
>

Nein, geschneit hat es da noch nie.

> > Als Objektive stehen zur Verfügung (alles 4/3):
> > 12-40/2.8, 60/2.8 Makro und das 75/1.8
>
> Ich halte sie alle für geeignet.
>

Dann werde ich alle mal austesten.

> Die frühe oder die späte Sonne ist geeigneter.
>

Ich wird's versuchen.

> Ein Reflektor muss jemand halten. Kann das Model sein, aber sonst... ist
> da ein Assistent?
>

Ja viele :-)

> Bei all der Technik Nerdigkeit - ein wichtiger Faktor ist wie Du das
> Model behandelst / mit Ihr umgehst.

Du kannst davon ausgehen das ich die Leute die ich ablichten will sehr sehr höflich und zuvorkommend behandeln werde.
Anderenfalls wäre es schwierig hier Bilder zu zeigen.
Aber nun nichts falsches denken nur weil ich zur Zeit in Saudi Arabien bin :-)
Und ich hoffe die Bilder werden nicht zu schlecht um sie hier zu Zeigen.

Bis denne
Achim

[thereal...@googlemail.com]

Am Freitag, 22. Januar 2016 16:26:46 UTC+3 schrieb Th. Fricke:

> Moinsen,

> Heino hat ja zu Beleuchtung schon was gesagt. Evtl. solltest du noch die
> Blendeneinstallung beachten, damit dein "Opfer" schoen freigestellt wird
> (=> kleine Blendenzahl).
>

Aber zu klein auch wieder nicht, oder?
1,8 wäre zu kein?

> Ansonsten... JETZT probieren, Fehler machen, erkennen und ausbessern und
> dann bist du bereit ;-)

Danke, aber das geht zur Zeit nicht.
Ich habe nur das Zeitfenster von 3 Wochen wo ich in Asien bin.
Hier habe ich meinen "Großen" nicht mit.

> Viel Glueck und vielleicht bekommt man hier ja auch noch ein paar Bilder
> zu sehen ;-)

Danke.
Auf alle Fälle, auch wenn sie total verrissen werden.

Bis denne
Achim

[thereal...@googlemail.com]

Danke ich werd's mir merken.


Bis denne
Achim

[thereal...@googlemail.com]

Am Samstag, 23. Januar 2016 17:55:14 UTC+3 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Falls Du die Möglichkeit hast: nimm so einen zusammensteckbaren Pavillon aus
> dem Garten und stelle Dein Model darunter. Idealerweise sollte die Decke
> wenig lichtdurchlässig sein, sodaß das Licht des Umfelds überwiegt.
> Damit vermeidest Du ungünstiges Oberlicht. Es genügt dann, an einer Seite
> eine schwarze Fläche aufzustellen, die einen guten Kontrast erzeugt.

Danke für den Tipp.
Mal sehen ob ich so ein Teil vorfinde.
Aber es wäre ja dann egal was nach oben hin abschirmt, oder?

> http://klausesser.de/RH.jpg
>
Sehr gut. Nur etwas wenig Haare :-)

> Den Rest besorgt das dann indirekt reinkommende Licht von drumherum.
> In meinem Foto ist der HG schwarzes Molton. Wenn Du keinen HG hinter
> das Model setzt siehst Du halt durch das Zelt durch.

Ja ich will die Umgebung mit einbeziehen.
Aber für das spätere Freistelle wäre es ja ideal.
Ginge dann jede Farbe oder ist irgendeine Farbe besser geeignet?
Ich weiß aber nicht ob ich einen Hintergrund aufbauen kann.

> Wichtig ist vor allem, das Licht senkrecht von oben zu vermeiden.

Ich werde es versuchen zu vermeiden.

>
> Als Brennweite empfehle ich ein 135-180mm KB-Äquivalent (kenn ja Deine
> Kamera/Sensor nicht).

Olympus EM1. Das wäre dann das 75/1,8.

Bis denne
Achim

[thereal...@googlemail.com]

Am Freitag, 22. Januar 2016 14:53:21 UTC+3 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Und die Antwort auf die OP-Frage ist: Die beste Tageszeit für die
> Portraitaufnahmen von diesen Freiern ist um 16 Uhr 47.
> Das beste Objektiv hierfür ist das Vivitar 3,0/200 mm Objektiv.
>
> Alles andere führt nur zu Abstrichen und sollte vermieden werden.
>
> (Gut so?)

Es steht Dir nicht zu Dich über solch Fehler lustig zu machen!
Dies ist Sache von Johannes.
8.7

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 13:26:12 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Ja ich will die Umgebung mit einbeziehen.

Dann lass den HG einfach weg!

> Aber für das spätere Freistelle wäre es ja ideal.

Meist ist ColorKey-Green am besten, manchmal aber auch CK-Blue.

Kommt auf die Haarfarbe, die Haut und nat. auf die Farbe der
Klamotten an.
Da Blau mehr Licht schluckt als Grün rate ich zu Grün.

Tue Dir einen Gefallen: schau zu, daß der Key-Background gleichmäßig
hell beleuchtet ist und benutze einen guten Keyer!

Falls Du AfterEffects besitzt: da ist wahrscheinlich einer drin -
möglicherweise Primatte.

Klaus

[Heino Tiedemann]

thereal...@googlemail.com wrote:

> Saudi Arabien bin

Obacht vor der Sonne!

Knalle Sonne ist des Portraits feind..

[klaus...@klausesser.de]

Deshalb ja Zelt/Pavillon -
geht auch so ;-): http://shop.sunbounce.com/de/the-cage/455-the-cage-n-scrims-starter-kit.html

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 24.01.2016 um 14:38 schrieb klaus...@klausesser.de:
> Am Sonntag, 24. Januar 2016 13:26:12 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
>
>> Ja ich will die Umgebung mit einbeziehen.
>
> Dann lass den HG einfach weg!
>
>> Aber für das spätere Freistelle wäre es ja ideal.
>
> Meist ist ColorKey-Green am besten, manchmal aber auch CK-Blue.

> …

Bei einer Knippse mir Beyer-Sensor unbedingt grün.

Schöne Grüße
Jochen

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 16:14:19 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 24.01.2016 um 14:38 schrieb klaus...@klausesser.de:
> > Am Sonntag, 24. Januar 2016 13:26:12 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
> >
> >> Ja ich will die Umgebung mit einbeziehen.
> >
> > Dann lass den HG einfach weg!
> >
> >> Aber für das spätere Freistelle wäre es ja ideal.
> >
> > Meist ist ColorKey-Green am besten, manchmal aber auch CK-Blue.

> > ...

>
> Bei einer Knippse mir Beyer-Sensor unbedingt grün.

Bluescreen geht genauso gut.

Klaus

[Jochen Kremer]

Nein.

Schöne Grüße
Jochen

[Matthias Kohrs]

In Saudi-Arabien aber nicht mit dem Inhalt.

CYA! Matthias

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 24.01.2016 17:45, Matthias Kohrs wrote:
> In Saudi-Arabien aber nicht mit dem Inhalt.

Doch, aber nur bis zur Steinigung.

--
Michael Quack
Visual Pursuit
Fotografie, Mietstudio, Hensel Rentstation
http://www.visualpursuit.de

[Heino Tiedemann]

Wobei es auch obendrein ziemlicher Hirntot ist, ein Portrait im Freien zu
machen - an einer Besonderen Lokation, ein Berg, auf den man sonst so nicht
kommt - und dann mittels "Rückwand" oder "Hintergrund" den Hintergrund
aus zu sperren. (·)

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 17:12:55 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

> Am 24.01.2016 um 16:34 schrieb klaus...@klausesser.de:

> >> Bei einer Knippse mir Beyer-Sensor unbedingt grün.
> >
> > Bluescreen geht genauso gut.
>
> Nein.

Wie oft machst Du das denn so in der Woche?

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Samstag, 23. Januar 2016 19:40:26 UTC+1 schrieb Gregor Szaktilla:
> Am 23.01.2016 um 15:55 schrieb klaus...@klausesser.de:
> ...
>
> Ui, das sind ja mal hilfreiche Tipps! Und das Foto ein klasse Beispiel!
>

Danke!

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 17:57:57 UTC+1 schrieb Heino Tiedemann:

> Wobei es auch obendrein ziemlicher Hirntot ist, ein Portrait im Freien zu
> machen - an einer Besonderen Lokation, ein Berg, auf den man sonst so nicht
> kommt - und dann mittels "Rückwand" oder "Hintergrund" den Hintergrund
> aus zu sperren. (·)

A propos "Hirntod".

1) War nicht klar, WAS da fotografiert werden soll. "Portrait" ist ein recht vager Begriff.
2) War nicht klar, WIE die *exakte* Aufgabenstellung ist.
3) Schrieb ich, daß man ja den HG weglassen kann, wenn die dahinterliegende Umgebung
sichtbar sein soll. Da zieht man dann einfach das Tuch weg.
4) Wenn Du schon nicht vestehst was ich schreibe, dann lass wenigstens einen derart
verblödeten Spruch weg.

Mit Fotografie hast Du nicht allzuviel am Hut, gell.

Klaus

[Dr. Joachim Neudert]

Am 24.01.16 um 17:58 schrieb Heino Tiedemann:

> Matthias Kohrs <Matthia...@t-online.de> wrote:

>> In Saudi-Arabien aber nicht mit dem Inhalt.
>
> Wobei es auch obendrein ziemlicher Hirntot ist, ein Portrait im Freien zu
> machen - an einer Besonderen Lokation, ein Berg, auf den man sonst so nicht
> kommt - und dann mittels "Rückwand" oder "Hintergrund" den Hintergrund
> aus zu sperren. (·)
>
>
>
>

Da hast Du absolut recht.

Dir ist aber schon klar, daß Du hiermit die technisch einwandfreie und
weltweit milliardenfach befolgte Anleitung gegeben hast, wie man ein
richtiges Selfie schießt?


"Schaut mal, ich vor dem Taj Mahal! Cheeeese!"

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 18:39:42 UTC+1 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 24.01.16 um 17:58 schrieb Heino Tiedemann:
> > Matthias Kohrs <Matthia...@t-online.de> wrote:
>
> >> In Saudi-Arabien aber nicht mit dem Inhalt.
> >
> > Wobei es auch obendrein ziemlicher Hirntot ist, ein Portrait im Freien zu
> > machen - an einer Besonderen Lokation, ein Berg, auf den man sonst so nicht
> > kommt - und dann mittels "Rückwand" oder "Hintergrund" den Hintergrund
> > aus zu sperren. (·)

> Da hast Du absolut recht.

Hätte er - wenn von sowas die Rede gewesen wäre. War aber nicht

Lies einfach, was ich schrieb: " Wenn Du keinen HG hinter

das Model setzt siehst Du halt durch das Zelt durch. "

Ich ging - vielleicht irrtümlicherweise - davon aus, das sei verständlich.
Hintergrundtuch wegziehen = man sieht das, was durch Zelt/Pavillon hindurch
zu sehen ist.

Soll ich es aufzeichnen, meine Güte??

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 17:57:57 UTC+1 schrieb Heino Tiedemann:

> Wobei es auch obendrein ziemlicher Hirntot ist, ein Portrait im Freien zu
> machen - an einer Besonderen Lokation, ein Berg, auf den man sonst so nicht
> kommt - und dann mittels "Rückwand" oder "Hintergrund" den Hintergrund
> aus zu sperren. (·)

Um meinen harsche Reaktion mal zu erklären: vor einiger Zeit verunglückte
ein Freund von mir.
In der Klinik wurde uns sein Hirntod verkündet. Seidem regiere ich auf solche
Sprüche leicht allergisch. Sie sind unbedacht und unangebracht.

Klaus

[Helmut Faugel]

Ist ja langweilig, die Bilder gibts wie Sand am Meer,
aber so sieht man das seltener:

https://flic.kr/p/DkPgDx


--
Helmut Faugel

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 25.01.2016 00:08, Helmut Faugel wrote:
> aber so sieht man das seltener:
>
> https://flic.kr/p/DkPgDx

Ich wäre versucht gewesen das Schild ein wenig zu drehen, so daß es
auf das weisse Toilettenhäuschen im Hintergrund zeigt.....

[Helmut Faugel]

Am 25.01.2016 um 04:18 schrieb Michael Quack - Visual Pursuit:
> On 25.01.2016 00:08, Helmut Faugel wrote:
>> aber so sieht man das seltener:
>>
>> https://flic.kr/p/DkPgDx
>
> Ich wäre versucht gewesen das Schild ein wenig zu drehen, so daß es
> auf das weisse Toilettenhäuschen im Hintergrund zeigt.....

Ich hab so schon böse Blicke vom Wachpersonal geerntet ...


--
Helmut Faugel

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 25.01.2016 19:22, Helmut Faugel wrote:
> Ich hab so schon böse Blicke vom Wachpersonal geerntet ...

Dabei bist Du doch so harmlos, und kannst nur ein ganz
kleines bißchen so grinsen wie der selige Benny Hill.....

[thereal...@googlemail.com]

Am Sonntag, 24. Januar 2016 20:18:35 UTC+3 schrieb klaus...@klausesser.de:

> 1) War nicht klar, WAS da fotografiert werden soll. "Portrait" ist ein recht vager Begriff.

Ich will Menschen in ihrer natürlichen Umgebung fotografieren.
Die meisten würde man als Hill Tribes bezeichnen.
Doch ich bin auch eingeladen in eine Gegend zu fahren in die garantiert kein Tourist hinkommt.
Da ich da bestimmt auch nie wieder hinkomme wollte ich einige Tipps einholen um nicht nur Schrott zu produzieren. Dachte ich mir.

> 2) War nicht klar, WIE die *exakte* Aufgabenstellung ist.

S. o.
Wie Du schon richtig geschrieben hast ist Portrait ein weiter Begriff und vielleicht von mir falsch gewählt.
Ich will halt die Leute in ihrer natürlichen Umgebung ablichten.
Bei Tätigkeiten die für sie typisch sind. Aber auch "Großaufnahmen" von ihnen, also doch Portraits.
Was dabei rauskommt wird man sehen.

> 3) Schrieb ich, daß man ja den HG weglassen kann, wenn die dahinterliegende Umgebung
> sichtbar sein soll. Da zieht man dann einfach das Tuch weg.

Das mit dem Hintergrund austauschen war nur so ein Gedankenspiel.
Ich werde die Leute sowieso nicht vor eine Leinwand setzen können.
Aber interessant finde ich die Vorstellung schon.

Was ich bisher mitgenommen habe ist das es besser ist am Vormittag und am späten Nachmittag zu fotografieren.
Und das das direkte Licht von oben vermieden werden sollte.
Mit dem Objektiv und der Blende muss ich mal sehen.

Das größte Problem was ich habe ist das ich zur Zeit nicht üben kann.
Und ich kann auch die Bilder erst beurteilen wen ich wieder zu Hause bin.


Bis denne
Achim

[Jürgen Gerkens]

Am 26.01.2016 um 18:21 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Ich will Menschen in ihrer natürlichen Umgebung fotografieren.
> Die meisten würde man als Hill Tribes bezeichnen.
> Doch ich bin auch eingeladen in eine Gegend zu fahren in die garantiert kein Tourist hinkommt.
> Da ich da bestimmt auch nie wieder hinkomme wollte ich einige Tipps einholen um nicht nur Schrott zu produzieren. Dachte ich mir.
>
>> 2) War nicht klar, WIE die *exakte* Aufgabenstellung ist.
>
> S. o.
> Wie Du schon richtig geschrieben hast ist Portrait ein weiter Begriff und vielleicht von mir falsch gewählt.
> Ich will halt die Leute in ihrer natürlichen Umgebung ablichten.
> Bei Tätigkeiten die für sie typisch sind. Aber auch "Großaufnahmen" von ihnen, also doch Portraits.

Ein fließender Übergang von Reportage zu Porträts also.

Pack einen entfesselten Blitz, möglichst mit Funk, ein ausreichend hohes
Stativ ein, eine Firefly Softbox und einen Aufheller. Dann brauchst Du
jemanden, der den auch nach Deinen Vorstellungen hält und kannst gezielt
Schatten aufhellen.

Wenn Du keinen Aufheller hast, spanne ein Laken über einen
improvisierten Rahmen.

> Das mit dem Hintergrund austauschen war nur so ein Gedankenspiel.
> Ich werde die Leute sowieso nicht vor eine Leinwand setzen können.
> Aber interessant finde ich die Vorstellung schon.

Es gibt Falthintergründe, die Du bei Porträts schnell mal irgendwo vor
hängen kannst. Oder Du nimmst einfach ein Laken.

> Was ich bisher mitgenommen habe ist das es besser ist am Vormittag
> und am späten Nachmittag zu fotografieren.
> Und das das direkte Licht von oben vermieden werden sollte.

Ein grosser Diffusor wirkt da Wunder. Der macht dann im Grunde den
gleichen Job wie das ins Spiel gebrachte Lichtzelt, nur mit weniger
Gerödel in klein. Allerdings brauchst Du jemanden, der das Teil hoch
genug über der Person halten kann und nicht bei ersten Luftzug damit
kitesurfen geht. Auch da kannst Du einen dünnen transparenten Stoff
nehmen und irgendwo drüber spannen, um zu improvisieren.

> Mit dem Objektiv und der Blende muss ich mal sehen.
>
> Das größte Problem was ich habe ist das ich zur Zeit nicht üben kann.

Ganz schlecht!

> Und ich kann auch die Bilder erst beurteilen wen ich wieder zu Hause bin.

Digitale Fotografie wurde bereits erfunden. ;-)

--
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 26. Januar 2016 18:21:02 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Das mit dem Hintergrund austauschen war nur so ein Gedankenspiel.
> Ich werde die Leute sowieso nicht vor eine Leinwand setzen können.
> Aber interessant finde ich die Vorstellung schon.
>

Das Entscheidende ist - licht-ästhetisch betrachtet - daß kein Licht von
senkrecht oben auf die Köpfe/Gesichter fällt.

> Was ich bisher mitgenommen habe ist das es besser ist am Vormittag und am späten Nachmittag zu > fotografieren.

nein - kann man nicht verallgemeinern uns wird auch nicht immer möglich sein.
Was ich für wichtig halte: eine durchgängige konzeptuelle Ästhetik.

Das ist am naheliegendsten über das Licht zu machen - denn die orte und die
Tätigkeiten werden sicher sehr verschieden sein.

Wenn Du so ein Zelt/eine Pavillon aufbaust und ein Stativ mit Kamera hinstellst
erzeugst du eine "besondere" Situation - löst die Leute aus ihrer geohten
Umgebung heraus. Du zeigst Ihnen, daß sie fütr Dih wichtig sind, "besonders" sind
weil Du sie fotografierst. Nimm idealerweise einen Minidrucker mit, damit Du ihnen
Postkartengroße Abzüge dalassen kannst. Sowas kommt immer sehr gut!

Dieses ist für ein Foto sehr gut! Schau Dir mal alte Fotos an: da war es was
Besonderes, wenn "der Fotograf kam".
Dementsprechend war der Gesichtsausdruck und die Haltung der Leute ebenfalls
"besonders".

Du mußt entscheiden, ob Du reportagemäßig ein paar hundert Fotos runterballern
oder bewußt einige wenige, aber hochkonzentrierte Bilder machen willst.

http://www.computerbild.de/produkte/Polaroid-PoGo-Fotodrucker-Drucker-Buerogeraete-Computer-Hardware-3022633.html

http://www.mediamarkt.de/de/product/_canon-selphy-cp910-1799748.html?uympq=vpqr&gclid=Cj0KEQiAz5y1BRDZ4Z_K_eGa84cBEiQAtQkeaBlDV6pfAbMR95g9Iyl1OPa3CeIyn4efzc57-qE5reIaAojr8P8HAQ

Dein Sujet würde es ganz sicher hergeben, was Besonderes daraus zu machen.

> Das größte Problem was ich habe ist das ich zur Zeit nicht üben kann.

Wieso nicht? Üben kannst Du überall im Freien. Gartenpavillons gibt´s auch überall.

> Und ich kann auch die Bilder erst beurteilen wen ich wieder zu Hause bin.

Kannst Du kein Mini-Tablett oder eine kleinen Laptop mitnehmen?

Ein etwas größeres Smartphone tut´s auch! Einen Licht-Test kanst Du vor jedem
Shooting mit dem Handy machen. Dann hast Du auch automatisch die GPS-Daten.

Klaus

[Joe Kotroczo]

Oder so:
<https://www.facebook.com/griprigs/photos/a.415252211848337.92476.317380948302131/1120695931303958/?type=3&theater>

(Hoffe der Link funktioniert)

[Carsten Thumulla]

es heißt von Freiern, VON


ct

[Carsten Thumulla]

[thereal...@googlemail.com]

Am Dienstag, 26. Januar 2016 20:55:50 UTC+3 schrieb Jürgen Gerkens:

> Pack einen entfesselten Blitz, möglichst mit Funk, ein ausreichend hohes
> Stativ ein, eine Firefly Softbox und einen Aufheller. Dann brauchst Du
> jemanden, der den auch nach Deinen Vorstellungen hält und kannst gezielt
> Schatten aufhellen.

Bis auf die Softbox ist alles vorhanden.
Sollte aber kein Problem sein eine zu besorgen. Ich wollte mir sowieso eine zulegen.

Bis denne
Achim

[Michael Quack - Visual Pursuit]

Oder so: http://www.magic-sky.de/de/referenzen/daimler-ag.htm

In 30m Durchmesser haben wir den mal für eine Fashion Show im
Berliner Gasometer gebucht.

Das ist schon eine wirklich beeindruckende Größe.

[thereal...@googlemail.com]

Am Dienstag, 26. Januar 2016 22:09:13 UTC+3 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Was ich für wichtig halte: eine durchgängige konzeptuelle Ästhetik.

Du glaubst doch nicht wirklich das ich so was umsetzten kann.
Ich weiß noch nicht mal wie das ausgesprochen wird :-)

> denn die orte und die Tätigkeiten werden sicher sehr verschieden sein.

Ich weiß noch nicht was mich so recht erwartet. Bei den Hill Tribes schon aber nicht bei den anderen.

> Nimm idealerweise einen Minidrucker mit, damit Du ihnen
> Postkartengroße Abzüge dalassen kannst. Sowas kommt immer sehr gut!

Das ist eine gute Idee. Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht das man besser mit klar kommt wenn man zeigt was man macht. Vor allem Kinder wollen dann immer wieder fotografiert werden.

> Dein Sujet würde es ganz sicher hergeben, was Besonderes daraus zu machen.

Für mich ist es schon etwas Besonderes überhaupt da hinzukommen wo ich eingeladen bin.
Und wenn ich noch ein paar gute Bilder mitbringe halte ich es gar nicht mehr aus :-)

> > Das größte Problem was ich habe ist das ich zur Zeit nicht üben kann.
>
> Wieso nicht? Üben kannst Du überall im Freien. Gartenpavillons gibt´s auch überall.

Zur Zeit bin ich in Saudi Arabien, und hier habe ich meine Kamera aus verständlichen Gründen nicht mit.
Ende Februar fliege ich zurück nach DL und da habe ich nur zwei Tage danach fliege ich nach Asien.
Und dann warte ich das ich aufbrechen kann. Sicher werde ich die Zeit bis wir starten nutzen um mich "einzuschießen".

>
> Kannst Du kein Mini-Tablett oder eine kleinen Laptop mitnehmen?

Jetzt wo Du es ansprichst. Ein Surface ist vorhanden.


Bis denne
Achim

[klaus...@klausesser.de]

Lass das Zeugs zu Hause - ist nur der schnellste Weg,
gutes Tageslicht komplett zu versauen.

Musst ja aber selbst wissen, was Du ästhetisch ereichen möchtest.

Der Pavillon, der das Licht von senkrecht oben abschattet dient dazu,
ungünstige Schatten gar nicht erst aufkommen zu lassen, die man dann
aufhellen müßte.

Ich kann nur dringend raten, Schatten NICHT aufzuhellen.
Es sei denn, Du hast darin sehr viel Erfahrung.

In einer Gegend, wo Du um Dich und Deine Location herum
"freies Licht" hast - was dort so sein dürfte - besteht das tollste
Licht der Welt!

Das ist der Grund, aus dem viele Modefotografen ihr zelt am
Strand aufbauen:

http://anthonylukephotography.blogspot.de/2013/02/behind-scenes-vogue-italia-february.html

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 08:04:01 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
> Am Dienstag, 26. Januar 2016 22:09:13 UTC+3 schrieb klaus...@klausesser.de:
>
> > Was ich für wichtig halte: eine durchgängige konzeptuelle Ästhetik.
>
> Du glaubst doch nicht wirklich das ich so was umsetzten kann.
> Ich weiß noch nicht mal wie das ausgesprochen wird :-)
>

Ganz einfach: schau bei dem ersten Motiv, wie das beste Licht ist und was
sich für die Leute am vorteihaftesten zeigt - und versuche, diese Ästhetik
als eine Art "Markenzeichen" durchzuziehen.

Ich han ja keine Ahnung, wofür Du das machst, was der Zweck der Aktion ist -
Du hälst Dich da bemerkenswer zurück.

> > denn die orte und die Tätigkeiten werden sicher sehr verschieden sein.
>
> Ich weiß noch nicht was mich so recht erwartet. Bei den Hill Tribes schon aber nicht bei den anderen.
>
> > Nimm idealerweise einen Minidrucker mit, damit Du ihnen
> > Postkartengroße Abzüge dalassen kannst. Sowas kommt immer sehr gut!
>
> Das ist eine gute Idee. Die Erfahrung habe ich auch schon gemacht das man besser mit klar kommt wenn man zeigt was man macht. Vor allem Kinder wollen dann immer wieder fotografiert werden.
>

Genau.

> > Dein Sujet würde es ganz sicher hergeben, was Besonderes daraus zu machen.
>
> Für mich ist es schon etwas Besonderes überhaupt da hinzukommen wo ich eingeladen bin.
> Und wenn ich noch ein paar gute Bilder mitbringe halte ich es gar nicht mehr aus :-)

Ja eben - eine sehr gute Gelegenheit mehr draus zu machen
als ein paar Knipsbilder.

>
> > > Das größte Problem was ich habe ist das ich zur Zeit nicht üben kann.
> >
> > Wieso nicht? Üben kannst Du überall im Freien. Gartenpavillons gibt´s auch überall.
>
> Zur Zeit bin ich in Saudi Arabien, und hier habe ich meine Kamera aus verständlichen Gründen nicht mit.

Du hast doch sicher ein Smartphone dabei!? besord Dir mal rgendwas, wo Du
jemanden drunterstellen kannst, so daß er/sie kein direktes Lich von oben bekommt.

Ein Vordach voreine mEingang ist auch gut - es sollte nur von mehrern Seiten indikektes Licht
einfallen. KEINE direkte Sonne auf´s Objekt!

Dauer ein oder zwei Minuten.

So kanst Du schonmal anfangen, ein Gefühl für diese Art Licht zu entwickeln.
Es ist DAS ideale Licht für solche Gelegenheiten. Fast schattenlos, weich, aber
intensiv, knackig im Detail.

> Ende Februar fliege ich zurück nach DL und da habe ich nur zwei Tage danach fliege ich nach Asien.
> Und dann warte ich das ich aufbrechen kann. Sicher werde ich die Zeit bis wir starten nutzen um mich "einzuschießen".
> >
> > Kannst Du kein Mini-Tablett oder eine kleinen Laptop mitnehmen?
>
> Jetzt wo Du es ansprichst. Ein Surface ist vorhanden.
>

Na also ;-)

Klaus

[Jürgen Gerkens]

Am 27.01.2016 um 12:53 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Am Mittwoch, 27. Januar 2016 07:33:06 UTC+1 schrieb
thereal...@googlemail.com:
>> Am Dienstag, 26. Januar 2016 20:55:50 UTC+3 schrieb Jürgen Gerkens:
>>
>>> Pack einen entfesselten Blitz, möglichst mit Funk, ein ausreichend hohes
>>> Stativ ein, eine Firefly Softbox und einen Aufheller. Dann brauchst Du
>>> jemanden, der den auch nach Deinen Vorstellungen hält und kannst gezielt
>>> Schatten aufhellen.
>>
>> Bis auf die Softbox ist alles vorhanden.
>> Sollte aber kein Problem sein eine zu besorgen. Ich wollte mir sowieso eine zulegen.
>
>
> Lass das Zeugs zu Hause - ist nur der schnellste Weg,
> gutes Tageslicht komplett zu versauen.
>

> Der Pavillon, der das Licht von senkrecht oben abschattet dient dazu,
> ungünstige Schatten gar nicht erst aufkommen zu lassen, die man dann
> aufhellen müßte.
>
> Ich kann nur dringend raten, Schatten NICHT aufzuhellen.
> Es sei denn, Du hast darin sehr viel Erfahrung.
>

Wenn Achim mit Porträts und Lichtführung noch gar keine Erfahrung hat,
ist da ein automatischer Aufhellblitz mit so einer kleinen Softbox sehr
hilfreich.

> Musst ja aber selbst wissen, was Du ästhetisch ereichen möchtest.

Draußen bei Tageslicht mit Aufhellblitz machen auch Anfänger mit ein
wenig Anleitung einen grossen Schritt natürlicher wirkende Fotos zu
erreichen.

Nutzen die den aber nicht, gehen die Gesichter entweder im Schatten
unter oder sie dirigieren die Leute so, dass sie zu sehr zur Sonne
schauen und dann deren Mimik entgleist.

Du vergisst, dass schon Leute, die auf Reisen mal um ein Foto gebeten
werden, kaum die Kamera gerade halten und der Bildausschnitt kaum dem
entspricht, was man gezeigt hatte.

Ohne den TTL Blitz und Vorwissen zur manuellen Einstellung kommen da nur
dunkle oder gegen die Sonne plierende verkniffene Gesichter bei heraus,
wenn man das ganze Licht nicht steuern oder Zeit und Ort besser wählen
kann. Achim wäre dann voll gekniffen.

> In einer Gegend, wo Du um Dich und Deine Location herum
> "freies Licht" hast - was dort so sein dürfte - besteht das tollste
> Licht der Welt!
>
> Das ist der Grund, aus dem viele Modefotografen ihr zelt am
> Strand aufbauen:
>
> http://anthonylukephotography.blogspot.de/2013/02/behind-scenes-vogue-italia-february.html

Ach, die wollen nach Feierabend mit den Modellen lieber schwimmen gehen
als sich mit Viehzeug zu plagen, was so durch die Steppe kriecht. ;-)

[klaus...@klausesser.de]

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 14:50:52 UTC+1 schrieb Jürgen Gerkens:
> Am 27.01.2016 um 12:53 schrieb klaus...@klausesser.de:

> > Der Pavillon, der das Licht von senkrecht oben abschattet dient dazu,
> > ungünstige Schatten gar nicht erst aufkommen zu lassen, die man dann
> > aufhellen müßte.
> >
> > Ich kann nur dringend raten, Schatten NICHT aufzuhellen.
> > Es sei denn, Du hast darin sehr viel Erfahrung.
> >
>
> Wenn Achim mit Porträts und Lichtführung noch gar keine Erfahrung hat,
> ist da ein automatischer Aufhellblitz mit so einer kleinen Softbox sehr
> hilfreich.
>

gerade dann nicht.

> > Musst ja aber selbst wissen, was Du ästhetisch ereichen möchtest.
>
> Draußen bei Tageslicht mit Aufhellblitz machen auch Anfänger mit ein
> wenig Anleitung einen grossen Schritt natürlicher wirkende Fotos zu
> erreichen.
>

Nein.

> Nutzen die den aber nicht, gehen die Gesichter entweder im Schatten
> unter oder sie dirigieren die Leute so, dass sie zu sehr zur Sonne
> schauen und dann deren Mimik entgleist.
>

Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.

Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
Schau Dir doch mein Beispielportrait an:

http://klausesser.de/RH.jpg

KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
schwarzes Molton.

Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.

Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!

> Du vergisst, dass schon Leute, die auf Reisen mal um ein Foto gebeten
> werden, kaum die Kamera gerade halten und der Bildausschnitt kaum dem
> entspricht, was man gezeigt hatte.
>
> Ohne den TTL Blitz und Vorwissen zur manuellen Einstellung kommen da nur
> dunkle oder gegen die Sonne plierende verkniffene Gesichter bei heraus,
> wenn man das ganze Licht nicht steuern oder Zeit und Ort besser wählen
> kann. Achim wäre dann voll gekniffen.
>

Nur Laien knallen da einen Blitz rein, der ein sensibles Tageslicht
voll platt macht. Mit oder ohne Softbox.
Der Grund: sie können nicht SEHEN und lesen zu viel Unsinn im Netz -
geschrieben von mittelmäßigen bis schlechten "Fotografen".

Wenn er sich an das hält was ich ihm sage bekommt er ein ideales
Licht für sein Vorhaben.
Und er wäre da nicht der erste . . .

> > In einer Gegend, wo Du um Dich und Deine Location herum
> > "freies Licht" hast - was dort so sein dürfte - besteht das tollste
> > Licht der Welt!
> >
> > Das ist der Grund, aus dem viele Modefotografen ihr zelt am
> > Strand aufbauen:
> >
> > http://anthonylukephotography.blogspot.de/2013/02/behind-scenes-vogue-italia-february.html
>
> Ach, die wollen nach Feierabend mit den Modellen lieber schwimmen gehen
> als sich mit Viehzeug zu plagen, was so durch die Steppe kriecht. ;-)
>
> --

Ja - ist ja schon gut, Jürgen. Feuchte Träume . . :-))

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 27.01.2016 um 16:18 schrieb klaus...@klausesser.de:
> …

> Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
> nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.
>
> Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
> Schau Dir doch mein Beispielportrait an:
>
> http://klausesser.de/RH.jpg
>
> KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
> schwarzes Molton.
>
> Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.
>
> Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!

> …

Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante das tatsächliche
Bildergebnis aus der Kamera zeigen, könnte man das u.U. sogar
nachvollziehen. So ist das (leider wieder mal) nur inhaltsleeres
geblubber - schade.

[Jürgen Gerkens]

Am 27.01.2016 um 16:18 schrieb klaus...@klausesser.de:

>> Wenn Achim mit Porträts und Lichtführung noch gar keine Erfahrung hat,
>> ist da ein automatischer Aufhellblitz mit so einer kleinen Softbox sehr
>> hilfreich.
>>
>
> gerade dann nicht.

Wetten doch. Lass es ihn ausprobieren, mit und ohne Blitz. Er wird es
selbst sehen, weil sein Kamerasystem Aufhellblitzen nicht gerade völlig
verkackt.

>>> Musst ja aber selbst wissen, was Du ästhetisch ereichen möchtest.
>>
>> Draußen bei Tageslicht mit Aufhellblitz machen auch Anfänger mit ein
>> wenig Anleitung einen grossen Schritt natürlicher wirkende Fotos zu
>> erreichen.
>>
>
> Nein.

Doch wirklich. Das wird ohne den meistens sehr unterschätzten
automatischen Aufhellblitz praktisch immer viel schlechter.

>> Nutzen die den aber nicht, gehen die Gesichter entweder im Schatten
>> unter oder sie dirigieren die Leute so, dass sie zu sehr zur Sonne
>> schauen und dann deren Mimik entgleist.
>>
>
> Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
> nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.
>
> Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
> Schau Dir doch mein Beispielportrait an:
>
> http://klausesser.de/RH.jpg
>
> KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
> schwarzes Molton.
>
> Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.
>
> Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!

Alles gut, aber Achim wird sich doch mit den vorgegebenen Bedingungen
arrangieren müssen.

>> Du vergisst, dass schon Leute, die auf Reisen mal um ein Foto gebeten
>> werden, kaum die Kamera gerade halten und der Bildausschnitt kaum dem
>> entspricht, was man gezeigt hatte.
>>
>> Ohne den TTL Blitz und Vorwissen zur manuellen Einstellung kommen da nur
>> dunkle oder gegen die Sonne plierende verkniffene Gesichter bei heraus,
>> wenn man das ganze Licht nicht steuern oder Zeit und Ort besser wählen
>> kann. Achim wäre dann voll gekniffen.
>>
>
> Nur Laien knallen da einen Blitz rein, der ein sensibles Tageslicht
> voll platt macht. Mit oder ohne Softbox.

Genau und deshalb hat auch genau niemand geraten mit dem Blitz voll rein
zu knallen sondern es am Anfang mit *Aufhell*blitzautomatik zu versuchen.

> Der Grund: sie können nicht SEHEN und lesen zu viel Unsinn im Netz -
> geschrieben von mittelmäßigen bis schlechten "Fotografen".

Die virtuellen Mülltonnen sind voll von Bildern mit zu dunklen oder
vernkiffenen Gesichtern, deren Besitzer sich so nicht sehen wollte.

> Wenn er sich an das hält was ich ihm sage bekommt er ein ideales
> Licht für sein Vorhaben.
> Und er wäre da nicht der erste . . .

Lass es ihn doch einfach probieren. Er hat das Zeug doch eh und die
Fireflybox,
die er sich ohnehin kaufen will, leistet auch bei manueller Einstellung
gute Dienste.

>> Ach, die wollen nach Feierabend mit den Modellen lieber schwimmen gehen
>> als sich mit Viehzeug zu plagen, was so durch die Steppe kriecht. ;-)
>>
>> --
> Ja - ist ja schon gut, Jürgen. Feuchte Träume . . :-))

Du als Nichtschimmer kannst das doch nicht verstehen. Frag deine
Kollegen. :-)

[Jürgen Gerkens]

Am 27.01.2016 um 14:50 schrieb Jürgen Gerkens:

> Du vergisst, dass schon Leute, die auf Reisen mal um ein Foto gebeten
> werden, kaum die Kamera gerade halten und der Bildausschnitt kaum dem
> entspricht, was man gezeigt hatte.

Dementsprechend schwierig ist es dann spätestens bei einer sprachlichen
Barriere sich mit jemandem abzustimmen, wie dieser den Aufheller halten
soll. Achim ist dort wohl ohne Begleitperson eingeladen, die öfter mit
ihm fotografiert und so etwas dann schon kennt.

[klaus...@klausesser.de]

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 16:34:49 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 27.01.2016 um 16:18 schrieb klaus...@klausesser.de:

> > ...

> > Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
> > nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.
> >
> > Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
> > Schau Dir doch mein Beispielportrait an:
> >
> > http://klausesser.de/RH.jpg
> >
> > KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
> > schwarzes Molton.
> >
> > Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.
> >
> > Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!

> > ...

>
> Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante das tatsächliche
> Bildergebnis aus der Kamera zeigen, könnte man das u.U. sogar
> nachvollziehen. So ist das (leider wieder mal) nur inhaltsleeres
> geblubber - schade.

Deine Wissenbefreitheit verzeih ich Dir - Du weißt es halt nicht besser.
Dein naiv-anmaßendes Gehabe verzeih ich Dir nicht.

von "massiv bearbeitet" kann überhaupt keine Rede sein. Die Bearbeitung betrifft
vor allem den Beschnitt und eine leichte Dichte-Anpassung an die Seitenfarbe,
auf die gedruckt wurde.

Kennst Du vielleicht nichts von, ok.

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 16:43:32 UTC+1 schrieb Jürgen Gerkens:


> Das wird ohne den meistens sehr unterschätzten
> automatischen Aufhellblitz praktisch immer viel schlechter.

Ja - das wird offensichtlich vor allem von Dir massiv falsch eingeschätzt.

>
> >> Nutzen die den aber nicht, gehen die Gesichter entweder im Schatten
> >> unter oder sie dirigieren die Leute so, dass sie zu sehr zur Sonne
> >> schauen und dann deren Mimik entgleist.
> >>
> >
> > Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
> > nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.
> >
> > Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
> > Schau Dir doch mein Beispielportrait an:
> >
> > http://klausesser.de/RH.jpg
> >
> > KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
> > schwarzes Molton.
> >
> > Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.
> >
> > Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!
>
> Alles gut, aber Achim wird sich doch mit den vorgegebenen Bedingungen
> arrangieren müssen.
>

Ja eben! Was glaubst Du wie es ankommt, da mit ´nem Blitz rumzuturnen und
erstmal die richtige Einstellung zu testen?

Du hast noch nicht in solch exotischen Umgebungen fotografiert, oder?
Ich meine FOTOGRAFIERT - nicht rumgeknipst, meine Güte.

Solche Gelegenheiten hat man nicht alle Tage. Un für jemanden, der nicht GANZ
sicher ist mit Blitzen ist es besser, es zu lassen.

ICH würde es sowieso lassen - denn es gibt bei solchen Sujets kein besseres
Licht als Tageslicht.

> >> Du vergisst, dass schon Leute, die auf Reisen mal um ein Foto gebeten
> >> werden, kaum die Kamera gerade halten und der Bildausschnitt kaum dem
> >> entspricht, was man gezeigt hatte.
> >>
> >> Ohne den TTL Blitz und Vorwissen zur manuellen Einstellung kommen da nur
> >> dunkle oder gegen die Sonne plierende verkniffene Gesichter bei heraus,
> >> wenn man das ganze Licht nicht steuern oder Zeit und Ort besser wählen
> >> kann. Achim wäre dann voll gekniffen.
> >>
> >
> > Nur Laien knallen da einen Blitz rein, der ein sensibles Tageslicht
> > voll platt macht. Mit oder ohne Softbox.
>
> Genau und deshalb hat auch genau niemand geraten mit dem Blitz voll rein
> zu knallen sondern es am Anfang mit *Aufhell*blitzautomatik zu versuchen.
>

Das kommt licht-ästhetisch auf das gleiche raus.

> > Der Grund: sie können nicht SEHEN und lesen zu viel Unsinn im Netz -
> > geschrieben von mittelmäßigen bis schlechten "Fotografen".
>
> Die virtuellen Mülltonnen sind voll von Bildern mit zu dunklen oder
> vernkiffenen Gesichtern, deren Besitzer sich so nicht sehen wollte.

Ja - und noch voller mit totgeblitzter Scheisse von Leuten, die lieber
mit ihren Spielzeugblitzchen Rumspielen als zu fotografieren.

> > Wenn er sich an das hält was ich ihm sage bekommt er ein ideales
> > Licht für sein Vorhaben.
> > Und er wäre da nicht der erste . . .
>
> Lass es ihn doch einfach probieren. Er hat das Zeug doch eh und die
> Fireflybox,
> die er sich ohnehin kaufen will, leistet auch bei manueller Einstellung
> gute Dienste.
>

Wenn er Mittelmaß will . . .

Mir wäre das bei einer Reise in so eine interessante Gegend zu wenig - ich
würde aus einer "besonderen" Gegend auch "Besondere" Fotos mitbringen wollen.

> >> Ach, die wollen nach Feierabend mit den Modellen lieber schwimmen gehen
> >> als sich mit Viehzeug zu plagen, was so durch die Steppe kriecht. ;-)
> >>
> >> --
> > Ja - ist ja schon gut, Jürgen. Feuchte Träume . . :-))
>
> Du als Nichtschimmer kannst das doch nicht verstehen. Frag deine
> Kollegen. :-)

Muß ich nicht. :-))

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Mittwoch, 27. Januar 2016 16:47:05 UTC+1 schrieb Jürgen Gerkens:

> Dementsprechend schwierig ist es dann spätestens bei einer sprachlichen
> Barriere sich mit jemandem abzustimmen, wie dieser den Aufheller halten
> soll. Achim ist dort wohl ohne Begleitperson eingeladen, die öfter mit
> ihm fotografiert und so etwas dann schon kennt.

Das ist kein Problem: Du nimmst die Hand oder den Arm desjenigen und
"führst" sie/ihn zu der Haltung, die Du möchtest.

Wenn Du das nett und freundlich machst geht das immer. Weiß ich aus
Erfahrungen zwischen beiden Polarkreisen . .

Meist fühlen sich die Leute ausgesprochen geschmeichelt, daß sie Dir
helfen können.

Wenn ein Eskimo in dein Dorf käme und Dich bäte, kurz seinen Aufheller
zu halten würdest Du das sicher auch tun. ;-))

Klaus

[Robert Bayer]

Am 27.01.2016 um 16:43 schrieb Jürgen Gerkens:

> Du als Nichtschimmer kannst das doch nicht verstehen. Frag deine
> Kollegen. :-)

manchmal bist Du echt billig

Robert

[Michael Quack - Visual Pursuit]

On 27.01.2016 16:35, Jochen Kremer wrote:
>>
>> http://klausesser.de/RH.jpg

> Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante (...)

Was ist da ausser Levels (CTRL-+L) und Graustufenwandlung
Deiner Ansicht nach massiv bearbeitet?

[Jochen Kremer]

Am 28.01.2016 um 01:09 schrieb Michael Quack - Visual Pursuit:
> On 27.01.2016 16:35, Jochen Kremer wrote:
>>>
>>> http://klausesser.de/RH.jpg
>
>> Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante (...)
>
> Was ist da ausser Levels (CTRL-+L) und Graustufenwandlung
> Deiner Ansicht nach massiv bearbeitet?

Das weiß ich genau, wenn ich das Ursprungsbild gesehen hab'. 8-)

Ansonsten sieht der Portraitierte teilweise schlecht ausgeschnitten aus,
und bei anderen Varianten kommt noch ein Cyanfarbener Rand am Kopf hinzu:
<http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn1700.jpg>
<http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn2500.jpg>

Aber insgesamt fällt es mir einfach schwer, Klaus noch irgendwas von
seinen Behauptungen einfach so zu glauben. Dafür ist er schon viel zu
oft beim "eigenwilligen Interpretieren der Wirklichkeit" ertappt worden.

Schöne Grüße
Jochen

[Steve Moeckel]

* Jochen Kremer:

Fällt dir nix auf? Du behauptest einfach mal eine "massive Bearbeitung",
kannst es dann nicht begründen und wirfst trotzdem anderen "eigenwillige
Interpretation der Wirklichkeit" vor? Als dein Anwalt empfehle ich mal
paar Wochen Usenetpause um wieder bisschen runterzukommen. Sonst wird
das pathologisch. Wenn es das nicht schon ist.

Viele Grüße
Steve

--
Bilder: http://smofoto.de
[de.rec.fotografie]
Score: 10
Subject: \[

[Jochen Kremer]

Am 28.01.2016 um 09:49 schrieb Steve Moeckel:
> * Jochen Kremer:
>> Am 28.01.2016 um 01:09 schrieb Michael Quack - Visual Pursuit:
>>> On 27.01.2016 16:35, Jochen Kremer wrote:
>>>>> http://klausesser.de/RH.jpg
>>>> Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante (...)
>>> Was ist da ausser Levels (CTRL-+L) und Graustufenwandlung
>>> Deiner Ansicht nach massiv bearbeitet?
>>
>> Das weiß ich genau, wenn ich das Ursprungsbild gesehen hab'. 8-)
>>
>> Ansonsten sieht der Portraitierte teilweise schlecht ausgeschnitten aus,
>> und bei anderen Varianten kommt noch ein Cyanfarbener Rand am Kopf hinzu:
>> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn1700.jpg>
>> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn2500.jpg>
>>
>> Aber insgesamt fällt es mir einfach schwer, Klaus noch irgendwas von
>> seinen Behauptungen einfach so zu glauben. Dafür ist er schon viel zu
>> oft beim "eigenwilligen Interpretieren der Wirklichkeit" ertappt worden.
>
> Fällt dir nix auf?

Mir schon. Dir auch?

> Du behauptest einfach mal eine "massive Bearbeitung",
> kannst es dann nicht begründen und wirfst trotzdem anderen "eigenwillige
> Interpretation der Wirklichkeit" vor?

Was muss ich begründen? Es ist kein Original, das ist keine Behauptung,
das ist "die Wirklichkeit". Wie sehr das Gezeigte vom Ursprung abweicht,
kann man nur sicher sagen, wenn man das Original kennt.

> Als dein Anwalt empfehle ich …

Was lässt dich annehmen, su seist in der Position, mir etwas empfehlen
zu können?

Schöne Grüße
Jochen

[Steve Moeckel]

* Jochen Kremer:

> > Du behauptest einfach mal eine "massive Bearbeitung",
> > kannst es dann nicht begründen und wirfst trotzdem anderen "eigenwillige
> > Interpretation der Wirklichkeit" vor?
>
> Was muss ich begründen? Es ist kein Original, das ist keine Behauptung,
> das ist "die Wirklichkeit". Wie sehr das Gezeigte vom Ursprung abweicht,
> kann man nur sicher sagen, wenn man das Original kennt.

Wenn jemand ein Foto zeigt, um eine Empfehlung für das Vorgehen bei
Portraits zu untermalen, und jemand anderes kommt, und sagt dass dieses
Bild massiv nachbearbeitet wurde, der Originalautor dieses verneint,
dann sollte der, der die Behauptung aufgestellt hat zumindest begründen
wie er drauf kommt. Denn mit der Aussage "das ist aber massiv
nachbeaerbeitet" unterstellt man dem ersten, dass dieses Bild ungeeignet
ist, dem Frager Hilfestellung zu geben. Ist also in dem Moment ein
Hinweis an den ursprünglich Fragenden, und es würde ungemein helfen zu
erklären warum.

> > Als dein Anwalt empfehle ich …
>
> Was lässt dich annehmen, su seist in der Position, mir etwas empfehlen
> zu können?

Meine reine Existenz. Ob du zuhörst liegt natürlich bei dir.

Viele Grüße
Steve, der sich damit wieder dezent aus der Diskussion zurückzieht,
besser wirds nich mehr...

[Jochen Kremer]

Am 28.01.2016 um 10:26 schrieb Steve Moeckel:
> * Jochen Kremer:
>
>>> Du behauptest einfach mal eine "massive Bearbeitung",
>>> kannst es dann nicht begründen und wirfst trotzdem anderen "eigenwillige
>>> Interpretation der Wirklichkeit" vor?
>>
>> Was muss ich begründen? Es ist kein Original, das ist keine Behauptung,
>> das ist "die Wirklichkeit". Wie sehr das Gezeigte vom Ursprung abweicht,
>> kann man nur sicher sagen, wenn man das Original kennt.
>
> Wenn jemand ein Foto zeigt, um eine Empfehlung für das Vorgehen bei
> Portraits zu untermalen, und jemand anderes kommt, und sagt dass dieses
> Bild massiv nachbearbeitet wurde, der Originalautor dieses verneint,
> dann sollte der, der die Behauptung aufgestellt hat zumindest begründen
> wie er drauf kommt.

Sind wir uns einig, dass es bearbeitet ist?
Der "Originalautor" hat hier und anderswo schon viel behauptet, was sich
hinterher als falsch herausgestellt hat. Daher mag ich auf seine
Beteuerungen nicht so recht vertrauen - du verstehst?

> Denn mit der Aussage "das ist aber massiv
> nachbeaerbeitet" unterstellt man dem ersten, dass dieses Bild ungeeignet
> ist, dem Frager Hilfestellung zu geben.

Das ist deine Interpretation und eine Unterstellung. Ich habe darauf
verwiesen, dass das Bild offensichtlich bearbeitet ist und daher eine
weniger veränderte Fassung vielleicht letztlich doch hilfreicher sein
könnte.

Aber is ja eh egal, du hast dich ja zurückgezogen …

[Steve Moeckel]

* Jochen Kremer:

> > Denn mit der Aussage "das ist aber massiv
> > nachbeaerbeitet" unterstellt man dem ersten, dass dieses Bild ungeeignet
> > ist, dem Frager Hilfestellung zu geben.
>
> Das ist deine Interpretation und eine Unterstellung. Ich habe darauf
> verwiesen, dass das Bild offensichtlich bearbeitet ist und daher eine
> weniger veränderte Fassung vielleicht letztlich doch hilfreicher sein
> könnte.
>
> Aber is ja eh egal, du hast dich ja zurückgezogen …

Dann komm ich halt doch nochmal wieder. Mir geht einfach nur das Gezänk
hier aufn Senkel. Ich bin selbst oft auch kein guter, aber irgendwann
sollte man einfach mal wieder aufhören. Es wird mal wieder kaum noch
über Bilder geredet, der ganze Kram dreht sich seit Tagen im Kreis. Im
Grunde schreiben hier nur noch 3-4 Leute, alle anderen sind mal wieder
angekotzt abgehauen. Das ist einfach nur traurig und schade. Und dem
Fragenden hilfts auch nicht weiter kann ich mir vorstellen.

Viele Grüße
Steve

[Christian Stüben]

Am Dienstag, 26. Januar 2016 18:21:02 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
> Doch ich bin auch eingeladen in eine Gegend zu fahren in die garantiert kein Tourist hinkommt.

IS-Stammesgebiet? Viel Glück!

mfg Chris

[klaus...@klausesser.de]

Am Donnerstag, 28. Januar 2016 09:31:42 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 28.01.2016 um 01:09 schrieb Michael Quack - Visual Pursuit:
> > On 27.01.2016 16:35, Jochen Kremer wrote:
> >>>
> >>> http://klausesser.de/RH.jpg
> >
> >> Würdest du anstatt der massiv bearbeiteten Variante (...)
> >
> > Was ist da ausser Levels (CTRL-+L) und Graustufenwandlung
> > Deiner Ansicht nach massiv bearbeitet?
>
> Das weiß ich genau, wenn ich das Ursprungsbild gesehen hab'. 8-)
>

Das geht Dich nichts an.

> Ansonsten sieht der Portraitierte teilweise schlecht ausgeschnitten aus,
> und bei anderen Varianten kommt noch ein Cyanfarbener Rand am Kopf hinzu:
> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn1700.jpg>
> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn2500.jpg>
>

Möglicherweise solltest Du mal Dein Display überprüfen . .
und: "ausgeschnitten" ist da goarnix.

> Aber insgesamt fällt es mir einfach schwer, Klaus noch irgendwas von
> seinen Behauptungen einfach so zu glauben. Dafür ist er schon viel zu
> oft beim "eigenwilligen Interpretieren der Wirklichkeit" ertappt worden.

Jochen - ich nehme Dir selbst diese, recht beleidigenden, Äußerungen nicht übel.

Ich erkennen nicht zuletzt an denselbigen, daß Du von Fotografie nicht wirklich
was verstehst.

Das musst Du ja auch nicht.

Ich schon. Ich lebe nämlich davon. Seit langen Jahren. Und nicht gerade schlecht.

Also: was DU zu sehen glaubst und/oder zu erkennen meinst MUSS nicht das sein,
wofür DU es hälst mit DEINER geringen Erfahrung auf MEINEN Arbeitsgebieten.

Daraus ergibt sich daß in den Fällen, in denen DU GLAUBST, MICH bei etwas
"ertappt" zu haben, Du nicht zwangsläufig DAS "erkannt" hast, was Du zu "erkennen"
meinst.

Denn DAZU kennst Du zu wenig, bist bei weitem nicht Fachmann genug - was nur allzu
oft offensichtlich wird.

Wie im voliegenden Fall.

Wie gesagt: alles kein Drama - diese Besserwisserei, basierend auf keinen
als relevant erkennbaren Fähigkeiten, ist manchmal aber echt nervend.

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Donnerstag, 28. Januar 2016 10:39:47 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

> Sind wir uns einig, dass es bearbeitet ist?

1) spielt das im Kontext mit dem Thema keine Rolle.
2) ist es ausser Beschnitt und Umsetzung in SW mit Tonwertanpassunf an
das zu bedruckende Papier nicht bearbeitet.

> Der "Originalautor" hat hier und anderswo schon viel behauptet, was sich
> hinterher als falsch herausgestellt hat. Daher mag ich auf seine
> Beteuerungen nicht so recht vertrauen - du verstehst?
>

Lieber Jochen:

1) ist es vollkommen irrelevant, a) OB Du mir was "glaubst" oder "WAS"
Du mir glaubst ober auch nicht.
Du bist niemand, auf den es ankommt.

2) bist Du niemand, der in der Lage wäre zu erkennen was fach-inhaltlich in dem
steckt, das ich sage. Dazu bist Du weder gut noch erfahren noch erfolgreich genug.

3) der vorliegende, aktuelle Fall zeigt deutlich, wie sich das mit Deiner
selbstgefühlten "Kompetenz" verhält:
Du erkennst nicht das Thema, Du erkennst nicht den Inhalt meiner Empfehlung,
Du gehst mit keinem Wort auf den Inhalt meiner Empfehlung ein - daraus
ist zu schließen, daß Du zum Thema nichts zu sagen hast.

Was also könnte der Grund Deiner naiven "Argumentation" sein?
Mir ans Bein zu pissen und Dir dazu naive und völlig untaugliche Argumente aus
dem Arsch zu ziehen . . ?

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Donnerstag, 28. Januar 2016 10:39:47 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

> Sind wir uns einig, dass es bearbeitet ist?
> Der "Originalautor" hat hier und anderswo schon viel behauptet, was sich
> hinterher als falsch herausgestellt hat. Daher mag ich auf seine
> Beteuerungen nicht so recht vertrauen - du verstehst?
>

Wenn der "Originalautor" ein digitales Foto in SW postet ist es
naheliegend - vielleicht nicht für Dich, ok - daß es von Farbe
zu SW transferiert wurde. Das muss man nicht erwähnen.

Hier ist Deine Erwähnung der "massiven Bearbeitung" also
schlicht amateurhaft-naiv und lächerlich.

Wenn der "Originalautor" dann noch beschreibt, daß das Bild
in den Tonwerten leicht (!) an den Tonwert des Druckmediums
angepasst wurde - was im professoinellen Bereich nicht ganz
unüblich ist - kann nur jemand, der wirklich wenig Ahnung hat
so reagieren wie Du.

GANZ abgesehen davon, daß es mit dem besprochenen Thema
absolut keinen Zusammenhang hat, ob das Foto ÜBERHAUPT
bearbeitet wurde - denn DAS hat mit dem angesprochenen LICHT
nichts zu tun.

Daß Du DAS nicht erkennst bestätigt meine zuvor aufgestellten
Vermutungen bezüglich Deiner "Kompetenz".

> > Denn mit der Aussage "das ist aber massiv
> > nachbeaerbeitet" unterstellt man dem ersten, dass dieses Bild ungeeignet
> > ist, dem Frager Hilfestellung zu geben.
>
> Das ist deine Interpretation und eine Unterstellung. Ich habe darauf
> verwiesen, dass das Bild offensichtlich bearbeitet ist und daher eine
> weniger veränderte Fassung vielleicht letztlich doch hilfreicher sein
> könnte.

Du hast explizit behauptet, das wäre ein "massiv bearbeitetes" Foto.

Das ist nicht der Fall. Es ist im Rahmen des Üblichen bearbeitet - was ich
bereits in meiner ersten Antwort darauf schrieb.

Statt es dabei zu belassen - was jeder richtige Fotograf getan hätte,
weil er es kennt - hast Du scheinbar nichts besseres zu tun, als besserwisserisch
auf Deiner Äußerung zu beharrem und mich ma kurz nebenher mehrfach zu beleidigen.

Du bist wohl ein GANZ armes Würstchen mit GANZ massiven Defiziten.

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Donnerstag, 28. Januar 2016 10:18:26 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

> >> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn1700.jpg>
> >> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn2500.jpg>


Du bist also in meinen Upload-Ordner auf meinen Server gegangen und verlinkst
hier eine Variante, die ich bewußt NICHT veröffentlicht habe.

WAS FÜR EIN JÄMMERLICHER HAMPELMANN bist du eigentlich, mann . . . !?

KEIN Professioneller würde so etwas Indiskretes tun.

Sowas machen nur ärmliche Versager die der Meinung sind,
im Web ist Diskretion und gutes Benehmen null und nichtig.

Diese Gesinnung ist WIEDERLICH.

Die bloße Erreichbarkeit von Arbeiteten ist unter anständigen Menschen
kein Freifahrtschein, diese ungefragt in die Öffentlickeit zu zerren.

Ausser bei wiederlichen Besserwissern. Ist mir hier ja schonmal passiert.

Ich gehe grundsätzlich davon aus, daß meine Kommunikationspartner
Stil haben und sich benehmen können - gegenüber Leuten wie Dir scheint diese
Erwartung naiv zu sein.

Klaus

[thereal...@googlemail.com]

Am Donnerstag, 28. Januar 2016 12:48:21 UTC+3 schrieb Steve Moeckel:

>
> Dann komm ich halt doch nochmal wieder. Mir geht einfach nur das Gezänk
> hier aufn Senkel. Ich bin selbst oft auch kein guter, aber irgendwann
> sollte man einfach mal wieder aufhören. Es wird mal wieder kaum noch
> über Bilder geredet, der ganze Kram dreht sich seit Tagen im Kreis. Im
> Grunde schreiben hier nur noch 3-4 Leute, alle anderen sind mal wieder
> angekotzt abgehauen. Das ist einfach nur traurig und schade. Und dem
> Fragenden hilfts auch nicht weiter kann ich mir vorstellen.

Du sprichst mir aus der Seele.
Ich verstehe auch nicht weshalb jede Diskussion in gegenseitige Beleidigungen ausarten muss.

Das ist auch der Grund weshalb ich mich vom Acker mache.

Bedanken möchte ich mich bei Klaus (aber auch bei den anderen) für seine Tipps. Ob ich sie umsetzten kann muss sich zeigen.

Und ich hoffe ich bringe das eine und andere Bild mit welches ich hier "zerreißen" lassen kann.


Bis denne
Achim

[thereal...@googlemail.com]

Du hast nicht alles gelesen was ich schrieb?

Noch ist der IS nicht im Burmesisch Thailändischem Grenzgebiet gesichtet worden.
Aber die Leute zu denen ich eingeladen bin könnte man auch als martialisch bezeichnen.

Aber reden wir darüber wenn es geklappt hat und ich Bilder habe.


Bis denne
Achim

[Christian Stüben]

Am Freitag, 29. Januar 2016 07:58:53 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:
> Am Donnerstag, 28. Januar 2016 13:42:50 UTC+3 schrieb Christian Stüben:
> > IS-Stammesgebiet? Viel Glück!
> >
> Du hast nicht alles gelesen was ich schrieb?

Ok, nächstes mal schreibe ich den Smilie dazu.

mfg Chris

[klaus...@klausesser.de]

Am Freitag, 29. Januar 2016 07:50:25 UTC+1 schrieb thereal...@googlemail.com:

> Bedanken möchte ich mich bei Klaus (aber auch bei den anderen) für seine Tipps. Ob ich sie umsetzten kann muss sich zeigen.
>

Muss ja nicht! Behalte sie jedenfalls im Hinterkopf :-)

Übrigebens: ich hab in tropischen gegenden auch schonmal Palmwedel
zum Abschatten beutzt - geht prima! Man kann damit wunderbare Schatten
erzeugen und es geht ganz einfach, direktes und harte Schatten werfendes
Licht von Gesichtern fernzuhalten.

> Und ich hoffe ich bringe das eine und andere Bild mit welches ich hier "zerreißen" lassen kann.

Keine Angst - hier gibt´ s ja nicht NUR frustrierte Besserwisser . .

Klaus

[Dr. Joachim Neudert]

Am 29.01.16 um 11:53 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Keine Angst - hier gibt´ s ja nicht NUR frustrierte Besserwisser . .
>
> Klaus
>

Es erleichtert die Sache aber schon sehr...

[Hendrik Brixius]

Am 22.01.2016 um 12:53 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Am 22.01.16 um 12:51 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Am 22.01.2016 um 10:25 schrieb thereal...@googlemail.com:
>>> Was ist die beste Tageszeit für Porträtaufnahmen im Freiern?
>>
>> Du meinst wahrscheinlich *von* Freiern. Oder?

Fre̱i̱·er
Substantiv [der]

1.
verhüll.
Kunde einer Prostituierten.
2.
veralt.
ein Mann, der einer Frau die Ehe versprochen hat.

> Und die Antwort auf die OP-Frage ist: Die beste Tageszeit für die
> Portraitaufnahmen von diesen Freiern ist um 16 Uhr 47.
> Das beste Objektiv hierfür ist das Vivitar 3,0/200 mm Objektiv.
>
> Alles andere führt nur zu Abstrichen und sollte vermieden werden.

Zumindest passt das Thema Abstrich-Untersuchungen gut zu den oben
genannten Motivgruppen bzw. deren Dienstleistern.

Aber warum sollte jemand Kunden von Prostituierten aufnehmen wollen?

Ist das ein Projekt?

Der OP Achim schreibst dazu nur:
"Das ich keine perfekten Bilder mit nach hause bringen werde ist mir
schon klar. Aber da wo ich eingeladen bin kommt man normalerweise
überhaupt nicht hin."

Die Aufnahmen von den Freiern sollen also wo gemacht werden?


Schoene Gruesse,

Hendrik

--
http://www.swingbiker.de/
http://www.spezialaufnahmen.de/

[Jürgen Gerkens]

Am 28.01.2016 um 15:55 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Am Donnerstag, 28. Januar 2016 10:18:26 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
>
>>>> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn1700.jpg>
>>>> <http://klausesser.de/wp/wordpress/wp-content/uploads/2015/10/Rehhahn2500.jpg>
>
>
> Du bist also in meinen Upload-Ordner auf meinen Server gegangen und verlinkst
> hier eine Variante, die ich bewußt NICHT veröffentlicht habe.
>
> WAS FÜR EIN JÄMMERLICHER HAMPELMANN bist du eigentlich, mann . . . !?
>
> KEIN Professioneller würde so etwas Indiskretes tun.

Huhu? Du lädst höchstpersönlich Bilder in einen nicht per Passwort
geschützten öffentlich lesbaren Ordner und behauptest dann Jochen
hätte den Inhalt veröffentlicht?

Was raucht ihr da in Düsseldorf?

> Sowas machen nur ärmliche Versager die der Meinung sind,
> im Web ist Diskretion und gutes Benehmen null und nichtig.

Was wird das? - Ein erneuter Offenbarungseid Deiner Medien-Inkompetenz
samt wenig werbewirksamer Demonstration mit Kundenbildern nicht
verantwortungsvoll umgehen zu können?

Wenn man dir hier schon netterweise jedes Mal verklickert, wie leicht du
deine Ordner per Passwort schützen könntest, wieso holst du dann nicht
einmal das nach?

Du findest die Anleitung dafür (auch) bei deinem Dienstleister mühelos
in dessen FAQ. - Ok, mein Fehler: Man findet es dort, du nicht mal auf
Hinweis. Guck mal hier, wie einfach das wäre: http://goo.gl/blzRtK

https://www.df.eu/de/service/df-faq/webhosting/weitere-technische-faq/htaccess/

Mensch Klaus, wenn du schon das nicht raffst, dann laufe dafür hier
nicht auch noch Reklame, rufe die kostenlose Hotline an und lasse erst
mal deine eklatanten Wissenslücken schliessen: 0800 323 98 00

> Diese Gesinnung ist WIEDERLICH.
>
> Die bloße Erreichbarkeit von Arbeiteten ist unter anständigen Menschen
> kein Freifahrtschein, diese ungefragt in die Öffentlickeit zu zerren.

Klaus, Jochen hat das nicht nachts bei Dir aus dem Hinterhof geklaut.
Du selbst hast es online gestellt.

> ...

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 07:22 schrieb Jürgen Gerkens:
> …

> Huhu? Du lädst höchstpersönlich Bilder in einen nicht per Passwort
> geschützten öffentlich lesbaren Ordner und behauptest dann Jochen
> hätte den Inhalt veröffentlicht?

Achwas - niemand muss ein Passwort für sowas einrichten. Es reicht voll
und ganz, dass der Indianer („Apache“) nicht komplette Ordnerinhalte
ausliefert, wie das eigentlich normal ist.
Da hat Klaus wohl einfach die „httpd.conf“ nicht gefunden - oder was ich
eher annehme, nicht verstanden, was er da überhaupt tut.

> Was raucht ihr da in Düsseldorf?

Nun mach mal die guten Rauchwaren nicht schlecht. Das liegt IMO alleine
an Klaus' üblichem Umgang mit IT, wie mir scheint.

Aber glücklicherweise lese ich nur noch ganz wenige seiner Ergüsse …

Schöne Grüße
Jochen

[klaus...@klausesser.de]

Jürgen - mach Dir keinen Kopf. Ich hatte hier nicht erwartet, daß Dinge
wie Stil, fachlich angemessenes Verhalten und Benehmen im Allgemeinen
verstanden werden.

Doch - Jürgen, er hat! Die von ihm verlinkten Dateien waren Teile eines
Konzepts, das gerade im Entstehen ist und an dem mehrere Leute arbeiten.

Daher hatte ich es für diese Leute zugänglich gemacht. Diese Leute sind
Gestalter und wissen, wie man mit Entwürfen umgeht.
Z. B. wissen sie, daß man nicht einfach ungefragt Teile von Entwürfen
irgendwo verlinkt und damit für Leute sichtbar macht, die das nichts angeht:
Amateure. Jämmerliche Amateure.

Ich ging davon aus, daß niemand ungefragt auf meinen Server geht und
Dateien verlinkt.

Da hab ich mich halt geirrt - und verkannt, wie weit Menschen gehen, wie wenig
Sensibilität und Achtung vor anderer Leute Arbeit sie sich bewahren in dem
verzweifelten Bemühen, Recht bekommen zu wollen.

Denn:
WAS, BITTE hat Jochen nun damit bewiesen oder auch nur belegt, daß er
meinen Entwurf ungefragt öffentlich verlinkt hat?

WAS, Bitte wollte er damit ÜBERHAUPT an Relevantem bezüglich das Themas
sagen?

Ich stelle - nicht zum ersten Mal - fest: Benehmen, Stil und Anstand sind NICHT
Bestandteil dieser Gruppe.
Besserwisserei um jeden Preis - ohne Rücksicht auf eigentlich selbstverständliche
Umgangsformen SIND Bestandteil dieser Gruppe.

Versager diverser Couleur lassen alle Hemmungen fallen, um ihren Standpunkt
mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.

WIE kleingeistig muß man für sowas sein . . und ebenso, um sowas nicht
zu verstehen.

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 12:24:23 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.02.2016 um 07:22 schrieb Jürgen Gerkens:

> > ...

> Aber glücklicherweise lese ich nur noch ganz wenige seiner Ergüsse ...

Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und lebe -
Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
Regeln, die man fühlen können muss.
Fühlt man sie nicht - dann gehört man nicht dazu und wird auch nie dazugehören.

Sich auf Formalien wie "Umgang mit IT" zu beziehen ist bürokratisch und dümmlich.
Ich habe wenig Ahnung von IT, ist nicht meine Welt. So, wie kommerzielle/professionelle
Fotografie erkennbar nicht Deine Welt ist.

Zerre ich fotografisch-fachliche Fehler, die Du machst heraus und stelle sie hier
rein? Nein. Zerre ich gestalterische Fehler heraus und stelle sie hier öffentlich aus?

Vielleich sollte ich mal damit anfangen . . . .

Wenn Du über die Strasse gehst und siehst, daß vor Dir jemand seine Brieftasche
verliert: steckst Du sie Dir ein und sagst "hätten Sie halt besser drauf aufpassen
müssen"?

Durchsuchst Du sie erstmal, bevor Du sie ihm zurückgibst? Mit der Begründung:
"die lag ja öffentlich auf der Strasse - Sie hätten halt dafür sorgen müssen, daß das
nicht passiert"?? Würdest Du darin befindliche private Briefe erstmal lesen vor der
Rückgabe??

Würdest Du diese Briefe öffentlich zugängig machen??

HÄTTEST Du genügend Anstand, sowas NICHT zu tun? Ich hoffe doch sehr!

Du hast aber NICHT genügend Anstand darauf zu verzichten, von fremder Leute
Servern einfach ungefragt Dateien zu verlinken, deren Sinn Du weder kennst noch
verstehen würdest.

Es geht nicht darum, was man per Gesetz darf oder nicht. Es geht darum, was man
von sich aus tut oder nicht, was man als angemessen oder unangemessen EMPFINDET.

Ich hab das eben mit ein paar Kollegen diskutiert:

Da, wo ich mich bewege - beruflich ebenso wie privat - hast Du mit sowas
verschissen. Komplett.

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 12:48 schrieb klaus...@klausesser.de:
> Am Dienstag, 2. Februar 2016 07:22:27 UTC+1 schrieb Jürgen Gerkens:
>> Am 28.01.2016 um 15:55 schrieb klaus...@klausesser.de:
>>> Die bloße Erreichbarkeit von Arbeiteten ist unter anständigen Menschen
>>> kein Freifahrtschein, diese ungefragt in die Öffentlickeit zu zerren.
>>
>> Klaus, Jochen hat das nicht nachts bei Dir aus dem Hinterhof geklaut.
>> Du selbst hast es online gestellt.
>
>
> Jürgen - mach Dir keinen Kopf. Ich hatte hier nicht erwartet, daß Dinge
> wie Stil, fachlich angemessenes Verhalten und Benehmen im Allgemeinen
> verstanden werden.

Ja, am wenigsten von dir.

Und überhaupt, was glaubst du eigentlich, wer du bist, dass du dir
erlaubst, beurteilen zu wollen, was "angemessenes Verhalten" ist? (Ja,
das ist eine rhetorische Frage …)

> Doch - Jürgen, er hat! Die von ihm verlinkten Dateien waren Teile eines
> Konzepts, das gerade im Entstehen ist und an dem mehrere Leute arbeiten.
>
> Daher hatte ich es für diese Leute zugänglich gemacht. Diese Leute sind
> Gestalter und wissen, wie man mit Entwürfen umgeht.

Sie vielleicht, aber du bist mit dieser "Zugänglichmachung" ganz
offensichtlich überfordert.

> Z. B. wissen sie, daß man nicht einfach ungefragt Teile von Entwürfen
> irgendwo verlinkt und damit für Leute sichtbar macht, die das nichts angeht:
> Amateure. Jämmerliche Amateure.

Nun, was IT und Webtechniken angeht bist du der Amateur, wie du
regelmäßig und auch hier wieder demonstrierst. Angesichts dessen
solltest du dich vielleicht etwas weniger aufblasen, in dich gehen und
an deinen Kenntnissen arbeiten. Nötig hättest du es.

> Ich ging davon aus, daß niemand ungefragt auf meinen Server geht und
> Dateien verlinkt.

Niemand ist "auf deinen Server" gegangen. Dass du dies noch immer nicht
verstehen willst führt nun nicht gerade dazu, dass ich dich noch ernst
nehmen könnte.

> …

> Versager diverser Couleur lassen alle Hemmungen fallen, um ihren Standpunkt
> mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.

Es wird für mich immer deutlicher, _wer_ hier der Versager ist. Also,
tritt lieber mal etwas kürzer und reiß den unqualifizierten Schnabel
nicht so auf - danke.

Jochen

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 13:25 schrieb klaus...@klausesser.de:
> Am Dienstag, 2. Februar 2016 12:24:23 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
>> Am 02.02.2016 um 07:22 schrieb Jürgen Gerkens:
>>> Was raucht ihr da in Düsseldorf?
>>
>> Nun mach mal die guten Rauchwaren nicht schlecht. Das liegt IMO alleine
>> an Klaus' üblichem Umgang mit IT, wie mir scheint.
>>
>> Aber glücklicherweise lese ich nur noch ganz wenige seiner Ergüsse ...
>
> Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und lebe -
> Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> Regeln, die man fühlen können muss.

Klaus, angesichts deiner regelmäßigen Ausfälle möchte ich ehrlich gesagt
garnicht so genau wissen, was du so meinst zu fühlen. Manchmal ist es
sogar richtiggehend grotesk, was du so absonderst.

> Fühlt man sie nicht - dann gehört man nicht dazu und wird auch nie dazugehören.

Ja, da kennst du dich sicherlich gut aus, unbestritten. Noch was?

> Sich auf Formalien wie "Umgang mit IT" zu beziehen ist bürokratisch und dümmlich.
> Ich habe wenig Ahnung von IT, ist nicht meine Welt. So, wie kommerzielle/professionelle
> Fotografie erkennbar nicht Deine Welt ist.

Nimm einfach zu Kenntnis, dass das, was du als "kommerzielle/
professionelle Fotografie" begreifst nicht der Nabel der Welt ist.

> Zerre ich fotografisch-fachliche Fehler, die Du machst heraus und stelle sie hier
> rein? Nein. Zerre ich gestalterische Fehler heraus und stelle sie hier öffentlich aus?
>
> Vielleich sollte ich mal damit anfangen . . . .

Darfst du gerne machen. Nur, erstens sehe ich nicht, dass du dazu in der
Lage wärst - auch wenn du das noch so gerne wolltest. Und zweitens
könntest du bemerken, dass ich nicht darauf angewiesen bin, dass
ausgerechnet du "meine Arbeiten" gutheißt - wirklich nicht. :-D

> Wenn Du über die Strasse gehst und siehst, daß vor Dir jemand seine Brieftasche
> verliert: steckst Du sie Dir ein und sagst "hätten Sie halt besser drauf aufpassen
> müssen"?

Gut, also auch deine Phantasie ist jämmerlich. Was bist du doch für ein
armer Wicht, dass du mit solchen Unterstellungen kommen musst.

> Durchsuchst Du sie erstmal, bevor Du sie ihm zurückgibst? Mit der Begründung:
> "die lag ja öffentlich auf der Strasse - Sie hätten halt dafür sorgen müssen, daß das
> nicht passiert"?? Würdest Du darin befindliche private Briefe erstmal lesen vor der
> Rückgabe??
>
> Würdest Du diese Briefe öffentlich zugängig machen??

Klaus, du verrennst dich.

> HÄTTEST Du genügend Anstand, sowas NICHT zu tun? Ich hoffe doch sehr!
>
> Du hast aber NICHT genügend Anstand darauf zu verzichten, von fremder Leute
> Servern einfach ungefragt Dateien zu verlinken, deren Sinn Du weder kennst noch
> verstehen würdest.

Du musst anderen Leuten nicht dein mangelndes Verständnis unterstellen.
Auch wenn es hundertmal nicht zu deinem inneren Vorstellungsgebäude
passen mag.

> Es geht nicht darum, was man per Gesetz darf oder nicht. Es geht darum, was man
> von sich aus tut oder nicht, was man als angemessen oder unangemessen EMPFINDET.

Für dein "Empfinden" bin ich nicht verantwortlich, sorry.

> Ich hab das eben mit ein paar Kollegen diskutiert:
>
> Da, wo ich mich bewege - beruflich ebenso wie privat - hast Du mit sowas
> verschissen. Komplett.

Es mag dir geradezu unmöglich erscheinen, dass mich deine Ansicht dazu
eher wenig interessiert. Und mit wem du angeblich was "diskutierst" ist
ebenso nicht von Interesse, Davon ab, wie kann man etwas diskutieren,
von dem man erkennbar nicht den Hauch einer Ahnung hat? - Egal, mach
ruhig weiter so … 8-)

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 13:43:04 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.02.2016 um 12:48 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Nun, was IT und Webtechniken angeht bist du der Amateur, wie du
> regelmäßig und auch hier wieder demonstrierst.

Was ich ja auch ständig betone!!

> Angesichts dessen
> solltest du dich vielleicht etwas weniger aufblasen, in dich gehen und
> an deinen Kenntnissen arbeiten. Nötig hättest du es.
>

Meine Kenntnisse liegen - zum x-ten Male - auf dem Gebiet Fotografie.
Deine nicht.
Du hast Dich aber in eine Diskussion über Fotografie eingemischt und
völlig an der Sache vorbei ein Bildbeispiel gebracht, das nicht nur nicht
von Dir ist, sondern daß Du auch noch von einem nicht-öffentlichen Bereich
meines Servers verlinkt hattest. Ohne meine Zust immung.

Motto: es ist nicht geschützt, also darf ich damit machen was ich will.

> > Ich ging davon aus, daß niemand ungefragt auf meinen Server geht und
> > Dateien verlinkt.
>
> Niemand ist "auf deinen Server" gegangen. Dass du dies noch immer nicht
> verstehen willst führt nun nicht gerade dazu, dass ich dich noch ernst
> nehmen könnte.
>

Das von Dir verlinkte Bild liegt in einem Upload Ordner auf meinem Server.

> > Versager diverser Couleur lassen alle Hemmungen fallen, um ihren Standpunkt
> > mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.
>
> Es wird für mich immer deutlicher, _wer_ hier der Versager ist. Also,
> tritt lieber mal etwas kürzer und reiß den unqualifizierten Schnabel
> nicht so auf - danke.

Ich gebe gerne zu - wie immer, übrigens - daß ich auf dem IT-Gebiet
ein Anfänger bin. Und auch nicht vorhabe, mehr sein zu wollen.

DU dagegen reisst Deinen Schnabel weit auf - auf einem Gebiet,
auf dem Du bestenfalls mittelmäßiges Wissen und noch mittelmäßigere
Erfahrungen h ast, ständig aber mehr sein willst als Du bist.

Also ja, richtig: WER hier der Versager ist dürfte leicht erkennbar sein,
aufgeblasener Möchtegern.

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 14:12 schrieb klaus...@klausesser.de:
> Du hast Dich aber in eine Diskussion über Fotografie eingemischt und
> völlig an der Sache vorbei ein Bildbeispiel gebracht, das nicht nur nicht
> von Dir ist, sondern daß Du auch noch von einem nicht-öffentlichen Bereich
> meines Servers verlinkt hattest.

Es wird auch durch Wiederholung nicht wahrer. Dein "Server" verbreitet
die Daten öffentlich im Internet. Das, was ich gezeigt hatte, war in
keinem "nicht-öffentlichen" Bereich.

> Ohne meine Zust immung.
>
> Motto: es ist nicht geschützt, also darf ich damit machen was ich will.

Du verrennst dich schon wieder: ich habe nichts damit gemacht. Es liegt
unverändert noch immer da, wo es gelegen hat.

>>> Ich ging davon aus, daß niemand ungefragt auf meinen Server geht und
>>> Dateien verlinkt.
>>
>> Niemand ist "auf deinen Server" gegangen. Dass du dies noch immer nicht
>> verstehen willst führt nun nicht gerade dazu, dass ich dich noch ernst
>> nehmen könnte.
>
> Das von Dir verlinkte Bild liegt in einem Upload Ordner auf meinem Server.

Nein, das Bild (und einiges andere mehr) liegt auf einem der diversen
Ordner deines Servers. Dass dein Server sämtliche Inhalte in die Welt
hinaus verteilt ist nun nicht meine Schuld.

>>> Versager diverser Couleur lassen alle Hemmungen fallen, um ihren Standpunkt
>>> mit Zähnen und Klauen zu verteidigen.
>>
>> Es wird für mich immer deutlicher, _wer_ hier der Versager ist. Also,
>> tritt lieber mal etwas kürzer und reiß den unqualifizierten Schnabel
>> nicht so auf - danke.
>
> Ich gebe gerne zu - wie immer, übrigens - daß ich auf dem IT-Gebiet
> ein Anfänger bin. Und auch nicht vorhabe, mehr sein zu wollen.

Dann beschwer dich nicht, dass dein Server aufgrund deiner
"Anfängerhaftigkeit" sämtliche Inhalte mit der ganzen Welt teilt. Ändere
das einfach, und gut ist's.
(Mein Server bläst ja bspw. auch nicht in die Welt hinaus, welche
Dateien bspw. in
<http://www.kremerweb.de/koken/storage/originals/07/3b/> liegen … Und da
liegt durchaus was din, das sei dir versichert.)

> DU dagegen reisst Deinen Schnabel weit auf - auf einem Gebiet,
> auf dem Du bestenfalls mittelmäßiges Wissen und noch mittelmäßigere
> Erfahrungen h ast, ständig aber mehr sein willst als Du bist.
>
> Also ja, richtig: WER hier der Versager ist dürfte leicht erkennbar sein,
> aufgeblasener Möchtegern.

<schlapplach>

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 14:24:50 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.02.2016 um 14:12 schrieb klaus...@klausesser.de:

> > Motto: es ist nicht geschützt, also darf ich damit machen was ich will.
>
> Du verrennst dich schon wieder: ich habe nichts damit gemacht. Es liegt
> unverändert noch immer da, wo es gelegen hat.
>

Nicht auf den erstenBlick für jeden erkennbar! Das ist nur die URL. Um zu dem
Upload- und anderen Ordnern zu kommen muß man schon weiter gehen.

> >>> Ich ging davon aus, daß niemand ungefragt auf meinen Server geht und
> >>> Dateien verlinkt.
> >>
> >> Niemand ist "auf deinen Server" gegangen. Dass du dies noch immer nicht
> >> verstehen willst führt nun nicht gerade dazu, dass ich dich noch ernst
> >> nehmen könnte.
> >
> > Das von Dir verlinkte Bild liegt in einem Upload Ordner auf meinem Server.
>
> Nein, das Bild (und einiges andere mehr) liegt auf einem der diversen
> Ordner deines Servers. Dass dein Server sämtliche Inhalte in die Welt
> hinaus verteilt ist nun nicht meine Schuld.
>

Mein Server "verteilt in die Welt hinaus" überhaupt keine Inhalte. Dafür gibt es URLs.
Diese zeigen das, was der Autor zeigen WILL.
Für ALLES darüber hinaus muss man sich einen Weg SUCHEN.

Quatsch bitte keine naiven Opern, nur um dich zu rechtfertigen. Du hast Scheisse
gebaut - also steh dazu. Oder besitzt Du nichtmal DEN Anstand . .

Egal. E.O.D. Das ist einfach ZU blöde.

Klaus

[Matthias Kohrs]

Am 02.02.2016 um 13:25 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Am Dienstag, 2. Februar 2016 12:24:23 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

>> Achwas - niemand muss ein Passwort für sowas einrichten. Es reicht voll
>> und ganz, dass der Indianer ("Apache") nicht komplette Ordnerinhalte
>> ausliefert, wie das eigentlich normal ist.

[...]

> Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und lebe -
> Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> Regeln, die man fühlen können muss.
> Fühlt man sie nicht - dann gehört man nicht dazu und wird auch nie dazugehören.

Aber ganz unabhängig davon lässt du wahrscheinlich deine Fotoausrüstung
nicht draußen auf dem Fensterbrett oder im offenen Cabrio liegen, weil
es den guten Sitten entspricht, daß man an fremdem Privateigentum nicht
herumfingert.

Du hast recht, wenn du sinngemäß sagst, daß nicht alles öffentlich ist,
was zugänglich ist; die anderen haben aber auch recht, wenn sie sagen,
daß man das Zeug, was nicht jeder angucken soll, auch nicht öffentlich
rumliegen lassen soll.

> Sich auf Formalien wie "Umgang mit IT" zu beziehen ist bürokratisch und dümmlich.
> Ich habe wenig Ahnung von IT, ist nicht meine Welt. So, wie kommerzielle/professionelle
> Fotografie erkennbar nicht Deine Welt ist.

Man muß auch kein Sicherheitsprofi sein, um solche Konzepte wie "Tür
zumachen" umzusetzen.

CYA! Matthias

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 15:16:53 UTC+1 schrieb Matthias Kohrs:
> Am 02.02.2016 um 13:25 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Aber ganz unabhängig davon lässt du wahrscheinlich deine Fotoausrüstung
> nicht draußen auf dem Fensterbrett oder im offenen Cabrio liegen, weil
> es den guten Sitten entspricht, daß man an fremdem Privateigentum nicht
> herumfingert.
>

Nein. Aber es entspräche trotzdem nicht der guten Sitte, an fremdem
Privateigentum rumzufingern. Oder würdest Du das tun?

> Du hast recht, wenn du sinngemäß sagst, daß nicht alles öffentlich ist,
> was zugänglich ist; die anderen haben aber auch recht, wenn sie sagen,
> daß man das Zeug, was nicht jeder angucken soll, auch nicht öffentlich
> rumliegen lassen soll.
>

Nun ja, die Dinge sind - möglicherweise ist das ja auch nicht leicht zu verstehen -
halt oft im Fluss, sie entwickeln sich, Leute arbeiten daran udn wollen das
möglichst flüssig und zu jeder Tages- und Nachtzeit tun können. Da ist es hinderlich,
diese Schritte jedesmal abzusichern.

Und wie gesagt: man sollte nicht alles tun, was möglich ist, nur WEIL es möglich ist.

Soviel Gefühl für Diskretion und Achtung der Privatsphäre sollte man schon haben.

Witzigerweise sind es oftmal genau dieselben Leute, die sich über "Verletzung
der Privatsphäre" erregen, wenn überall Überwachunsgkameras aufgestellt
werden . . .

Oder die ihr Wohnhaus auf Google Street verpixeln lassen . . für alle andern Bewohner
bzw. Eigentümer gleich mit . . .

> > Sich auf Formalien wie "Umgang mit IT" zu beziehen ist bürokratisch und dümmlich.
> > Ich habe wenig Ahnung von IT, ist nicht meine Welt. So, wie kommerzielle/professionelle
> > Fotografie erkennbar nicht Deine Welt ist.
>
> Man muß auch kein Sicherheitsprofi sein, um solche Konzepte wie "Tür
> zumachen" umzusetzen.
>

Nein. Man muß nur Stil genug haben, Räume nicht einfach ungebeten zu betreten.

DAS ist das Problem. Das Empfinden dafür ist nicht vorhanden.

Ich selbst würde doch keinen Raum einfach so betreten, nur weil die Tür
nicht abgeschlossen ist. Du?

Manche sehen darin eben so gar kein Problem . . ist nicht abgeschlossen,
also nix wie rein und mal gucken, was es da so alles zu sehen gibt.

Und dann machen sie vielleicht noch Handyfotos von dem, was sie sehen
und veröffentlichen die - es war schließlich nicht abgeschlossen . .

Ich nenne sowas asozial.

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 15:36 schrieb klaus...@klausesser.de:
> …

> Nun ja, die Dinge sind - möglicherweise ist das ja auch nicht leicht zu verstehen -
> halt oft im Fluss, sie entwickeln sich, Leute arbeiten daran udn wollen das
> möglichst flüssig und zu jeder Tages- und Nachtzeit tun können. Da ist es hinderlich,
> diese Schritte jedesmal abzusichern.

Da braucht man nix "abzusichern". Vielleicht kümmerst du dich endlich
mal um deine Wissenslücken, damit du nicht wiederholt derart dümmliches
in die Welt hinausschicken musst.

[Rainer Knaepper]

klaus...@klausesser.de am 02.02.16:

> Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und
> lebe - Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> Regeln, die man fühlen können muss.

Klaus, wenn du mit offener Hose herumläufst und jemand zeigt mit dem
Finger drauf, mag das nicht die feine Art sein.

Aber dir wurde schon mehrfach erklärt, daß das Problem besteht, daß es
Lösungen dafür gibt und es wurden sogar recht detailiert Lösungswege
aufgezeigt.

Du aber läufst weiterhin mit offener Hose herum, begründest dein
Benehmen mit Unwissenheit und Desinteresse und beschimpfst die Leute,
die dich drauf hinweisen, weil die keine Ahnung haben, wie man einen
Windsor-Knoten bindet.

Lerne einfach Reißverschluß oder, je nach Gusto, Knöpfe zu bedienen
und die Sache ist erledigt.

Rainer

--
Frag nicht - gib mir ein Schnitzel!

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 15:54:25 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.02.2016 um 15:36 schrieb klaus...@klausesser.de:

> > ...

> > Nun ja, die Dinge sind - möglicherweise ist das ja auch nicht leicht zu verstehen -
> > halt oft im Fluss, sie entwickeln sich, Leute arbeiten daran udn wollen das
> > möglichst flüssig und zu jeder Tages- und Nachtzeit tun können. Da ist es hinderlich,
> > diese Schritte jedesmal abzusichern.
>
> Da braucht man nix "abzusichern". Vielleicht kümmerst du dich endlich
> mal um deine Wissenslücken, damit du nicht wiederholt derart dümmliches
> in die Welt hinausschicken musst.

Wissenslücken hab ich auf sehr vielen Gebieten. Eigentlich auf allen, die nicht
meine Fachgebiete sind.

Das ist bei Dir sicher GANZ anders, Großmaul . . L.O.L.

Wenn ich Deine Seite sehe: die funktioniert. Und das isses dann aber auch schon.
Also blas dich mal nicht so unsäglich auf. Mit so ´nem Scheiss kann man auch
nicht viel falsch machen.

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 16:06 schrieb klaus...@klausesser.de:
> Am Dienstag, 2. Februar 2016 15:54:25 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
>> Am 02.02.2016 um 15:36 schrieb klaus...@klausesser.de:
>>> ...
>>> Nun ja, die Dinge sind - möglicherweise ist das ja auch nicht leicht zu verstehen -
>>> halt oft im Fluss, sie entwickeln sich, Leute arbeiten daran udn wollen das
>>> möglichst flüssig und zu jeder Tages- und Nachtzeit tun können. Da ist es hinderlich,
>>> diese Schritte jedesmal abzusichern.
>>
>> Da braucht man nix "abzusichern". Vielleicht kümmerst du dich endlich
>> mal um deine Wissenslücken, damit du nicht wiederholt derart dümmliches
>> in die Welt hinausschicken musst.
>
> Wissenslücken hab ich auf sehr vielen Gebieten. Eigentlich auf allen, die nicht
> meine Fachgebiete sind.

Dann tätest du gut daran, weniger großmäulig aufzutreten.

> Das ist bei Dir sicher GANZ anders, Großmaul . . L.O.L.

Ja, ist es. Das hast du fein bemerkt. 8-)

> Wenn ich Deine Seite sehe: die funktioniert. Und das isses dann aber auch schon.
> Also blas dich mal nicht so unsäglich auf. Mit so ´nem Scheiss kann man auch
> nicht viel falsch machen.

Ich habe keine Website (im eigentlichen Sinn). Ich habe nur etwas
eigenen Onlineplatz um das eine oder andere zu zeigen und als
Mailpostfach natürlich.
Und bei Webseiten für Kunden kann ich so einiges falsch machen. Ich
mache sicherlich auch nicht alles zu 100% richtig, baue aber um meine
Leistungen nicht so einen Popanz auf, wie ein gewissener Profi aus D.

Und damit reicht es mir mal wieder vorläufig mit dir. Du wirst wohl bis
an dein Lebensende ein bedauernswertes Opfer deines übergroßen Egos
bleiben …

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 16:03:59 UTC+1 schrieb Rainer Knaepper:
> klaus...@klausesser.de am 02.02.16:
>
> > Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und
> > lebe - Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> > Regeln, die man fühlen können muss.
>
> Klaus, wenn du mit offener Hose herumläufst und jemand zeigt mit dem
> Finger drauf, mag das nicht die feine Art sein.
>

Stimmt. Und das ist das Problem.

> Aber dir wurde schon mehrfach erklärt, daß das Problem besteht, daß es
> Lösungen dafür gibt und es wurden sogar recht detailiert Lösungswege
> aufgezeigt.
>

mag sein - keine Ahnung. Ich verstehe da nix von und die Leute, die das tun sind
erst in ein paar Tagen zur Stelle.

Bis dahin hoffe ich darauf, daß die Welt nicht nur aus besserwisserischen
Fotoamateuren besteht, die irgendwas beweisen wollen.

WAS eigentlich!? Daß ich keine Ahnung von IT habe? Danke - ich wußte
das bereits und hab es auch hier oft genug verkündet.

Weißt Du, das Traurige ist, daß ich nur ein paar Tips an den Fragesteller
geben wollte. Sehr brauchbare und ausgesprochen bewährte Tips übrigens,
die ich dann mit einem Bild verdeutlichen wollte.

Und was passiert?

Das Thema wird - WIEDERMAL - von irgendeinem egodefizitären
Hobbyknipser gekapert, der mit vollkommen blödsinnigen Argumenten daherkam.

Auf die Blödsinnigkeit seiner Argumente angesprochen hat er dann flugs das
Thema umfunktioniert.

DAS ist es, was zu beklagen wäre - aber nein: es geht DARAUF kaum einer ein, weil
plötzlich alle mit MEINER IT-Nachlässigkeit beschäfigt sind.

Nun ja - DAVON versteht Ihr wenigstens was . . . :-)))

Immerhin.

Klaus

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 16:22 schrieb klaus...@klausesser.de:
> …

> Auf die Blödsinnigkeit seiner Argumente angesprochen hat er dann flugs das
> Thema umfunktioniert.

Nein, das stimmt nicht.

Ich hatte bloß keine Lust, auf deine Widerworte einzugehen und mich auch
im Folgenden nicht mehr mit deinem Bildbeispiel beschäftigt.

Das mag dir nicht passen, und du magst darin auch belege für was auch
immer sehen wollen, aber das juckt mich kein Bisschen. 8-)

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 16:19:06 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:

> Ich habe keine Website (im eigentlichen Sinn).

Dafür bläst Du Dich aber ganz enorm auf, gell.

> Ich mache sicherlich auch nicht alles zu 100% richtig, baue aber um meine
> Leistungen nicht so einen Popanz auf, wie ein gewissener Profi aus D.

Welche "Leistungen" sollten denn das auch sein . . .

Ich weiß immerhin, daß sich meine Leistungen *sehen* lassen können.

Im ganz offensichtlichen Gegensatz zu Deinen - soviel ist ja mal klar,
Du Aufschneider.

Klaus

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 16:27:48 UTC+1 schrieb Jochen Kremer:
> Am 02.02.2016 um 16:22 schrieb klaus...@klausesser.de:

> > ...

> > Auf die Blödsinnigkeit seiner Argumente angesprochen hat er dann flugs das
> > Thema umfunktioniert.
>
> Nein, das stimmt nicht.
>
> Ich hatte bloß keine Lust, auf deine Widerworte einzugehen und mich auch
> im Folgenden nicht mehr mit deinem Bildbeispiel beschäftigt.
>
> Das mag dir nicht passen, und du magst darin auch belege für was auch
> immer sehen wollen, aber das juckt mich kein Bisschen. 8-)

si tacuisses philosophus mansisses!

Klaus

[Wolfgang Kynast]

On Tue, 2 Feb 2016 14:24:48 +0100, "Jochen Kremer" posted:

>Am 02.02.2016 um 14:12 schrieb klaus...@klausesser.de:
>> Du hast Dich aber in eine Diskussion über Fotografie eingemischt und
>> völlig an der Sache vorbei ein Bildbeispiel gebracht, das nicht nur nicht
>> von Dir ist, sondern daß Du auch noch von einem nicht-öffentlichen Bereich
>> meines Servers verlinkt hattest.
>
>Es wird auch durch Wiederholung nicht wahrer. Dein "Server" verbreitet
>die Daten öffentlich im Internet. Das, was ich gezeigt hatte, war in
>keinem "nicht-öffentlichen" Bereich.
>
>> Ohne meine Zust immung.
>>
>> Motto: es ist nicht geschützt, also darf ich damit machen was ich will.
>
>Du verrennst dich schon wieder: ich habe nichts damit gemacht. Es liegt
>unverändert noch immer da, wo es gelegen hat.

Es wäre ja schon reizvoll, dem Herrn ein Paar Teufelshörner
reinzusetzen :-)

--
Schöne Grüße,
Wolfgang

[Wolfgang Kynast]

On Tue, 2 Feb 2016 04:25:57 -0800 (PST), "klaus...@klausesser.de"
posted:

...

>Da, wo ich mich bewege - beruflich ebenso wie privat - hast Du mit sowas
>verschissen. Komplett.

Da, wo du dich gerne bewegen würdest.

Tatsache ist, dass du HIER eine unglaubliche Menge Zeit verplemperst
und das würdest du ganz sicher nicht tun, wenn dein Real Life so wäre,
wie du es hier vorfabulierst.

[klaus...@klausesser.de]

Schon wieder feuchte Träume über mein "RealLife", Wolfgang? :-)))

Klaus

[Steve Moeckel]

* Matthias Kohrs:

> Aber ganz unabhängig davon lässt du wahrscheinlich deine Fotoausrüstung
> nicht draußen auf dem Fensterbrett oder im offenen Cabrio liegen, weil
> es den guten Sitten entspricht, daß man an fremdem Privateigentum nicht
> herumfingert.
>
> Du hast recht, wenn du sinngemäß sagst, daß nicht alles öffentlich ist,
> was zugänglich ist; die anderen haben aber auch recht, wenn sie sagen,
> daß man das Zeug, was nicht jeder angucken soll, auch nicht öffentlich
> rumliegen lassen soll.

So wie ich Kalus verstehe hat er keine Angst davor dass ihm jemand die
Bilder klaut. Es geht ihm einfach um elementare Formen des Anstandes im
Umgang miteinander.

Viele Grüße
Steve

--
Bilder: http://smofoto.de
[de.rec.fotografie]
Score: 10
Subject: \[

[Jochen Kremer]

Am 02.02.2016 um 18:49 schrieb Steve Moeckel:
> … Es geht ihm einfach um elementare Formen des Anstandes im
> Umgang miteinander.

Wenn das so wäre, würde er sich sicherlich eines anderen Vokabulars
bemächtigen.

Schöne Grüße
Jochen

[Peter.Fronteddu]

klaus...@klausesser.de wrote:

> Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und lebe -
> Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> Regeln, die man fühlen können muss.

Nennt sich "Anstand". Ist offenbar aber nicht mehr so angesagt.

> Da, wo ich mich bewege - beruflich ebenso wie privat - hast Du mit sowas
> verschissen. Komplett.

Ich bewege mich in anderen Welten. Ist dort genauso.

Dummheiten anderer - ein Verzeichnis offen rumliegen zu lassen, das man
nicht verlinkt haben will, ist dumm - nutzt man halt nicht aus. Da gibts
ne leise Info, fertig.

Aber schau, das ist wie mit dem ollen Gag vom nicht vorbereiteten
Prüfling. Hat man zur Sache nix beizutragen, weicht man halt auf ein
Feld aus, in dem man sich auskennt.

Was das Thema im OP angeht, sehe ich das, wie Du. Wenn man nicht genau
(!) weiss, was man tut - ich zähle mich zu der Klientel - fokussiert man
sich am Besten auf das Nötigste. Eine Lichtquelle - die Sonne - und dann
ein paar Diffusoren/Aufheller/Abschatter dabei. Dann sieht man im echten
Leben was passiert.

*Ich* (tm) würde mir ein möglichst grosses Diffusordings organisieren.
Und einen, der das Ding hält. Letztes ist besonders wichtig ;) Fertig
ist die Laube.

Peter

[Rainer Knaepper]

klaus...@klausesser.de am 02.02.16:

> Am Dienstag, 2. Februar 2016 16:03:59 UTC+1 schrieb Rainer
> Knaepper:
>> klaus...@klausesser.de am 02.02.16:
>>
>>> Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und
>>> lebe - Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene
>>> Regeln. Regeln, die man fühlen können muss.
>>
>> Klaus, wenn du mit offener Hose herumläufst und jemand zeigt mit
>> dem Finger drauf, mag das nicht die feine Art sein.
>>

> Stimmt. Und das ist das Problem.

>> Aber dir wurde schon mehrfach erklärt, daß das Problem besteht,
>> daß es Lösungen dafür gibt und es wurden sogar recht detailiert
>> Lösungswege aufgezeigt.
>>

> mag sein - keine Ahnung. Ich verstehe da nix von und die Leute, die
> das tun sind erst in ein paar Tagen zur Stelle.

Jedesmal?

Rainer

--
>scsi hat einfach nicht das richtige preis/leistungsverhaeltnis.
Ja, das Argument kommt immer, weil es das einzige pro IDE ist,
was stimmt.
(Juergen Thorweger in de.comp.hardware.cpu+mainboard.intel)

[Wolfgang Kynast]

On Tue, 2 Feb 2016 07:22:35 -0800 (PST), "klaus...@klausesser.de"
posted:

...

>> Aber dir wurde schon mehrfach erklärt, daß das Problem besteht, daß es
>> Lösungen dafür gibt und es wurden sogar recht detailiert Lösungswege
>> aufgezeigt.
>>
>
>mag sein - keine Ahnung. Ich verstehe da nix von und die Leute, die das tun sind
>erst in ein paar Tagen zur Stelle.

Die verstehen da eben auch nix davon, sonst hätten sie den Murks nicht
so eingerichtet.

[Jürgen Gerkens]

Am 27.01.2016 um 17:28 schrieb klaus...@klausesser.de:

> Am Mittwoch, 27. Januar 2016 16:43:32 UTC+1 schrieb Jürgen Gerkens:
>
>
>> Das wird ohne den meistens sehr unterschätzten
>> automatischen Aufhellblitz praktisch immer viel schlechter.
>
> Ja - das wird offensichtlich vor allem von Dir massiv falsch eingeschätzt.
>>
>>>> Nutzen die den aber nicht, gehen die Gesichter entweder im Schatten
>>>> unter oder sie dirigieren die Leute so, dass sie zu sehr zur Sonne
>>>> schauen und dann deren Mimik entgleist.
>>>>
>>>
>>> Du hast, fürchte ich, den Sinn des "Daches über den Köpfen" noch immer
>>> nicht verstanden - obwohl ich es x-Male wiederholt habe.
>>>
>>> Da GIBT es keine Schatten in den Gesichtern, die man aufhellen müßte.
>>> Schau Dir doch mein Beispielportrait an:
>>>
>>> http://klausesser.de/RH.jpg
>>>
>>> KNALLHELLES Sonnenlicht Mitte August. Rechts und Hintergrund
>>> schwarzes Molton.
>>>
>>> Links und Vorne ungehinderter Einfall von indirektem Licht.
>>>
>>> Rechts vorn und auf dem Tisch je eine kleine weisse Pappe. Ca. A3. Das war´s!
>>
>> Alles gut, aber Achim wird sich doch mit den vorgegebenen Bedingungen
>> arrangieren müssen.
>>
>
> Ja eben! Was glaubst Du wie es ankommt, da mit ´nem Blitz rumzuturnen und
> erstmal die richtige Einstellung zu testen?

Das kann Achim vorher machen, fliegt doch erst noch dort hin, wie er
schrieb. Aber ohne entsprechende Übung stellt die Automatik im den Blitz
direkt schon recht gut ein und er braucht dann eben NICHT erst herum zu
turnen und Einstellungen zu testen.

Auch wenn Du es noch nicht weisst, aber solch Dinge funktionieren
inzwischen bei den besseren System seit vielen Jahren drahtlos von der
Kamera aus und Achim hat das entsprechende Zeug ohnehin.

> Du hast noch ...

Was Du so glaubst.

Ich war in meiner Anfangszeit mal einen ganzen Monat in vier Staaten der
USA, zusammen mit einer Freundin, die ebenfalls die Fotografie als Hobby
betreibt. Einfach mal als Übung, vor allem weil's Spass macht und man so
mehr sieht, als wenn man vor dem Hotel am Pool liegt.

Inzwischen bin ich mit jemandem befreundet, die als Art Director
Katalogshootings durchgeführt hat. Wenn die zusammen mit mir
fotografieren geht, inzwischen übrigens nun schon einige Jahre, kann das
nicht alles so schlecht und unbeholfen sein.

> ...
> Ja - und noch voller mit totgeblitzter Scheisse

Aufhellblitzen <> totblitzen, Klaus

> Wenn er Mittelmaß will . . .

Mensch lass ihn doch seine Erfahrungen sammeln. Und die sind immer mit
dem Zeug am nützlichsten, was man eh hat und auch benutzen wird. Vor
allem kann er damit schon mal gezielt üben, hat das Zeug doch schon.


--
Schöne Grüße
Jürgen Gerkens

[Jürgen Gerkens]

Am 02.02.2016 um 16:22 schrieb klaus...@klausesser.de:

> mag sein - keine Ahnung. Ich verstehe da nix von und die Leute, die das tun sind
> erst in ein paar Tagen zur Stelle.

0800 323 98 00

[klaus...@klausesser.de]

Am Dienstag, 2. Februar 2016 19:20:12 UTC+1 schrieb Peter.Fronteddu:
> klaus...@klausesser.de wrote:
>
> > Jochen, es gibt - zumindest in der Welt, in der ich arbeite und lebe -
> > Grenzen, die man nicht überschreitet, ungeschriebene Regeln.
> > Regeln, die man fühlen können muss.
>
> Nennt sich "Anstand". Ist offenbar aber nicht mehr so angesagt.
>
> > Da, wo ich mich bewege - beruflich ebenso wie privat - hast Du mit sowas
> > verschissen. Komplett.
>
> Ich bewege mich in anderen Welten. Ist dort genauso.
>
> Dummheiten anderer - ein Verzeichnis offen rumliegen zu lassen, das man
> nicht verlinkt haben will, ist dumm -

Unbedingt! Ja! Es ist dumm. Passiert aber im Eifer des Gefechts - und
wenn man sich in einem Umfeld bewegt wo die Leute Stil und Benehmen
haben ist das wenig problematisch.

Wenn ich ein Handy rumliegen sehe schau ich ja aucht bei den Fotos oder
bei den Adressen nach.

> nutzt man halt nicht aus.

So ist es.

> Da gibts
> ne leise Info, fertig.

Oder man geht darüber hinweg und geht davon aus, daß der andere weiß,
was er tut und warum.

> Aber schau, das ist wie mit dem ollen Gag vom nicht vorbereiteten
> Prüfling. Hat man zur Sache nix beizutragen, weicht man halt auf ein
> Feld aus, in dem man sich auskennt.
>

Bei etlichen hier ist das das typische Verhalten.

> Was das Thema im OP angeht, sehe ich das, wie Du. Wenn man nicht genau
> (!) weiss, was man tut - ich zähle mich zu der Klientel - fokussiert man
> sich am Besten auf das Nötigste. Eine Lichtquelle - die Sonne - und dann
> ein paar Diffusoren/Aufheller/Abschatter dabei. Dann sieht man im echten
> Leben was passiert.
>
> *Ich* (tm) würde mir ein möglichst grosses Diffusordings organisieren.
> Und einen, der das Ding hält. Letztes ist besonders wichtig ;) Fertig
> ist die Laube.
>

Ja. Bei sowas mit Systemblitzen rumzumachen geht in die Hose, wenn
man nicht SEHR geübt ist.
Und selbst dann wird das Licht vielleicht "korrekt" - aber nicht GUT.
Und dann hat man eine ausgesprochen seltene Gelegenheit verpasst, was
BESONDERES zu machen.

Klaus