Unnötig schlechte Bildqualität bei neueren DVDs
Torsten Meyerhöfer
Habe mir die (heiß ersehnte) DVD von Iron-Man 2 gegönnt. Als alter
Marvel-Comics-Fan der 70er ist das für mich Pflichtprogramm ;-).
Die Handlung ist ziemlich oberflächlich und gehört in die Kategorie
Popcornkino. Der Film nimmt sich weniger ernst als der erste Teil, der
auch detailverliebter war. Hier wird das meiste fertig präsentiert
(Technik, Waffen, Rüstung etc.). Insgesamt ist es eine Art
Actionkomödie mit für meinen Geschmack zu vielen flachen Witzchen.
Selbst der zweite Hulk hatte mehr Tiefgang und Ernst.
Wie schon bei anderen Filmen wird im Film und nach dem Abspann das
Entstehen der Rächer (Avengers) angedeutet, wo sich einzelne
Superhelden zu einem Team zusammentun. Auch die SHIELD-Corporation
manifestiert sich nach und nach (ein Chef, einzelne Agenten und ...
eine Kick-Ass Scarlett Johansson ;-).
Der Ton war in Ordnung und die Musik immer passend zur jeweiligen
Szene, teilweise ziemlich fetzig, z.B. AC/DC etc.
Leider bin ich maßlos von der Bildqualität enttäuscht! Kurz vorher
hatte ich noch beim Schauen von "XIII" die Bildschärfe vom Projektor
genossen, und dann diese Enttäuschung: Alles mehr oder weniger
verschwommen, fast so wie bei einer Raupkopie.
Ich vermute, daß hier das gleiche Schema abläuft wie weiland beim
Übergang von der LP zur CD: Man will die Blueray im Markt etablieren
und gibt sich bei der Aufbereitung für DVD absichtlich keine Mühe mehr
:-(( .
Frage: Ist das bei Euch auch so (DVD) oder habe ich ein Montagsprodukt
erwischt?
cu
Torsten
P.S.: Jetzt, wo de.rec.film.kritiken weg ist -- wo kommen die
Filmrezensionen nun hin?
Hans-Georg Michna
> Ich vermute, daß hier das gleiche Schema abläuft wie weiland beim
>Übergang von der LP zur CD: Man will die Blueray im Markt etablieren
>und gibt sich bei der Aufbereitung für DVD absichtlich keine Mühe mehr
>:-(( .
Ich habe zwar keine Ahnung, was hier tatsächlich abläuft, aber
der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
nehmen. Für CGI-Filme wie Iron-Man ist das doch sowieso schon
fast Pflicht, sonst siehst du ja nur die Hälfte der Details,
wegen derer sich so ein Film einzig und allein lohnt.
Wen interessieren noch DVDs?
Hans-Georg
Klaus Schiller
> [...]
> der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
Also so wird nie ein ordentlicher Verschw�rungstheoretiker aus Dir!
Hergen Lehmann
> Ich vermute, da� hier das gleiche Schema abl�uft wie weiland beim
> �bergang von der LP zur CD: Man will die Blueray im Markt etablieren
> und gibt sich bei der Aufbereitung f�r DVD absichtlich keine M�he mehr
Nunja, schon in der Bl�tezeit der DVD gab es jede Menge schlampige
Produktionen und es gibt sie auch nach wie vor bei BD.
Die Wurzel des �bels ist wohl eher der fehlende Konkurrenzdruck im
Homevideo-Gesch�ft. Dank Exklusivlizenzen und regionaler Abschottung ist
der Absatz weitgehend unabh�ngig von der gelieferten Qualit�t, also kann
man sich die teure Qualit�tskontrolle auch sparen.
Ach ja, und an einen "�bergang" von DVD zu BD glaubt wohl selbst das
Marketing nicht mehr. Wenn man nach vier Jahren intensiver Werbung immer
noch bei 10% Marktanteil herumd�mpelt, ist mit dem grossen Knall nicht
mehr zu rechnen. Ausserdem ist der BD-Kopierschutz l�ngst geknackt und
das erhoffte, deutlich h�here Preisniveau hat sich auch nicht
durchsetzen lassen. Also warum sollte man die Leute jetzt noch durch
faule Tricks zur BD dr�ngen wollen?
> P.S.: Jetzt, wo de.rec.film.kritiken weg ist -- wo kommen die
> Filmrezensionen nun hin?
de.rec.film.misc
Hergen
Michael Perlitschke
"Hans-Georg Michna" <hans-georgN...@michna.com> schrieb im
Newsbeitrag news:cup7k6hkh7aqt3cav...@4ax.com...
Also ich seh ja bei uns in der Firma mit was fuer einen Muell sich die
erwachsenen Leute beschaeftigen. Nutzen Full-HD TVs und Moerderklimbim und
schieben sich im Kino abgefilmten Mega-Schrott als "tolle Qualitaet"
gegenseitig mit leichten Errektionen zu. Fuer die waere selbst die
schlechteste aller DVDs fast schon ein qualitativer Quantensprung den diese
Menschen garnicht verstehen wuerden.
Manchmal frage ich mich, warum die nicht wissen, dass es DVD ueberhaupt gibt
und warum die auf minderwertigen Schrott total abfahren. Ich warte nur noch
auf den Tag wo die Ihr 7.1 Surround-Gelumpe mittels MONO-Sound beschicken
und laut schreien "MONO IST GEILER". Zugegeben, machmal ist das sogar
so...smile
Und dann willst Du diesen "Irren" ein Medium wie BluRay zumuten ?! Das ist
doch wohl nicht wirklich Dein ernst. Wenn Du das naechste mal bei Aldi das
Karsquell & Nukki-Schoko fuer Deinen BluRay Abend bunkerst beobachte mal die
Leute welche dort die Medion HDMI DVD Player aus dem laden schleppen. Die
haben ja schon Probleme damit mit dem gekauften Produkt ohne dabei
hinzufallen zum Auto zu laufen und das es Fielmann gibt muss man denen ja
nicht zwingend auf die Nase binden...
Also ich finde das alles lustig. Auch wie abgefahren verstellt die Ihre TV
Geraete konfiguriert laeufen haben ist totaler Wahnsinn. Wenn dann im
DVD-Player 4:3 einstellt ist und dann der Player jede 4te Zeile einfach
unter den Tisch fallen laesst, erklaert wohl auch das diese abgefilmten
Muell als aehnlich hochwertig einstufen...
Also anstatt das es immer hochwertiger wird, sehe ich auf der
Verbraucherseite genau das Gegenteil.
> Hans-Georg
Micha
Torsten Meyerh�fer
<hans-georgN...@michna.com> wrote:
>Ich habe zwar keine Ahnung, was hier tats�chlich abl�uft, aber
>der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
>nehmen.
Als m�ndiger Verbraucher m�chte ich es der Industrie nicht allzu
leicht machen, mich zu manipulieren. Schlie�lich habe ich vor nicht
allzu langer Zeit entsprechendes Geld in einen Ger�tepark investiert
und m�chte nun, da� diese Investition ein wenig mehr Nachhaltigkeit
bringt und nicht zum Wegwerfprodukt verkommt.
Zur Technik: Der DVD-Player geh�rt beileibe nicht zur
Billig-Chinakracher-Fraktion, sondern ist ein entsprechend bepreistes
Markenprodukt mit Upscaler und Faroudja-Bildprozessor, der das
PAL-Signal der DVD bis zu 1080i hochskaliert. Mein Projektor hat eine
native Aufl�sung von 1280x720 Pixeln und wird �ber ein DVI-Kabel mit
720p angesteuert. Mit gut gemachten DVDs ergibt sich ein ordentlich
scharfes Bild, das man genie�en kann (die Leinwand ist mit 2m Breite
nicht �berm��ig gro�, soda� diese Konfiguration gen�gt).
Auch bei (hypothetischer) Anschaffung eines Full-HD-Beamers w�rde
dieser DVD-Player vermutlich ausreichen.
Daher ist es ein �rgernis, wenn die M�glichkeiten der DVD-Technik von
den Machern nicht ausgesch�pft werden.
>Wen interessieren noch DVDs?
Mich. s.o.
cu
Torsten
Torsten Meyerh�fer
<hlehmann.e...@snafu.de> wrote:
>Nunja, schon in der Bl�tezeit der DVD gab es jede Menge schlampige
>Produktionen und es gibt sie auch nach wie vor bei BD.
Das habe ich verschiedentlich auch schon geh�rt. War f�r mich einer
der Gr�nde, noch nicht auf den Zug aufzuspringen.
>mehr zu rechnen. Ausserdem ist der BD-Kopierschutz l�ngst geknackt und
>das erhoffte, deutlich h�here Preisniveau hat sich auch nicht
>durchsetzen lassen. Also warum sollte man die Leute jetzt noch durch
>faule Tricks zur BD dr�ngen wollen?
W�re sch�n, wenn die Macher tats�chlich so vern�nftig denken w�rden -
allein, mir fehlt der Glaube.
>> P.S.: Jetzt, wo de.rec.film.kritiken weg ist -- wo kommen die
>> Filmrezensionen nun hin?
>
>de.rec.film.misc
Ah, danke!
so long
Torsten
C.P. Kurz
Schlampereien kommen vor, aber die IronMan Filme sind ungeachtet der
dünnen Story Blockbuster und sollten eigentlich etwas mehr
Aufmerksamkeit erfahren.
An eine bewusste BluRay-Push-Aktion kann ich da nicht glauben.
Angesichts der Umstände, unter denen heutzutage die Erstausgaben solcher
Medien erstellt werden, muss man sich schon fragen, wie man aus 2k
Mastern so etwas fabrizieren kann. Wäre ja lustig, das Ding mal dreist
beim deutschen Verleih zu reklamieren.
- Carsten
Thomas Einzel
...
> Als m�ndiger Verbraucher m�chte ich es der Industrie nicht allzu
> leicht machen, mich zu manipulieren.
> Zur Technik: Der DVD-Player geh�rt beileibe nicht zur
> Billig-Chinakracher-Fraktion, sondern ist ein entsprechend bepreistes
> Markenprodukt mit Upscaler und Faroudja-Bildprozessor
>> Wen interessieren noch DVDs?
>
> Mich. s.o.
Du bist fr�her auf Marketingspr�che hereingefallen ("entsprechend
bepreistes Markenprodukt..." [gekauft]) und gerade dabei, es nicht noch
einmal zu tun ("m�chte ich es der Industrie nicht allzu leicht machen,
mich zu manipulieren"). Sieht so aus als w�rdest du nun von dir selber
lernen, das ist sicher gut so.
Alternativ k�nntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
Thomas (ich hoffe das war jetzt nicht zu schwierig)
Gerrit Brodmann
>
>Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
>deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
Bekommen die Leute hier Provision?
Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
nicht vermisst haben. :-)
Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
steckte beim Kauf.
Thomas Einzel
> Thomas Einzel<Usene...@einzel.de> wrote:
...
>> Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
>> deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
>
> Bekommen die Leute hier Provision?
Du für Sinn verdrehendes quoten?
> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
> nicht vermisst haben. :-)
>
> Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
> welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
> steckte beim Kauf.
Ich habe überhaupt kein BluRay und ich dachte erst "(ich hoffe das war
jetzt nicht zu schwierig)" wäre unnötig und übertrieben, das war
offenbar ein Irrtum von mir.
Thomas
C.P. Kurz
> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
> nicht vermisst haben. :-)
Wer hat denn FullHD vermisst? Oder HD-Empfänger? Oder 12Mpixel
Kompaktkameras? Manche Sachen müssen nicht vermisst werden, die kommen
ohne sowas aus.
- Carsten
Axel Gutowski
> Thomas Einzel<Usene...@einzel.de> wrote:
> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
> nicht vermisst haben. :-)
>
> Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
> welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
> steckte beim Kauf.
Also noch nie einen Bluray Film gesehen?
Mach das doch erstmal. Und wenn du da keinen Unterschied siehst, würde
ich an deiner Stelle mal beim Augenarzt reinschneien.
Die Technik steht nunmal nicht, und Bluray ist Stand der Dinge. Mach mit
oder lass es, ein Bluray Abspieler kostet übrigens nicht mehr die Welt
und spielt auch deine DVD´s ab.
Aber du hast wahrscheinlich einen Röhrenfernseher, was mir dann
natürlich erklärt, dass du da keinen Unterschied siehst.
Hergen Lehmann
>> Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
>> welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
>> steckte beim Kauf.
>
> Also noch nie einen Bluray Film gesehen?
Der Zusammenhang zum vorstehenden Statement erschliesst sich mir nicht.
> Mach das doch erstmal. Und wenn du da keinen Unterschied siehst, würde
> ich an deiner Stelle mal beim Augenarzt reinschneien.
Es könnte aber auch am Film liegen.
Jenseits von aktuellen Blockbustern werden die Unterschiede zu einer
guten, hochskalierten DVD schnell sehr klein. Und bei einer guten
Handlung sind sie auch schlicht irrelevant.
> Die Technik steht nunmal nicht, und Bluray ist Stand der Dinge.
Falsch. Bluray ist Technik aus anno 2002.
Der *aktuelle* Stand der Dinge ist die Online-Distribution. HD-Streaming
ist zwar noch etwas eng, aber HD-Downloads funktionieren mit der
bestehenden Infrastruktur bereits bestens, auch wenn die legalen
Anbieter sich noch zieren.
Bluray war ein letzter verzweifelter Versuch, mit verbessertem DRM (und
höherer Auflösung als Lockvogel) das Ruder noch einmal zugunsten
klassischer Vertriebswege herumzureissen. Dieser Versuch kann wohl als
gescheitert gelten. Mehr als eine Marknische im unteren zweistelligen
Prozentbereich war in einem stagnierenden Markt nicht mehr drin.
In den kommenden Jahren folgen entweder attraktive Download-Angebote
oder die Raubkopierer haben endgültig gewonnen.
> Aber du hast wahrscheinlich einen Röhrenfernseher, was mir dann
> natürlich erklärt, dass du da keinen Unterschied siehst.
Auch bei dieser Spekulation fehlt jetzt irgendwie der Zusammenhang...
Hergen
Gerrit Brodmann
>Am 29.01.2011 20:44, schrieb Gerrit Brodmann:
>
>> Thomas Einzel<Usene...@einzel.de> wrote:
>
>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>> nicht vermisst haben. :-)
>>
>> Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
>> welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
>> steckte beim Kauf.
>
>Also noch nie einen Bluray Film gesehen?
Und wenn ich das mache, wird der Film besser?
Nicht? Warum dann viel mehr Geld ausgeben für den Kram? Für eine
handvoll Filme, bei denen es vielleicht (!) lohnen würde?
>Mach das doch erstmal. Und wenn du da keinen Unterschied siehst, würde
>ich an deiner Stelle mal beim Augenarzt reinschneien.
>Die Technik steht nunmal nicht, und Bluray ist Stand der Dinge. Mach mit
>oder lass es, ein Bluray Abspieler kostet übrigens nicht mehr die Welt
>und spielt auch deine DVD´s ab.
Ich habe mir grade einen MM Rechner zusammengeschraubt und war am
überlegen, ob ich dem BR verpasse. Hab es gelassen, weil ich nicht
glaube, mir in absehbarer Zeit eine BR Scheibe zu kaufen.
>Aber du hast wahrscheinlich einen Röhrenfernseher, was mir dann
>natürlich erklärt, dass du da keinen Unterschied siehst.
Um mal mit gleicher Polemik zu antworten: Du bist offensichtlich einer
der Personen, die sich beim Porno nicht auf Grund der "Handlung"
(schicke Frau, schicker Mann oder worauf Du sonst so stehst) einen
runterholfen, sondern auf Grund der Tatsache, daß das Bild jetzt eine
riesige Auflösung hat und die Technik so geil ist. </polemik>
Für mich macht der Film immer noch die Handlung aus, das Ambiente,
welches durch die Aufnahme rüber kommt. Und das wird IDR (wenige
Ausnahmen) kaum besser, nur weil sich die Pixel vervielfachen.
Wichtiger als die Nasenhaare des Hauptdarstellers zu sehen sind Dinge
wie Beleuchtung, Schnitt usw und da kann ein "zu viel" sogar eher
hinderlich sein, sei es weil es ablenkt oder weil es eben auch die
Fantasie stört, zu technisch wird und dadurch kalt.
Michael Perlitschke
"C.P. Kurz" <c.p.ku...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:ii20lc$5r2$02$3...@news.t-online.com...
> Am 29.01.11 20:44, schrieb Gerrit Brodmann:
>
>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>> nicht vermisst haben. :-)
>
> Kompaktkameras? Manche Sachen m�ssen nicht vermisst werden, die kommen
> ohne sowas aus.
Aber obiges macht den Genuss ( und es dreht sich nunmal im Genuss )
letztendlich aber auch nicht schlechter. Klar, Mono und SchwarzWeiss war
sowieso geiler. Aber will ich deswegen wieder MONO-Ton ? Oder knisternede 20
Minuten Schallplatten und abgenutzte Plattenspielerrnadeln ? Oder will ich
wieder meine Ixus V2 ( mit 2 MP war die wirklich geil ! ) ? Nein, ich habe
mir eine Powershot G7 mit 10 MP gekauft ( einfach weil die Rattenscharfe
Aufnahmen produziert ). Der Sensor besitzt natuerlich zuviel Pixel ( 6
haetten es auch getan ), aber die Bilder sehen im Vergleich zur Ixus V2
fantastisch aus. Drum nutze ich die nun seit 5 Jahren recht haeufig und
alles was man gerne und viel benutzt und grossen Spass bereitet, ist es doch
eindeutig wert, oder ?
> - Carsten
Micha
Klaus Schiller
> [...]
> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
> nicht vermisst haben. :-)
Welches Produkt welches zu irgendeinem Zeitpunkt 90% aller Leute nicht
vermisst haben meinst du jetzt? Spielfilme? Spielfilme zu Hause?
Spielfilme zu Hause in Farbe? Spielfilme auf einer halbwegs
verschleissfreien Scheibe zu Hause? Oder meinst Du Spielfilme in HD zu
Hause? Was Du da oben anbrinst ist ein Totschlagargument das auf
soziemlich jede Technik anwendbar ist.
Gru�,
Klaus
Gerrit Brodmann
Wir k�nnen ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
Popularit�t erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
Michael Perlitschke
news:39k9k6dk5jdtc1hnu...@4ax.com...
Gerrit, mach das besser nicht, denn die Chancen sind sehr gross das du diese
Wette wahrscheinlich verlieren wuerdest. Die BluRay ist mittlerweile um
einiges populaerer und verbreiteter als seinerzeit der identische Exot
"DVD". Auch logisch wenn man bedenkt das das alles mittlerweile fast nichts
mehr kostet und gerade an einem HD-Faehigen Endgeraet ( die sich nun auf
breiter Front durchgesetzt haben ) Sinn macht. Anschliessen; HJDMI-Kabel
dran und schon kann es losgehen...
Ob man das gut finden muss ? Muss man nicht, man hat schliesslich die Qual
der Wahl sich aus einem ganzen ELO Spielzeug-Arsenal das fuer sich passende
rauszusuchen...
Gruss,
Micha
Volker Gringmuth
> Schlampereien kommen vor, aber die IronMan Filme sind ungeachtet der
> dünnen Story Blockbuster und sollten eigentlich etwas mehr
> Aufmerksamkeit erfahren.
Definiert sich ein Blockbuster nicht gerade dadurch, daß er viel
Aufmerksamkeit erfährt? :-)
Das klingt für mich wie „Titel xy ist doch ein Riesenhit, warum will den
bloß keiner hören ...“
vG
--
"80 Prozent der Deutschen sind für Mindestlohn und gegen den
Afghanistaneinsatz. Aber nur 14 Prozent wählen die Partei, die das so sieht
wie sie selber. 66 Prozent der Deutschen wählen eine Partei, die das genaue
Gegenteil von dem vertritt, was sie selbst vertreten. Das ist doch lustig,
oder?" (Volker Pispers, "Bis neulich")
Hergen Lehmann
> Gerrit, mach das besser nicht, denn die Chancen sind sehr gross das du diese
> Wette wahrscheinlich verlieren wuerdest. Die BluRay ist mittlerweile um
> einiges populaerer und verbreiteter als seinerzeit der identische Exot
> "DVD".
Das ist schlicht und einfach falsch, wie man u.a. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
in konkreten Zahlen nachlesen kann.
Hergen
Thorsten Neuhoff
> Und wenn ich das mache, wird der Film besser?
> Nicht? Warum dann viel mehr Geld ausgeben für den Kram? Für eine
> handvoll Filme, bei denen es vielleicht (!) lohnen würde?
Ich bin vor 1,5 Monaten auf den Blu-ray Zug aufgesprungen und bereue
diesen Schritt in keinster Weise.
Ob es sich lohnt... nunja, betrachtet man die Anzahl von Filmen (DVD und
BD), könnte man bei mir zu dem Schluss kommen "nein, lohnt sich nicht".
Grob vielleicht alle 2-3 Monate ein neuer Film.
Nur ab und an möchte ich einen Film halt in guter Qualität und vor allem
in Originalgeschwindigkeit sehen!
Neben der meist/oftmals besseren Bildqualität war das nicht mehr
vorhandene PAL-Speedup für mich das Hauptargument, auf Blu-ray
umzusteigen. Gerade Filme wie der vom OP genannten "Iron Man 2", mit
bekannter Filmmusik (AC/DC) sind einfach nur grausam mit PAL-Speedup! :-O
Oder auch Filme zu TV-Serien, z.B. Stargate SG1. Als Kenner der Serie
krempeln sich einem bei den beiden Filmen "The Ark of Truth" und
"Continuum" einfach nur die Fußnägel hoch, bei den Helium-gepitchten
Stimmen!
Alleine deswegen hat sich für mich der BD-Umstieg schon gelohnt. :-)
Thorsten
--
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/
Thomas Koller
>> Und wenn ich das mache, wird der Film besser?
>> Nicht? Warum dann viel mehr Geld ausgeben für den Kram? Für eine
>> handvoll Filme, bei denen es vielleicht (!) lohnen würde?
>
> Ich bin vor 1,5 Monaten auf den Blu-ray Zug aufgesprungen und bereue
> diesen Schritt in keinster Weise.
Ich bin nicht auf den Blu-ray Zug augesprungen und bereue das auch
in keinster Weise. Ich hab auch noch immer meinen Röhrenfernseher
und bereue auch das nicht.
Tom
C.P. Kurz
> C.P. Kurz wrote:
>
>> Schlampereien kommen vor, aber die IronMan Filme sind ungeachtet der
>> Aufmerksamkeit erfahren.
>
> Definiert sich ein Blockbuster nicht gerade dadurch, da� er viel
> Aufmerksamkeit erf�hrt? :-)
>
> Das klingt f�r mich wie �Titel xy ist doch ein Riesenhit, warum will den
> blo� keiner h�ren ...�
Hier ging es ums DVD-Mastering. Mal abgesehen davon, dass das Etikett
'Blockbuster' ungeachtet der tats�chlichen Resonanz beim Publikum ja
auch regelm��ig schon vorausschauend von den Studios oder den Medien
verliehen wird.
- Carsten
Volker Gringmuth
> Hier ging es ums DVD-Mastering. Mal abgesehen davon, dass das Etikett
> 'Blockbuster' ungeachtet der tatsächlichen Resonanz beim Publikum ja
> auch regelmäßig schon vorausschauend von den Studios oder den Medien
> verliehen wird.
Noch schöner ist nur, wenn etwas schon vor dem Erscheinen als „Kult“
deklariert wird.
vG
--
"Lafontaine hatte recht! Aber Rechthaber können die Deutschen gar nicht
leiden. Deshalb sagt der Deutsche: Ja, der Lafontaine, der hat vielleicht
zwei Mal recht gehabt, wie oft will er denn noch recht haben? Da wähl ich
doch lieber den Westerwelle, der hat noch nie recht gehabt!" (Volker
Pispers, "Bis neulich")
C.P. Kurz
> Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
> Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
Und welche Bedeutung für wen hätte das wohl, wenn irgendein Prozentsatz
drunter oder drüber erreicht würde?
Das ist ne vollkommen sinnlose Diskussion. Die BluRay hatte gewonnen in
dem Moment, in dem die HD-DVD abgekündigt wurde. Ob das letzte physische
Massenmedium der Unterhaltungsbranche die gleiche Verbreitung erfährt
wie irgendein Vorgänger ist so egal wie das Ding rund ist.
Selbst wenn die DVD 69% und die BluRay 68,9% Marktanteil erreicht hätte,
ist das lediglich ein Fuhrwerk für Gewohnheitsskeptiker.
Nicht, dass nicht jeder selbst entscheiden dürfte was er braucht oder
will.Aber es würde vollkommen reichen, wenn er das einfach als seine
persönliche Auffassung stehen lassen könnte statt irgendwelchen
pseudoobjektiven Quatsch dazu zu verbreiten.
Eine riesige Industrie setzt seit Jahren auf Bluray, sowohl bei den
Medien als auch bei den Endgeräten. Die Absatzzahlen steigen und
steigen, während die bei der DVD stagnieren und abnehmen. Aber ein paar
Superschlaue wissen es natürlich besser als die milliardenschwere
Industrie und wackeln mit dem Kassandra-Zeigefingerchen.
BluRay Player und Medien gibts bei Aldi, das sollte jedem klarmachen wo
das Medium steht.
Wer das braucht oder wie toll das ist, spielt dabei nicht die geringste
Rolle, das ist jedem selbst überlassen.
- Carsten
Michael Perlitschke
news:nodf18-...@hergen.dyndns.org...
Wikipedia ist keine Quelle! Nunja, ich habe es doch seinerzeit nach der
Einfuehrung der DVD LIVE erlebt wie muehsam das ganze bei der DVD in die
Gaenge kam, Das war so schlimm das ich gezwungen war mir meine DVDs damals
im PX-Shop und fligenden Haendlern persoenlich in den USA zu kaufen und
wieder im Koffer mit nach Hause zu nehmen...
Auch erinnere ich mich gut an den Scmerz als ich 1600 Euro fuer den Pioneer
Brenner auf den Tisch legen musste und ein Verbatim DVD-R Rohling im Angebot
fuer 25 Flocken zu bekommen war. Rohlinge musste ich damals ueber ein
US-Unternehmen importieren.
War die ersten Jahre nach Einfuehrung der DVD ein echter Krampf...
Das alles gab es auch bei der BluRay aber ncht so extrem. Mittlerleile
explodiert das Angebot an Software und Hardware. Auch erste Brenner die ich
fuer 500 Euro gekauft habe gibt es bei MediMax nun fuer 78 Euro und die
Rohlinge liegen mittlerweile auf DVD-Niveau ( 1 Euro fuer einen
Markenrohling ist in meinen Augen ein schnaeppchen ). Die Brenner brauche
ich aber primaer fuer meine DVD-RAMs Daten-Archivierung und neuerdings nutze
ich meinen BluRay Brenner um von den DVD_RAMs nochmal ein zweites Backup auf
50GB Rohlinge zu ziehen.
Also Hergen, die Situation ist in meinen Augen hoechst erfreulich und vor
dem Hintergrund verschiedener Konkurrenz-Techniken ( Online-Streaming;
Heim-Netzwerke und MediaPlayer ) ist es schon beeindruckend das die BluRay
mittlerweile ein fester Faktor ist. Verzoegert hat sich das ganze wie
seinerzeit bei der DVD ( ich erinnere da mal an DolbyDIgital vs. Philips
MPEG-Multichannel Desaster ) nur weil sich die Herrschaften mal wieder nicht
auf einen Standard einigen konnte ( BluRay vs. HD-DVD ).
Aber seitdem die HD-DVD tot ist und nur noch die BluRay uebrig geblieben
ist, ist das System nicht mehr aufzuhalten. Und die Preise der Player sind
ein guter Indikator dafuer.
> Hergen
Trotzdem Gruesse ich Dich,
Micha
Joerg-Olaf Schaefers
> Klaus Schiller <Inv...@Invalid.Invalid> wrote:
>
>> On 29.01.2011 20:44, Gerrit Brodmann wrote:
>>> [...]
>>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>>> nicht vermisst haben. :-)
>>> [...]
> Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
> Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
Das ist nicht nötig. Es interessiert nämlich einfach nicht.
Wenn hier Heimkinointeressierte über ihr Hobby diskutieren wollen,
braucht es genau niemanden, der ihnen eine Grundsatzdebatte über
den Sinn und Zweck ihres Handels aufdrängt. Du darfst nämlich da-
von ausgehen, dass sie ihr Geld freiwillig investieren. Weil sie
es können und wollen.
Danke für das Verständnis.
ciao
Olaf
Andreas Dehmel
> Am 29.01.2011 22:35, schrieb Axel Gutowski:
[...]
> > Die Technik steht nunmal nicht, und Bluray ist Stand der Dinge.
>
> Falsch. Bluray ist Technik aus anno 2002.
>
> Der *aktuelle* Stand der Dinge ist die Online-Distribution. HD-Streaming
> ist zwar noch etwas eng, aber HD-Downloads funktionieren mit der
> bestehenden Infrastruktur bereits bestens, auch wenn die legalen
> Anbieter sich noch zieren.
LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualität zur BR flächendeckend
zur Verfügung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne. Ich spreche hier
nicht von ``Deppen-HD'', bei dem zwar die Auflösung FullHD ist, aber
die Bitrate (und damit die Bildqualität) irgendwo auf (oder unter)
DVD-Niveau vor sich hindümpelt, sondern von derselben Bandbreite,
wie ich sie aktuell von BR bekomme, also als grobe Hausnummer 30GB
pro 2h Film. Ergo:
1) ich will streamen: 4MB/s _garantierte_ Bandbreite, ich will schließlich
nicht mittendrin Aussetzer haben. Daran wird die Infrastruktur m.E. noch
viele Jahre kläglich scheitern, v.a. wenn wirklich die Masse derartige
Bandbreiten beansprucht. Beachte: es ist ein riesiger Unterschied zwischen
maximaler oder ``durchschnittlicher'' Bandbreite und einer garantierten
worst-case Mindestbandbreite wie sie hier gefordert ist, ganz zu schweigen
davon, daß die Server der Filmanbieter diese Bandbreiten auch bei Millionen
Clients bedienen können müssen. Auch bei den angekündigten 100MBit-Pilot-
projekten will ich garantierte 4MB/s worst case erst mal sehen, da lache
ich doch jetzt schon.
2) ich lade vorher runter und spiele dann von der lokalen Festplatte ab.
Ja super, dann muß ich über Nacht den Film runterladen, den ich am
nächsten Abend sehen will, kann mir den dann je nach Lizenzbedingungen
einmal oder für einen Tag ansehen und beim nächsten mal wieder dasselbe
Spielchen. Oder glaubt etwa irgendwer, durch Downloads würde man DRM
los?
Also da greife ich auf absehbare Zeit mit Handkuß zur BR, diese Art von
``Fortschritt'' (= qualitativer Rückschritt, nur bunter und mit ``i''-Präfix)
überlasse ich denen, die immer wieder drauf reinfallen: technisch völlig
unbefleckte Idioten, die einen auf modern machen wollen.
Andreas
--
Dr. Andreas Dehmel Ceterum censeo
FLIPME(ed.enilno-t@nouqraz) Microsoft esse delendam
http://www.zarquon.homepage.t-online.de (Cato the Much Younger)
Andreas Dehmel
[...]
> Oder auch Filme zu TV-Serien, z.B. Stargate SG1. Als Kenner der Serie
> krempeln sich einem bei den beiden Filmen "The Ark of Truth" und
> "Continuum" einfach nur die Fußnägel hoch, bei den Helium-gepitchten
> Stimmen!
Also bei einer Erhöhung von einem Drittelton von Helium-gepitcht
oder ähnlich blumigen Übertreibungen zu sprechen ist schon mehr als
lächerlich. Es gibt mittlerweile jede Menge Gründe, zur BluRay zu
greifen, aber _das_ Argument lasse ich nur bei Musik-Lehrvideos
und den (m.W. < 5%) Leuten mit absolutem Gehör gelten.
Gerrit Brodmann
>"Gerrit Brodmann" <gerrit....@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:39k9k6dk5jdtc1hnu...@4ax.com...
>> Klaus Schiller <Inv...@Invalid.Invalid> wrote:
>>
>>>On 29.01.2011 20:44, Gerrit Brodmann wrote:
>>>> [...]
>>>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>>>> nicht vermisst haben. :-)
>>>>[...]
>>>
>>>Welches Produkt welches zu irgendeinem Zeitpunkt 90% aller Leute nicht
>>>vermisst haben meinst du jetzt? Spielfilme? Spielfilme zu Hause?
>>>Spielfilme zu Hause in Farbe? Spielfilme auf einer halbwegs
>>>verschleissfreien Scheibe zu Hause? Oder meinst Du Spielfilme in HD zu
>>>Hause? Was Du da oben anbrinst ist ein Totschlagargument das auf
>>>soziemlich jede Technik anwendbar ist.
>>
>> Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
>> Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
>
>Gerrit, mach das besser nicht, denn die Chancen sind sehr gross das du diese
>Wette wahrscheinlich verlieren wuerdest.
Ich glaube nicht. Denn der Trend geht eher zu online Angeboten als zur
BR.
>Die BluRay ist mittlerweile um
>einiges populaerer und verbreiteter als seinerzeit der identische Exot
>"DVD".
10 Jahre nach Markteinführung?
Hergen Lehmann
> Ob das letzte physische
> Massenmedium der Unterhaltungsbranche die gleiche Verbreitung erfährt
> wie irgendein Vorgänger ist so egal wie das Ding rund ist.
Nein, das ist keineswegs egal für denjenigen, der jetzt vor der
Entscheidung steht, in die Technik zu investieren.
Ist es sinnvoll, vorhandene und gut funktionierende Geräte zu ersetzen
durch etwas, das zwar momentan noch Marktanteile gewinnt, dessen Ende
aber praktisch bereits besiegelt ist? Im Einzelfall mag das der Fall
sein, Allgemeingültig ist das jedoch nicht.
> Eine riesige Industrie setzt seit Jahren auf Bluray, sowohl bei den
> Medien als auch bei den Endgeräten. Die Absatzzahlen steigen und
> steigen, während die bei der DVD stagnieren und abnehmen.
Ich wiederhole mich ungern, aber die Zahlen sagen etwas anderes als die
Phrasen aus der Marketingabteilung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
Der Markt für optische Medien stagniert, ja. Aber noch nehmen die
Verkaufszahlen Jahr für Jahr langsam zu, und zwar interessanterweise bei
DVD und BD in einer ähnlichen Grössenordnung.
> BluRay Player und Medien gibts bei Aldi, das sollte jedem klarmachen wo
> das Medium steht.
Ramsch im Abverkauf? SCNR ;)
> Wer das braucht oder wie toll das ist, spielt dabei nicht die geringste
> Rolle, das ist jedem selbst überlassen.
Das allerdings ist richtig.
Warum also eine einseitige Pro-Propaganda, die z.T. in unverschämten
Unterstellungen mündet, wie ein BD-Gegner müsse mal zum Augenarzt? Warum
die beleidigte Leberwurst, wenn jemand mal nicht "Hurra" schreit?
Hergen
P.S.: Ja, ich habe einen BD-Player. Sogar einen richtigen, extra für
diesen Zweck angeschafften, und nicht nur als "Abfallprodukt" eines
PC-/PS3-Kaufes.
Hergen Lehmann
>> Der *aktuelle* Stand der Dinge ist die Online-Distribution. HD-Streaming
>> ist zwar noch etwas eng, aber HD-Downloads funktionieren mit der
>> bestehenden Infrastruktur bereits bestens, auch wenn die legalen
>> Anbieter sich noch zieren.
>
> LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualität zur BR flächendeckend
> zur Verfügung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne.
Dann lügt die Medienindustrie bei ihrer Behauptung, daß illegale
Downloads die DVD/BD-Verkäufe längst überholt haben?
> 2) ich lade vorher runter und spiele dann von der lokalen Festplatte ab.
> Ja super, dann muß ich über Nacht den Film runterladen, den ich am
> nächsten Abend sehen will,
Ja und? Der Kauf einer BD im Versandhandel verursacht noch viel grössere
Verzögerungen, und der Kauf im Ladengeschäft kostet reale (Lebens-)Zeit.
Einen Film, der einen interessiert, und den man "irgendwann mal" schauen
will, über Nacht herunterzuladen ist ungleich komfortabler.
> kann mir den dann je nach Lizenzbedingungen
> einmal oder für einen Tag ansehen und beim nächsten mal wieder dasselbe
> Spielchen. Oder glaubt etwa irgendwer, durch Downloads würde man DRM
> los?
Ja, daran muss gearbeitet werden, und zwar schnell. Für den gleichen
Eiertanz, den die Musikindustrie veranstaltet hat, hat die Filmbranche
keine Zeit mehr.
Die Musikindustrie zeigt im übrigen auch, daß der Verzicht auf DRM
durchaus funktioniert.
> Also da greife ich auf absehbare Zeit mit Handkuß zur BR, diese Art von
Ich nicht. Es war ein Krampf, einen Codefree-Player zu beschaffen, und
selbst mit dem habe ich nur einen winzigen Bruchteil der Auswahl, die es
(leider illegal) im Internet gibt.
Hergen
Hergen Lehmann
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
>>
>> in konkreten Zahlen nachlesen kann.
>
> Wikipedia ist keine Quelle!
Die Quelle steht im Artikel.
Hergen
Klaus Schiller
> [...]
> Ist es sinnvoll, vorhandene und gut funktionierende Geräte zu ersetzen
> durch etwas, das zwar momentan noch Marktanteile gewinnt, dessen Ende
Bei einer 150 Euro "Investition" machst Du Dir Gedanken um ein paar
Jahre? Wenn ich mir heute so einen Player kaufen würde (und ich habe ihn
seit Jahren) und in zwei Jahren ginge die BD aus dem Markt, dann würd
ich das immernoch als lohnende Investition betrachten.
Thomas Koller
>>>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>>>> nicht vermisst haben. :-)
>>>> [...]
> ...
>> Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
>> Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
>
> Das ist nicht nötig. Es interessiert nämlich einfach nicht.
>
> Wenn hier Heimkinointeressierte über ihr Hobby diskutieren wollen,
> braucht es genau niemanden, der ihnen eine Grundsatzdebatte über
> den Sinn und Zweck ihres Handels aufdrängt.
Richtig. Insbesondere braucht es niemanden, welcher den
Heimkinointeressierten unbedingt Bluray aufdrängen will, auch wenn
viele davon das gar nicht möchten.
> Du darfst nämlich da-
> von ausgehen, dass sie ihr Geld freiwillig investieren. Weil sie
> es können und wollen.
Yep, und du kannst davon ausgehen dass es Heimkinointeressierte gibt
welche ihr Geld besser investieren als in Blu-ray. Keine Angst,
ich hab nichts dagegen wenn jemand für sich Blu-ray als sinnvolle
Investition ansieht. Aber warum glauben einige dass sie auch alle
anderen missionieren müssen, und wollen denen auch Blu-ray aufschwatzen
obwohl die vielleicht ausser Spesen nichts davon haben?
Tom
Thorsten Neuhoff
<blackhole....@spamgourmet.com>:
> Also bei einer Erhï¿œhung von einem Drittelton von Helium-gepitcht
> oder ï¿œhnlich blumigen ï¿œbertreibungen zu sprechen ist schon mehr als
> lï¿œcherlich. Es gibt mittlerweile jede Menge Grï¿œnde, zur BluRay zu
> greifen, aber _das_ Argument lasse ich nur bei Musik-Lehrvideos
> und den (m.W. < 5%) Leuten mit absolutem Gehï¿œr gelten.
Natï¿œrlich war meine Formulierung bewusst ï¿œbertrieben, um den Effekt besser
zu beschreiben.
Ich hï¿œre den Unterschied bei Stargate deutlich und mich stï¿œrt es!
Bei PAL- DVD, VHS, TV muss man das halt hinnehmen. Zu meiner Anfangs-Zeit
der DVD hab ich mir sogar ab und an US-DVDs besorgt um kein PAL-Speedup zu
haben. Die haben dann aber wieder andere Probleme durch dieses
3:2-Pull-Down (ruckeln) und die deutsche Syncro war mir dann letztlich
doch wichtiger. ;-)
Bei Filmen mit "unbekanntem" Soundtrack fï¿œllt's auch nicht/kaum auf, aber
sobald ein bekannter Song lï¿œuft...
Besonders nervig in Erinnerung z.B. bei Filmen mit Phil Collins Musik wie
"Against all odds".
Wie gesagt, nach Bildqualitï¿œt war fehlendes PAL-Speedup das wichtigste
Kaufkriterium fï¿œr Blu-ray. Ob da nun noch "dts HD Master bla-blubb" Sound
mit drauf ist, ist bei meiner kleineren 5.1-Anlage beihnahe schon
nebensￜchlich. ￜ_ￜ
Thorsten
--
Erstellt mit Operas revolutionï¿œrem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/
Thorsten Neuhoff
> Bei einer 150 Euro "Investition" machst Du Dir Gedanken um ein paar
> Jahre? Wenn ich mir heute so einen Player kaufen würde (und ich habe ihn
> seit Jahren) und in zwei Jahren ginge die BD aus dem Markt, dann würd
> ich das immernoch als lohnende Investition betrachten.
Naja, nur bei dem Player bleibt's ja oftmals nicht. Da das Blu-ray
Konsortium ja die glorreiche Idee hatte, Dolby-Digital _nicht_ mehr
verpflichtend auf die BD packen zu müssen (wie es ja bei der DVD der Fall
ist), kommt bei manchem halt noch die Investition in einen neuen
AV-Receiver hinzu. Das hat mich halt auch noch lange überlegen lassen, wie
ich das "dts-Problem" bei mir löse. Ich hätte einen BD-Player mit
7.1-Analog-Ausgängen nehmen können, da mein alter DD-only Receiver 'nen
entsprechenden Eingang hat... der aber aber schon vom PC belegt ist.
Letztlich hab ich konsequenterweise doch einen neuen AV-Receiver gekauft,
weil's halt die "sauberste" Lösung ist. :-/
Thorsten
--
Erstellt mit Operas revolutionärem E-Mail-Modul: http://www.opera.com/mail/
Joerg-Olaf Schaefers
...
> Richtig. Insbesondere braucht es niemanden, welcher den
> Heimkinointeressierten unbedingt Bluray aufdrängen will, auch wenn
> viele davon das gar nicht möchten.
Wer drängt denn? Und wer lässt sich drängen? Die pöse Industrie?
Oder gar gewissenlose BluRay-Konsumenten, die dafür "Provision"
bekommen, wenn sie in kindlich naiver Begeisterung oder im Stre-
ben nach technischen Benchmarks von ihren positiven Erfahrungen
berichten?
Mit Verlaub, wir teilen ein nicht gerade billiges Hobby. Trotz-
dem, bzw. gerade deshalb, gehe ich davon aus, dass die meisten
hier keine Belehrung benötigen, wofür sie ihr Geld ausgeben.
...
> Yep, und du kannst davon ausgehen dass es Heimkinointeressierte gibt
> welche ihr Geld besser investieren als in Blu-ray.
Das steht Ihnen frei. Nur der Neugier halber: Wo bekommst du
derzeit mehr Bild-/Tonqualität als bei der BD? Und das zu einem
Preis, der unsere Freunde von der "IG Laserdisc" beim Blick auf
alte Rechnungen über eine Selbsteinweisung nachdenken lässt?
> Aber warum glauben einige dass sie auch alle
> anderen missionieren müssen,
Ich sehe die Missionare eher auf der anderen Seite. Aber selbst
wenn, ist es nicht geradezu charakteristisch für ein Hobby, mit
möglichst hohem Aufwand möglichst geringen Nutzen zu erzielen?
> und wollen denen auch Blu-ray aufschwatzen
> obwohl die vielleicht ausser Spesen nichts davon haben?
Vielleicht wollen sie schlicht ihre Begeisterung teilen? Gut,
evtl. möchten Sie auch mit ihren (möglicherweise nicht eimal
realweltlich) vorhandenen Technik posen. Nur, kann einem das
nicht egal sein?
Wenn ich rechne könnte, würde ich ins Kino gehen. Moment, ...
streich den letzten Satz.
cioa
Olaf, als stolzer Besitzer zweier BDs quasi idealer Evangelist.
Michael Perlitschke
> "Michael Perlitschke" <mperl...@aol.com> wrote:
>
>>"Gerrit Brodmann" <gerrit....@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
>>news:39k9k6dk5jdtc1hnu...@4ax.com...
>>> Klaus Schiller <Inv...@Invalid.Invalid> wrote:
>>>
>>>>On 29.01.2011 20:44, Gerrit Brodmann wrote:
>>>>> [...]
>>>>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>>>>> nicht vermisst haben. :-)
>>>>>[...]
>>>>
>>>>Welches Produkt welches zu irgendeinem Zeitpunkt 90% aller Leute nicht
>>>>vermisst haben meinst du jetzt? Spielfilme? Spielfilme zu Hause?
>>>>Spielfilme zu Hause in Farbe? Spielfilme auf einer halbwegs
>>>>verschleissfreien Scheibe zu Hause? Oder meinst Du Spielfilme in HD zu
>>>>Hause? Was Du da oben anbrinst ist ein Totschlagargument das auf
>>>>soziemlich jede Technik anwendbar ist.
>>>
>>> Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
>>> Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
>>
>>Gerrit, mach das besser nicht, denn die Chancen sind sehr gross das du
>>diese
>>Wette wahrscheinlich verlieren wuerdest.
>
> Ich glaube nicht. Denn der Trend geht eher zu online Angeboten als zur
> BR.
In Ballungsgebieten koennte das sogar stimmen. Aber bedenke: Viele surfen im
Internet mit dem Handy; noch mehr nutzen nichtmal einen PC geschweige denn
einen DSL-Anschluss. Und die Bandbreiten sind alles andere als
Trendfoerdernd. Nee, also ich sehe ja was in meinem Bekanntenkreis ( der
recht umfangreich ist ) passiert. Klar, Online-Angebote werden seit Jahren
gerne genutzt, dummerweise fast ausschliesslich um Illegale Dinge damit zu
veranstalten. In den seltensten Faellen wird so legal konsumiert. Also ich
beobachte das immer mehr ein Flachbildschim kaufen und anstatt zu einem 50
Euro Billig DVD zu greifen investieren die meisten mittlerweile 30 Euro mehr
und kaufen sich ein BluRay Player und kaufen sich sofern die Preis-Differenz
nicht zu gewaltig ist anstatt der DVD eine BluRay.
Klar, ich bin nicht der Nabel der Welt und will es auch nicht sein. Aber ich
bin nicht blind und erkenne das in Videotheken die BluRay Abteilung vom
Umfang her mittlerweile explodieren und die BluRay Ecken in den
Fachgeschaeften sieht es genauso aus. Das wuerde nicht passieren, wenn es
keinen Markt dafuer gaebe und das deckt sich auch mit meinen
Bekanntenkreis...
>>Die BluRay ist mittlerweile um
>>einiges populaerer und verbreiteter als seinerzeit der identische Exot
>>"DVD".
>
> 10 Jahre nach Markteinführung?
Zeitbereinigt ! Nur so kann man Vergleichen. Ist so wie mit meinen BluRay
Rohlingen und Datenbackups. Da spielen bei mir Kapazitatsbereinigte Gruende
eine zentrale Rolle. Ich sichere grundsaetzlich alles wichtige auf DVD-RAM
und parallel dazu habe ich das Gleiche bisher auf anorganischen hochwertigen
Marken DVDs getan um immer alles doppel gesichert vorliegen zu haben.
Mittlerweile sind die BluRay Rohlinge auf einem Preis-Niveau welches
kapazitastsbereinigt sogar unter der DVD Variante liegen. Soll heissen,
anstatt nun zur DVD-Variante ( neben der DVD-RAM ) zu greifen sichere ich
meine Daten parallel nur noch auf BluRay ( logisch, bei den laechlichen
Stueckkosten und dem Vorteil der anorganischen Struktur ).
Letztendlich ist aber das gute: Das jeder sich auf dem Moeglichkeiten das
passende raussuchen sollte. Ich selbst finde es aber gut das die BluRay in
die Gaenge kommt und das Angebot von Tag zu Tag weiter waechst. Denn die DVD
war im Vergleich dazu, wirklich eine Gruselnummer so langsam wie diese in
die Poette kam...
Mir macht die BluRay nach wie vor grossen Spass und das ist mir persoenlich
am wichtigsten. Das Online-Getueddel ist aber auch nicht wirklich so mein
Ding ( ist mir auch alles viel zu kompliziert ). Ich schau mein TV auch noch
ueber Kabel-Deutschland mit Digital-Home Paket und bin damit total
zufrieden. Schade nur das es nicht mehr HD-TV Kaenaele gibt, denn an ARD-HD;
ZDF-HD und ARTE-HD kann man sich wirklich gewoehnen. Zum Glueck gibt es
Regale und die KonservenWare. Ob DVD oder BluRay ist letztlich egal, wobei
ich guten BluRays natuerlich immer den Vorzug gebe...
Gruss,
Micha
Volker Hahn
> > LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualität zur BR flächendeckend
> > zur Verfügung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne.
>
> Dann lügt die Medienindustrie bei ihrer Behauptung, daß illegale
> Downloads die DVD/BD-Verkäufe längst überholt haben?
Das Zauberwort heißt "wirklich vergleichbare Qualität", und das ist noch
nicht mal bei legalen Downloads der Fall.
> Die Musikindustrie zeigt im übrigen auch, daß der Verzicht auf DRM
> durchaus funktioniert.
ack, aber die Filmindustrie scheint exakt dieselben Fehler samt und sonders
mit aller Gewalt alle nochmal neu machen zu wollen.
> > Also da greife ich auf absehbare Zeit mit Handkuß zur BR, diese Art von
>
> Ich nicht.
Ich schon, für meine Bedürfnisse gibt es mehr als genug BDs. YMMV.
Volker Hahn
> Und die Preise der Player sind
> ein guter Indikator dafuer.
Der mit Abstand zuverlässigste Indikator ist Aldi & Co. - wenn ein
Produkt da erhältlich ist, hat es den Massenmarkt definitiv erreicht.
Und das ist bei BD ganz zweifelsfrei der Fall.
Hans-Georg Michna
>On 29.01.2011 11:14, Hans-Georg Michna wrote:
>> [...]
>> der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
>> nehmen. [...]
>Also so wird nie ein ordentlicher Verschw�rungstheoretiker aus Dir!
LOL
Hans-Georg Michna
>"Hans-Georg Michna" <hans-georgN...@michna.com> schrieb im
>Newsbeitrag news:cup7k6hkh7aqt3cav...@4ax.com...
>> Ich habe zwar keine Ahnung, was hier tatsächlich abläuft, aber
>> der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
>> nehmen. Für CGI-Filme wie Iron-Man ist das doch sowieso schon
>> fast Pflicht, sonst siehst du ja nur die Hälfte der Details,
>> wegen derer sich so ein Film einzig und allein lohnt.
>>
>> Wen interessieren noch DVDs?
>Also ich seh ja bei uns in der Firma mit was fuer einen Muell sich die
>erwachsenen Leute beschaeftigen. Nutzen Full-HD TVs und Moerderklimbim und
>schieben sich im Kino abgefilmten Mega-Schrott als "tolle Qualitaet"
>gegenseitig mit leichten Errektionen zu. Fuer die waere selbst die
>schlechteste aller DVDs fast schon ein qualitativer Quantensprung den diese
>Menschen garnicht verstehen wuerden.
>[...]
>Und dann willst Du diesen "Irren" ein Medium wie BluRay zumuten ?! Das ist
>doch wohl nicht wirklich Dein ernst. [...]
Na ja, ich dachte, wenn jemand schon hier fragt, dann gehört er
vielleicht zur Minderheit, die sich echt diesseits der Digital
Divide befindet. Die anderen interessieren mich sowieso nicht.
Hans-Georg
Volker Hahn
wrote:
> Yep, und du kannst davon ausgehen dass es Heimkinointeressierte gibt
> welche ihr Geld besser investieren als in Blu-ray
Das interessiert mich auch. Wo gibt es eine Technologie, die eine
bessere Qualität ins Heimkino bringt als BD?
Volker Hahn
> Wenn hier Heimkinointeressierte über ihr Hobby diskutieren wollen,
> braucht es genau niemanden, der ihnen eine Grundsatzdebatte über
> den Sinn und Zweck ihres Handels aufdrängt. Du darfst nämlich da-
> von ausgehen, dass sie ihr Geld freiwillig investieren. Weil sie
> es können und wollen.
Genau so ist es. Amen!
Hergen Lehmann
>> Ist es sinnvoll, vorhandene und gut funktionierende Geräte zu ersetzen
>> durch etwas, das zwar momentan noch Marktanteile gewinnt, dessen Ende
>> aber praktisch bereits besiegelt ist?[...]
>
> Bei einer 150 Euro "Investition" machst Du Dir Gedanken um ein paar
> Jahre?
Bei den 150Eur bleibt es ja nicht.
Zum einen müssen auch noch Discs her. Für den gemeinen
Blockbuster-Lemming kein Problem.
Aber der Filmliebhaber kommt schnell an den Punkt, an dem sich die Frage
stellt "lohnt sich für eine Handvoll neue BDs pro Jahr der Player oder
fange ich jetzt an, für SEHR VIEL Geld meine bestehende Sammlung gegegen
BDs zu tauschen?".
Zum anderen braucht man ein geeignetes Display und einen geeigneten
(DTS-fähigen) Surround-Receiver. Sicher, die gibt es ebenfalls billig.
Aber ist die Billigausführung wirklich ein Fortschritt gegenüber dem,
was der langjährige Heimkino-Enthusiast schon zu stehen hat?
Hergen
Andreas Dehmel
> Am 30.01.2011 15:12, schrieb Andreas Dehmel:
>
> >> Der *aktuelle* Stand der Dinge ist die Online-Distribution. HD-Streaming
> >> ist zwar noch etwas eng, aber HD-Downloads funktionieren mit der
> >> bestehenden Infrastruktur bereits bestens, auch wenn die legalen
> >> Anbieter sich noch zieren.
> >
> > LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualität zur BR flächendeckend
> > zur Verfügung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne.
>
> Dann lügt die Medienindustrie bei ihrer Behauptung, daß illegale
> Downloads die DVD/BD-Verkäufe längst überholt haben?
Die Medienindustrie kann viel behaupten, wenn der Tag lang ist. Vermutlich
nur die üblichen Milchmädchenrechnungen Marke ``1 DVD-Rohling = 1 Raubkopie'',
Illegale Downloads gibt's natürlich jede Menge, aber illegale Downloads in
BR-Qualität mit ca. 30GB pro Film? Vermutlich schon irgendwo, aber mit
Sicherheit absolute Nische. Viel HD-Material im Netz scheint auch einfach
Satellitenaufnahmen zu sein, und die liegen m.W. mit ca. 12Mbps auch
deutlich unterhalb BR-Niveau.
> > 2) ich lade vorher runter und spiele dann von der lokalen Festplatte ab.
> > Ja super, dann muß ich über Nacht den Film runterladen, den ich am
> > nächsten Abend sehen will,
>
> Ja und? Der Kauf einer BD im Versandhandel verursacht noch viel grössere
> Verzögerungen, und der Kauf im Ladengeschäft kostet reale (Lebens-)Zeit.
> Einen Film, der einen interessiert, und den man "irgendwann mal" schauen
> will, über Nacht herunterzuladen ist ungleich komfortabler.
Vorausgesetzt ich will den nur einmal sehen, oder mir das Bonusmaterial
gleich am selben Tag auch noch reinwürgen, weil sonst meine Lizenz weg ist.
Und vorausgesetzt, ich kriege den über meine Internetleitung überhaupt
in akzeptabler Zeit rüber (ich z.B. nicht) und ohne daß ich regelmäßig
in der Früh feststellen muß, daß die Verbindung nach 10GB abgebrochen
wurde. Mit dem momentanen Infrastruktur kann ich beim Thema HD-Online
jedenfalls wirklich nur lachen, die unterstützt doch nicht mal Pseudo-HD
mit DVD-Bitrate flächendeckend.
> > Also da greife ich auf absehbare Zeit mit Handkuß zur BR, diese Art von
>
> Ich nicht. Es war ein Krampf, einen Codefree-Player zu beschaffen, und
> selbst mit dem habe ich nur einen winzigen Bruchteil der Auswahl, die es
> (leider illegal) im Internet gibt.
Das legale Angebot würde keinen Scheiß besser sein, als das auf Scheiben.
Regionalcode wird's in irgendeiner Form weitergeben und die Anbieter werden
nur regional agieren. Es wird wohl eher schlechter werden, denn während
ich mir problemlos BRs aus z.B. England holen kann, sehe ich bei
Filmportalen von England nach Deutschland größere Probleme (primär
politischer Natur) und auf deutsche Synchron- und Schnittfassungen verzichte
ich dankend.
Michael Perlitschke
Und ich habe beschrieben wie ich das mit der DVD 1997 LIVE erlebt habe. Das
war ein Trauerspiel die ersten Jahre wo ich gezwungen war mich persoenlich
in den USA einzudecken ( zu dem Zeitpunkt gab es auch noch parallel die 4,99
US$ DIVX bei Circuit City ). Schoen das sich das bei der BluRay so nicht
wiederholt hat nachdem HD-DVD aus dem Rennen war und das ganze schneller als
von mir erwartet in die Poette gekommen ist. Man also nun zwischen extrem
vielen Geraeten und Titeln zu kleinen Preisen prima waehlen kann. Damals
musste ich noch fuer eine Titanic DVD ( Letterbox; nichts mit anamorphen
Transfer ) 79 Flocken auf den Tisch schmeissen und hatte kein Problem damit.
Heute wird einem der ganze RANZ in Full-HD und mitunter Top-Qualitaet
nachgeschmissen.
Das alles hat aber auch damit zu tun, dass unser so geliebtes fast schon
zenmentiertes Deutches 70cm 4:3 Lieblingsformat durch die flacheren
groesseren 16:9 Schirme ( die mittlerweile alle Full-HD koennen ) seit
einigen Jahren endlich vom Tisch ist. Die Deutschen kaufen mittlerweile auch
groessere Schirme und scheinen grosse Freude dran zu haben obwohl die
Anforderungen an die zugefuehrten Signale und Qualitaeten extrem gestiegen
sind und viele massiv Ueberfordern.
Das einfachste Mittel sich zu versorgen -insbesondere als Filmfreund- sind
natuerlich die praktischen Film-Konserven und Online hin oder her: Viele
besitzen nichtmal einen Online-Anschluss gechweige denn die Bandbreiten die
noetig waeren um das einfach zu realisieren. Und komm den Honks mal mit
Vernetzung; MediaPlayern und den andren Kimbim. Die haben doch schon
Probleme eine BluRay ohne das die unterwegs auf die Nase fallen in einen
Player zu legen...smile...
> Hergen
Ich Gruesse Dich hiermit trotzdem,
Micha
Michael Perlitschke
"Michael 'Mithi' Cordes" <mithr...@news-2011-01.dvd-welt.de> schrieb im
Newsbeitrag news:bq1bk6tun069anphu...@news.dvd-welt.de...
> Thomas Koller füllte insgesamt 30 Zeilen u.a. mit:
>
>>Richtig. Insbesondere braucht es niemanden, welcher den
>>Heimkinointeressierten unbedingt Bluray aufdrängen will,
>
> es Nahe im eine Bildquelle mit hoher Bildqualität ans Herz zu legen.
Und selbst wenn das getan wird, ist in 90% aller Faelle der unkuendige
Nutzer hoffnungslos mit den Einstell und Optimierungs-Moeglichkeiten
ueberfordert. Drum sind moeglichst einfache universelle Systeme die man
vermeindlich glaubt zu verstehen und beherrschen ( OPEN; DISK EINLEGEN und
CLOSE erfodert auch KnowHow ) auch erfolgreich. Das es oft unter dem Strich
Murks produziert, da unter den Moeglichkeiten abgespielt wird, steht auf
einem anderen Blatt.
Ich erlebe es hoechst selten das ein Flachbirlschirm auch nur
naeherungsweise korrekt konfiguriert wurde. Und auch im Zuspieler laeuern
grosse Gefahren die einem die Qualitaet kaputt machen koennen. Aber das sind
Dinge die ein Filmfreund mit etwas Energie und Interesse ausraeumen koennt
so man den nicht mit Netzwerkschnickschnack und anderen Zeitraubenden Unsinn
die Zeit und Nerven dafuer nimmt...
> cya
> Mithi
Gruss,
Micha
Hans-Georg Michna
>On Sat, 29 Jan 2011 11:14:12 +0100, Hans-Georg Michna
><hans-georgN...@michna.com> wrote:
>>Ich habe zwar keine Ahnung, was hier tatsächlich abläuft, aber
>>der offensichtliche Ausweg ist doch, gleich die Blu-ray-Disk zu
>>nehmen.
>Als mündiger Verbraucher möchte ich es der Industrie nicht allzu
>leicht machen, mich zu manipulieren. Schließlich habe ich vor nicht
>allzu langer Zeit entsprechendes Geld in einen Gerätepark investiert
>und möchte nun, daß diese Investition ein wenig mehr Nachhaltigkeit
>bringt und nicht zum Wegwerfprodukt verkommt.
>
>Zur Technik: Der DVD-Player gehört beileibe nicht zur
>Billig-Chinakracher-Fraktion, sondern ist ein entsprechend bepreistes
>Markenprodukt mit Upscaler und Faroudja-Bildprozessor, der das
>PAL-Signal der DVD bis zu 1080i hochskaliert. Mein Projektor hat eine
>native Auflösung von 1280x720 Pixeln und wird über ein DVI-Kabel mit
>720p angesteuert. Mit gut gemachten DVDs ergibt sich ein ordentlich
>scharfes Bild, das man genießen kann (die Leinwand ist mit 2m Breite
>nicht übermäßig groß, sodaß diese Konfiguration genügt).
> Auch bei (hypothetischer) Anschaffung eines Full-HD-Beamers würde
>dieser DVD-Player vermutlich ausreichen.
>
>Daher ist es ein Ärgernis, wenn die Möglichkeiten der DVD-Technik von
>den Machern nicht ausgeschöpft werden.
Ja, das kann ich gut verstehen. Im Grunde bin ich deiner Meinung
und finde es auch ärgerlich, wenn ich von den Herstellern mit
irgendwelchen Tricks genötigt werde, immer wieder neues Zeug zu
kaufen.
In einem Punkt weiche ich allerdings ein bisschen ab. Ich habe
derzeit einen 720p-Beamer (Panasonic AX-200), und meine Leinwand
ist mit 2,5 m auch nicht viel breiter. Aber der Unterschied
zwischen selbst der besten DVD und jedem guten HD-Material ist
sehr groß, so groß, dass einige meiner regulären Kinogäste
vorher fragen, ob es eine DVD ist, und dann manchmal deswegen
nicht kommen.
Mein persönlicher Eindruck ist auch so. DVDs sind auf der großen
Leinwand einfach unscharf, und da helfen auch keine
Nachschärfungsfilter, von denen ich schon verschiedenste
ausprobiert habe. Wenn man z.B. eine wirklich funktionierende
Kantenschärfung einschaltet, dann sind die Kanten zwar wunderbar
scharf, aber es entstehen so viele Artefakte, dass das Bild
dadurch wieder unangenehm wird. Andere Schärfungsmethoden
verhalten sich ähnlich. Setzt man sie schwächer ein, dann gibt
es zwar weniger Artefakte, aber dafür wird das Bild auch nicht
wirklich scharf.
Ich fürchte, das Upscaling kann nicht wirklich ein wesentlich
besseres Bild herstellen. Ich bin nach allen diesen Tests wieder
zu einem sehr einfachen Upscaling übergegangen. Das Bild ist
dann eben einfach unscharf.
Umgekehrt habe ich viele Filme in HD gesehen, die ich als
Augenschmaus empfunden habe, weil das Auge die vielen Details
erkennt und sich dabei sichtlich wohlfühlt. Ich weiß nicht, was
die genaue Ursache dieses Wohlfühlens ist. Es könnte die
leichtere Fokussierung des Auges sein, es könnte aber auch, und
das vermute ich eher, sein, dass es einfach Freude macht, ein
scharfes Bild zu sehen und viele Details darin zu erkennen.
Ich bin überzeugt, dass der Sprung von 720p auf 1080 für mich
nochmals eine klar erkennbare Verbesserung bringen wird, wenn
auch keine ganz so große wie der Sprung von 720 x 576 anamorph
auf 720p.
Natürlich ist es ärgerlich, auf einer teuren Anlage zu sitzen,
die man sich mit viel Geld und Mühe zusammengestellt hat, nur um
zu merken, das das neue Zeug nochmal eine ganze Stufe besser ist
und man sie eigentlich schon wieder austauschen müsste. Aber ich
fürchte, das ist einfach tatsächlich so.
Wer hat denn hier noch eine direkte Vergleichsmöglichkeit
zwischen DVD und HD? Würdet ihr meinen Eindruck bestätigen?
Hans-Georg
Michael Perlitschke
"Thorsten Neuhoff" <thorsten...@freenet.de> schrieb im Newsbeitrag
news:op.vp4oj7n6ea0kgb@thorsten...> Wie gesagt, nach Bildqualität war fehlendes PAL-Speedup das wichtigste
> Kaufkriterium für Blu-ray. Ob da nun noch "dts HD Master bla-blubb" Sound
Das war auch der Grund, warum viele hier ueber Jahre ausschliesslich NTSC
DVDs aus Nordamerika gekauft und geliebt haben. Trotz der faktisch
geringeren Aufloesung hat sich das klar gelohnt. Das dieses Problem mittels
der BluRay auch endlich vom Tisch ist kommt mir persoenlich auch sehr
entgegen...
> Thorsten
Gruss,
Micha
Hans-Georg Michna
>Thomas Einzel <Usene...@einzel.de> wrote:
>>Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
>>deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
>Bekommen die Leute hier Provision?
>
>Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>nicht vermisst haben. :-)
>
>Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
>welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
>steckte beim Kauf.
Das wirft nur ein schlechtes Licht auf deinen Bekanntenkreis.
Anscheinend ist niemand dabei, der Wert auf Qualität legt, in
diesem Falle Bildqualität.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Am 29.01.11 20:44, schrieb Gerrit Brodmann:
>> Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>> nicht vermisst haben. :-)
>Wer hat denn FullHD vermisst? Oder HD-Empf�nger? Oder 12Mpixel
>Kompaktkameras? Manche Sachen m�ssen nicht vermisst werden, die kommen
>ohne sowas aus.
So herum l�uft das auch nicht. "Was ich nicht wei�, macht mich
nicht hei�."
Aber wenn ich es wei�, dann sieht die Sache anders aus: "Das
Bessere ist der Feind des Guten."
Hans-Georg
Michael Perlitschke
> Am 30.01.2011, 16:13 Uhr, schrieb Klaus Schiller
> <Inv...@invalid.invalid>:
>
>> Bei einer 150 Euro "Investition" machst Du Dir Gedanken um ein paar
>> seit Jahren) und in zwei Jahren ginge die BD aus dem Markt, dann w�rd
>
> Naja, nur bei dem Player bleibt's ja oftmals nicht. Da das Blu-ray
> Konsortium ja die glorreiche Idee hatte, Dolby-Digital _nicht_ mehr
> AV-Receiver hinzu.
Das nervt mich persoenlich auch extrem. Ich selbst nutze einen 15 Jahre
alten "Onyko THX 828" mit externen Onkyo DD ED 301 Decoder und mit dem Set
bin ich bis heute extrem zufrieden. Allerdings braucht man einen BluRay
Player der DTS zum Beispiel in DD5.1 wandelt ( zum Beispiel einen Panasonic
BD30 ) oder muss Hand anlegen und dieses ggf. selbst tun...
Tonal bleibe ich solange bei diesem Hardware-Set bis ich mal eines erlebe
das es noch besser kann. Zum Glueck gibt es genuegend Moeglichkeiten das
kleine Problemchen geschickt zu umschiffen. Aber ich bin mir nicht sicher ob
mein Onkyo THX-Receiver bzw. der geniale ED301 DD-Decoder weitere 10 Jahre
ueberleben wird. Beim Kauf sagte ich mir damals, dass muss min. 20 Jahre
lang wunderbar und hochwertig Funktionieren. 15 Jahren sind nun um....bin
gespannt wann ich mich aufraffen werde um mir einen neuen zu kaufen. Ein
Defekt waere natuerlich auch ein Grund, aber der Kram wurde damals so Solide
konstuiert das nichts kaputtgehen moechte ( dann haette mal wenigstens einen
Grund )...hahaha...
> Thorsten
Gruss,
Micha
Hans-Georg Michna
>On Sat, 29 Jan 2011 23:59:25 +0100, Hergen Lehmann wrote:
>> Falsch. Bluray ist Technik aus anno 2002.
>>
>> Der *aktuelle* Stand der Dinge ist die Online-Distribution. HD-Streaming
>> ist zwar noch etwas eng, aber HD-Downloads funktionieren mit der
>> bestehenden Infrastruktur bereits bestens, auch wenn die legalen
>> Anbieter sich noch zieren.
>LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualität zur BR flächendeckend
>zur Verfügung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne. Ich spreche hier
>nicht von ``Deppen-HD'', bei dem zwar die Auflösung FullHD ist, aber
>die Bitrate (und damit die Bildqualität) irgendwo auf (oder unter)
>DVD-Niveau vor sich hindümpelt, sondern von derselben Bandbreite,
>wie ich sie aktuell von BR bekomme, also als grobe Hausnummer 30GB
>pro 2h Film. Ergo:
>
>1) ich will streamen: 4MB/s _garantierte_ Bandbreite, ich will schließlich
>nicht mittendrin Aussetzer haben. Daran wird die Infrastruktur m.E. noch
>viele Jahre kläglich scheitern, v.a. wenn wirklich die Masse derartige
>Bandbreiten beansprucht. Beachte: es ist ein riesiger Unterschied zwischen
>maximaler oder ``durchschnittlicher'' Bandbreite und einer garantierten
>worst-case Mindestbandbreite wie sie hier gefordert ist, ganz zu schweigen
>davon, daß die Server der Filmanbieter diese Bandbreiten auch bei Millionen
>Clients bedienen können müssen. Auch bei den angekündigten 100MBit-Pilot-
>projekten will ich garantierte 4MB/s worst case erst mal sehen, da lache
>ich doch jetzt schon.
Da hast du sicher Recht. 4Megabyte pro Sekunde braucht man zwar
nicht unbedingt, aber 20 Megabit pro Sekunde (2,5 Megabyte/s)
schon.
Hier sind wir in Deutschland schlecht bedient. Deutschland
bewegt sich rasch in Richtung Entwicklungsland, und zwar nicht
nur in der Kommunikations-Infrastruktur, sondern in jeder
Infrastruktur. Frag mal jemand nach seinem ersten Eindruck (oder
nach seinem Kulturschock), wenn er gerade aus Japan zurückkommt.
Züge, die schnell und pünktlich fahren, usw. Wir haben unter den
Ländern dieser Erde mittlerweile eine Dreiklassengesellschaft,
Entwicklungsländer, Industrieländer und High-Tech-Länder.
Man erkennt die letzteren z.B. an der
Fiber-to-the-home-Durchdringung.
Trotzdem geht es auch hier voran. Viel zu langsam zwar, aber
dennoch Schritt für Schritt.
>2) ich lade vorher runter und spiele dann von der lokalen Festplatte ab.
>Ja super, dann muß ich über Nacht den Film runterladen, den ich am
>nächsten Abend sehen will, kann mir den dann je nach Lizenzbedingungen
>einmal oder für einen Tag ansehen und beim nächsten mal wieder dasselbe
>Spielchen. Oder glaubt etwa irgendwer, durch Downloads würde man DRM
>los?
Das ist die einzige vernünftige Lösung, wenn die Datenrate fürs
Streaming nicht ausreicht. Vernünftig allerdings nur, wenn man
den Film herunterladen und bis zu allermindestens einer Woche
lang ansehen kann.
Technisch ist das Quatsch, denn wenn ich den Film einmal habe
und auch nur einmal ansehen darf, dann kann ich damit rein
technisch sowieso machen, was ich will, auch beliebig kopieren.
>Also da greife ich auf absehbare Zeit mit Handkuß zur BR, diese Art von
>``Fortschritt'' (= qualitativer Rückschritt, nur bunter und mit ``i''-Präfix)
>überlasse ich denen, die immer wieder drauf reinfallen: technisch völlig
>unbefleckte Idioten, die einen auf modern machen wollen.
Ich denke auch, dass Blu-ray eine passable Technologie ist, die
sich auch mittlerweile vollkommen durchgesetzt hat, in dem
Sinne, dass jeder neue Film auf Blu-ray herauskommt. Das
Ausleihen ist z.B. beim Verleihshop.de und in vielen Videotheken
nicht teurer als die DVD, so dass es keinen Sinn mehr hat, sich
eine DVD auszuleihen.
Hans-Georg
Thomas Einzel
> Ich habe
> derzeit einen 720p-Beamer (Panasonic AX-200), und meine Leinwand
> ist mit 2,5 m auch nicht viel breiter. Aber der Unterschied
> zwischen selbst der besten DVD und jedem guten HD-Material ist
> sehr groß, so groß, dass einige meiner regulären Kinogäste
> vorher fragen, ob es eine DVD ist, und dann manchmal deswegen
> nicht kommen.
Falls du DVB-S2 empfangen kannst, kann ich dir die öffentlich
rechtlichen HD Sender empfehlen, in 720p und bei ArteHD auch mal ein
Film leicht neben dem Mainstream. Die Datenraten sind mit in der Regel
10...13 Mbit/s recht brauchbar...
Thomas
Michael Perlitschke
Das wird wohl jeder, der nicht vor einem 32" Schirm hockt. Ich selbst bin
dadurch das ich vieles mittelerweile durch BluRay ersetze oft erschrocken
wie brutal die Unterschiede in der Qualitaet herausgearbeitet werden
koennen. Erst dachte ich es liegt an den Zuspielern ( Panasonic S100 als
DVD-Player und Panasonic BluRay Player ), habe dann aber auch meinen
Media-Player bemueht auf den ich mal die Filme kopiert habe. Dort genau das
gleiche...
Die DVD hat natuerlich keine Chance bei gut gemachten Titeln. Besonders
Auffaellig empfand ich es bei dem animierten Puppenfilm mit diesen blauen
Affen. Auf BluRay ein qualitatives Gedicht (sowohl in 2D wie auch 3D ) und
auf DVD in 2D eine Gruselnummer und kaum ertaeglich.
Schaut man das ganze hingegen auf einem Roehrengeraet an, relativieren sich
die Unterschiede ( von der unterschiedlichen Laufzeit mal angesehen ) und es
sieht beides nur "ok" aus. Aber das sind ja alles Dinge die nun wirklich
seit Jahren wohlbekannt sein sollten.
Nicht alles auf BluRay lohnt, von daher muss man genau schauen fuer was man
sein Geld ( auch wenn es in der Regel ja nicht viel ist ) ausgibt...
> Hans-Georg
Gruss,
Micha
Hans-Georg Michna
>Ich bin vor 1,5 Monaten auf den Blu-ray Zug aufgesprungen und bereue
>diesen Schritt in keinster Weise.
>Ob es sich lohnt... nunja, betrachtet man die Anzahl von Filmen (DVD und
>BD), könnte man bei mir zu dem Schluss kommen "nein, lohnt sich nicht".
>Grob vielleicht alle 2-3 Monate ein neuer Film.
Leih sie doch. Ich habe das Sammeln schon lange aufgegeben. Die
besseren Verleihfirmen sind z.B. verleihshop.de (mein
bevorzugter Lieferant) und lovefilm.de, gerade kostenlos für 2
Monate ausprobiert und für zu leicht befunden, aber wem das
Verleihkonzept zusagt, der kommt damit auch zurecht. lovefilm.de
ist übrigens gerade von Amazon übernommen worden.
Andere Quellen für HD-Material sind auch immer noch
Fernsehaufnahmen. Die haben so ihre Tücken, aber ich kann mir
auch nicht leisten, fast jeden Tag eine Blu-ray Disk
auszuleihen, also mische ich Fernsehaufnahmen darunter. Einige
kann man fast kostenlos von onlinetvrecorder.com herunterladen.
Leider nehmen die nur wenige Sendungen in HD auf, und wenn man
Surround-Sound haben will, dann muss man auch noch den
Soundtrack separat herunterladen und remuxen. Man kann immerhin
staunen, dass so etwas überhaupt schon funktioniert.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Wir k�nnen ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
>Popularit�t erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
Ich w�rde noch hinzuf�gen, dass die Frage Blu-ray oder nicht
vergleichsweise uninteressant ist. Die eigentliche Frage ist, HD
oder nicht.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Am 30.01.2011 04:44, schrieb Michael Perlitschke:
>> Gerrit, mach das besser nicht, denn die Chancen sind sehr gross das du diese
>> Wette wahrscheinlich verlieren wuerdest. Die BluRay ist mittlerweile um
>> einiges populaerer und verbreiteter als seinerzeit der identische Exot
>> "DVD".
>Das ist schlicht und einfach falsch, wie man u.a. hier:
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray_Disc
>
>in konkreten Zahlen nachlesen kann.
Diese Zahlen sind aber für unsere Diskussion irrelevant. 10
Milliarden Fliegen auf unserem Planeten können diese sofort
übertrumpfen.
Die Frage ist doch nicht, wieviele Blu-ray Disks oder Player es
heute gibt, sondern:
a) Wieviele Filme werden in Blu-ray herausgebracht? (Bei denen,
die wir so sehen, fast 100%.)
b) Wieviele derjenigen Menschen, die auf hohe Qualität Wert
legen und moderne Technologie generell meistern, haben einen
Blu-ray-Player?
Du kannst doch bei solchen Fragen nicht das Verhalten des
Bevölkerungsdurchschnitts als Kriterium heranziehen. Wenn du
dich an dem orientierst, dann kommst du nicht weit. Wenn alle
Menschen das immer getan hätten, dann säßen wir heute alle immer
noch auf den Bäumen und äßen Bananen (bestenfalls).
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Warum also eine einseitige Pro-Propaganda, die z.T. in unverschämten
>Unterstellungen mündet, wie ein BD-Gegner müsse mal zum Augenarzt?
Finde ich eher realistisch als unverschämt. Der Unterschied
zwischen DVD und Blu-ray ist sofort sichtbar, es sei denn, der
Betrachter müsste dringend zum Augenarzt.
Wahrscheinlich ist die Wahrheit hier aber eher, dass die
Blu-ray-Gegner noch nie wirklich eine gute Vergleichsmöglichkeit
hatten. Ich habe nach der Umstellung meines Heimkinos auf HD
viele Kinogäste gehabt, die sich sehr positiv über die
HD-Qualität und über den krassen Unterschied zur DVD-Qualität
geäußert haben. Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
nicht merklich oder unwesentlich wäre. Nicht ein einziger.
Hans-Georg
Hergen Lehmann
> Das Zauberwort heißt "wirklich vergleichbare Qualität", und das ist noch
> nicht mal bei legalen Downloads der Fall.
Bei legalen Downloads (aus paranoiden Gründen) vielleicht nicht, bei den
Piraten schon. Da gibt es nicht nur 1:1-Rips von ausländischen BDs lange
vor dem Verkaufsstart der deutschen BD, sondern z.B. auch HDTV-Aufnahmen
aus dem PayTV von Serien, die bei uns entweder gar nicht, nur als DVD,
oder gnadenlos kaputtkomprimiert veröffentlicht werden.
Als ehrlicher Kunde kommt man sich da beim DVD/BD-Kauf mitunter etwas
verarscht vor. Was die Piraten kostenlos schaffen, wird ein
millardenschwerer Konzern gegen Bezahlung ja wohl erst recht schaffen
können!?
> ack, aber die Filmindustrie scheint exakt dieselben Fehler samt und sonders
> mit aller Gewalt alle nochmal neu machen zu wollen.
Nun, das ist ihr Problem. Entweder der Zug in die Zukunft fährt ohne sie
(gesteuert von Piraten) weiter, oder sie springen schnell noch auf...
Hergen
Hans-Georg Michna
>Am 30.01.2011, 16:13 Uhr, schrieb Klaus Schiller <Inv...@invalid.invalid>:
>> Bei einer 150 Euro "Investition" machst Du Dir Gedanken um ein paar
>> Jahre? Wenn ich mir heute so einen Player kaufen würde (und ich habe ihn
>> seit Jahren) und in zwei Jahren ginge die BD aus dem Markt, dann würd
>> ich das immernoch als lohnende Investition betrachten.
>Naja, nur bei dem Player bleibt's ja oftmals nicht. Da das Blu-ray
>Konsortium ja die glorreiche Idee hatte, Dolby-Digital _nicht_ mehr
>verpflichtend auf die BD packen zu müssen (wie es ja bei der DVD der Fall
>ist), kommt bei manchem halt noch die Investition in einen neuen
>AV-Receiver hinzu. Das hat mich halt auch noch lange überlegen lassen, wie
>ich das "dts-Problem" bei mir löse. Ich hätte einen BD-Player mit
>7.1-Analog-Ausgängen nehmen können, da mein alter DD-only Receiver 'nen
>entsprechenden Eingang hat... der aber aber schon vom PC belegt ist.
>Letztlich hab ich konsequenterweise doch einen neuen AV-Receiver gekauft,
>weil's halt die "sauberste" Lösung ist. :-/
Ich habe meinen genau aus diesem Grunde ausgewechselt. Zum Glück
gab es einen, der die neuen Formate alle kann und alle anderen
Bedingungen erfüllt, auch das Budget. Und so wurde der ca. 5
Jahre alte Denon AV-2109 durch einen ganz neuen Yamaha RX-V667
ersetzt. Für den alten habe ich auf eBay €175 bekommen, der neue
kostete etwas über €400 (neu, nicht gebraucht).
Der Yamaha RX-V667 hat sich übrigens bis jetzt gut bewährt. Ich
konnte keine ernsten Probleme feststellen und kann ihn als
Billiggerät empfehlen, besonders, wenn man Pre-out braucht. Da
ist er in dieser Preisklasse der einzige.
Das ist in der Tat ein Kostenfaktor, aber da diese Kisten doch
etliche Jahre leben, schätzen wir mal wieder 5, ist der
Aufpreis, den ich jetzt gezahlt habe, doch nicht einmal €50 pro
Jahr. Das ist echt nicht viel.
Auch nach den 5 Jahren funktionieren sie weiter und lassen sich
gebraucht verkaufen, aber man muss sie meist auswechseln, weil
sie neu ankommende Technologien nicht verarbeiten können. Genau
so ging es mir ja auch mit meinem vorigen AV-Receiver.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Joerg-Olaf Schaefers <ol...@usenet.fx3.org> wrote:
>> Wenn hier Heimkinointeressierte �ber ihr Hobby diskutieren wollen,
>> braucht es genau niemanden, der ihnen eine Grundsatzdebatte �ber
>> den Sinn und Zweck ihres Handels aufdr�ngt.
>Richtig. Insbesondere braucht es niemanden, welcher den
>Heimkinointeressierten unbedingt Bluray aufdr�ngen will, auch wenn
>viele davon das gar nicht m�chten.
>> Du darfst n�mlich da-
>> von ausgehen, dass sie ihr Geld freiwillig investieren. Weil sie
>> es k�nnen und wollen.
>Yep, und du kannst davon ausgehen dass es Heimkinointeressierte gibt
>welche ihr Geld besser investieren als in Blu-ray. Keine Angst,
>ich hab nichts dagegen wenn jemand f�r sich Blu-ray als sinnvolle
>Investition ansieht. Aber warum glauben einige dass sie auch alle
>anderen missionieren m�ssen, und wollen denen auch Blu-ray aufschwatzen
>obwohl die vielleicht ausser Spesen nichts davon haben?
Ich denke, man muss ab und zu einmal sagen, dass HD-Filme
erheblich besser aussehen als DVD-Filme, weil das einige einfach
noch nicht wissen.
Manche wollen es auch nicht wissen. Denen kann man nicht helfen.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Ach ja, und an einen "Übergang" von DVD zu BD glaubt wohl selbst das
>Marketing nicht mehr. Wenn man nach vier Jahren intensiver Werbung immer
>noch bei 10% Marktanteil herumdümpelt, ist mit dem grossen Knall nicht
>mehr zu rechnen. Ausserdem ist der BD-Kopierschutz längst geknackt und
>das erhoffte, deutlich höhere Preisniveau hat sich auch nicht
>durchsetzen lassen. Also warum sollte man die Leute jetzt noch durch
>faule Tricks zur BD drängen wollen?
Das klappt aber wohl nicht, denn so gut wie alle neuen Filme
kommen auf Blu-ray heraus, zusätzlich zur DVD.
Der Qualitätsunterschied ist auch zu deutlich. Wenn heute jemand
einen neuen Film nur auf DVD herausbringen würde, dann würde ein
Teil der Kunden ihn nicht kaufen oder leihen, zum einen, weil
diejenigen, die einen Blu-ray-Player haben, diesen auch
ausnutzen wollen, und zum anderen, weil es ein Armutszeugnis
wäre und deshalb noch mehr diesen Film überhaupt nicht kaufen
oder leihen würden, auch nicht auf DVD.
Hinzu kommt noch, dass das Material ursprünglich sowieso in
einem HD-Format aufgenommen wird, fürs Kino nämlich. Insofern
ist es vermutlich nicht besonders teuer, den Film zusätzlich auf
Blu-ray herauszugeben. Ein Teil der hierfür notwendigen
Zusatzarbeiten ist für beide Formate gleich.
Hans-Georg
Hans-Georg Michna
>Angesichts der Umstände, unter denen heutzutage die Erstausgaben solcher
>Medien erstellt werden, muss man sich schon fragen, wie man aus 2k
>Mastern so etwas fabrizieren kann. ...
Sind das nicht 4K-Master? Mindestens im CinemaxX München sehe
ich Filme in 4K-Auflösung.
Hans-Georg
Matthias Damm
> Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
> deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
Ersetzen? Nein. Eine gut gemasterte DVD sieht auch auf aktueller
HD-Hardware sehr gut aus, natürlich nur, wenn man nicht einen
Qualitäts-Vernichter wie ein Scart-Kabel dazwischenhängt.
Aber das heißt doch nicht, daß eine BluRay nicht doch ein deutlich
besseres Bild liefern würde.
Schöne Grüße,
Matthias
--
Matthias Damm -- http://www.macpla.net
Please use Reply-To: information for replies
PGP key: http://macpla.net/MatthiasDamm.asc
PGP fingerprint: CED3 6074 7F7D 3148 C6F3 DFF2 05FF 3A0B 0D12 4D41
Matthias Damm
> Zum anderen braucht man ein geeignetes Display und einen geeigneten
> (DTS-f�higen) Surround-Receiver. Sicher, die gibt es ebenfalls billig.
> Aber ist die Billigausf�hrung wirklich ein Fortschritt gegen�ber dem,
> was der langj�hrige Heimkino-Enthusiast schon zu stehen hat?
Brauche ich den wirklich? Den Qualit�tsvorteil beim Bild sehe ich bei
meinem 40"-LED wirklich. Sinnvollen Surround-Ton kriege ich in meinem
kleinen Wohnzimmer aber eh nicht hin, daher bleibts vorerst bei Stereo.
Das ist nat�rlich weit weg von einem theoretisch m�glichen Optimum, aber
ein Wohnzimmer ist halt kein Kinosaal mit idealer Raumgeometrie. Den
Schritt zu BluRay und LED-Fernseher halte ich dennoch f�r absolut
lohnenswert!
Und nein, bis auf "2001" werde ich keine meiner DVDs durch eine BluRay
ersetzen.
Sch�ne Gr��e,
C.P. Kurz
> Sind das nicht 4K-Master? Mindestens im CinemaxX M�nchen sehe
> ich Filme in 4K-Aufl�sung.
Der Prozentsatz der 4k-DIs ist gegenw�rtig mit viel Gl�ck einstellig.
Also vor dem Komma ;-) Tendenz aber steigend. In den Kinos mit 4k Sony
Projektoren profitierte man bisher eigentlich nur �ber das engere
Pixelraster davon, da wurde nur von 2k auf 4k hochskaliert.
Sofern der Projektor �berhaupt im 4k Modus betrieben wird. Die Dinger
sind nicht billig und werden daher in vielen Kinos derzeit vorwiegend
als 3D Maschinen eingesetzt um den 3D Hype abzudecken. Da laufen die
Sonys aber in einem Over/Under 2*2k Modus mit Spezialoptik, also zwei 2k
Bilder �bereinander projiziert. Sony nennt das '3D on 4k' - nicht '3D IN
4k' ;-) Ist ne Kooperation mit RealD, heisst dann 'RealD-XLS'
Projektor von Sony, 3D-Technik und Brillen von RealD - also Polilter.
Der Objektivumbau auf echtes 4k-2D ist aber doch ein bi�chen aufwendig,
so dass die wenigen 2D Auff�hrungen in diesen S�len leider oft �ber den
2*2k-2D Modus gefahren werden - was in der Praxis die Qualit�t sogar
gerne unter 'einfaches' 2k bringt (Konvergenz). Da gibts traurige
Erfahrungsberichte (s.u.).
Die CinemaxX Werbung suggeriert da mit 3D und 4k etwas anderes, aber
Fakten bleiben Fakten. 3D in echtem 4k geht ja grunds�tzlich nicht.
Echtes 4k zu sehen ist also nach wie vor schwierig bzw. vom Zufall
abh�ngig. Mit zunehmender Volldigitalisierung und der nun auch
einsetzenden Auslieferung der ersten 4k-DLP Projektoren wird sich das
aber �ndern, da werden mehr 4k Projektoren ausschlie�lich f�r 2D
eingesetzt werden. Neben dem Umstand eben dass mittlerweile in
zunehmendem Umfang in 4k gemastert bzw. produziert wird.
Wenn man regelm��ig in den gleichen Laden geht, lohnt es sich, einen
etwas intensiveren Kontakt zu einem Vorf�hrer aufzubauen, der liefert
dann mit etwas Gl�ck verl�sslichere Informationen.
Da sieht man sehr sch�n die steile Kurve von Spiderman2, Casino Royale,
Spiderman3 bis 2011 ;-)
�brigens nicht nur Actionreisser, wie man sieht bringt Sony auch
Streifen wie Eat-Pray-Love oder die Morgans in 4k raus.
Im oben genannten Fall hatte jemand extra im Kino angerufen um sich
telefonisch zu versichern, dass er einen Film in 4k auf dem Sony sehen
kann, vom dem bekannt war, dass er als 4k-DCP ausgeliefert w�rde.
Ziemliche Strecke gefahren, um dann vor Ort selber zu sehen, dass nix
mit 4k war. Wegen der einen 2D Sp�tvorstellung wird so ein Projektor
eben nicht von 3D auf normales 4k-2D umgebaut.
Wenn es von einem Film digitale 4k-Kopien gibt, dann sind �brigens ALLE
digitalen Kopien in 4k, die 2k Installationen k�nnen/m�ssen 4k-Kopien
runterskaliert abspielen. Man muss dann also zumindest nicht auch noch
bef�rchten, versehentlich eine geringwertigere Kopie zu sehen, obwohl
der Projektor 4k k�nnte.
Wenn man Gl�ck hat, kann man durch Umdrehen und Betrachten des
Projektionsfensters selber erkennen, ob zumindest echtes 2D oder Sony
'billig' 2D gefahren wird. Bei letzterem sieht man zwei Bilder in
geringem Abstand �bereinander im Glas. Nicht nur �berlagert, das kommt
bei doppeltem Portglas schonmal �fter vor, sondern wirklich vertikal
gegeneinander verschoben.
Logenpl�tze sind nat�rlich die falsche Sitzposition f�r 4k, da sollte
man schon gezielt weiter nach vorne, sonst reicht auch 2k.
�ber 4k-'Kopie' sagt das alleine dann allerdings auch noch nicht viel
aus. Viele Sony Blockbuster werden in 4k gemastert, eben auch um die
firmeneigene 4k Technik zu promoten - �hnlich wie Sony bei solchen
Streifen immer noch dem eigenen SDDS die Stange h�lt, das es sonst
nirgendwo mehr gibt.
- Carsten
Hergen Lehmann
> ein Wohnzimmer ist halt kein Kinosaal mit idealer Raumgeometrie. Den
> Schritt zu BluRay und LED-Fernseher halte ich dennoch für absolut
> lohnenswert!
Ich würde meinen Beamer z.B. nicht gegen einen "winzigen" Fernseher
tauschen wollen, HD hin oder her.
An irgend einem Punkt wird ein FullHD-fähiger Beamer sicher sinnvoll,
aber derzeit lohnt sich ein Betrag deutlich jenseits 1000 Euro (was
Ordentliches soll es dann schon sein...) noch nicht für die paar
vorhandenen BDs.
Hergen
Matthias Damm
> Sind das nicht 4K-Master? Mindestens im CinemaxX München sehe
> ich Filme in 4K-Auflösung.
Die siehst Du da wenn überhaupt derzeit nur in Ausnahmefällen. Fürs Kino
wird derzeit noch lange nicht alles in 4K distributiert -- warum auch,
derzeit gibt es auch noch sehr wenige 4K-Installationen in den Kinos.
Die werden flächendeckend erst dann kommen, wenn die installierte
2K-Technik abgeschrieben (oder in die kleineren bisher nicht digital
ausgestatteten Säle gewandert) ist.
Schöne Grüße,
Volker Gringmuth
> >Warum also eine einseitige Pro-Propaganda, die z.T. in unversch�mten
> >Unterstellungen m�ndet, wie ein BD-Gegner m�sse mal zum Augenarzt?
>
> Finde ich eher realistisch als unversch�mt. Der Unterschied
> zwischen DVD und Blu-ray ist sofort sichtbar, es sei denn, der
> Betrachter m�sste dringend zum Augenarzt.
Und wenn die Nicht-BD-Benutzer den Unterschied sehr wohl sehen, er ihnen
jedoch nicht den Mehrpreis einer Full-HD-Ausstattung wert ist, m�ssen sie
dann auch zum Augenarzt?
v"mit WXGA trotz neuer Brille zufrieden"G
--
"Das ist Gro�e Koalition: Die einen sagen, wir brauchen ein Auto; die
anderen sagen, wir brauchen ein Motorrad; was wird gekauft? Ein M�lleimer!
Gro�artig! Super!" (Volker Pispers, "Bis neulich")
C.P. Kurz
> als 3D Maschinen eingesetzt um den 3D Hype abzudecken. Da laufen die
> Sonys aber in einem Over/Under 2*2k Modus mit Spezialoptik, also zwei 2k
> Bilder �bereinander projiziert. Sony nennt das '3D on 4k' - nicht '3D IN
> 4k' ;-) Ist ne Kooperation mit RealD, heisst dann 'RealD-XLS'
> Projektor von Sony, 3D-Technik und Brillen von RealD - also Polilter.
Auf diesem etwas d�steren YouTube Video sieht man die Sony Splitoptik
etwa so ab Minute 2.00:
http://www.youtube.com/watch?v=nkEwyBJ734Q
- Carsten
Thomas Einzel
> Thomas Einzel<Usene...@einzel.de> wrote:
>
>> Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
>> deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
>
> Ersetzen? Nein.
Lies noch mal das ganze Posting und erkenne die Satire. Danke.
(und ich dachte das war zu dick aufgetragen und zu offensichtlich...)
> Eine gut gemasterte DVD sieht auch auf aktueller
> HD-Hardware sehr gut aus, natürlich nur, wenn man nicht einen
> Qualitäts-Vernichter wie ein Scart-Kabel dazwischenhängt.
<Loriot>
Ach?
</Loriot>
> Aber das heißt doch nicht, daß eine BluRay nicht doch ein deutlich
> besseres Bild liefern würde.
^h^hkönnte.
Thomas
Thomas Koller
> Thomas Koller f�llte insgesamt 30 Zeilen u.a. mit:
>
>>Richtig. Insbesondere braucht es niemanden, welcher den
>>Heimkinointeressierten unbedingt Bluray aufdr�ngen will,
>
> es Nahe im eine Bildquelle mit hoher Bildqualit�t ans Herz zu legen.
Nicht wenn er die Bildqualit�t mit anderen DVDs vergleicht.
Wenn du dich beschwerst das Auto A nicht so gut f�hrt wie Auto B, liegt
es doch auch nicht nahe vorzuschlagen er soll sich halt einen
LKW zulegen.
Tom
Torsten Meyerhöfer
> Ich sehe die Missionare eher auf der anderen Seite. Aber selbst wenn,
> ist es nicht geradezu charakteristisch für ein Hobby, mit möglichst
> hohem Aufwand möglichst geringen Nutzen zu erzielen?
Wobei das Kosten-Nutzen-Verhältnis im Heimkinobereich ja noch gut ist
(oder besser geworden). Wenn ich da an das Hobby Hifi bzw. High-End
denke, wird mir ganz anders. Dort wird ja für das letzte Quentchen mehr
Klang gerne eine Unsumme ausgegeben -- ich darf gar nicht daran denken.
> Olaf, als stolzer Besitzer zweier BDs quasi idealer Evangelist.
Der Humor ist gut -- man sollte es locker nehmen. Schließlich soll das
Ganze ja Spaß machen und wird nicht wegen der technischen Daten oder
irgendwelcher Benchmarks betrieben (zumindest IMHO).
cu
Torsten
Gerrit Brodmann
>
>LOL, also das in wirklich vergleichbarer Qualit�t zur BR fl�chendeckend
>zur Verf�gung zu haben liegt aber noch in weiter Ferne. Ich spreche hier
>nicht von ``Deppen-HD'', bei dem zwar die Aufl�sung FullHD ist, aber
>die Bitrate (und damit die Bildqualit�t) irgendwo auf (oder unter)
>DVD-Niveau vor sich hind�mpelt, sondern von derselben Bandbreite,
>wie ich sie aktuell von BR bekomme, also als grobe Hausnummer 30GB
>pro 2h Film.
Die Frage ist, wer da der Depp ist, derjenige, der veraltete
Komprimierungsmethoden verwendet, weil die BD diese als Standard hat
oder derjenige, der effektiver verpackt udn dann bei einem Bruchteil
landet...
Gerrit Brodmann
>In article <4d457375$0$6991$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net>,
>Michael Perlitschke wrote:
>> Und die Preise der Player sind
>> ein guter Indikator dafuer.
>
>Der mit Abstand zuverlässigste Indikator ist Aldi & Co. - wenn ein
>Produkt da erhältlich ist, hat es den Massenmarkt definitiv erreicht.
>Und das ist bei BD ganz zweifelsfrei der Fall.
So viel zu "Discounterangeboten" :-)
Gerrit Brodmann
>> Ich glaube nicht. Denn der Trend geht eher zu online Angeboten als zur
>> BR.
>
>In Ballungsgebieten koennte das sogar stimmen. Aber bedenke: Viele surfen im
>Internet mit dem Handy;
Ja, ich auch. Aber IDR eben mobil unterwegs udn nicht zu Hause.
Und wer am Ar*** der Welt wohnt, für den ist es umso bequemer, über
Nacht nen Film zu saugen, als in die nächste Stadt zu fahren udn den
da evtl gar nicht zu bekommen. Klar, man kann auch im Web bestellen,
dauert dann aber auch deutlich länger.
Dazu kommt, daß der DL oft auch noch billiger ist als die
Hardwareversion, viele Filme schaut man eh nur 1x und die anderen
bekommt man auch legal kopiert mit Programmen, die den Bildschirm
abfilmen.
>noch mehr nutzen nichtmal einen PC geschweige denn
>einen DSL-Anschluss.
Also ich kenne deutlich mehr DSL un Computernutzer als BR besitzer.
>Und die Bandbreiten sind alles andere als
>Trendfoerdernd. Nee, also ich sehe ja was in meinem Bekanntenkreis ( der
>recht umfangreich ist ) passiert. Klar, Online-Angebote werden seit Jahren
>gerne genutzt, dummerweise fast ausschliesslich um Illegale Dinge damit zu
>veranstalten. In den seltensten Faellen wird so legal konsumiert.
Aslo ich gebe auch zu, daß ich recht zögerlich bin bei den Angeboten
im Web. Ich habe bisher 2 Scheiben einer norweg. Rockband bei Amazon
gekauft. Aber meine letzte Hardware CD ist deutlich länger her.
Bei Filmen schaut es so aus, daß ich da 2 oder 3 Musikvideos gekauft
habe auf DVD in den letzten 2 Jahren.
Gerrit Brodmann
>Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
>nicht merklich oder unwesentlich w�re. Nicht ein einziger.
Nicht merklich ist eine Sache, unwesentlich f�r den Filmgenuss
hingegen schon, au�er man geilt sich halt an technischen Dingen wie
Pixelz�hlen auf.
Gerrit Brodmann
>On Sun, 30 Jan 2011 03:49:38 +0100, Gerrit Brodmann wrote:
>
>>Wir können ja gerne wetten, ob die BD auch nur ansatzweise diese
>>Popularität erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
>
>Ich würde noch hinzufügen, dass die Frage Blu-ray oder nicht
>vergleichsweise uninteressant ist. Die eigentliche Frage ist, HD
>oder nicht.
Was aber eine ganz andere Frage ist. :-)
Torsten Meyerhöfer
> Nun, wenn sich der OP über mangelnde Bildqualität beschwert dann liegt
> es Nahe im eine Bildquelle mit hoher Bildqualität ans Herz zu legen.
Ich nehme die gutgemeinten und fundierten Ratschläge ja auch durchaus
ernst und merke mir gerne alles im Hinterkopf. Und daß das Bessere des
Guten Feind ist, ist ohnehin klar. Allerdings bleibe ich dabei, daß die
Bildqualität bei gut gemachten DVDs mit dem richtigen Equipment und
Hochskalieren auf halbe oder ganze HD-Auflösung mir persönlich ausreicht.
In der Regel sind die DVDs ja auch ordentlich produziert, so daß dann die
Negativbeispiele auch mehr punktuell auffallen.
[Kleiner Exkurs:]
Man kann sogar deutliche Unterschiede/Feinheiten ausmachen, die
vermutlich durch das jeweils verwendete Equipment der Filmemacher
zustandekommen: Beispielweise ist der eine Film mit digitalen HD-Kameras
gemacht und der andere mit herkömmlichen Panavision oder Arriflex (?).
Einmal ist die Aufnahme im (Halb-)Dunkel etwas zu hell, d.h. dunkelgrau/
staubig, was eigentlich schwarz sein sollte (dafür aber gestochen
scharf), ein andermal ist das Schwarz wirklich schwarz, aber die Schärfe
ist nicht so gut. Auch die Kontraste und Farb(temperatur)en sind von Film
zu Film recht unterschiedlich.
Für das Erkennen solcher Einzelheiten braucht es also nicht unbedingt die
Blueray-Technik. Die Thematik ist auch IMHO differenzierter, als das sie
mit Schwarzweiß-Kategorien abgehandelt werden könnte. Das mal nur so am
Rande ...
so long
Torsten
Gerrit Brodmann
>On Sat, 29 Jan 2011 20:44:48 +0100, Gerrit Brodmann wrote:
>
>>Thomas Einzel <Usene...@einzel.de> wrote:
>
>>>Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
>>>deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
>
>>Bekommen die Leute hier Provision?
>>
>>Erstaunlich, wie ein Produkt beworben wird, was 90% aller Leute bisher
>>nicht vermisst haben. :-)
>>
>>Mir fällt BTW im Bekanntenkreis kein Einziger ein, der ein BL hat,
>>welches nicht zufällig schon in irgendeinem Rechner (oder Notebook)
>>steckte beim Kauf.
>
>Das wirft nur ein schlechtes Licht auf deinen Bekanntenkreis.
>Anscheinend ist niemand dabei, der Wert auf Qualität legt, in
>diesem Falle Bildqualität.
Die legen durchaus Wert auf Qualität, eben daher lassen sie sich nicht
von Pixelzahlen blenden und wählen ggfls eher den richtige Film aus.
Wer sich ob eines tollen Effektes einen runterholen musste, der war
dann bei Avatar im Kino bestens bedient. Stumpfe Handlung aber viel
WOW Effekt für Pixelzähler.
Wenn man jetzt 4x im Jahr ins Kino geht, um diesen Effekt zu haben,
ist man immer noch billiger als mit der BR zu Hause und der Online
Markt wächst ebenfalls udn bietet Möglichkeiten, für die man kein BR
Laufwerk braucht.
Volker Hahn
Michna wrote:
> Wer hat denn hier noch eine direkte Vergleichsmöglichkeit
> zwischen DVD und HD? Würdet ihr meinen Eindruck bestätigen?
Hier, ich. Und ja, full ack.
Axel Gutowski
> Hans-Georg Michna<hans-georgN...@michna.com> wrote:
>
>> Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
>
> Nicht merklich ist eine Sache, unwesentlich für den Filmgenuss
> hingegen schon, außer man geilt sich halt an technischen Dingen wie
> Pixelzählen auf.
>
Wie so allermeistens argumentiert die Kontraneuetechnik-Fraktion recht
agressiv, oder empfinde nur ich das mal wieder so.
BD Fans versuchen, zu überzeugen...........BD Gegner hingegen versuchen
nicht von der DVD zu überzeugen, sondern die BD auszureden.
Torsten Meyerhöfer
> Du bist früher auf Marketingsprüche hereingefallen ("entsprechend
> bepreistes Markenprodukt..." [gekauft])
Hier muß ich allerdings widersprechen: Ich hatte bereits einen
preiswerten DVD-Player vom Discounter, der am 16:9-Röhren-TV eine gute
Figur abgab. Fürs richtige Heimkino mit Projektor und Leinwand war damit
aber nicht viel anzufangen, weil er weder Komponentenausgänge geschweige
denn digitale Anschlüsse hatte. Ans Hochskalieren war bei ihm auch nicht
zu denken. Also mußte ein Gerät her, das diese Disziplinen beherrscht,
und zwar gut, denn gerade beim Hochskalieren gibt es (oder gab es damals)
viele schwarze Schafe. Die entsprechenden Innereien wie etwa die Chips
von Faroudja u.a. waren auch teurer als vermutl. heute.
Marketingsprüche lasse ich von jeher links liegen und recherchiere lieber
gründlich auf Websites wie cine4home, beisammen, in Zeitschriften wie
Audiovision oder im kompetenten Einzelfachhandel (Grobi und Konsorten).
Wenn sich dann nach Monaten die richtigen Geräte herauskristallisiert
haben und zeitaufwendig konfiguriert und mit Testbildern und -tönen
eingepegelt sind (Gamma auf +2, dafür bei Grün etwas wegnehmen und bei
Rot zugeben, Übergabefrequenz von Subwoofer zu Satelliten optimal
einstellen usw. usf.), will ich nur noch die Filme genießen und an der
Technik nichts mehr verstellen müssen. Ist ja auch die letzten sechs
Jahre gutgegangen ;-).
Den ganzen Aufwand nach wenigen Jahren wegen einer neuen Technologie
nochmal durchexerzieren zu müssen, liegt mir also denkbar fern -- von den
finanziellen Ressourcen mal ganz abgesehen. Und Sprüche wie "schärfer als
die Realität" stoßen mir da nicht nur wegen ihres pubertären Niveaus auf,
sondern auch vom Inhalt: Es soll bitteschön möglichst realitätsnah und
authentisch sein und nicht künstlich aufgemotzt, denn sowas kann sehr
leicht stören und schließlich sollte das Auge auch noch was zu tun haben
und nicht völlig übersättigt und erschlagen werden.
> mich zu manipulieren"). Sieht so aus als würdest du nun von dir selber
> lernen, das ist sicher gut so.
Man tut, was man kann ...
> Alternativ könntest du in hochwertige BluRay Technik investieren und
> deine DVD Sammlung durch BluRays ersetzen.
Urrgh, immer gleich alles ersetzen wollen -- ätzend. Diesen Hype habe ich
schon damals bei Einführung der CD nicht mitgemacht. Meine (gepflegte!)
LP-Sammlung habe ich selbstverständlich noch; nur die Laufwerke, Tonarme
und Tonabnehmer respektive Nadeln haben im Lauf der Zeit hin und wieder
gewechselt. Der Klang muß sich nicht hinter dem der CDs verstecken, ganz
im Gegenteil!
Torsten (ich hoffe, das war jetzt nicht zu ausführlich ;-)
Matthias Damm
> >natürlich nur, wenn man nicht einen
> >Qualitäts-Vernichter wie ein Scart-Kabel dazwischenhängt.
>
> Warum sollte RGB über SCART eine Qualitätsvernichtung sein? Das
> (einmalige!) Upscaling kann man ja auch dem TV überlassen.
Natürlich ist es eine Qualitätsvernichtung, ein digitales Signal erst zu
analogisieren und dann wieder zu digitalisieren. Ich hab meinen
Fesplattenrecorder nicht wegen der paar HD-Programme durch einen
HD-fähigen ersetzt, sondern deshalb, weil das Bild über Scart auf dem
40" schlicht grauenvoll aussah. Das SD-Bild, das der Fernseher selbst
oder der HD-Recorder über HDMI liefert, ist um Größenordnungen besser.
(Die Verkabelung war nicht High-End, aber deutlich besser als
Wühltisch-Niveau.)
Der Qualitätssprung von SD über SCART zu SD über HDMI ist jedenfalls
deutlich größer als der von SD über HDMI zu HD über HDMI. (Was
gleichzeitig bedeutet, daß man zum DVD-Schauen auf einem HD-Fernseher
zwingend einen DVD-Player mit Upscaler braucht. Da die wenigsten älteren
Geräte das können, ist dann sinnvollerweise gleich ein BluRay-Player
drin.)
Hergen Lehmann
> Die Frage ist, wer da der Depp ist, derjenige, der veraltete
> Komprimierungsmethoden verwendet, weil die BD diese als Standard hat
> oder derjenige, der effektiver verpackt udn dann bei einem Bruchteil
> landet...
Nein, soooo viel hat sich da nicht getan. Von VC1 redet jenseits der BD
zwar niemand mehr, aber H264 gilt nach wie vor als "state of the art",
auch für Online-Vertrieb.
Dennoch ist es eine Milchmädchenrechnung, einfach die Kapazität der BD
als "notwendig für vergleichbare Qualität" anzunehmen.
Da ist zum einen die große Auswahl an Tonspuren, die oft einen ganz
erheblichen Teil der Kapazität einer BD einnimmt (vor allem, wenn noch
verlustfreie Formate dabei sind). Das braucht man bei Downloadangeboten
so nicht. Der Kunde kann vorab auswählen, welche Sprache(n) in welchem
Tonformat er tatsächlich benötigt.
Und da ist zum anderen eine andere Herangehensweise.
Der Techniker in der BD-Produktion wird sagen "nach Abzug der Tonspuren
sind zufällig gerade 20GB frei - da denke ich jetzt nicht lange drüber
nach, die mache unabhängig vom tatsächlichen Bedarf einfach voll". Der
Techniker, der eine Onlinedistribution vorbereitet, wird dagegen sagen
"ich will ein bestimmtes Qualitätsniveau und nehme mir dafür gerade so
viel Speicherplatz, wie nötig".
Am Ende kommt man zwar nicht bei einem "Bruchteil" heraus, aber 10-15GB
sind durchaus realistisch für einen Spielfilm in sehr guter
1080p-Qualität mit einer DTS-Tonspur.
Hergen
Torsten Meyerhöfer
> Was ist denn mit Menü, Extras und so?
Das Menü ist im Vergleich m.E. nach sogar besser. Extras gibt es nicht
(wenn man vom Audiokommentar des Regisseurs absieht). Es ist eine Einzel-
DVD, da ich die Sinnhaftigkeit von Doppel-DVDs nicht unbedingt einsehe.
Das dort angebotene Bonus-Material bringt selten neue und wichtige
Informationen und ist von der Bildqualität her meist nicht für die
Leinwand geeignet (Ausnahme: Star Wars). BtW: Auf dieses schlechte
Qualitätsniveau fällt der Hauptfilm auch ungefähr ab.
> Wäre ja lustig, das Ding mal dreist
> beim deutschen Verleih zu reklamieren.
Dieser Gedanke ist mir auch schon gekommen. Ich werde mal versuchen, die
E-Mail-Adresse von Concorde Home Entertainment herauszubekommen. Von
denen stammt nämlich diese DVD-Distribution.
cu
Torsten
Michael Perlitschke
news:vnnbk61479euaasid...@4ax.com...
> Hans-Georg Michna <hans-georgN...@michna.com> wrote:
>
>>Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
>
> Nicht merklich ist eine Sache, unwesentlich für den Filmgenuss
> Pixelzählen auf.
Das schoene an der BluRay ist in meinen Augen, das man dort eben keine Pixel
mehr zaehlen kann. Ist so wie bei meinem Handy, bei einer 800 * 480
Aufloesung und 3.2" sieht man einfach keine Pixel mehr. Drum macht die
Ausloesung selbst auf dem Handy auch grossen Sinn. Uebrigens ist das auch
ganz witzig wenn man mal einen Film unterwegs glotzen moechte. Da sieht man
dann nicht als Bild also den Film. Pixelzaehlen wird es immer erst dann wenn
die Aufloesung merklich sinkt...
Und das Stichwort hast Du Dir selbst geliefert. Dieses nennt sich
"Filmgenuss". Aber sowohl auf DVD wie auch BluRay muss man mit diesem Genuss
vorsichtig sein, denn nicht alles das was Cover verspricht wird letztendlich
auch eingehalten. Gibt da wirklich in allen Bereichen echte Gruselnummern.
Zum Glueck spricht sich soetwas aber schnell herum...
Gruss,
Micha
Michael Perlitschke
news:8qm6kb...@mid.uni-berlin.de...
> Am 30.01.2011 22:59, schrieb Gerrit Brodmann:
>> Hans-Georg Michna<hans-georgN...@michna.com> wrote:
>>
>>> Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
>>
>> Nicht merklich ist eine Sache, unwesentlich f锟絩 den Filmgenuss
>> hingegen schon, au锟絜r man geilt sich halt an technischen Dingen wie
>> Pixelz锟絟len auf.
>>
> Wie so allermeistens argumentiert die Kontraneuetechnik-Fraktion recht
> agressiv, oder empfinde nur ich das mal wieder so.
> nicht von der DVD zu 锟絙erzeugen, sondern die BD auszureden.
War doch schom immer so, wenn unzufriedene Menschen auf Leute treffen die
grossen Spass mit ihrem albernen Spielzeugen haben ( letztendlich ist das
alles grosser Spielkram ). Wie man das letztendlich nennt, ueberlass ich
jedem selbst und letztendlich ist es doch gut so das es auch Menschen gibt
die noch mit der DVD super klarkommen moegen. Manchmal macht das sogar
gesteigert Sinn. Beispiel: Mein Bruder nutzt noch einen Roehren-TV und es
waere Wahnsinn wenn man dem zu einem BluRay Player raet. Drum hat er sich
einen Panasonic DVD-Player fuer 69 Euro gekauft und ist damit total
gluecklich ( nachdem ihn ein Philips-Modell sehr eintaeuscht hat und
umgetauscht werden musste ). Das das Geraet auch noch einen HDMI-Ausgang
besitzt macht es ihm dann irgendwann mal ganz einfach, sodass er den Player
sicherlich lange Zeit zufrieden benutzen kann.
Mich freut es immer wenn ich hoere das jemand das passende Produkt besitzt
und damit extrem zufrieden ist. Und wenn hier jemand schreibt das er seinen
VHS-Videorecorder innig liebt ( ich liebe meinen Akai auch sehr !), soll
auch das ok sein.
Ich habe zwar den Verdacht das sich einige Herrschaften hier ueber sich
selbst aergern und sich fast krankhaft zwingen Ihrer Linie treu zu bleiben.
Aber das ist nur ein Verdacht und auch egal. Wenn die schreiben das Sie
zufrieden sind, ist auch das ok fuer mich. Aber ganz glauben kann ich das
nicht wirklich was aber letztendlich Scheissegal ist, denn das sind meist
die Leute welche sich hier heimlich doch einen Player kaufen und dann mit
der Zunge vor entzuecken schnalzen. Psssttt.....von mir erfahrt niemand
etwas, ich bin da verschwiegen ! Versprochen !!!!
Gruss,
Micha
Michael Perlitschke
> Hans-Georg Michna <hans-georgN...@michna.com> wrote:
>
>>On Sun, 30 Jan 2011 03:49:38 +0100, Gerrit Brodmann wrote:
>>
>>>Popularit�t erreichen wird, die Du bei den o.g. Produkten heute hast.
>>
>>Ich w�rde noch hinzuf�gen, dass die Frage Blu-ray oder nicht
>>vergleichsweise uninteressant ist. Die eigentliche Frage ist, HD
>>oder nicht.
>
> Was aber eine ganz andere Frage ist. :-)
Die Frage ist "hat man seinen Spass". Das kann man nach den Beitraegen ganz
klar mit einem "JA" oder "NEIN" beantworten. Ganz aufgeweckte Burschen
nutzen sogar das beruechtige "JEIN"...
Gruss,
Micha
Michael Perlitschke
"Matthias Damm" <spambi...@macpla.net> schrieb im Newsbeitrag
news:1jvxmdx.aw...@mid.macpla.net...
> Michael 'Mithi' Cordes <mithr...@news-2011-01.dvd-welt.de> wrote:
> Der Qualitätssprung von SD über SCART zu SD über HDMI ist jedenfalls
> deutlich größer als der von SD über HDMI zu HD über HDMI. (Was
> gleichzeitig bedeutet, daß man zum DVD-Schauen auf einem HD-Fernseher
> zwingend einen DVD-Player mit Upscaler braucht. Da die wenigsten älteren
> Geräte das können, ist dann sinnvollerweise gleich ein BluRay-Player
> drin.)
Ueber deren Qualitaet man sich aber trefflich streiten kann. Die DCDi
Technologie von Faroudja in meinem "Panasonic S-100" schafft das recht
ansprechend, aber meine Panasonic BluRay Player sind bezueglich der DVD (
wie eigentlich alle Billigplayer bis 400 Euro ) nichtmal ansatzweise so gut.
Aber auch nicht so schlecht das man es damit nicht auch geniessen kann. Aber
da liegen Welten zwischen den Playern was die Moeglichkeiten angeht. Der
S100 spielt einige extrem gute DVDs auf einem Niveau das ich durchaus
zweimal hinschauen musste, die Scheibe noch als ordinaere DVD zu entlarven.
Richtig heftig und deutlich wird es natuerlich immer dann wenn man eine
BluRay parallel abspielt und dann zwischen beiden Varianten ( so die nicht
so weit auseinanderlaufen wegen der Speed-Up Problematik ) einfach hin & her
schaltet.
Sagen wir es mal so: Die DVD Faheigkeiten der BluRay Player liegen meiner
Erfahrung nach im 100 Euro DVD-Player dunstkreis. Gegen richtig hochwertige
DVD-Player und dessen Scaler haben die BluRay Player absolut keine Chance.
Muessen die aber im grunde auch nicht...
> Schöne Grüße,
> Matthias
Gruss,
Micha
Torsten Meyerhöfer
> Genuss vorsichtig sein, denn nicht alles das was Cover verspricht wird
> letztendlich auch eingehalten. Gibt da wirklich in allen Bereichen echte
> Gruselnummern. Zum Glueck spricht sich soetwas aber schnell herum...
Zu letzterem hoffe ich, meinen bescheidenen Beitrag geleistet zu haben ;-)
Gruß
Torsten
Thomas Koller
> Am 30.01.2011 22:59, schrieb Gerrit Brodmann:
>> Hans-Georg Michna<hans-georgN...@michna.com> wrote:
>>
>>> Niemand hat aber gesagt, dass der Unterschied
>>
>> Nicht merklich ist eine Sache, unwesentlich f�r den Filmgenuss
>> Pixelz�hlen auf.
>>
> Wie so allermeistens argumentiert die Kontraneuetechnik-Fraktion recht
> agressiv, oder empfinde nur ich das mal wieder so.
Du allein vielleicht nicht, aber bei mir kommt es eher umgekehrt an.
Und zwar dass die BD-Fans die BD-Verweigerer ver�chtlich machen
wollen und aggressiv argumentieren. Auch wenns auch auf der BD-Verweigerer-
Seite welche gibt die ebenso aggressiv zur�ckschiessen, und auf
der BD-Fans-Seite welche die es entspannt sehen und niemand missionieren
wollen. Es gibt festgefahrenere Diskussionen, gerade im Usenet. :-)
Soll also keine Anschuldigung sein, sondern nur mein Eindruck wie ich es
hier empfinde.
> BD Fans versuchen, zu �berzeugen...........BD Gegner hingegen versuchen
> nicht von der DVD zu �berzeugen, sondern die BD auszureden.
Da hast du aber ein ziemlich einseitiges Bild, imho entspricht das
nicht der Realit�t.
Tom
Torsten Meyerhöfer
> Moeglichkeiten angeht. Der S100 spielt einige extrem gute DVDs auf einem
> Niveau das ich durchaus zweimal hinschauen musste, die Scheibe noch als
> ordinaere DVD zu entlarven.
Genauso geht es mir mit meinem Denon 1910. Ein Panasonic-Player ist bei
mir damals auch in die engere Wahl gekommen, aber irgendwelche Features
haben mich dann doch zum Denon greifen lassen, obwohl er teurer war (um
die 300 Euro).
> Sagen wir es mal so: Die DVD Faheigkeiten der BluRay Player liegen
> meiner Erfahrung nach im 100 Euro DVD-Player dunstkreis. Gegen richtig
> hochwertige DVD-Player und dessen Scaler haben die BluRay Player absolut
> keine Chance.
Danke für die Info. Mir selber fehlen da die Vergleichsmöglichkeiten.
cu
Torsten
Gerrit Brodmann
Ich versuche nicht auszureden, ich sage nur, daß es Wichtigeres gibt
als die Auflösung.
Das Ganze erinnert mich an die Fotofraktion, da gibt es auch
Pixelzähler, die meinen jede Neuerung sei unabdingbar und ein Muss.
Da wird dann angefangen zu argumentieren, daß 6 Megapixel noch nicht
mal für A4 reichen würden, wenn man 300dpi ansetzt. Komischerweise
reichte es dann doch bei mir, damit eine Agentur eine 3x4 Meter
Werbung daraus bastelte.
Es kommt ab einer bestimmten technischen Qualität, die gegeben sein
muß, dann vor allem auf ganz andere Dinge an. Und diese Qualität ist
bei DVD schon reichtlich gegeben. Ein Mehr ist zwar nett, aber für den
Genuss eben zweitrangig, sofern man nicht (wie einige hier) in erster
Line technikverliebt ist und nicht einfach den Inhalt geniesst...