Regen_dichte_ Jacke gesucht

[Robert Waldner]

Aloha,

eins fehlt mir noch zu meinem Regen-Outfit, wenn's wieder mal richtig
pisst und kalt ist - eine tatsaechlich regen*dichte* Jacke.

Die 2 die ich hab, lassen beide nach einiger Zeit Wasser beim
Reissverschluss durch, das ist nicht so der Bringer. Klassischen Poncho
hab ich probiert, war auch OK bis das erste Auto neben mir durch eine
tiefe Lacke gefahren ist... da haett ich doch lieber was mit richtigen
Aermeln, und Gummizug damit's um die Huefte rum anliegt.

Anforderungen insgesamt:
- regen*dicht*
- kein Reissverschluss
- richtige Aermel
- *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab - Goretex um 500
muss da nicht sein - ausserdem haben die nur mit Reissverschluss im
Programm)
- Kapuze, no na
- hueftlang (ich brauch das nicht bis zu den Knien)
- leidlich haltbar (also nicht die Dinger, die man fuer 1FRZ bei jedem
Festival kriegt, und die beim ersten Anziehen schon zerfallen)
- also eher Pullover-/Hoodie-artig statt Jacke-mit-Reissverschluss

Die Kombination kann ich irgendwie beim besten Willen mittels Tante 'oogle
etc. nicht finden - hat wer sachdienliche Tips fuer mich?

cheers,
&rw
--
-- A: Because it messes up the order in which people normally read text.
-- Q: Why is top-posting such a bad thing?
-- A: Top-posting.
-- Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?

[Bernhard Kraft]

Am 25.10.2016 um 01:17 schrieb Robert Waldner:

> Anforderungen insgesamt:
> - regen*dicht*
> - kein Reissverschluss
> - richtige Aermel

> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik ...

> - Kapuze, no na
> - hueftlang (ich brauch das nicht bis zu den Knien)

> - leidlich haltbar ...
>

Ostfriesennerz. Die gibt es natürlich auch nur mit Reißverschluss. Aber
eine Regenjacke ohne Reißverschluss wird schwer zu finden sein. Bei
guten Regenjacken ist auch der Reißverschluss selten das Problem.

[HC Ahlmann]

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:

> Anforderungen insgesamt:
> - regen*dicht*
> - kein Reissverschluss
> - richtige Aermel
> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
> drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab - Goretex um 500
> muss da nicht sein - ausserdem haben die nur mit Reissverschluss im
> Programm)
> - Kapuze, no na
> - hueftlang (ich brauch das nicht bis zu den Knien)
> - leidlich haltbar (also nicht die Dinger, die man fuer 1FRZ bei jedem
> Festival kriegt, und die beim ersten Anziehen schon zerfallen)
> - also eher Pullover-/Hoodie-artig statt Jacke-mit-Reissverschluss
>
> Die Kombination kann ich irgendwie beim besten Willen mittels Tante 'oogle
> etc. nicht finden - hat wer sachdienliche Tips fuer mich?

Du suchst einen Ostfriesennerz mit Südwester. Die gibt's mit
Reißverschluss, doppelter Knopfleiste oder als Anorak (Jacke ohne
Frontverschluss).
<http://www.friesennerze.com/product_info.php/info/p479_Didriksons-Slaghoeken-Regenjacke-Herren-Gelb-Orange-.html>
--
Munterbleiben
HC

<http://hc-ahlmann.gmxhome.de/> Bordkassen, Kochen an Bord, Törnberichte

[Nico Hoffmann]

Robert Waldner schreibt:

> Anforderungen insgesamt:
> - regen*dicht*
> - kein Reissverschluss
> - richtige Aermel
> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
> drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab - Goretex um 500
> muss da nicht sein - ausserdem haben die nur mit Reissverschluss im
> Programm)
> - Kapuze, no na
> - hueftlang (ich brauch das nicht bis zu den Knien)
> - leidlich haltbar (also nicht die Dinger, die man fuer 1FRZ bei jedem
> Festival kriegt, und die beim ersten Anziehen schon zerfallen)
> - also eher Pullover-/Hoodie-artig statt Jacke-mit-Reissverschluss
>
> Die Kombination kann ich irgendwie beim besten Willen mittels Tante 'oogle
> etc. nicht finden - hat wer sachdienliche Tips fuer mich?

Evtl. eine "Paddeljacke" oder "Kanujacke"?

N.
--
Eine ".signature" bietet viel zu wenig Platz, um etwas wirklich
Bahnbrechendes drin unterzubringen.

[Ralph Angenendt]

Well, Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:
> Anforderungen insgesamt:
> - regen*dicht*
> - kein Reissverschluss
> - richtige Aermel
> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
> drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab - Goretex um 500
> muss da nicht sein - ausserdem haben die nur mit Reissverschluss im
> Programm)

Ich hab ne dünne aus dem Segelbedarfsladen (mit passender Hose). Ja, die
hat einen Reißverschluss, der ist aber durch eine "Falte" der Jacke
überdeckt (und die Falte hält mit Klettverschluss).

Kapuze hat sie, die kann man aber in den Kragen packen wenn man die
nicht benötigt.

Kann ich aber nicht empfehlen, wenn du eh stark schwitzt, da würde ich
eher was empfehlen, was dich doch eventuell leicht regenfeucht
hinterlässt - dafür dann aber Wechselklamotten mitnehmen.

Ansonsten habe ich noch eine Regenjacke von C&A mit Innenjacke, die man
entfernen kann, wenn man die nicht in "warm" braucht. Die ist nicht
hunderprozentig wasserfest, aber reicht für ein Stündchen im Regen
durchaus aus. Die Kapuze kann man entfernen. Die "Marke" bei denen heißt
"Raintex".

Ralph
--
His goal in life was to be an echo

[Matthias Frank]

Am 25.10.2016 um 01:17 schrieb Robert Waldner:

> Die 2 die ich hab, lassen beide nach einiger Zeit Wasser beim
> Reissverschluss durch, das ist nicht so der Bringer.

Das ist im Grunde ein Frage des Preises.

Sehr gute Jacken sind halt auch am Reissverschluss dicht,
wobei nicht jede teure Jacke unbedingt gut ist.

Willst du denn eine klassische Regenjacke mit
der man z.b. auch wandert oder eine richtige Radjacke
mit langem Rückenteil?

[Matthias Frank]

Ne weitere Frage wäre, wie du auf dem Rad sitzt,
eher sportlich oder eher aufrecht.

Ich selber sitze sportlich, mit dem Reissverschluss
aber ich eigentlich nie Probleme, bei mir läufts
immer woanders rein :-)

[Kai Teranski]

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> Wrote in
message:

> Aloha,
>
> eins fehlt mir noch zu meinem Regen-Outfit, wenn's wieder mal richtig
> pisst und kalt ist - eine tatsaechlich regen*dichte* Jacke.
>
> Die 2 die ich hab, lassen beide nach einiger Zeit Wasser beim
> Reissverschluss durch, das ist nicht so der Bringer. Klassischen Poncho
> hab ich probiert, war auch OK bis das erste Auto neben mir durch eine
> tiefe Lacke gefahren ist... da haett ich doch lieber was mit richtigen
> Aermeln, und Gummizug damit's um die Huefte rum anliegt.
>
> Anforderungen insgesamt:
> - regen*dicht*
> - kein Reissverschluss
> - richtige Aermel
> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
> drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab - Goretex um 500
> muss da nicht sein - ausserdem haben die nur mit Reissverschluss im
> Programm)
> - Kapuze, no na
> - hueftlang (ich brauch das nicht bis zu den Knien)
> - leidlich haltbar (also nicht die Dinger, die man fuer 1FRZ bei jedem
> Festival kriegt, und die beim ersten Anziehen schon zerfallen)
> - also eher Pullover-/Hoodie-artig statt Jacke-mit-Reissverschluss
>
> Die Kombination kann ich irgendwie beim besten Willen mittels Tante 'oogle
> etc. nicht finden - hat wer sachdienliche Tips fuer mich?

Ich weiß nicht, welche Billigjacken du bisher hattest. Ich hatte
in den letzten 20 Jahren immer Trekkking/Outdoorjacken aus dem
mittelpreisigen Segment. Und die erfüllten alle deine obigen
Anforderungen. Dicht waren die allemal, nur eben mehr oder
weniger (nicht) atmungsaktiv. Die hatten nur jeweils die
hauseigenen Membranen der Hersteller. Zur Zeit habe ich eine von
North Face. Am ehesten ist die noch an den Ärmeln undicht bzw.
das Wasser zieht dort von unten innen hoch bei starkem Regen.
Preis war irgendwas knapp über 100 Euro. Nen Südwester würde ich
persönlich aber trotzdem nicht mehr kaufen. Dafür fahre ich
einfach nicht langsam genug. Und zwischen gar nicht atmungsaktiv
und teilweise gibt es immer noch einen großen Unterschied.

--
Kai


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[Kai Teranski]

Kai Teranski <kai.te...@udo.edu> Wrote in message:

Sowas hier wäre dann das Nachfolgemodellund meiner Jacke:
<https://www.globetrotter.de/shop/the-north-face-stratos-jacket-2
48015-TNF-black/?utm_source=PTID13002411&utm_medium=google&utm_cam
paign=pla&gclid=CJDXkuPh9c8CFQaVGwod1IwCRg>

Wie geschrieben, Wunder kann so ein Teil nicht vollbringen, aber
dicht sollte die sein. Und bei Temperaturen << 15 Grad ist die
auch bei bei jedem Wetter als Alltagsjacke tragbar, ohne allzu
großen Tüteneffekt.

[MustafaHeinrich]

froggtoggs ebay

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---

[Olaf Barheine]

Am 25.10.2016 um 16:57 schrieb Christian @Soemtron:
> Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> schrieb:
>
>> - regen*dicht*

>
>> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich
>> werd drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab -
>

> Gegenfrage: Mit dem Wasser von innen findest Du Dich ab, mit dem von
> außen nicht. Wo ist da der Unterschied, der neue Ausrüstung erforderlich
> macht?

Und das ist nicht wenig Schwitzwasser, das sich da vor allem in den
Ärmeln in Pfützen ansammelt, wie ich schon leidvoll erfahren durfte, als
ich mal mit einer nicht-atmungsaktiven Regenjacke unterwegs war.
Wirklich unangenehm.

Gruß, Olaf

[Robert Bar]

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:

> eins fehlt mir noch zu meinem Regen-Outfit, wenn's wieder mal richtig

> pisst (...)
> [...]
>
> Anforderungen insgesamt:
> - [...]
> - richtige Aermel
> - [...]

In ähnlicher Richtung suche ich auch.

Matthias Frank <ciba-fr...@web.de> wrote:

> Ne weitere Frage wäre, wie du auf dem Rad sitzt,
> eher sportlich oder eher aufrecht.

That's it: eine Jacke mit 'langen' Ärmeln.

Hat da jemand Empfehlungen?

Und noch eins:

'ne Regenhose, die 'sicher unten' bleibt, dh. die ablaufendes Wasser
nicht 'ab irgendwann' (trotz Gamaschen) in den Schuhbereich leitet.

[Chr. Maercker]

Robert Waldner wrote:
> - kein Reissverschluss

Warum? Weil die meisten Murks sind?
--


CU Chr. Maercker.

RADWEGE sind TOD-SICHER! Schlaue Füchse fahren Fahrbahn.

[Robert Waldner]

Nur fuer's Rad - fuer andere Aktivitaeten, wo das Wasser mehr von oben als
von vorn kommt, hab ich bereits funktionables Zeug.

cheers,
&rw
--
-- If we're bringing up kids that are so stupid that
-- they kill themselves because of a song, what good
-- are the kids in the first place?
-- - Marilyn Manson

[Robert Waldner]

Matthias Frank <ciba-fr...@web.de> wrote:
> Am 25.10.2016 um 11:36 schrieb Matthias Frank:
>> Am 25.10.2016 um 01:17 schrieb Robert Waldner:
>>
>>> Die 2 die ich hab, lassen beide nach einiger Zeit Wasser beim
>>> Reissverschluss durch, das ist nicht so der Bringer.
>>
>> Das ist im Grunde ein Frage des Preises.
>>
>> Sehr gute Jacken sind halt auch am Reissverschluss dicht,
>> wobei nicht jede teure Jacke unbedingt gut ist.
>>
>> Willst du denn eine klassische Regenjacke mit
>> der man z.b. auch wandert oder eine richtige Radjacke
>> mit langem Rückenteil?
>>
> Ne weitere Frage wäre, wie du auf dem Rad sitzt,
> eher sportlich oder eher aufrecht.

Sehr, sehr aufrecht weil mich sonst meine Bandscheiben instant wieder
zum Fussgaenger machen. Ja, das ist anstrengender, aber geht bei mir
nicht anders mit Vorschaedigung der LWS.

cheers,
&rw
--
-- We all enter the world in the same way: naked... screaming...
-- soaked in blood. But if you live your life right, that kind
-- of thing doesn't have to stop there.

[Robert Waldner]

Ein Firmen-Werbegeschenk (ist auch OK, fuer rumstehen beim Festival fuer
2-3h bei leichten/mittlerem Regen reicht sie), die andere von "North
Face" aus dem Bestand der Holden. Im Endeffekt werd ich in beiden vorne
regennass nach 20-30 Minuten im Fahrtwind, und es kriecht nicht nur beim
Kragen rein.

Zeug aus dem Motorrad-Zubehoer wuerd sich anbieten, wenn das nicht alles
entweder schweinewarm waer, oder (gefuehlte) 18kg haette - also nix fuer
"ich werf mal schnell das Plastik ueber, bis sich der Regen wieder ein
wenig einkriegt".

cheers,
&rw
--
-- A sendmail / by any other name
-- Would still / HELO just.as.swe.et
-- - Greg

[Robert Waldner]

Christian @Soemtron <christian...@soemtron.de> wrote:
> Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> schrieb:
>
>> - regen*dicht*
>

>> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich
>> werd drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab -
>

> Gegenfrage: Mit dem Wasser von innen findest Du Dich ab, mit dem von
> außen nicht. Wo ist da der Unterschied, der neue Ausrüstung erforderlich
> macht?

Gute Frage - Antwort:

Die Aussentemperatur. Bei +8C ist mir das alles (wie der Oesterreicher
sagt) wurscht, bei nur knapp ueber'm Gefrierpunkt und Platzregen nicht
mehr so (bei <0C und Schneetreiben war ich noch nicht unterwegs, werd ich
aber wohl moeglichst schlicht vermeiden).

cheers,
&rw
--
-- Innocence is no protection when governments go bad
-- - Tom Swiss

[Robert Waldner]

Robert Bar <runda...@goehrde.net> wrote:
> Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:
>
>> eins fehlt mir noch zu meinem Regen-Outfit, wenn's wieder mal richtig
>> pisst (...)
>> [...]

<...>

> Und noch eins:
>
> 'ne Regenhose, die 'sicher unten' bleibt, dh. die ablaufendes Wasser
> nicht 'ab irgendwann' (trotz Gamaschen) in den Schuhbereich leitet.

Damit kann ich dienen: (Amazon Diktion) "GORE BIKE WEAR Herren Lange
Regen-Überzieh-Fahrradhose, GORE WINDSTOPPER, ELEMENT WS AS Pants"
Nach einer Stunde im ernsthaften Regen drunter nur leichte Schweiss-
Feuchte - wobei ich sie direkt auf der Haut habe, weil mir sonst zu
heiss waere.

Wobei ich auf die Gamaschen mittlerweile pfeife, und einfach Ueberschuhe
aus dem Medizin-Zubehoer verwende (keine Naehte, keine Reiss-/Klett-
verschluesse, nach einer Fahrt wegwerfen - ist sogar umweltfreundlich
weil ich die nehme, die sie im Krankenhaus als gebraucht wegwerfen wuerden).

cheers,
&rw
--
-- Honestly, security experts don't pick on Microsoft because we have
-- some fundamental dislike for the company. Indeed, Microsoft's poor
-- products are one of the reasons we're in business.
-- - Bruce Schneier

[Robert Waldner]

Chr. Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote:
> Robert Waldner wrote:
>> - kein Reissverschluss
>
> Warum? Weil die meisten Murks sind?

Das, und weil was nicht da ist, nicht disfunktional sein/werden kann.

cheers,
&rw
--
-- Never meddle in the affairs of NT.
-- It is slow to boot and quick to crash.
-- Stephen Harris

[Robert Waldner]

Fast perfekt - die Tasche vorn weglassen und die Knopfleiste weg, und es
wuerd optimal wirken (wie schwer ist das Teil, das wirkt doch extra
massiv? Kann man das halbwegs platzsparend in der Satteltasche verstauen?)

cheers,
&rw
--
-- "Wait for us! We are the leaders!"
-- - Microsoft

[Alexander Ausserstorfer]

In message <num4qv$6h0$1...@tahina.priv.at>

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:

> - *nicht* warm, am liebsten nur eine Schicht Plastik (ja eh, ich werd
> drunter Sauna haben, damit find ich mich einfach ab

Bedeutet dann wohl, dass du innen mit der Zeit durch den Schweiß feucht
wirst. Da dürfte es dann egal sein, ob die Nässe von außen oder von
innen kommt. Habe ich auch irgendwann akzeptiert / akzeptieren müssen.
Viel wichtiger ist aber, dass die Wärme gehalten wird.

Von Jeantex gab's früher solch eine Jacke, wie es dir vorschwebt. Die
kam ohne Reisverschlüsse daher, und man schlüpfte von unten rein wie in
einen Pullover.

Ich selbst verwende nur noch Bergsteigerjacken (meist von Millet) oder
schwere Arbeitsbekleidung, wie man sie in der Schifffahrt verwendet.
Letztere hält auch bei starkem Regen noch lange dicht (trotz
Front-Reissverschluss), ist aber recht schwer und nicht für mehrtägige
Touren zu empfehlen. Ich verwende die nur für den täglichen Arbeitsweg.
Dort ist sie neben den Gummistiefeln aber sehr effektiv. Ich hatte noch
nie Probleme damit gehabt (im Gegensatz zu dem ganzen
Leichtgewichtbaugeraffel von Vaude und co.).

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/
Austria rocks!

[Kai Teranski]

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> Wrote in
message:

Das sieht mir aus wie eine x-beliebige XY-Tech-Jacke.
Polyesterund mit PU-Beschichtumg. Robuster und teurer ist Nylon
als Aussenstoff.

[Robert Bar]

Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:

> Robert Bar <runda...@goehrde.net> wrote:
> > Robert Waldner <waldner+++s...@waldner.priv.at> wrote:
> >
> >> eins fehlt mir noch zu meinem Regen-Outfit, wenn's wieder mal richtig
> >> pisst (...)
> >> [...]
> <...>
> > Und noch eins:
> >
> > 'ne Regenhose, die 'sicher unten' bleibt, dh. die ablaufendes Wasser
> > nicht 'ab irgendwann' (trotz Gamaschen) in den Schuhbereich leitet.
>

> Damit kann ich dienen: [...]

>
> Wobei ich auf die Gamaschen mittlerweile pfeife, und einfach Ueberschuhe
> aus dem Medizin-Zubehoer verwende (keine Naehte, keine Reiss-/Klett-
> verschluesse, nach einer Fahrt wegwerfen - ist sogar umweltfreundlich
> weil ich die nehme, die sie im Krankenhaus als gebraucht wegwerfen wuerden).

Danke :-)

Robert.

[Chr. Maercker]

Robert Waldner wrote:
>>> - kein Reissverschluss

>> Warum? Weil die meisten Murks sind?

> Das, und weil was nicht da ist, nicht disfunktional sein/werden kann.

Um Klamotten winddicht zu bekommen, sind Reißverschlüsse natürlich gut,
aber mit einer ausreichenden Zahl (Druck-)Knöpfen haben das schon unsere
Urahnen geschafft. Mein Sohn hat kürzlich übrigens ein kleines Tool
aufgetrieben, das vorgibt, ausgeleierte Reißverschlussreiter wieder
funktionsfähig machen zu können. Mal sehen, ob es hält, was es
verspricht. Die Schwachstelle sämtlicher billiger Reißverschlüsse ist
aber das Plastik-Geraffel, was ganz unten eingesteckt wird.
--


CU Chr. Maercker.

Transport + Sport = Radfahren

[Bernhard Kraft]

Am Mittwoch, 2. November 2016 12:56:24 UTC+1 schrieb Chr. Maercker:
> Die Schwachstelle sämtlicher billiger Reißverschlüsse ist
> aber das Plastik-Geraffel, was ganz unten eingesteckt wird.

Wobei hier Metall nicht immer besser als Plastik ist. Bei billigen Jacken ist das
Versterben des Reißverschlusses häufig der Grund sie wegzuwerfen. Plastik-
Reißverschlüsse von Wolfsskin sind mir noch keine kaputt gegangen, während bei
einem Metall-Reißverschluss an eine Jacke der Mark Schöffel der Schiebergriff
abgerissen ist.

[Gerald E:scher]

Am 02.11.16 um 13:34 schrieb Bernhard Kraft:

>
> Wobei hier Metall nicht immer besser als Plastik ist. Bei billigen Jacken ist das
> Versterben des Reißverschlusses häufig der Grund sie wegzuwerfen. Plastik-
> Reißverschlüsse von Wolfsskin sind mir noch keine kaputt gegangen, während bei
> einem Metall-Reißverschluss an eine Jacke der Mark Schöffel der Schiebergriff
> abgerissen ist.

Ersatz-Schiebgriffe gibt es von Prym, damit habe ich einmal eine
Windjacke von Löffler gerettet.
<http://www.kurzwarenland.de/epages/62192143.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62192143/Categories/%22Rei%C3%9Fverschlusse%22/Schieber>


--
Gerald

| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |

[Thomas Bliesener]

Bernhard Kraft schrieb:

> Wobei hier Metall nicht immer besser als Plastik ist. Bei billigen
> Jacken ist das Versterben des Reißverschlusses häufig der Grund sie
> wegzuwerfen. Plastik- Reißverschlüsse von Wolfsskin sind mir noch
> keine kaputt gegangen, während bei einem Metall-Reißverschluss an eine
> Jacke der Mark Schöffel der Schiebergriff abgerissen ist.

Insbesondere bei Metallreißverschlüssen lohnt es sich, diese mit einer
Kerze einzuwachsen. Sie werden dadurch merklich leichtgängiger und beim
Schließen und Öffnen weniger beansprucht.
--
bli

[Robert Bar]

Chr. Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote:

> Mein Sohn hat kürzlich übrigens ein kleines Tool aufgetrieben, das
> vorgibt, ausgeleierte Reißverschlussreiter wieder funktionsfähig machen zu
> können.

Ich hoffe, wir erfahren mehr darüber ;-)

Robert

[Johann Mayerwieser]

Am Wed, 02 Nov 2016 16:00:18 +0100 schrieb Gerald E:scher:

> Ersatz-Schiebgriffe gibt es von Prym, damit habe ich einmal eine
> Windjacke von Löffler gerettet.
> <http://www.kurzwarenland.de/epages/62192143.sf/de_DE/?ObjectPath=/
Shops/62192143/Categories/%22Rei%C3%9Fverschlusse%22/Schieber>

Es gibt aber auch Schieber zum auf den eingenähten Zipp zusammen zu
pressen.

[Johann Mayerwieser]

Am Wed, 02 Nov 2016 09:27:31 -0600 schrieb Thomas Bliesener:

> Insbesondere bei Metallreißverschlüssen lohnt es sich, diese mit einer
> Kerze einzuwachsen. Sie werden dadurch merklich leichtgängiger und beim
> Schließen und Öffnen weniger beansprucht.

Auch Silikonspray hilft Wunder

[Markus Merkl]

Oder Graphitpulver.

--
Markus

“Perl is the only language that looks the same before and after RSA
encryption.”
(Keith Bostic)

[Gerald E:scher]

Am 02.11.16 um 21:28 schrieb Markus Merkl:

> Am 02.11.2016 um 20:15 schrieb Johann Mayerwieser:
>> Am Wed, 02 Nov 2016 09:27:31 -0600 schrieb Thomas Bliesener:
>>
>>> Insbesondere bei Metallreißverschlüssen lohnt es sich, diese mit einer
>>> Kerze einzuwachsen. Sie werden dadurch merklich leichtgängiger und beim
>>> Schließen und Öffnen weniger beansprucht.
>>
>> Auch Silikonspray hilft Wunder

Aber nur bei Reißverschlüssen aus Kunststoff.

> Oder Graphitpulver.

*hüstel*

[Horst Schnellinger]

* Gerald E:scher <Dein-H...@liebt-dich.info> [02-11-16 15:00]:

>
> Ersatz-Schiebgriffe gibt es von Prym, damit habe ich einmal eine
> Windjacke von Löffler gerettet.
> <http://www.kurzwarenland.de/epages/62192143.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62192143/Categories/%22Rei%C3%9Fverschlusse%22/Schieber>
>

Perfekt, Danke. Jetzt weiß ich endlich nach welchem Stichwort ich suchen
muß für das abgerisssene Ding an meinem Löffler-Reißverschluß.

[Andreas Borutta]

Gerald E:scher schrieb:

> Am 02.11.16 um 13:34 schrieb Bernhard Kraft:
>>
>> Wobei hier Metall nicht immer besser als Plastik ist. Bei billigen Jacken ist das
>> Versterben des Reißverschlusses häufig der Grund sie wegzuwerfen. Plastik-
>> Reißverschlüsse von Wolfsskin sind mir noch keine kaputt gegangen, während bei
>> einem Metall-Reißverschluss an eine Jacke der Mark Schöffel der Schiebergriff
>> abgerissen ist.
>
> Ersatz-Schiebgriffe gibt es von Prym, damit habe ich einmal eine
> Windjacke von Löffler gerettet.
> <http://www.kurzwarenland.de/epages/62192143.sf/de_DE/?ObjectPath=/Shops/62192143/Categories/%22Rei%C3%9Fverschlusse%22/Schieber>

Außerordentlich gut sortiert für Reißverschluss-Ersatzschiebgriffe ist
der alteingesessene Kurzwarenhändler in ESPE in Berlin.
Wie ich gerade sehe, gibt es mittlerweile sogar einen Online-Shop.

http://www.espe-online.de/

Andreas
--
http://fahrradzukunft.de (Freies Magazin)
http://de-rec-fahrrad.de (Wiki)
http://borumat.de/fahrrad-diebstahlschutz
http://borumat.de/kampagnen-gegen-radwegebenutzungspflicht

[Johann Mayerwieser]

Am Thu, 03 Nov 2016 04:48:15 +0100 schrieb Horst Schnellinger:

> Perfekt, Danke. Jetzt weiß ich endlich nach welchem Stichwort ich suchen
> muß für das abgerisssene Ding an meinem Löffler-Reißverschluß.

Fürs Erste geht auch eine Büroklammer

[Gerald E:scher]

Am 03.11.16 um 04:48 schrieb Horst Schnellinger:

Wobei Löffler laut tour 11/16 einen Reparaturservice anbietet, was sie
leider weder auf der Web-Seite noch in Katalogen kommunizieren. tour hat
eine gelöcherte Jacke reparieren lassen (Ärmel wurde ausgetauscht); von
daher gehe ich davon aus, dass sie auch einen Reißverschluss tauschen
können.
Einen derartigen Service kann natürlich nur ein Hersteller bieten, der
noch in Mitteleuropa[1] produziert!


[1] Nein, Ried i. Innkreis liegt nicht am Balkan ;-)

[Bernhard Kraft]

Am 03.11.2016 um 22:01 schrieb Gerald E:scher:

>
> Wobei Löffler laut tour 11/16 einen Reparaturservice anbietet, was sie
> leider weder auf der Web-Seite noch in Katalogen kommunizieren. tour hat
> eine gelöcherte Jacke reparieren lassen (Ärmel wurde ausgetauscht); von
> daher gehe ich davon aus, dass sie auch einen Reißverschluss tauschen
> können.
> Einen derartigen Service kann natürlich nur ein Hersteller bieten, der
> noch in Mitteleuropa[1] produziert!
>

Den Reparaturservice scheint Löffler auch nötig zu haben. Eine
Trägerhose von denen hat sich bei mir in der Waschmaschine völlig
zerlegt und das leider bei der ersten Wäsche.

[Gerald E:scher]

Am 04.11.16 um 00:13 schrieb Bernhard Kraft:

Wenn deine WaMa Kleidung zerfetzt, kannst du das nicht Löffler anlasten
sondern dem WaMa-Hersteller, oder du hast ein ungeeignetes Waschprogramm
gewählt.

[Bernhard Kraft]

Am 04.11.2016 um 20:27 schrieb Gerald E:scher:
> Am 04.11.16 um 00:13 schrieb Bernhard Kraft:
>> Am 03.11.2016 um 22:01 schrieb Gerald E:scher:
>>
>>> Einen derartigen Service kann natürlich nur ein Hersteller bieten, der
>>> noch in Mitteleuropa[1] produziert!
>>
>> Den Reparaturservice scheint Löffler auch nötig zu haben. Eine
>> Trägerhose von denen hat sich bei mir in der Waschmaschine völlig
>> zerlegt und das leider bei der ersten Wäsche.
>
> Wenn deine WaMa Kleidung zerfetzt, kannst du das nicht Löffler anlasten
> sondern dem WaMa-Hersteller, oder du hast ein ungeeignetes Waschprogramm
> gewählt.
>

Es nur so, dass Hosen von Gonso und Gore beim selben Waschprogramm in
selben Trommel keine Probleme hatten.

[Chr. Maercker]

Robert Bar wrote:
> Ich hoffe, wir erfahren mehr darüber ;-)

Leider scheint es nur ein universeller Ersatzreiter zu sein, mehr nicht. :-\

[Robert Bar]

Chr. Maercker <Zwei...@gmx-topmail.de> wrote:

> Robert Bar wrote:
> > Ich hoffe, wir erfahren mehr darüber ;-)
>
> Leider scheint es nur ein universeller Ersatzreiter zu sein, mehr nicht. :-\

Trotzdem Danke.

Robert

[Robert Bar]

Robert 'Ingrid' Bar <runda...@goehrde.net> wrote:

> [...]
> That's it: eine Jacke mit 'langen' Ärmeln.
>
> Hat da jemand Empfehlungen?

JFYI:

Mittlerweile habe ich von meinem Sohn eine 'Endura'-Softshell 'geerbt':

https://www.bergfreunde.de/endura-convert-softshell-fahrradjacke/?aid=769d666f9d82bdf2d9096075345a1a73&pid=10004&cpkey=g0cRTVhf5yj9nze5CzlGr6tx0NZN6CAT_Esj-rhKh50&_$ja=tsid:51666%7Ccid:168802719%7Cagid:27146467719%7Ctid:pla-170952575319%7Ccrid:92437021479%7Cnw:g%7Crnd:3889701286200221240%7Cdvc:c%7Cadp:1o1&gclid=CKK7mfXAiNICFYU-GwodDZwA6A

Ihm ist sie 'zu sportlich', mir paßt sie:
- wirklich 'lange' Ärmel (sodaß es auch bei 'sportlicher' Sitzhaltung
nicht 'von unten' 'reinzieht)
- wirklich winddicht
- feucht-dicht [1]
- keine Kapuze [2]

[1] auf 'wirkliche' (!) Regendichtigkeit habe ich sie nicht getestet.
Wenn's nicht sein muß, fahr' ich bei dementsprechendem Wetter auch
nicht zu 'Test'-Zwecken los. Bislang 'mußte' es noch nicht sein.

[2] das 'Rauschen' unter der Kapuze irritiert mich sowieso mehr als mir
der 'Regenschutz' ggf. helfen mag.

[Kai-Martin]

Robert Bar wrote:

> [1] auf 'wirkliche' (!) Regendichtigkeit habe ich sie nicht
> [getestet.

Die Jacke wird als "Softshell" und "wasserabweisend" beschrieben.
Wirklich regendicht, so dass man auch im Gewitterregen trocken bleibt,
sind Softshells üblicherweise nicht.

> Wenn's nicht sein muß, fahr' ich bei dementsprechendem Wetter auch
> nicht zu 'Test'-Zwecken los. Bislang 'mußte' es noch nicht sein.
>
> [2] das 'Rauschen' unter der Kapuze irritiert mich sowieso mehr als
> mir der 'Regenschutz' ggf. helfen mag.

Bei einem ernsthaften Regenguss läuft ohne Kapuze das Wasser am Hals
ins Hemd. Dann macht es auch nicht mehr viel aus, wenn die Jake nicht
wirklich regendicht ist...

---<)kaimartin(>---

[Alexander Ausserstorfer]

In message <o7ocvr$bh9$1...@gwaiyur.mb-net.net>

Kai-Martin <k...@lilalaser.de> wrote:

>> [2] das 'Rauschen' unter der Kapuze irritiert mich sowieso mehr als
>> mir der 'Regenschutz' ggf. helfen mag.
>
> Bei einem ernsthaften Regenguss läuft ohne Kapuze das Wasser am Hals
> ins Hemd. Dann macht es auch nicht mehr viel aus, wenn die Jake nicht
> wirklich regendicht ist...

Bei mir kommt noch hinzu, dass ich auch im Winter so ein bisschen was
zusammenradle. Die Kapuze hält den (eiskalten) Wind viel besser ab, als
das so manch eine Haube könnte.

Fahrradjacken ohne Kapuze sind für mich daher unbrauchbar. Nun haben
aber die meisten Fahrradjacken scheinbar gar keine Kapuze. Weiß nicht,
wer sich sowas Verrücktes ausdenkt...

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/
Und aus!

[Dirk Wagner]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:

> Fahrradjacken ohne Kapuze sind für mich daher unbrauchbar.

Wie schaust Du Dich mit Kapuze um?

Ich habe mehrere Jacken mit Kapuze, finde ein übergezogene Kapuze aber
extrem unpraktisch, da die Sicht zur Seite doch deutlich eingeschränkt
wird...

ciao

dirk

[Ulli Horlacher]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:

> Fahrradjacken ohne Kapuze sind für mich daher unbrauchbar. Nun haben
> aber die meisten Fahrradjacken scheinbar gar keine Kapuze. Weiß nicht,
> wer sich sowas Verrücktes ausdenkt...

Du schaust dich beim Radfahren nicht um, sondern immer nur geradeaus?
Verrueckt.

Fahrradjacken mit Kapuze sind fuer mich unbrauchbar.
Und ich radle deutlich mehr als du, auch im Winter.

--
+ Ulli Horlacher + fram...@tandem-fahren.de + http://tandem-fahren.de/ +

[Nico Hoffmann]

Dirk Wagner schreibt:

> Ich habe mehrere Jacken mit Kapuze, finde ein übergezogene Kapuze aber
> extrem unpraktisch, da die Sicht zur Seite doch deutlich eingeschränkt
> wird...

Vermutlich Kapuzen, bei denen sich nur die "Öffnung" (für das Gesicht)
einstellen läßt, die aber keine zweite Einstellmöglichkeit (z.B. am
Hinterkopf) für die Kopfgröße haben?

N.
--
Das BMW E28 Forum: <http://e28-forum.lewonze.de>

[Kai Teranski]

Nico Hoffmann <oxen...@gmx.de> Wrote in message:

> Dirk Wagner schreibt:
>
>> Ich habe mehrere Jacken mit Kapuze, finde ein übergezogene Kapuze aber
>> extrem unpraktisch, da die Sicht zur Seite doch deutlich eingeschränkt
>> wird...
>
> Vermutlich Kapuzen, bei denen sich nur die "Öffnung" (für das Gesicht)
> einstellen läßt, die aber keine zweite Einstellmöglichkeit (z.B. am
> Hinterkopf) für die Kopfgröße haben?

Ich verstehe das Problem auch nicht. Mindestens in den letzten 10
Jahten ließen sich meine Jacken immer so einstellen, dass der
Kapuzenrand mit dem Gesicht mitdreht. Ich habe auch keine Ahnung,
warum es als reine Fahrradjacken [1] nur welche gibt, die oben
weit offen stehen.

Ich fahre deshalb immer mit Outdoor-"Hardshells" aus dem niedrig-
bis mittelpreisigen Bereich. Allerdings werden diese zumeist nur
mitgeführt, da ich noch nie eine Jacke hatte, die KEINEN
Kondenswasserfilm auf der Innenseite bildet. Ich hatte allerdings
noch nie eine Jacke aus "echtem" Goretex, immer nur welche mit
Beschichtungen wie Hyvent. Vielleicht ist es bei Goretex
inwischen besser.


[1] Es gibt jetzt ein Modell von Gore Bike mit Kapuze. Anscheinend
werden MTBler nicht als ganz so "harte Hunde" eingeschätzt.
;-)

--
Kai


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/

[Alexander Ausserstorfer]

Am 12.02.2017 um 10:42 schrieb Dirk Wagner:

>> Fahrradjacken ohne Kapuze sind für mich daher unbrauchbar.
>
> Wie schaust Du Dich mit Kapuze um?

Die Kapuzen, welche ich verwende, werden mittels einer Schlaufe oder
irgendwie anders am Kopf fixiert - so dass sie sich halt mitdrehen und
daher die Sicht nicht einschränken. Außerdem sind sie seitwärts weit
genug ausgeschnitten.

Ich verwende aber in der Regel auch keine Fahrradjacken, sondern
Bergsteigerjacken, z. B. von Millet.

Ok, solche Kapuzen, wie du meinst, hatte ich früher auch 'mal, z. B. von
Kawai.

> Ich habe mehrere Jacken mit Kapuze, finde ein übergezogene Kapuze aber
> extrem unpraktisch, da die Sicht zur Seite doch deutlich eingeschränkt
> wird...

Dann ist was falsch. Wenn's richtig gemacht ist, schränkt die Kapuze
seitlich nicht wirklich zu stark ein.

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/

[Alexander Ausserstorfer]

Am 12.02.2017 um 11:35 schrieb Ulli Horlacher:

>> Fahrradjacken ohne Kapuze sind für mich daher unbrauchbar. Nun haben
>> aber die meisten Fahrradjacken scheinbar gar keine Kapuze. Weiß nicht,
>> wer sich sowas Verrücktes ausdenkt...
>
> Du schaust dich beim Radfahren nicht um, sondern immer nur geradeaus?
> Verrueckt.

Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
gut wie gar nicht.

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/

[Martin Wohlauer]

Alternativ verwende ich inzwischen sehr gerne eine Schirmmütze. Das hat
zum einen den Vorteil, dass es einem nicht mehr direkt in die Augen
regnet (oder zumindest vernachlässigbar) und irgendwelche Kapuzenränder
drehen sich auch gleich mit.

Grüßle,

Martin.

[Alexander Ausserstorfer]

Am 12.02.2017 um 17:02 schrieb Martin Wohlauer:

> Alternativ verwende ich inzwischen sehr gerne eine Schirmmütze. Das hat
> zum einen den Vorteil, dass es einem nicht mehr direkt in die Augen
> regnet (oder zumindest vernachlässigbar) und irgendwelche Kapuzenränder
> drehen sich auch gleich mit.

Das ist richtig. Aus genau diesem Grund setze ich gerne meinen
inzwischen 11 Jahre alten Fahrradhelm (mit Tesafilm zusammengeklebt) in
Verbindung mit meiner Warnschutzjacke auf. Da ist die Kapuze fest auf
den Kopf fixiert und dreht sich mit. Der Helm hat vorne ebenfalls ein
Schild, das den Regen etwas abhält (hatte ich damals im Warehouse in
Napier gekauft). Ist aber die Ausnahme (nur ca. 3/4 aller Fahrten finden
bei mir selbstverständlich während der Dunkel- oder Nachtzeit statt). Im
normalen (d. h. tagsüber oder Freizeit)-Betrieb verwende ich halt die
erwähnten Bergsteigerjacken.

(Und der Helm donnert hier regelmäßig gegen Türstöcke, an die ich sonst
nicht stoßen würde, weil ich ohne Helm halt kleiner bin.)

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/

[Martin Wohlauer]

Am 12.02.2017 um 18:57 schrieb Andreas Oehler:
> Sun, 12 Feb 2017 15:43:06 +0100, Alexander Ausserstorfer:

>
>>
>> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
>> gut wie gar nicht.
>

> Schulterblick vor dem (Links-)Abbiegen sparst Du Dir?

Ich auch oft – Spiegel machen das Leben leichter. Muss mir auch noch mal
irgendwann einen für rechts besorgen, wobei es da kniffliger ist, alles
im Blick zu behalten.

Grüßle,

Martin.

[Anton Ertl]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> writes:
>Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen?

Umschau beim Fahrstreifenwechsel, beim Einordnen zum Linksabbiegen,
und Umschauen nach Fussgaengern und Radfahrern beim Rechtsabbiegen
ueber Zebrastreifen und Radfahrerueberfahrten.

- anton
--
de.rec.fahrrad FAQ: http://0x1a.de/rec/fahrrad/
Radfahrer sollten vor oder hinter fahrenden Kfz fahren und nicht daneben

[Anton Ertl]

Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> writes:
>Fahrradjacken mit Kapuze sind fuer mich unbrauchbar.

Auch wenn ich die Kapuzen aus dem selben Grund wie Du beim Radfahren
nicht verwende, sind Jacken mit Kapuze durchaus brauchbar. Man muss
die Kapuze ja nicht aufsetzen; ich trage sie einfach innen, damit die
auch nicht hinten rumflattern und Wasser einfangen.

>Und ich radle deutlich mehr als du, auch im Winter.

Du bist ein Held!

[Sepp Ruf]

Am 13.02.2017 um 09:20 schrieb Anton Ertl:
> Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> writes:
>> Fahrradjacken mit Kapuze sind fuer mich unbrauchbar.

Alte Bauernregeln:

Faengt der Kragen Regen ein, ist die Hutkrempe zu schwach.

Faengt deine Kapuze Wasser ein, bist du zu langsam.

> Auch wenn ich die Kapuzen aus dem selben Grund wie Du beim Radfahren
> nicht verwende, sind Jacken mit Kapuze durchaus brauchbar. Man muss
> die Kapuze ja nicht aufsetzen; ich trage sie einfach innen, damit die
> auch nicht hinten rumflattern und Wasser einfangen.

Leichtsinnig: Alex' Holzhacker-Ahn hat doch ausdruecklich davor gewarnt, am
Ruecken zu schwitzen - da kann man doch nicht die Kapuze in den Kragen stopfen!

>> Und ich radle deutlich mehr als du, auch im Winter.
>
> Du bist ein Held!

Und so genial! Auf die Idee, effektive Niederschlagsmengen in persoenlichen
Radfahrstunden zu messen, muss man erst mal kommen.

[Ulli Horlacher]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:

> > Du schaust dich beim Radfahren nicht um, sondern immer nur geradeaus?
> > Verrueckt.
>
> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
> gut wie gar nicht.

Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
weiterradeln.

Manchmal ist ein Fuehrerschein doch sinnvoll.
Da lernt man so was.

[Thomas Bliesener]

Martin Wohlauer schrieb:

>> Schulterblick vor dem (Links-)Abbiegen sparst Du Dir?
>

> Ich auch oft ? Spiegel machen das Leben leichter.

Also sozusagen leichtlebig?

Ich schaue mich auch mit Spiegel immer noch einmal um. Der Spiegel sagt
mir, wann sich das Umschauen lohnt.

> irgendwann einen für rechts besorgen, wobei es da kniffliger ist, alles
> im Blick zu behalten.

Auch vor dem Rechtsabbiegen sollte der Schulterblick Routine sein.
Schließlich könnte ein Radfahrer auf dem Rad- oder Gehweg kommen.
--
bli

[Martin Wohlauer]

Am 13.02.2017 um 17:25 schrieb Thomas Bliesener:
> Martin Wohlauer schrieb:
>>> Schulterblick vor dem (Links-)Abbiegen sparst Du Dir?
>>
>> Ich auch oft ? Spiegel machen das Leben leichter.
>
> Also sozusagen leichtlebig?

Nein, nur weniger gezwungen, irgendwelche unpraktischen Haltungen auf
dem Rad einzunehmen. Eben leichter...

> Ich schaue mich auch mit Spiegel immer noch einmal um. Der Spiegel sagt
> mir, wann sich das Umschauen lohnt.

Falsch eingestellt? Mit einem geeigneten Spiegeltyp und passender
Einstellung kannst du sogar die volle Straßenbreite sichtbar einstellen.
Wenn das nicht langt zum Abbiegen, weiß ich auch nicht. Das heißt nicht,
dass man nicht mehr hin sehen *darf*. Aber mir langt es, wenn ich nach
links sehe, statt wie Katz nach links hinten den Hals zu verdrehen.
Zumal, so meine Erfahrung, das Geradeausfahren während dem nach hinten
sehen auch nicht gerade einfacher auszuführen ist. Da driftet man dann
doch schneller mal ab, als einem lieb ist.

>> irgendwann einen für rechts besorgen, wobei es da kniffliger ist, alles
>> im Blick zu behalten.
>
> Auch vor dem Rechtsabbiegen sollte der Schulterblick Routine sein.
> Schließlich könnte ein Radfahrer auf dem Rad- oder Gehweg kommen.

Es ist die Frage, wie viel im Weg ist. Wenn ich keine parkenden Dosen
oder andere Sichthindernisse habe, langt es mir, während oder kurz vor
dem Abbiegen noch den Teil abzuscannen, der rechts neben mir ist. 50 m
hinter mir kann mir egal sein, weil so lange brauche ich zum Abbiegen
auch nicht. Aber selbst das ist damit sichtbar. Viel spannender ist es,
das alles gleichzeitig zu machen, gerade beim Linksabbiegen: Nach vorne,
wegen Gegenverkehr, in den Spiegel, weil evtl. Überholer, nach links,
wegen Geisterfahrer und wenn's unbedingt noch sein muss, auch noch nach
rechts, wegen $Vorfahrtregelung. So eine schöne Stelle habe ich jeden
Morgen...

Grüßle,

Martin.

[Robert Bar]

Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:

> Am 13.02.2017 um 17:25 schrieb Thomas Bliesener:
> > Martin Wohlauer schrieb:
>

> ['Schulterblick']

>
> > Ich schaue mich auch mit Spiegel immer noch einmal um. Der Spiegel sagt
> > mir, wann sich das Umschauen lohnt.
>
> Falsch eingestellt? Mit einem geeigneten Spiegeltyp und passender
> Einstellung kannst du sogar die volle Straßenbreite sichtbar einstellen.
> Wenn das nicht langt zum Abbiegen, weiß ich auch nicht.

'genügt', 'reicht', ... aber 'langt' versteht nicht jeder, und es
'langt' auch nicht.
Ich habe auch *mal*[TM] im Spiegel 'nichts gesehen', und
Sekundenbruchteile später hat mich der nachfolgende SUV 'abgeräumt' ...

Nichts ersetzt den Schulterblick, wenn es um 'Wahrnehmen' geht, auch
kein 'Spiegel.

> Das heißt nicht, dass man nicht mehr hin sehen *darf*. Aber mir langt es,

> wenn ich nach links sehe, statt ...

'Schulterblick' eben.

Daß ein Spiegel für den 'Überblick' hilft: keine Frage.

> [...]. Viel spannender ist es, das alles gleichzeitig zu machen, gerade

> beim Linksabbiegen: Nach vorne, wegen Gegenverkehr, in den Spiegel, weil
> evtl. Überholer, nach links, wegen Geisterfahrer und wenn's unbedingt noch
> sein muss, auch noch nach rechts, wegen $Vorfahrtregelung.

So ist das halt mit dem 'Verkehr', wenn man ihn ernst nehmen möchte,
wenn man sich mit seinem Fahrzeug als 'ernstgenommen werden wollender
Fahrzeugführer' im öffentlichen Raum verantwortungsvoll bewegen möchte.

Mist aber auch ...

[Martin Wohlauer]

Am 13.02.2017 um 21:24 schrieb Robert Bar:
> Martin Wohlauer <mwoh...@yahoo.de> wrote:
>> Am 13.02.2017 um 17:25 schrieb Thomas Bliesener:
>>> Martin Wohlauer schrieb:
>>
>> ['Schulterblick']
>>
>>> Ich schaue mich auch mit Spiegel immer noch einmal um. Der Spiegel sagt
>>> mir, wann sich das Umschauen lohnt.
>>
>> Falsch eingestellt? Mit einem geeigneten Spiegeltyp und passender
>> Einstellung kannst du sogar die volle Straßenbreite sichtbar einstellen.
>> Wenn das nicht langt zum Abbiegen, weiß ich auch nicht.
>
> 'genügt', 'reicht', ... aber 'langt' versteht nicht jeder, und es
> 'langt' auch nicht.
> Ich habe auch *mal*[TM] im Spiegel 'nichts gesehen', und
> Sekundenbruchteile später hat mich der nachfolgende SUV 'abgeräumt' ...
>
> Nichts ersetzt den Schulterblick, wenn es um 'Wahrnehmen' geht, auch
> kein 'Spiegel.

Wer glaubt, dass der Schulterblick bereits sicherstellt, dass man etwas
wahrnimmt, der überschätzt ihn aber auch maßlos... Er ermöglicht
Wahrnehmungen vielleicht, aber sicherstellen wird er sie nicht.

>> Das heißt nicht, dass man nicht mehr hin sehen *darf*. Aber mir langt es,
>> wenn ich nach links sehe, statt ...
>
> 'Schulterblick' eben.

Möglicherweise reden wir hier von zwei verschiedenen Arten von Umsehen.
Schulterblick ist für mich, wenn man nach links hinten sieht, so gehen
150 ° der linken Seite sehen können. Nicht wenn man den Sehwinkel so
weit nach links dreht, dass man ca. 90° zur Fahrtrichtung, evtl.
bisschen mehr, sieht.

> Daß ein Spiegel für den 'Überblick' hilft: keine Frage.
>
>> [...]. Viel spannender ist es, das alles gleichzeitig zu machen, gerade
>> beim Linksabbiegen: Nach vorne, wegen Gegenverkehr, in den Spiegel, weil
>> evtl. Überholer, nach links, wegen Geisterfahrer und wenn's unbedingt noch
>> sein muss, auch noch nach rechts, wegen $Vorfahrtregelung.
>
> So ist das halt mit dem 'Verkehr', wenn man ihn ernst nehmen möchte,
> wenn man sich mit seinem Fahrzeug als 'ernstgenommen werden wollender
> Fahrzeugführer' im öffentlichen Raum verantwortungsvoll bewegen möchte.
>
> Mist aber auch ...

Na i. A. würde es auch langen, wenn es nicht einen kleinen Prozentsatz
Idioten gäbe, die auch dann noch sich schnell links vorbei drücken
müssen, wenn man schon seit 3 Sek. die Flosse zum Abbiegen raus hält und
gerade im Begriff ist, auf die Kreuzung zu kommen + die Knallchargen,
die links auf dem Hochbord rum turnen. Aber wie einfach Fahrverkehr sein
könnte, brauche ich hier ja nicht noch mal breit zu treten.

Grüßle,

Martin.

[Alexander Ausserstorfer]

In message <o7s6dr...@news.in-ulm.de>

Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:

>> > Du schaust dich beim Radfahren nicht um, sondern immer nur geradeaus?
>> > Verrueckt.
>>
>> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
>> gut wie gar nicht.
>
> Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
> weiterradeln.

Ich höre es doch, wenn etwas kommt und auch ungefähr, was da kommt. So
leise sind die Motoren ja nicht. Im Zweifel bleibt man stehen, fährt
rechts ran und wartet erst einmal, bis man sich sicher ist, dass die
Straße links und rechts frei ist, bevor man sie überquert.

Beim Abbiegen passieren die meisten Unfälle. Deshalb bin ich
ausgerechnet da extrem vorsichtig. Da passiert es auch oft genug, dass
ich an einer Kreuzung _nicht_ abbiege, weil es mir auf Grund des vielen
Verkehrs zu gefährlich erscheint, sondern ich geradeaus weiterradle, bei
der nächsten Gelegenheit dann rechts rausfahre, dann die Straße
überquere und auf der anderen Seite wieder zurück fahre, damit ich dann
problemlos links abbiegen kann. Das ist zwar umständlich, erscheint mir
aber ziemlich sicher.

> Manchmal ist ein Fuehrerschein doch sinnvoll.
> Da lernt man so was.

Keine Ahnung. Mir passiert es häufig genug, dass ich die Straße
überqueren möchte und die Autos mir trotz grüner Fußgängerampel trotzdem
in die Quere kommen, weil sie einfach weiterfahren (und andererseits bei
roter Fußgängerampel stehen bleiben, um mich drüber zu lassen). Von
daher habe ich da so meine Zweifel.

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/
Großstadtindianer

[Martin Wohlauer]

Am 11.02.2017 um 19:51 schrieb Alexander Ausserstorfer:
> In message <o7s6dr...@news.in-ulm.de>
> Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
>
>>>> Du schaust dich beim Radfahren nicht um, sondern immer nur geradeaus?
>>>> Verrueckt.
>>>
>>> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
>>> gut wie gar nicht.
>>
>> Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
>> weiterradeln.
>
> Ich höre es doch, wenn etwas kommt und auch ungefähr, was da kommt. So
> leise sind die Motoren ja nicht.

Nicht die von LKW, aber Roller zum Beispiel hörst du u. U. gar nicht. So
live miterleben dürfen, als das einfach links überholt hat, ohne dass
ich auch nur im Ansatz was gehört hätte. Hin sehen!

> Im Zweifel bleibt man stehen, fährt rechts ran und wartet erst
> einmal, bis man sich sicher ist, dass die Straße links und rechts
> frei ist, bevor man sie überquert.

Eben ging es noch um umschauen. Das enthält mMn auch checken, ob
nachfolgender Verkehr kommt.

>> Manchmal ist ein Fuehrerschein doch sinnvoll.
>> Da lernt man so was.
>
> Keine Ahnung. Mir passiert es häufig genug, dass ich die Straße
> überqueren möchte und die Autos mir trotz grüner Fußgängerampel trotzdem
> in die Quere kommen, weil sie einfach weiterfahren (und andererseits bei
> roter Fußgängerampel stehen bleiben, um mich drüber zu lassen). Von
> daher habe ich da so meine Zweifel.

Du, man kann auch etwas mal gelernt haben, sogar erfolgreich angewendet
haben und dann trotzdem später zur Seitenscheibe raus werfen, wenn es
einem später in den Kram passt. Das macht man 10 mal und dann fängt die
Gewöhnung an...

Grüßle,

Martin.

[Ulli Horlacher]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:

> >> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
> >> gut wie gar nicht.
> >
> > Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
> > weiterradeln.
>
> Ich höre es doch, wenn etwas kommt und auch ungefähr, was da kommt. So
> leise sind die Motoren ja nicht.

Einen Elektrobus hoerst du nicht und der macht dich genauso platt.

[Alexander Ausserstorfer]

In message <o8ai1n...@news.in-ulm.de>

Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:

>Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:
>
>> >> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
>> >> gut wie gar nicht.
>> >
>> > Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
>> > weiterradeln.
>>
>> Ich höre es doch, wenn etwas kommt und auch ungefähr, was da kommt. So
>> leise sind die Motoren ja nicht.
>
> Einen Elektrobus hoerst du nicht und der macht dich genauso platt.

Das hatte ich noch nie. Ein Fatbike allerdings, das hinter mir fuhr,
habe ich durchaus gehört. Mit Kapuze und Haube. Und das hatte definitiv
überhaupt keinen Motor.

[Ulli Horlacher]

Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:
> In message <o8ai1n...@news.in-ulm.de>
> Ulli Horlacher <fram...@tandem-fahren.de> wrote:
>
> >Alexander Ausserstorfer <bavari...@chiemgau-net.de> wrote:
> >
> >> >> Wieso sollte ich denn zurückschauen wollen? Sowas tue ich wirklich so
> >> >> gut wie gar nicht.
> >> >
> >> > Bis dich der naechste LKW beim Abbiegen ueberrollt. Viel Spass beim
> >> > weiterradeln.
> >>
> >> Ich höre es doch, wenn etwas kommt und auch ungefähr, was da kommt. So
> >> leise sind die Motoren ja nicht.
> >
> > Einen Elektrobus hoerst du nicht und der macht dich genauso platt.
>
> Das hatte ich noch nie.

Bis der erste kommt und dich ueberfaehrt, weil es so was in deinem Universum
ja nicht gibt. Bisher.
Aber Darwin regelt das schon. Ich wuensche frohes Ableben.

[Martin Wohlauer]

JA, bei den scheiß Reifen wundert es mich auch nicht. 'N 45er Pedelec
hört man auch ein wenig. Aber eben auch nur, wenn da genug Gas gegeben
wird. Der Roller von annodazumal war /nicht/ zu hören, bis er auf
gleicher Höhe war, wie ich. Und im Zweifelsfalle will ich auch nicht wen
anders mit nehmen, durch blöde Abbiegeweise.

Grüßle,

Martin.