Parkrampler- kein Kavaliersdelikt !!
Michael Stanko
jeder von uns ärgert sich, wenn sein geliebtes Stück ( und ich meine
jetzt das in der Garage ;-) von unvorsichtigen Zeitgenossen "verschönt"
wird. In meinem Fall ist das ein Nebenparker in einer Mietgarage. Er hat
sich einen neuen 206 Peugeot (richtig geschrieben ?) gekauft. Das
"schöne" bei diesem Auto ist das Design der langen Türen, welches es dem
bei diesem Auto Aussteigenden ermöglicht, sich über den
Seitenprallschutz jeder Automarke hinwegzusetzen - Danke Peugeot! Ich
habe ihn schon deswegen angesprochen und er hat selbst zugegeben, daß er
sich mit diesem Auto beim Aussteigen vorsehen muß, da die Türen
schwungvoll auffedern - Danke Peu..!! Trozt aller angeblicher Vorsicht
hat mir jemand mit diesem Auto doch einen Rampler (Parkschaden)
versetzt, denn ich habe mein Auto die Zeit nicht aus der Garage bewegt
und wer soll sonst auf seinem Platz parken, da nur Mieter wie üblich
Zufahrt haben.
Es ist ein schöner senkrechter Schmaucher (gesamt 3 cm) bis auf die
Grundierung (1 cm), der schön auf meinem schwarzen Metallic-Lack
auffällt. Bei ganz genauen Hinsehen, entdeckt man sogar eine kleine
Delle. Die Höhe stimmt mit der geschwungenen Linienführung seiner Tür
überein (nachgemessen), an deren Kante natürlich auch schon Lack fehlt.
Ich finde nicht das dies ein Bagatellschaden ist, sofern man bei
irgendwelchen Lackschäden von Bagatelle reden kann. Denn um mein Auto in
den angestrebten "Vorherzustand" zu versetzen, müsste es ja lackiert
werden.
Soviel zum Fall, jetzt meine Fragen an euch:
Hat jemand Erfahrung/Infos mit so einem Fall - hab ich Aussicht auf
Erfolg?
Wie komme ich zu meinem Recht, hab ich eine Chance aufgrund meiner
"Beweise" ?
Wenn es ihm nachweisbar ist, beging er Unfallflucht ?
Bitte um Meinungen !!
Ok, Ok es ist hier keine Juristen-NG. Doch da das ist Thema sehr
autobezogen und kann jeden betreffen.
Danke
Michael
Thomas Humburg
"Michael Stanko" <michael...@dlr.de> schrieb im Newsbeitrag
news:39852A28...@dlr.de...
> Hallo zusammen,
>
<Fallschilderung>
> Soviel zum Fall, jetzt meine Fragen an euch:
> Hat jemand Erfahrung/Infos mit so einem Fall - hab ich Aussicht auf
> Erfolg?
> Wie komme ich zu meinem Recht, hab ich eine Chance aufgrund meiner
> "Beweise" ?
> Wenn es ihm nachweisbar ist, beging er Unfallflucht ?
> Bitte um Meinungen !!
>
Schon mal mit dem vermutlichen Verursacher gesprochen? Das dürfte für ihn
(wenn er denn der Verursacher ist) angenehmer und billiger werden als wenn
du bei der Polizei Anzeige gegen Unbekannt erstattest und die anfangen zu
ermitteln.
TH
Stefan Schilling
Michael Stanko wrote:
> jeder von uns ärgert sich, wenn sein geliebtes Stück ( und ich meine
> jetzt das in der Garage ;-) von unvorsichtigen Zeitgenossen "verschönt"
> wird. In meinem Fall ist das ein Nebenparker in einer Mietgarage. Er hat
Das ist ist eine Fehlannahme ;-)
> Wie komme ich zu meinem Recht, hab ich eine Chance aufgrund meiner
> "Beweise" ?
Welche Beweise? Welches Recht? Es gibt kein Recht darauf, sein Auto
irgendwo abzustellen und es jeden Morgen unversehrt vorzufinden.
> Bitte um Meinungen !!
- Sprich nochmal freundlich mit deinem Nachbarn.
- Schenk ihm zum Geburtstag ein Paar dieser Plastik-Schoner,
die man an die Tuerkante klemmen kann, und bitte ihn, diese
an seinem Auto anzubringen.
- Kauf dir einen Lackstift und benutze ihn.
- Vergiss den Rechtsweg.
- Sei froh, dass dir in der Sammelgarage nicht die Karre aufgebrochen
und das Radio geklaut wird, und die Schilder entwendet, mit denen
dann jemand schwarz tanken faehrt - das sind zwar auch nur
Bagatellen, aber wenigstens laestige und teure.
- Wenn du solche Vorkommnisse sicher ausschliessen willst, kauf
dir ein Grundstueck, bau eine Garage drauf und schliess das Auto
darin ein.
Ganz im Ernst: solche 'Gartenzwerg-Streitigkeiten' auf die
formaljuristische Ebene zu ziehen, ist ziemlich dumm. Dadurch erreichst du
nichts, ausser dir mit ziemlicher Sicherheit den Zorn deines Nachbarn
zuzuziehen. Und je nach Gemuetslage dieser Person kann das auch in
tatsaechlich nennenswerten Schaeden an deinem 'geliebten Stueck' enden,
deren Verursacher du nie wirst ermitteln koennen.
Viele Gruesse, Stefan
Michael Stanko
> (wenn er denn der Verursacher ist) angenehmer und billiger werden als wenn
> du bei der Polizei Anzeige gegen Unbekannt erstattest und die anfangen zu
> ermitteln.
>
> TH
Der Verursacher streitet ab. Er muß es ja nicht mal selber gewesen sein,
sondern jeder andere der Zugang zu seinem Wagen hat- dann weiß er noch nicht
einmal was von diesem Vorfall.
MS
M. Müller
>Der Verursacher streitet ab.
Das setzt voraus, daß der Verursacher feststeht ;)
> Er muß es ja nicht mal selber gewesen sein,
>sondern jeder andere der Zugang zu seinem Wagen hat- dann weiß er noch nicht
>einmal was von diesem Vorfall.
Das ist egal. Er ist der Halter des Fahrzeugs ist also auch dafür
verantwortlich, was damit geschieht. Er ist z.B. auch dafür
verantwortlich, wenn jemand anderes mit seinem Auto fährt, daß dieser
auch einen Führerschein besitzt, etc.
Wenn noch Lackreste an dem Kratzer sind, dann mußt Du in den sauren
Apfel beißen und einen Gutachter auf Deine Kosten kommen lassen...das
wäre aber mit Atombomben auf Spatzen geschossen...
Du informierst ihn und sagst Du würdest wegen dem Schaden einen
unabhängigen Gutachter kommen lassen...der muß wahrscheinlich auch an
den Wagen des vermeintlichen Verursachers.
Wenn der dann zu dem Schluß kommt, daß er es nicht war, bleibst Du auf
den Kosten sitzen, ansonsten wird er anwaltliche Hilfe aufsuchen und
ebenfalls ein Gegengutachten erstellen...und dann wird es richtig
teuer...
Prinzipiell würde ich mal etwas "Druck" machen und hoffen, daß er
einlenkt...ansonsten bleibt Dir immer noch der Rechtsweg offen...
Ciao
Michael
Michael Stanko
und würde dem Verursacher im ersten Moment am liebsten denselben Anstrich
geben.
MS
Bernd Thomas
Stefan Schilling wrote:
>
> Welche Beweise? Welches Recht? Es gibt kein Recht darauf, sein Auto
> irgendwo abzustellen und es jeden Morgen unversehrt vorzufinden.
*PLONK*
--
Lasst uns dankbar sein, dass es Narren gibt. Ohne
sie könnten wir andern keinen Erfolg haben.
Mark Twain
Christoph Siodloczek
news:39852A28...@dlr.de...
<schnibbel>
Hi Group, das Thema ist gut, ich hatte letztens ein Erlebnis, wenn ich
ehrlich bin fehlen mir selbst nach 2 Wochen die Worte. Ich war an einem
Samstag bei einem Electro-Discounter ;-)), Parkhaus kostenlos, ordnungsgemäß
eingeparkt, nach dem Einkauf komme ich zurück und beobachte ein Dame die in
der Parklücke vor mir einparkt. Ich wollte meinen Augen nicht trauen, als
die Gute bis zum Einschlag rollte (bis zu meiner Stoßstange), dann setzte
sie ihren 5-er BMW um paar cm nach vorne. Ich, gewartet bis die tür aufgeht
und angesprochen. An meinem Wagen war nichts, weil sie letztendlich mein
kennzeichen nur leicht berührte, das Knacken war allerdings deutlich zu
hören, aber was die dazu sagte, war das unverschähmteste was ich im
Straßenverkehr je gehört habe: sie meinte sie würde ihr Auto sehr gut
kennen, damit auch sehr gut umgehen können, auch die Abmessungen kennt sie
einwandfrei und würde immer so einparken und sie würde nicht verstehen warum
ich mich so aufrege, im zeitalter vom zierleisten an Stoßstangen (die mein
Auto nicht hat) wäre das doch kein Thema. Total uneinsichtig die Gute.
Mitten in der "Unterhaltung" dreht die sich um und geht einfach ... ok. mir
platzte der Kragen, bin hinterher und habe ihr auf meine "nette" Art&Weise
erzählt was ich davon halte (ohne sie anzuschreien, bedrängen, oder zu
belidigen).
Nun die Frage, wie soll man gegen solche egoisten vorgehen ?
Gruß Christoph
martin heller
>Soviel zum Fall, jetzt meine Fragen an euch:
>Hat jemand Erfahrung/Infos mit so einem Fall - hab ich Aussicht auf
>Erfolg?
Da das 99% der leut und die gerichte sowas als bagatellschaden shen,
wird der Rechtschutz eher schwer zu ueberzeugen sein ueberhaupt taetig
zu werden. Ich denke, das Gutachten macht ein vielfaches der
Reparaturkosten aus. Das hilft dir zwar auch nix, aber wenns dir ums
prinzip geht, wirst du wohl zur Selbstjustiz schreiten muessen.
>Wie komme ich zu meinem Recht, hab ich eine Chance aufgrund meiner
>"Beweise" ?
Hmm, ich frag mich nur, ob der das wirklich war. Um dir bis zur
Grundierung den Lack runterzuhauen, muss der doch seine tuer mit dem
Fuss auftreten.
Oder anders vorsichtig formuliert, ich kann mir nicht vorstellen, dass
man so einen tiefen "Kratzer" unabsichtlich mit der Tuere verursachet.
Vielleicht wars ja doch ein schluessel oder aehnliches?
>Wenn es ihm nachweisbar ist, beging er Unfallflucht ?
>Bitte um Meinungen !!
Also, du koenntest dich einfach mal zu einer Baustelle hinparken, und
wenn du zurueckkommst, machst einen Aufstand wegen dem Kratzer.
Anzeige gleich dazu, und wenn du die abloese kassiert hast, ueberlegst
du dir, ob du das lackieren laesst, oder es mit lackstift machst und
mit dem Nachbarn einen heben gehst.-)
Naja, da gabs erst vor ein paar wochen einen sehr aehnlichen Thread
mit ca 300 postings:-)
Aber ich glaub da kam nix raus.
Ausser dass man solchen Leuten das Gesicht in den Asphalt druecken
sollte etc.
Ja, und jetzt muss ich es endlich loswerden. Mir waers wurscht ! :-)
CU
martin
Tobias Frank
Christoph Siodloczek schrieb:
>
> [italienisch einparken]
Hallo Christoph
tja da hast du schon recht. Hier in muc erlebt man das täglich, aber ich
meine - was bringt es sich aufzuregen - unternehmen kann man doch eh
nix. Und solange nichts am Wagen fehlt isses doch eh kein Problem.
Gruss
Tobi
--
Tobias Frank
http://maschinenbau.iscool.de
Ulf M. Mueller
[Einparken mit Stoßstangenkontakt]
Sowas habe ich von meinem Arbeitsplatz aus auch mal beobachtet. Eine
Parklücke so groß, daß eine gestreckte S-Klasse bequem darin Platz
finden könnte. Ein Opa mit einem Peugeot 405 parkt rückwärts ein bis er
Stoßstangenkontakt mit dem Glof einer Kollegin hat, rollt vorwärts und setzt
dann nochmal zurück, wieder bis auf die Stoßstange. Schaut sich um und
fährt etwa 20m die Straße runter. Ich mit meiner Kollegin raus und den
Opa zur Rede gestellt. Er hat natürlich noch nie in seinem ganzen Leben
ein anderes Auto beim Einparken geditscht und hat selbstverständlich
auch nichts gemerkt. Opa hat dann sein Auto erstmal umgeparkt (Stand
dirket an der Ecke einer Kreuzung mit dem Heck noch halb auf selbiger)
und nimmt beim Ausparken gleich zweimal den Baumschutzbügel mit - hat
er selbstverständlich auch nicht gemerkt. Am Ende durfte er eine neue
Glof-II-Stoßstange nach Gutachten der VW-Werkstatt bezahlen.
cu Ulf
--
> Ich weiß nicht, warum sollte ich mir nen GTI kaufen, wenn ich die
> Schilder abmache?
Drankleben kann die Schilder jeder, aber abmachen nicht ;))
[Christian Fuchs und Jan Schultze in defa]
Kai Schütrumpf
Stefan Schilling wrote:
>
> Ganz im Ernst: solche 'Gartenzwerg-Streitigkeiten' auf die
> formaljuristische Ebene zu ziehen, ist ziemlich dumm. Dadurch erreichst du
> nichts, ausser dir mit ziemlicher Sicherheit den Zorn deines Nachbarn
> zuzuziehen. Und je nach Gemuetslage dieser Person kann das auch in
> tatsaechlich nennenswerten Schaeden an deinem 'geliebten Stueck' enden,
> deren Verursacher du nie wirst ermitteln koennen.
>
Also wenn du einen Schaden der locker mal nen Tausender ( je nach Auto )
kosten kann als Bagatele ansiehst hast du wohl zuviel Geld...
Ich würd den Nachbarn wenn er nicht von sich aus zahlt auf jeden Fall
Anzeigen...
Ciao Kai
Jan Bienert
Stefan Schilling schrieb:
> > Wie komme ich zu meinem Recht, hab ich eine Chance aufgrund meiner
> > "Beweise" ?
>
> Welche Beweise? Welches Recht? Es gibt kein Recht darauf, sein Auto
> irgendwo abzustellen und es jeden Morgen unversehrt vorzufinden.
Du hast aber ein sehr seltsames Rechtsverständnis.
> > Bitte um Meinungen !!
>
> - Sprich nochmal freundlich mit deinem Nachbarn.
ACK
> - Schenk ihm zum Geburtstag ein Paar dieser Plastik-Schoner,
> die man an die Tuerkante klemmen kann, und bitte ihn, diese
> an seinem Auto anzubringen.
Wenn er nur ein _bißchen_ Geschmack hat, wird er dies mit einem
höhnischen Lächeln abtun.
> - Kauf dir einen Lackstift und benutze ihn.
NACK.
> - Vergiss den Rechtsweg.
NACK!
> - Sei froh, dass dir in der Sammelgarage nicht die Karre aufgebrochen
> und das Radio geklaut wird, und die Schilder entwendet, mit denen
> dann jemand schwarz tanken faehrt - das sind zwar auch nur
> Bagatellen, aber wenigstens laestige und teure.
Das sind keine Bagatellen sondern Straftaten.
> - Wenn du solche Vorkommnisse sicher ausschliessen willst, kauf
> dir ein Grundstueck, bau eine Garage drauf und schliess das Auto
> darin ein.
NACK.
> Ganz im Ernst: solche 'Gartenzwerg-Streitigkeiten' auf die
> formaljuristische Ebene zu ziehen, ist ziemlich dumm. Dadurch erreichst du
> nichts, ausser dir mit ziemlicher Sicherheit den Zorn deines Nachbarn
> zuzuziehen. Und je nach Gemuetslage dieser Person kann das auch in
> tatsaechlich nennenswerten Schaeden an deinem 'geliebten Stueck' enden,
> deren Verursacher du nie wirst ermitteln koennen.
So ein Kratzer zieht, wenn man es ordentlich repariert haben will,
_immer_ eine Komplettlackierung des betroffenen Teiles nach sich. Mir
hat mal jemand seine Tür beim Aussteigen in meine gehauen. Der Lack war
nichtmal ab, aber ich hatte eine etwa markstückgroße Beule in der Tür
und (an meinem roten Wagen) schwarze Lackspuren vom Verursacher. Das
ganze mußte nicht über ein Gericht laufen, weil der Verursacher von sich
nicht quergestellt hat. Das ganze hat (bei einem 89er Golf) etwa 1300,-
gekostet. Bagatelle ist was anderes. Wenn 1300,- für dich eine
Bagatelle sind, dann darfst du mir gerne eine oder zwei überweisen.
Jan
Stefan Schilling
Kai Schütrumpf wrote:
> Also wenn du einen Schaden der locker mal nen Tausender ( je nach Auto )
> kosten kann als Bagatele ansiehst hast du wohl zuviel Geld...
Nein, habe ich nicht (wer hat schon zuviel Geld ;-) Als Laternenparker habe
ich aber im Laufe der Jahre etliche dieser kleinen Macken und auch Dellen
von Tueren benachbarter Fahrzeuge. Natuerlich aergert mich das, ist ja
klar. Andererseits faellt sowas IMO unter eine normale Abnutzung des
Fahrzeugs, wenn ich es auf oeffentlichem Grund bewege oder abstelle - egal,
ob ich nun der Verursacher bin oder jemand anders (den ich eh' nicht
ermitteln oder ihm etwas nachweisen kann).
Besagte tausend Mark kommen ja nur zusammen, wenn man diesen Schaden von
der Werkstatt beheben laesst. Sowas tue ich nur, wenn klar ist, dass die
gegnerische Versicherung zahlt - und genau das (Schuldfrage) ist in so
einem Fall ja das Problem.
> Ich würd den Nachbarn wenn er nicht von sich aus zahlt auf jeden Fall
> Anzeigen...
Kannst du natuerlich machen. Ich wollte nur zu bedenken geben, dass es in
der Praxis einen grossen Unterschied gibt zwischen dem
Gerechtigkeitsgefuehl 'der hat das kaputtgemacht und muss zahlen' und der
formalen Schiene. Dass ich _weiss_, dass mein Nachbar einen Schaden
verursacht hat, ist leider ganz was anderes, als ihm zu _beweisen_, dass er
es war :-(
Und mit einem Nachbarn, der sauer ist, weil du ihm die Polizei auf den Hals
gehetzt hast, und der dir deshalb in 'Selbstjustiz' mal kurz mit dem
Schraubenzieher ueber die ganze Fahrzeugseite kratzt, hast du nichts
gewonnen. Ausser moeglicherweise groesseren Schaeden und evtl. einem
Kleinkrieg unter Nachbaern - und sowas kostet nicht nur Geld, sondern
richtig Nerven :-(
Viele Gruesse, Stefan
Jan Schultze
"Stefan Schilling" <Stefan.S...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:3986998B...@gmx.net...
> klar. Andererseits faellt sowas IMO unter eine normale Abnutzung des
> Fahrzeugs, wenn ich es auf oeffentlichem Grund bewege oder abstelle -
egal,
> ob ich nun der Verursacher bin oder jemand anders (den ich eh' nicht
> ermitteln oder ihm etwas nachweisen kann).
Ich nehme mich seltsamerweise anscheinend in Acht und
hab noch nie irgendjemand anderem eine Delle ins Auto gehauen,
warum kann man denn heutzutage nicht mehr auf fremdes Eigentum
aufpassen?
> Und mit einem Nachbarn, der sauer ist, weil du ihm die Polizei auf den
Hals
> gehetzt hast, und der dir deshalb in 'Selbstjustiz' mal kurz mit dem
> Schraubenzieher ueber die ganze Fahrzeugseite kratzt, hast du nichts
> gewonnen. Ausser moeglicherweise groesseren Schaeden und evtl. einem
Das ist leider das herrschende Problem in Deutschland. Alle
haben Angst vor irgendjemanden und schauen weg anstatt
mal Initiative zu ergreifen!
cu Jan
Jan Schultze
"Jan Bienert" <janbi...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:965114895.696308@sisapint04...
> ganze mußte nicht über ein Gericht laufen, weil der Verursacher von sich
> nicht quergestellt hat. Das ganze hat (bei einem 89er Golf) etwa 1300,-
> gekostet. Bagatelle ist was anderes. Wenn 1300,- für dich eine
> Bagatelle sind, dann darfst du mir gerne eine oder zwei überweisen.
Mir auch ;)
Leider hauen die meistens Verursacher aber ab, so war
es bei mir jedenfalls schon des öfteren.
cu Jan
Siegfried Schmidt
>Du verursachst also auch Dellen an fremden Autos?
Warum bist Du dir so sicher, daß Du keine machst?
>Ich nehme mich seltsamerweise anscheinend in Acht und
>hab noch nie irgendjemand anderem eine Delle ins Auto gehauen,
>warum kann man denn heutzutage nicht mehr auf fremdes Eigentum
>aufpassen?
Kleines Beispiel: Wetter wie vorige Woche (kleiner Wolkenbruch), Du steht
in einer engen Lücke und willst drei Leute abholen. Die stürmen zum Auto,
reissen drei Türen auf und zack, zack, zack hat Dein Auto Kontakt zu
fremden Eigentum. Das muß keine Dellen geben, wegen der unterschiedlichen
Türhöhen aber meistens direkten Kontakt zum kostbaren Lack mit sichtbarem
Ergebnis.
Wirklich noch nie passiert?
Siegfried
--
http://www.netcologne.de/~nc-schmidsi
Jan Bienert
Jan Schultze schrieb:
> Leider hauen die meistens Verursacher aber ab, so war
> es bei mir jedenfalls schon des öfteren.
Ich weiß nicht ob der abgehauen wäre. Sein Pech war, daß ich im Auto saß
als es passierte :-)
Jan
Jan Bienert
Siegfried Schmidt schrieb:
> Kleines Beispiel: Wetter wie vorige Woche (kleiner Wolkenbruch), Du steht
> in einer engen Lücke und willst drei Leute abholen. Die stürmen zum Auto,
> reissen drei Türen auf und zack, zack, zack hat Dein Auto Kontakt zu
> fremden Eigentum. Das muß keine Dellen geben, wegen der unterschiedlichen
> Türhöhen aber meistens direkten Kontakt zum kostbaren Lack mit sichtbarem
> Ergebnis.
Das ist _keine_ Entschuldigung!
> Wirklich noch nie passiert?
Nein.
Jan
Stefan Schilling
Mich aergert sowas natuerlich auch. Ist nur meine Erfahrung: man sollte
sich gut ueberlegen, ob man sowas in Selbstjustiz oder vor Gericht
eskalieren laesst. Das kostet auf Dauer richtig Geld, Zeit und Nerven - und
es kommt wahrscheinlich der Punkt, wo du dir wuenschst, diese Sache nie
angefangen zu haben :-( Vielleicht kannst du dir einfach einen anderen
Stellplatz mieten oder das sonstwie informell regeln.
Viele Gruesse, Stefan
Stefan Schilling
Jan Schultze wrote:
> Du verursachst also auch Dellen an fremden Autos?
Das gehoert nicht zu meinen Hobbies ;-)
> Ich nehme mich seltsamerweise anscheinend in Acht und
> hab noch nie irgendjemand anderem eine Delle ins Auto gehauen,
> warum kann man denn heutzutage nicht mehr auf fremdes Eigentum
> aufpassen?
Es kommt auf die Umstaende an. Ich habe ueber Jahre das Auto in einer
Anwohnerparkzone abgestellt, in der die Autos 'Tuer an Tuer' parken
muessen. Dort gab es bei den Autos, die staendig dort parkten, keines ohne
diese typischen Macken. Ich denke, dabei kann man niemandem Absicht oder
boesen Willen unterstellen - das passiert halt.
> Das ist leider das herrschende Problem in Deutschland. Alle
> haben Angst vor irgendjemanden und schauen weg anstatt
> mal Initiative zu ergreifen!
Das hat, wenigstens von meiner Seite aus, nichts mit 'Angst' oder
'wegsehen' zu tun, sondern mit einer pragmatischen Abwaegung, ob es sich
lohnt, wegen einer Sache Streit anzufangen. Ich habe manchmal den
(natuerlich subjektiven) Eindruck, dass Leute, die bei solchen (IMO)
Bagatellen schnell nach Polizei und Gericht rufen, sowas noch nie in der
Praxis durchexerziert haben. Dabei vergeht einem naemlich schonmal ganz
schnell der Spass an der Sache.
Viele Gruesse, Stefan
Alexander Doetsch
>
> Stefan Schilling schrieb:
>
[...]
>
> > - Schenk ihm zum Geburtstag ein Paar dieser Plastik-Schoner,
> > die man an die Tuerkante klemmen kann, und bitte ihn, diese
> > an seinem Auto anzubringen.
>
> Wenn er nur ein _bißchen_ Geschmack hat, wird er dies mit einem
> höhnischen Lächeln abtun.
>
Ich nehm' se :-)
Alexander
Martin
> Anwohnerparkzone abgestellt, in der die Autos 'Tuer an Tuer' parken
> muessen. Dort gab es bei den Autos, die staendig dort parkten, keines ohne
> diese typischen Macken. Ich denke, dabei kann man niemandem Absicht oder
> boesen Willen unterstellen - das passiert halt.
>
Und bei Verkauf des Autos sind es locker 1.5-2 kDm weniger im meinem
Portmonee... Einfach so...
Martin
Siegfried Schmidt
>Das ist _keine_ Entschuldigung!
Das ist auch keine Entschuldigung, sondern nur ein Beispiel von vielen, wo
Du selbst keinen Einfluß hast.
>> Wirklich noch nie passiert?
>Nein.
Das gibt sich noch. Es regnet noch öfter in den nächsten 40 Jahren..
Siegfried
--
http://www.netcologne.de/~nc-schmidsi
Ansgar Kursawe
<Stefan.S...@gmx.net> wrote:
[Lackschrammen]
> Dass ich _weiss_, dass mein Nachbar einen Schaden
>verursacht hat, ist leider ganz was anderes, als ihm zu _beweisen_, dass er
>es war :-(
Es reichen kleine Farbsplitter an deiner Tür, eine Referenzprobe von
seinem Lack und eine Mikrosonde. Eventuell kann sowas die nächste Uni
oder das Fraunhofer/Max-Plank Institut gegen eine gute Spende in die
Kaffeekasse untersuchen. Ist in dem Moment nicht gerichtsverwertbar,
aber bei einem Fehlversuch billiger und sollte im Erfolgsfall für eine
offizielle Untersuchung incl. teurem Gutachten reichen.
Bye, Ansgar
--
93er Ford Escort (der wasserdichte lahme Schluckspecht)
96er YZF600R (die billige schnelle Nummer)
Jan Bienert
Siegfried Schmidt schrieb:
>
> Hallo Jan,
>
> >Das ist _keine_ Entschuldigung!
>
> Das ist auch keine Entschuldigung, sondern nur ein Beispiel von vielen, wo
> Du selbst keinen Einfluß hast.
Wenn es _dein_ Wagen ist, mußt _du_ haften. Egal wer von deinen
Bekannten die Tür wo reingehauen hat. Wenn du dann einfach abhaust ist
es Unfallflucht. Viel Spaß wenn es einen Zeugen gab.
Jetzt kommt "Ich konnte doch nichts dafür das meine Kollegen...". Es
gibt aber einen, der konnte noch weniger dafür: der Besitzer des
beschädigten Wagens!
> >> Wirklich noch nie passiert?
> >Nein.
>
> Das gibt sich noch. Es regnet noch öfter in den nächsten 40 Jahren..
Das wird es deshalb nicht geben, weil ich niemanden einsteigen lasse
wenn die Lücke zu eng ist, dann fahr ich erst raus. Schließlich wird bei
so einem Rempler auch meine Tür beschädigt und das mag ich überhaupt
nicht. Ich habe auch schon Bekannte angepfiffen weil sie vor dem
Einsteigen ihren Rucksack auf mein Dach gelegt haben. Haben sie sich
gemerkt.
Jan
Jan Schultze
"Siegfried Schmidt" <shiv...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:mq86m8...@shiva.fqdn.th-h.de...
> Warum bist Du dir so sicher, daß Du keine machst?
> Kleines Beispiel: Wetter wie vorige Woche (kleiner Wolkenbruch), Du steht
> in einer engen Lücke und willst drei Leute abholen. Die stürmen zum Auto,
> reissen drei Türen auf und zack, zack, zack hat Dein Auto Kontakt zu
> fremden Eigentum. Das muß keine Dellen geben, wegen der unterschiedlichen
> Türhöhen aber meistens direkten Kontakt zum kostbaren Lack mit sichtbarem
> Ergebnis.
> Wirklich noch nie passiert?
nein.
Glaub mir eins, wenn jemand der bei mir mitfährt meine Beifahrertür
gegen ein fremdes Auto haut, darf er laufen. Da wird zuerst geschaut
ob bei mar was zerkratzt ist ;) und dann beim anderen Auto. Denn mich
regt es auch auf wenn so geistig Minderbemittelte mir die Tür kaputt hauen
und dann wegfahren :)
cu Jan
Jan Schultze
"Alexander Doetsch" <alexande...@eed.ericsson.se> schrieb im
Newsbeitrag news:3986BB76...@eed.ericsson.se...
> > Wenn er nur ein _bißchen_ Geschmack hat, wird er dies mit einem
> > höhnischen Lächeln abtun.
> Ich nehm' se :-)
Bist Du nicht auch der mit den Windabweisern an Fenster
und Schiebedache ;))))) oder erinnere ich mich da falsch?
cu Jan
Alexander Doetsch
Noe, erinnerst dich richtig. Aber es waren nur die Fenster. Schiebedach
(Auto meiner Eltern) war nur angedacht und hat sich jetzt eh erledigt.
Achso: Tuerkantenschoner sind teilweise schon vorhanden und
Rempelschutzleisten aus Gummi fuer die Stossstange (Scheiss Lackierung)
in Planung :-)
Alexander
Stefan Schilling
Martin wrote:
> Und bei Verkauf des Autos sind es locker 1.5-2 kDm weniger im meinem
> Portmonee... Einfach so...
Ja ja - und der Steinschlaege auf der Motorhaube ist ein wirtschaftlicher
Totalschaden :-/
Im Ernst: wer in solchen Wertverlustkategorien denkt, sollte seine
Strategie beim Autokauf ueberdenken. Wenn jemand einen Neuwagen faehrt, der
allein durch nutzloses Rumstehen in der Garage monatlich mehr an Wert
verliert als durch so einen Kratzer - dann muss er solche Wagnisse eben
einkalkulieren und sich gegebenenfalls versicherungstechnisch dagegen
absichern; oder sein Auto nicht den Widrigkeiten des Alltagslebens
aussetzen, sondern es in die Vitrine stellen.
Andernfalls ist er evtl. mit einem Gebrauchten und geringerem Wertverlust
besser bedient.
Viele Gruesse, Stefan
Berno Löwer
das mit so einem tiefen Kratzer geht ganz schnell:
Tür auf und gegen die Tür des "Nebenparkers".
Beim Aussteigen wird das Auto leichter --> federt aus
Die Tür kratzt über den Lack des "Nebenparkers" --> tiefer Kratzer.
Berno
Thomas Henkel
> [...]
>
> Nun die Frage, wie soll man gegen solche egoisten vorgehen ?
Ich will das Problem nicht ignorieren, aber wenn du in diesem
Zusammenhang von Egoismus sprichst, muss ich dir sagen, dass ich es
fuer ebenso egoistisch halte, solch ein Auto ohne Stossstange zu
fahren und von allen anderen Leuten zu verlangen, dass sie gefaelligst
die geringste Beruehrung zu vermeiden haben, weil bei den Dingern
schon der Lack blaettert, wenn man nur zu laut dagegenhustet.
Ich kann franzoesischem Zentralismus normalwerweise nicht viel
abgewinnen, aber dass die Autohersteller per Gesetz dazu verdonnert
werden, einheitliche Hoehen einzuhalten und vor allem FUNKTIONELLE
Stossstangen zu verbauen, finde ich einfach nur genial. Daraus sollte
man mal eine Euronorm machen.
Tom
Michael Stanko
> seinem Lack und eine Mikrosonde.
..............................................................
Okay, da sehe ich das Problem. Wie kriegt man eine Referenzprobe von seinem
Lack- durch Abschaben?! Darf ich mir die Stelle aussuchen !?
MS
Martin
>
> Martin wrote:
>
> > Und bei Verkauf des Autos sind es locker 1.5-2 kDm weniger im meinem
> > Portmonee... Einfach so...
>
> Ja ja - und der Steinschlaege auf der Motorhaube ist ein wirtschaftlicher
> Totalschaden :-/
Hatte ich noch nicht ;) Einfach 2 Meter mehr Abstand halten und nicht zu
nah an die LKW's. In der Stadt holst Du Dir sowieso keine, brauchst den
Abstand also auch nicht. Gefärlich sind Baustellen, aber mit bishen
Vorsicht passiert auch da nichts.
Auch bei Parken: Je neuer/exklusiver die Parknachbarn, desto sicherer
ist mein Auto.
So einfach ist das.
> Im Ernst: wer in solchen Wertverlustkategorien denkt, sollte seine
> Strategie beim Autokauf ueberdenken. Wenn jemand einen Neuwagen faehrt, der
> allein durch nutzloses Rumstehen in der Garage monatlich mehr an Wert
> verliert als durch so einen Kratzer - dann muss er solche Wagnisse eben
> einkalkulieren und sich gegebenenfalls versicherungstechnisch dagegen
> absichern; oder sein Auto nicht den Widrigkeiten des Alltagslebens
> aussetzen, sondern es in die Vitrine stellen.
Sehe ich anders: Ich fahre einen neuen, weil ich auf Konfort,
Zuverläsigkeit, Service etc. nicht verzichten will.
> Andernfalls ist er evtl. mit einem Gebrauchten und geringerem Wertverlust
> besser bedient.
Ich finde da ist noch etwas unterschied zwischen: "Ich habe den
Wertverlust einkalkuliert" und "Mir wurde Geld aus der Tasche gezogen,
weil irgend so ein Idiot nicht aufgepaßt hat". Meinst Du nicht?
Gruß, Martin
Ansgar Kursawe
<michael...@dlr.de> wrote:
>..............................................................
>Okay, da sehe ich das Problem. Wie kriegt man eine Referenzprobe von seinem
>Lack- durch Abschaben?! Darf ich mir die Stelle aussuchen !?
Gute frage, theoretisch nicht ohne ihn zu fragen (Stichwort
'Sachbeschädigung'), praktisch sollte es aus einer quasi
"unsichtbaren" Ecke reichen. Die Mikrosonde spuckt dann die in etwa
die spektrale Elementzusammensetzung der Partikel aus. Wenn die
ziemlich gleich ist wars ein Treffer, anders untersucht das auch ein
Gutachter nicht.
Stefan Schilling
Martin wrote:
> Ich finde da ist noch etwas unterschied zwischen: "Ich habe den
> Wertverlust einkalkuliert" und "Mir wurde Geld aus der Tasche gezogen,
> weil irgend so ein Idiot nicht aufgepaßt hat". Meinst Du nicht?
Ja, theoretisch schon. Praktisch weiss man im voraus, dass man meist auf
solchen Schaeden sitzen bleibt und hat nur eine Sache mehr, ueber die man
sich aergern kann :-/
Viele Gruesse, Stefan
Jan Bienert
Thomas Henkel schrieb:
>
> Christoph Siodloczek schrieb:
>
> > [...]
> >
> > Nun die Frage, wie soll man gegen solche egoisten vorgehen ?
>
> Ich will das Problem nicht ignorieren, aber wenn du in diesem
> Zusammenhang von Egoismus sprichst, muss ich dir sagen, dass ich es
> fuer ebenso egoistisch halte, solch ein Auto ohne Stossstange zu
> fahren und von allen anderen Leuten zu verlangen, dass sie gefaelligst
> die geringste Beruehrung zu vermeiden haben, weil bei den Dingern
> schon der Lack blaettert, wenn man nur zu laut dagegenhustet.
Was Christoph da erzählt hat ist aber wirklich unglaublich. Ich wäre
dabei nicht mehr nett geblieben, mir wäre der Kragen geplatzt und ich
wäre wohl auch ziemlich laut geworden. Soetwas Arrogantes, sich einfach
umzudrehen und zu gehen ist mir zum Glück noch nicht passiert. Was ist
egoistisch daran, wenn man von anderen verlangt, daß sie das Eigentum
von anderen respektieren sollen? Ich hätte, so wie die sich
offensichtlich aufgespielt hat, für den kleinsten Kratzer auch am
Nummernschild die Polizei geholt und das ganze als Unfallflucht
ihrerseits dargestellt damit sie mal einen Denkzettel verpaßt bekommt.
> Ich kann franzoesischem Zentralismus normalwerweise nicht viel
> abgewinnen, aber dass die Autohersteller per Gesetz dazu verdonnert
> werden, einheitliche Hoehen einzuhalten und vor allem FUNKTIONELLE
> Stossstangen zu verbauen, finde ich einfach nur genial. Daraus sollte
> man mal eine Euronorm machen.
Das ist nicht dein Ernst oder? Alle Autos gleich hoch... Ich lege meinen
Wagen tiefer, muß ich jetzt die Stoßstangen höher anbauen? Mach mal
Vorschläge die Praxisgerecht sind.
Praxisgerecht ist z.B., daß man beim Einparken aufpaßt und wenn man
etwas beschädigt dafür auch geradesteht.
Jan
Ulrich Gebhard
> Das ist nicht dein Ernst oder? Alle Autos gleich hoch... Ich lege meinen
> Wagen tiefer, muß ich jetzt die Stoßstangen höher anbauen? Mach mal
> Vorschläge die Praxisgerecht sind.
Die französische Regelung ist bei Citroëns mit Hydrofahrwerk ja auch nicht
praxisgerecht...
Schönen Tag noch,
Ulrich
--
Musik und Elektronik: http://www.ame-ev.de
Autos: http://www.hadietel.de/saabclubowl/saabowl.htm
Nico Hoffmann
>Thomas Henkel schrieb:
>> Ich kann franzoesischem Zentralismus normalwerweise nicht viel
>> abgewinnen, aber dass die Autohersteller per Gesetz dazu verdonnert
>> werden, einheitliche Hoehen einzuhalten und vor allem FUNKTIONELLE
>> Stossstangen zu verbauen, finde ich einfach nur genial. Daraus sollte
>> man mal eine Euronorm machen.
Ja, das würde viel Ärger einfach vermeiden.
>Das ist nicht dein Ernst oder? Alle Autos gleich hoch...
Nur die Stroßstangen.
>Ich lege meinen
>Wagen tiefer, muß ich jetzt die Stoßstangen höher anbauen? Mach mal
>Vorschläge die Praxisgerecht sind.
Entsprechnde Adaptersätze gleich mit dem Tieferlegungssatz zu
verkaufen...?
Oder Überlappungsbreiten gleich mit in die Norm einbeziehen?
>Praxisgerecht ist z.B., daß man beim Einparken aufpaßt und wenn man
>etwas beschädigt dafür auch geradesteht.
Und z.B. die Versicherungssätze für nicht normgerechte Autos
höhersetzen.
N.
--
Dies ist eine universell verwendbare Signatur, in der auch ein URL
untergebracht werden kann.
http://home.pages.de/~beethoven/
Alexander Doetsch
>
[...]
>
> Ich kann franzoesischem Zentralismus normalwerweise nicht viel
> abgewinnen, aber dass die Autohersteller per Gesetz dazu verdonnert
> werden, einheitliche Hoehen einzuhalten und vor allem FUNKTIONELLE
> Stossstangen zu verbauen, finde ich einfach nur genial. Daraus sollte
> man mal eine Euronorm machen.
>
ACK. Und auch Schluss mit solchem Bloedsinn wie Blinker und NSW in den
Stossstangen (z. B. Golf 3, Audi 80, bin/war selbst Leidtragender)
Alexander
Michael Marohn
Hoffmann) schreibt:
>Und z.B. die Versicherungssätze für nicht normgerechte Autos
>höhersetzen.
Du möchtest die Versicherungssätze für einen Golf II GTI 16V noch höher setzen?
Reicht Dir doppelt so hoch noch nicht? :-)
Micha
--
Be quick, or be dead!
thomas koller
Jan Bienert <janbi...@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag:
965127020.859515@sisapint04...
>
>
> Siegfried Schmidt schrieb:
>
> > Kleines Beispiel: Wetter wie vorige Woche (kleiner Wolkenbruch), Du
steht
> > in einer engen Lücke und willst drei Leute abholen. Die stürmen zum
Auto,
> > reissen drei Türen auf und zack, zack, zack hat Dein Auto Kontakt zu
> > fremden Eigentum. Das muß keine Dellen geben, wegen der
unterschiedlichen
> > Türhöhen aber meistens direkten Kontakt zum kostbaren Lack mit
sichtbarem
> > Ergebnis.
>
> Das ist _keine_ Entschuldigung!
>
> > Wirklich noch nie passiert?
>
> Nein.
>
> Jan
Jan Bienert
Nico Hoffmann schrieb:
> >Das ist nicht dein Ernst oder? Alle Autos gleich hoch...
>
> Nur die Stroßstangen.
Sieht bestimmt toll aus...
> >Ich lege meinen
> >Wagen tiefer, muß ich jetzt die Stoßstangen höher anbauen? Mach mal
> >Vorschläge die Praxisgerecht sind.
>
> Entsprechnde Adaptersätze gleich mit dem Tieferlegungssatz zu
> verkaufen...?
Huaaahaaaa. Sorry, aber sowas _kann_ ich einfach nicht ernst nehmen.
> Oder Überlappungsbreiten gleich mit in die Norm einbeziehen?
Noch dickere Stoßstagen als beim Golf2 Bj.91?
> >Praxisgerecht ist z.B., daß man beim Einparken aufpaßt und wenn man
> >etwas beschädigt dafür auch geradesteht.
>
> Und z.B. die Versicherungssätze für nicht normgerechte Autos
> höhersetzen.
Vielleicht die Versicherungssätze für die Leute raufsetzen die nicht
Auto fahren können und dauernd Schäden verursachen? Und zwar jedesmal
wenn sie ihre Unfähigkeit mal wieder bewiesen haben? Ach das ist ja so,
und da regen sich die, die darunter "leiden", weil sie es nicht können
ja ständig drüber auf...
Jan
Jan Bienert
thomas koller schrieb:
>
> ganz deiner meinung!
Danke, manchmal denke ich hier, ich bin alleine :-)
Jan
Joerg Kalkowski
Jan Bienert schrieb in Nachricht <965287987.71651@sisapint04>...
>
>
>thomas koller schrieb:
>>
>> ganz deiner meinung!
>
>Danke, manchmal denke ich hier, ich bin alleine :-)
Tach auch...!
Ihr Beiden seid nicht alleine! Ich hasse nur Wiederholungen und spare mir
dann das Posten, wenns schon jemand geschrieben hat... :-) !
...so long, Joerg
Jan Bienert
Joerg Kalkowski schrieb:
> >Danke, manchmal denke ich hier, ich bin alleine :-)
>
> Tach auch...!
>
> Ihr Beiden seid nicht alleine! Ich hasse nur Wiederholungen und spare mir
> dann das Posten, wenns schon jemand geschrieben hat... :-) !
Ok, in Zukunft warte ich bei solchen Steilvorlagen wie hier 24 Stunden
bevor ich schieße :-)
Jan
f'up2 poster
Nico Hoffmann
>Nico Hoffmann schrieb:
>> Oder Überlappungsbreiten gleich mit in die Norm einbeziehen?
>
>Noch dickere Stoßstagen als beim Golf2 Bj.91?
Um wieviel legt man Autos tiefer? 20cm?
Wieviel leigt dein Auto tiefer?
Wei breit ist die Stoßstange?
>> >Praxisgerecht ist z.B., daß man beim Einparken aufpaßt und wenn man
>> >etwas beschädigt dafür auch geradesteht.
>>
>> Und z.B. die Versicherungssätze für nicht normgerechte Autos
>> höhersetzen.
>
>Vielleicht die Versicherungssätze für die Leute raufsetzen die nicht
>Auto fahren können und dauernd Schäden verursachen? Und zwar jedesmal
>wenn sie ihre Unfähigkeit mal wieder bewiesen haben? Ach das ist ja so,
>und da regen sich die, die darunter "leiden", weil sie es nicht können
>ja ständig drüber auf...
Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
Vor allem könnte man durch relativ einfache Maßnahmen Abhife schaffen,
geeignete Stoßstanden z.B., geschickt angebrachte "Zier"leisten
(Türen!) oder vielleicht leicht auswechselbare Kunststoffelemente an
gefährdeten Stellen. Es gibt da ja auch schon einiges.
Ich finde es einfach nicht gut, daß man für eine winzige, triviale
Unaufmerksamkeit gleich mit 1000enden von DM geradestehen soll/muß,
wenn man den Schaden z.B. durch konstruktive Maßnahmen wesentlich
begrenzen kann.
Das wär´ doch mal eine sinnvolle Regelung:
Die Autohersteller/Versicherungen/Gesetzgeber legen eine Richtlinie
für "parksichere" KFZ fest und deckeln im Gegenzug den maximalen
Schadensersatz bei solchen Bagatellschäden.
Ulrich Gebhard
>
> Nico Hoffmann schrieb:
> > Entsprechnde Adaptersätze gleich mit dem Tieferlegungssatz zu
> > verkaufen...?
Oder andere Stoßstangen.
> Huaaahaaaa. Sorry, aber sowas _kann_ ich einfach nicht ernst nehmen.
Bei Veränderungen bis 20 mm halte ich eine Anpassung der Stoßfängerhöhen
für überflüssig, da die Dinger ohnehin dicker als 5 cm sind.
Leg' Deinen Wagen jetzt 40 mm tiefer. Glaubst Du ernsthaft, daß eine 4 cm
höher montierte Stoßstange oder eine, deren Anprallflächen um diese 4 cm
höher liegen, soviel anders aussähe als die serienmäßige?
> > Oder Überlappungsbreiten gleich mit in die Norm einbeziehen?
>
> Noch dickere Stoßstagen als beim Golf2 Bj.91?
Zum Beispiel ungefähr so wie beim Saab 900 Baujahr 1983-87 oder beim Volvo
760 aus der gleichen Zeit? ;-)
Die Stoßfänger eines Saab 900 Bj. 1988 und die einen Mercedes
207(?)-Transporters von 1993 sind jedenfalls normal dick und exakt gleich
hoch.
Ulrich Gebhard
>
> > Es reichen kleine Farbsplitter an deiner Tür, eine Referenzprobe von
> > seinem Lack und eine Mikrosonde.
>
> Okay, da sehe ich das Problem. Wie kriegt man eine Referenzprobe von seinem
> Lack- durch Abschaben?! Darf ich mir die Stelle aussuchen !?
;-)
Vermutlich reichen die Angaben von Fahrzeugtyp, Baujahr und Farbcode. Dann
gibt's die Referenzlackprobe ab Werk.
Ulrich Gebhard
> Ja ja - und der Steinschlaege auf der Motorhaube ist ein wirtschaftlicher
> Totalschaden :-/
Es ist wohl ein Unterschied, ob diese Beschädigungen an einem 10 Jahre
alten Fiat Uno oder an einem 5 Jahre alten 5er BMW auftreten. Im ersten
Fall wird das vielleicht weniger als 1500 DM Wertverlust bedeuten, im
zweiten wesentlich mehr.
> Im Ernst: wer in solchen Wertverlustkategorien denkt, sollte seine
> Strategie beim Autokauf ueberdenken. Wenn jemand einen Neuwagen faehrt, der
> allein durch nutzloses Rumstehen in der Garage monatlich mehr an Wert
> verliert als durch so einen Kratzer
Zeig' mir den PKW der (gehobenen) Mittelklasse, der monatlich 1500 DM an
Wert verliert - das wären 18.000 DM im Jahr. Ein Neuwagen für 54.000 DM
(z.B. ein gut ausgestatteter Saab 9-3) wäre nach Deiner Behauptung nach 2
Jahren noch 16.000 DM wert - weniger als 30% des Neupreises. Wenn Du das
wirklich ernst meinst, bist Du, mit Verlaub gesagt, ein kleiner Spinner.
> - dann muss er solche Wagnisse eben
> einkalkulieren und sich gegebenenfalls versicherungstechnisch dagegen
> absichern;
> oder sein Auto nicht den Widrigkeiten des Alltagslebens
> aussetzen, sondern es in die Vitrine stellen.
Soso, weil andere nicht aufpassen können/wollen oder ihren Sozialneid
ausleben müssen, soll ich mein Auto nicht in der Form nutzen können, für
die es gedacht ist? Ein seltsames Rechtsverständnis hast Du. Du bist nicht
zufällig ein Grüner oder Kommunist?
Selbst wenn ich zuhause eine Garage habe, kann ich die weder zum Einkaufen
noch zu Besuchen mitnehmen - da steht der Wagen dann "schon mal" draußen.
Für Sachbeschädigung an fremdem Eigentum gibt es keine Entschuldigung - wer
nicht mit seinen Autotüren umgehen kann, soll sich 'nen Transporter mit
Schiebetüren oder wenigstens einen Viertürer mit "Kantenschonern" auf den
Türen kaufen und damit so parken, daß er aus seinem Wagen 'rauskommt, ohne
alles ringsrum zu demolieren.
> Andernfalls ist er evtl. mit einem Gebrauchten und geringerem Wertverlust
> besser bedient.
Geht es vielleicht über Deinen Horizont, daß "Gebrauchtwagen" nicht gleich
"wertloser Schrotthaufen" ist? Auch da akzeptiere ich keine
Sachbeschädigung, denn auch da schlägt eine merkliche Wertminderung zu
Buche. Jedenfalls bei den Wagen, die ich bisher hatte, und das waren keine
Neuwagen.
Demoliert mir einer am Auto die Türen oder anderes, und ich weiß, wer es
war, zahlt der für die fachgerechte Reparatur (Werkstatt, Lackierer usw.) -
ohne Wenn und Aber. Für solche Fälle habe ich eine Rechtschutzversicherung
und einen langen Atem.
Jan Bienert
Nico Hoffmann schrieb:
> >Noch dickere Stoßstagen als beim Golf2 Bj.91?
>
> Um wieviel legt man Autos tiefer? 20cm?
Nein, aber mit der richtigen Rad/Reifen Kombination kommen schonmal
Werte bis zu 12cm raus (2er Polo auf 13Zoll z.B.).
> Wieviel leigt dein Auto tiefer?
Laut TÜV-Prüfer 45mm. Kann sogar stimmt, die Messen ja irgendwo mitten
auf dem Dach. Da er Keilform hat wird das vorne mehr sein. Vielleicht
70mm.
> Wei breit ist die Stoßstange?
Hoch? Der "Prallbereich" vielleicht 10-15cm. Mit Schürze (ist ein Teil,
zähle ich also auch dazu), auf jeden Fall das doppelte.
> >Vielleicht die Versicherungssätze für die Leute raufsetzen die nicht
> >Auto fahren können und dauernd Schäden verursachen? Und zwar jedesmal
> >wenn sie ihre Unfähigkeit mal wieder bewiesen haben? Ach das ist ja so,
> >und da regen sich die, die darunter "leiden", weil sie es nicht können
> >ja ständig drüber auf...
>
> Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
> einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
> Vor allem könnte man durch relativ einfache Maßnahmen Abhife schaffen,
> geeignete Stoßstanden z.B., geschickt angebrachte "Zier"leisten
> (Türen!) oder vielleicht leicht auswechselbare Kunststoffelemente an
> gefährdeten Stellen. Es gibt da ja auch schon einiges.
Wie ich mein Auto gestalte überläßt du bitte mir. Die schönste
vorstellbare Stoßstange ist ganz glatt und komplett lackiert. Für Leute
die gerne mit Kontakt einparken natürlich ein Horror. Bei mir ist der
Teil lackiert, der normalerweise keinen Kontakt bekommt. Wenn jemand den
unlackierten Teil verkratzt, darf er natürlich trotzdem eine neue
(lackierte) Stoßstange bezahlen.
> Ich finde es einfach nicht gut, daß man für eine winzige, triviale
> Unaufmerksamkeit gleich mit 1000enden von DM geradestehen soll/muß,
> wenn man den Schaden z.B. durch konstruktive Maßnahmen wesentlich
> begrenzen kann.
Ich brauch auch nur eine zehntel Sekunde schlafen und habe ein Kind
unter dem Auto liegen, auch wenn ich nur 30 gefahren bin. Danach kommt
auch keiner und sagt "kann ja mal passieren".
Warum soll in diesem Fall das unbeteiligte Opfer den Schaden tragen und
nicht der "Täter"?
> Das wär´ doch mal eine sinnvolle Regelung:
> Die Autohersteller/Versicherungen/Gesetzgeber legen eine Richtlinie
> für "parksichere" KFZ fest und deckeln im Gegenzug den maximalen
> Schadensersatz bei solchen Bagatellschäden.
Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich es
gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in der
Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
blockiere ich jemand anderem den Parkplatz? Ist mir doch egal, dem wäre
es ja auch egal wenn er meinen Wagen beschädigt.
Jan
Nico Hoffmann
>Stefan Schilling wrote:
>
>> Ja ja - und der Steinschlaege auf der Motorhaube ist ein wirtschaftlicher
>> Totalschaden :-/
>
>Es ist wohl ein Unterschied, ob diese Beschädigungen an einem 10 Jahre
>alten Fiat Uno oder an einem 5 Jahre alten 5er BMW auftreten. Im ersten
>Fall wird das vielleicht weniger als 1500 DM Wertverlust bedeuten, im
>zweiten wesentlich mehr.
Um himmels Willen! Wo laßt ihr denn lackieren?
Eine Motorhaube macht ein guter, seriöser Lackierer doch für deutlich
weniger als 1000DM.
(legt der Mensch vor mir doch einfach den R-Gang ein und donnert mir
gegen den Kühlergrill - 630,- DM für die Lackierung der Motorhaube und
30,- DM für einen gebrauchten Scheinwerfer...)
Jan Bienert
Ulrich Gebhard schrieb:
> Selbst wenn ich zuhause eine Garage habe, kann ich die weder zum Einkaufen
> noch zu Besuchen mitnehmen - da steht der Wagen dann "schon mal" draußen.
Genau da liegt das Problem. Wenn ich irgendwo mal eng parken muß, dann
schreibe ich mir von meinen Nachbarn vorsorglich die Nummern auf. Per
Lackanalyse läßt sich im Falle eines Falles schon feststellen, ob
derjenige auch der Schuldige ist.
Jan
Jan Bienert
Ulrich Gebhard schrieb:
> > > Entsprechnde Adaptersätze gleich mit dem Tieferlegungssatz zu
> > > verkaufen...?
>
> Oder andere Stoßstangen.
Wie soll das bitteschon aussehen? Die obere Kante der Prallfläche
schließt bei mir bündig mit der Unterkante vom Kühlergrill ab, wie bei
unheimlich vielen anderen Autos auch.
> > Huaaahaaaa. Sorry, aber sowas _kann_ ich einfach nicht ernst nehmen.
>
> Bei Veränderungen bis 20 mm halte ich eine Anpassung der Stoßfängerhöhen
> für überflüssig, da die Dinger ohnehin dicker als 5 cm sind.
>
> Leg' Deinen Wagen jetzt 40 mm tiefer. Glaubst Du ernsthaft, daß eine 4 cm
> höher montierte Stoßstange oder eine, deren Anprallflächen um diese 4 cm
> höher liegen, soviel anders aussähe als die serienmäßige?
Mein Wagen ist >40mm tiefergelegt (www.janbienert.de :-)
Setze jetzt mal die Stoßstange die 6 oder 7cm höher, da ist der
Kühlergrill, incl. Scheinwerfern, halb abgedeckt. Toller Vorschlag. Aber
du hast bestimmt die Lösung schon in der Tasche: einfach die
Scheinwerfer in die Stoßstange setzen.
Ich bau mir gleich ein komplett eigenes Auto. Kitcar auf
Käferbodengruppe vielleicht...
> > Noch dickere Stoßstagen als beim Golf2 Bj.91?
>
> Zum Beispiel ungefähr so wie beim Saab 900 Baujahr 1983-87 oder beim Volvo
> 760 aus der gleichen Zeit? ;-)
Kenn ich nicht.
> Die Stoßfänger eines Saab 900 Bj. 1988 und die einen Mercedes
> 207(?)-Transporters von 1993 sind jedenfalls normal dick und exakt gleich
> hoch.
Das ist schön für die beiden. Willst du auch bei jedem serienmäßigen
Ferrari oder Porsche die Stoßstange auf LKW-Höhe haben? Oder kriegen die
eine Sondergenehmigung? Wenn ja, dann hätte ich die auch gerne und damit
wären wir wieder da, wo wir jetzt auch schon sind.
Jan, der sich fragt warum hier alle Leute alles reglementieren wollen,
damit sie nicht mehr aufpassen müssen...
Guido Andres
ist, als mit einem Lackstift die Tür zu flicken. Und die "Obrigkeit" verfolgt
solche Fälle nur bei Personenschäden halbwegs ernsthaft. Selbst wenn Du dann den
Halter ermittelt hättest, könntest Du ihm keine Fahrerflucht nachweisen, weil
der Vorsatz nahezu unbeweisbar ist. Also bleibst Du immer auf dem Schaden
sitzen.
So ging es mir jedenfalls, als vor ca. 2 Jahren mein parkender Wagen gerammt
wurde. Fahrer fuhr weiter, wurde von Zeugen gesehen, Polizei eingeschaltet usw
usw, absolut nichts bei rausgekommen.
Gruss
GA
Jan Bienert schrieb:
Alexander Doetsch
>
> Ulrich Gebhard schrieb:
>
> > Selbst wenn ich zuhause eine Garage habe, kann ich die weder zum Einkaufen
> > noch zu Besuchen mitnehmen - da steht der Wagen dann "schon mal" draußen.
>
> schreibe ich mir von meinen Nachbarn vorsorglich die Nummern auf. Per
> Lackanalyse läßt sich im Falle eines Falles schon feststellen, ob
Es sei denn, der Luemmel hat die allseits beliebten Tuerkantenschoner
angebracht. Dann is naemlich nix mit Lack-auf-Lack-Kratzern.
:-)
Ausserdem weiss ich garnicht, wie die Rechtslage ist, wenn du (oder
sonst jemand) so dicht an einem bereits ordnungsgemaess geparktes
Fahrzeug (Autos, die auf zwei Parkplaetzen stehen sind hiervon
ausdruecklich ausgenommen) parkst, dass die Person garnicht mehr in ihr
Auto einsteigen kann, ohne mit der eigenen Tuer deine Tuer zu beruehren.
Alexander
Nico Hoffmann
>Nico Hoffmann schrieb:
>> Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
>> einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
>
>Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
Kommt schon noch, keine Angst :-(
>> Vor allem könnte man durch relativ einfache Maßnahmen Abhife schaffen,
>> geeignete Stoßstanden z.B., geschickt angebrachte "Zier"leisten
>> (Türen!) oder vielleicht leicht auswechselbare Kunststoffelemente an
>> gefährdeten Stellen. Es gibt da ja auch schon einiges.
>
>Wie ich mein Auto gestalte überläßt du bitte mir. Die schönste
>vorstellbare Stoßstange ist ganz glatt und komplett lackiert.
Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
Wagens habe ich nicht angedacht.
> Für Leute
>die gerne mit Kontakt einparken natürlich ein Horror. Bei mir ist der
>Teil lackiert, der normalerweise keinen Kontakt bekommt. Wenn jemand den
>unlackierten Teil verkratzt, darf er natürlich trotzdem eine neue
>(lackierte) Stoßstange bezahlen.
Hm, verstehe ich nicht ganz. Wie leicht verkratzt sich denn der
unlackierte Teil? Genauso leicht wie der lackierte Bereich?
>> Ich finde es einfach nicht gut, daß man für eine winzige, triviale
>> Unaufmerksamkeit gleich mit 1000enden von DM geradestehen soll/muß,
>> wenn man den Schaden z.B. durch konstruktive Maßnahmen wesentlich
>> begrenzen kann.
>
>Ich brauch auch nur eine zehntel Sekunde schlafen und habe ein Kind
>unter dem Auto liegen, auch wenn ich nur 30 gefahren bin. Danach kommt
>auch keiner und sagt "kann ja mal passieren".
>Warum soll in diesem Fall das unbeteiligte Opfer den Schaden tragen und
>nicht der "Täter"?
Dieser Vergleich besitzt leider keine Beine.
Das, was du da oben beschreibst, ist ein schwerer Unfall mit
Personenschaden, der nach meinen Kenntnissen nicht mit technischen
Maßnahmen zu verhindern oder abzumildern gewesen wäre.
Hier gings aber um marginale Schäden - marginale (oder gar keine)
Schäden zumindest dann, wenn die Kontrahenden vernünftig konstruierte
Autos haben.
Der Punkt ist folgender:
Mit einer z.B. lackierten Stoßstange erhöht sich der finanzielle
Schaden bei einem "harmlosen" Parkrempler von nahe null (oder gleich
null) ins astronomische - im Extremfall vom Abwischen einer Gummi-
oder Kunststoffzierleiste zu einer Neulackierung.
Und das, obwohl es leicht vermeidbar wäre und das Problem allgemein
bekannt ist.
Der, der sein KFZ mit derartig empfindlichen "Stoß"stangen ausstattet,
sorgt dafür, daß schon kleinste Repatraturen extrem teuer werden. Und
da halte ich es für angebracht, daß der "Schdensverursacher" nicht mit
künstlich gesteigerten Reparaturkosten für praxisuntaugliche Vorlieben
eines Autobesitzers beaufschlagt wird.
>> Das wär´ doch mal eine sinnvolle Regelung:
>> Die Autohersteller/Versicherungen/Gesetzgeber legen eine Richtlinie
>> für "parksichere" KFZ fest und deckeln im Gegenzug den maximalen
>> Schadensersatz bei solchen Bagatellschäden.
>
>Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich es
>gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in der
>Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
>blockiere ich jemand anderem den Parkplatz? Ist mir doch egal, dem wäre
>es ja auch egal wenn er meinen Wagen beschädigt.
Miete dir ein Schaufenster.
Stell deinen Wagen dort aus.
Kauf dir ein Zweitauto zum rumfahren.
SCNR,
Stefan Schilling
Ulrich Gebhard wrote:
> Soso, weil andere nicht aufpassen können/wollen oder ihren Sozialneid
> ausleben müssen, soll ich mein Auto nicht in der Form nutzen können, für
> die es gedacht ist? Ein seltsames Rechtsverständnis hast Du. Du bist nicht
> zufällig ein Grüner oder Kommunist?
Das mit Abstand beste Argument in diesem Thread - Respekt!
> Demoliert mir einer am Auto die Türen oder anderes, und ich weiß, wer es
> war, zahlt der für die fachgerechte Reparatur (Werkstatt, Lackierer usw.) -
> ohne Wenn und Aber. Für solche Fälle habe ich eine Rechtschutzversicherung
> und einen langen Atem.
Mein 'Rechtsverstaendnis' bedarf da keiner Korrektur. Du kannst dein Auto
nutzen, wie du willst. Dem Risiko, dass es dabei beschaedigt werden kannt,
setzt du dich damit aus. Wenn du zu jedem Kratzer an deinem PKW den
Verursacher ermitteln und zur Rechenschaft ziehen kannst - Glueckwunsch,
mit dieser Erfolgsquote duerftest du konkurrenzlos dastehen ;-)
Die Lebenserfahrung lehrt aber, dass das im Regelfall nicht moeglich sein
wird. Also kann man sich ueberlegen, wie man mit diesem Problem pragmatisch
umgeht. Das hat nichts mit Rechtsverstaendnis zu tun, sondern mit einer
schlichten Kosten-Nutzen-Ueberlegung. Dass muss jeder fuer sich
entscheiden. Und wenn bei meinem Auto ein Kratzer samt kaum sichtbarer
Delle zu 1,5-2 TDM Wertverlust beim Wiederverkauf fuehrt, waere IMO eine
Ueberlegung, einen Jahreswagen zu kaufen und damit das zu sparen, was man
auf dem o.g. Wege verliert.
Es gibt sicher viele andere. Sich ueber sozialneidige Kommunisten
aufzuregen, die Tueren oder anderes demolieren, ist auch eine Moeglichkeit
:-) Dadurch verhinderst du aber keine Sachbeschaedigungen, noch reduzierst
du Wertverlust bzw. Reparaturkosten. Es muss halt jeder unter Betrachtung
von Geldbeutel und Nervenkostuem abwaegen, womit er am besten leben kann.
Was ueberhaupt nichts damit zu tun hat, ob es fuer Sachbeeschaedigungen
eine Entschuldigung gibt oder nicht, ob sowas aus Unachtsamkeit oder
Sozialneid zustande kommt usw. usf. Wenn mir das Auto beschaedigt oder
aufgebrochen wird, dann geschieht das leider voellig unabhaengig davon, ob
ich sowas gutheisse, verurteile, mich darueber aufrege oder sonstwas. Und
fuer mich ist eine pragmatische Loesung eine, die Schaden und v.a.
Aufregung begrenzt. Die ist naemlich auf Dauer ungesund ;-)
Viele Gruesse, Stefan
Nico Hoffmann
>"Nico Hoffmann" <ni...@lewonze.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:slrn8ojfq...@usenet.lewonze.de...
>> Kommt schon noch, keine Angst :-(
>Es soll auch Leute geben die Einparken können ;))
Zumindest behaupten es einige von sich.
>> Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
>> Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
>Das ist der allgemein gültige Geschmack,
Nein. Allgemein gültig kann´s nicht sein.
>oder
>meinst du ein TT oder Beetle oder was weiß
>ich für ein Auto ist technisch sinnvoll von der Karosserie?
Sorry. Das sind beides technische - und m.E auch optische -
Fehlgeburten, nicht (nur) wegen der Stoßstange. Das kann kein Maßstab
sein. Sonst baut der VAG Konzern doch vernünftige Autos.
>> Hm, verstehe ich nicht ganz. Wie leicht verkratzt sich denn der
>> unlackierte Teil? Genauso leicht wie der lackierte Bereich?
>genauso schnell wie ein lackiertes Teil!
>
>> Hier gings aber um marginale Schäden - marginale (oder gar keine)
>> Schäden zumindest dann, wenn die Kontrahenden vernünftig konstruierte
>> Autos haben.
>Die Schäden sind nicht so marginal, schau mal nach den Preisen
>für neue Stoßstangen und eine Lackierung derselben.
Ja, genau darum geht es mir ja.
Jan Schultze
"Stefan Schilling" <Stefan.S...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:3989DB4B...@gmx.net...
> Delle zu 1,5-2 TDM Wertverlust beim Wiederverkauf fuehrt, waere IMO eine
> Ueberlegung, einen Jahreswagen zu kaufen und damit das zu sparen, was man
hä?? und bei dem Jahreswagen bringt dann die Beule keinen
Wertverlust??
cu Jan
Jan Schultze
"Jan Bienert" <janbi...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:965315019.624554@sisapint04...
> > Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
> > einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
> Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
Ich frag mich auch was so schwierig daran ist
einzuparken. Wenn man merkt das die Lücke
zu eng ist soll man sich halt eine andere suche ;)
> Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich es
> gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in der
> Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
Ich kenne jemanden der praktiziert das mit seinem 750il,
nicht den Jägerzaun aber das mit den zwei Parkplätzen ;)
cu Jan
Jan Schultze
"Nico Hoffmann" <ni...@lewonze.de> schrieb im Newsbeitrag
news:slrn8ojfq...@usenet.lewonze.de...
> Kommt schon noch, keine Angst :-(
Es soll auch Leute geben die Einparken können ;))
> Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
> Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
Das ist der allgemein gültige Geschmack, oder
meinst du ein TT oder Beetle oder was weiß
ich für ein Auto ist technisch sinnvoll von der Karosserie?
> Hm, verstehe ich nicht ganz. Wie leicht verkratzt sich denn der
> unlackierte Teil? Genauso leicht wie der lackierte Bereich?
genauso schnell wie ein lackiertes Teil!
> Hier gings aber um marginale Schäden - marginale (oder gar keine)
> Schäden zumindest dann, wenn die Kontrahenden vernünftig konstruierte
> Autos haben.
Die Schäden sind nicht so marginal, schau mal nach den Preisen
für neue Stoßstangen und eine Lackierung derselben.
Mich regen Leute herzlich viel auf die Ihren Auto Einparken als
ob sie in einen Panzer sitzen würden und dann auch genauso aussteigen und
schließlich auch noch abhauen ohne für den verursachten Schaden zu zahlen.
> da halte ich es für angebracht, daß der "Schdensverursacher" nicht mit
> künstlich gesteigerten Reparaturkosten für praxisuntaugliche Vorlieben
> eines Autobesitzers beaufschlagt wird.
Er verursacht doch den Schaden. Wenn er nicht fahren kann
soll er doch Bus und Bahn benutzen und nicht anderer Leute Eigentum
beschädigen. Wenn Du bei Bekannten eine teure Vase umwirfst
beschwerst Du Dich auch nicht dass das Ding da nur zur Zierde auf
dem Tisch stand. :)
> Miete dir ein Schaufenster.
> Stell deinen Wagen dort aus.
> Kauf dir ein Zweitauto zum rumfahren.
Das hat er schon :)
cu Jan
Jan Schultze
> Nein. Allgemein gültig kann´s nicht sein.
nur nach den optimalen technischen Vorraussetzungen gebaut,
es wird auch aufs Design geachtet und dafür werden sicherlich einige
negative Eigenschaften in Kauf genommen.
cu Jan
Jan Bienert
Guido Andres schrieb:
>
> Du wirst keinen finden, der Dir privat eine Lackanalyse macht, die günstiger
> ist, als mit einem Lackstift die Tür zu flicken. Und die "Obrigkeit" verfolgt
Ist das so schwer zu verstehen? Ich _will keine Lackstift geflickte Tür
haben weil man das immer sieht!
> solche Fälle nur bei Personenschäden halbwegs ernsthaft. Selbst wenn Du dann den
> Halter ermittelt hättest, könntest Du ihm keine Fahrerflucht nachweisen, weil
> der Vorsatz nahezu unbeweisbar ist. Also bleibst Du immer auf dem Schaden
> sitzen.
Vor Gericht glaubt dir keiner wenn du sagst, du hättest nicht gemerkt,
daß du mit der Tür irgendwo drangekommen bist oder beim Parken ein
anderes Auto berührt hast.
> So ging es mir jedenfalls, als vor ca. 2 Jahren mein parkender Wagen gerammt
> wurde. Fahrer fuhr weiter, wurde von Zeugen gesehen, Polizei eingeschaltet usw
> usw, absolut nichts bei rausgekommen.
Aber du hast doch wohl zumidest dein Geld bekommen.
Jan
Jan Bienert
Alexander Doetsch schrieb:
> > Genau da liegt das Problem. Wenn ich irgendwo mal eng parken muß, dann
> > schreibe ich mir von meinen Nachbarn vorsorglich die Nummern auf. Per
> > Lackanalyse läßt sich im Falle eines Falles schon feststellen, ob
> ^^^^^^^^^^^
>
> Es sei denn, der Luemmel hat die allseits beliebten Tuerkantenschoner
> angebracht. Dann is naemlich nix mit Lack-auf-Lack-Kratzern.
>
> :-)
Dann ist zumindest mein Lack an seinem Schoner :-)
> Ausserdem weiss ich garnicht, wie die Rechtslage ist, wenn du (oder
> sonst jemand) so dicht an einem bereits ordnungsgemaess geparktes
> Fahrzeug (Autos, die auf zwei Parkplaetzen stehen sind hiervon
> ausdruecklich ausgenommen) parkst, dass die Person garnicht mehr in ihr
> Auto einsteigen kann, ohne mit der eigenen Tuer deine Tuer zu beruehren.
Ich brauche keine 20cm um ohne Berührung ein-/aussteigen zu können. Auf
so einen Abstand parke ich eh nicht. Ich komme aber oft wieder und habe
jemanden so nah dranstehen. Da schaue ich mir meinen Wagen aber ganz
genau an bevor ich losfahre.
Jan
Jan Bienert
Stefan Schilling schrieb:
> Mein 'Rechtsverstaendnis' bedarf da keiner Korrektur. Du kannst dein Auto
> nutzen, wie du willst. Dem Risiko, dass es dabei beschaedigt werden kannt,
> setzt du dich damit aus. Wenn du zu jedem Kratzer an deinem PKW den
> Verursacher ermitteln und zur Rechenschaft ziehen kannst - Glueckwunsch,
> mit dieser Erfolgsquote duerftest du konkurrenzlos dastehen ;-)
Darum geht es nicht. Es geht darum, daß _wenn_ ich ihn kriege, er zahlt.
> Die Lebenserfahrung lehrt aber, dass das im Regelfall nicht moeglich sein
> wird. Also kann man sich ueberlegen, wie man mit diesem Problem pragmatisch
> umgeht. Das hat nichts mit Rechtsverstaendnis zu tun, sondern mit einer
> schlichten Kosten-Nutzen-Ueberlegung. Dass muss jeder fuer sich
Nur weil ich nicht jeden Verursacher von Beulen/Kratzern ausfindig
machen kann ist das ein Freibrief für andere einfach abzuhauen oder ein
Grund für mich auch die, die ich kriege nicht zur Kasse zu bitten? Nur
weil nicht alle Mörder gefaßt werden, brauchen die anderen auch nicht
verurteilt zu werden? Du solltest doch mal an deinem Rechtsverständnis
arbeiten.
> Was ueberhaupt nichts damit zu tun hat, ob es fuer Sachbeeschaedigungen
> eine Entschuldigung gibt oder nicht, ob sowas aus Unachtsamkeit oder
> Sozialneid zustande kommt usw. usf. Wenn mir das Auto beschaedigt oder
> aufgebrochen wird, dann geschieht das leider voellig unabhaengig davon, ob
> ich sowas gutheisse, verurteile, mich darueber aufrege oder sonstwas. Und
> fuer mich ist eine pragmatische Loesung eine, die Schaden und v.a.
> Aufregung begrenzt. Die ist naemlich auf Dauer ungesund ;-)
Da ich Wert auf das gepflegt Aussehen meines Autos lege, einen 9 Jahre
alten Golf über den Winter komplett lackieren lassen werde, den Wagen
einmal die Woche ordentlich saubermache u.s.w. könnte ich nicht damit
auskommen sowas einfach zu ignorieren ohne irgendwann einen Schlaganfall
zu bekommen.
Jan
martin heller
>Vor Gericht glaubt dir keiner wenn du sagst, du hättest nicht gemerkt,
>daß du mit der Tür irgendwo drangekommen bist oder beim Parken ein
>anderes Auto berührt hast.
Fragt sich ob es wegen sowas zu einer Verhandlung kommt. Ob naemlich
Streitwert und Verhandlungskosten in Relation stehen.
Na es stimmt schon, ob es dir jetzt egal ist oder eben dir nicht,
passieren wirds immer.
Und wenn du nicht gerade da bist, haut doch ein jeder ab.
Ausserdem wuerde ich mir ueberlegen, wie es dann weitergeht.
Da lauft eines ins andere, und es stellt sich die Frage, wer zuerst so
gescheit ist nachzugeben, oder ob das ganze eskaliert.
Mein Vater hat mal ein paar so Typen Troubles gemacht, die am
Parkplatz um sein Auto schlichen. Die sind auch brav weggetrottet.
Dafuer prangte am naechsten Morgen riesengross "FUT" auf seiner
Kuehlerhaube. Bis ins Blech reingekratzt :-) Die seitenscheibe war
auch eingeschlagen.
Anzeige war natuerlich sinnlos, der Polizist wollt sie ja noch nicht
mal aufnehmen. Der meinte, da kommt eh nix raus.
Oder, ein bekannter will in eine Parkluecke, wie es sich gehoert, im
retourgang. Faehrt ihm von hinten ein Calibra in die Luecke, grinst,
Finger raus.
Mein Bekannter faehrt brav weiter, parkt woanders ein, und kratzt im
vorbeigehen, ueber die gesamte Laenge des Calibras.
Gehoert hat er nie was. Keine Polizei nichts.
Ein anderer hat sowas auch schon mal mit dem Wagenheber geloest, aber
das ist laaange her...
CU
martin
Jan Bienert
Nico Hoffmann schrieb:
[Rempler]
> >Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
>
> Kommt schon noch, keine Angst :-(
Es ging hier um selbstverschuldete, bzw. durch Mitfahrer verursachte.
_Ich_ würde mir selbst die Hand abhacken mit der ich mein Auto
beschädigt habe und meine Mitfahrer wissen, daß es ihren Händen nicht
besser gehen würde :-)
> >Wie ich mein Auto gestalte überläßt du bitte mir. Die schönste
> >vorstellbare Stoßstange ist ganz glatt und komplett lackiert.
>
> Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
> Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
> Wagens habe ich nicht angedacht.
Doch, wenn ich meine Stoßstange bei Fahrwerkstieferlegung höhersetzen
muß ist dann ein gravierender Einschnitt in die Gestaltung. Ich opfere
übrigens an mehreren Stellen technisch sinnvolle Eigenschaften für die
Optik/Tuning. Ich komme nicht in jedes Parkhaus, auf längeren Strecken
nervt der Auspuff beim Musikhören, die Anlage blockiert den Kofferraum
u.s.w.. Der Wagen ist für mich aber auch kein Gebrauchsgegenstand. Ich
brauche keinen Transporter. Die Kiste Cola und ein paar Einkaufstüten
kriege ich auch vorne rein. Zur Not kann ich auch noch mit 4 Leuten
fahren, auch wenn das unangenehm ist.
> Hm, verstehe ich nicht ganz. Wie leicht verkratzt sich denn der
> unlackierte Teil? Genauso leicht wie der lackierte Bereich?
Nein, natürlich nicht. Aber für mich ist dann ein Schaden da, sobald
eine sichtbare Spur vorhanden ist. Wenn jemand seine Stoßstange an
meiner reibt werden zumindest Abriebspuren in der Maserung des Materials
zu sehen sein und damit ist die Stoßstange beschädigt. Gleiches gilt,
wenn das Material eingedrückt ist.
> >Ich brauch auch nur eine zehntel Sekunde schlafen und habe ein Kind
> >unter dem Auto liegen, auch wenn ich nur 30 gefahren bin. Danach kommt
> >auch keiner und sagt "kann ja mal passieren".
> >Warum soll in diesem Fall das unbeteiligte Opfer den Schaden tragen und
> >nicht der "Täter"?
>
> Dieser Vergleich besitzt leider keine Beine.
Nein? Die Schwere des Schades ist eine andere, die Ursache aber die
selbe. Jemand hat nicht aufgepaßt und deshalb ist etwas passiert. Soviel
Geld und Arbeit wie ich in mein Auto gesteckt habe, ist mir mein Wagen
wesentlich mehr Wert als die Summe der Einzelteile. Wenn du so willst,
ist mein Auto mein "Baby". Ich weiß, daß ich mir mit dem Vergleich keine
Freunde mache, aber genau so sieht es aus.
> Das, was du da oben beschreibst, ist ein schwerer Unfall mit
> Personenschaden, der nach meinen Kenntnissen nicht mit technischen
> Maßnahmen zu verhindern oder abzumildern gewesen wäre.
>
> Hier gings aber um marginale Schäden - marginale (oder gar keine)
> Schäden zumindest dann, wenn die Kontrahenden vernünftig konstruierte
> Autos haben.
Und genau das sehe ich anders. Wieviel mir mein Auto bedeutet geht
keinen was an. Ich mag Kinder nicht, gebe ich zu, ich kann nichts mit
ihnen anfangen. Trotzdem behandel ich sie nicht so, fahre sie nicht
einfach über den Haufen. Mein "Kind" ist im Moment mein Auto und wer es
beschädigt hat mit mir das gleiche Problem wie jemand mit den Eltern des
Kindes das er gerade überfahren hat.
> Der Punkt ist folgender:
> Mit einer z.B. lackierten Stoßstange erhöht sich der finanzielle
> Schaden bei einem "harmlosen" Parkrempler von nahe null (oder gleich
> null) ins astronomische - im Extremfall vom Abwischen einer Gummi-
> oder Kunststoffzierleiste zu einer Neulackierung.
> Und das, obwohl es leicht vermeidbar wäre und das Problem allgemein
> bekannt ist.
Ja und? Wenn ich dir mit 50 in die Karre fahre ist der Schaden auch
geringer wenn du einen Trabbi fährst und keine S-Klasse. Ich bin dafür,
daß deshalb alle Luxusautos verboten werden, da der Schaden bei einem
Unfall mit anderen Autos geringer gehalten werden kann.
> Der, der sein KFZ mit derartig empfindlichen "Stoß"stangen ausstattet,
> sorgt dafür, daß schon kleinste Repatraturen extrem teuer werden. Und
> da halte ich es für angebracht, daß der "Schdensverursacher" nicht mit
> künstlich gesteigerten Reparaturkosten für praxisuntaugliche Vorlieben
> eines Autobesitzers beaufschlagt wird.
Der Verursacher hätte keine Probleme wenn er keinen Schaden verursacht
hätte. Das ist genauso absurd wie: "Wenn du kein Kind hättest, hätte es
auch nicht überfahren werden können, also keine Kinder".
> >Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich es
> >gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in der
> >Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
> >blockiere ich jemand anderem den Parkplatz? Ist mir doch egal, dem wäre
> >es ja auch egal wenn er meinen Wagen beschädigt.
>
> Miete dir ein Schaufenster.
> Stell deinen Wagen dort aus.
> Kauf dir ein Zweitauto zum rumfahren.
>
> SCNR,
Gib mir Geld und ich werde genau das tun.
Jan
Jan Bienert
Jan Schultze schrieb:
> > Miete dir ein Schaufenster.
> > Stell deinen Wagen dort aus.
> > Kauf dir ein Zweitauto zum rumfahren.
> Das hat er schon :)
Das stimmt nicht ganz. Ich habe einen Wagen für den Winter. Der ist aber
auch nur dann angemeldet (beide mit Saisonkennzeichen). D.h., daß ich
von April bis Oktober den 16V fahren muß :-)
Jan
Jan Bienert
Jan Schultze schrieb:
> > Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
>
> Ich frag mich auch was so schwierig daran ist
> einzuparken. Wenn man merkt das die Lücke
> zu eng ist soll man sich halt eine andere suche ;)
Genau das mach ich auch. Soviel Zeit habe ich immer.
> > Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich es
> > gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in der
> > Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
>
> Ich kenne jemanden der praktiziert das mit seinem 750il,
> nicht den Jägerzaun aber das mit den zwei Parkplätzen ;)
Der hat aber noch die Entschuldigung, daß sein Auto breiter ist als ein
normaler Parkplatz. Und ich dachte ich komme um diese
Rieger-Plastiksch***** drumherum :-)
Kauft der auch zwei Parkscheine? ;-)))
Jan
Jan Bienert
martin heller schrieb:
> Fragt sich ob es wegen sowas zu einer Verhandlung kommt. Ob naemlich
> Streitwert und Verhandlungskosten in Relation stehen.
Wenn es wegen Streitwerten von einigen hundert Mark zu Verhandlungen
kommt, mache ich mir bei einer verkratzen Tür (auf jeden Fall ein
4stelliger Schaden), keine Sorgen.
> Na es stimmt schon, ob es dir jetzt egal ist oder eben dir nicht,
> passieren wirds immer.
> Und wenn du nicht gerade da bist, haut doch ein jeder ab.
Dafür habe ich die Alarmanlage. Zumindest wenn ich in Hörreichweite bin
ist es essig mit dem Abhauen. Der Alarmpager ist schon bestellt und
laufen kann ich ziemlich schnell :-)
> Mein Vater hat mal ein paar so Typen Troubles gemacht, die am
> Parkplatz um sein Auto schlichen. Die sind auch brav weggetrottet.
> Dafuer prangte am naechsten Morgen riesengross "FUT" auf seiner
> Kuehlerhaube. Bis ins Blech reingekratzt :-) Die seitenscheibe war
> auch eingeschlagen.
> Anzeige war natuerlich sinnlos, der Polizist wollt sie ja noch nicht
> mal aufnehmen. Der meinte, da kommt eh nix raus.
Ich sag ja: Alarmanlage löst einige Probleme von alleine. Wenn jemand um
den Wagen rumschleicht und reinschaut geht der Voralarm los, da brauche
ich nicht persönlich aufzutreten.
> Oder, ein bekannter will in eine Parkluecke, wie es sich gehoert, im
> retourgang. Faehrt ihm von hinten ein Calibra in die Luecke, grinst,
> Finger raus.
> Mein Bekannter faehrt brav weiter, parkt woanders ein, und kratzt im
> vorbeigehen, ueber die gesamte Laenge des Calibras.
> Gehoert hat er nie was. Keine Polizei nichts.
Zum Glück habe ich keine solchen Bekannten.
> Ein anderer hat sowas auch schon mal mit dem Wagenheber geloest, aber
> das ist laaange her...
Ich kann mich noch dran erinnern, daß ein paar Mitschüler (muß Urzeiten
hersein :-) mal den Marbella einer Lehrerin in der Parklücke um 90°
gedreht haben, so daß sie nicht mehr rausgekommen ist weil links und
rechts natürlich welche geparkt haben. Klar war das irgendwie lustig,
sie hat es auch nicht wirklich übel genommen und kaputt war wohl auch
nichts. Wäre das mein Wagen gewesen... das hätte, wenn _nichts_ (und wie
ich das definiere ist ja bekannt :-) kaputt gewesen wäre, mind. eine
riesen Pizza mit frischen Meeresfrüchten gekostet :-)
Jan
Siegfried Schmidt
>könnte ich nicht damit
>auskommen sowas einfach zu ignorieren ohne irgendwann einen Schlaganfall
>zu bekommen.
An dieses Stichwort dachte ich schon öfter bei den Beiträgen.
Wenns hier ruhig wird wissen wir, daß am Golf die ersten Durchrostungen
sichtbar geworden sind (oder es hat gehagelt).
Siegfried
--
http://www.netcologne.de/~nc-schmidsi
Nico Hoffmann
>Nico Hoffmann schrieb:
>
>[Rempler]
>> >Wie ich mein Auto gestalte überläßt du bitte mir. Die schönste
>> >vorstellbare Stoßstange ist ganz glatt und komplett lackiert.
>>
>> Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
>> Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
>> Wagens habe ich nicht angedacht.
>
>Doch, wenn ich meine Stoßstange bei Fahrwerkstieferlegung höhersetzen
>muß ist dann ein gravierender Einschnitt in die Gestaltung.
Mußt du nicht. Die "Norm" war angedacht, um bei "normgerecht"
konstruierten Autos die Schadenssumme nach unten zu bekommen und
danach einen (gesetzlichen) Höchstsatz für die Schadenssumme festlegen
zu können -> Du könntest dein Auto gestalten wie du willst, nur
bekommst du einen "Marginalschaden" nur bis zu einer gewissen Höhe
ersetzt.
Gut, das schmeckt dir natürlich auch nicht - aber generelle Verbote
sind mir irgendwie zu hart.
>> >Ich brauch auch nur eine zehntel Sekunde schlafen und habe ein Kind
>> >unter dem Auto liegen, auch wenn ich nur 30 gefahren bin. Danach kommt
>> >auch keiner und sagt "kann ja mal passieren".
>> >Warum soll in diesem Fall das unbeteiligte Opfer den Schaden tragen und
>> >nicht der "Täter"?
>>
>> Dieser Vergleich besitzt leider keine Beine.
>
>Nein?
Nein:
>Die Schwere des Schades ist eine andere, [...]
Oder möchtest du für jede kleine Unaufmerksamkeit gleich "lebenslänglich"?
>> Der Punkt ist folgender:
>> Mit einer z.B. lackierten Stoßstange erhöht sich der finanzielle
>> Schaden bei einem "harmlosen" Parkrempler von nahe null (oder gleich
>> null) ins astronomische - im Extremfall vom Abwischen einer Gummi-
>> oder Kunststoffzierleiste zu einer Neulackierung.
>> Und das, obwohl es leicht vermeidbar wäre und das Problem allgemein
>> bekannt ist.
>
>Ja und? Wenn ich dir mit 50 in die Karre fahre ist der Schaden auch
>geringer wenn du einen Trabbi fährst und keine S-Klasse. Ich bin dafür,
>daß deshalb alle Luxusautos verboten werden, da der Schaden bei einem
>Unfall mit anderen Autos geringer gehalten werden kann.
Hm. Dieser Vergleich hat immerhin schon ein halbes Bein.
(Im Übrigen ist es umgekehrt: Wenn du mit 50 einen Trabbi rammst, gibt
es mit großer Wahrscheinlichkeit Personenschäden. Bei einer S-Klasse
eher nicht.)
Ein halbwegs nachvollziehbarer Vergleich ergäbe sich dann, wenn du
Parkrempler gegen einen Trabbi mit einem gegen eine S-Klasse
vergleichst.
Was setzt Mercedes eigentlich für Stoßstangen ein? Einfach bloß
lackiertes Blech/Kunststoff scheints nicht zu sein... Ich wäre
enttäuscht, wenn Mercedes nicht mitgedacht hätte und ihre Fahrzeuge
ohne ein System von leicht auswechselbaren "Deformationselementen"
ausliefern würden - vor allem, weil die Konkurrenz aus München das ja
auch macht.
Fährt hier jemand S-Klasse?
>Der Verursacher hätte keine Probleme wenn er keinen Schaden verursacht
>hätte.
Das ist sowieso klar und darüber hatten wir uns ein paar Artikel
vorher schon gestritten.
Jan Bienert
Siegfried Schmidt schrieb:
> >könnte ich nicht damit
> >auskommen sowas einfach zu ignorieren ohne irgendwann einen Schlaganfall
> >zu bekommen.
>
> An dieses Stichwort dachte ich schon öfter bei den Beiträgen.
>
> Wenns hier ruhig wird wissen wir, daß am Golf die ersten Durchrostungen
> sichtbar geworden sind (oder es hat gehagelt).
Rost hatte ich schon und auf den Hagel warte ich doch nur. Das zahlt die
Teilkasko. Dach und Motorhaube bringt mir vom Geld her eine
Komplettlackierung. Und bevor wieder welche schreien: nein es ist nicht
illegal. Ich geh zum Gutachter, laß mir das Geld auszahlen. Davon wird
dann woanders billiger lackiert.
Jan
Jan Bienert
Nico Hoffmann schrieb:
> >Doch, wenn ich meine Stoßstange bei Fahrwerkstieferlegung höhersetzen
> >muß ist dann ein gravierender Einschnitt in die Gestaltung.
>
> Mußt du nicht. Die "Norm" war angedacht, um bei "normgerecht"
> konstruierten Autos die Schadenssumme nach unten zu bekommen und
> danach einen (gesetzlichen) Höchstsatz für die Schadenssumme festlegen
> zu können -> Du könntest dein Auto gestalten wie du willst, nur
> bekommst du einen "Marginalschaden" nur bis zu einer gewissen Höhe
> ersetzt.
>
> Gut, das schmeckt dir natürlich auch nicht - aber generelle Verbote
> sind mir irgendwie zu hart.
Genau darum geht es. Was ist so toll an Normen? Pressfleisch in der
Kantine, genormte Kloschüsseln für den Durschnittsar*** u.s.w. Warum
machen wir es nicht gleich in der DDR? Wir Produzieren ein Auto [TM] und
für die mit etwas mehr Geld ein Auto Deluxe [TM], führen Wartezeiten von
10 Jahren für das Auto [TM] und 15 Jahren für das Auto Deluxe [TM] ein
und gut ist. Dann haben alle das gleiche und der Sozialneid beschränkt
sich nur noch auf den, der mehr Ersatzteile gegen Jeans und Bratpfannen
getauscht hat.
> >> Dieser Vergleich besitzt leider keine Beine.
> >
> >Nein?
>
> Nein:
Doch
> >Die Schwere des Schades ist eine andere, [...]
>
> Oder möchtest du für jede kleine Unaufmerksamkeit gleich "lebenslänglich"?
Nein, aber auch keinen generellen Freispruch für Sachbeschädigung mit
Unfallflucht.
> >Ja und? Wenn ich dir mit 50 in die Karre fahre ist der Schaden auch
> >geringer wenn du einen Trabbi fährst und keine S-Klasse. Ich bin dafür,
> >daß deshalb alle Luxusautos verboten werden, da der Schaden bei einem
> >Unfall mit anderen Autos geringer gehalten werden kann.
>
> Hm. Dieser Vergleich hat immerhin schon ein halbes Bein.
> (Im Übrigen ist es umgekehrt: Wenn du mit 50 einen Trabbi rammst, gibt
> es mit großer Wahrscheinlichkeit Personenschäden. Bei einer S-Klasse
> eher nicht.)
Nicht zwingend. Aber wenn du die Personenschäden mal wegläßt paßt es
ziemlich gut. Oder Streiche Trabbi und setze Smart von mir aus.
Angeblich soll der ja sicher sein.
> Ein halbwegs nachvollziehbarer Vergleich ergäbe sich dann, wenn du
> Parkrempler gegen einen Trabbi mit einem gegen eine S-Klasse
> vergleichst.
Von mir aus. Dann aber bitte Trabbis für alle, incl. Manager und den
Kanzler. Solche Gleichschaltungsspielchen spielen sich nämlich immer nur
auf den unteren Ebenen ab und die anderen machen weiter was sie wollen.
> >Der Verursacher hätte keine Probleme wenn er keinen Schaden verursacht
> >hätte.
>
> Das ist sowieso klar und darüber hatten wir uns ein paar Artikel
> vorher schon gestritten.
Genau darüber rege ich mich ja am meisten auf. Es scheint wirklich als
"nicht verwerflich" angesehen zu werden Autos zu beschädigen. Die Leute,
denen andererleuts Autos egal sind sollten mal drüber nachdenken wie sie
reagieren würden, wenn Dinge die ihnen wichtig sind, kaputt gemacht
würden, z.B. das Haus, Fahrrad u.s.w.
Jan
Nico Hoffmann
[wirres Zeug]
>Nein, aber auch keinen generellen Freispruch für Sachbeschädigung mit
>Unfallflucht.
[...]
>> >Der Verursacher hätte keine Probleme wenn er keinen Schaden verursacht
>> >hätte.
>>
>> Das ist sowieso klar und darüber hatten wir uns ein paar Artikel
>> vorher schon gestritten.
>
>Genau darüber rege ich mich ja am meisten auf. Es scheint wirklich als
>"nicht verwerflich" angesehen zu werden Autos zu beschädigen. Die Leute,
>denen andererleuts Autos egal sind sollten mal drüber nachdenken wie sie
>reagieren würden, wenn Dinge die ihnen wichtig sind, kaputt gemacht
>würden, z.B. das Haus, Fahrrad u.s.w.
Genau _darum_ ging es _nicht_. Lies nach.
Jan Schultze
> > Mein Bekannter faehrt brav weiter, parkt woanders ein, und kratzt im
> > vorbeigehen, ueber die gesamte Laenge des Calibras.
> > Gehoert hat er nie was. Keine Polizei nichts.
> Zum Glück habe ich keine solchen Bekannten.
vergreifen sich deshalb am Auto.
> Ich kann mich noch dran erinnern, daß ein paar Mitschüler (muß Urzeiten
> hersein :-) mal den Marbella einer Lehrerin in der Parklücke um 90°
hehe, wir hatten jemanden mit Panda in der Stufe.
Der stand dann aufeinmal mitten im Feld ;))
Ist nur dumm wenn die Handbremse angezogen ist,
dann muß man hinten hochheben und schieben ;))
cu Jan
Jan Schultze
> Fährt hier jemand S-Klasse?
Polo auf alte S-Klasse gibt kleinen Kratzer
für die S-Klasse und kaputten Frontgrill und Scheinwerfer
beim Polo ;)) Geschwindigkeit dürfte etwas über Schritt-
gewesen sein.
cu J*nein ich saß nicht im Polo*an
Jan Schultze
> > Ich kenne jemanden der praktiziert das mit seinem 750il,
> > nicht den Jägerzaun aber das mit den zwei Parkplätzen ;)
> Der hat aber noch die Entschuldigung, daß sein Auto breiter ist als ein
> normaler Parkplatz. Und ich dachte ich komme um diese
ne viel breiter als ein normaler Parkplatz ist der auch nicht.
Witzig sieht das bei der alten S-Klasse aus, die hängt hinten immer
um 40cm rüber ;)
> Rieger-Plastiksch***** drumherum :-)
hehe ;)
> Kauft der auch zwei Parkscheine? ;-)))
nö glaub net :)
cu Jan
Jan Bienert
Jan Schultze schrieb:
> > Zum Glück habe ich keine solchen Bekannten.
> jip, haben Schiß sich mit dem auseinander zusetzen und
> vergreifen sich deshalb am Auto.
Ziemlich arm :-|
> > Ich kann mich noch dran erinnern, daß ein paar Mitschüler (muß Urzeiten
> > hersein :-) mal den Marbella einer Lehrerin in der Parklücke um 90°
>
> hehe, wir hatten jemanden mit Panda in der Stufe.
> Der stand dann aufeinmal mitten im Feld ;))
> Ist nur dumm wenn die Handbremse angezogen ist,
> dann muß man hinten hochheben und schieben ;))
Die haben ihn _komplett_ hochgehoben, aus der Lücke getragen, gedreht
und falschrum wieder reingestellt :-)
Jan
Ulrich Gebhard
> Wie soll das bitteschon aussehen? Die obere Kante der Prallfläche
> schließt bei mir bündig mit der Unterkante vom Kühlergrill ab, wie bei
> unheimlich vielen anderen Autos auch.
Aber wahrscheinlich nicht die Scheinwerfer wie bei den meisten andern Autos
auch. Läuft auf die Optik eines Subaru 1800(?) mit den doppelten
Rechteckscheinwerfern und 2 Plattfüßen vorn hinaus. ;-)
[...]
> Setze jetzt mal die Stoßstange die 6 oder 7cm höher, da ist der
> Kühlergrill, incl. Scheinwerfern, halb abgedeckt. Toller Vorschlag. Aber
> du hast bestimmt die Lösung schon in der Tasche: einfach die
> Scheinwerfer in die Stoßstange setzen.
Ich habe gar keine Lösung für Deinen Fall. Ich habe nur mal eine Frage:
Welche Funktion haben die Stoßfänger denn an Deinem Auto? Die an meinem
sollen meinen Wagen meine Mitfahrer und mich vor größerem Unheil bewahren.
Gerade gestern konnte ich die Ergebnisse eines Auffahrunfalls in Detmold
betrachten. Der war gegenüber von unserem Parkplatz passiert, als wir
ankamen, und die Polizei war gerade dabei, sich um die Unfallbeteiligten zu
kümmern. U.a. war da ein tiefergelegter, gepflegter Astra GSI auf einen
Volvo 460 (das Modell, das ein bißchen nach Ford Orion aussieht)
aufgefahren, der wiederum im Heck eines weiteren steckte.
Der Volvo hatte zusammengeschobene Stoßfänger, einen Knick im Kühler und
ein ziemlich demoliertes Heck, u.a. ging die Heckklappe nicht mehr zu, aber
die Anhängerkupplung stand noch gerade. Er fuhr gerade aus eigener Kraft
aus dem Unfallbereich in eine Seitenstraße, sogar Scheinwerfer, Blinker und
Bremsleuchten gingen noch. Der Astra hatte seinen ehemaligen
Frontstoßfänger samt Kennzeichen und Ameisenguillotine als Wellblech auf
der Straße abgelegt und sah vorne ziemlich schlimm aus, da offenbar nichts
mehr den Wagen schützen konnte: Frontverkleidung und Motorhaube waren
sauber über den Motorblock gefaltet worden, offenbar als er sich unter das
Volvo-Heck schieben wollte, Wasser lief aus, und die Kotflügel sahen aus
wie geknautschtes Stanniolpapier. Er schaffte es gerade noch, auf den
nächsten Parkstreifen zu kommen, dann war Schluß.
Als wir später zum Parkplatz zurückkamen, war der Volvo weg. Der Astra bzw.
das, was davon noch übrig war, stand noch da.
[...]
> Willst du auch bei jedem serienmäßigen
> Ferrari oder Porsche die Stoßstange auf LKW-Höhe haben?
Die liegen m.W. nur unwesentlich (< 3cm) niedriger als bei anderen Autos.
Zumindest bei den serienmäßigen Modellen.
> Oder kriegen die
> eine Sondergenehmigung?
Nein. Warum, siehe unten.
> Wenn ja, dann hätte ich die auch gerne und damit
> wären wir wieder da, wo wir jetzt auch schon sind.
Es sieht eher so aus, als wenn jetzt nach Transportern und Bussen auch die
LKWs Stoßfänger auf PKW-Höhe bekommen. Der Unterfahrschutz seitlich und
hinten ist ein Anfang. Und die Stoßfänger des Boxster liegen nur
unwesentlich tiefer als die anderer Autos.
> Jan, der sich fragt warum hier alle Leute alles reglementieren wollen,
> damit sie nicht mehr aufpassen müssen...
Das eine wird das andere nicht ersetzen. Und ich vermeide "Feindberührung",
wie Du weißt.
Ich möchte einen gewissen Schutz für mein Auto und meine Familie vor dem
Fehlverhalten anderer. Stoßfänger, die ihren Namen verdienen, und die sich
im Normalfall nicht übereinanderschieben können, weil sie auf halbwegs
gleicher Höhe liegen, sind da m.E. hilfreich.
Schönes Wochenende,
Ulrich
--
Musik und Elektronik: http://www.ame-ev.de
Autos: http://www.hadietel.de/saabclubowl/saabowl.htm
martin heller
>> Na es stimmt schon, ob es dir jetzt egal ist oder eben dir nicht,
>> passieren wirds immer.
>> Und wenn du nicht gerade da bist, haut doch ein jeder ab.
>
>Dafür habe ich die Alarmanlage. Zumindest wenn ich in Hörreichweite bin
>ist es essig mit dem Abhauen. Der Alarmpager ist schon bestellt und
>laufen kann ich ziemlich schnell :-)
Ich muss passen :-)
>Zum Glück habe ich keine solchen Bekannten.
Ich auch nimmer:-)
Is auch nicht ganz neu die Geschichte und der Kerl war ja ein
Mantafahrer aus dem Bilderbuch. Mit Fuchsschwanz und Fransenstiefel.
Normalerweise haette er dem Typen auch sicher eine gescheuert. Hatte
wohl gerade einen guten Tag.
Die versoffene Clique halt die ich schon mal erwaehnte.
>Ich kann mich noch dran erinnern, daß ein paar Mitschüler (muß Urzeiten
>hersein :-) mal den Marbella einer Lehrerin in der Parklücke um 90°
>gedreht haben, so daß sie nicht mehr rausgekommen ist weil links und
>rechts natürlich welche geparkt haben. Klar war das irgendwie lustig,
>sie hat es auch nicht wirklich übel genommen und kaputt war wohl auch
>nichts. Wäre das mein Wagen gewesen... das hätte, wenn _nichts_ (und wie
>ich das definiere ist ja bekannt :-) kaputt gewesen wäre, mind. eine
>riesen Pizza mit frischen Meeresfrüchten gekostet :-)
Jaaa, der DAF war da auch sehr geeignet fuer sowas:-)
Aber unbeschaedigt wie du das definierst war der nimmer. Vom heben,
waren dochn spuren an den Kotfluegel zu sehen.
Womit wir wieder on topic waeren. Die autos sind zu schwer, sonst
koennten wir sie vorsichtig in die Luecken heben....
CU
Martin
Alexander Doetsch
>
> Jan Bienert wrote:
>
[...]
> [...]
> > Willst du auch bei jedem serienmäßigen
> > Ferrari oder Porsche die Stoßstange auf LKW-Höhe haben?
>
> Die liegen m.W. nur unwesentlich (< 3cm) niedriger als bei anderen Autos.
> Zumindest bei den serienmäßigen Modellen.
Es gab ja mal Zeiten, da hatten die 911er sogar richtig massiv
(aussehende) Stossstangen. IMO waren das sowieso die schoensten Porsche,
die je gebaut wurden.
Alexander
Alexander Doetsch
Wenn ich mir deutsche Autos anschaue, die fuer den amerikanischen Mark
bestimmt sind, fallen mir immer die extrem vergroesserten Stossstangen
auf. Es sieht also aus, als wuerden unsere Stossstangen den dortigen
Zulassungsbestimmungen nicht genuegen.
Wenn ich mir dann aber z. B. den 82er Firebird (K.I.T.T.) anschaue,
erkenne ich ueberhauput keine sichtbaren Stossstangen. Auch bin ich
immer wieder erstaunt ueber protzige Cabrios mit einem Bueffelgeweih
(oder was auch immer das ist) auf dem Kuehler.
Kann mir jemand erklaeren, wie das zusammenpasst?
Alexander
Matthias Meerwein
> > Mein Vater hat mal ein paar so Typen Troubles gemacht, die am
> > Parkplatz um sein Auto schlichen. Die sind auch brav weggetrottet.
> > Dafuer prangte am naechsten Morgen riesengross "FUT" auf seiner
> > Kuehlerhaube. Bis ins Blech reingekratzt :-) Die seitenscheibe war
> > auch eingeschlagen.
> > Anzeige war natuerlich sinnlos, der Polizist wollt sie ja noch nicht
> > mal aufnehmen. Der meinte, da kommt eh nix raus.
>
> Ich sag ja: Alarmanlage löst einige Probleme von alleine. Wenn jemand um
> den Wagen rumschleicht und reinschaut geht der Voralarm los, da brauche
> ich nicht persönlich aufzutreten.
Dann schüttet Dir der nette Zeitgenosse eben eine Dose Abbeizer über
Dach und Haube oder legt Dir ein paar Nägel so geschickt vor und hinter
die Reifen, daß sie diese beim Losfahren entlüften.
Ohne Erschütterungen, ohne Alarm, ohne Fremdlackspuren, ohne Zeugen.
Glaub mir (31 Jahre Lebenserfahrung sprechen): Auch wenn Du - juristisch
gesehen - vollkommen im Recht bist, wirst Du - pragmatisch gesehen - mit
Deiner Einstellung in jeder Hinsicht verlieren.
Du verplemperst nicht nur zu viel von Deiner wertvollen Lebenszeit auf
Polizeirevieren, in Anwaltsbüros und Gerichtssälen, sondern gewinnst auch
finanziell nichts: 1500DM eingeklagt minus 3000DM Vandalismusschaden, den
Dir weder Deine Versicherung noch der unerkannt entkommene Verursacher
ersetzt, ist eindeutig kleiner Null.
Im Ursprungsposting ging es um einen Rempler in der Tiefgarage einer
Wohnanlage. In diesem Fall bekommst Du beim Beschreiten des Rechtswegs
noch einen ganz besonderen Bonus: Einen netten, hilfsbereiten Nachbarn,
der garantiert _nicht_ die Feuerwehr/Polizei rufen wird, wenn Deine
Wohnung brennt/aufgebrochen wird während Du nicht zu Hause bist.
Nach dem Verständnis der meisten Menschen _ist_ die Neulackierung einer
Tür wegen einer winzigen Macke nun mal kleinlich und unverhältnismäßig,
ungeachtet der juristischen Situation.
Irgendwann - meist so im zweiten Lebenszeitdrittel - verschiebt sich
übrigens bei den meisten Menschen die Resourcenverfügbarkeit von Zeit
nach Geld. Das ist der Zeitpunkt, wo man nicht nur die Lust verliert,
Geld durch Rumzuschrauben an alten Kübeln zu sparen, sondern auch auf
kleinliche Streitereien keinen Bock mehr hat und die Macke in der Tür
einfach auf das Konto "Pech" bucht.
Grüße und ein schönes, beulenfreies Wochenende
Matthias
Ulf M. Mueller
> Wenn ich mir deutsche Autos anschaue, die fuer den amerikanischen Mark
> bestimmt sind, fallen mir immer die extrem vergroesserten Stossstangen
> auf. Es sieht also aus, als wuerden unsere Stossstangen den dortigen
> Zulassungsbestimmungen nicht genuegen.
Richtig. Es gab (gibt?) in den USA seit Anfang der 70er das
"5-mph-Law". Dieses Gesetz besagt, daß ein Auto einen Aufprall
mit 5 mph schadlos zu überstehen hat. Daher kommen auch die
"massiven" Stoßstangen Deines Lieblings-Porsche-911 (anderes
Posting in diesem Thread), der mit festem Blick auf den größten
Exportmarkt entwickelt/gebaut wurde.
> Wenn ich mir dann aber z. B. den 82er Firebird (K.I.T.T.) anschaue,
> erkenne ich ueberhauput keine sichtbaren Stossstangen.
Ebenso bei der Coke-Bottle-Corvette (1968-82), die durch das
5-mph-Law um Ihre schönen Chromstoßstangen gebracht wurde (1973
vorne, 1974 hinten). Stattdessen wurden verformbare Kunststoffteile
verbaut, die im Alter gerne mal ihre Farbe ändern. Ich vermute, daß
es beim Firebird/Camaro ähnlich sein wird.
> Auch bin ich immer wieder erstaunt ueber protzige Cabrios mit einem
> Bueffelgeweih (oder was auch immer das ist) auf dem Kuehler.
Von Schäden an Fußgängern war in diesem Gesetz wohl nicht die Rede.
cu Ulf
--
> Ich weiß nicht, warum sollte ich mir nen GTI kaufen, wenn ich die
> Schilder abmache?
Drankleben kann die Schilder jeder, aber abmachen nicht ;))
[Christian Fuchs und Jan Schultze in defa]
Ulf M. Mueller
>> Ich kann mich noch dran erinnern, daß ein paar Mitschüler (muß Urzeiten
>> hersein :-) mal den Marbella einer Lehrerin in der Parklücke um 90°
> hehe, wir hatten jemanden mit Panda in der Stufe.
> Der stand dann aufeinmal mitten im Feld ;))
> Ist nur dumm wenn die Handbremse angezogen ist,
> dann muß man hinten hochheben und schieben ;))
Beim Panda geht das deutlich besser als beim Marbella (da sind die
hinteren Kotflügel aus Kunststoff, der biegt sich so bedenklich).
Datsun Cherry, R4 und Fiasko lassen sich auch drehen und tragen. :-)
Jan Schultze
> Die haben ihn _komplett_ hochgehoben, aus der Lücke getragen, gedreht
> und falschrum wieder reingestellt :-)
Wenn man jedoch nur zu tritt ist und der Panda Fahrer
die Handbremse angezogen hat muß man halt hinten hochheben
und schieben ;))
cu Jan
Jan Schultze
"Matthias Meerwein" <Matthias...@de.bosch.com> schrieb im Newsbeitrag
news:398ADEDD...@de.bosch.com...
> Dann schüttet Dir der nette Zeitgenosse eben eine Dose Abbeizer über
> Dach und Haube oder legt Dir ein paar Nägel so geschickt vor und hinter
> die Reifen, daß sie diese beim Losfahren entlüften.
> Ohne Erschütterungen, ohne Alarm, ohne Fremdlackspuren, ohne Zeugen.
hehe, wohl mit Alarm , außer er kommt durch die Kanalisation ;)
> Wohnanlage. In diesem Fall bekommst Du beim Beschreiten des Rechtswegs
> noch einen ganz besonderen Bonus: Einen netten, hilfsbereiten Nachbarn,
> der garantiert _nicht_ die Feuerwehr/Polizei rufen wird, wenn Deine
> Wohnung brennt/aufgebrochen wird während Du nicht zu Hause bist.
Bei der Haltung ruft er die auch nicht, wenn man ihn nicht verklagt ;)
> Nach dem Verständnis der meisten Menschen _ist_ die Neulackierung einer
> Tür wegen einer winzigen Macke nun mal kleinlich und unverhältnismäßig,
> ungeachtet der juristischen Situation.
nö, Neulackierung der Tür kostet ca. 1300.-DM , ich will
sehen ob Du den Betrag ablehnst wenn die Versicherung bei einem
Einbruch den Gutachter schickt :)
> Geld durch Rumzuschrauben an alten Kübeln zu sparen, sondern auch auf
> kleinliche Streitereien keinen Bock mehr hat und die Macke in der Tür
> einfach auf das Konto "Pech" bucht.
Das wage ich zu bezweifeln. Ich kenne genug Leute die auch noch
im "Alter" wert auf ihr Auto legen und jede Macke verfluchen.
cu Jan
Jan Schultze
"Ulrich Gebhard" <Ulrich....@ame-ev.de> schrieb im Newsbeitrag
news:398AC7A7...@ame-ev.de...
> kümmern. U.a. war da ein tiefergelegter, gepflegter Astra GSI auf einen
> Volvo 460 (das Modell, das ein bißchen nach Ford Orion aussieht)
> aufgefahren, der wiederum im Heck eines weiteren steckte.
Tja da geht halt Schwedenstahl. Bis 14km/h darf sich
da an der Stoßstange gar nix verformen :)
cu Jan
Wolfgang Mederle
>Was setzt Mercedes eigentlich für Stoßstangen ein? Einfach bloß
>lackiertes Blech/Kunststoff scheints nicht zu sein... Ich wäre
>enttäuscht, wenn Mercedes nicht mitgedacht hätte und ihre Fahrzeuge
>ohne ein System von leicht auswechselbaren "Deformationselementen"
>ausliefern würden - vor allem, weil die Konkurrenz aus München das ja
>auch macht.
Da ist ein austauschbarer Pralldämpfer drin. Der Stoßfänger ist leider
kratzempfindlich und muß nach Rempler meist lackiert werden. Außerdem
sind, da gerade der W140 fett und unübersichtlich ist, meist die Ecken
abgeschabt.
--
Wolfgang Mederle
wolfgang...@stud.uni-muenchen.de
http://www.mederle.de/
ICQ# 1435333
Frank Schumacher
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ursprüngliche Nachricht <<<<<<<<<<<<<<<<<<
Am 03.08.00, 20:52:59, schrieb ni...@lewonze.de (Nico Hoffmann) zum
Thema Re: Autos ohne Stossstange:
> "Jan Bienert" <janbi...@gmx.de> meint:
> >Nico Hoffmann schrieb:
> >> Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
> >> einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
> >
> >Komisch, mir ist sowas noch nie "passiert".
> Kommt schon noch, keine Angst :-(
> >> Vor allem könnte man durch relativ einfache Maßnahmen Abhife
schaffen,
> >> geeignete Stoßstanden z.B., geschickt angebrachte "Zier"leisten
> >> (Türen!) oder vielleicht leicht auswechselbare Kunststoffelemente an
> >> gefährdeten Stellen. Es gibt da ja auch schon einiges.
> >
> >Wie ich mein Auto gestalte überläßt du bitte mir. Die schönste
> >vorstellbare Stoßstange ist ganz glatt und komplett lackiert.
> Seltsamer Geschmack. Und dafür opfert man technisch sinnvolle
> Eigenschaften. Übrigens, Vorschriften über die Gestaltung deines
> Wagens habe ich nicht angedacht.
> > Für Leute
> >die gerne mit Kontakt einparken natürlich ein Horror. Bei mir ist der
> >Teil lackiert, der normalerweise keinen Kontakt bekommt. Wenn jemand
den
> >unlackierten Teil verkratzt, darf er natürlich trotzdem eine neue
> >(lackierte) Stoßstange bezahlen.
> Hm, verstehe ich nicht ganz. Wie leicht verkratzt sich denn der
> unlackierte Teil? Genauso leicht wie der lackierte Bereich?
> >> Ich finde es einfach nicht gut, daß man für eine winzige, triviale
> >> Unaufmerksamkeit gleich mit 1000enden von DM geradestehen soll/muß,
> >> wenn man den Schaden z.B. durch konstruktive Maßnahmen wesentlich
> >> begrenzen kann.
> >
> >Ich brauch auch nur eine zehntel Sekunde schlafen und habe ein Kind
> >unter dem Auto liegen, auch wenn ich nur 30 gefahren bin. Danach
kommt
> >auch keiner und sagt "kann ja mal passieren".
> >Warum soll in diesem Fall das unbeteiligte Opfer den Schaden tragen
und
> >nicht der "Täter"?
> Dieser Vergleich besitzt leider keine Beine.
> Das, was du da oben beschreibst, ist ein schwerer Unfall mit
> Personenschaden, der nach meinen Kenntnissen nicht mit technischen
> Maßnahmen zu verhindern oder abzumildern gewesen wäre.
> Hier gings aber um marginale Schäden - marginale (oder gar keine)
> Schäden zumindest dann, wenn die Kontrahenden vernünftig konstruierte
> Autos haben.
> Der Punkt ist folgender:
> Mit einer z.B. lackierten Stoßstange erhöht sich der finanzielle
> Schaden bei einem "harmlosen" Parkrempler von nahe null (oder gleich
> null) ins astronomische - im Extremfall vom Abwischen einer Gummi-
> oder Kunststoffzierleiste zu einer Neulackierung.
> Und das, obwohl es leicht vermeidbar wäre und das Problem allgemein
> bekannt ist.
> Der, der sein KFZ mit derartig empfindlichen "Stoß"stangen ausstattet,
> sorgt dafür, daß schon kleinste Repatraturen extrem teuer werden. Und
> da halte ich es für angebracht, daß der "Schdensverursacher" nicht mit
> künstlich gesteigerten Reparaturkosten für praxisuntaugliche Vorlieben
> eines Autobesitzers beaufschlagt wird.
> >> Das wär´ doch mal eine sinnvolle Regelung:
> >> Die Autohersteller/Versicherungen/Gesetzgeber legen eine Richtlinie
> >> für "parksichere" KFZ fest und deckeln im Gegenzug den maximalen
> >> Schadensersatz bei solchen Bagatellschäden.
> >
> >Darf ich mein Auto dann auf öffentlichen Parkplätzen sichern wie ich
es
> >gerne hätte? Ich nehme ab jetzt immer einen Jägerzaun mit, parke in
der
> >Mitte von zwei Parkplätzen und baue den Zaun drumherum. Ach, damit
> >blockiere ich jemand anderem den Parkplatz? Ist mir doch egal, dem
wäre
> >es ja auch egal wenn er meinen Wagen beschädigt.
> Miete dir ein Schaufenster.
> Stell deinen Wagen dort aus.
> Kauf dir ein Zweitauto zum rumfahren.
> SCNR,
> N.
> --
> Dies ist eine universell verwendbare Signatur, in der auch ein URL
> untergebracht werden kann.
> http://home.pages.de/~beethoven/
Hallo Nico,
Du bist nicht allein mit deiner Meinung - volle Zustimmung.
Gruß Frank
Torsten Hessberger
--
--
-=- Bunter Beton - www.sprayboy.de -=-
"Nico Hoffmann" <ni...@lewonze.de> schrieb im Newsbeitrag
news:slrn8oivj...@usenet.lewonze.de...
> "Jan Bienert" <janbi...@gmx.de> meint:
[...]
> Tu nicht so. Parkrempler passieren viel zu schnell, als daß man sie
> einfach mit einem "paß halt besser auf" abtun könnte.
[...]
Dieser Satz kann nicht dein Ernst sein! Oder du gehörst auch zu den
Autofahrern mit der Taktik "Nach mir die Sintflut"!
Wenn ich einparke, dann schaue ich auch sorgfältig nach (sonst gilt
in D doch auch immer die "Sorgfaltspflicht"?!) und wenn es nach vorne
oder hinten knapp wird, dann taste ich mich zentimeterweise voran
oder lerne schlicht und einfach, mein Auto nicht nur mit 50 im Ort und
mit 100 auf der Landstrasse zu bewegen.
Typisch für Deutschland scheint wirklich zu sein, Unfähigkeit durch
Vorschriften zu "regeln".
mfg, Torsten
Benjamin Gawert
slrn8ok08...@usenet.lewonze.de...
> >oder
> >meinst du ein TT oder Beetle oder was weiß
> >ich für ein Auto ist technisch sinnvoll von der Karosserie?
>
> Sorry. Das sind beides technische - und m.E auch optische -
> Fehlgeburten, nicht (nur) wegen der Stoßstange. Das kann kein Maßstab
> sein. Sonst baut der VAG Konzern doch vernünftige Autos.
Ja genau. Sowas wie den Passat Plus mit W8-Zylinder-Motor, den Geländewagen
Colorado oder die D-Klasse. Echte Volkswagen eben... ;-)
Benjamin
Jan Schultze
"Frank Schumacher" <fras...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:20000805...@mis.configured.host...
[viele Zeilen]
> Hallo Nico,
> Du bist nicht allein mit deiner Meinung - volle Zustimmung.
Ich beantrage hiermit eine Merkbefreiung
für Herrn F.Schumacher ;)
cu Jan
Torsten Hessberger
"Torsten Hessberger" <kell...@kwg.net> schrieb im Newsbeitrag
news:8mj8qe$hr2$1...@nathan.regio.net...
>
> --
>
> -=- Bunter Beton - www.sprayboy.de -=-
> "Nico Hoffmann" <ni...@lewonze.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:slrn8oivj...@usenet.lewonze.de...
> > "Jan Bienert" <janbi...@gmx.de> meint:
[Parkrempler]
Hoppla... Sig falsch eingestellt! Sorry!! :-)
mfg, Torsten
Horst Reinsch
Martin <mar...@ihf.rwth-aachen.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3987CC53...@ihf.rwth-aachen.de...
> > Ja ja - und der Steinschlaege auf der Motorhaube ist ein
wirtschaftlicher
> > Totalschaden :-/
>
> Hatte ich noch nicht ;) Einfach 2 Meter mehr Abstand halten und nicht zu
> nah an die LKW's. In der Stadt holst Du Dir sowieso keine, brauchst den
Mich würde einmal interessieren wie Du es schaffst zwei Meter mehr Abstand
einzuhalten während Du auf der Autobahn meinen 40tonner überholst. Dumm nur
das ausgerechnet jetzt dieses kleine Steinchen aus meinem Profil
geschleudert wird. Dafür bekommst Du dann noch nicht einmal etwas von meiner
Versicherung da das zu den ganz normalen Betriebsrisiken eines Fahrzeugs
gehört.
--
Gruß.... Horst
Michael Marohn
schreibt:
>Rost hatte ich schon
An einem ´90er Golf II? Arrrgh!
Micha
--
Be quick, or be dead!
Michael Marohn
schreibt:
>Wäre das mein Wagen gewesen... das hätte, wenn _nichts_ (und wie
>ich das definiere ist ja bekannt :-) kaputt gewesen wäre, mind. eine
>riesen Pizza mit frischen Meeresfrüchten gekostet :-)
Warum? Hat man in Deutschland neuerdings ein Recht darauf, seinen Wagen genau
so herum in einer Parklücke wieder vorzufinden, wie man ihn dort abgestellt
hat? :-)
SCNR
Karl-Egon
Du schriebst im Newsbeitrag: 965371032.289403@sisapint04...
[...]
> Ich brauche keine 20cm um ohne Berührung ein-/aussteigen zu können. Auf
> so einen Abstand parke ich eh nicht. Ich komme aber oft wieder und habe
> jemanden so nah dranstehen. Da schaue ich mir meinen Wagen aber ganz
> genau an bevor ich losfahre.
Tja, und nu hast Du Dich aber gerade neben mich gestellt und bei 20cm ... -
wie krich ich nu min Buch donii ???
Ich bin nicht dick!! Aber ich mein ja nur mal, wenn nun ein Dicker da steht?
Ich weiß, Du machst ja sowas nicht.
--
Gruß,
Karl-Egon
Immer wenn Du denkst es geht nicht mehr -
kommt von irgendwo ein Lichtlein her.
[Unbekannt]