24"-Monitor gesucht
Magnus Warker
ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke zwischen einigen
Modellen von Samsung (da ich mit Samsung generell gute Erfahrungen
gemacht habe):
Samsung SyncMaster S24A350H, 189.80 EUR
Samsung SyncMaster 2443BW, 228.80 EUR
Samsung SyncMaster T24A350, 228.80 EUR
Samsung SyncMaster S24A450BW, 259.00 EUR
Fragen:
Muss man für den Betrieb mit Linux irgendwas beachten?
Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
Werden die Boot-Meldungen auf die ganze Breite gestreckt oder wie sieht
das dann aus?
Eine Entscheidungshilfe für obige Auswahl wäre auch nett. :-)
Grüße
Magnus
Thomas Bächler
> Muss man für den Betrieb mit Linux irgendwas beachten?
> Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
> Werden die Boot-Meldungen auf die ganze Breite gestreckt oder wie sieht
> das dann aus?
1) und 2) sind abhängig von der Grafikkarte und dem zugehörigen
Treiber. Bei hinreichend moderner Hardware und Treibern würde ich
pauschal sagen 1) nein, 2) ja.
3) hängt tatsächlich vom Monitor ab. Boot-Meldungen sind zunächst im
VGA-Textmodus, die stellen viele Monitore auf nem Teilabschnitt dar.
Danach bekommst du (bevor X startet) u.U. einen Framebuffer - stimmt
dessen Auflösung nicht mit der nativen überein, dann macht der Monitor
halt was draus - wahlweise auf volle Größe zerren oder nicht den ganzen
Monitor nutzen.
Bei ATI und Intel Grafikchips wirst du (Bugs mal ausgenommen) immer die
native Auflösung schon im Framebuffer bekommen. Bei Nvidia mit
nouveau-Treiber auch, mit dem nvidia-Treiber erst beim Start von X
(davor meist VGA-Konsole oder VESA Framebuffer).
Patrick Rudin
> ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke
Ich würde eher an anderen Orten als beim Monitor sparen. Der dürfte
länger halten als mancher PC.
Soll es wirklich ein billiges TN-Panel sein?
Einsatzzweck? Gamer wollen rasche Schaltzeiten, für Bildbearbeitung
taugen die TN wegen der Farben nichts.
Wenn man den ganzen Tag davor arbeiten muss halte ich verstellbare Höhe
und Neigung für Pflicht, Pivot möchte _ich_ auch nicht mehr missen.
16:10 sowieso.
Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage würde
_ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und DP-Anschlüsse
hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn Jahre nur einen
Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur DVI.
> Muss man für den Betrieb mit Linux irgendwas beachten?
Nö.
> Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
Ja, moderne Distributionen schalten beim Hochfahren automatisch auf die
passende Auflösung. Eine Xorg.conf muss man heute nicht mehr anlegen.
> Werden die Boot-Meldungen auf die ganze Breite gestreckt oder wie sieht
> das dann aus?
Es wird schon hochskaliert, die Schrift sieht einfach nicht ganz so
schön aus. Aber dank KMS wirklich nur die ersten paar Sekunden.
Gruss
Patrick
Juergen Ilse
Patrick Rudin <tax...@gmx.ch> wrote:
> Wenn man den ganzen Tag davor arbeiten muss halte ich verstellbare Höhe
> und Neigung für Pflicht, Pivot möchte _ich_ auch nicht mehr missen.
> 16:10 sowieso.
Wenn ich 2 Monitore mit gleich hoher Aufloesung (sprich "Pixelanzahl")
zur Wahl haette, und einer davon eon Seitenverhaeltnis von 4:3 und der
andere von 16:9 haette, wuerde *ich* fuer taegliches Arbeiten den mit
dem Seitenverhaeltnis 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch,
mit hohen Aufloesungen noch seltener ...).
> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage würde
> _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und DP-Anschlüsse
> hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn Jahre nur einen
> Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur DVI.
Heutzutage ist HDMI IMHO mindestens so gebraeuchlich wie DP (vielleicht
gebraeuchlicher, und zum Anschluss an Media-Abspielgeraete sogar viel
gebraeuchlicher, weil es IIRC weder bei DVI noch bei DP per Default HDCP
gibt, und Mediaplayer das fuer HD-Content teils zwingend voraussetzen ...).
>> Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
Die Grafikkarte sollte zum Monitor passen (nicht jede billige Grafikkarte
kann Full-HD oder gar noch hoehere Aufloesungen ...).
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname ist nur ein Name, nicht mehr und nicht weniger.
Wer mehr hineininterpretiert, hat das Domain-Name-System nicht
verstanden.
Joseph Terner
> Magnus Warker wrote:
>> ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke
>
> Ich würde eher an anderen Orten als beim Monitor sparen. Der dürfte
> länger halten als mancher PC.
Das war früher so, als man Röhren-Monitore auf 10 Jahre Laufzeit
ausgelegt und PCs ständig aufgerüstet hat. Letzteres dürfte inzwischen
vorbei sein.
> Soll es wirklich ein billiges TN-Panel sein?
>
> Einsatzzweck? Gamer wollen rasche Schaltzeiten, für Bildbearbeitung
> taugen die TN wegen der Farben nichts.
Da er in der Linux-Gruppe fragt, wird es wohl weder das eine noch das
andere sein. Also reicht TN. ;-)
> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage würde
> _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und DP-Anschlüsse
> hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn Jahre nur einen
> Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur DVI.
Keine Sorge, so ein LCD hält keine fünf Jahre. Wenn nicht das Netzteil
draufgeht, dann dunkeln die CCFLs fix oder der Inverter gibt auf. Und die
ganz neuen Geräte können auf den Müll, sobald die erste LED ausfällt.
ciao, Joseph
Joseph Terner
> Wenn ich 2 Monitore mit gleich hoher Aufloesung (sprich "Pixelanzahl")
> zur Wahl haette, und einer davon eon Seitenverhaeltnis von 4:3 und der
> andere von 16:9 haette, wuerde *ich* fuer taegliches Arbeiten den mit
> dem Seitenverhaeltnis 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch,
> mit hohen Aufloesungen noch seltener ...).
Wo findet man denn 4:3-Monitore mit bspw. 1920x1440?
> Heutzutage ist HDMI IMHO mindestens so gebraeuchlich wie DP (vielleicht
> gebraeuchlicher, und zum Anschluss an Media-Abspielgeraete sogar viel
> gebraeuchlicher, weil es IIRC weder bei DVI noch bei DP per Default HDCP
> gibt, und Mediaplayer das fuer HD-Content teils zwingend voraussetzen
> ...).
HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
ciao, Joseph
Juergen Ilse
Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
> On Mon, 05 Sep 2011 20:23:09 +0000, Juergen Ilse wrote:
>> Wenn ich 2 Monitore mit gleich hoher Aufloesung (sprich "Pixelanzahl")
>> zur Wahl haette, und einer davon eon Seitenverhaeltnis von 4:3 und der
>> andere von 16:9 haette, wuerde *ich* fuer taegliches Arbeiten den mit
>> dem Seitenverhaeltnis 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch,
>> mit hohen Aufloesungen noch seltener ...).
> Wo findet man denn 4:3-Monitore mit bspw. 1920x1440?
Leider so gut wie norgends (bis 1600x1200 gibt es sie aber tatsaechlich
noch, wenn auch bei der vertikalen Aufloesung die 16:9 gaeufiger anzu-
treffen sind ...).
>> Heutzutage ist HDMI IMHO mindestens so gebraeuchlich wie DP (vielleicht
>> gebraeuchlicher, und zum Anschluss an Media-Abspielgeraete sogar viel
>> gebraeuchlicher, weil es IIRC weder bei DVI noch bei DP per Default HDCP
>> gibt, und Mediaplayer das fuer HD-Content teils zwingend voraussetzen
>> ...).
> HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
... aber auch bei vielen Grafikkarten vorhanden, und sie bietet keine
schlechtere Qualitaet als DVI oder DP ...
Horst-D.Winzler
> Hallo,,
>> HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
>
> ... aber auch bei vielen Grafikkarten vorhanden, und sie bietet keine
> schlechtere Qualitaet als DVI oder DP ...
Selbst bei passiven Grafikkarten vorhanden. Die für viele Anwendungen
völlig ausreichen.
--
mfg hdw
Arno Welzel
> ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke zwischen einigen
> Modellen von Samsung (da ich mit Samsung generell gute Erfahrungen
> gemacht habe):
>
> Samsung SyncMaster S24A350H, 189.80 EUR
> Samsung SyncMaster 2443BW, 228.80 EUR
> Samsung SyncMaster T24A350, 228.80 EUR
> Samsung SyncMaster S24A450BW, 259.00 EUR
>
> Fragen:
> Muss man für den Betrieb mit Linux irgendwas beachten?
Nein.
> Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
Ja (funktionierender Treiber für die Grafikkarte vorrausgesetzt)
> Werden die Boot-Meldungen auf die ganze Breite gestreckt oder wie sieht
> das dann aus?
Ja, die Meldungen werden gestreckt, solange die Grafikkarte noch im
Text-Modus ist.
> Eine Entscheidungshilfe für obige Auswahl wäre auch nett. :-)
Ich würde ja gar keinen Monitor mit TN-Panel nehmen (ich sitze hier
gerade vor einem Eizo mit SPVA, der seit etlichen Jahren gute Dienste
leistet) - aber dann wäre es preislich auch nicht mehr so günstig ;-)
Ob Du einen eingebauten TV-Tuner brauchst, wie beim T24A350, musst Du
selbst wissen. Ansonsten dürften die genannten Modelle nahezu identisch
sein, bis auf Design und Ausstattungsdetails. Beim S24A450BW hätte man
den Vorteil einer VESA-Befestigung und Höhenverstellbarkeit, die die
anderen Modelle wohl nicht bieten. Den würde ich am ehesten empfehlen.
Arno Welzel
> On Mon, 05 Sep 2011 20:16:23 +0200, Patrick Rudin wrote:
>
[...]
>> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage würde
>> _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und DP-Anschlüsse
>> hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn Jahre nur einen
>> Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur DVI.
>
> Keine Sorge, so ein LCD hält keine fünf Jahre. Wenn nicht das Netzteil
> draufgeht, dann dunkeln die CCFLs fix oder der Inverter gibt auf. Und die
> ganz neuen Geräte können auf den Müll, sobald die erste LED ausfällt.
Mein Eizo S1931 weiss davon nichts. Dessen CCFLs sind nach über 14000
Betriebsstunden und deutlich über fünf Jahren Einsatz (ca. Ende 2003
gekauft) immer noch einwandfrei. Auch sonst ist an dem Gerät nichts
defekt oder auch nur annähernd in einer Form, dass man den baldigen
Ausfall befürchten müsste.
Auch die im Büro eingesetzten Geräte (Samsung, Eizo, LG) sind teilweise
schon über fünf Jahre im Einsatz und funktionieren alle noch problemlos.
Marcel Müller
Patrick Rudin wrote:
> Magnus Warker wrote:
>> ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke
>
> Ich würde eher an anderen Orten als beim Monitor sparen. Der dürfte
> länger halten als mancher PC.
ob das bei den Wegwerfpreisen noch zu halten ist, wäre noch zu klären.
Früher war das so. Dem zugrunde liegt die Tatsache, dass sich die
Anforderungen in dem Segment nicht so schnell erhöhen, wie bei den PCs
selbst. Ein guter Monitor ist halt auch nach 10 Jahren noch ein guter
Monitor.
> Soll es wirklich ein billiges TN-Panel sein?
>
> Einsatzzweck? Gamer wollen rasche Schaltzeiten, für Bildbearbeitung
> taugen die TN wegen der Farben nichts.
Der Hauptgrund für TN ist der Preis.
Das mit den Schaltzeiten ist schon lange eine akademische Diskussion.
Kein Gamer könnte in einem Blindtest 4ms von 8ms Schaltzeit
unterscheiden. Dazu müsste er sich erstmal etwas anderes als diese
komischen Augen implantieren lassen. Und selbst mit 0ms Schaltzeit und
0ms Latenz wäre das TFT noch ca. 17ms langsamer als eine alte Röhre.
> Wenn man den ganzen Tag davor arbeiten muss halte ich verstellbare Höhe
> und Neigung für Pflicht,
Ich weiß nicht, also ich drehe nicht den ganzen Tag an der
Höhenverstellung herum. Das Ding wird einmal ordentlich eingestellt und
gut. Und ob es am Ende des Tages ein altes Telefonbuch ist, wegen dem
die Höhe stimmt, ist mir bei hinreichendem Preisunterschied auch egal.
> Pivot möchte _ich_ auch nicht mehr missen.
Geschmackssache. In Zeiten da die Auflösung vertikal selbst bei Großen
Monitoren kaum noch die 1000 Pixel überschreitet, irgendwie
verständlich, aber ...
> 16:10 sowieso.
... in Kombination mit Wide-Screen, speziell bei 16:9, hat Pivot doch
eher etwas von Schießscharten an der Burg.
> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage würde
> _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und DP-Anschlüsse
> hat.
Ein Adapter kostet rund 10 €. Wieviel Aufpreis ist Dir das Feature wert?
> Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn Jahre nur einen
> Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur DVI.
Wieso? Wat hat das miteinander zu tun? Du kannst so viele
DVI-Bildschirme nebeneinander stellen, wie Du willst.
Marcel
Joseph Terner
> Joseph Terner:
>> On Mon, 05 Sep 2011 20:16:23 +0200, Patrick Rudin wrote:
>>
> [...]
>>> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage
>>> würde _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und
>>> DP-Anschlüsse hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn
>>> Jahre nur einen Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur
>>> DVI.
>>
>> Keine Sorge, so ein LCD hält keine fünf Jahre. Wenn nicht das Netzteil
>> draufgeht, dann dunkeln die CCFLs fix oder der Inverter gibt auf. Und
>> die ganz neuen Geräte können auf den Müll, sobald die erste LED
>> ausfällt.
>
> Mein Eizo S1931 weiss davon nichts.
Naja, hast Du mal geguckt, was der gekostet hat? 19" ist ja nun schon
etwas länger aus der Mode... ;-)
> Dessen CCFLs sind nach über 14000
> Betriebsstunden und deutlich über fünf Jahren Einsatz (ca. Ende 2003
> gekauft) immer noch einwandfrei.
Nur viel dunkler. Keine Sorge, merkt man nur, wenn man ein baugleiches
Neugerät danebenstellt...
> Auch sonst ist an dem Gerät nichts
> defekt oder auch nur annähernd in einer Form, dass man den baldigen
> Ausfall befürchten müsste.
man Badewannenkurve. Aber keine Sorge, ich hab noch ein viel älteren
Videoseven L15C hier, der auch noch funktioniert. Repräsentativ ist das
freilich nicht...
ciao, Joseph
Joseph Terner
> Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>> On Mon, 05 Sep 2011 20:23:09 +0000, Juergen Ilse wrote:
>>> Wenn ich 2 Monitore mit gleich hoher Aufloesung (sprich "Pixelanzahl")
>>> zur Wahl haette, und einer davon eon Seitenverhaeltnis von 4:3 und der
>>> andere von 16:9 haette, wuerde *ich* fuer taegliches Arbeiten den mit
>>> dem Seitenverhaeltnis 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch,
>>> mit hohen Aufloesungen noch seltener ...).
>> Wo findet man denn 4:3-Monitore mit bspw. 1920x1440?
>
> Leider so gut wie norgends
Gibt es ein Gerät in der genannten Auflösung mit 24" Diagnale oder größer?
Sonst wär es ja kein "so gut wie".
> bis 1600x1200 gibt es sie aber tatsaechlich noch
Das sind 153600 Pixel weniger als 1080p. Will man nicht mehr, schon gar
nicht für den Preis in 20".
>> HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
>
> ... aber auch bei vielen Grafikkarten vorhanden, und sie bietet keine
> schlechtere Qualitaet als DVI oder DP ...
Doch, denn bei 2 MPixel/60 Hz ist bei HDMI Schluß, Dual-Link-DVI und erst
DP kann wesentlich mehr. Von lustigen Effekten rund um "Overscan" und Co
mal ganz abgesehen.
ciao, Joseph
Joseph Terner
> Der Hauptgrund für TN ist der Preis.
>
> Das mit den Schaltzeiten ist schon lange eine akademische Diskussion.
> Kein Gamer könnte in einem Blindtest 4ms von 8ms Schaltzeit
> unterscheiden. Dazu müsste er sich erstmal etwas anderes als diese
> komischen Augen implantieren lassen.
Schlieren sind gut zu erkennen, Blindtests braucht es da keine. Bei
Schaltzeiten redet man zwar auch -- aber nicht nur -- über (schwer
meßbaren) Input Lag.
> Und selbst mit 0ms Schaltzeit und
> 0ms Latenz wäre das TFT noch ca. 17ms langsamer als eine alte Röhre.
Das ist leider so, aber die seltenen 120 Hz LCDs helfen da.
ciao, Joseph
Henning Paul
> On Mon, 05 Sep 2011 20:53:54 +0000, Juergen Ilse wrote:
>> Joseph Terner <jtusene...@gmx.de> wrote:
>>> HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
>>
>> ... aber auch bei vielen Grafikkarten vorhanden, und sie bietet keine
>> schlechtere Qualitaet als DVI oder DP ...
>
> Doch, denn bei 2 MPixel/60 Hz ist bei HDMI Schluß,
Bei HDMI 1.2. HDMI 1.3 ist üblich und unterstützt bis 1920x1440@60Hz,
HDMI 1.4 sogar auch 4k-Auflösungen.
> Dual-Link-DVI und
> erst DP kann wesentlich mehr. Von lustigen Effekten rund um "Overscan"
> und Co mal ganz abgesehen.
Was hat Overscan denn damit zu tun? Das ist ein Feature des Monitors
bzw. Fernsehgerätes.
Gruß
Henning
Arno Welzel
> On Tue, 06 Sep 2011 08:13:08 +0200, Arno Welzel wrote:
>> Joseph Terner:
>>> On Mon, 05 Sep 2011 20:16:23 +0200, Patrick Rudin wrote:
>>>
>> [...]
>>>> Und auch wenn Zukunftssicherheit meist ein Lacher ist, heutzutage
>>>> würde _ich_ kein Panel kaufen, dass nicht mindestens DVI und
>>>> DP-Anschlüsse hat. Gut, wenn Du sicher bist, dass Du die nächsten zehn
>>>> Jahre nur einen Bildschirm alleine betreiben willst, reicht auch nur
>>>> DVI.
>>>
>>> Keine Sorge, so ein LCD hält keine fünf Jahre. Wenn nicht das Netzteil
>>> draufgeht, dann dunkeln die CCFLs fix oder der Inverter gibt auf. Und
>>> die ganz neuen Geräte können auf den Müll, sobald die erste LED
>>> ausfällt.
>>
>> Mein Eizo S1931 weiss davon nichts.
>
> Naja, hast Du mal geguckt, was der gekostet hat? 19" ist ja nun schon
> etwas länger aus der Mode... ;-)
Mir reichen die 19" und wenn ich nur alle 8-10 Jahre einen guten Monitor
kaufe, dann darf der auch gerne über 500 EUR kosten ;-)
>> Dessen CCFLs sind nach über 14000
>> Betriebsstunden und deutlich über fünf Jahren Einsatz (ca. Ende 2003
>> gekauft) immer noch einwandfrei.
>
> Nur viel dunkler. Keine Sorge, merkt man nur, wenn man ein baugleiches
> Neugerät danebenstellt...
CCFLs für TFTs sind für rund 15000 Betriebsstunden ausgelegt - vorher
sollte keine *deutlich* Veränderung der Helligkeit zu bemerken sein. Und
ich merke davon aktuell auch nichts - das Ding würde bei voller
Helligkeit immer noch *viel* zu hell sein und ist derzeit so
eingestellt, dass es abends auf ca. 11-12% regelt und bei Tageslicht ca.
30-35%.
>> Auch sonst ist an dem Gerät nichts
>> defekt oder auch nur annähernd in einer Form, dass man den baldigen
>> Ausfall befürchten müsste.
>
> man Badewannenkurve. Aber keine Sorge, ich hab noch ein viel älteren
> Videoseven L15C hier, der auch noch funktioniert. Repräsentativ ist das
> freilich nicht...
Nein, aber es ist ein Indiz dafür, dass Flachbildschirme nicht generell
nach fünf Jahren nicht mehr benutzbar sind. Aus eigener Erfahrung kenne
ich *keinen* Flachbildschirm, der nach dieser Zeit nicht mehr benutzbar ist.
Arno Welzel
> On Tue, 06 Sep 2011 08:46:49 +0200, Marcel Müller wrote:
>
>> Der Hauptgrund für TN ist der Preis.
>>
>> Das mit den Schaltzeiten ist schon lange eine akademische Diskussion.
>> Kein Gamer könnte in einem Blindtest 4ms von 8ms Schaltzeit
>> unterscheiden. Dazu müsste er sich erstmal etwas anderes als diese
>> komischen Augen implantieren lassen.
>
> Schlieren sind gut zu erkennen, Blindtests braucht es da keine. Bei
> Schaltzeiten redet man zwar auch -- aber nicht nur -- über (schwer
> meßbaren) Input Lag.
Schlieren entstehen vor Allem durch das Prinzip, nach dem TFTs arbeiten
(durchgehend "stehende" Bilder anstatt kurz aufleuchtender Punkte) - die
wären auch bei 0ms Schaltzeit sichtbar.
Marcel Müller
Joseph Terner wrote:
> On Tue, 06 Sep 2011 08:46:49 +0200, Marcel Müller wrote:
>
>> Das mit den Schaltzeiten ist schon lange eine akademische Diskussion.
>> Kein Gamer könnte in einem Blindtest 4ms von 8ms Schaltzeit
>> unterscheiden. Dazu müsste er sich erstmal etwas anderes als diese
>> komischen Augen implantieren lassen.
>
> Schlieren sind gut zu erkennen, Blindtests braucht es da keine.
Ja, aber nicht mehr bei einer Hand voll Millisekunden Schaltzeit.
Die alten 20ms-Panels, die bei Gray 2 Gray auch gerne mal doppelt so
lange gebraucht haben, erkennt man natürlich bei der ersten richtig
schnellen Bewegung auf 3 Meter Entfernung.
> Bei
> Schaltzeiten redet man zwar auch -- aber nicht nur -- über (schwer
> meßbaren) Input Lag.
Ja. Die kann man gar nicht mit bloßem Auge erkennen.
>> Und selbst mit 0ms Schaltzeit und
>> 0ms Latenz wäre das TFT noch ca. 17ms langsamer als eine alte Röhre.
>
> Das ist leider so, aber die seltenen 120 Hz LCDs helfen da.
Wenn die Graka und die DVI-Bandbreite mitmacht. Bei aktuellen
Panelgrößen braucht es dafür schon DualLink DVI oder eine der neueren
Schnittstellen. da das aber auch für den 3D-Hype mit Shutter genutzt
wird, verbessert sich das Angebot.
Scanning Backlight ist allerdings hinreichend, um nahezu in die
Größenordnung der CRTs vorzudringen.
Marcel
Gregor Kofler
> Doch, denn bei 2 MPixel/60 Hz ist bei HDMI Schluß, Dual-Link-DVI und erst
> DP kann wesentlich mehr. Von lustigen Effekten rund um "Overscan" und Co
> mal ganz abgesehen.
Overscan auf digitalen Displays?
-v, bitte.
Gregor
Horst-D.Winzler
> Overscan auf digitalen Displays?
>
> -v, bitte.
Kann durchaus passieren. Ich hatte lange Zeit einen Röhrenmonitor für
genau diesen Fall aufbewart. denn der zeigte im Gegensatz zu
LCD-Monitoren immer etwas an. ;-)
--
mfg hdw
Patrick Rudin
> wuerde*ich* fuer taegliches Arbeiten den mit
> dem Seitenverhaeltnis 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch,
> mit hohen Aufloesungen noch seltener ...).
4:3 würde ich auch vorziehen, wenn es solche Monitore bezahlbar(tm) in
der Grösse von 24 Zoll tatsächlich noch gäbe.
Gruss
Patrick
Patrick Rudin
> Früher war das so. Dem zugrunde liegt die Tatsache, dass sich die
> Anforderungen in dem Segment nicht so schnell erhöhen, wie bei den PCs
> selbst. Ein guter Monitor ist halt auch nach 10 Jahren noch ein guter
> Monitor.
Ebent. Mein 19-Zöller aus dem Jahr 2003 hält sich auch noch tapfer, und
das war ein relativ billiger Samtron.
Auch wenn bei Linux ja dummerweise auch die PCs ewig halten. Mein alter
AMD K6-II-450 ist einfach etwas zu lahm für Gnome, aber da läuft noch
alles. Taugt als Notsystem, wenn der aktuelle PC mal abrauchen sollte.
> Der Hauptgrund für TN ist der Preis.
Jo. Ebenso für 16:9 :)
> Das mit den Schaltzeiten ist schon lange eine akademische Diskussion.
Es war mehr ein Hinweis, dass er möglicherweise tiefer in die Taschen
greifen sollte, wenn er gamen will. Aber ich weiss ja auch nicht, was er
für eine Graphikkarte hat. Auch wenn alte Threads gewisse Vermutungen
aufkommen lassen...
> Ich weiß nicht, also ich drehe nicht den ganzen Tag an der
> Höhenverstellung herum.
Ich auch nicht. Aber brauchbare Fussmechanik ist nun auch nicht mehr so
teurer, als dass man mit Telefonbüchern rumbasteln müsste.
>> Pivot möchte _ich_ auch nicht mehr missen.
>
> Geschmackssache.
Sicher. Ich bevorzuge das selbst bei 16:9 zum Mail- und Newslesen, PDF
lesen (muss ich beruflich sehr viel), Texte schreiben (ebenso) und mit
wenigen Ausnahmen auch zum surfen.
> ... in Kombination mit Wide-Screen, speziell bei 16:9, hat Pivot doch
> eher etwas von Schießscharten an der Burg.
Jo, so weicht man eben auf mehrere Monitore aus. Ich hab drei Benq
BL2400 (VA-Displays) für total ca. 700 Euro gekauft. Vergleichbare
Displays in 16:10 hätten das dreifache gekostet. Ich bereue den Kauf
nicht, aber wenn ich einen Lottogewinn hätte, hätte ich mich natürlich
anders entschieden.
[DVI-DP)
> Ein Adapter kostet rund 10 €. Wieviel Aufpreis ist Dir das Feature wert?
Es wird eh so langsam verbreiteter, und beim Multimonitorbetrieb kommt
man darum bei mehr als zwei Monitoren eh nicht herum. Ist das ein so
abgefahren-exotisches Szenario?
> Wieso? Wat hat das miteinander zu tun? Du kannst so viele
> DVI-Bildschirme nebeneinander stellen, wie Du willst.
Und wie schliesst Du die an?
Gruss
Patrick
Joseph Terner
> Am 2011-09-06 08:57, schrieb Joseph Terner:
>
>> Doch, denn bei 2 MPixel/60 Hz ist bei HDMI Schlu�, Dual-Link-DVI und
>> erst DP kann wesentlich mehr. Von lustigen Effekten rund um "Overscan"
>> und Co mal ganz abgesehen.
>
> Overscan auf digitalen Displays?
Viele Displays verhalten sich seltsam, wenn sie per HDMI gespeist werden:
Zum Beispiel indem sie rundherum 4 % vom Bildinhalt wegschneiden, um
einen R�hrenfernseher zu simulieren. W�re kein Problem, wenn das nicht
fast �berall der Default und gelegentlich auch nicht abschaltbar w�re.
Ebenso unterhaltsam ist ein nVidia-Grafikkarten-BIOS, das an einem 1080p-
Monitor genau deswegen einen dicken schwarzen Rand rund um das Bild
zeichnet, um Overscan zu kompensieren. Das ergibt eine auf 16:9 verzerrte
Linux-Konsole in einem kleinen Guckloch in der Mitte des Bildschirms. ;-)
ciao, Joseph
Marcel Müller
Patrick Rudin wrote:
> Ebent. Mein 19-Z�ller aus dem Jahr 2003 h�lt sich auch noch tapfer, und
> das war ein relativ billiger Samtron.
ich wei� nicht warum, aber die 19"-Liga sind gef�hlt mit die robustesten
gewesen.
> Auch wenn bei Linux ja dummerweise auch die PCs ewig halten. Mein alter
> AMD K6-II-450 ist einfach etwas zu lahm f�r Gnome, aber da l�uft noch
> alles. Taugt als Notsystem, wenn der aktuelle PC mal abrauchen sollte.
Das ist schon sportlich. Vor allem, weil die alten Kisten meist nur
128MB Cachable Area hatten oder 256MB mit handverlesenen Billig(!)-Boards.
Ich habe auch noch so eine alte M�hre (K6-2/500) f�r gelegentliche 24/7
Recordings. Aber Gnome gebe ich mir damit nicht.
> [DVI-DP)
>> Ein Adapter kostet rund 10 �. Wieviel Aufpreis ist Dir das Feature wert?
>
> Es wird eh so langsam verbreiteter, und beim Multimonitorbetrieb kommt
> man darum bei mehr als zwei Monitoren eh nicht herum. Ist das ein so
> abgefahren-exotisches Szenario?
/Mehr/ als 2 Monitore? Ja!
>> Wieso? Wat hat das miteinander zu tun? Du kannst so viele
>> DVI-Bildschirme nebeneinander stellen, wie Du willst.
>
> Und wie schliesst Du die an?
An einer GraKa mit hinreichend vielen Ausg�ngen, so wie mit allen
anderen Monitor-Schnittstellen auch.
Marcel
Magnus Warker
> Ich w�rde ja gar keinen Monitor mit TN-Panel nehmen
Was hei�t "TN"?
> Beim S24A450BW h�tte man
> den Vorteil einer VESA-Befestigung
Was meinst Du denn damit? VESA kenne ich als Standard f�r die
Adressierung des Bildspeichers. #-)
Magnus
Michael Limburg
> Was heißt "TN"?
http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm#Twisted_Nematic:_TN
>> Beim S24A450BW hätte man
>> den Vorteil einer VESA-Befestigung
>
> Was meinst Du denn damit? VESA kenne ich als Standard für die
> Adressierung des Bildspeichers. #-)
http://de.wikipedia.org/wiki/VESA#Befestigungen_von_Flachbildschirmen
Patrick Rudin
> Patrick Rudin wrote:
> ich wei� nicht warum, aber die 19"-Liga sind gef�hlt mit die robustesten
> gewesen.
Zuvor hatte ich �brigens mehrere CRTs zwischen 15 und 19 Zoll, keiner
davon hat mehr als 2-3 Jahre gelebt. War aber zugegebenermassen
Billigramsch.
>> Es wird eh so langsam verbreiteter, und beim Multimonitorbetrieb kommt
>> man darum bei mehr als zwei Monitoren eh nicht herum. Ist das ein so
>> abgefahren-exotisches Szenario?
>
> /Mehr/ als 2 Monitore? Ja!
Von mir aus. Ich hab faktisch einen 40-Z�ller mit einer Aufl�sung von
3240x1920 Pixel (jaja, 16:9...), und das zum Preis von 700 Euro. Gut,
wenn man Google-Maps voll aufzieht, st�ren die zwei Balken ein wenig,
aber sonst...
>>> Wieso? Wat hat das miteinander zu tun? Du kannst so viele
>>> DVI-Bildschirme nebeneinander stellen, wie Du willst.
>>
>> Und wie schliesst Du die an?
>
> An einer GraKa mit hinreichend vielen Ausg�ngen, so wie mit allen
> anderen Monitor-Schnittstellen auch.
Entweder reden wir aneinander vorbei oder Du kennst tats�chlich eine
Graphikkarte, die mehr als zwei DVI-Ausg�nge hat.
Gruss
Patrick
Patrick Rudin
> Was hei�t "TN"?
http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm
Gruss
Patrick
Arno Welzel
> On 09/06/2011 08:07 AM, Arno Welzel wrote:
>
>> Ich w�rde ja gar keinen Monitor mit TN-Panel nehmen
>
> Was hei�t "TN"?
Twisted Nematic - die Technologie, mit der das Panel arbeitet. Daneben
gibt es noch IPS (In Plane Switching) und MVA (Multi-domain Vertical
Alignment) und PVA (Patterned Vertical Alignment) und das Ganze jeweils
noch in den "S"-Varianten (SIPS, SMVA, SPVA), die nochmals verbesserte
Ausf�hrungen davon sind.
TN ist die �lteste Technik f�r LCDs, sehr billig aber auch stark
Blickwinkelabh�ngig. Bei gr��en Formaten, wie 24", merkt man die
Blickwinkelabh�ngigkeit schon beim blossen draufsehen - Farben sind zu
den R�ndern hin unten heller als oben oder umgekehrt.
Samsung hat daf�r "Magic Angle" erfunden, bei dem versucht wird, die
Farbfehler gezielt zu beeinflussen, d.h. der Monitor stellt das Bild
absichtlich leicht verf�lscht dar, damit es durch die bei TN
prinzipbedingte Ver�nderung durch den Blickwinkel dann wieder
gleichm�ssig erscheint. Das funktioniert aber nur, wenn man m�glichst
immer in der selben Position vor dem Monitor sitzt und die Korrektur
durch die "Magic Angle"-Funktion genau zur eigenen Betrachtungsposition
passt.
Bei IPS und PVA/MVA gibt es diese Probleme nicht, bzw. sie sind
wesentlich weniger stark ausgepr�gt.
(S)IPS ist bzgl. Farbtreue und Blickwinkelstabilit�t am besten - aber
auch relativ langsam und man ben�tigt eine starke Hintergrundbeleuchtung
und hat nicht so gute Kontraste.
(S)MVA/(S)PVA sind ein Kompromiss - nicht ganz so gut wie IPS bei der
Farbdarstellung, daf�r aber bei aktuellen Panels fast so schnell wie TN
und gleichzeitig mit sehr geringer Blickwinkelabh�ngigkeit.
Dazu kommt noch, dass die meisten TN-Panels intern nur mit 18 Bit
Farbtiefe arbeiten und 24 Bit nur dadurch darstellbar sind, dass
einzelne Pixel "gedithered" werden, d.h. man verteilt �ber eine Fl�che
hellere und dunklere Pixel, so dass im Gesamteindruck die richtige Farbe
erscheint. Bei �nderung von Kontrast oder Helligkeit merkt man aber
deutlich die begrenzten Farbaufl�sung und es kommt bei
Helligkeitsverl�ufen zu einem Effekt, den man "Banding" nennt -
unterschiedliche Helligkeitsstufen werden nahezu identisch dargestellt.
Siehe dazu auch die Testbilder auf
<http://www.lagom.nl/lcd-test/gradient.php>
Mein privat genutzter Eizo S1931 hat z.B. ein SPVA-Panel mit interner
30-Bit-Aufl�sung, also 10 Bit f�r jede Grundfarbe. Mit einer
Look-Up-Tabelle werden diese auf die 8 Bit von der Grafikkarte
abgebildet, so dass auch eine �nderung des Kontrastes in weiten
Bereichen ohne sichtbares "Banding" m�glich ist.
>> Beim S24A450BW h�tte man
>> den Vorteil einer VESA-Befestigung
>
> Was meinst Du denn damit? VESA kenne ich als Standard f�r die
> Adressierung des Bildspeichers. #-)
Die VESA definieren auch standardisierte Montagepunkte f�r
Monitorhalterungen (eine Platte mit vier Schrauben in festgelegten
Abst�nden). Wenn ein Monitor eine VESA-Befestigung hat, kann man den
Standfu� auch durch eine andere Variante austauschen - etwa einen
anderen Fu� oder einen Haltearm, den man am Schreibtisch oder der Wand
befestigt.
Marcel Müller
> Marcel M�ller wrote:
>> Patrick Rudin wrote:
>> ich wei� nicht warum, aber die 19"-Liga sind gef�hlt mit die robustesten
>> gewesen.
>
> Zuvor hatte ich �brigens mehrere CRTs zwischen 15 und 19 Zoll, keiner
> davon hat mehr als 2-3 Jahre gelebt. War aber zugegebenermassen
> Billigramsch.
Die guten CRTs sind nahezu unverw�stlich. Ich habe hier noch etliche
19-21" rumstehen, die allesamt noch gehen und auch ein gutes Bild
abliefern. Davon ist keiner unter 10 Jahre. Und die H�lfte davon l�uft
noch jeden Tag und das vermutlich auch seit 10 Jahren.
>>> Es wird eh so langsam verbreiteter, und beim Multimonitorbetrieb kommt
>>> man darum bei mehr als zwei Monitoren eh nicht herum. Ist das ein so
>>> abgefahren-exotisches Szenario?
>>
>> /Mehr/ als 2 Monitore? Ja!
>
> Von mir aus. Ich hab faktisch einen 40-Z�ller mit einer Aufl�sung von
> 3240x1920 Pixel (jaja, 16:9...),
nee, aber so �hnlich: 27:16 :-)
Die Prozentsatz derer mit einem �hnlichen Setup beginnt aber sicher mit
0,...%
> und das zum Preis von 700 Euro.
Das ist schon ein ganz sch�n gro�er Fernseher!
Wie h�rt sich das dann bei der Inbetriebnahme an?
- Booster - Go!
- Procedures - Go!
- FAO - Go!
...
:-) SCNR
> Gut,
> wenn man Google-Maps voll aufzieht, st�ren die zwei Balken ein wenig,
> aber sonst...
Die heimische Fotosammlung kommt mit den Balken leider auch nicht so
recht zur Geltung. Es h�ngt aber auch viel davon ab, wie schmal die
R�nder sind.
>>>> Wieso? Wat hat das miteinander zu tun? Du kannst so viele
>>>> DVI-Bildschirme nebeneinander stellen, wie Du willst.
>>>
>>> Und wie schliesst Du die an?
>>
>> An einer GraKa mit hinreichend vielen Ausg�ngen, so wie mit allen
>> anderen Monitor-Schnittstellen auch.
>
> Entweder reden wir aneinander vorbei oder Du kennst tats�chlich eine
> Graphikkarte, die mehr als zwei DVI-Ausg�nge hat.
Davon kenne ich genauso viele wie bei jeder anderen Anschlussart auch -
also nur Spezialhardware. Eine "normale" Karte mit 3 DP-Ausg�ngen ist
mir jetzt auch nicht gel�ufig. Bei zwei Ausg�ngen ist meist Schluss.
(Mehr habe ich auch nicht.) Allerdings bin ich mit meinen 1800*1350 auf
einem Monitor bisher noch zufrieden und nutze den zweiten Ausgang nicht.
Klar, gr��er ist sch�ner. Manchmal w�rde ich mir 2560*1600 w�nschen.
Aber irgendwann kommt auch der Punkt, wo man sich hinter dem Monitor
verschanzt f�hlt. Und dann sind so gro�e Monitore dem Raumklima im
Sommer auch nicht eben f�rderlich.
Marcel
Patrick Rudin
> Wie h�rt sich das dann bei der Inbetriebnahme an?
> - Booster - Go!
> - Procedures - Go!
> - FAO - Go!
> ...
> :-) SCNR
Ich will ja keine verstecken Bed�rfnisse wecken, aber es macht ziemlich
viel Spass, auf dem Ding Flightgear zu spielen ;-)
> Eine "normale" Karte mit 3 DP-Ausg�ngen ist
> mir jetzt auch nicht gel�ufig. Bei zwei Ausg�ngen ist meist Schluss.
Mehr als zwei DVI-Ausg�nge wird eine Karte nie haben, bei DP gibt es
teure Firepro-Karten mit 4 und mehr Ausg�ngen.
Darum schrieb ich ja, dass die Monitore DVI _und_ DP haben sollten, so
ist man auf der sicheren Seite. Und nimmt beispielsweise eine
handels�bliche und bezahlbare 5750 mit 2xDVI (Dual-Link) und DP.
> Manchmal w�rde ich mir 2560*1600 w�nschen.
Jo, wobei ich nicht sicher bin, ob die 30-Z�ller �ber die gesamte Gr�sse
dieselbe homogene Helligkeit bringen k�nnen. Und der Preis ist ja noch
zu heftig.
> Und dann sind so gro�e Monitore dem Raumklima im
> Sommer auch nicht eben f�rderlich.
Ist hier noch kein Problem, ein 30er heizt m�glicherweise mehr als drei
24er...
Gruss
Patrick
frank paulsen
> Mehr als zwei DVI-Ausg�nge wird eine Karte nie haben, bei DP gibt es
> teure Firepro-Karten mit 4 und mehr Ausg�ngen.
und dann kommt so ein depp daher, baut solch eine karte und verkauft sie
fuer teuer geld...
http://www.matrox.com/graphics/de/products/thin_computing/epica/epicatc4/
4*DVI ueber ein breakout-kabel.
(das ist nicht die einzige, aber die erste, die mir gerade einfiel)
--
frobnicate foo
Michael Limburg
> Mehr als zwei DVI-Ausgänge wird eine Karte nie haben, bei DP gibt es
> teure Firepro-Karten mit 4 und mehr Ausgängen.
Matrox M9140 hat 'nen hauseigene Buchse auf dem Slotblech und liefert
dafür eine Kabelpeitsche auf 4xDVI mit.
> Darum schrieb ich ja, dass die Monitore DVI _und_ DP haben sollten, so
> ist man auf der sicheren Seite. Und nimmt beispielsweise eine
Bei der M9148 werden für die 4 Ausgänge Adapter von DP->DVI mitgeliefert.
Michael
Patrick Rudin
> Matrox M9140 hat 'nen hauseigene Buchse auf dem Slotblech und liefert
> dafür eine Kabelpeitsche auf 4xDVI mit.
Oh, Matrox hatte ich irgendwie völlig verdrängt. Sind das intern
wirklich DVI-Anschlüsse? Ich dachte immer, dass das wegen der
gemeinsamen Taktgeber (im Gegensatz zu DP) recht aufwändig wäre. Und das
Handbuch listet ja auch einige Einschränkungen punkto Auflösung und
Kombinationen auf.
400 Euro ist heftig. Laufen die Treiber inzwischen? Ich kann mich
erinnern, dass beim Umstieg von Xfree auf Xorg massive Probleme bestanden.
Gruss
Patrick
Magnus Warker
Ich habe hier einen ca. 5 Jahre alten 19"-Monitor:
Samsung SyncMaster 930BF
Ich kenne zwar die Technologie dieses Geräts nicht, aber da gibt es
keine Probleme mit dem Blickwinkel. Hat der noch die TN-Technologie?
Unterscheiden sich die von mir gelisteten Geräte dahin gehend?
Magnus
Heiko Rossmann
> Danke, sehr gut erklärt!
>
> Ich habe hier einen ca. 5 Jahre alten 19"-Monitor:
> Samsung SyncMaster 930BF
>
> Ich kenne zwar die Technologie dieses Geräts nicht, aber da gibt es
> keine Probleme mit dem Blickwinkel. Hat der noch die TN-Technologie?
Bitte bedenke, dass die Blickwinkelabhängigkeit umso kritischer wird, je
größer der Bildschirm ist - zumindest solange du genauso weit davon
entfernt sitzt.
Und: Dass TN die älteste TFT-Technologie ist, bedeutet nicht, dass davon
heute keine mehr gebaut werden - es ist schließlich auch die billigste
Technologie.
> Unterscheiden sich die von mir gelisteten Geräte dahin gehend?
vielleicht sogar Testberichte zu einigen davon haben)
MfG, Heiko
...der seine zehnjährigen CRTs demnächst durch dreijährige
Leasingrückläufer-TFTs ersetzen wird - da gibts IMHO mehr fürs Geld...
Richard W. Könning
>On 09/12/2011 06:45 AM, Magnus Warker wrote:
>> Danke, sehr gut erklärt!
>>
>> Ich habe hier einen ca. 5 Jahre alten 19"-Monitor:
>> Samsung SyncMaster 930BF
>>
>> Ich kenne zwar die Technologie dieses Geräts nicht, aber da gibt es
>> keine Probleme mit dem Blickwinkel. Hat der noch die TN-Technologie?
>
>Ja, das ist ein TN-Panel: http://www.prad.de/guide/screen2129.html
>
>Bitte bedenke, dass die Blickwinkelabhängigkeit umso kritischer wird, je
>größer der Bildschirm ist - zumindest solange du genauso weit davon
>entfernt sitzt.
>
>Und: Dass TN die älteste TFT-Technologie ist, bedeutet nicht, dass davon
>heute keine mehr gebaut werden - es ist schließlich auch die billigste
>Technologie.
wie keine TN-Monitore gab und erst später sich doch ein Markt hierfür
auftat (weil die Ansprüche der 24"-Kundschaft gesunken und/oder
TN-Monitore besser geworden sind, so daß sie auch in 24" erträglich
waren).
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard Könning Heßstraße 63
Tel.: 089/5232488 80798 München
Henning Paul
> Iirc war es ja so, daß es ursprünglich z.B. in der 24"-Klasse so gut
> wie keine TN-Monitore gab und erst später sich doch ein Markt hierfür
> auftat (weil die Ansprüche der 24"-Kundschaft gesunken und/oder
> TN-Monitore besser geworden sind, so daß sie auch in 24" erträglich
> waren).
wollten. :-)
Gruß
Henning
--
henning paul home: http://home.arcor.de/henning.paul
PM: henni...@gmx.de , ICQ: 111044613
Christian Stubbs
> Schlieren entstehen vor Allem durch das Prinzip, nach dem TFTs arbeiten
> (durchgehend "stehende" Bilder anstatt kurz aufleuchtender Punkte) - die
> wären auch bei 0ms Schaltzeit sichtbar.
Bei TFTs ändern die Pixel die Helligkeit nicht instant sondern über
einen Zeitraum. Das ist die Schaltzeit.
Wenn du jetzt einen schwarzen Bildschirm hast auf dem sich ein weißes
Pixel bewegt, zieht es einen mehr oder weniger langen grauen Schweif
hinter sich her und das eigentlich weiße Pixel ist in der Bewegung auch
dunkler. Das passiert, weil dort, wo das Pixel vorher war, die
Helligkeit gesenkt wird und da, wo das Pixel jetzt ist, die Helligkeit
erhöht wird.
Man muss auch mal hellgrau auf dunkelgrau, grün auf blau, braun auf gelb
usw. testen, da kriegt man teilweise andere Ergebnisse als direkt bei
schwarz-weiß.
Richard W. Könning
>Richard W. K�nning wrote:
>
>> Iirc war es ja so, da� es urspr�nglich z.B. in der 24"-Klasse so gut
>> wie keine TN-Monitore gab und erst sp�ter sich doch ein Markt hierf�r
>> auftat (weil die Anspr�che der 24"-Kundschaft gesunken und/oder
>> TN-Monitore besser geworden sind, so da� sie auch in 24" ertr�glich
>> waren).
>
>Nein, sondern weil die Geizigen auch endlich einen Riesenbildschirm haben
>wollten. :-)
Oder so. :-)
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard K�nning He�stra�e 63
Tel.: 089/5232488 80798 M�nchen
Magnus Warker
ich habe mich f�r das Modell Samsung SyncMaster S24A450BW entschieden
und bin sehr zufrieden mit dem Bild.
Bei dem Monitor war nur ein VGA-Kabel dabei. Ein DVI-Kabel m�sste man
wohl extra beschaffen.
Frage:
Was w�re dann der Vorteil? W�rde man das am Bild sehen?
Danke
Magnus
Bernd Mayer
Hallo,
direkte digitale Ausgabe ohne die zus�tzliche Wandlung von analog nach
digital, sowie automatische Einstellungen. Beim genauen Hinsehen kann
man Unterschiede bemerken DVI-Anschluss ist schon empfehlenswert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface
Bernd Mayer
Henning Paul
> Am 14.09.2011 05:50, schrieb Magnus Warker:
>> Hallo,
>>
>> ich habe mich für das Modell Samsung SyncMaster S24A450BW entschieden
>> und bin sehr zufrieden mit dem Bild.
>>
>> Bei dem Monitor war nur ein VGA-Kabel dabei. Ein DVI-Kabel müsste man
>> wohl extra beschaffen.
>>
>> Frage:
>> Was wäre dann der Vorteil? Würde man das am Bild sehen?
>
> Hallo,
>
> direkte digitale Ausgabe ohne die zusätzliche Wandlung von analog nach
> digital, sowie automatische Einstellungen. Beim genauen Hinsehen kann
> man Unterschiede bemerken
Je nach Qualität des VGA-Ausgangs springen einen die Unterschiede sogar an.
Patrick Rudin
> Je nach Qualität des VGA-Ausgangs springen einen die Unterschiede sogar an.
interessiert, zu wissen, welche Graphikkarte da drinhängt.
Gruss
Patrick
Heiko Rossmann
die größten Qualitätseinbußen hat man meist durch schlechte Rückwandlung
- zumindest aus der eher geringen Erfahrung, die ich mit
Laptop+Intel-Grafik und verschiedenen TFTs habe. Das geht von flauen
Farben (verglichen mit dem gleichen Monitor über DVI an einem Fest-PC)
über Echos an Kanten (was meist nicht an der Grafikkarte oder dem
Bildschirm sondern am Kabel liegt) bis hin zu gaaanz leichter Verzerrung
(1280x1024 Pixel von der Grafikkarte werden auf ca. 1283x1027 Pixel
gestreckt und ringsherum fehlt ein Rand)
MfG, Heiko
Arno Welzel
> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> writes:
>
>> Schlieren entstehen vor Allem durch das Prinzip, nach dem TFTs arbeiten
>> (durchgehend "stehende" Bilder anstatt kurz aufleuchtender Punkte) - die
>> wären auch bei 0ms Schaltzeit sichtbar.
>
> Versteh ich nicht.
>
> Bei TFTs ändern die Pixel die Helligkeit nicht instant sondern über
> einen Zeitraum. Das ist die Schaltzeit.
"instant", sondern hat eine gewisse Nachleuchtzeit - auch wenn die sehr
gering ist.
> Wenn du jetzt einen schwarzen Bildschirm hast auf dem sich ein weißes
> Pixel bewegt, zieht es einen mehr oder weniger langen grauen Schweif
> hinter sich her und das eigentlich weiße Pixel ist in der Bewegung auch
> dunkler. Das passiert, weil dort, wo das Pixel vorher war, die
> Helligkeit gesenkt wird und da, wo das Pixel jetzt ist, die Helligkeit
> erhöht wird.
Exakt. Und genau das findet bei Bildröhren nicht statt. Da werden die
Pixel mit jedem Bildwechsel hell und wieder dunkler, egal, ob die
Bildinformation sich ändert oder nicht. Deshalb ist eine hohe
Bildfrequenz bei Röhren wünschenswert, damit man das dadurch entstehende
Flimmern nicht mehr wahrnimmt.
Wenn bei einer Röhre ein anderes Pixel hell wird, ist das "alte" Pixel
bereits dunkel, weil es ohnehin schon *während* des Bildaufbaus dunkler
wird - es ist nur ein einziger Elektronenstrahl pro Farbe vorhanden, der
kurz jede Stelle der Röhre beleuchtet, wo sichtbare Pixel sind.
Bei TFT ist dagegen jedes Pixel solange *durchgehend* voll ausgesteuert,
bis sich die Bildinformation ändert. Erst mit der Änderung des
Bildinhaltes beginnt der Wechsel. Dies wird bei Bewegungen optisch als
"Schliere" wahrgenommen. Die Länge der Schliere wird natürlich von den
Schaltzeiten beeinflusst - aber dass überhaupt Schlieren entstehen,
hängt eben am Prinzip von TFTs.
Oder bildlich (# = volle Ausleuchtung, * = dunklere Ausleuchtung) die
Bewegung eines Pixels von links nach rechts, von oben nach unten je zwei
Zeilen mit einem Bild und 1/120s Abstand:
Röhre:
#....
*....
.#...
.*...
..#..
..*..
...#.
...*.
....#
....*
TFT:
#....
#....
*#...
.#...
.*#..
..#..
..*#.
...#.
...*#
....#
Manche Displays haben deshalb auch "Black Frame Insertion" (BFI)
eingeführt, um das Verhalten von Röhren nachzuahmen und so die
Bewegungsunschärfe zu reduzieren:
TFT mit BFI, jedes zweite Bild wird schwarz geschaltet:
#....
*....
.#...
.*...
..#..
..*..
...#.
...*.
....#
....*
Damit sowas aber sinnvoll machbar ist, sollte das Panel mindestens mit
120 Hz arbeiten können - und selbst dann ist das 60Hz-Flimmern wohl nur
für Filme akzeptabel. 80-100 Hz (oder entsprechend ein Panel, dass mit
160-200 Hz schalten kann) wären wünschenswert.
Joseph Terner
> Christian Stubbs:
>
>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> writes:
>>
>>> Schlieren entstehen vor Allem durch das Prinzip, nach dem TFTs
>>> arbeiten (durchgehend "stehende" Bilder anstatt kurz aufleuchtender
>>> Punkte) - die w�ren auch bei 0ms Schaltzeit sichtbar.
>>
>> Versteh ich nicht.
>>
>> Bei TFTs �ndern die Pixel die Helligkeit nicht instant sondern �ber
>> einen Zeitraum. Das ist die Schaltzeit.
>
> Die auch bei einer Bildr�hre vorhanden ist. Keine Bildr�hre schaltet
> "instant", sondern hat eine gewisse Nachleuchtzeit - auch wenn die sehr
> gering ist.
Das Nachleuchten tritt nur beim Wechsel zu schwarz (= kein Signal) auf
und kann �brigens durch Wahl des Phosphors eingestellt werden. Werden
Subpixel durch den Strahl aktiv angesteuert, reagieren sie darauf sofort.
ciao, Joseph
Arno Welzel
> On Fri, 16 Sep 2011 09:34:12 +0200, Arno Welzel wrote:
>
>> Christian Stubbs:
>>
>>> Arno Welzel <use...@arnowelzel.de> writes:
>>>
>>>> Schlieren entstehen vor Allem durch das Prinzip, nach dem TFTs
>>>> arbeiten (durchgehend "stehende" Bilder anstatt kurz aufleuchtender
>>>
>>> Versteh ich nicht.
>>>
>>> Bei TFTs ändern die Pixel die Helligkeit nicht instant sondern über
>>
>> gering ist.
>
> Das Nachleuchten tritt nur beim Wechsel zu schwarz (= kein Signal) auf
Pixel dunkler werden, wenn sich ein Objekt über den Bildschirm bewegt.
Erika Ciesla
Och, das ist schon vom 05.09. – möglicherweise ist das Thema schon
durch. Ich sach aber trotzdem mal was, mehr als’n Anschiß kann ich dafür
nicht kriegen.
> ich möchte mit einen 24"-Monitor zulegen und schwanke zwischen einigen
> Modellen von Samsung (da ich mit Samsung generell gute Erfahrungen
> gemacht habe):
Sehe ich auch so! Hab’n 56cm-Monitor und ’ne 81cm „Glotzfolie“, beide
von Samsung, bin von beiden begeistert.
> Samsung SyncMaster S24A350H, 189.80 EUR
Dat is’n „Sehschlitz“! Natürlich ist das Geschmacksache, aber *ich*
wollte den nicht haben.
> Samsung SyncMaster 2443BW, 228.80 EUR
Der hat ein angenehmes Bildformat (Formfaktor = 16:10 = „Goldener
Schnitt“), abger kein LED-Licht. Also den wollte ich auch nicht haben.
> Samsung SyncMaster T24A350, 228.80 EUR
Das ist doch fast derselbe wie die Nummer eins!? Dat is’n „Sejschlitz“,
der macht sich schön als Fernseher aber als Monitor ist das so ne Sache,
– ich jedenfalls mag es nicht.
> Samsung SyncMaster S24A450BW, 259.00 EUR
Ja, DAS wäre meiner, den würde ich kaufen! Der hat LED-Licht (nimm bloß
nichts anderes mehr!) und das angenehme 16:10-Format, – nach meiner
Meinung ist dieser hier der Optimale unter den vier genannten.
> Fragen: Muss man für den Betrieb mit Linux irgendwas beachten?
Also ich habe nichts beachtet. Ich habe meinen Monitor (am DVI-Port)
angeschlossen, und geht; das Gerät wird automatisch erkannt und ebenso
automatisch korrwekt eingestellt.
> Unterstützt X die Auflösungen von selbst?
Bei mir, – ja.
> Werden die Boot-Meldungen auf die ganze Breite gestreckt oder wie sieht
> das dann aus?
Bei mir, – ja.
Ob das bei denen da genau so ist, weiß ich nicht, aber ich nehme es mal an.
Glück auf!
Erika Cieśla
==> Ubuntu 11.04 mit Gnome-Umgebung und eine ATI Radeon HD 5570
--
http://www.erika-ciesla.de
Erika Ciesla
> Am 05.09.2011 22:53, schrieb Juergen Ilse:
>>> HDMI ist eine Consumerschnittstelle, so ähnlich wie SCART.
>>
>> ... aber auch bei vielen Grafikkarten vorhanden, und sie bietet keine
>> schlechtere Qualitaet als DVI oder DP ...
>
> Selbst bei passiven Grafikkarten vorhanden. Die für viele Anwendungen
> völlig ausreichen.
Und wenn ich mich nicht irre, sind diese Schnittstellen sogar
kompatibel, man braucht nur ein passendes Kabel mit einem DVI und einem
HDMI-Stecker. Habe mit einem solchen schon meinen Monitor an der
HDMI-Dose meines „MR300“ angeschlossen und bekam tatsächlich ein Bild.
Glück auf!
Erika Cieśla
--
Erika Ciesla
> Juergen Ilse wrote:
>> wuerde*ich* fuer taegliches Arbeiten den mit dem Seitenverhaeltnis
>> 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch, mit hohen
>> Aufloesungen noch seltener ...).
>
> 4:3 würde ich auch vorziehen, wenn es solche Monitore bezahlbar(tm)
> in der Grösse von 24 Zoll tatsächlich noch gäbe.
Ja! :'(
Welcher Hirni hat denn DAS eigentlich beschlossen, daß es keine
4:3-Monitore mehr geben darf!? Heute man kriegt entweder einen
„Sehschlitz“ (16:9) oder annäherungsweise ein Quadrat (5:4), und beides
will ich an meinem Computer eigentlich nicht haben. Und auch die
16:10-Monotore (Stichwort: „Goldener Schnitt“) sind äußerst selten, die
muß man mit der Lupe suchen. :-\
Ähnliche „Zwangsmaßnahmen“ beklage ich bei der Farbgestaltung der Geräte
an und für sich. Ein Gehäuse in IBM-Beige ist definitiv nicht mehr
lieferbar, es gibt nur noch in Friedhofs-Schwarz, Rennwagen-Silber oder
in total blödsinnigen Neonfarben.
Sind das „Designer“, die *sowas* entscheiden?
Arno Welzel
> Antwort auf eine Nachricht von Patrick Rudin
>> Juergen Ilse wrote:
>
>>> wuerde*ich* fuer taegliches Arbeiten den mit dem Seitenverhaeltnis
>>> 4:3 vorziehen (aber die findet man ja kaum noch, mit hohen
>>> Aufloesungen noch seltener ...).
>>
>> 4:3 würde ich auch vorziehen, wenn es solche Monitore bezahlbar(tm)
>> in der Grösse von 24 Zoll tatsächlich noch gäbe.
>
> Ja! :'(
>
> Welcher Hirni hat denn DAS eigentlich beschlossen, daß es keine
> 4:3-Monitore mehr geben darf!? Heute man kriegt entweder einen
meinem 19-Zoll-Eizo-TFT auch sehr zufrieden - aber die breite Masse will
halt keine Geräte haben, wo HDTV-Videos nur mit schwarzen Balken oben
und unten erscheinen und einen Bildschirm mit 24 Zoll oder mehr kauft
kaum jemand ausschliesslich als reinen Computer-Monitor, auf dem nie
Videos angesehen werden.
Und das Kinoformate üblicherweise ein breiteres Format haben, hat
durchaus auch seine Gründe - Menschen nehmen Dinge in der Breite besser
war, als in der Höhe.
> „Sehschlitz“ (16:9) oder annäherungsweise ein Quadrat (5:4), und beides
> will ich an meinem Computer eigentlich nicht haben. Und auch die
> 16:10-Monotore (Stichwort: „Goldener Schnitt“) sind äußerst selten, die
> muß man mit der Lupe suchen. :-\
>
> Ähnliche „Zwangsmaßnahmen“ beklage ich bei der Farbgestaltung der Geräte
> an und für sich. Ein Gehäuse in IBM-Beige ist definitiv nicht mehr
> lieferbar, es gibt nur noch in Friedhofs-Schwarz, Rennwagen-Silber oder
> in total blödsinnigen Neonfarben.
>
> Sind das „Designer“, die *sowas* entscheiden?
"langweilige Computerbeige" gejammert haben und Apple so ziemlich der
einzige Hersteller war, der auch *weiß* und später auch farbige Produkte
im Angebot hatte.
--
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de